HAROLD CHERNISS "LA HISTORIA DE LAS IDEAS Y LA ANTIGUA FILOSOFÍA GRIEGA

"

CENTRO DE ESTUDIOS DE FILOSOFÍA ANTIGUA "ÁNGEL J. CAPPELLETTI" - CÁTEDRA DE HISTORIA DE LA FILOSOFÍA ANTIGUA FACULTAD DE HUMANIDADES Y ARTES - UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO - 2006

HAROLD CHERNISS "LA HISTORIA DE LAS IDEAS Y LA ANTIGUA FILOSOFÍA GRIEGA"
En: Estudios de Historia de la Filosofía en homenaje al profesor Rodolfo Mondolfo con motivo del quicuagésimo aniversario de su doctorado, Universidad Nacional de Tucumán, Facultad de Filosofía, 1957, fascículo I, pp. 93-114. (Hay reed. en: Harold Cherniss, Selected Papers, ed. L. Tarán, Leiden, 1977.) Traducción de Lena Balzaretti. Revisión de Armando Poratti y Pilar Spangenberg.

Tanto "historia" como "idea" son palabras griegas, si bien el significado o los significados de ésta última, en griego, son tan diferentes de lo que se entiende por ella en inglés corriente, que prefiero evitarla excepto en su sentido técnico palabra filosófico griega; la y emplear concepción en que cambio "pensamiento", pretende "concepto" o "noción". "Historia", no obstante, no sólo es una comúnmente expresar, las relaciones causales entre un acontecimiento y otro y la investigación de esas relaciones, es una invención o descubrimiento griego, o, como algunos historiógrafos modernos podrían preferir llamarla si fueran conscientes de su origen, una invención de la imaginación griega y una manifestación del prejuicio griego a favor de los ordenamientos esmerados y la sistematización racional. Desde la sexta centuria a. C. los pensadores griegos estuvieron obsesionados por el deseo de establecer relaciones causales entre todas las entidades y eventos de los cuales habían adquirido conocimiento; y esta

actividad, sus objetos de la clase que fuera, y la explicación resultante proceso "Bendito que se suponía fueron que representaba llamados "quien el sistema o

objetivo es",

todos

ι(στορι/α [historía]. esta orden fueron ι(στορι/α de la los todos

dice

Eurípides, el Los

aprendió joven

[historía] naturaleza llamamos

contemplando inmortal.1* por

eternamente primeros del

"filósofos", término,

como

retroferencia

"historiadores" en este sentido, "investigadores" no meramente de la cosmogonía, de los procesos físicos inanimados, de la biología y la psicología, sino también de la antropología y de acontecimientos contemporáneos. fragmentos existe jónicos, y que y políticos De sus obras de y sociales, [94] segunda para poseemos o que antiguos sólo mano, incluso no de y pero los exiguos

referencias primeros de

tercera

suficiente los

evidencia

mostrar

los y

"pre-socráticos", sin de duda algunos del

fueron ellos, del

exclusivamente "historiadores de la naturaleza" o "fisiólogos" probablemente en su todos, consideraron el origen físico de las cosas sólo como el primer capítulo investigación las causas mundo hombre, en el cual vivían. ¿Acaso ellos, entonces, extendieron esta investigación a los orígenes y a modificaciones de las creencias y opiniones de los hombres e intentaron construir una genealogía, para emplear una de sus propias metáforas,2 de los pensamientos y de las palabras que expresan el pensamiento y lo influencian a su vez? ¿Acaso ellos, en resumen, habían concebido la noción, aun de una manera cruda y primitiva, de lo que aquí llamamos "historia de las ideas"? Por cierto, y eran agudamente de las conscientes costumbres y de la multiplicidad diferencia opiniones

humanas, la clase de diversidad que en el mundo físico les pareció que pedía una explicación. Hecateo de Mileto3 comenzó su historia con la declaración de que él iba a escribir la verdad como él la percibía, porque los relatos transmitidos por los griegos eran muchos y absurdos, y Hecateo fue a su vez

pero el tono de lo que nos fue preservado generosa ningún hace al menos improbable se cualquier de que la explicación "investigó verdad por como otro ésta. que nos dejó tan poco de lo que escribieron los presocráticos. pues afirmó .4 no junto con Jenófanes. ni siquiera la obvia del estímulo. quedado de la mayor parte de esos primeros escritores contiene censuras igualmente agudas a las doctrinas de sus predecesores y a la opinión de la mayoría. para sostener por vía de ejemplo su aseveración de información produce entendimiento. Pitágoras Lo que y ha Hesíodo.* porque ellos no percibían el verdadero logos.6 Todos los procesos que los hombres creen ser reales. que aparentemente adoptó la una posición de los extrema con de sentido común y empírico los en oposición a toda sutil "teoría científica". que expresó el mismo completo desprecio tanto por la multitud que seguía a falsos maestros como por los "polímatas". recibió de Parménides la suprema afrenta de que los [95] términos de su logos se utilizaran para describir a los hombres que deambulan en completa ignorancia.9 A esta vía él debe haberla considerado abierta para todo el que tuviera la voluntad de tomarla. que había no aprendido de encontrado introspección.8 Tal censura no está equilibrada por el reconocimiento de deuda alguna con los pensadores anteriores.utilizado que mucha por Heráclito. es decir. Esto puede ser un resultado incidental de los estragos del tiempo.5 Heráclito.7 por suponer que y Empédocles. sino Heráclito que había jacta dentro de sí mismo". Parménides declaró que no son sino palabras que ellos mismos a los habían hombres establecido. encarando ambos caminos y creyendo que ser y no ser son la misma cosa y no la misma. adaptó para su propio uso la acusación de Parménides de que esos presuntos procesos son meramente nombres equivocados. llama con desdén a guerra dioses los titanes gigantes "ficciones de los antiguos". cosa reprendiendo cualquier puede llegar a ser o ser destruida. Jenófanes.

atribuyó la diversidad y falsedad de las opiniones de los hombres al hecho de que ellos se desvían del logos común hacia los ilusorios pensamientos propios. pero no hay señal de que Jenófanes fuese consciente de esta implicación. tal vez la más antigua expresión de la teoría del progreso intelectual y cultural que. más tarde. combinando este fragmento con uno que ellos suponen que expresa una doctrina escéptica. que con cualquier teoría de la interrelación o desarrollo de los pensamientos. opiniones o doctrinas. Ésta es una antigua. hay un largo paso desde tal noción a la doctrina de . hombres.13 Empédocles explicó la multitud de doctrinas erróneas como el resultado de "visiones parciales" de la verdad: cada individuo. e.que el pensamiento inteligente es común a todos. El germen de tal teoría podría ser más plausiblemente mortales todas reconocidoen dice que las cosas un los fragmento dioses el no del no-filosófico a los los sino que Jenófanes.19 adjudicaron a Jenófanes el presentimiento de sus propias nociones acerca de la naturaleza del progreso científico. descubren con el tiempo lo que es mejor.14 y [96] aplicó15 esta explicación específicamente a la afirmación de "sentido común" de Jenófanes16 de que la tierra desciende extendiéndose hacia el infinito. Estas explicaciones tienen más afinidad con las teorías del conocimiento.18 e intérpretes positivistas. sin embargo. no habiendo visto más que una pequeña parte de la totalidad. buscando.10 y aunque censuró a la humanidad por tomar como sus instructores (11) a los poetas y a la muchedumbre. está convencido de que aquello que le tocó en suerte en su breve vida lo es todo. inclusive si lo fue. Es tentador suponer que el fragmento que cité encierra la noción de que todo descubrimiento o invención de alguna manera está determinado por aquéllos que lo precedieron.12 como los hombres durante el sueño vuelven cada uno a su mundo privado lejos del cosmos único que comparten mientras están despiertos. llegó a ser lugar común del pensamiento griego.17 quien revelaron desde comienzo.

sin intentar establecer ninguna conexión causal entre ellas. primeros comprometió los atención investigadores quienes especulaciones consideraron . y señaló la universalidad de [97] esta tendencia diciendo que las bestias. hábitos y funciones de sus devotos. aunque no rechazó sobre los mismos fundamentos la noción de la divinidad misma. los etíopes los hicieron negros y ñatos. La diversidad o difusión de las creencias religiosas. Jenófanes parece más bien haber pensado que en la esfera de lo invisible e intangible hay una verdad objetiva a la que diferentes hombres pueden aproximarse en diferentes grados pero nunca asirla con certeza tal como es. los tracios. al desmantelar todas las diversas opiniones humanas relativas a ella.que hay una conexión causal similar entre los pensamientos de los hombres y sus opiniones. cuya naturaleza indagó mediante una clase primitiva de teología negativa. si pudieran dibujar o modelar figuras.20 Observó que diferentes pueblos atribuyen a los dioses distintas apariencias y además que cada uno creaba los dioses a su propia imagen. les darían a los dioses su propia forma. de ojos celestes y pelirrojos. característica actividad divinidad es un error subjetivo de los hombres.21 No hay evidencia para mostrar si pensó o no en generalizar este método de emplear diversas opiniones para invalidar una con otra y tomar el residuo como la aproximación más cercana posible a la verdad. la de en la cultura. pero en todo caso no intentó explicar la subjetividad incluso de la creencia teológica más allá de mencionar la transferencia a los dioses de las formas. Por el contrario. y trató todas las variadas opiniones como si estuvieran en el mismo nivel. rasgo De esto concluyó que o la atribución a de la cualquier humano. de las costumbres y de lo que puede llamarse los instrumentos o manifestaciones ampliamente griegos. aseveró la unidad de la divinidad. de los sus no obstante. ya que cada uno la contamina con su propia fantasía.

Hecateo22 "corrigió" esta tradición diciendo que Dánao había llevado el alfabeto a Grecia. la consecuente suposición de una única escritura original personales y la a tendencia los agentes a identificar de la mediante y nombres de las invención transferencias. Así fue. fue desde el punto de de vista de los orígenes. por que sostuvo los le que el y fue introducido fenicios introdujeron algunos cambios.fenómenos tradición principalmente griega. sin embargo. para no mencionar más que unos pocos ejemplos y aquellos que conciernen a la historia intelectual. tarde. Después de eso casi todos tuvieron su propia tesis particular que defender en relación con este problema. Suena tardío y extraño cuando uno escucha al escoliasta de Dionisio de Tracia24 decir que la probabilidad es que había inventores de alfabetos en cada región y que esto explica pueblos por son qué los caracteres Tal de empleados de instrumentos Hecateo. que. Heródoto. según la invención Palamedes. que los griegos . es la suposición común a todos ellos de que la existencia de la escritura en diferentes lenguas en diferentes [98] países debe ser explicada por la transferencia directa de la escritura de uno a otro. son los que tomaron en préstamo.26 y en este caso. no los creadores de él. Un ejemplo es el caso del alfabeto. primero. noción descubrimientos invenciones escritores. se supone que los griegos. independientes como por similares parece no habérseles ocurrido nunca a los primeros ejemplo ciertamente posibilidad no está nunca sugerida en los varios pasajes de Heródoto que tratan de estos temas. si comparten la costumbre o el uso del instrumento. lo que es decir que el alfabeto griego provino alfabeto apropiado.23 en los por más Grecia jonios. de Egipto. aun en el inusual caso en que Heródoto no puede decidir cuál es el origen de una costumbre ampliamente difundida. como en todos.25 y por o diferentes o costumbres la diferentes. Lo que concierne a nuestro interés presente. En ellos se supone siempre un único origen.

después de examinar todas. quien con tanta asiduidad y confianza buscó el origen único de costumbres similares. que fueron ofendidos por la impía sugerencia de que cada grupo debía disponer de sus muertos del modo como el otro grupo consideraba piadoso. pero la semilla de esta tolerancia .31 mofándose de las costumbres religiosas de los loco egipcios.obtuvieron de Egipto la geometría.28 y los nombres de los dioses. mostró si se claramente a que estaba los violentamente propusiera todos hombres que escogieran la costumbre más bella de todas. Píndaro había señalado la cuestión suscintamente: "Diferentes costumbres son corrientes en diferentes pueblos y cada uno alaba su propia justicia". cada grupo. escogería las suyas. éstos últimos llevados por vía de los pelasgos.30 La observación dirección. en que en la literatura que fue observar primer término perseguida por un vasto ámbito en la historia de Heródoto.29 Esta existente búsqueda podemos de los orígenes. fue sistematizada en forma de catálogos de Heurémata que primero aparecieron bajo influencia sofística al final de la quinta centuria y finalmente se publicaron en la colección peripatética titulada Peplos. porque. una de las diversas costumbres y creencias indicada por las humanas impulsó al mismo tiempo al pensamiento griego en otra dirección claramente implicaciones que Jenófanes [99] había visto en las formas diversas de los distintos dioses nacionales. Heródoto. dio una notable expresión también a esta tendencia.32 Qué implicación vio Píndaro en esto no se conoce. que inventaron los pocos que no se introdujeron originariamente de Egipto. y en apoyo de esta afirmación cuenta la historia de los griegos y los indios. ya que el fragmento se preservó aislado.27 la creencia en la metempsicosis. Antes de Heródoto. aunque hay indicaciones de su práctica en fecha mucho más antigua. la moral que Heródoto extrajo fue la de la tolerancia de las diferencias de creencia. escribió. Cambises.

mandatos naturaleza necesarios. Heráclito parece haber pensado que había descubierto una aprobación para las diversas costumbres de diferentes hombres cuando declaró que todas las leyes humanas se nutren de una sola ley divina.34 Para los hombres del "iluminismo sofístico" la diversidad de costumbres superior consciencia artificialidad incompatibilidad "Asuntos de accidentales. contra los estatutos del Estado. "a los estatutos no escritos que no subsisten por hoy ni ayer sino para siempre y de los que nadie conoce sus comienzos". apelara. como Critias36 supuso que había habido algún individuo único que había inventado la noción de . [100] o los entre esas hombres obligados relatividad costumbre y la Antifón. costumbre". al menos le había parecido probar que las diversas opiniones sobre el tema eran todas erróneas. humanas al que a de ley pero no implicaba los sino toda tal la ley y dijo de la "estatuto están no escrito" en la una "son son y y todos obedecer. mientras que los últimos se alimentan de sí mismos y no son convencionales… La mayor parte de lo que es justo según la ley es enemigo de la naturaleza".35 convenciones naturaleza. los primeros son resultados de la convención y no surgen por sí mismos. en lo más alto del fervor moral. artificiales e inválidas.33 pero al mismo tiempo había enfatizado la distinción que iba a conducir a la convicción de que la misma diversidad de leyes y costumbres humanas probaba que todas son igualmente arbitrarias. Si la diversidad de opiniones acerca de la forma de los dioses no había conducido a Jenófanes al ateísmo. Así fue cómo Sófocles pudo hacer que Antígona. opuestas todas a la moralidad verdadera o natural más bien que diferentes manifestaciones o aspectos de ella. Puesto que las costumbres llegaron a ser vistas como invenciones humanas.podría florecer con la misma facilidad en un completo cinismo. aún si esos individuos ya no podían ser identificados con un nombre. se supuso que ellas habían sido inventadas por seres humanos particulares.

al objetar haber sido golpeado por su hijo. Que parodia los la padres oposición que antes azotaban y a sus hijos sean y la azotados a su vez?" Y por añadidura agrega un argumento que entre naturaleza 38 convención teoría.religión y que había persuadido a los hombres a adoptarla.39 Una opinión reflexión científica sobre o la diversidad y la de la teoría llevó a y la una filosófica opinión conclusión similar a la que [101] se había alcanzado por tal reflexión en la esfera de la ley y la costumbre y culminó en el nihilismo intelectual no de Gorgias la y en el relativismo de las intelectual de Protágoras. adoptada por Demócrito. salvo que no juegan a legislar. lo que es más importante. Esta tendencia y. Golpean a sus padres por todos lados. el tipo de argumentos éticos en apoyo de la cual se empleaba. el hijo replica: ¿No fue un hombre el primero que estableció esta ley. argumenta: En todas partes la costumbre ha puesto la prohibición de golpear a los padres. y no es por la palabra que persuadió a la multitud en antiguos tiempos? ¿Y no me es menos lícito a mí establecer una costumbre nueva para que la aprenda la edad futura. Y sin embargo son exactamente lo mismo que nosotros. aparece parodiada en el final de Nubes de Aristófanes37 donde. de que el hombre aprendió las artes y destrezas imitando a los animales inferiores: Observa a los gallos y a todas las otras bestias que puedas nombrar. Se podría haber esperado que los sofistas explotaran meramente diversidad opiniones científicas sino la posibilidad de una etiología y una historia de tales opiniones con el fin de sustentar su . cuando el padre. como tú y yo.

escepticismo de que en este esta campo. pero no hay señal vieran que oportunidad hacían jugar para de algún con intentaran construir una relación causal entre las opiniones y teorías ellos de hay sólo los en de una contra otra propósito de desacreditarlas a todas. A primera vista la acusación de plagio parecería que tiene poco que ver con la historia de las ideas.43 Para citar sólo otro ejemplo. . El historiador irónico puede divertirse al observar Demócrito epicúreo de haber plagiado el Gran Diacosmos de Leucipo.40 en su Pequeño Diácosmos. testimonios intentos la otro tipo identificar pre-platónica tratamiento orígenes histórico literatura conservada opiniones filosóficas o científicas. y en ellas había. Demócrito. variadas y complicadas. Además inventores. como los catálogos de Heurémata. los como historiadores otras post-aristotélicos en la de la del fórmulas historia pensamiento humano. Un fragmento de Heráclito41 cuya autenticidad es dudosa acusa a Pitágoras. por supuesto. Platón fue acusado de haber plagiado los escritos de Protágoras44 y de Filolao. de modo similar. se volvió una de las fórmulas aceptadas filosofía por y. dijo que las teorías que conciernen al sol y a la luna que Anaxágoras había propuesto no eran suyas sino que habían sido robadas por él de los pensadores anteriores. el "original" del cual se supone que copió el Timeo fue más tarde falsificado y todavía se conserva. pero. para dar cuenta que de los cuales mismo fue había acusado sido por establecida un escritor originariamente.45 y en [102] base de otra versión de esta hipótesis.46 Los motivos para estas tardías acusaciones de plagio fueron. al o modo de en que que de buscaron modo el e de establecerlo en las esferas ética y social. de haber copiado los escritos de otros y de haber reclamado como propia la sabiduría resultante.42 cuya misma existencia el mismo Epicuro negó. fue finalmente tomada tan seriamente que se convirtió en un motivo para alterar los testimonios.

uno de los dioses que habitó Egipto en tiempos antiguos. no es meramente lo que dicen los comentaristas. malicia y celo profesional de las escuelas rivales. de la cual la fórmula de los Heurémata es otro. En el Fedro (47) Sócrates da una explicación sobre la invención de la escritura. y cuenta cómo Thamus. el rey. Lo que Platón hizo con esta fórmula de los Heurémata es una instructiva introducción a su actitud con respecto a la historia del pensamiento en general. pero para dejar esto perfectamente en claro Platón. obviamente.frecuentemente. Esto. atribuyéndola a Theuth. por supuesto. en tanto que a Fedro le importa quién ha dicho una cosa porque su preocupación no es solamente si lo dicho es verdadero. Platón de que para él la importancia de una teoría o juicio está en su significado y validez y no en su autor o en su origen. pero es importante entender que la fórmula abarcó a veces lo que ahora llamamos la influencia de un autor sobre otro y que en tales casos es sólo un ejemplo de la cruda externalización de la historia de las ideas. que Sócrates cuenta esta historia del invento. una advertencia a los lectores de no tomar la historia de Sócrates también es la confesión de como literalmente verdadera. hace que Fedro y Sócrates tengan un breve intercambio de observaciones que define su propia concepción de los límites y empleos de tales categorías históricas. explicó al inventor que su invento tendría los efectos contarios a los que él esperaba. en su simplicidad. al final." Sócrates replica que la generación de Fedro es más sabia que la de los hombres antiguos. que él introduce como una tradición egipcia. tú inventas con facilidad cuentos de egipcios y de hombres del lugar que te plazca. quienes. se satisfacían con la verdad aunque proviniera de troncos o piedras. Es por la crítica de Thamous. pero es además la . El sofisticado y joven Fedro sabe que el relato no es "históricamente verdadero" y el comentario que hace inmediatamente a su conclusión es: "Sócrates.

disculpa de Platón [103] para su propia técnica de presentar en forma de historia temporal asuntos que cree en verdad que trascienden inconsciente pensamiento. En el Fedón49 hay un famoso pasaje en el cual Sócrates cuenta cómo en su juventud se comprometió con apasionamiento en la investigación de la naturaleza. que es un elemento importante en la constitución misma forma expresión Platón elige emplear. la externalización del pensamiento que es el diálogo del alma consigo misma. nombrados identificables. Mucho más difícultoso ha sido para los lectores comprender en qué sentido son históricos aquellos pasajes de los diálogos que declaran tratar de la interrelación de las doctrinas de los primeros filósofos. de en la lugar de de la del la externalización historia reconocimiento consciente externalización como una técnica de análisis y representación. dejaron más desconcertado que nunca. es una aplicación de esta técnica de externalización. con la advertencia concomitante de que la representación no es la verdad sino sólo un símbolo de ella. la e temporalidad. esperando aprender las causas de las cosas. La advertencia es repetida más explícitamente en el Timeo. cómo sus esperanzas se reanimaron cuando escuchó hablar del Νου=ϕ [Noûs] de . La es una consecuencia de de lo que contingente o del azar. cómo no las distintas pero doctrinas de los lo filósofos anteriores. con los diferentes momentos representados por diferentes personajes cuyos nombres son nombres históricos y cuyas máscaras y tonos están retratados de manera tan realista que grandes eruditos han insistido en que todo esto no puede sino ser historia.48 donde Platón se disculpa por describir en secuencia temporal la creación de los factores materiales y espirituales del universo y dice que esta manera de del expresarse hombre. ingenua el Aquí está. el diálogo. no una ficción de Platón sino las verdaderas palabras de Sócrates y de sus compañeros y oponentes registradas con fidelidad.

Anaxágoras y se desvanecieron nuevamente cuando leyó el libro de Anaxágoras y cómo finalmente. par3ecía hacerle. la concepción del Νου=ϕ. porque su doctrina ha sido dividida en dos para que la parte no mecanicista con la cual está especialmente conectado su nombre pueda usarse para representar el segundo estadio. y toda la evidencia que tenemos – y hay mucha – habla en contra de esto. progresivos "progreso representados doctrinas particulares de la antigua filosofía. Es sólo después de que el filósofo se ha desilusionado de la promesa que aquella parte de la teoría de Anaxágoras. [dià tí]51 sin ser consciente aún de la implicaciones de esta especificación. y un estadios sino están un del generalizado filósofo" por "progreso en el las que del los filósofo". δια∴ τι/. dispuestas de acuerdo con una interpretación esquemática. Este pasaje fue tomado por algunos eruditos literalmente como un informe histórico a las del desarrollo de Sócrates. El filósofo simbolizado por Sócrates comienza con una oscura percepción de aquello que este progreso tiene que clarificar. y en las [104] referencias distintas doctrinas mencionadas trataron de identificar las influencias históricas sobre el pensamiento de Sócrates. Él busca las causas de las cosas. se refugió en su propio método dialéctico y en la teoría de las ideas. no de Platón. pero entonces también hay que tomar la culminante teoría de las ideas como la doctrina de Sócrates. indaga en vano a través de las diferentes teorías mecanicistas. α(ι α)ιτι/αι [hai aitíai] que él especifica al comienzo como la causa "por la cual". pensó que esto era su propia autobiografía intelectual transferida a Sócrates? Sólo en el sentido de que no era ni lo uno ni lo otro exclusivamente. En primer término.50 ¿Platón. y entre las las cuales está están incluida dispuestas la parte esquemáticamente y no de acuerdo con su secuencia históricocronológica cuales mecanicista de la doctrina de Anaxágoras. entonces.52 cuyo autor no se nombra. que entiende por qué . desesperado.

como los hombres que buscan su camino en la oscuridad. erróneamente le dan el nombre de "causa". y Epicarmo. Sin duda pretendía muy seriamente acentuar que el relativismo que en este diálogo elaboró. Este breve análisis del pasaje muestra.las doctrinas del pues estadio ahora a anterior causa sólo de la acrecentaban sugerencia su de desconcierto. Sócrates puede aclarar esa causa que estaba buscando desde el comienzo como el δια∴ τι/ [di}a tí] y ver que es la causalidad final en cuanto se distingue de la condición necesaria a la que. si bien todo el "progreso" en su totalidad culmina en la teoría de las ideas. [105] creo. y da como ejemplo de estos sabios los nombres de Protágoras. todos los sabios que se sucedieron desde Homero. su propósito no es dar cuenta del desarrollo de un individuo en particular o de la totalidad de la filosofía precedente. De modo que Platón pretendía algo distinto de lo que nosotros entendemos por un relato histórico cuando en el Teeteto54 escribió que. el padre de la comedia. había sido siempre un aspecto del pensamiento griego o tal vez había sido y sería siempre un aspecto de todo . Heráclito y Empédocles. sino que todas las cosas están siempre en proceso de devenir. no podemos siquiera suponer que la teoría por ello describa o que Platón haya querido describir el camino por el cual él llegó a esa teoría.53 la mayoría de la gente. Anaxágoras que el mismo Anaxágoras no entendió. que mientras Platón se ocupa aquí de la interrelación de las teorías filosóficas y emplea como elementos de su construcción doctrinas que fueron sostenidas por personas históricas. el padre de la tragedia. Ha puesto en la secuencia era la temporal relación de una narración de las lo que consideraba que necesaria diversas maneras posibles de ver el problema de la causalidad. y que en su forma elaborada puso en boca de Protágoras. y. con la excepción de Parménides. deben ser considerados como concordantes en la proposición de que nada existe para siempre. dice Sócrates ahora.

Orfeo. no le preocupa. No sólo Empédocles. incluso atribuirla hipotéticos fundadores del lenguaje. sino también Heráclito. no atribuyó validez en sí misma a la forma externa en la que expresó esta interpretación. Que Homero haya o no defendido en realidad esa doctrina de manera consciente o que no lo haya hecho de ningún modo. además. se representa allí como habiendo buscado un término medio entre estos dos extremos. pero no hizo mención de Protágoras. Esto no quiere decir que Platón aquí "reacomodara" la historia. El opuesto de la noción de que el ser es múltiple debe haber sido tan antiguo como esta noción. quien sin duda fue anterior. no se puede suponer que Platón habría defendido seriamente las interpretaciones mediante las cuales leyó en los versos de Homero la doctrina [106] del flujo o de la relatividad. como cuando en el Cratilo55 hizo que Sócrates declarara haber descubierto Hesíodo y la doctrina e de Heráclito en versos a los de Homero. él no estaba interesado en absoluto en la historia entendida como secuencia temporal de las teorías. la opinión expresada por Sócrates en el Protágoras56 concerniente al uso y posibilidad de descubrir lo que los poetas realmente quisieron decir. En su opinión. las . Platón creía que la actitud hacia la realidad de la que tal doctrina es una manifestación. él quería un símbolo mediante el cual pudiera expresar esa creencia de manera más vívida y así usó a Homero como símbolo y nada más. Cuando recordamos. quien es posterior a Parménides en el tiempo.pensamiento humano. Es por la misma razón que en el Sofista57 se dice de la doctrina eléatica de la unidad del ser que ha "comenzado con Jenófanes e incluso antes". y puede haber sucedido que para evitar un obvio anacronismo el nombre de Parménides no se mencione junto con el de Jenófanes en este pasaje. era tan vieja como el pensamiento mismo. Empédocles o Epicarmo. Sin embargo. Esto está claro a partir del hecho de que alteró esta forma para adaptarla a los diferentes contextos.

no sin mucha controversia. no más de lo que lo hace a su vez la externalización histórica de la verdad en el tiempo – o.58 en el cual describe como una gigantomaquia la discusión entre los materialistas y los "amigos de las ideas". partidos históricas Ciertas adelante grupos en casi aquí a sin las excepción. "hay entablada para siempre una guerra sin límites". quien aparentemente supuso que Platón se había propuesto en sus esquemáticos análisis hacer "historia". Así. mejor dicho. y el esquema lógico dentro del cual analiza este hecho no temporal tergiversa este hecho.59 deben han cuales han haber supuesto sido que los dos de más los las descritos [107] personas intentado a identificar continuación determinar para modelos inmediato. dice Platón. características el mismo pasaje que atribuidas hacen usó posible como particulares Platón descripciones. Tales consideraciones no aparecen en Aristóteles.tendencias hacia lo múltiple y lo uno y el término medio entre ellos están siempre presentes en el pensamiento humano. "Entre ellos". los primeros hacen bajar todas las cosas a la tierra e insisten en que solamente percibido. y por eso las personas históricas cuyos lineamientos particulares más de argumentación para él sino y designación solamente fueron tomados como para la descripción o quizás inclusive la sugirieron no son lo importante que sirvieron símbolos de dos facciones que él vio siempre en conflicto en el pensamiento humano. pero Platón ha dicho que la lucha continúa por siempre. Los estudiosos modernos. Esta diferencia entre la actitud de Platón y la nuestra con respecto a la historia del pensamiento está ejemplificada de un modo más llamativo por un pasaje posterior del Sofista. tiene y los existencia últimos lo se que puede ser tocado una y defienden desde altura invisible y sostienen que las ideas inteligibles e incorpóreas son la existencia verdadera. el uso de Homero . no tanto.

Casi todo problema filosófico que discute está introducido por una descripción del tratamiento anterior de los problemas.63 y en el ensayo Acerca de la generación y la corrupción. El historiador más docto de la filosofía griega ha rendido tributo a la investigación histórica y a la erudición de Aristóteles y lo ha llamado el iniciador de la historia de la filosofía. por ejemplo. leídos en sí mismas. por lo que en virtud de esta concepción equivocada Jenófanes se convirtió en el fundador de la escuela eleática y en el maestro de Parménides. pero a pesar de esto.62 y el tratamiento aristotélico de sus antecesores en sus obras conservadas es tan extenso y detallado que gran parte de sus escritos parecen historias de la filosofía y. de las influencias que fueron responsables de la formulación platónica de la teoría de las ideas. dan la impresión de haber sido escritos con lo que llamaríamos un propósito puramente histórico.60 Sobre esta cuestión pronunció un non liquet. han sido .61 Ejemplos como éste indican que Aristóteles no entendió la técnica deliberadamente no histórica de Platón. pero Aristóteles no sólo tomó el uso similar que hizo Platón de Jenófanes en la misma manera literal sino que lo aceptó como cierto en este sentido. Una afirmación como ésta puede a primera vista parecer tanto paradójica como herética.64 el informe sobre el fundamento y los orígenes de la teoría atómica parecen haber sido escritos por un historiador moderno y. en Metafísica A. La explicación. [108] y éstos están generalmente presentados no como meras listas de diferentes opiniones sino como doctrinas que en sus orígenes y en sus características peculiares están relacionadas de alguna manera unas con otras. su propio modo de tratar el pensamiento anterior no carece de alguna similitud con el de Platón y no dejó de ser influido por él.por parte de Platón lo llevó a considerar con toda seriedad si el poeta había sido realmente un filósofo físico antes que Tales y si había anticipado la doctrina de este último. de hecho.

cuyo establecimiento constituye el contexto más amplio. entonces. pero como no sobrevive ninguno de ellos no puede saberse si eran algo más que imitaciones superficiales de la expresión literaria de Platón. y este fin determina la elección e interpretación de las opiniones de sus predecesores en cada [109] contexto particular. da sin embargo. sin embargo. que es la propia doctrina de Aristóteles. Cada opinión está dirigida a contribuir a la conclusión de la discusión. El propósito de estas exposiciones del pensamiento anterior fue. dialéctico más que histórico. Cada una de estas discusiones es una especie de diálogo en los que los interlocutores son reemplazados por las exposiciones de las opiniones anteriores que son confrontadas unas con otras. encontrando en ella significados e implicancias diferentes y hasta incompatibles. Aristóteles literaria en la influido Platón. pero la justificación de esta técnica del dialéctica Él está en su concepción la verdad de la historia pensamiento.reproducidos como informes satisfactorios y precisos por la mayoría de los historiadores de la filosofía griega. Puede ser el efecto de esta misma influencia en un sentido más profundo. Cuando contextos se observa. y explicando sus orígenes y su transfondo de para maneras algún bastante sector diversas. creía que completa . forma mismo escribió diálogos. que en de diferentes la misma Aristóteles informes distintos doctrina.65 fueron histórico entonces y que fue que hace un estas no exposiciones meramente e escritas era cada exposición por pues la él interpretación estaba determinado por este propósito. omitiendo o enfatizando distintas partes de ella. lo que hizo que tantos escritos técnicos conservados de Aristóteles consistan en discusiones aporéticas. en se con el y especialmente de que que de su propia cuando se observa además que tales variaciones son siempre relevantes particular evidente propósito carácter ciertamente había escrito doctrina filosófica.

pero las buscan de manera vaga. que su propio sistema era la culminación de uno de estos ciclos de descubrimiento. aunque en un sentido ya hayan sido todas descriptas anteriormente. si hubiera sido expuesta Aristóteles posibilidad problemas que preocupaban a los primeros pensadores pudieran haber sido diferentes de los suyos.66 inversamente. la exposición del de la filosofía apoyo de anterior la y constituye aristotélica como totalidad los "Es primer de libro de la Metafísica es de hecho un argumento dialéctico en doctrina fue cuatro 67 tipos causalidad concebido evidente". ante que hubiera él. comparadas y distinguidas las anteriores doctrinas debía ser la medida en que lograron aproximarse a la norma que era el sistema de Aristóteles. Estas doctrinas anteriores fueron entonces el material del cual. la única regla por la cual podían ser juzgadas. pudo ser reintegrado el modelo disperso de la realidad. y que todas las doctrinas previas conocidas por él eran vestigios vagos y confusos de la verdad y por lo tanto intentos "balbuceantes" de expresar su propio sistema. por combinación e interpretación. dice Aristóteles en la conclusión de su exposición "que todos los hombres parecen buscar las causas mencionadas en la Física y que no podemos mencionar ninguna además de ellas. y él las agrupa y reagrupa para enfatizar ya un aspecto de su teoría.había sido descubierta y perdida muchas veces. que ya otro. A él le interesaban sus opiniones como aproximaciones variables a una expresión de la verdad que es idéntica para todos. Como ejemplificación final de esto explica allí. si a veces su . en otro no han sido descriptas para nada. en cuanto es todavía joven y está en sus comienzos". y. Aun la de tal. y. ya que la filosofía anterior es en todos sus aspectos como alguien que balbucea. Empédocles. estado a pesar de no de haber acuerdo de expuesto con que la los claramente la posición por la cual su doctrina es empleada necesariamente no previó la explicación de Aristóteles de ésta.

que desde el comienzo se inclinó fuertemente hacia lo escandaloso. la Historia de las Matemáticas de Eudemo y la Historia de la Filosofía Natural de Teofrasto. por individuos resúmenes o por más o menos con elaborados adiciones de las opiniones de los filósofos dispuestos de manera enciclopédica escuelas. dialécticas tomado a que literal configuraciones empleado así Teofrasto. de la cual Aristóteles. puede discernirse Las él por veces cierta influencia de Aristóteles. o lo que deberíamos llamar compilaciones de materiales para la historia más que escritos históricos. La mayor parte de esta obra peripatética fue puramente analística. fue en otro sentido el fundador de la historia de la filosofía. En ellos y en los fragmentos conservados de la Historia de Teofrasto. derivan no en última ser instancia. Sin embargo Aristóteles. Al mismo tiempo se cultivaba entre los peripatéticos un gusto por la biografía.tratamiento de ellas tiene para nosotros más semejanza con la historia que el de Platón. posteriores hechas por manos sólo identificables conjeturalmente. entre las más famosas e influyentes de las cuales estaban la Historia de la Música de Aristoxeno. en buena había puede y las como fueron considerado como responsable. de la cual fe. si bien no fue un historiador de la filosofía. como para Platón. esto se debe principalmente a que esta verdad. ya no era más. el mundo extratemporal de las ideas sino su propio sistema filosófico. Él alentó o quizás incitó a sus alumnos o asociados en el Liceo a emprender investigaciones históricas en muchos campos. De la obra de Teofrasto derivaron todos los llamados posteriormente escritos doxográficos. que él concibió [110] como la causa final de todas estas opiniones filosóficas. interpretaciones tomadas Aristóteles historia había . cuya expresión las sucedió en el tiempo como la completa floración de aquello que estas opiniones contenían en germen y que se había manifestado sólo parcial e imperfectamente.

de las ficcionalizadas y escandalosas biografías peripatéticas o de diálogos y novelas filosóficas como los de Heráclides Póntico. . A partir de la época helenística se escribieron historias de la filosofía que estaban separadas de todo filosofar. la cual. la que que más asunción maestro-alumno estructura tarde escuelas había un construcción Aristóteles ocasionalmente resultó artificio altamente elaborado por los historiadores. El sedimento de todos estos escritos se ha preservado para nosotros en la no digerida. son hechos entrar dentro de dos escuelas derivadas por línea directa de sucesión de Tales y Ferécides.literalmente Teofrasto explicar relación recurrido las los esquemas a dialécticos como un aparentes y la a y en de Platón. de la siempre filosofía creciente desde externalización este punto en de la historia en los de la adelante tiempos antiguos. y habiendo sobrevivido a sus fuentes. Esto no es más que un ejemplo. los extremos a los que [111] fue llevada podrían verse en el libro primero de Diógenes Laercio en donde todos los filósofos hasta Clitómaco. Crisipo. si bien el más obvio y notable. estoicos. esto es académicos. ya diferentes pensadores. para y la de comenzó de una emplear recurso la regular semejanzas opiniones de formulaciones filosóficas. las Además. de los pasajes dialécticos de Aristóteles. por reflejos múltiples. que consistían en gran parte en anécdotas personales e inclusive aquellas opiniones y estos detalles biográficos eran derivados corrientemente no de escritos originales de los filósofos en cuestión o de informes históricos serios. pero en consecuencia ellas no fueron más que listas de opiniones filosóficas o secuencias de biografías de los filósofos. sino. peripatéticos y epicúreos. Aristoxeno. acrítica y a menudo autocontradictoria colección de Diógenes Laercio titulada Vidas y opiniones de los filósofos eminentes. Teofrasto y Epicuro. al ser única. Clearco y Eratóstenes.

en las ideas o universales que no tienen historia más que en las tentativas de seres humanos particulares de formular en el pensamiento o en el discurso la naturaleza de esta verdad exterior. En una palabra. como los estoicos hicieron con Heráclito o Plotino con Platón. pero ni los sincretistas ni los escépticos procuraron explicar cómo tales diferencias de opinión aparecieron o bien relacionarlas unas con otras o con circunstancias y condiciones que podrían haberlas determinado. no cabe duda. no hay en ninguna parte de la filosofía griega [112] o en la propia historia de la filosofía griega Ya nada he que corresponda por qué a lo que y nosotros denominamos no se historia de las ideas. en la naturaleza de la verdad objetiva. Cuando ellos buscaban. pero los usaron como material para ser reformulado por sus métodos dialécticos. lo filósofos o trataron pensamiento su hicieron para repudiarlo establecer propia originalidad absoluta. indicado Platón Aristóteles interesaron en la historia del pensamiento como mera historia. formular la naturaleza de esta verdad o indicar el procedimiento por el cual ella puede ser comprendida (pues los escritos de Platón al menos tienen más el segundo propósito que el primero). hicieron uso de nombres y formulaciones históricas.sirvió como base los de todas las historias con modernas el al de la filosofía griega. o para leer en algún escritor más antiguo sus propias doctrinas. como hizo Epicuro. que reunió todas las diferencias conocidas de opinión acerca de cualquier punto en cuestión a fin de probar que no es posible un conocimiento seguro acerca de nada. Cuando anterior. cada uno a su manera. o al escepticismo. Ellos estuvieron interesados en otra cosa. no con la intención de volver a trazar exactamente el rumbo . El descontento con la multiplicidad de dogmas filosóficos dio origen al sincretismo. que operó acomodando las diferencias entre doctrinas divergentes.

que para ellos constituía la única verdad objetiva. remodelando el material histórico como lo remodela la tragedia a fin de establecer la no lo que ha acontecido sino lo que puede la acontecer. sino a fin de destacar los aspectos típicos o universales a partir de estas imperfectas manifestaciones particulares: Platón lo hizo forjando deben un panorama ideal de la filosofía. cuya teoría [113] del origen de las artes en la imitación humana de los animales pudo haber sido extendida explicaron a una el teoría del crecimiento y el y desarrollo de del cada pensamiento humano. Parménides Empédocles dieron por sentado una verdad objetiva. Aristóteles. sostenida y presocráticos. que para ellos implicaba una verdad objetiva y eterna discernible directamente por cada mente humana individual. no hicieron tal extensión de ella sino que estado mental conocimiento individuo independientemente por el cambiante impacto sobre cada uno de los átomos. con lo cual la tragedia resulta más filosófica que historia. cuyo conocimiento es posible directamente y sólo directamente por cada individuo. posibilidad misma de lo que nosotros llamamos una historia de las ideas habría parecido incompatible con la filosofía.70 Para Aristóteles.69 como una afección inmortal y eterna del discurrir humano que no tuvo comienzo y nunca tendrá un fin. de ampliamente Heráclito.particular que el pensamiento había tomado en el pasado. como el problema de lo uno y lo múltiple. El caso de Protágoras y los posteriores escépticos es el más instructivo de todos en esta conexión. dice. y los atomistas y epicúreos. cuando ellos rechazaron la posibilidad de alcanzar la verdad objetiva. en el cuyos momentos estar siempre presentes pensamiento humano. no fue extendida por ellos al conocimiento y al objeto conocimiento. hubieran explicado . pues hubiera sido de esperar que. como para Platón. La doctrina de la relatividad sensación. Algo de la de esta actitud tan fue característica de todo por el los pensamiento filosófico griego.

culturales filosóficos. Tan penetrante fue la noción de que el pensamiento que gente de como de tal cada individuo que está la orientado a una verdad universal y objetiva de algún tipo y determinado existencia por o la ella. En lo que cncierne a los biógrafos y doxógrafos. ni de las diversas técnicas que habían sido empleadas para resolver estos problemas. Explicar los como pensamientos que pasan de una mente a otra. en la medida [114] en que trataron de explicar la filosofía. hicieron esto. pues habría sido dotar de vida y de individualidad propia a lo que son sólo funciones de mentes individuales. se desarrollan. pudo considerar la relación de los pensamientos del individuo con ninguna otra cosa a menos que fuera hacer de ellos meramente epifenómenos de la sensación. crecen. mito les habría de parecido de más la declarado Protágoras distribución por Zeus de un sentido de justicia a los hombres. cambian y desaparecen para reaparecer posteriormente bajo un aspecto cambiado mitológico o distinta que el intención. No tenían la exitosa hipótesis de la evolución biológica para facilitarles el uso de la metáfora del crecimiento. los antiguos especialistas en historia de la filosofía escribieron como recopiladores de eventos o cronistas sin ninguna comprensión crítica de los problemas filosóficos con los que los protagonistas de sus historias habían luchado. generando su propio pensamiento sin relación con los de sus predecesores. esta. cuya historia supuestamente estaban escribiendo. negó no accesibilidad verdad. lo hicieron mediante accidentes . ni de las diferentes maneras en las que las soluciones habían sido determinadas por la condición de los problemas y el modo de atacarlos.las distintas opiniones de los hombres en y términos de la No influencia sobre las mentes humanas de su entorno y de sus antecedentes lingüísticos. pero en su lugar dejaron para cada hombre un mundo autónomo en sí mismo. mutación y desarrollo de las ideas como tales.

externalización antigua ha sido impulsada y mantenida en gran medida por su ejemplo. Ese por eso que los antiguos doxógrafos no fueron historiadores de las ideas. De ellos no podía esperarse una historia de las ideas. restadas o intercambiadas en los registros de las escuelas. o tratando dogmas como cuentas pasadas de una columna a otra y sumadas. 256-7). pues no se ocupaban de las ideas. p. pero inversamente alcanza para explicar por qué el Profesor Mondolfo ha hecho una contribución tan amplia a una auténtica historia de la filosofía antigua. Dox. sino a lo sumo con un epítome de su expresión y con las vidas de aquellos que las habían expresado. para el uso de ι(στορι/α [historía] Diels. Graec.. NOTAS * Los números entre corchetes en negrita remiten al número de página de la edición original del texto de Cherniss. y es por eso que gran parte de la historia moderna de la filosofía antigua es apenas mejor que la doxografía. Su obra es útil para nosotros sólo porque la mayor parte de la filosofía de la cual esa obra pretende ser una historia y no lo es. ha desaparecido. 1830. [93] (1) Eurípides. ha sido historia y de su la influencia pues la filosofía hasta presente siniestra. fragmento 910 (Nauck). 102. pero los límites de su utilidad son penosamente estrictos posterior completa y muy peligrosos el de de la sobrepasar. .biográficos de las vidas de los filósofos. por la cual todos nosotros estamos tan fuertemente en deuda con él. n. 2 y Wyttenbach Ad Platonis Phaedonem 96 A (Platonis Phaedon. cf. pp. No puede haber una historia real de la filosofía a menos que el historiador haga filosofía y la haga dentro del marco de su temática y al mismo tiempo conserve su facultad crítica desapasionada y vigilante sobre la filosofía que está repensando. editio auctior.

cf. frag. * "polímatas" = polymaths. V. 101 (I. 38-41 (I. p. [95] (6) Frag. 280 y el artículo de Fränkel al que hace referencia. pp. 8 (I. 135. p. p. Shorey. 2-6). Lucrecio V. p. (11) Frag. p. p. 813 ss. 3) la naturaleza como resultado de un hábito prolongado. (12) Frag. p. Wilamowitz. 329. 128. Mosquión. frag. 5-7). (1926). 34 (I. 11 (I. (13) Frag. p. sobre la interpretación de Gomperz. p. 137.). 7-10). 332 (Müller) = la (Jacoby [I. p. cf. 16-17). Heidel. Essai sur la Formation de la Pensée Grecque.. 238. (5) Frag. 17 (citado por Schuhl. 1). 2 (I. 3-5). (19) Frag. que es particularmente interesante porque en las líneas 20-21. frag. 3-6) y Frag. (9) Frag. 173. 163. (1911). 2). n. 137). especialmente 1105 ss. p. 18-20) y Frag.. 233. Hermes. p. (4) 22 B 40 (Diels-Kranz. p. 23-24). LXI. 2-5). Class. (20) Frag. p. Phil. 21 (Nauck B. p. 313. p. 1 (I. p. (17) Frag. 7-10). 171. 312. IV. (7) Frag. H. p. 7-9). 89 (I. 18 (I. (8) Frag. n.. 34 (I. 263. 62 y Aelio. (18) Cf. VI. 104 (I. 8. 4-9). todas las referencias a los presocráticos corresponden a la 5a edición de Die Fragmente der Vorsokratiker). 2 (I. 167. (14) Frag. 7]). Anaximander’s Book. 176. 783 ss. [96] (16) Frag. 1-4). 140. . 151. 11) y A 1. § 32. Queremón. 2) la necesidad. 788). por ejemplo Isócrates. es decir. 6 (Nauck B. 72 (I. el inteligente: el no inteligente despierto: : el no inteligente despierto: hombre dormido. palaba inglesa construida a partir de polymathía = "poseedores de muchos conocimientos o informaciones" (n. 13-14). p. 39 (1. 88 ss. (10) Frag. (3) Frag. el don de un poder superior). 6 (I. del r. 148. p. 113 (I. 4). p. § 5 (1. 174. cf. 133. p. 2-5.[94] (2) Cf. p. 57 (I. p. Paneg. pp. 28 (I. (15) Frag.). se mencionan las explicaciones del progreso de tiempo mencionado: 1) el concerniente a Prometeo (es decir. 309. 9-11) el cual sugiere que Heráclito entiende la proporción: el hombre despierto sin inteligencia es semejante al hombre dormido.

(26) II. Scholia in Dionysii Thracis Artem Grammaticam.). Jacoby. cf.. . 11-15). (41) Frag. 45. 132-133) y frags. cols. 2. (32) Frag. 5-9). Kleingünther. (39) Nubes. frag. op. Bailey. 4. op. 135). (35) Oxyrh. 66. The Greek Atomists and Epicurus. p. cf. (30) Cf. 109. cit. 9 F 3. A. 13-18). 46.13 ss). [101] (40) Frag. [98] (24) Scholia in Dionysii Thracis Artem Grammaticam. 176.129 (I. 60-64. pp. 114 (I. 160). p. 57 ss. p. N° 1364 ed. 398. Hist. 7-10). 64) supone que se trata del filósofo milesio. 25 (II. 154 (II. 123. Kleingünther. 23-26 (I. p. (44) 80 B 2 y 5 (II. Gr. p. I. 12-19 y p. p. El Anaximandro mencionado al lado de Hecateo es probablemente el más joven de este nombre (cf. 456-7. p. 57-59. (38) Frag. Fr. (45) 44 A 1 (I. 386-9). pp. 183. (43) Cf. (36) Frag. pp. [100] (34) Antígona.. 50. cit.. op. op.[97] (21) Frags. 13 ss. (23) Heródoto. 265. 1-2 (II. pp. pp. XI. (37) 1420-1424. 52-53. [PROTōS HEURETĒS] pp. 7 ss).180. p. (22) Cf. líneas 12 y 41-2. 134. 264. V. 80. p. 203 (Bowra) = 215 (Schroeder). 1427-29. 40. Pap. aunque Kleingünhter (ΠΡΟΤΩΣ ΕΥΡΕΤΗΣ. p. 183. (28) II. 173. 5-9 (Hilgard). Kleingünther. p. (27) II. cit. 38. 16-17 (Hilgard). Kleingünther. 146-151 [99] (31) III. cit. (42) 67 B 1 a (II. (25) Cf. Hunt. 3. 346-8). p.. (33) Frag. p. 53 y pp. (29) II. p. 11-16 (I. 167. 5 (II.

: sin referencia en el original] (64) De Generatione 324 B 35 . excepciones. n. (59) (Platon.275C..[102] (46) Timeo Locro. 1). Harder. p. [107] (60) Metafísica 983 B 27 – 984 A 2. Phil. cf. 1361. VI. Criticism of Plato and the Academy. (55) 401 B . Metaphysics. 1223). Ross. (58) 246 A ss. I. Hay p. Griech. [108] (63) [N.B. 153. [103] (48) 34 C. E. p..402 D. cit. 376.. R. 2. (62) Zeller.E.D 3.348 A. p.. (53) 99 A . Zweite Reihe.. (52) 96 C 7 . (61) Metafísica 986 B 21 ss. una reminiscencia obvia de Fedón 99 E ss. περι∴ ψυξα=ϕ κο/σµω και∴ φυ/σιοϕ [perì psykhàs kósmō kaì phýsios](cf. de los T. I. cf. [105] (54) 152 E ss. (51) 96 A 8-10. sin Cherniss. [104] (50) Un fragmento de evidencia interesante es Metafísica 987 B 31-33. 130. que muestra que Aristóteles tomó la última parte de esta "biografía de Sócrates" como referida a Platón y no a Sócrates. [106] (57) 242 D .B 15. . Cf.. Paul Friedländer Aristotle's II. (47) 274C . (49) 96 A ss. I. p. algunas 525. Ross. op. 439. 1. principalmente embargo. n. (56) 347 C .

220-221. . Cherniss. 348 y las referencias. cit. y capítulo VII. Aristotle’s Criticism of Presocratic Philosophy.. p.(65) Véase Cherniss. por ejemplo pp. [112] (69) Filebo 15 D. 13-15. (70) Poética 1451 B 4 ss. por ejemplo p. passim. p. [109] (66) Cf. [111] (68) I. 113. op. 349. (67) Metafísica 933 A 11 ss.