You are on page 1of 399

Robert ALEXANDER - LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE.

Les multiples enjeux de la refonte et de la refondation de la phnomnologie transcendantale chez Marc Richir
partir du traitement de la question de lespace/temps phnomnologique archaque

Thse de Doctorat, Universit Toulouse 2 Le Mirail (UT2 Le Mirail), 17 novembre 2011

Mis en ligne sur le site www.laphenomenologierichirienne.org


www.laphenomenologierichirienne.org

Site consacr la pense de Marc Richir

Marc Richir (1943-) est lun des principaux reprsentants actuels de la phnomnologie. Son uvre,
aussi monumentale que complexe, a longtemps t ignore. Elle commence cependant tre tudie et
discute, entre autres en France, Belgique, Espagne, Allemagne, ou encore en Roumanie.

Nous sommes pour notre part convaincus de limportance de travailler la pense de Marc Richir.
Aussi, lobjectif de ce site est double : dune part, mettre progressivement la disposition du public
diffrents textes de Marc Richir (en particulier ceux qui sont le plus difficilement accessibles
aujourdhui) et sur Marc Richir. Dautre part, rcolter et diffuser toutes informations concernant
lactualit de la phnomnologie richirienne : quil sagisse dinterventions publiques de Richir, de
nouvelles publications, de sminaires ou colloques, etc.

Bien sr, dans la ralisation de ce projet, toute aide est utile ! Si donc vous avez des informations
susceptibles dintresser les lecteurs de Richir, ou bien si vous disposez dune version informatique
(un document word ou un scan) dun texte de Richir, nhsitez pas nous le faire savoir (nous nous
occupons nous-mmes de demander les autorisations pour la publication).

Pour nous contacter : postmaster@laphenomenologierichirienne.org

Bonnes lectures !
Universit
de Toulouse THESE
En vue de lobtention du

DOCTORAT DE LUNIVERSITE DE TOULOUSE

Dlivr par :
Universit Toulouse 2 Le Mirail (UT2 Le Mirail)

Discipline ou spcialit :
Philosophie

Prsente et soutenue par :


M. Robert ALEXANDER

Le : jeudi 17 novembre 2011


Titre :
LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE

Les multiples enjeux de la refonte et de la refondation de la phnomnologie transcendantale


chez Marc Richir partir du traitement de la question de lespace/temps phnomnologique
archaque

Ecole doctorale :
Arts, Lettres, Langues, Philosophie, Communication (ALLPH@)

Unit de recherche :
Equipe de Recherche sur les Rationalits Philosophiques et les Savoirs (ERRAPHIS)

Directeur de thse :
M. Alexander SCHNELL (Universit Paris Sorbonne/ERRAPHIS Universit Toulouse 2 Le
Mirail)

Rapporteurs :
Mme Mary Beth MADER (University of Memphis USA)

M. Guy VAN KERCKHOVEN (Facult Associe dArchitecture et des Arts de la KUL


Belgique)

Autres membres du jury :


M. Antonino MAZZU (ULB Universit Libre de Bruxelles Belgique)

M. Yasuhiko MURAKAMI (Universit dOsaka Japon)

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 1


A Michel Lechantre qui a rvolutionn ma vie

A Marc Richir qui en a donn un sens

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 2


Nous tenons remercier tout particulirement notre directeur de thse,

Monsieur Alexander Schnell, qui, par son infinie patience, ses profondes comptences

et son indfectible soutien, nous a permis de mener bien ce travail.

Que soient galement remercis Madame Mary Beth Mader et Messieurs Antonino Mazzu,
Yasuhiko Murakami et Guy Van Kerckhoven qui ont accept, avec gentillesse et dvouement, de
constituer le jury.

Nous remercions aussi lUniversit de Toulouse II Le Mirail,

lcole doctorale ALLPH@,

et Monsieur Jean-Christophe Goddard, directeur de lERRAPHIS.

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 3


La feuille blanche

La blancheur agit sur les mouches, les appelle, les affole, et si leurs menues pattes traaient

Elle exerce de mme ces milliers de petits esprits dont la turbulence, les hymens, les combats composent
ce qu'on nomme l'ESPRIT.

Le pur absolu les irrite; et quand ils aperoivent de nos yeux une feuille clatante et vierge, ils ne peuvent se
tenir de vouloir occuper de leurs combinaisons, de leurs jeux et de leurs noces, cette page intacte, offerte
aux accomplissements dont ils se flattent dans un monde qui dure.

Ils croient qu'ils y feront merveilles; mais il est sr qu'ils la souilleront.

En vrit, toute feuille blanche nous dclare par le vide qu'il n'est rien de si beau que ce qui n'existe pas. Sur le
miroir magique de la blanche tendue, l'me voit devant elle le lieu des miracles que l'on ferait natre avec
des signes et des lignes.

Cette prsence d'absence surexcite et paralyse la fois l'acte sans retour de la plume.

Il y a dans toute beaut une interdiction de toucher. Il en mane je ne sais quoi de sacr, qui suspend le
geste, et fait l'homme sur le point d'agir se craindre soi-mme.

Mais enfin, la main se dcide; et, comme le joueur risque une carte sur le tapis, ou un pion sur l'chiquier,
on porte la puret donne et l'intgrit du possible, le coup, - le mot, le trait, - qui va rompre le charme.

Paul Valry

Cette lettre de Paul VALERY, a t crite pour l'inauguration du Muse Historique du Papier cr par
l'Association "La Feuille Blanche" au Moulin Richard de Bas Ambert d'Auvergne, le 3 juillet 1943.

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 4


Pourquoi ne pas consentir que lhomme soit source, origine dnigmes, quand il nest pas dobjet, ni
dtre, ni dinstant qui ne soit impntrable, quand notre existence, nos mouvements, nos sensations ne
sexpliquent absolument pas, et que tout ce quon voit est indchiffrable, peine notre esprit se pose, et
sarrte de rpondre pour demander ?

Paul Valry, Varit III, p. 18.

Les choses perues ne seraient pas pour nous irrcusables, prsentes en chair et en os, si elles ntaient
inpuisables, jamais entirement donnes, elles nauraient pas lair dternit que nous leur trouvons si elles ne
soffraient une inspection quaucun temps ne peut terminer. De mme, lexpression nest jamais absolument
expression, lexprim nest jamais tout fait exprim, il est essentiel au langage que la logique de sa
construction ne soit jamais de celles qui peuvent se mettre en concepts, et la vrit de ntre jamais
possde, mais seulement transparente travers la logique brouille dun systme dexpression qui porte les
traces dun autre pass et les germes dun autre avenir.

Maurice Merleau-Ponty, La prose du monde, pp. 52-53.

Les choses mme n'ont pas de nom, pas de bornes, pas de grandeur. Elles ne se rattachent rien. Elles sont,
sont, sont, et il faut se rveiller de leur tre pour les reconnatre

Paul Valry, Les Cahiers, Tome I, p. 505.

Rien ne peut tre dangereux pour celui qui vit effectivement dans la rduction et qui thorise il doit
seulement tre consquent

Husserl, note marginale la Sixime Mditation cartsienne de Fink, p. 192.

Tout est dsormais, dans la phnomnologie, affaire de contact, et de contact en et par cart comme rien
despace et de temps

Marc Richir, Sur le sublime et le soi Variations II, p. 129.

Il y a en nous autre chose et qui est proprement insondable et insaisissable, prcisment lcart comme rien
despace et de temps

Marc Richir, Fragments phnomnologiques sur le temps et lespace, p. 328.

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 5


Table analytique des matires
Introduction : Llment ogkorythmique fondamental hyper et ultra-phnomnologique
de comprhensibilit, de r-flexibilit et de re-fondationnellisation de la
phnomnologie richirienne 14
La structure de lintroduction : 1/ prsentation sommaire de llment de comprhensibilit
transversal : l ogkorythme Etablir la table dorientation lexicale de base des notions les plus
fondamentales chez Marc Richir : de la distorsion originaire larchitectonique Prciser les dix
apports fondamentaux de la phnomnologie richirienne Synthtiser les enjeux dans trois questions
essentielles Dgager la fois le caractre hyper et ultra-phnomnologique, transcendantal et
hyperesthtique de llment ogkorythmique fondamental et fournir une table de dclinaisons en dix
lments visant comprendre, rflchir et fonder lensemble de la phnomnologie ; 2/ rflchir
la conception de cet lment et varier cette rflexion autour dun exemple : la transcendance
absolue ; 3/ approfondir ce que veut dire lment ogkorythmique fondamental et montrer
dautres exemples, ceux du clignotement et de la systole et de la diastole Dfinir llment
ogkorythmique fondamental comme milieu de vie transcendantale de comprhensibilit, de r-flexibilit et
de re-fondationnellisation de la phnomnalisation, de la phnomnologie, de larchitectonique et de
la phnomnologisation Introduire la comprhension de la mtaphysique phnomnologique
fondamentale, de la perceptivit ogkorythmique, de la concrtude inverse et du milieu flexuro-chormatique
Plan de la thse en quatre chapitres.
Chapitre I : Fondements phnomnologiques Les annes 60 et 70
A La gense des fondements phnomnologiques de la pense richirienne
1 Considrations prliminaires et mthodologiques . 69
Les quatre raisons essentielles de lanalyse dtaille des textes des annes 60 80 Synthse
problmatique et thmatique des textes des annes 90 2000.
2 Elment ogkorythmique fondamental hyper et ultra-phnomnologique de
refonte (par micro-refontes successives en fusion) 70
Faire la distinction entre la refonte et la refondation de la phnomnologie transcendantale Montrer
trois exemples de micro-refontes Les cadres philosophiques fondamentaux Introduire aux
textes des annes 60 et 70.
3 Le Rien enroul ou la gestation de l ogkorythme 74
La question du mouvement infini et du double mouvement Le mouvement de la phnomnalisation
Lpigraphe de Blanchot Une trange topologie Le mouvement chez Husserl entre intrieur
et extrieur, dedans et dehors, mme et autre La question centrale : quest-ce que phnomnaliser ?
La notion de lunit du double mouvement Linadquation de limage du saut Le pur
mouvement denroulement et de droulement : son frottement, son grincement et sa frange La
pense de la phnomnalisation et son rle chez Heidegger Lexemple de larbre.
4 Grand jeu et petits jeux ou les limbes de l ogkorythme . 98
Un mouvement sans concept, immatrisable, subversif et anarchique Un faire non finalis
Rvolution et subversion Explication de la question du double mouvement et du clignotement
entre la prsence-absence de lide et du geste.
5 Prolgomnes une thorie de la lecture ou une nouvelle voie daccs au texte
et l ogkorythme 109

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 6


Un reste irrductible impossible matriser chez Husserl Le statut du double mouvement de
construction et deffacement comme mouvement unique La problmatique du point Opposition
entre fini formel et in-fini in-formel Retour sur la notion de mouvement unique comme
ogkorythme La nature de la pense comme construction en mouvement Diffrence entre un
schma statique et mobile de la pense Opposition entre la non prsence dun rien informel et
invisible et la pleine prsence soi, comme opposition entre la production du sens comme
processus non finalis dans lcriture/lecture et la thorie de linterprtation comme visant un
sens finalis par un telos et command par une arch.
6 Pour une cosmologie de lHourloupe ou la naissance de l ogkorythme
6. 1. Max Loreau .. 122
Le rle de Max Loreau et son importance Synthse problmatique du texte Art, culture,
subversion : la question des limites, du dedans et du dehors, et du point ; la question en retour
du mouvement de production et du non-point, de la non concidence et du porte--faux ; mise en
abyme des caractristiques ogkorythmiques essentielles ; les germes de la distinction entre le
phnomnologique et le symbolique ; exposition du lexique loreautien.
6. 2. Pour une cosmologie de lHourloupe 130
La fonction de Dlits, dportements, lieux de haut jeu de Max Loreau chez Marc Richir Perspective
philosophique dune nouvelle cosmologie partir de luvre de Dubuffet Explication croise
de la phnomnalisation chez Dubuffet, Max Loreau et Marc Richir Expos de la nouvelle
cosmologie philosophique Distinction fondamentale entre la sphre infinie dont le centre est
partout et la priphrie nulle part, et celle dont la priphrie est partout et le centre nulle part
Opposition entre la distorsion premire de lapparence et la distorsion de la distorsion Premire
micro-refonte entre la dformation cohrente merleau-pontienne, la distorsion dubuffeto-
loreautienne et lillusion transcendantale kantienne dans lillusion transcendantale
phnomnologique La distorsion en peinture : un exemple ogkorythmique La
phnomnalisation et la distorsion originaire Le chiasme du geste et du regard considr comme
frottement interne au double mouvement contrari La notion de logologique Le problme de
lcart La question de la surface distordue Conclusion provisoire sur la phnomnalisation et la
topologie exclusivement priphrique, distordue et logologique.
7 Phnomnalisation, distorsion, logologie ou les premiers pas ogkorythmiques
7. 1. La dfenestration . 146
La notion de dfenestration : une ide loreautienne Rappel de la diffrence fondamentale entre
lespace/temps de la topologie de la sphre centre et de la sphre infinie exclusivement
priphrique Synthse problmatique du texte de Max Loreau Dlits, dportements, lieu de haut jeu :
lopposition de la forme et la matire, et, de la thorie et de la production ; la caractrisation dun
phnomne rduit sa simple surface ; le battement du dedans et du dehors ; labolition de la
fentre ; la mutation majeure de corps de lapparence ; le statut de lespace logologique et de la
surface distordue et infinie o lapparence nest rien dautre quelle-mme Comparaison entre la
distorsion et le mouvement dubuffeto-loreautien et, la distorsion et le mouvement richirien.
7. 2. Phnomnalisation, distorsion, logologie . 155
Limportance de Merleau-Ponty.
7. 2. 1. Descartes .. 156
Le cadre de la reprsentation.
7. 2. 2. Husserl 157

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 7


Le rle de Husserl Les limites de la perception par esquisses et de lintentionnalit Examen
de la condition de possibilit de la doctrine husserlienne de lintentionnalit Rsolution de
laporie par la dfenestration ne prsupposant pas les termes fonder.
7. 2. 3. Heidegger .. 162
Laccomplissement de la dfenestration par Heidegger.
7. 2. 4. Merleau-Ponty . 163
Lendotemps et lendoespace de la cosmologie merleau-pontienne comme accomplissement de la
dfenestration Expos de ltrange distorsion o communiquent lintrieur et lextrieur sans
solution de continuit Rcapitulation provisoire de la question du mouvement Reprise de la
question de la phnomnalisation comme prendre apparence du rien Dveloppement propos
du tissu conjonctif distordu Subversion de la diplopie classique Le contact en paisseur, la
frange et la chair Confirmation de limplication de la cosmologie infinie et exclusivement
priphrique Lnigme de la phnomnalisation et du narcissisme L anti-sphinx
phnomnologique Micro-refonte ogkorythmique entre le logologique dubuffeto-loreautien et
le chiasme merleau-pontien importe dans le mouvement de la phnomnalisation Le
tourbillon spatialisant-temporalisant Conclusions provisoires.
B Les fondements phnomnologiques
1 Au-del du renversement copernicien
La question de la phnomnologie et de son fondement 184
Introduction Reprise de la doctrine husserlienne de lespace dans une cosmologie classique Le
caractre irrductible de la tension de lintentionnalit entre le sensible et lintelligible Le
renversement copernicien : une mtaphysique de la finitude impliquant la diplopie ontologique
Heidegger et surtout Merleau-Ponty ouvre la voie lau-del du renversement copernicien Le
cas de Heidegger avec le double mouvement unique Derrida et la diffrance du mouvement
dans son contre-mouvement ou la pense du double mouvement La distorsion originaire chez
Heidegger.
Synthse : double mouvement, distorsion, phnomnalisation, rien, apparence . 190
Le cas de Merleau-Ponty avec la distorsion originaire et le problme de lcart Les conditions de
possibilit de la nouvelle dfintion de la phnomnologie et de la cosmologie philosophique
Une dmarche progressive de la phnomnologie Approfondissement de lespace/temps
exclusivement priphrique et distordu chez Merleau-Ponty La question de linfini Nouvelle
cosmologie philosophique implicitement mise en route par Dubuffet et Max Loreau Le statut
du repos et du mouvement par un dtour chez Heidegger.
Extension de la nouvelle phnomnologie et de la nouvelle cosmologie dans une dynamique
ogkorythmique . 201
La problmatique du fantasme dun narcissisme absolu et son dpassement par la priphrie
infinie et distordue La phnomnologie pour lhomme et sans homme La notion de sauvage
et de barbare Posie et phnomnalisation de la phnomnalisation dans la philosophie comme
caractristiques de la nouvelle phnomnologie De la ncessit de la rflexion de lancrage
historique de la phnomnologie nouvellement comprise La culture comme gense de
linstitution symbolique et la nature comme gense du phnomnologique : le chiasme de
lhumain et de linhumain La distorsion originaire du temps.
Le moteur ou la matrice ogkorythmique de la phnomnologie . 213

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 8


Dfinition de la philosophie et de sa nouvelle institution Lidalisme allemand comme notre
avenir immdiat et comme destin de la philosophie dans le sillage de la tradition philosophique
contemporaine : Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty Le sens de luvre kantienne avec le
schmatisme et limagination transcendantale.
Rcapitulation problmatique depuis 1968 chez Marc Richir 221
Limagination fichtenne Reprise de notre problmatique ogkoryhmique Schelling Hegel
Conclusion.
2 Le rien et son apparence Fondements pour la phnomnologie (Fichte :
Doctrine de la Science 1794/1795)227
Introduction : reprise et approfondissement de la problmatique ogkorythmique Le double
mouvement au cur de la vision platonicienne et de lanalyse du Pome de Parmnide par
Heidegger Le cogito cartsien et la sensibilit kantienne contamins par le double mouvement
Luvre fichtenne au cur de la nouvelle phnomnologie Analyse du pur mouvement et de
sa topologie priphrique Lexemple de la dterminabilit fichtenne LAnstoss et le double
mouvement de la phnomnalisation Bouler contradictionnel et dbouler paradoxal Les
implications richiriennes de la contradiction chez Fichte des deux topologies (centre et
priphrique) Le mouvement ogkorythmique de la lecture des grands philosophes Le pur
mouvement sans corps mobile de lactivit chez Fichte Le rle de limagination.
La phnomnalisation de la phnomnalisation et lobjet total ogkorythmique comme
impensable irreprsentable . 241
La dynamique ogkorythmique dans linterprtation richirienne du choc fichten
Lincomprhensible et le logologique au cur de la philosophie Surface ogkorythmique et
double mouvement priphrique infini distordu comme objet total Ouverture dun champ
mtaphysique nouveau, lieu de la reconstruction richirienne Le gouffre du temps et de lespace
Lapparence comme lieu ogkorythmique de la vie transcendantale absolument ternelle du
double mouvement Milieu en mouvement de re-fondationnellisation de la phnomnologie :
sa construction transcendantale Dune mtaphysique et dune gymnastique ogkorythmiques
La substance comme le double mouvement et laccident comme lapparence dans un spinozisme
remani.
Chapitre 2 : Fondations phnomnologiques Les annes 80
1 Recherches phnomnologiques 253
L ogkorythme comme objet total transcendantal en mouvement, impensable et irreprsentable,
lieu dune rflexivit interne du phnomne La tensivit ogkorythmique ad-errante de la gense
phnomnologique-transcendantal et son absence dans la gense ontologique Consquence de
louverture du champ dune mathesis de linstabilit : la construction pure a priori de la
phnomnologie et sa r-flexibilit La dimension du transcendantal et la rflexion du
philosophe La ncessit transcendantale du double mouvement de la phnomnalisation
Opposition entre lUn apparat et le simulacre ontologique Opposition entre la distorsion
originaire et la distorsion de la distorsion Le double mouvement de rtrojection/prcession
considr comme schme transcendantal de la phnomnalisation Le problme de lcart originaire
et labsence de centre Le pur clignotement.
Synthse par les dclinaisons ogkorythmiques .. 262
De la possibilit dune mtaphysique transcendantale phnomnologique comme philosophie
premire La concrtude inverse Mmoire et prmonitions transcendantales La question du
statut de la pense Laperception transcendantale comme unit du double mouvement Les
acquis des trois premires Recherches phnomnologiques.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 9
Le problme de lindividuation dans la IVime Recherche phnomnologique 270
Effet de retour sur nos propres travaux La problmatique de lillusion transcendantale
Lexemple du concept de totalit et celui de llment fondamental chez Dedekind Le schme
transcendantal de la rptition se rptant Notre finitude, la relativit du dnombrable et la
fiction ncessaire Reprise de notre fiction ogkorythmique comme fiction originaire Les
schmatismes.
Du schmatisme phnomnologique transcendantal . 275
Le champ phnomnologique transcendantal et sa dynamique Le jeu ogkorythmique comme
condition de lespace-temps transcendantal Le clignotement comme double mouvement de
pulsations inverses Rappel : le phnomne comme structure transcendantale en clignotement
entre le ple de lespace-temps idal omnicentr et le ple du schmatisme exclusivement
priphrique Approfondissement ogkorythmique de la question du phnomne du
clignotement et de la pulsation du double mouvement en double tourbillon Gnralisation par
la problmatique des mouvements non phnomnaux Le corps, le langage et la posie : lieu de
dploiement de schmatismes dans le projet dune anthropologie phnomnolgique Reprise
problmatique des Recherches phnomnologiques et mise en perspective gnrale : le problme de la
mtaphysique, de larchitectonique et du concret.
2 Phnomnes Temps et Etres 285
Quest-ce quun phnomne ? Le statut de la phnomnologie richirienne par rapport Husserl
et Heidegger Llment ogkorythmique fondamental comme milieu du phnomne Lipsit
du schme transcendantal de l a phnomnalisation Lextase aux phnomnes des phnomnes
comme matrice transcendantale ogkorythmique Pass (rminiscence) et futur (prmonition)
transcendantaux dans la phase de prsence comme lieu de lcart.
Du projet dune nouvelle eidtique sans concept ses consquences dans tout le corpus : de la
marche au concret la marche la concrtude inverse . 290
Le problme des essences comme effet de la distorsion originaire Lessence comme trace du
revirement, hors temps, dans le clignotement Double structure rversible du phnomne comme
double intercalation ogkorythmique Lempreinte transcendantale du proto-ontologique dans le
transcendantal La conductibilit ogkorythmique du passage de lek-stase schmatique tel ou
tel phnomne Lcriture ogkorythmique du transcendantal se faisant Lenchssement entre
le schme et la chane comme celui entre la temporalisation/spatialisation du schmatisme
transcendantal de la phnomnalisation et la proto-temporalisation/proto-spatialisation (proto-
ontologique) des essences La trace ogkorythmique La concrtude inverse, la conductibilit
et le sans concept Les figures concrtes de la distorsion originaire du phnomne Le
clignotement entre le simulacre ontique et le simulacre ontologique comme cho du clignotement
du phnomne entre lindividuation et la dsindividuation.
3 Lexemple du clignotement de lillusion transcendantale .. 299
Analyser le clignotement ogkorythmique de lillusion transcendantale : le double mouvement de
pulsations inverses Imminence, furtivit et insaisissabilit du clignotement Systole et
diastole.
4 Le temps : porte--faux originaire 300
Le recroisement ogkorythmique de la parole oprante Le chiasme sans synthse et le porte--
faux ogkorythmique Une tlologie schmatique sans concept Opposition entre lavance et le
retard lorigine du schmatisme et la concidence dans la linarisation du temps La marque de
l ogkorythme : les contre-temps non concidents lorigine non spatiaux et non temporels
Consquence pour la vie du sens.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 10
Chapitre III : Architectonique phnomnologique Les annes 90
1 Propos introductifs : Du mouvement au mouvement de et dans larchitectonique ... 304
2 La transpassibilit .. 305
Structure ogkorythmique de la transpassibilit comme capacit douverture en transformation
Dfinir la transpassibilit Transpassibilit de larchitectonique Transpassibilit mise en uvre
dans les synthses passives de troisime degr Rsultat de louverture l ternit
Lexprience phnomnologique du sublime comme agent de la transpassibilit Ouverture
ogkorythmique au radical dehors.

3 Lpoch phnomnologique hyperbolique .. 308


Ouverture au sublime et poch du simulacre ontologique Penser et tre en porte--faux
ogkorythmique Le clignotement et le double mouvement comme rsultats de lpoch
phnomnologique hyperbolique La vie ogkorythmique de lternit Le solde de lpoch :
une dynamique ogkorythmique du soi et du penser Le statut ogkorythmique de la possibilit
de la matrice transcendantale rflexive Le frottement du double mouvement en clignotement :
entre conductibilit et rsistivit Transpassibilit du mouvement pur.
4 Larchitectonique richirienne et sa rduction architectonique .. 316
Lambition ogkorythmique fondamentale de larchitectonique Une nouvelle phnomnologie
gntique Lpoch et la transpassibilit mnent la rduction architectonique.
5 Larticulation ogkorythmique de la phnomnologie .. 318
Masse et rythme ogkorythmiques Objet total et tout concret de l ogkorythme Du devenir
phantastique des Wesen sauvages Action distance et effet tunnel.
Chapitre IV : Les registres architectoniques les plus archaques de la phnomnologie
Nouvelles fondations
Tectonique de larchaque et vacillation de larchaque Les annes 2000
1 Considrations gnrales . 321
2 La phantasia 321
La ncessit de la refonte, de llargissement et de la refondation de la phnomnologie au-del
de Husserl De lanalyse de la Schwingung heideggerienne au clignotement et au double
mouvement ogkorythmiques Le mouvement de lcart sans corps mobile La phantasia
simple : lapparition dun non-prsent La temporalisation de la phantasia comme temporalisation
en prsence sans prsent assignable Lexemple de la pense muette et intrieure
Gnralisation de la diffrance La phantasia : nouvelle concrtude phnomnologique et
lment mme de la phnomnologie Lexemple du souvenir Retour du problme de la
masse.
La phantasia perceptive .. 329
Lexemple du thtre Linfigurabilit et la transitionnalit ogkorythmiques Perceptivit et
gense ogkorythmiques.
3 Llment fondamental .. 331
Llment ogkorythmique fondamental comme milieu de llment fondamental Ncessit
architectonique de llment fondamental et gense de la transcendance absolue Antcdence
sans antcdence de la chra et de llment fondamental Attestation de la vie ogkorythmique
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 11
Synthse par lanalyse dune phrase ogkorythmique Perte du contact entre llment
fondamental et la chra : transposition architectonique de llment fondamental en lment de
limaginaire et en lment de lintelligible.
4 La transcendance absolue .. 334
La transcendance absolue au sein de larchitectonique en mouvement Analyse ogkorythmique
Approfondissement de la notion de clignotement.
5 La transcendance radicale physico-cosmique 337
Dfinir la transcendance radicale physico-cosmique Rsidu phnomnologique de la nature, du
monde ou du cosmos Transcendance schmatique (hors langage) et proto-ontologique
(affectivit) Amorce de la question du sens et rfrent du langage.
6 Le moment du sublime 338
Le moment du sublime comme moment ogkorythmique A distinguer dun moment du temps
Excs ogkorythmique de laffectivit Saut et sur-saut, rtrogradation et progression :
lenjambement de linstantan.
7 Sublime coup de foudre, exemple ogkorythmique 341
Du coup de foudre sublime constitutif du soi archaque au coup de foudre amoureux
Rptition dans laffection de lamour du foudroiement de laffectivit Exemple de
conductibilit ogkorythmique.
8 Lenjambement de linstantan ou lexaiphs richirien 342
Concilier linconciliable : la mobilit dun mouvement impossible Le caractre non spatial et
non temporel de lenjambement La fluctuation en abme dans llment fondamental
Ogkorythmique de lenjambement de linstantan Gnralisation tout le chrismos par
compatibilitude ogkorythmique.
9 Le contact en et par cart comme rien despace et de temps ou de la perceptivit
ogkorythmique . 343
De la perceptivit phantastique L ogkorythme comme milieu en mouvement de ce contact
De la perceptivit ogkorythmique Du rien despace et de temps sespaciant et se temporellisant
Refonte ogkorythmique de la finalit kantienne Lentremlement des notions dans cette
perceptivit La perceptivit ogkorythmique de la phantasia La comprhension globale par
lanalyse ogkorythmique.
10 Le chrismos ogkorythmique richirien et sa gense .. 347
La gense ogkorythmique de larchitectonique Le milieu flexuro-chormatique
Llmentaire ogkopulsatile fondationnel Le sens se faisant dans le geste ogkorythmique
phnomnologisant.
11 L ogkorythmique du chrismos richirien 348
Le paradoxe constitutif de la problmatique du commencement : linterruption schmatique La
conductibilit de la conductibilit en tant que passage comme rien que passage Le sublime
comme mo(uve)ment ogkorythmique Preuve de la cohrence ogkorythmique et de sa
ncessit : la systole (sublime) affective et sa diastole corrlative ; la diastole schmatique et sa
systole corrlative Pulsativit ogkorythmique systo-diastolique et convertibilit
ogkorythmique gnralise Le milieu flexuro-chormatique du chrismos.
12 Le clignotement ogkorythmique .. 352
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 12
La cascade des clignotements des temps et des soi corrlatifs Fixation dun ple du
clignotement Linstant cartsien et la trace transcendantale de larchaque Le clignotement de
linstantan et de linstant cartsien, celui de ce dernier avec linstant temporel, et de celui-ci avec
le temps husserlien Du soi archaque au soi pos de la conscience commune en passant par
lego absolu Du schmatisme de la rptition se rptant Confirmation du clignotement
comme ogkorythmique versus lalternance binaire Dclinaisons ogkorythmiques du
clignotement Le clignotement des notions richiriennes et le transcendantal Vie
ogkorythmique entre r-flexibilit et re-fondationnellisation.
13 Ogkorythmique de la trace, trace de la phnomnologie transcendantale..354
Lcart non schmatique en tant que trace instable du sublime Trace du rien, du rien que trace,
en mouvement, un tracer Trace sans trace, la trace est tra(ns)ce(ndantale) Dclinaisons
ogkorythmiques de la trace Trace de la vie transcendantale de la phnomnolgie Trace r-
flexible et tracement du transcendantal L ogkorythmie de la trace en tant que concrtude
inverse.
14 Le mouvement sans corps mobile ni trajectoire 356
Gnralisation du mouvement pur sans corps mobile ni trajectoire versus le mouvement dun
mobile avec sa trajectoire Lexemple de laffect et de la musique Dynamique
contradictionnelle de la tensivit pure dun oxymore ogkorythmique : le mouvement immobile
Mfiance lgard de la notion dcoulement Le schmatisme en tant que mouvement
absolument sans corps mobile Le cas de la chra comme tendue sans tendue Le cas du sens
comme mouvement vers lui-mme Le cas de la pense en tant que schmatisation en langage
comme frottement dun double mouvement sans corps mobile incessamment contr par un
contre mouvement Persistance du thme du frottement ogkorythmique.
15 La non adhrence notre exprience, notre vie
Lnigme de la condition humaine, lnigme de lcart comme rien despace et de temps . 359
Conclusion : De la trame et de la pulsion ogkorythmiques de la phnomnologie
richirienne . 361
Synthse de la dclinaison espaciante et temporellisante de llment ogkorythmique
fondamental hyper et ultra-phnomnologique en tant que jour transcendantal,
transcendantalisation du transcendantal ; objet total impensable et irreprsentable, impossible et
incomprhensible ; concrtude inverse, champ de transcendance, oxymore non rhtorique,
construction pure, hyperesthtique, milieu flexuro-chormatique, mise en abyme, perceptivit et
implexe Une mtaphysique phnomnologique fondamentale et un nouveau
transcendantalisme Marc Richir ne refonde pas la phnomnologie mais en repense la
dynamique fondationnelle De la pulsion/pulsation ogkorythmique Lart ogkorythmique.
Liste des abrviations 370

Bibliographie de et propos de Marc Richir . 371

Bibliographie gnrale .. 391

Table des matires 395

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 13


Introduction

Llment ogkorythmique fondamental hyper et ultra-


phnomnologique de comprhensibilit, de r-flexibilit et de re-
fondationnellisation de la phnomnologie richirienne

Notre thse est consacre penser la refondation richirienne de la phnomnologie partir du


traitement de la question de lespace/temps phnomnologique archaque. Par le biais de lanalyse
de cette interrogation spatio-temporelle spcifique et de la pertinence quelle dveloppe nos
yeux, notre objectif est double. Dune part, arriver dgager un lieu de comprhensibilit, indit,
commun aux multiples enjeux les plus fondamentaux de la refonte et de la refondation de la
phnomnologie transcendantale entreprises par Marc Richir et, dautre part, dans la foule,
permettre par l mme la possibilit de comprendre lensemble des textes du corpus. Cette
comprhensibilit des mobiles philosophiques les plus importants de la phnomnologie
refondue jointe la possibilit dune comprhension globale et transversale de la textualit
richirienne doit permettre en outre de rflchir et de fonder la dmarche tout entire. Cest ce que
nous avons dmontrer.

En accomplissant cette refondation de manire tout fait originale dans une uvre dbute en
19681, qui compte en 2011 prs de dix mille pages 2, rparties en vingt ouvrages et prs de deux
cents articles3, Marc Richir poursuit le but et a comme ambition de bouleverser et de changer en
profondeur les paramtres essentiels de la phnomnologie.

1
Faisant cho ce qucrit Marc Richir dans son dernier ouvrage paru en fvrier 2011 soit quarante-trois
annes aprs les premiers textes Sur le sublime et le soi Variations II, nous nous arrtons celui-ci dans notre
thse (et son article paru, en janvier, dans les Annales de phnomnologie 2011/10 : Linfinitsimal et
lincommensurable ), alors mme que notre philosophe poursuit actuellement ses recherches vers dautres
contres, et comme il le souligne lui-mme dans ce livre, pour ouvrir la philosophie une toute nouvelle
carrire (SSV, p. 9 et quatrime de couverture) : Les tudes que nous publions dans cet ouvrage
constituent, comme lindique le titre, la suite des Variations sur le sublime et le soi, parues aux ditions Jrme
Millon en 2010. Elles impliquent donc tout ce quimplique une suite ; leur conception et leur rdaction sest
grene tout au long dun an, reprenant des fils qui paraissent encore, tel ou tel moment de nos mditations,
en suspens. Ce nest pas cependant que, par l, nous soyons parvenu un accomplissement, mais cest quil
nous semble prsent toucher une limite au-del de laquelle il nous parat impossible daller. En ce sens, ces
Variations II sont rtrospectivement, pour nous, la fin dun cycle commenc avec nos Fragments (SSV, p. 7,
nous soulignons). Entendons par ces derniers les Fragments phnomnologiques sur le temps et lespace paru
en 2006 et les Fragments phnomnologiques sur le langage paru en 2008. Cycle qui a t prcd par dautres
cycles sur lesquels nous nous pencherons bien videmment.
2
Il va sans dire que nous proposons une lecture des textes les plus fondamentaux nos yeux et surtout ceux
qui permettent de lire, et de comprendre, en profondeur et comme de lintrieur, lensemble.
3
Voir la bibliographie complte et propos de Marc Richir en fin de thse.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 14
La structure de cette introduction se prsente en trois temps : nous envisagerons dans un premier
temps la fois ce quil faut entendre, de faon liminaire, par notre lment de comprhensibilit
transversal toute luvre richirienne, dont le dveloppement est notre mobile principal, savoir
ce que nous nommons l ogkorythme, et la fois, ce qui est ncessaire afin darriver cet objectif,
une table dorientation lexicale de base des notions les plus fondamentales, enrichie par ce quil faut
entendre par leurs liaisons les plus importantes au cur du corpus. Ensuite, nous ferons tat des
dix apports fondamentaux de la phnomnologie richirienne qui en dnotent les enjeux, ces derniers tant
travaills de lintrieur par notre lment ogkorythmique fondamental de comprhensibilit.
Nous synthtiserons aussi ces enjeux travers le traitement de trois questions essentielles qui
nous permettra dune part de dgager et de prciser le caractre hyper et ultra-phnomnologique
de cet lment fondamental, et, surtout, dautre part, de fournir une table de dclinaisons de llment
ogkorythmique fondamental en dix lments susceptibles de comprendre, de rflchir et de fonder
lensemble de la phnomnologie refondue. Dans un second temps, nous rflchirons sur la
manire dont nous avons conu cet lment ogkorythmique fondamental en prcisant ce quil
faut entendre encore par l, tout en prenant un exemple comme fil conducteur dans cette
introduction, savoir la notion de transcendance absolue. Enfin, dans un troisime temps, nous
prciserons encore davantage, avec dautres exemples comme ceux du clignotement ou de la
systole et de la diastole, notre ambition de considrer llment ogkorythmique fondamental
comme milieu (de vie) transcendantal(e) de comprhensibilit, de rflexivit et de lgitimation tout la fois de la
phnomnalisation, de la phnomnologie, de larchitectonique et de la phnomnologisation. Enfin, il faut
souligner que ces trois parties de lintroduction nous permettront de dterminer ce que nous
entendons par la mtaphysique phnomnologique fondamentale que nous pensons voir se dployer dans
luvre de Marc Richir, et qui se caractrise, pour nous, par perceptivit ogkorythmique, en la
concrtude inverse des dclinaisons de llment ogkorythmique fondamental dans son milieu
flexuro-chormatique. Ces notions simplement numres ici seront envisages et expliques dans le
dtail, tout en sachant dj quelles ne sont que les indications dune problmatique
philosophique sous-jacente qui, nous le montrerons par l ogkorythme, ncessitait cette mise en
perspective intellectuelle ainsi que cette reprise problmatique et terminologique innovante. Tout
ceci nous permettra galement de montrer la structure de notre travail en quatre chapitres
correspondant pour les deux premiers une analyse suivie des principaux textes des annes 60
80, et pour les deux derniers une synthse problmatique couvrant les textes des annes 90
2000.

Dans un premier temps donc, de faon liminaire et introductive, il faut savoir que l
ogkorythme, llment philosophique fondamental de comprhensibilit que nous avanons
dans notre thse, que nous avons construit et conu dessein, est une ossature rythmique que
nous extrayons nanmoins des notions richiriennes mais qui ne correspond pas, ni pour ces
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 15
dernires ni pour notre ogkorythme, un squelette conceptuel reprable qui serait redevable
dune quiddit, dun ce-qutre ou dune hypostase ontologique.

Il faut, en effet, penser cette structure comme une masse pulsatoire qui, en mouvement, nest pas
rattachable un espace dtermin ou donn ni, non plus, un temps fix ou institu.

Le rythme ou la rythmique de cette architecture qui chappe ce temps et cet espace ne doit
pas tre considr comme une cadence ou ce que lon entend gnralement par un rythme
comme rptition rgulire dun mme accord (par exemple musical), du mme mouvement
(dans) ou du mme battement (cardiaque). De mme, la masse ou le volume de cette
construction nest pas comparer avec la tridimensionnalit dun corps ou dun objet.

Il sagit bien plutt dune masse et dun rythme qui sont la fois indissociables et ne relevant pas
des catgories les plus souvent usites pour parler de pulsation et de volume. De telle sorte quil
faut essayer denvisager du rythme et du volume sans espace/temps, cest--dire de la masse non
spatiale anime dune rythmique elle-mme non temporelle, et rciproquement.

Ce qui revient dire que cet ogkorythme, cette grosseur pulsative, cette masse rythmique ou cette
pulsation volumique envisage donc comme non spatiale et non temporelle, concrtion immatrielle,
accrtion incorporelle, sans coordonnes relatives une dimension physique de quelques natures
que ce soient, se meut et meut nanmoins, bouge, oscille, vibre, clignote, vit, agit et pulse les notions
phnomnologiques richiriennes, et ce depuis 1968 jusqu aujourdhui (2011).

De plus, cette ossature pulsatoire permet, par son large spectre philosophique et sa dynamique
tout fait singulire et spcifique, non seulement de comprendre toutes ces notions, de rflchir
la dmarche phnomnologique qui les met en place, mais aussi de la lgitimer dans ses intentions
refondatrices. Cette rflexion et cette lgitimation font de cette structure mobile une dimension
transcendantale dont nous devrons penser le statut. Ce qui nous fait entrer demble dans la vie
transcendantale richirienne qui, conjugue avec une attitude transcendantale, revient souvrir
ce qui dans une gense transcendantale vise penser les conditions de possibilit de la
phnomnologie elle-mme comme phnomnologie transcendantale refondue ou en
refondation. Nous verrons que cette gense transcendantale est intimement lie la
problmatique de la (re)fondation, et cest notre lment ogkorythmique qui permettra le
traitement de cette liaison.

Ainsi, mme si au terme de notre thse nous arriverons montrer quun vocabulaire richirien
nest en dfinitive pas possible dans son principe seule en effet une comprhension globale de
toutes les notions, justement par lanalyse ogkorythmique qui met au jour une singulire
dynamique intra et inter-notionnelle, permet dapprhender la phnomnologie richirienne dans

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 16


ses enjeux philosophiques les plus fondamentaux , nous proposons au lecteur, de faon
propdeutique et pdagogique, non pas un vocabulaire stricto sensu mais une table dorientation
lexicale de base qui envisage de clarifier les concepts et les mots employs par Marc Richir afin
de mener, in fine, notre ogkorythmique fondamentale qui rend possible une saisie plus proche
de ce dont il est question dans les dites notions mises en orbite toutes ensemble au sein dune
architecture elle-mme ogkorythmique.

Pour ce faire, posons-nous la question de ce que nous devons entendre, de la manire la plus
gnrale, par les notions spcifiquement richiriennes suivantes, parmi les plus lmentaires dans
un premier temps, tant entendu que la signification de chacune ne sera leve son sens plus
complet quau regard de ses rapports avec les autres. Etant galement entendu que nous
proposons ici, pour ces notions, une clef de lecture qui vise comprendre ce que nous pensons
en tre la plus intime dynamique intellectuelle qui, du reste, rejaillira sur le commun dnominateur
quest l ogkorythme que nous soutenons et qui se dveloppera aussi mesure dans toutes ses
possibilit.

Commenons, tout dabord, par une des notions parmi les plus importantes de la
4
phnomnologie richirienne : la notion de distorsion originaire . Elle doit tre comprise
intrinsquement comme un lieu phnomnologique (distinct donc dun lieu idal ou imaginaire,
rel ou physique) dont la chrono-topologie tout fait singulire fait sunir des parties de son aire ;
entendu quen ce tissu qui runit, par l mme tissu conjonctif, rgne labsence irrductible de
solution de continuit spatiale et temporelle aussi bien entre le dedans et le dehors quentre le
pass et le futur. La distorsion veut donc dire que le passage du dedans au dehors ou du pass au
futur, et rciproquement, na pas de commencement ni de fin et quil nest pas possible den
arrter le mouvement en un point qui permettrait de prciser o on se trouve exactement, que ce
soit dans lespace ou dans le temps. La distorsion est donc originaire car elle ne survient pas un
dedans ou un dehors, un pass ou un futur, dj dtermins mais est active demble avant
mme que ces distinctions spatio-temporelles puissent avoir lieu. Ainsi, que le dedans soit
originairement distordu signifie quil ne se distingue pas de son dehors mais, cest la spcificit de
cette notion, que, par l mme, un mouvement a lieu entre eux alors quils sont confondus. Cela
nest possible que si cette dynamique de la distorsion est un mouvement non spatial et non
temporel. Ce mouvement est alors dit pur mouvement. La preuve en est que si ce mouvement tait
spatial, nous pourrions le situer en un de ses points, celui qui serait le point de jonction du dedans
au dehors ; et que sil tait temporel, nous pourrions le situer en un de ces instants qui serait
linstant de passage du pass au futur. Dans le premier cas, ce serait une diastasis spatiale en un
point, dans le second ce serait une diastasis temporelle en un instant ou un prsent. Tant donc le

4
Chaque notion richirienne est mise en italique.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 17
point que le prsent sont corrlatifs dun coulement continu de temps, et dintervalles dans
lespace munis dextrmits fixes. Tandis quun pur dedans sera non spatial et non temporel, tout
comme un pur dehors. Marc Richir dit aussi radical dedans et radical dehors. Il faut donc arriver
penser un dedans non spatial qui possde une masse et un rythme. De mme, le pass sera dit
pass transcendantal lorsquil est ouvert irrductiblement au futur et en mme temps ouvert au pass
du pass qui na jamais eu lieu, ainsi pour le futur lui-mme dit galement futur transcendantal. Un
cart non spatial et non temporel caractrise donc la distorsion originaire. Cet cart se nomme
cart comme rien despace et de temps. Il faut galement essayer de penser cet cart comme non spatial
et non temporel mais qui anime la distorsion, fait vivre la distorsion. De mme la prsence est ce
qui caractrise la phase distordue originairement. Cette temporalisation en prsence est aussi
appele temporalisation en prsence sans prsent assignable. Ainsi, faire du sens, cest temporaliser en
prsence sans prsent assignable et cest ce qui est dsign par le langage. Ce dernier fait du sens
il est corrlatif de la pense en partant laventure afin de trouver ce quil cherche, cest le sens se
faisant, en tentant de dire, en langage, ce quil cherche et quil ne trouvera quen le cherchant de la
sorte, cart lui-mme originairement dans sa phase de prsence par la distorsion originaire.

Ensuite, et en revanche, la distorsion de la distorsion permettra de retrouver les dites distinctions


dtermines mais, ce titre, de faon illusoire car elles sont originairement distordues. Le dedans,
par exemple, est donc fond sur lillusion de sa fixation puisque, intrinsquement, il est distordu.
Cette illusion est nomme illusion transcendantale phnomnolgique car la fois on ne peut pas ne pas
en tre sous le coup et, en mme temps, elle recle en ses profondeurs la possibilit dy chapper,
cest sa dimension phnomnologique intrinsque. La distorsion originaire quant elle est donc
anime et anime un pur mouvement que Marc Richir nomme aussi double mouvement. Le double
mouvement signifie donc un pur mouvement dont la tension est marque par limpossibilit
foncire de sparer ou de dissocier son mouvement de son contre-mouvement. Lide est que
cette tensivit, qui rencontre une rsistance, est active et produit une dynamique alors mme que
les deux mouvements se contrecarrant devraient, en fait, sannuler. La distorsion originaire dans
son irrductible mobilit est principiellement double mouvement et, le contraire est galement
vrai, le double mouvement est originairement distordu. Tous deux forment une priphrie infinie
puisque ils sont galement privs de centre qui les stabiliserait. La priphrie infinie est donc
originairement distordue et en double mouvement. Ce mouvement exclusivement priphrique
originairement distordu est le mouvement mme qui anime la phnomnalisation du phnomne.
Cette dernire, dans limpossibilit quelle est de se fixer, se met clignoter entre les ples
instables et foncirement insituables que sont la fois son dedans et son dehors, son pass et son
futur. Ce mouvement est dsign par le clignotement. Ce clignotement est tout aussi bien le
clignotement entre lapparatre et le disparatre du mouvement, entre son mouvement daller et
son contre-mouvement de retour, dans ce va-et-vient perptuel car impossible fixer o il ne
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 18
cesse dapparatre et de disparatre. Cette mobilit nest rien dautre galement que ce que Marc
Richir qualifie par le schmatisme, savoir un mouvement non spatial et non temporel qui, par sa
radicale et irrductible non concidence soi, expression mme de la distorsion originaire et du
double mouvement, schmatise : cest la phnomnalisation des phnomnes comme rien que phnomnes o
ne restent que les mouvements purs, hors espace et hors temps, de son intrinsque mobilit. Le
schmatisme doit ainsi tre pens comme ce qui articule et met en mouvement le champ
phnomnologique. On parle du schmatisme transcendantal de la phnomnalisation des
phnomnes comme rien que phnomnes.

De cette manire, tant le schmatisme que la phnomnalisation, tant la distorsion originaire que
le clignotement, et en somme toutes les notions phnomnologiques richiriennes que nous
analyserons, comme par exemple la systole et la diastole ou lenjambement de linstantan, sont
anims par un mouvement pur qui est un mouvement contrari, contrari par lui-mme. Il
rencontre sa propre rsistance en se rencontrant en quelque sorte lui-mme, sans que ce caractre
de proprit ne corresponde une quelconque identit du mouvement ni a fortiori un tre du dit
mouvement. Autrement dit, le mouvement se rencontre lui-mme en sy frottant, en se frottant,
et cest cela qui constitue le contact en et par cart comme rien despace et de temps du mouvement davec
lui-mme. Cest cela mme qui fait de ce contact un toucher ; bref, un frottement qui constitue
une rsistance elle-mme non spatiale et non temporelle au mouvement lui-mme. Ce
mouvement pur est un mouvement du mouvement caractris par une tensivit pure et une
rsistivit pure.

Ce mouvement est galement dnomm mouvement sans corps mobile ni trajectoire. Ce qui veut dire
quaucun objet (mobile) ne se meut sur une ligne dont nous pourrions prendre les coordonnes.
Aucun point de rebroussement nexiste, ni dans ce qui serait le bout de mouvement ni le terme
du contre-mouvement. Pour cela il faudrait un point spatial et un instant temporel, et donc un
point darrt du mouvement. Sa mobilit est donc sans origine et sans fin. Aucune chrono-
topologie ne parviendrait en reprer les traces, et si traces il devait y avoir, elles seraient traces
de labsence de temps et despace donc traces sans traces matrielles ou physiques. Il ny a ni carte
ni dessin de ce mouvement phnomnologique contrari dont la rsistance par frottement cre
un contact en et par cart comme rien despace et de temps. Ce mouvement, en somme,
dfinitivement irreprsentable et impossible, fondamentalement incomprhensible et impensable,
est caractristique, aux yeux de Marc Richir, la fois de laffectivit, de la pense et du langage, et
en mme temps de notre intimit, de notre me, de nos affections, et donc de notre humanit.

Ainsi, fort des linaments de ces premires notions lmentaires de la phnomnologie


richirienne, qui se prciseront encore par la suite et que nous dvelopperons, posons-nous la
question de savoir quels sont les enjeux les plus fondamentaux de la refondation de la
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 19
phnomnologie transcendantale. Ceux-ci peuvent-ils se rsumer quelques apports cruciaux o
les enjeux se dploient ? Nous pensons que cest le cas et quil nous faut les mettre en vidence
demble de faon synthtique et problmatique avant den exhiber le commun dnominateur, l
ogkorythme, fruit de nos investigations, et donc den comprendre, par l, toute la porte. Cela
permet dentrer dans lunivers philosophique richirien plus avant et den saisir sa spcificit et ses
lignes directrices les plus fondamentales. Nous en profiterons pour poursuivre, chemin faisant,
notre tentative de dfinir, toujours de manire la plus gnrale, les autres notions
phnomnologiques proprement richiriennes.

Quels sont donc ces apports cruciaux de la refondation richirienne de la phnomnologie ?


Sachant galement quils sapprofondiront et sclaireront de plus en plus nettement au fur et
mesure de notre expos visant les comprendre et en montrer leur gense au fil de luvre. En
effet, les enjeux que ces apports essentiels soulvent sont ici dclins au terme de plus de
quarante annes de production philosophique, ont donc t prpars et ont fait lobjet de
nombreux travaux dapproche et de multiples refontes successives internes qui toutes mnent
leur dfinition au sein de ce que Marc Richir nomme une architectonique, savoir une trame
mouvante de notions instables, un tissu mouvant de niveaux mobiles ou encore un lieu
primordial de registres phnomnologiques en mouvement pur, qui chappent lespace et au
temps, mais qui relient, et tous les mots ont leur importance, des notions, des lments, des
niveaux, des repres, des sites ou des registres architectoniques qui tous sentrecroisent et
senchevtrent en autant de questions et de problmes en ralit infinis sans rponse positive
possible et sans que lun de ces registres soit premier, fondateur ou fondement des autres. Les
registres architectoniques sont donc les lments ou les notions qui entrent en relation au sein de
la structure architectonique.

Il faut savoir aussi que la distorsion originaire est galement le mouvement pur de la transposition
que Marc Richir appelle transposition architectonique. Ce passage, par dformation cohrente, dun
registre architectonique un autre cre une dynamique entre une base phnomnologique, aussi
nomme registre architectonique le plus archaque, un fondement et un fond. Le registre le plus
archaque est assimil au sauvage, au phnomne comme rien que phnomne. Il est le rsultat
dune poch que Marc Richir nomme lpoch phnomnologique hyperbolique cest--dire un suspens
radical de tout ce qui empche la dynamique phnomnologique de ses mouvements purs
originairement distordus de se dployer. Ces mouvements sont repris au sein de ce qui est
dsign par rduction architectonique et permettent de passer dun registe lautre dans tous les sens
sans pour autant quaucun dentre eux ne relve dun quelconque niveau dtre, ou alors
seulement comme registre fond par Stiftung (institution) rsultat de la transposition
architectonique.

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 20


Ce quil faut encore savoir galement, cest que la phnomnologie richirienne se meut dans un
double dualisme5 anim par ces notions architectoniques. Le premier dualisme relie deux dentre
elles : laffectivit et le schmatisme. Le second associe le premier dualisme et la transcendance absolue.
Que devons-nous comprendre par l ?

Laffectivit signifie le fond de l tre, aussi appel la dimension proto-ontologique, car il ne sagit pas
dune entit ou dun substrat de type ontologique ou autres du reste, il sagit dun ple
architectonique. Ainsi, comme lcrit Marc Richir, tre ou ne pas tre, l nest pas la question
pour laffectivit 6. Cest donc laspiration infinie ou une pulsion qui nous pousse vivre depuis
les trfonds de notre soi archaque qui lui-mme ne se dfinit que comme le mouvement de cette
pousse. Ce qui ne veut pas dire que laffectivit et ses affections qui en constituent les
modulations nexistent pas mais quelles sont travailles par des mouvements qui ne sont pas
reprables, dfinissables ou objectivables ; bref, des mouvements purs. Marc Richir crit que
laffectivit na pas de dedans au sens du lieu physique ou de lespace, que lintimit du cur ou
de lme, du soi humain le plus archaque, nest mue que par des mouvements sans corps mobile
ni trajectoire que la nouvelle architectonique de la phnomnologie 7 nomme le lieu
architectonique dune mobilit phnomnologique, qui est aussi luvre dans toute
larchitectonique, dont il faut un effort intellectuel particulier, semblable une conversion de
regard, pour arriver la comprendre. Cest cet effort que nous nous attelons dans cette thse
avec la notion d ogkorythme qui pense ces mouvements non spatiaux et non temporels comme
ayant une masse rythmique ou une pulsation volumique tout fait singulires.

Le schmatisme signifie lui aussi une mobilit, une mise en mouvement ncessaire pour sy
retrouver dans larchitectonique, un mouvement pur trs spcifique qui assure la non concidence
soi des registres et du phnomne, et qui caractrise ce dernier par l mme comme non
adhrent lui-mme selon la distorsion originaire ; qui donc met en forme, par exemple,
laffectivit et lui permet de sarticuler en vivant de cet cart dit cart schmatique comme cart en
mouvement. Cest ce qui vient animer notre soi le plus profond pour en faire une existence
comme pur mouvement, une existence nue du soi pur, du vrai soi. On fera la distinction entre le
schmatisme hors langage et le schmatisme de langage qui tous deux mettent en mouvement et
se mettent en mouvement afin de faire du sens cest--dire de temporaliser en langage.

5
Double dualisme qui a t mis en vidence par Alexander Schnell dans son ouvrage consacr Marc Richir sur
lequel nous reviendrons (Alexander Schnell, Le sens se faisant Marc Richir et la refondation de la
phnomnologie transcendantale, Bruxelles, Ousia, paratre en 2011).
6
Marc Richir, Fragments phnomnologiques sur le temps et lespace (FPTE), Grenoble, Millon, coll. Krisis,
2006, p. 84.
7
Marc Richir, Mditations phnomnologiques (MPH), Grenoble, Millon, coll. Krisis, 1992, p. 133.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 21
Autrement dit, ce premier dualisme est donc, dans le langage richirien, architectonique. Ce qui
veut dire que ces deux ples sont en relation dynamique, en Spaltung (sparation) dynamique, en
sanimant lun lautre sans que lon puisse dterminer chacun de ces topoi, ce titre
architectoniques, comme instances relevant dun substrat, dun hypokeimenon quelconque,
ontologiques ou onto-thologiques, ou de quelque autre nature que ce soit.

Ce qui nempche pas ce premier dualisme, tenu fermement architectoniquement, dtre


nouveau en Spaltung dynamique avec un troisime topos architectonique, savoir la transcendance
absolue. Cette dernire, galement, nest pas rattachable une quelconque entification ne devant
rpondre ni dune description ontologique sous la forme dun ce-qutre ni dune hypostase
thologique. Elle est, par sa fuite infinie dans labme cleste ou ocanique, absolument grande,
radicalement inconnue et inconnaissable, littralement hors mesure et inaccessible, innommable
et inhumaine, imprpensable et infigurable, hors espace et hors temps. Elle est seule, par
limpossibilit de sa fermeture, mme de maintenir lcart de son ouverture infinie au cur
mme de laffectivit et des schmatismes.

Le moment du sublime, qui joue un rle de pivot dans cette architectonique, est dfini comme un
moment nigmatique insaississable, un branlement, un sisme ou une crise originaire de
laffectivit o celle-ci se dcouvre ouverte sa propre nigme comme pur mouvement justement
par la transcendance absolue en fuite infinie au moment mme du sublime. Architectonique que
nous dcouvrons ds lors pulse de multiples agitations vibratoires extrmement subtiles et
labiles en lesquelles nous reconnaissons ce que Marc Richir entend par schmatisme qui, lui aussi,
ne cesse de jouer axialement mouvoir et faire se mouvoir les diffrents registres
architectoniques.

Toute la phnomnologie richirienne tournera au sein de cette configuration architectonique que


nous qualifions de double dualisme architectonique ogkorythmique. Car cette architectonique, pour tre
bien comprise, se manifeste uniquement par la mobilit intrinsque de cette ossature rythmique,
foncirement instable, dont les mouvements font simbriquer lun dans lautre, et lun hors de
lautre, les diffrents topoi dans des revirements instantans mais hors espace et hors temps cest
toute la difficult laquelle nous sommes incessamment confront. Ce sont donc des sites
architectoniques que le phnomnologue dcouvre, rencontre, cre et organise tout la fois et en
mme temps dans une construction se faisant dont la dimension ogkorythmique nous semble
mme de faire comprendre toute la complexit philosophique. Et lorsque Marc Richir parle de
son architectonique comme dune mathesis instable des instabilits 8, cest encore et aussi cela
que nous avons comprendre, en profondeur, dans tous ses enjeux, comme une sorte

8
Marc Richir, Sur le sublime et le soi II (SSV), Mmoires des Annales de Phnomnologie, 2011, pp. 125 et 129.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 22
darticulations instables de fragilits polyinsatures dans cette sorte de parcours instable
travers des instabilits parcours qui peut toujours avorter nimporte laquelle de ses tapes 9.

Cest demble, en dfinitive, toute la difficult de la phnomnologie richirienne : entrer dans


une constellation non spatiale et non temporelle qui se meut nanmoins, bouge, oscille, palpite,
clignote, scintille et fait se mouvoir, se bouger et interagir des strates, sans quaucun de ses
niveaux tectoniques pourtant ncessaires ne vienne se solidifier, se rifier ou se dterminer avec
les autres ou chacun pour lui-mme. Ce nest donc que lensemble architectonique en
mouvement qui permet de comprendre les enjeux et les notions de cette nouvelle
phnomnologie luvre, comme si ce non espace/temps archaque tout fait singulier qui
sparerait et entrelacerait en mme temps les notions ou les registres tait foncirement travaill
par labsence en lui de toutes formes spatio/temporelles, ce qui rend les rapports entre ces
notions, lments, niveaux ou registres extrmement mobiles, labiles et vivants. Larchitectonique
phnomnologique richirienne se distingue dune architecture conceptuelle car elle est constitue
de matriaux sans matires distincts de lidalit ou de limaginaire, par de limmatrialit
cependant leiblich, par une vie oxymorique non rhtorique qui relve dun lieu transcendantal
originairement m par la vivacit et la dynamique fconde que Marc Richir appelle justement une
mathesis instable des instabilits qui est, en mme temps, l objet ou la matire de nos travaux, et
qui se dcompose, nos yeux, en dix apports fondamentaux de la phnomnologie richirienne
qui en dnotent les enjeux :

1. La multiplicit est originaire, originairement pluralit infinie. Il ny a donc pas de cration ex


nihilo. Ce sont les postulats de base, non crationnistes, de la phnomnologie. En termes
architectoniques, cela veut dire quun fond phnomnologique se dploie depuis toujours
et pour toujours au sein du pass et du futur transcendantaux, pass qui na jamais eu lieu
comme tel mais qui apporte avec lui le gouffre du pass du pass au pass et futur qui
naura jamais lieu comme tel mais qui apporte avec lui linfini dun futur du futur au futur.
Cette temporalit phnomnologique se nomme le pass et le futur transcendantaux absolus.
Laffectivit temporalise le pass et le futur transcendantaux absolus par le moment du
sublime, en est transie par la nostalgie dun paradis irrmdiablement perdu , et
comme laffection de laspiration infinie le retrouver 10. Le pass et le futur
transcendantaux absolus encadrent le pass et le futur schmatiques qui font sentrelacer
des concrtudes phnomnolgiques de toujours et pour toujours : ce sont les Wesen
sauvages et les phantasiai. Les Wesen sauvages qui ne sont ni tre ni tant, ni essence ni
nant, relvent bien plutt de la sauvagerie du champ phnomnologique archaque dans

9
Marc Richir, Variations sur le sublime et le soi (VSS), Grenoble, Millon, coll. Krisis, 2010, p. 87.
10
VSS, p. 73.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 23
sa spatialit originaire quil faut supposer, avec la temporalit, pour fonder la
phnomnologie. Les phantasiai sont les concrtudes phnomnologiques qui viennent
mettre en mouvement, par laffectivit, les Wesen sauvages.

2. Le phnomnologue rencontre donc un champ phnomnologique infini de phnomnes


eux-mmes in-finis dont lindtermination principielle, la distorsion originaire, le
clignotement et le double mouvement sont les caractristiques essentielles. Ce champ est
distinguer du champ symbolique qui relve de linstitution symbolique o sont rencontres
des dterminits donnes par la culture, comme par exemple la langue, les objets et les
habitus. Un hiatus irrductible maintient ces deux champs distance puisque le champ
symbolique na pas dorigine phnomnologique. Ce qui ne veut pas dire que la
dimension phnomnologique ny met pas la main, on le voit travers lhistoricit
symbolique, mais cest depuis son champ qui nest pas lorigine du symbolique.

3. Le champ phnomnologique est en mouvement perptuel, en schmatisation hors langage


et de langage. On fera la distinction entre le schmatisme phnomnologique hors
langage considr comme le rfrent du langage dans ce qui est nomm la transcendance
radicale physico-cosmique comme ple architectonique de retombe de la transcendance
absolue, et, le schmatisme de langage comme le mouvement du sens se faisant qui
cherche dire en langage ce qui lui chappe de la transcendance absolue mais que la
transcendance physico-cosmique dcale de la premire lui permet denvisager comme
son rfrent. Ces schmatismes signifient quils sont en mouvement et quils mettent en
mouvement.

4. Un chrismos archaque se constitue avec ces schmatismes dune part et laffectivit dautre
part. Cette dernire tant, nous lavons dit, le fond de ltre, le proto-ontologique, ou
encore, laspiration vivre du soi mis en forme par les schmatismes. Ce premier
dualisme en rapport avec la transcendance absolue forment donc ensemble un double
dualisme. Cette transcendance absolue doit tre considre comme une ouverture en fuite
infinie, ncessaire architectoniquement, afin que laffectivit et le schmatisme ne se
referment pas sous la forme dune auto-concidence semblable celle que lon peut
trouver par exemple avec lauto-affection du ct de laffectivit et avec le langage auto-
rfrentiel (qui ne dirait que lui-mme) du ct du schmatisme. Ce chrismos archaque est
en mouvement comme le champ phnomnologique.

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 24


5. Le soi archaque est constitu par le moment du sublime o la transcendance absolue vient
se diffuser, par sa fuite infinie et sa non concidence irrductible, du soi ainsi men
lexistence au sens toujours faire ou tout au plus se faisant. Le sens ne se referme
compltement comme fait que lorsquil implose en identit symbolique dtermine.

6. Les phantasiai-affections sont le nouveau point de dpart au sein de ce champ


phnomnologique. Loin des concepts, plus primitives que limagination et dgages de
limaginaire, les phantasiai-affections constiuent les concrtudes phnomnologiques des
schmatismes. Pour le schmatisme hors langage, ce sont les phantasiai-affections pures
ou primitives qui sont infigurables, insaississables. Pour le schmatisme de langage, ce
sont les phantasiai-affections perceptives de langage, elles-mmes infigurables et
insaisissables.

7. La temporalit de la phantasia met dfinitivement en cause le caractre exclusif et universel


de la continuit du temps qui impliquerait que rien nest absolument perdu dans
lcoulement temporel. La nature et lessence du temps changent radicalement de sens.

8. Est aussi remis en cause le statut matriciel de la temporalisation de linstitution perceptive


cest--dire le primat de la perception et son paradigme (Wahrnehmung), au profit dun
nouveau paradigme perceptif (perzipieren) o le contact avec la Sache nest plus command
exclusivement par la vision.

9. Tout cela entrane une refondation de la structure de lintentionnalit husserlienne au sein dune
cascade de clignotements des temps et des soi corrlatifs, et ce depuis linstantan
jusquau temps husserlien des prsents en passant par linstant cartsien et linstant
temporel.

10. Une architectonique phnomnologique elle-mme en mouvement est alors ncessaire,


savoir un champ ou un tissu mouvant de questions et de problmes a priori infini, pour
parcourir le nouvel univers qui ne rpond plus, et ne correspond plus, ce niveau,
larchitecture spculative mtaphysique ou ontologique, ft-elle phnomnologie
transcendantale ou ontologie existentiale, de la philosophie classique et contemporaine.
Une rorganisation gnrale des concepts philosophiques accompagne cette nouvelle
fondation de la phnomnologie au sein de la rduction architectonique qui relie des notions
architectoniques de faon mobile en ne prsupposant pas un ce-qutre ou une
quelconque hypostase de quelque nature que ce soit. Cette rduction permet de relier la

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 25


base phnomnologique au fondement et au fond, en y circulant dans tous les sens. Par
exemple, la phantasia est la base phnomnologique de limagination qui est fondement de
limaginaire comme fond. Marc Richir pense que le registre fond reste transpassible sa
base, et que cette dernire lui est transpossible. Ces deux dernires notions proviennent
dHenri Maldiney et sont refondues par Marc Richir. De manire introductive, la
transpassibilit signifie rester ouvert au hors dattente qui est la tranpossibilit ou la
virtualit de cet innatendu.

Autrement dit, et de manire la plus gnrale, en refondant radicalement la phnomnologie


transcendantale, Marc Richir rpond, de faon indite, trois questions essentielles, qui toutes
reprennent les enjeux ainsi mis en avant par ces dix apports cruciaux, en insistant sur le caractre
non spatial et non temporel des notions richiriennes, en cela notions architectoniques mais
nanmoins en mouvement, ce qui est le plus difficile comprendre :

1. Quest-ce que le phnomne ?


2. Qui phnomnologise ?
3. Quest-ce que la phnomnologie ? Et la phnomnologie transcendantale ?

A ces trois questions envisages, trois rponses somme toute assez simples mais dcisives eu
gard aux enjeux qui sy dploient :

1. Le phnomne comme rien que phnomne. Cela veut dire que tout ce qui ne sera pas
phnomne est suspendu, mis entre parenthses, de manire radicale. Le phnomne est
donc le rsultat de lpoch phnomnologique hyperbolique : le phnomne comme rien
que phnomne, la Sache selbst. Ne restent que le mouvement pur du phnomne, sa
phnomnalisation anime par la distorsion originaire, le double mouvement et le
clignotement.
2. Le phnomnologue phnomnologise. Ce qui veut dire quen construisant la
phnomnologie, le soi phnomnologisant du phnomnologue met en ordre
architectonique le champ phnomnologique. Avec ce soi rduit ne reste que son soi le
plus profond, son soi archaque, son vrai soi en pur mouvement, celui qui fait de la
phnomnologie.
3. La phnomnologie exprime le rapport entre le phnomnologue qui phnomnologise et le
phnomne qui se phnomnalise. Elle est le contact entre le soi archaque du
phnomnologue comme rien que soi et la Sachlichkeit comme rien que phnomne. Ce
contact de ces deux riens rsiduels est un contact transcendantal car il est rflchissant et
fonde le dit rapport. A la fois, une rflexion sur lui-mme du contact de soi soi, le lieu
dune rflexion de la phnomnalit des phnomnes comme rien que phnomnes et

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 26


une rflexion de cette double rflexion (du soi et des phnomnes). La phnomnologie
transcendantale pense ainsi la lgitimation de la rflexion de cette double rflexion du
contact avec la Sachlichkeit et du contact du soi avec lui-mme. Cette rflexion de ce
double rapport rflexif est pense par Marc Richir comme rien (que rflexion): cest le
rien se rflchissant entre le rien que soi et le rien comme rien que phnomne. Ce rien
est pens comme contact non spatial et non temporel, contact comme rien despace et de
temps puisquil est contact, rien, entre le rien que soi et le rien que phnomne.

Lapport dcisif de la phnomnologie transcendantale richirienne est de penser ce contact


comme immatriel, comme un cart non spatial et non temporel, ou plus prcisment comme contact
en cart non spatial et non temporel, dans ce que Marc Richir appelle une nouvelle version de l
invisible 11, ce qui aura des consquences considrables dans le traitement des questions
phnomnologiques et philosophiques les plus fondamentales, comme par exemple celles du
temps, de la transcendance, de la subjectivit ou de lintentionnalit. Trs concrtement, si nous
reprenons nos trois questions fondamentales, il appert que :

1. Le phnomne comme rien que phnomne, en contact avec lui-mme (et les autres
phnomnes) dans un cart comme rien despace et de temps, constitue le phnomne au sens
phnomnologique. Celui-ci est caractris par la phnomnalisation.
2. Le phnomnologue comme rien que soi, en contact avec lui-mme (et avec les autres
phnomnologues) dans un cart comme rien despace et de temps, dont le self ou le selbst en
marque prcismenent lcart, constitue le soi archaque phnomnologisant de
linterfacticit transcendantale (les autres soi). Ce vrai soi construit la phnomnologie
architectonique. Phnomnologiser, pour reprendre le terme de Fink, cest faire, pour
Marc Richir, de la phnomnologie.
3. La phnomnologie transcendantale articule ces deux contacts. Le contact des contacts, donc
lcart de lcart ou lcart dans lcart, le contact en et par cart comme rien despace et
de temps du phnomnologue avec lui-mme et avec la Sachlichkeit des phnomnes
comme rien que phnomnes et donc comme rien despace et de temps.

Cette articulation rflexive ouvre la voie dun nouveau transcendantalisme dans lequel la triade
mtaphysique classique de la philosophie est reconfigure architectoniquement (Alexander
Schnell12). Lhomme, lhumain, y est considr dans son contact non spatial et non temporel avec
lui-mme, cest sa non adhrence foncire sa vie et son exprience, en particulier dans le faire

11
VSS, p. 80.
12
Cfr. Alexander Schnell, Le sens se faisant. Marc Richir et la refondation de la phnomnologie
transcendantale, Bruxelles, Ousia, paratra en 2011. Et son tude parue dans la revue Eikasia, Revista de
Filosophia, VI, 34, en 2010 : La refondation de la phnomnologie transcendantale chez Marc Richir (pp.
361-381).
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 27
du sens luvre dans le langage et son schmatisme. La nature est reprise comme articulation
non spatiale et non temporelle avec elle-mme, au rythme du schmatisme hors langage, dans la
transcendance radicale physico-cosmique. Et, dieu est transfigur en transcendance absolue non
spatiale et non temporelle.

Tout se passe comme si la metaphysica specialis (lme, le monde, dieu) trouvait dans cette nouvelle
phnomnologie transcendantale un traitement spcifique, dans une hyperdialectique 13
transcendantale, qui repose sur une metaphysica generalis ou une philosophie premire dun genre
tout fait nouveau et singulier qui traite justement ce qui en fait la nouveaut et la singularit
de la question du contact en et par cart comme rien despace et de temps. Cest en traitant cette question
fondamentale pour elle-mme que notre questionnement sapprofondit, comme aesthetica generalis, comme lment
fondamental de comprhensibilit de la phnomnologie architectonique richirienne. Question mtaphysique
ultime, hyperesthtique transcendantale14, mais dnue de toute onto-thologie et qui considre
limmatrialit croise en mouvement du phnomne et de sa phnomnalisation, de la pense (et
du langage), de la phnomnologie et de la phnomnologisation.

Trois questions essentielles, en effet, dont le traitement fait apparatre une dimension trs
particulire inscrite au plus profond des enjeux dploys et des notions spcifiquement
richiriennes, une dimension ogkorythmique qui constitue, nos yeux, lossature placentaire
(embryonnaire) du transcendantal de la phnomnologie transcendantale comme
phnomnologie tenue par larchitectonique, ou encore qui constitue le squelette transcendantal
en formation du transcendantal, ou encore galement, selon lexpression dHenri Van Lier, un
transcendantal en construction 15, ce que nous nommons plus prcisment llment ogkorythmique
fondamental. Il faut comprendre par l un transcendantal en fusion, en fonte et en refonte de lui-
mme cest--dire comme une transcendantalisation du transcendantal occup se faire
transcendantal. Nous pourrions parler utilement dun proto-transcendantal ou dun endo-
transcendantal lorsquil sagit de dfinir plus avant cet lment ogkorythmique fondamental, la
condition toutefois de ne pas indexer le proto et l endo par de lespace et du temps16.

13
Voir la premire partie de la note 20.
14
Hyper au sens de la note prcdente et esthtique entendu au sens dune refonte du mot esthtique dans
lesthtique transcendantale kantienne, non plus donc lespace et le temps comme formes pures a priori de la
sensibilit mais comme ogkorythme cest--dire formation ou construction pure du transcendantal considr
comme masse rythmique non spatiale et non temporelle en mouvement. Hyperesthtique au sens dune
esthtique sans espace/temps ou dun non espace/temps transcendantal constitutif du transcendantal par
ses mouvements non spatiaux et non temporels.
15
Henri Van Lier, Le nouvel ge, Casterman, 1962, p. 222.
16
Mutatis mutandis, de la mme manire que, comme Marc Richir lcrit, Husserl caractrise le
transcendantal ultime comme la vie (ou le vivre) primitive, absolument et originairement fluente, tout en
prcisant quil ne faut pas entendre vivre et fluer au sens strict, il faut comprendre que ce vivre et ce fluer ne
sont pas dj temporels, mais absolus, cest--dire tellement enfouis dans les profondeurs du Moi absolument
transcendantal, tellement archaques dans leur primitivit, quils en sont presque dtachs de tout le reste
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 28
Notre thse a pour ambition dapporter la dmonstration que la phnomnologie transcendantale richirienne se
comprend, se rflchit et se fonde par cet lment ogkorythmique fondamental, et que cet lment permet de mettre
en perspective les enjeux de la refondation au sein dune comprhensibilit globale qui fournit une clef fructueuse
pour lire toute luvre.

Prcisons donc, encore, que l ogkorythme est un principe heuristique17 que nous forgeons afin de
comprendre la phnomnologie richirienne, qui tente de rassembler en un mot le couplage
originaire dune masse non spatiale et dune pulsation non temporelle afin de caractriser le cur de
l espace/temps phnomnologique archaque luvre dans le traitement de ces trois
questions, dans les enjeux mobiliss et dans tous les concepts architectoniques richiriens qui permettent de
repenser en profondeur ceux de la tradition tant phnomnologique que philosophique. Il faut donc y voir les
mots grecs ogkos18 (voir Platon, Parmnide, 164b5-165e2 (8me hyp.)) volume, masse et ruthmos
associs. En outre, masse signifie ici ce qui na pas de forme dfinie que lon puisse considrer,
masse sans masse (ce qui revient penser quelque chose comme de lespace sans espace), et, rythme
qui na pas de forme ni de temps dfinis, rythme sans rythme (du temps sans temps). Plus
prcisment, il sagit dun chiasme en abme 19 sans synthse entre une masse rythmique non
spatiale et non temporelle, et, un rythme volumique non temporel et non spatial, le tout comme rythme et
volume en mouvement du transcendantal (en gense) en mouvement.

Nous proposons comme fil conducteur dans lanalyse de lensemble de luvre de Marc Richir
20
cet lment ogkorythmique fondamental que nous qualifions dhyper et ultra-phnomnologique car il

Marc Richir, Lexprience du penser Phnomnologie, philosophie, mythologie, Grenoble, Millon, coll. Krisis,
1996, p. 437.
17
Heuristique au sens dune recherche qui ne contient pas lavance ce quil y a trouver. Cest lide
dessayer, au sens de Kant dans le jugement esthtique rflchissant, de trouver luniversel qui correspond. Ce
dernier ntant pas donn.
18
Notons que nous nutilisons pas le mot ogkos, utilis seul cette fois, dans le sens que Marc Richir lui donne,
techniquement, en 2006, dans ses Fragments phnomnologiques sur le temps et lespace, comme le sans
volume (ogkos) (p. 289), masse ou volume (ogkos) (p. 400) masse (ogkos) inerte (p. 289) du tout sans
parties de ce que les Grecs nommaient atome afin de caractriser le voir et le volume du tout, quil oppose du
reste avec le volume originaire du lieu , lieu du Leib (pp. 288 et 289). Mme si ogkos est aussi employ,
toujours seul, mais cette fois comme masse (ogkos) transcendantale (p. 324) pour dsigner le Leib, ou
comme masse (ogkos) indiffrencie (p. 334). Cette dernire acception participe de notre ogkorythme o
le Leib est compris comme masse transcendantale incorporelle non spatiale et non temporelle engage dans
un rythme (schmatique) non spatial et non temporel. Cela rejoint alors lide du volume originaire . Notons
aussi que ce vocable de volume originaire a dj t utilis par Max Loreau, en 1984, dans un article intitul
Du volume originaire (Vers la question centrale de la philosophie) , Le temps de la rflexion, numro V, Paris,
Gallimard, 1984, pp. 305-324.
19
MPH, p. 215.
20
Hyper au sens o Merleau-Ponty entend lhyperdialectique dans le Visible et lInvisible (p. 129) comme
dialectique sans synthse qui envisage sans restriction la pluralit des rapports densembles lis o la
signification nest jamais quen tendance, o linertie du contenu ne permet jamais de dfinir un terme comme
positif, un autre comme ngatif, et encore un troisime terme comme suppression absolue de celui-ci par lui-
mme . Ce que Merleau-Ponty rejette ou nie donc ainsi, ce nest pas lide du dpassement qui rassemble,
cest lide quil aboutisse un nouveau positif . Et, aussi hyper comme chez le Descartes du doute
hyperbolique que Marc Richir reprend, du reste, avec son poch phnomnologique hyperbolique. Et aussi,
encore, ultra comme le sens de ultra dans lultra-platonisme , lultra-husserlien ou lultra-
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 29
sagit cest le sens de lhyper-phnomnologie de rflchir sa phnomnologie la fois dans
son ensemble, sans en perdre la teneur dans ce qui serait, indment, une synthse extrinsque
ldifice, et la fois cest le sens de lultra-phnomnologie de proposer un
approfondissement qui vise pousser en soi plus avant la phnomnologie et son
architectonique.

Voici maintenant nos critres ogkorythmiques sous la forme dune table de dclinaisons, savoir
les dclinaisons de llment ogkorythmique fondamental hyper et ultra phnomnologique dans son milieu
21
flexuro-chormatique . Ce dernier devant tre compris comme un milieu de vie, milieu en
mouvement ou espace mental o se dploient ensemble la flexure et la chormatique,
respectivement pour les besoins de lanalyse, pour la flexure, comme les mouvements
ogkorythmiques lis au rythme volumique non temporel et, pour la chormatique, comme les
mouvements ogkorythmiques lis la masse rythmique non spatiale.

Llment ogkorythmique fondamental hyper et ultra-phnomnologique se dcline en dix lments propres


penser la phnomnologie richirienne et son architectonique, ses enjeux, ses notions et ses
questions principales. Ces dix lments interviendront tous les niveaux de nos analyses et ce
tout au long de notre thse.

Elments quil faut comprendre comme la modulation ou la dclinaison non temporelle et non
spatiale, hors espace et hors temps, du rien despace et de temps dont les trois questions
fondamentales ont mis au jour limportance, ou plus prcisment comme les mouvements
immatriels que nous baptisons, anticipativement leur explicitation technique approfondie,
espaciants et temporellisants, et qui ne sont rien dautre que les mouvements placentaires du
transcendantal se faisant, ceux-ci ntant rien dautre du reste que les mouvements
ogkorythmiques ainsi en dclinaison. Mouvements espaciants et temporellisants qui, pourtant sans temps
et sans espace, s espacient et se temporellisent mme l ogkorythme en formant un milieu flexuro-
chormatique, cest--dire le champ des mouvements non visibles du hors temps et du hors espace.
Nous prenons ici comme exemple, pour chacun des lments, la notion de distorsion originaire
dont nous avons entam de dresser le portrait prcdemment. Entendons par lment, pour
chaque dclinaison, lment ogkorythmique fondamental hyper et ultra-phnomnologique.

1. Elment de comprhensibilit des concepts et des notions de la phnomnologie et de son


architectonique chacune des notions tant assez nigmatique en soi, ce nest que la

heideggrianisme dont Marc Richir parle dans le Rien et son Apparence en 1979 (pp. 336, 344 351), o il
sagit daller plus loin que Platon, Husserl et Heidegger mais en eux, par eux, plus loin en eux. Ici, dans nos
propos, llment hyper et ultra-phnomnologique ne signifie pas dpasser la phnomnologie dans une non
phnomnologie stricto sensu, mais de penser la phnomnologie en elle-mme, par elle-mme, plus loin en
elle dans une critique interne, en elle plus avant comme le dirait sans doute Maldiney.
21
Voir note 36 de cette introduction.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 30
mobilit ogkorythmique qui joue en elles et entre elles qui les porte la comprhension.
La distorsion originaire est comprendre par son ossature rythmique non spatiale et non
temporelle faite du mouvement pur du double mouvement, lui-mme structur de la
sorte, tout comme le schmatisme est distordu originairement ou lcart comme rien
despace et de temps en mouvement pur et, de proche en proche, toutes les autres
notions. Chacune ne tirant sa comprhensibilit queu gard leur dynamique commune.

2. Elment de r-flexibilit de la phnomnologie dans une phnomnologie de la


phnomnologie rflexion et fondation et dans les flexures comme amorces de failles
non visibles et de fissures internes aux notions mises en place avant leur fusion ou leur
conversion en dautres notions.
Ltude des flexures de la distorsion originaire permettent de rflchir la distorsion
comme active dans les autres notions, et ainsi arriver penser dans un retour r-flexible
la phnomnologie.

3. Elment de refonte par micro-refontes successives en fusion.


La distorsion originaire est en refonte delle-mme dans son ouverture irrductible aux
autres notions qui elles-mmes sont en refonte. Ainsi, la distorsion originaire, dj refonte
(de la distorsion dubuffto-loreautienne), se refond (avec la dformation cohrente
merleau-pontienne et lillusion transcendantale kantienne) dans une nouvelle notion
(lillusion transcendantale phnomnologique) qui elle-mme se refond (en rduction
architectonique).

4. Elment de re-fondationnellisation de larchitectonique dans larchitectonique de


larchitectonique et dans la fondation en fondation.
La distorsion originaire ne cesse de se fonder, elle est en fondation delle-mme et ce
travers la caractristique quelle a de se parcourir sans fin, de passer par ses propres
fondations transcendantales, savoir ce qui la rend possible foncirement : savoir que
son dedans et son dehors nexistent que dans leur mouvement pur fondationnel.

5. Elment d ad-errance par capillarisation et par tensivit interfaciale non physique, cest le
contact en et par cart comme le contact en paisseur ou palpation en profondeur chez
Merleau-Ponty ou la simultanit en profondeur chez Maldiney lorsque linterface entre
les notions est non physique mais quune tension se cre entre elles de telle sorte quelles
se rapportent lune lautre par capillarisation cest--dire par une tension de surface sans
dimension qui les fait adhrer et errer en mme temps.

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 31


Dans la distorsion originaire, l ad-errance est la surface de contact en mouvement,
surface distordue entre le dedans et le dehors, linterface tendue entre eux dans un cart
dont la non concidence est originaire.

6. Elment de convertibilit par mtamorphose.


La convertibilit de la distorsion originaire est sa capacit transformer des opposs, ici le
dedans et le dehors, en eux-mmes.

7. Elment de conductibilit par passage ou continuit sans trajectoire et effet tunnel.


Conductibilit aussi dans le milieu de larchitectonique comme rsidu de larchitectonique.
La conductibilit de la distorsion originaire est la proprit quelle manifeste dans le
passage sans solution de continuit du dedans au dehors, et inversement ; passage qui se
fait par propagation et transmission dun mouvement mais qui a la proprit corrlative
dtre en mme temps sa propre rsistivit.

8. Elment de compatibilitude par plasticit.


La compatibilitude de la distorsion originaire est sa puissance plastique cest--dire la
possibilit dtre compatible dautres notions.

9. Elment dquivalence 22 par contact en non concidence.


Dans la distorsion originaire, le dedans et le dehors sont en quivalence par contact en
non concidence. Ce qui veut dire quils squivalent parce que lintervalle qui les spare
compte comme rien, cest un cart comme rien despace et de temps. Ce contact en non
concidence comme rien despace et de temps est un cart incommensurable.

10. Elment de trans(pul)versatilit la fois par transversalit, versatilit et pulsatilit, par


fluidit non physique, scintillation et embrasement.
La distorsion originaire est par cet lment anim dune pulsatilit qui est le pouls qui fait
battre le dedans et le dehors et fait de ce battement une fluidit non physique.

Ces critres ogkorythmiques tant dclins et sachant quils seront prciss et approfondis
mesure, il faut savoir, en outre et dans un deuxirme temps dans cette introduction, quune des
ambitions de cette thse est galement de fournir notre dmarche des fondations les plus

22
Nous reprenons notre propre compte la notion dquivalence de lAnalyse non standard en mathmatique
tudie et reprise par Marc Richir (dans son article Linfinitsimal et lincommensurable , Annales de
Phnomnologie, N10, 2011, pp. 115-131) en lui donnant une valeur ogkorythmique. Lquivalence voulant
exprimer dans cette Analyse linfiniment proche et qui se rvle incommensurable dans linterprtation
phnomnologique que Marc Richir propose.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 32
solides possibles et cela en rflchissant notre propre manire davancer notre lment
ogkorythmique fondamental. Comment y sommes-nous arriv ? Comment lavons-nous
construit ? Sur quelles bases repose-t-il ? En quoi chappe-t-il, par ses mouvements hors espace
et hors temps ainsi dclins, espaciants et temporellisants disons-nous, lontologisation et
lhypostase, lillusion et labstraction, limaginaire et lidalisation ? Il faut savoir aussi que
nous construisons llment ogkorythmique fondamental avec les lments mmes de la
phnomnologie de Marc Richir. Il est ncesaire de dire aussi que, quoique extrinsque la
terminologie richirienne, l ogkorythme provient et merge, comme de ses tissus les plus
profonds, des propres notions philosophiques de notre phnomnologue. Nous nous trouvons
donc dans la situation o nous construisons notre lment ogkorythmique fondamental, notre
principe heuristique cette fiction23 heuristique transcendantale du transcendantal en mme
temps que nous le dcouvrons luvre tous les niveaux des analyses proposes. Cest, nos
yeux, la garantie de respecter au plus prs lintelligibilit de la phnomnologie ainsi mise en
perspective. Ce qui veut dire que nous le dcouvrons en le construisant et que nous le
construisons en le dcouvrant. En le voyant en exercice mme la dmarche de notre auteur qui,
lui-mme, ny chappe pas non plus en dcouvrant ses propres concepts tout en les construisant.
Marc Richir invente et construit ses registres architectoniques et ses notions proprement
phnomnologiques quil ne fait que trouver et rencontrer, et il ne les dcouvre quen les crant 24.
Tout se passe donc comme si notre lment ogkorythmique fondamental tait exig par la
phnomnologie richirienne elle-mme, mais que nous ne puissions rendre justice cette
exigence quen le construisant nous-mme. A linstar de Marc Richir lui-mme qui ne semble faire
de la phnomnologie que par lexigence des phnomnes eux-mmes, mais quafin dy parvenir,
il lui fallait les construire et les faonner. Cest cette exigence transcendantale que nous nous
sommes soumis tout au long de cette thse. Nous navons construit notre lment
ogkorythmique fondamental qu mesure que nous le dcouvrions au travail, comme une
exigence, au sein mme des avances richiriennes. Cest donc la rencontre de cette mobilit
(phantastique) ogkorythmique qui nous a conduit crer notre lment susceptible ds lors de
rendre par sa cration le suc mme de ce que nous dcouvrions. Que, de plus, la construction

23
Fiction nest pas comprendre ici comme du fictif qui relverait de limagination ou de limaginaire, mais
bien plutt comme une fiction fondamentale, pure ou primordiale, fiction entendue en un sens originaire
comme lcrit Max Loreau de son ct ( Du volume originaire , p. 323), comme une fiction originaire du
transcendantal ou une fiction transcendantale du transcendantal entendue au sens dune plonge dans les
mouvements non spatiaux et non temporels vierges de tout rapport avec lempirique, lidalit ou limaginaire
mais mouvements qui sont conditions de la construction, ou plus prcisment lments de construction du
transcendantal.
24
Cela rpond parfaitement bien aux analyses dAlexander Schnell propos de la phnomnologie constructive
chez Husserl o en construisant, la construction phnomnologique suit la ncessit de ce qui est
construire (p. 76), et o la construction phnomnologique ne dcouvre la ncessit de ce qui est
construire quen ralisant cette construction (p. 74). Alexander Schnell, Husserl et les fondements de la
phnomnologie constructive, Grenoble, Millon, coll. Krisis, 2007.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 33
mme de notre lment ogkorythmique fondamental soit de nature approcher les mouvements
eux-mmes de la construction richirienne, voil qui manifeste au plus haut point lintrt que
nous portons cette sorte de construction de la construction, et donc llaboration dune r-
flexibilit de la construction phnomnologique elle-mme. Ce qui porte notre lment au fate
et au fonds, au summum et dans le fond, de ce qui constitue le geste constructif en lui-mme
dans sa teneur la plus intrinsque, car l ogkorythme est le cur mme de la construction ou,
plus prcisment, la constructibilit foncire par ses mouvements espaciants et temporellisants
qui, bien que hors temps et hors espace, mnent la possibilit de la spatialisation et de la
temporalisation, et donc, in fine, la fois la possibilit de la construction elle-mme et celle de
la (re)fondation. Voil ce que nous apportons avec llment ogkorythmique fondamental de
(re)fondationnellisation comme un lment de sa dclinaison, intimement li avec les autres, que
nous allons examiner et voir luvre, qui tous participent au dploiement des mouvements en
mouvement, justement en construction, du transcendantal. Transcendantaux, ces mouvements le
sont de se construire ainsi, de ntre rien dautre que leur propre construction. Cest le pur
mouvement tant recherch par Marc Richir, celui qui passe, traverse, pulse, clignote, revire, bat,
meut et fait se mouvoir toutes les notions et les registres de sa phnomnologie et que nous
reprenons en en ramassant lintimit pulsatoire dans l ogkorythme. Par l, llment
ogkorythmique fondamental agit au plus intime de la phnomnologisation cest--dire sur la
construction mme, par le phnomnologue avec son soi phnomnologisant, de sa
phnomnologie et de son architectonique, et forcment de son lment ogkopulsatile
fondationnel, autre manire de dire llment ogkorythmique fondamental.

Il faut savoir galement que nous avons forg, comme principe heuristique, la notion d
ogkorythme afin darriver notre objectif : comprendre les multiples enjeux de la refonte et de
la refondation de la phnomnologie transcendantale chez Marc Richir. Mais, pourquoi avoir
procd de la sorte ? Principalement, pour quatre raisons mthodologiques essentielles :

1. Tout dabord, parce quen forgeant cet outil dexploration de lunivers richirien, nous
avons pris le parti de nous munir dun concept opratoire qui, malgr quextrinsque la
terminologie proprement richirienne stricto sensu, a lavantage de parvenir pntrer dans
les anfractuosits philosophiques, cest--dire les recoins les plus difficilement accessibles,
des concepts fondamentaux richiriens. Il en constitue donc un commun dnominateur
intellectuel puissant apportant de la clart chacun dentre eux, et lensemble quils
forment dans la nouvelle phnomnologie.
2. Ensuite, car l ogkorythme est le nom dune problmatique qui vise montrer,
dmontrer et justifier la pertinence de sa propre oprativit philosophique, de sa
dynamique prgnante, par lpreuve de lanalyse des textes et des notions dveloppes.

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 34


3. Et aussi, parce que l ogkorythme est un lment fondamental, global et transversal, de
comprhensibilit et dintelligibilit, sorte dossature diagonale et de clef de lecture, des
concepts phnomnologiques avancs.
4. Enfin, parce que l ogkorythme nous aide considrablement dgager la teneur la plus
intrinsquement phnomnologique des apports dcisifs, originaux, spcifiques et indits
de la (re)fondation richirienne de la phnomnologie. Il en constitue, pour une part
essentielle, pensons-nous, un fil conducteur particulirement fcond.

Il est important de savoir galement que les normes difficults philosophiques qui surgissent
constamment dans la lecture des ouvrages de Marc Richir, et qui sy est risqu ne peut pas en
contredire la ralit, ncessitaient de prendre du recul et denvisager de prendre appui lextrieur
de ldifice. Et cela, afin de pouvoir tre en mesure de cerner lensemble. Voil une raison
supplmentaire qui nous autorise procder mthodologiquement de la sorte, et tenter, par la
dmonstration, dapporter la preuve de toute lefficace philosophique de notre principe
heuristique d ogkorythme lorsquil sagit datteindre notre cible : extraire et comprendre, le plus
clairement possible, les multiples enjeux de la (re)fondation richirienne de la phnomnologie 25.

Mais, une question subsiste. Ne sommes-nous pas expos, procder ainsi, un srieux risque
dabstraction ? Ne sommes-nous pas menac par un constructum de lesprit ? Lcueil majeur nest-
il pas de rater la concrtude phnomnologique laquelle la phnomnologie doit toujours rester
attache ? La rponse cette question serait positive si nous restions nous-mmes pris, et Marc
Richir dy chapper pour sa part, dans les mandres des mauvais dualismes de la philosophie
comme celui du couple concret-abstrait. Abstraire, en loccurrence, ne veut rien dire dautre que
se rapprocher, tant que faire se peut, de la Sache et de la Sachlichkeit. Et, comme les mots viennent,
inexorablement et le plus souvent, manquer ; il est alors ncessaire den inventer afin de tenter
de venir au plus prs delle, encore plus prs. Tout en sachant que jamais nous ny parviendrons
totalement, cest une des leons majeures de la phnomnologie. Y parviendrions-nous que cen
serait fini de la pense et du penser puisque tout serait dit, une fois pour toutes et dfinitivement.
Semblable au vieux rve de la mtaphysique, comme aime le souligner Marc Richir26, qui
consisterait un jour ne plus en faire. Ainsi, nous ne pensons pas nous loigner de la concrtude,
ft-elle inverse comme nous le proposons, mais seulement nous en approcher et la traiter, avec

25
Il va sans dire que dautres chemins sont videmment possibles, thmatiques, techniques ou autres. Notons
simplement quaujourdhui seules deux tudes existent consacres entirement luvre de Marc Richir. Celle
de Frdric Streicher axe autour de la question du sublime, et, celle, remarquable bien des gards,
dAlexander Schnell axe principalement sur le sens se faisant et qui vise, par l, envisager la refondation tout
entire. Nous y reviendrons de multiples reprises dans cette thse.
26
Reprenant en cela ce que Merleau-Ponty crit dans Lil et lEsprit : Une mtaphysique qui nous donne
des raisons dcisives de ne plus faire de mtaphysique (OE 56).
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 35
le plus de justesse possible, eu gard la lecture que nous soumettons, et que nous soutenons, de
luvre richirienne.

Mais que veut donc dire ogkorythmique dans llment ogkorythmique fondamental et que veut
dire ogkorythme plus prcisment encore ? L ogkorythme dont nous devrons rflchir
constamment le statut allie, de faon originaire, espace et temps, masse et rythme, volume et
pulsation, ogkos et ruthmos, grosseur et scintillation, courbure et battement, plasticit et pulsatilit.
Mais, cest le nud du problme penser et la question rectrice comprendre chez Marc Richir :
ce couplage fondamental associant intrinsquement volume rythmique et pulsation volumique
doit tre pens en mme temps comme masse rythmique non spatiale et non temporelle et comme
pulsation volumique non spatiale et non temporelle et, qui plus est et qui est tout fait capital, comme rythme
volumique ou masse pulsatoire, hors espace et hors temps, nanmoins en mouvement. Ce qui revient, par
exemple, se demander comment un cart non spatial et non temporel est concevable autrement
que comme une impossibilit empirique (ou un oxymore rhtorique), cest--dire en fait comme
un cart sans cart ou un espace sans espace ; et donc, en revanche, comme la possibilit mme
du transcendantal en tant que se faisant tel (ou un oxymore que nous nommons ogkorythmique
comme oxymore non rhtorique constructeur du transcendantal, de sa dynamique intrinsque).
Cest--dire quil faut entendre quun cart sans cart ou de lespace sans espace, et
corrlativement, du temps sans temps sous la forme par exemple dun laps sans temps, soient ce
quil faut essayer de comprendre pour que du transcendantal se possibilise comme spatialisant et
temporalisant alors mme quil est hors espace et hors temps, comme du reste tous les concepts
fondamentaux de la phnomnologie richirienne. Autrement dit encore et de faon
propdeutique, cest la question transversale de toutes les notions richiriennes de savoir comment
de lespace et du temps, par ailleurs hors espace et hors temps comme espace sans espace ou
temps sans temps, dans nos termes (s) espacient et (se) temporellisent, afin que de la spatialisation
(en chra, ce qui veut dire en termes richiriens comme spatialisation sans espace dtermin
semblable la chra platonicienne) et de la temporalisation (en langage, ce qui veut dire aussi
comme temporalisation sans temps dtermin du schmatisme, temporalisation en prsence sans
prsent assignable) soient elles-mmes possibles. Cest dire aussi que nous sommes l un niveau
extrmement archaque de rflexion, ente aux lieux mmes de ces registres (architectoniques) les
plus archaques de la phnomnologie richirienne dont nous avons lambition, cest le cur de
notre thse, dexhumer la teneur la plus intrinsquement ogkorythmique comme la
dimensionnalisation fondationnellisante mme du transcendantal en fonte et en refonte de lui-
mme.

Prcisons galement : pourquoi avoir appel lment llment ogkorythmique fondamental ?


Pour quatre raisons essentielles qui sentrecroisent. Premirement, parce quil faut le comprendre

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 36


comme un lment au sens des prsocratiques ou de Platon mais considr sans matire, comme
un lment en blanc ou comme une hyl immatrielle, lment immatriel qui nest pas lieu ft-
il idal ou imaginaire. Deuximement, parce quon retrouve cette notion dlment immatriel
chez Marc Richir, en 2006, au cur de son architectonique, avec llment fondamental, lment
mme du schmatisme, lment de la non concidence soi, et sa transposition architectonique
en lment de limaginaire, lment de lintelligible et lment du comprhensible.
Troisimement, parce quil est en un sens proche de celui que Merleau-Ponty donne ce terme,
notamment dans Le Visible et lInvisible, comme lment universel, dimension, axe, pivot,
emblme, niveau ou matrice ; simplement ce nest plus llment de lEtre mais celui,
ogkorythmique, de comprhensibilit, de r-flexibilit et de re-fondationnellisation de
lensemble de la philosophie richirienne. Il faut ainsi le comprendre comme partie totale ou mise
en abyme, ici de la phnomnologie, de sa mtaphysique et de son architectonique.
Quatrimement, et enfin, parce quil sagit galement de llment comme rsidu, milieu, vie, trace
ou reste, ce que lon pourrait rassembler dans la notion dlmentaire (de la phnomnologie).

Aussi, pourquoi avoir appel fondamental llment ogkorythmique fondamental ? Pour quatre
raisons essentielles galement. Premirement, nous entendons et comprenons par fondamental,
outre le trait caractristique de toucher le fond, lessentiel, de la problmatique, comme le fonds
constituant un sol sur lequel se btit et se fonde, foncirement, la phnomnologie ; en dfinitive,
la mise en fonds de cette dernire, avec ses mouvements de fonds, visant constituer une
somme, un fonds le plus riche possible, en vue de lintelligibilit globale de la dmarche
intellectuelle de Marc Richir. Deuximement, il faut aussi entendre lquivalent philosophique du
son fondamental en musique comme apportant des accords fondamentaux qui servent de base la
comprhension de ldifice richirien. Nous parlons dans ce sens du la ogkorythmique qui
donne le ton toute lentreprise. Troisimement, cest le fondamental de llment fondamental
richirien qui est ici pens dans toutes ses consquences philosophiques dont celle de constituer la
question centrale dune mtaphysique phnomnologique fondamentale. Il sagit enfin,
quatrimement, de considrer fondamental comme fondationnel cest--dire comme un des
lments ogkorythmiques les plus importants : mouvements de la fondation occupe se faire,
mouvements en formation qui sont, de surcrot, des mouvements en refonte permanente, autre
lment ogkorythmique fondamental et fondationnel.

Cette problmatique ogkorythmique, baptise lment ogkorythmique fondamental hyper et


ultra-phnomnologique, et donc aussi lmentaire ogkorythmique fondationnel, est une sorte
de version transcendantale lmentaire fondamentale en formation de lespace/temps
phnomnologique archaque richirien. Ce qui signifie le reste ou le rsidu des mouvements dont
est anime cette spatio-temporalit primordiale ou primitive et qui permet de la comprendre, de

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 37


la rflchir et de la fonder. Cet lment ogkorythmique fondamental est susceptible de fournir
ainsi un fil conducteur permanent de comprhensibilit et de r-flexibilit des concepts
richiriens ainsi que la possibilit dapporter, quant nous, de faon rflchie et r-flexible
galement, une vision indite des mobiles y affrents.

Llment ogkorythmique fondamental est le cur de l espace/temps phnomnologique


archaque. Ce dernier tant an-archique et a-tlologique, foncirement in-fini, primitivement
loign de tous les concepts de temps et despace qui ont t et sont symboliquement institus et
o rgne, en ces derniers, la concidence soi qui les stabilise. Et ce, depuis la linarit et la
continuit supposes du temps sur une ligne qui fait passer dinstant en instant, depuis
lhomognit et lisotropie de lespace dans un lieu, partes extra partes, fait de points situs quelque
part dont la mathmatisation a fait perdre mme lide que dautres espaces taient possibles,
jusquaux plus subtiles conceptions spatio-temporelles des systmes quantiques ou
cosmologiques, pour ne prendre que lexemple en physique. En revanche, le pari de Marc Richir,
qui motive sa reprise en profondeur des questions les plus essentielles de la phnomnologie en
particulier et de la philosophie en gnral, comme il lcrit en 2006, est

cette sorte trs tonnante de fait que les choses de lesprit, quelles quelles soient (artistiques,
philosophiques, scientifiques, etc.), ne sont foncirement, du fond de leur vie quil faut bien dire
propre, daucun lieu et daucun temps dtermins 27.

Dfinition minimale de l ogkorythme : hyl ou fibre immatrielle a-topique et a-temporelle qui,


nanmoins, vit, vibre, bouge, scintille, embrase, clignote, palpite, revire, bat, tremble le tout
hors temps et hors espace et qui, en un mot, pulsation volumique et masse rythmique non
spatiales et non temporelles, pousse sans temps et tend sans espace. Et cela est vrai, chez Marc
Richir, pour le cur de toutes les notions les plus fondamentales dont sa philosophie traite : le
sens, lme, laffectivit, le langage, la pense, le phnomne, la conscience, le soi, lautre, la
transcendance, le sublime. Toutes sont de nulle part, hors espace et hors temps, illocalisables sans
pour autant tre nants ou idalits, relles ou imaginaires, ontologiques ou thologiques. Voil
le centre de la philosophie richirienne : nous amener penser dans un autre espace/temps, un autre
monde 28 sans matire, autre monde, de nulle part dans le temps et lespace 29, lcart, espace/temps sans
espace/temps, mais dont limmatrialit que nous qualifions d ogkorythmique nest pas, premirement, celle de
lidalit ou de limaginaire, de dieu ou de ltre. Cet autre monde, bien loin dtre fictif ou irrel, est
aussi une ralit tout autre que celles des choses de lexprience courante et quotidienne 30.
Marc Richir crit aussi que les phnomnes sont utopiques, car deux-mmes, il ny a pas, par

27
FPTE, p. 305.
28
SSV, p. 140 et 141. Et VSS, p. 109.
29
SSV, p. 46.
30
SSV, p. 137.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 38
rapport aux lieux de monde o nous sommes, de lieu assignable : de leurs enchanements
schmatiques, il ny a pas de topologie possible parce quil ny a en eux ni point (centre) ni
voisinage, quoique ce qui souvre chaque fois en eux, dans leur phnomnalisation, est chaque fois
limminence dun monde, mais dun autre monde que le monde o nous sommes toujours dj 31.
Toute lnigme tant que cette autre ralit est en dfinitive, aux yeux de Marc Richir, plus relle
car plus vivante, plus leiblich, et donc plus proche de la Sache selbst. Cest tout lenjeu, en somme,
de la refondation richirienne que de dmontrer cette nouvelle voie daccs aux choses elles-
mmes, en de et au-del, en et entre le matrialisme et lidalisme, le ralisme (la ralit) et la
fiction imaginative (limaginaire), lontologie et la thologie ; bref, cest tout aussi bien lenjeu
essentiel dune voix philosophique devenue sceptique et hyper-cartsienne force de douter mais
dont le rien dbusqu, solde opratoire net, nouvre, ni au nant ou ltre ni lidal ou
limaginaire, mais au rien despace et de temps comme force rgnratrice dune philosophie
indite : une nouvelle phnomnologie dont la mtaphysique phnomnologique, elle-mme
refonde, constitue, nos yeux, le cur.

Tout se passe comme si (et ce comme si sera interroger comme tel) Marc Richir puisait dans
des ressources intellectuelles, que nous qualifions d ogkorythmiques, qui ne cessent de produire
leurs effets au cur mme des concepts et de larchitectonique mis en place. Ainsi, et par
exemple, le proto-dehors non spatial (pur dehors ou radical dehors) de la transcendance absolue
et le proto-dedans non spatial (pur dedans ou radical dedans) de laffectivit ne peuvent tre
conus, et ne sont concevables du reste, qu partir de la dynamique ogkorythmique en mouvement
dune masse rythmique non spatiale et non temporelle conjugue intrinsquement avec un rythme
volumique non temporel et non spatial. Cest l une manire dchapper au pige spculatif de type
mtaphysique qui consisterait, et ce serait juste titre, faire dcouler toute larchitectonique
richirienne dune architecture mtaphysique spculative dont le dernier chelon serait
invitablement dieu ou son substitut onto-thologique. Cest donc trs prcisment ici une faon
de continuer, fermement, dans le chef de Marc Richir, rester phnomnologue tout en faisant
de la mtaphysique, justement phnomnologique ; et non pas, comme linverse, rester
mtaphysicien tout en faisant de la phnomnologie, justement mtaphysique, linstar de Jean-
Luc Marion. Par l, la mtaphysique phnomnologique richirienne ne concde rien la thologie
ou la religion. Ce qui veut dire que sa mtaphysique est traite de manire purement
phnomnologique et selon des ncessits foncirement architectoniques (lies la diffucult des
questions et des problmes soulevs). Ce qui ne nous semble pas tre le cas dans la philosophie
de Jean-Luc Marion qui met en avant une phnomnologie mtaphysique redevable dun donn
satur qui chappe la critique intrinsquement phnomnologique de Marc Richir, pour qui, du

31
Marc Richir, Phnomnologie en esquisses Nouvelles fondations (PES), Grenoble, Millon, coll. Krisis, 2000, p.
483.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 39
reste et diffrentiellement, la non donation du phnomne est premire et irrductible, comme du
reste galement son insaturation et mme son insaturabilit principielle.

Que l ogkorythme soit lattestation, dans la phnomnologie richirienne, de cette mtaphysique


phnomnologique, phnomnologique transcendantale de surcrot, comme une sorte de concrtude
inverse o le plus important se loge dans les mouvements du transcendantal, voil le point crucial
de notre thse et, par l mme, le nerf mis vif de ce qui constitue, nos yeux et de faon
gnrale, lessentiel de lapport de Marc Richir la phnomnologie en particulier et la
philosophie en gnral.

Et cest aussi par l que nous pouvons comprendre, cette fois en profondeur, ce que Marc Richir
crit : Tout est dsormais, dans la phnomnologie, affaire de contact, et de contact comme rien
despace et de temps 32. Voil bien lexpression proprement richirienne, comme on exprime le
jus dun citron, de notre concrtude inverse en quoi consiste justement llment ogkorythmique
fondamental, savoir la trace, le reste, le rsidu ogkorythmique fondamental hyper et ultra-
phnomnologique de la phnomnologie tout entire.

Lambition de Marc Richir est donc de refonder la phnomnologie de manire radicale, de la


repenser de fond en comble. Rflchir cette refondation de la phnomnologie transcendantale
richirienne, afin quelle nous apparaisse dans sa problmaticit globale et dans ses multiples
enjeux, tel est notre but. Qui plus est, cette rflexivit permet non seulement de voir toute
luvre, dans toutes ses dimensions philosophiques, de manire panoramique, mais aussi de
fonder ce retour rflexif dans ce que nous nommons une r-flexibilit33, cest--dire ltude de la
flexibilit, des flexions et des flexures, qui apparaissent dans lacte fondationnellisant lui-mme
de refondation et qui permettent, justement, la rflexion et la justification de lensemble du grand
uvre de refondation gnralise de la phnomnologie. Cette dmarche doit nous permettre
datteindre une comprhensibilit du geste philosophique richirien et de son projet
refondationnel.

A cette fin, notre lment ogkorythmique fondamental permet la fois cette r-flexibilit et cette
comprhensibilit de lensemble. Cet lment, que nous forgeons, consiste en un commun
dnominateur permettant de comprendre, de penser et de rflchir tous les concepts richiriens, sa
phnomnologie et son architectonique. Sa particularit est de rvler, de faon transversale, la
fois lintelligibilit intrinsque de toute la dmarche intellectuelle et philosophique de Marc Richir
lorsque celui-ci entreprend ce travail de refondation, tout en en constituant aussi la fois un

32
SSV, p. 129.
33
A la suite de Fichte et dAlexander Schnell mais dans un sens qui se prcisera au fur et mesure comme
llment ogkorythmique fondamental hyper et ultra-phnomnologique de r-flexibilit de la
phnomnologie et de son architectonique.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 40
lment extrinsque garant dune cohrence rflexive et dune comprhensibilit distance visant
pousser plus avant ses propres mobiles ogkorythmiques. Cest pour cette dernire raison aussi
que nous lappelons lment ogkorythmique fondamental hyper et ultra phnomnologique.

L ogkorythme permet dviter de justesse le pige, dans lequel on risque de tomber en


rinsrant de lespace et du temps, en rtrogradant un niveau plus originaire o et en lequel
sont remis en question fondamentalement les rapports que pourrait entretenir un concept avec de
lespace et du temps. Ceci est capital pensons-nous. Car, cest toute la pense richirienne qui y est
en jeu et qui ouvre une mtaphysique phnomnologique dun nouveau type34. Celle qui
prtend faire sortir des impasses dans lesquelles on tend inexorablement entrer lorsquon perd
de vue lessence de la phnomnologie transcendantale qui est de toujours revenir au mouvement
35
en mouvement, l indterminaison qui empche lespace et au temps, ce niveau, de se
prcipiter (quasi au sens chimique du terme) en espace/temps dtermin, fix. Mais, et cest dune
importance fondamentale, une sorte de nouveau milieu que nous nommons milieu flexuro-
36
chormatique , logkorythme, souvre en abme en amont de lamont des genses
phnomnologiques : cest le milieu de larchitectonique o, notamment, au travers de notions
comme le moment du sublime qui ouvre au soi et la vie de l ternit elle-mme ouverte par
l exaiphns, le phnomnologue phnomnologisant fabrique et trouve, invente et dcouvre,
construit et rencontre les ples en mouvement de ce que nous appelons un chrismos
ogkorythmique.

Voila le cur de la difficult, le pouls de tout ldifice richirien, sa vie. Arriver le comprendre
cest entrer dans la phnomnologie transcendantale refondue et refonde, et o, par l mme,
faire de la phnomnologie , comme la crit Marc Richir en 1992 dans ses Mditations
phnomnologiques, cest entrer indfiniment dans linfini 37.

De plus, l ogkorythme est un point dentre et dancrage particulirement intressant par


rapport ce que la phnomnologie richirienne nous apprend eu gard la nature du temps

34
Ebauche dune mtaphysique phnomnologique que vise trs justement Alexander Schnell dans son
ouvrage consacr Marc Richir.
35
L indterminaison que nous proposons rassemble tout ce que Marc Richir pense avec les notions
dindtermination, dindtermin, dindterminit, dindfinition, dindfinitude et, en mme temps, dinfini et
dinfinit. A la fois donc, ce qui chappe toute forme de dtermination et, aussi, ce qui ne finit ni ne
commence.
36
Avant dtre chratique (Alexander Schnell), contre, lieu ou tendue de la chra, nous parlons de
chormatique pour dsigner les mouvements ogkorythmiques lis la masse ou au volume rythmique non
spatial (dans la constitution des concepts phnomnologiques richiriens et dans leur dynamique interne et
mutuelle). Notons quen gographie la chormatique est une mthode de modlisation graphique despaces
ayant comme but la structure lmentaire et lalphabet de lespace. Avant dtre schmatique, nous parlons
de flexure (flexural) pour dsigner les mouvements ogkorythmiques lis au rythme volumique non
temporel. Le terme de flexure signifie, en gologie, les brusques changements de couches sans rupture
(amorce dune faille avant cassure). On tudie ainsi la flexibilit, llasticit et la viscosit des plaques.
37
MPH, quatrime de couverture.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 41
et, ceci, dans le cadre de lapport dcisif , apport essentiel crit aussi Alexander Schnell, de
cette mme phnomnologie, radicalement en refonte, concernant lessence du temps . Il nous
faut donc considrer l ogkorythme comme une motrice-matrice mthodologique fondamentale
qui permet de voyager dans lensemble de lunivers richirien. Cet espace/temps ogkorythmique
de l espace/temps phnomnologique archaque, en quoi l ogkorythme consiste, doit pouvoir
rassembler, rsumer et faire comprendre, telle une mise en abyme, le nerf philosophique de
toutes les caractristiques richiriennes de larchacit phnomnologique savoir, la virtualit,
linvisibilit, linfigurabilit, la transitionnalit, lternit, linconscient, la transpassibilit, laction
distance, les synthses passives de troisime degr, la transpassivit synthtique et les proto-
temporalisations/proto-spatialisations ; le tout, comme le dit avec force Alexander Schnell, sans
que lon puisse prsupposer pralablement ni le temps, ni lespace . Le comprendre est
comprendre par l mme la spcificit de la refondation richirienne cest--dire ce en quoi elle
renouvelle en profondeur la phnomnologie en remontant en amont, et surtout en de et en
abme, tout la fois de lintentionnalit, du donn, du doxique, de limagination, du positionnel et
de linstitu. Ainsi, par exemple, on ne peut pas saisir comment les Wesen sauvages hors langage
(qui sont les concrtudes phnomnologiques du schmatisme hors langage) sont mises en
mouvement par les phantasiai-affections pures (elles-mmes redevables de ce registre hors
langage), si on na pas compris la nature extrmement particulire des mouvements, sans corps
mobile ni trajectoire, de la schmatisation luvre ce registre. Et, cest la mme chose avec la
temporalisation en prsence sans prsent assignable dans le sens se faisant des phnomnes de
langage cette fois. L aussi, on ne peut rien apprhender de cette dynamique si on ne cerne pas
comment opre l ogkorythme en elle.

Pour le dire en dautres termes, Marc Richir veut montrer et dmontrer, comme il lcrit en 2010,
une toute nouvelle version de l invisible 38 , une toute nouvelle version de linvisible qui laisse
une place, nous le montrerons, la vie de l ternit 39. Cest, dailleurs, de cet invisible et de
cette ternit dont il sagissait dj quarante ans plus tt, en 1970, dans Le Rien enroul , l o
lexemple de l arbre que je vois nest que secondairement une forme calme et immuable qui arrte
mon regard , car cet arbre , crivait-il dj, est ltincelle de rien ni matrielle ni spirituelle
qui jaillit du grincement inaudible de deux mouvements invisibles 40.

Ce nest pas linvisibilit, limmatrialit ou lternit dun monde idal ou intelligible, positif ou
ontologique, divin ou imaginaire dont il est question dans cette philosophie. Mais, bien plutt, de
linfigurabilit principielle, ogkorythmique, en amont de leur transposition architectonique qui
fait passer de la base phnomnologique au fond par le fondement (nous reviendrons sur ceci

38
VSS, p. 80.
39
VSS, p. 78.
40
Marc Richir, Le Rien enroul (RE), Textures 7-8, Bruxelles, 1970, p. 20.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 42
avec la rduction architectonique). Ce ne sont pas des ides, des intelligibles, des noeta ou des
imaginations, mme si ces dernires en partagent certaines caractristiques essentielles (comme
limmatrialit ou linvisibilit), mais ce qui un registre archaque en constitue, non pas leur
gense (qui ne vient qu aprs, transcendantalement, dans le cadre, justement, de la rduction
architectonique) mais, le transcendantal par excellence, en construction, en gsine. Ce nest que de la sorte
que nous pouvons comprendre que la phnomnologie richirienne tente dchapper, la fois
une thorie de la connaissance, de type kantienne ou de type fichtenne, qui signifierait une
rgression linfini, de fondement en fondement, de fondation en fondation ; et, la fois un
nouveau monisme, de type heideggrien, deleuzien ou merleau-pontien, qui viendrait fonder en
les dpassant, lui aussi, les couples classiques dopposs comme le sujet et lobjet, la conscience et
le monde, lentendement et la sensibilit. Cest une sorte de troisime voie, comme le souligne
Alexander Schnell, que Marc Richir sattle, en tenant ferme un dualisme, irrductible, que nous
appelons architectonique, et mme un double dualisme architectonique, justement celui dun chrismos
archaque, entre le schmatisme et laffectivit dun ct, et ce dualisme lui-mme avec la
transcendance absolue extra-schmatique de lautre. Architectonique car aucun niveau dtre ou
dhypostase na cours ici, seulement des ples, des topo architectoniques, qui clignotent lun dans
lautre, scintillent lun hors de lautre, ogkorythmiquement, sans jamais que lun dentre eux
vienne se fixer ou se dterminer comme originaire ou premier, fondamental ou fondateur. Car
cest la constellation architectonique elle-mme, en quoi consiste justement le nouveau
transcendantalisme richirien, qui a pour ambition de donner des couleurs au transcendantal lui-
mme. Et, afin de comprendre ceci, il faut en saisir la nature profondment ogkorythmique,
savoir la dimension foncirement non spatiale et non temporelle mais en mouvement, de telle sorte
que la phnomnologie tout entire devienne presque, trs paradoxalement, une sorte de non
phnomnologie axe autour de ce qui non spatial, non temporel, non intentionnel, non
positionnel, non figurable, non adhrent, non concident, non doxique et non donn, vient
clore comme non transcendantal, bien en amont, et en rupture, du pr-spatial, du proto-
temporel et de len de de lintentionnalit (du pr-intentionnel). Comme si le cur du
phnomnologique tait travaill par du non phnomnologique, le phnomnal par du non
phnomnal, le transcendantal par du non transcendantal. Ceci est, du reste, trs cohrent et
semblable ce qui se passe dans le rapport du langage et du hors langage. Si le langage ne disait
que lui-mme, il ne dirait en effet rien, rien de nouveau. La diffrence est ncessaire, le hors
langage ne peut pas ne pas tre maintenu41, linstar du non phnomnologique, du non
phnomnal et du non transcendantal. Voil une nouvelle manire de moduler, de prciser et de

41
Schmatisme hors langage quil faut bien supposer , confie Marc Richir, si lon ne veut pas que le
schmatisme de langage soit auto-crateur, la fois de lui-mme et de son autre (Marc Richir, Fragments
phnomnologiques sur le langage (FPL), Grenoble, Millon, coll. Krisis, 2008, p. 180).

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 43


tirer toutes les consquences du dualisme richirien, par l irrductible. Dualisme architectonique
qui est en dfinitive lexpression mme de lcart, du contact en et par cart, comme rien despace
et de temps.

Lapport essentiel, original et dcisif, de cette philosophie rside dans lapproche spcifique,
indite et radicale de ces non et de ces riens (et de ces alpha privatifs, a-) qui prcdent, ou
suivent du reste, les pr-, les ant-, les mta-, les post-, les proto- : non dedans/non dehors, non
temporel/non spatial, rien despace et de temps, non intentionnel/non doxique/non immanent,
non adhrence soi/non concidence, an-archique/a-tlologique, non figurable/non
positionnel/non donn, rien que phnomne et, non exhaustivement, non subjectif/non objectif.
Larchitecture de ces non et de ces riens se dcline en ogkorythme dont larmature caractrise
elle seule la quintessence de la phnomnologie richirienne. Elle permet, en cela, dviter et de
sortir de la relation de constituant constitu, de fondateur fond, du moins ce registre
archaque qui, nous le rptons, est la nouveaut proprement richirienne. Et si tous les non et les
riens ont cette caractristique ngative dannuler ce dont ils sont le non ou les riens, nanmoins
cela ne les empche pas de crer aussi, par une sorte de contraste, une dynamique
phnomnologique nouvelle : celle de constituer un mouvement pur, sans corps mobile ni
trajectoire, lieu focal de la richirienne fondation, qui spatialise et temporalise alors mme quil est,
ce mouvement, pour prendre cet exemple insigne, non spatial et non temporel.

On peut tout aussi bien dire, par contraste, que Marc Richir arrive, in fine, penser la diffrance
derridienne comme diffrance, en tant que diffrance, ou plus prcisment, comme rien que
diffrance. Sa tentative est de la penser en tant que telle, comme ce nud spatio-temporel
originaire dont lespacement et la temporisation ne seraient plus mesurables laune de la langue
et de son dispositif mais constitutif, en revanche, de la dynamique du langage comme sens se
faisant en temporalisant en prsence sans prsent assignable, au sein du schmatisme de langage,
hors espace et hors temps mais en quelque sorte diffrantiel ogkorythmique.

De plus, dans tout ceci, il faut comprendre galement que le soi du phnomnologue ne cesse
ternellement, confie-t-il aussi, dtre en non concidence ou en non adhrence de soi soi, de
passer sur l autre rive dun continent quil sait tre mais quil ignore totalement, traversant dans
un mouvement (non spatial) un ocan, tout laventure, puisquaucun point ny est reprable,
puisque la terre quil a quitte a disparu 42. Et dajouter par ailleurs que Peu dhommes, il est
vrai, sont prts sjourner dans les parages de cette Unheimlichkeit, qui a quelque chose
dinhumain parce quinhabit et inhabitable. Etranges pouvoirs de la pense que ceux dentrer
dans ces abmes 43. Et, cest la raison pour laquelle la phnomnologie que nous proposons ,

42
VSS, p. 113.
43
MPH, p. 129.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 44
conclut Marc Richir, ctoie les abmes 44 que nous nhsitons plus, quant nous, qualifier d
ogkorythmiques. Cest notre thse.

Ainsi, et afin de comprendre la dimension ogkorythmique dans ses profondeurs abyssales


comme masse non spatiale et non temporelle, luvre de Marc Richir ne cesse de ctoyer des
abmes, des abysses phnomnologiques 45. Abyssus abyssum invocat pourrait-on dire car, en effet,
labme se dcline dans ses concepts avec le sans fond, linfini, linvisible, limmatriel,
lincorporel, le sans bornes, lexcs, limpossible, linsaisissable, le sublime, limpensable,
lincomprhensible, lirreprsentable ; bref, les abmes sont ce qui dfinit le mieux le terrain sur ou
dans lequel notre phnomnologue passe et repasse, dabmes en abysses, sans jamais quun
concept au sens classique ne vienne clore le mouvement si ce nest pour le rajuster son registre
de lgitimit propre. Toujours chez lui sera lindtermination, toujours rejaillira limpossibilit
foncire de venir fixer, dterminer, les phnomnes. Ce sera vrai pour toutes les notions comme
le soi, laffectivit, la pense, le langage, le sens, linterfacticit, la transcendance, le temps et,
parmi dautres concepts, lespace. Ainsi, ce qui caractrise le phnomne richirien, cest son
infinitude. Voici son principe premier : jamais il ne finit, toujours il a commenc. Il est sans
bornes comme linfini de locan ou des nuages, sans fin comme les vagues comme aime le
souligner Marc Richir. Et, ce mouvement in-fini nest rien dautre que ce quil appelle son
schmatisme, cette sorte de plasticit sans espace associe intrinsquement une espce de
rythmique sans temps. Cette manire de (se) moduler du phnomne nest pas rattachable au
sujet, une subjectivit, ft-elle transcendantale ; ni, du reste, lobjet, une objectivit, ft-elle,
elle, ramene la connaissance synthtique. Mais alors qui fait le phnomne ? O est-il ? Quest-
il ? Comment le reprer ? Le voir ?

Tout simplement, cest la rponse richirienne, il chappe ce qui viendrait le rifier ou lentriner
comme instance conscientielle, ontologique ou conceptuelle. Simplement galement, en revanche,
la chose est symboliquement institue par la culture et la langue, elle na pas dorigine
phnomnologique ; et, la conscience, par exemple chez Husserl, avec ses corrlations
intentionnelles notico-nomatiques, est positionnelle son registre propre. Inversement, en
retour, le champ des phnomnes nest pas lorigine, ni la cause, de ce qui est institu (Stiftung)
symboliquement. Le phnomne au sens phnomnologique, cest--dire ici au sens richirien du
terme, est schmatisme sans concept, abyssal et nigmatique, mouvement plastique sans temps
donn et rythmique sans espace dtermin ; bref, mouvement ogkorythmique. Ce schmatisme
est une sorte de pulsation de fragilits, darticulation dynamique dinstabilits, de
condensation/dissipation mouvante de ce que Marc Richir appelle, dans les annes 2000,

44
MPH, p. 226.
45
MPH, p. 230.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 45
llment fondamental, celui-ci ntant rien dautre que le milieu hors espace et hors temps o se
dploie le schmatisme phnomnologique. Le porte--faux spatio-temporel originaire de cet
lment est tel que seul y subsiste un cart de non concidence soi qui est cart comme rien
despace et de temps. Voil le cur de toute la problmatique phnomnologie richirienne :
comprendre cet cart non spatial et non temporel. Arriver comprendre, en dautres termes, que
le contact en et par cart comme rien despace et de temps avec la Sachlichkeit dans son
infigurabilit est le centre nvralgique de sa phnomnologie. Cest ce que nous avons
dmontrer, et ce contact est une autre manire de formuler la difficult. Notre thse est,
autrement dit, de prendre le cur de la question de lespace/temps phnomnologique archaque
richirien, somme toute la question de labme en tant quabme sans fin assignable, comme fil
conducteur, afin de dgager, travers lensemble des textes, lintelligibili des multiples enjeux de
la refonte et de la refondation de la phnomnologie transcendantale opres par Marc Richir.
Car, aucun concept phnomnologique classique ne sortira indemne de ce passage par le filtre
de l ogkorythme 46. Concept dont la puissante conomie dintelligibilit, dune forte densit et
dune grande fcondit philosophiques, consiste tenter de rassembler en un mot lassociation
foncire et originaire dune masse non spatiale et dune pulsation non temporelle. Ainsi, chaque
tape des avances richiriennes, et ce ds les tout premiers textes, nous retrouvons cet
ogkorythme luvre souterrainement comme ce qui vient soutenir toutes les dmarches visant
refonder la phnomnologie de fond en comble. Autrement dit, cet lment nous permet de
dcliner les axes fondamentaux de la refondation, en le montrant comme motrice intellectuelle de
la matrice phnomnologique richirienne transversale tous les ramnagements entrepris. Entre
1968 et aujourdhui, en 2011, il ne cesse de produire ses effets en sapant tout ce qui tient encore
des lignes directrices de la phnomnologie, tournant autour de la conscience comme sige de la
corrlation intentionnelle notico-nomatique inscrite dans une subjectivit transcendantale, et de
la philosophie dans ses prtentions ontologiques, fussent-elles par exemple heideggriennes ou
merleaupontiennes, ou thologiques, fussent-elles par exemple galement henryennes ou
marionniennes. Notre lment ogkorythmique fondamental permet ainsi de comprendre que
lentre richirienne dans le champ non intentionnel et ses schmatismes ne signifie pas la chute
dans un chaos pur et simple, mais bien dy voir luvre par les dits schmatismes ce qui permet
de larticuler sans que ce chaos ne soit dtermin tlologiquement.

Il faut comprendre la nature foncirement ogkorythmique du champ phnomnologique. Cest


trs prcisment l que nous touchons par un des points les plus cruciaux toute lintelligibilit de
la phnomnologie richirienne. En quoi ? Parce que le double dualisme luvre, dune part,
entre le schmatisme et laffectivit, et, dautre part, entre ce premier dualisme et la transcendance

46
Question dont nous avons prsent une premire version dans notre tude : La question du mouvement
dans la phnomnologie de Marc Richir , Annales de Phnomnologie, 2011/10, voir note 2, pp. 133-142.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 46
absolue, et qui constitue le second dualisme ; parce que donc ce double dualisme ne spare ni ne
relie des entits extrieures les unes aux autres, bien quelles ne soient pas confondues. Cest toute
la difficult que nous rencontrons constamment, et cest aussi celle qui consiste bien saisir la
dynamique ogkorythmique de l endognisation47. En effet, cette gense (schmatique) du
dedans delle-mme, qui nest dailleurs pas exclusive dun dehors exogne lui-mme en gense,
est la schmatisation luvre dun mouvement sans dedans ni dehors qui ouvre, sans arch et
sans tlos, une pulsation, plus fondamentale, ogkorythmique, non spatiale et non temporelle.
Et, de plus, cette pulsation nest rien dautre que le schmatisme qui ne schmatise pas non plus
quelque chose dexterne lui comme laffectivit. Car cette dernire nchappe l
endognisation non spatiale et non temporelle. Laffectivit na pas de dedans, ni de dehors du
reste, comme lme, le sens, la pense, le langage. Cest la raison essentielle pour laquelle rien ne
concide avec rien dans la phnomnologie richirienne et que ce sont des carts non spatiaux et
non temporels qui ne cessent de travailler toutes les notions mises en place la fois dans la
phnomnologie refondue et, la fois, dans le concept d endognisation mis en avant par
Alexander Schnell afin de mieux comprendre la phnomnologie en question.

Autrement dit, la mise en mouvement par le schmatisme de laffectivit fait de cette dernire un
dedans non spatial, un pur dedans, corrlatif dun pur dehors, non spatial, celui de la
transcendance absolue. Mais, linverse, on pourrait tout aussi bien soutenir que laffectivit est
un pur dehors et la transcendance un pur dedans puisque rien ne vient mesurer par de lespace, ni
par du temps non plus, ce qui est ainsi distingu. Il faut donc faire attention de ne pas tomber
dans le pige qui consisterait rintroduire de lespace et du temps, l et pendant quils ny sont
littralement plus. Ainsi toute la finesse et la subtilit richiriennes semblent nous mettre
lpreuve lorsquil sagit de trouver un moyen de simmiscer dans la substantifique moelle de ce

47
Lorsque dans son ouvrage, Le sens se faisant, sur Marc Richir et la refondation de la phnomnologie
transcendantale, Alexander Schnell parle d endognisation du champ phnomnologique en gnral, et
du phnomne, en particulier , il nous donne aussi les moyens de mieux comprendre ce que veut dire l
ogkorythme. La seule chose que nous avancerions de faon intuitive, cest que l endognisation est une
modalit possible de ce qui nous semble plus englobant et plus gnral, et surtout plus transcendantal, savoir
l ogkorythme. Nous en voulons pour preuve que nous pourrions dfendre en mme temps une
exognisation du champ phnomnologique puisque les lments du double dualisme sont en gense, en
rapport d appropriation et d excitation rciproques la condition quils restent ouverts une extriorit,
certes non spatiale avec la transcendance absolue, mais dj cette ouverture fait jour originairement entre le
schmatisme et laffectivit, et mme entre le schmatisme et lui-mme, et, dj entre laffectivit et elle-
mme. Ce qui, ne nous leurrons pas, quivaut bien videmment l endognisation en vertu de la
distorsion originaire (passage sans solution de continuit entre le dedans et le dehors, entre lavant et laprs)
de lespace et du temps et de la mobilit inoue du schmatisme. Ainsi, et plus justement, les lments de ce
double dualisme, et le phnomne ou le champ phnomnologique, sont en mouvement
dendognisation/exognisation rciproques mais ogkorythmique, cest--dire masse et rythme non
spatiaux et non temporels, mouvement qui bouge, vibre, pulse, pousse, oscille sans corps mobile ni trajectoire.
Cest aussi prcisment la raison pour laquelle Alexander Schnell distingue endognisation et intriorisation
ou immanentisation, ce qui veut dire que lexognisation dont nous parlons nest pas incompatible avec l
endognisation schnellienne, elle-mme trs proche, somme toute, de ce que nous pensons avec l
ogkorythme.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 47
qui est en jeu loccasion de cette reprise de toute lefficace philosophique dans cette
phnomnologie nouvellement comprise. Cest galement la raison pour laquelle nous pensons
que l ogkorythme est un de ces moyens intellectuels pour pntrer plus avant dans les terres
richiriennes, dans toutes ses tendues jusque dans ses anfractuosits les plus apparemment
drobes.

L ogkorythme48 caractrise larchitectonique phnomnologique richirienne comme rien


quarchitectonique, cest--dire dans ses mouvements non spatiaux et non temporels spcifiques
entendus la fois comme tectonique de larchaque et comme vacillation de larchaque 49, donc
dans ses registres les plus archaques en mouvement. L ogkorythme est donc le rsidu de
larchitectonique ou plus prcisment ce qui reste de larchitectonique lorsquon la considre sous
langle de son pouls minimum, de sa pulsation intrinsque et de sa masse spcifique. Archi-
tectonique50 doit se lire comme cela chez Marc Richir, savoir comme mouvements vacillants et
tectoniques archaques au sens de mouvements sans arch et sans telos, hors espace et hors temps,
mais qui font sentremler les topo les uns dans les autres sans pouvoir dterminer lequel est
antcdent aux autres. Mouvements qui, de surcrot, rendent chaque topos lui-mme mobile,
ouvert, vivant, creus et puls par la dynamique ainsi mise en branle.

Ainsi, en reprenant notre exemple, la transcendance absolue, comme ouverture originaire non
spatiale et non temporelle, appel du sens originaire, closion de la question du sens, est une
exigence architectonique, un topos en mouvement ogkorythmique qui ne prcde ni ne suit un
autre topos. De mme, il ne se situe pas devant ou derrire un autre topos. Cette ouverture dans
laquelle le sens se fait et se cherche , nest cependant pas , insiste fortement Alexander
Schnell, spatiale ou proto-spatiale ; et nous ajouterions quelle nest pas temporelle ou proto-
temporelle. Elle est donc ogkorythmique. Ce qui revient au rsidu phnomnologique de
lespace/temps lorsque celui-ci a t compltement rduit, suspendu, effac51 ; pour ne laisser
plus que du non espace/temps, et dans le langage richirien, du rien despace et de temps, de

48
Avec cette notion d ogkorythme, nous voudrions caractriser ce qui reste lorsque toutes les rfrences
lespace/temps, et ses orientations spatiales et temporelles spcifiques (les plus importantes tant lavant et
laprs, le dedans et le dehors, lendo- et lexo-, le pass et le futur, lintrieur et lextrieur), sont suspendues,
comme mises entre parenthses.
49
En 2008, Marc Richir crit : larchitectonique comme tectonique de la chose (Sache) mme, savoir
comme mouvements, chevauchements, ruptures, failles, charriages, etc. de larchaque (Marc Richir, La
refonte de la phnomnologie , Annales de Phnomnologie (RP), 2008, pp. 207-208). Et en 2006 aussi :
comme architectonique phnomnologique tectonique complexe, non pas dun principe ou dune arch,
mais de larchaque (FPTE 11) et la vacillation (le clignotement phnomnologique) de larchaque
(FPTE 404). Il faut comprendre ici la tectonique de larchaque comme antrieure, ogkorythmiquement, la
distorsion originaire, et, la vacillation de larchaque comme antrieure, ogkorythmiquement, au
clignotement phnomnologique. Ainsi, la tectonique/vacillation archaque, ce que nous nommons
ogkorythme, doit tre considre comme archi-tectonique du transcendantal lui-mme, sa vie ; bref, ce qui
rend possible larchitectonique, la lgitime et la fonde.
50
Archi-vacillation devrait aussi tre compris lorsque lon parle darchi-tectonique.
51
Somme toute, une sorte dpoch ogkorythmique hyperbolique comme rduction l ogkorythme.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 48
lcart comme rien despace et de temps ; bref, lexigence proprement phnomnologique et
richirienne dun contact en et par cart (comme rien despace et de temps) avec la Sache selbst dans
son infigurabilit 52, ici contact des topo entre eux et avec eux-mmes.

Le sublime, lui-mme topos, est en fonction dans larchitectonique, comme relai ncessaire (comme
moment de lcart, moment sublime de lcart) des carts comme ceux qui agitent le schmatisme ou laffectivit,
et, la perceptivit 53 phantastique qui devient ici ogkorythmique, en quoi consiste justement ce contact,
le seul moyen dpouser, de percevoir54 les vibrations subtiles, les variations furtives et les
bougs inchoatifs des topo qui miroitent, scintillent, clignotent dans larticulation, rsiduelle
architectonique, des rsidus des schmatismes hors langage comme transcendance radicale
physico-cosmique (rsidu phnomnologique de la nature, du cosmos, du monde, de la physis)
et de langage comme non adhrence soi de lexprience humaine (rsidu phnomnologique de
lhumain, proposons-nous) avec la dite transcendance absolue extra-schmatique (rsidu
phnomnologique de dieu).

L ogkorythme, dans ce contexte, est comprendre comme le rsidu de lespace/temps commun aux
transcendances55 et aux carts56 rsiduels susmentionns des topo constitutifs de ce chrismos archaque.
Et, cest en cela quil ou quelle 57 permet de voyager dans lensemble de larchitectonique
richirienne, ds lors articulation ogkorythmique de topo architectoniques au sein dun chrismos devenu lui-
mmeogkorythmique.

De plus, le rsidu ogkorythmique se dcline en lments fondamentaux de la vie transcendantale


de larchitectonique se faisant. Ce qui veut dire quau cur des exigences qui sy entrecroisent, ils
consistent, en leur imbrication spcifique, en la transcendantalisation, ou au devenir
transcendantal en mouvement, du transcendantal. En dautres termes, le rsidu ogkorythmique,
au travers de ses dix lments fondamentaux, que lon peut considrer comme les briques
mobiles les plus archaques du transcendantal, constitue larmature transcendantale en

52
RF, p. 212.
53
Nous proposons ce terme de perceptivit, que Marc Richir nutilise pas, pour insister sur ce contact en et
par cart avec la Sache dans les phantasiai-affections perceptives de langage.
54
De perceptiver, devrions-nous dire, si cela pouvait se dire en franais, ce qui nest pas le cas.
55
Il faut entendre par l la fois la transcendance absolue extra-schmatique, non positionnelle,
imprpensable, inaccessible et virtuelle ; et la transcendance radicale physico-cosmique ; et la transcendance
des schmatismes associs, hors langage et de langage.
56
Ici, il faut entendre la cascade des carts non spatiaux et non temporels depuis lcart creus de la sorte
entre la transcendance absolue et laffectivit jusquau schmatisme de cet cart dans le schmatisme
phnomnologique de langage en passant par tous les carts de mme type : dans le schmatisme hors
langage, dans les phantasiai-affections primitives et perceptives, dans le soi en contact avec soi dans la
conscience de soi la plus archaque, dans les rapports entre le soi, le sens et les autres soi, dans laffectivit,
entre le soi du sublime et le soi du sens, dans la mobilit schmatique et, non exhaustivement tant la cascade
des carts est longue dans lunivers richirien, entre les ici absolus de linterfacticit transcendantale.
57
Un ou une ogkorythme. Nous laissons volontairement le genre pluriel puisquil sagit la fois dune masse et
dun rythme sans quun privilge quelconque ne vienne indexer le sens qui y joue, mme celui de la
grammaire !
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 49
mouvement du transcendantal. En somme, ces lments sont donc ce qui fait que du
transcendantal soit possible non pas comme une nouvelle condition de possibilit, qui
impliquerait une rgression linfini de condition en condition, mais comme ce qui du transcendantal
en constitue un construire 58 transcendantal mais en construction, savoir son ogkorythmie fondamentale, le
pouls intrinsque de sa pulsion. Et, si maintenant nous appliquons cela aux lments de la triade
architectonique richirenne, dans leur dynamique commune, qui articule de concert :

1. La transcendance absolue extra-schmatique (rsidu phnomnologique de dieu), hors


espace et hors temps, comme exigence architectonique ncessaire la constitution du soi
dans le moment du sublime.
2. La transcendance radicale physico-cosmique ( rsidu phnomnologique de lpoch
hyperbolique 59), hors espace et hors temps, comme exigence architectonique
ncessaire aux Wesen sauvages, aux phantasiai-affections pures ou primitives et la chra
premire dans le schmatisme hors langage.
3. La non concidence et la non adhrence soi (rsidu phnomnologique de lhumain),
non spatiales et non temporelles, de lexprience humaine comme exigence
architectonique ncessaire au dploiement du sens et aux phantasiai-affections
perceptives de langage dans le schmatisme de langage.

60
Il appert alors, dans ce cadre, que l ogkorythme, ds lors rsidu non phnomnologique de l
espace/temps des rsidus phnomnologiques, rsidu des rsidus61, hors espace et hors temps, est le cur pulsant
du transcendantal se faisant des exigences architectoniques ncessaire la comprhensibilit et lintelligibilit

58
Nous empruntons ce terme Alexander Schnell qui mne un travail de mise au jour dune phnomnologie
constructive la fois chez Husserl et chez Fichte mais galement pour son propre compte travers la notion de
construction du phnomne originaire. Nous voyons, pour notre part, quelque chose comme une telle
construction luvre chez Marc Richir, de faon originale, en tant englobe dans notre ogkorythme dans sa
dimension dlment fondamental dont la r-flexibilit (ainsi que les autres critres ogkorythmiques)
constitue une tentative dapprocher la constructibilit ou, plus prcisment, la construction se faisant,
construction de la construction, par l-mme se rflchissant et se fondant. A ce titre, l ogkorythme examine
les couches les plus archaques de la construction phnomnologique luvre chez Marc Richir, celles qui
touchent ce qui, non spatial et non temporel, joue dans la construction de larchitectonique et de la
phnomnologie comme faire (du sens) se faisant.
59
Trs judicieusement point par Alexander Schnell, le schmatisme phnomnologique hors langage est ce
qui reste de lpoch phnomnologique hyperbolique ; en dfinitive, le solde net de la suspension radicale du
monde, de la nature, du cosmos ou de la phusis dans une transcendance radicale physico-cosmique.
60
Non phnomnologique, selon une stricte ncessit architectonique au sens richirien du terme, savoir
comme lment de contraste dont la stricte ncessit apparat comme exigence de cohrence interne. Tout
comme llment fondamental richirien, lment de la non concidence soi du schmatisme, apparat comme
ncessit architectonique mais ne correspond donc pas un quelconque substrat de type ontologique,
thologique ou autre de quelque nature que ce soit.
61
Ce qui reste de ce qui reste, comme une rduction de la rduction ou lpoch de lpoch.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 50
62
de larchitectonique elle-mme, comme une sorte de rflexibilit de lensemble de la phnomnologie richirienne
inscrite ds lors dans une perceptivit architectonique de type ogkorythmique.

Par l, on pourrait parler d ogkorythmo-compatibilitude, sorte desthtique architectonique gnrale,


aesthetica generalis, qui allie et relie entre elles, sous la forme dune compatibilitude ogkorythmique,
les spcificits architectoniques, transcendantales, perceptives et potiques 63. En somme, nous
rsumons par l cette faon trs singulire et bien lui qua Marc Richir denvisager lorigine du
monde et du sens. On voit galement que cest en cela que sa refondation est en ralit une
nouvelle fondation qui transgresse et les fondements de la philosophie classique et
contemporaine, avec ses dualismes et ses monismes ; et les principes mmes des fondations de la
phnomnologie traditionnelle, avec ses instances conscientielles, notico-nomatiques,
intentionnelles et positionnelles.

Tout le processus de fondation et de constitution transcendantale est boulevers profondment.


Nous navons plus affaire ces instances fondatrices que sont les instances conscientielles,
ontologiques, divines ou matrielles, celles-ci tant rinscrites leur registre propre au sein de la
rduction architectonique comme rsultat dune transposition architectonique 64.

62
Nous faisons rfrence ici, suivant en cela Alexander Schnell, la rflexibilit fichtenne. En revanche,
cette rflexivit sans ipsit pourrait avec profit tre rapproche, dans la doctrine fichtenne de limage, de
ce que Fichte lui-mme appelle la rflexibilit . Sur ce point, cf. le chapitre IV de la premire partie de son
ouvrage Rflexion et spculation, op. cit (SSF 60).
63
Cest cet endroit que lon pourrait parler dune potique du transcendantal comme transcendantal se
faisant ou, selon la trs belle expression dHenri Van Lier, comme un transcendantal en construction (Le
nouvel ge, Casterman, 1962, p. 222). Marc Richir parle, de son ct, de la potique du transcendantal
propos de leidtique transcendantale en 1987 dans Phnomnes Temps et Etres. Nous y reviendrons dans
notre deuxime chapitre. Et, rciproquement, on pourrait aussi parler dun transcendantalisme du potique
comme potique se faisant (de lorigine). Voir, ce sujet, les Recherches phnomnologiques.
64
Nous devrons prendre en considration cette espce de dimension hglienne qui, paradoxalement,
traverse la phnomnologie de Marc Richir, et ce, plus dun titre mais surtout et principalement dans la
tentative de reprendre au sein de la rduction architectonique tous les registres architectoniques, y compris
ceux qui sont les plus loigns de la base phnomnologique. A ce propos, dune part, on se souvient quil
reprochait dj Hegel, dans son Au-del du renversement copernicien en 1976, davoir crit une
phnomnologie de lesprit, et non pas une phnomnologie ! Ce qui mesurait, selon notre auteur, lampleur
de lchec ! Ce qui nest pas en contradiction avec la reprise de lambition hglienne proprement dite au sein
mme de celle de notre phnomnologue. Et, on sait aussi quen 2010, sa phnomnologie du temps, dans la
cascade des clignotements, reprendra quelque chose de la problmatique du mouvement qui tait dj en jeu
en 1969 et 1970 dans les fameux articles de Max Loreau consacrs lIntroduction et la Certitude sensible de
la PhG. Explicitement, la dynamique du devenir luvre chez Hegel, dans la Prface cette fois, est reprise
dans les Variations sur le sublime et le soi en 2010 afin dapprocher le mouvement de soi soi, ngativit (au
sens hglien) diffranciante (ou diffrante) du soi (VSS 149). Dautre part, on ne peut pas ne pas se rendre
compte que tout en discrditant Hegel quant sa volont darriver au savoir absolu par la dialectique
synthtique, Marc Richir ne cesse en dfinitive dintgrer les diffrents moments de lhistoire de la philosophie
certes de manire non orthodoxe dun point du vue hglien et les diffrents concepts qui y sont associs
leur place architectonique dans le cadre de sa rduction architectonique. Est ainsi rcupr, repris,
aufgehoben, de faon trs subtile, lessentiel des enjeux conceptuels de toute lhistoire de la philosophie. A
chaque fois, cependant, ces concepts seront phnomnologiss et levs leur dimension architectonique.
On pense, par exemple et entre autres, aux notions comme la chra, lexaiphns, le chiasme, la diffrance, le
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 51
En amont, nous navons donc plus que des bases, des lments, des dimensions, des topo, des
exigences, des enchevtrements, des repres, des notions, des quivalents et des ples qui tous
tendent la ncessit quarchitectoniquement il leur revient afin de garantir la vie du sens dans
son exercice, le boug des phnomnes en leur concrtude et la vibration de nos affections les
plus intimes.

Tous ces lments architectoniques de la phnomnologie richirienne ont un commun


dnominateur fort : leur dimension ogkorythmique foncire qui les met en rapport
architectonique les uns avec les autres selon ce qui, la diffrence dune architecture
mtaphysique de type fondationnelle classique jouant avec des entits, des substrats, des tres ou
des hypostases, tablit des liaisons architectoniques qui font souvrir les uns aux autres les dits
lments sans que ni les uns ni les autres ne se soient pralablement ou postrieurement ferms
ou ouverts, constitus, fonds ou institus65. Cest par cette dimension ogkorythmique en
mouvement que ces liaisons sont scintillantes, avant mme de sapercevoir clignotantes, et
dvoilent par l mme leur caractre ekpyrotique 66 en sembrasant mutuellement, ce qui veut dire
quen sallumant elles allument les autres topo qui eux-mmes vivent de cette combustion en
sembrasant et steignant dans une scintillation elle-mme contaminante et tout en scintillement.
Ce nest que comme cela que nous pouvons comprendre ce que veut dire, profondment, le en
mme temps richirien comme non concidence soi originaire dun cart non spatial et non
temporel, en mme temps qui intervient tous les niveaux des analyses.

En dautres termes encore, tout comme le milieu du sens est le lieu des mouvements du sens vers
lui-mme comme ipse de linfigurable linfigurable dans linfigurable, l ogkorythme est le milieu de
larchitectonique, llment de la comprhensibilit (pas du comprhensible, celui-ci tant rserv au sens
chez Marc Richir) de larchitectonique elle-mme, ce (mi)lieu sans (mi)lieu et ce (en mme) temps hors temps des
mouvements, tectoniques et vacillants, de larchaque richirien. Tout comme, aussi, llment fondamental
est le milieu du schmatisme phnomnologique, toujours selon ces mmes exigences
architectoniques. Nous pouvons donc avancer, pour notre propos, que l ogkorythme est llment
fondamental, au second degr 67, de comprhensibilit de larchitectonique richirenne. Tout comme galement,

mouvement, le Leib, la phantasia, lUn, linstant, la transcendance, le monde, la conscience. On pourrait


utilement parler, ici, d endognisation (Alexander Schnell) architectonique.
65
Cfr. Notre tude dj cite o nous analysons cette problmatique de louverture et de la fermeture
propos du mouvement richirien.
66
Ekpyrotique au sens dembrasement, semblable ce que Platon relate, propos de la chra dans le Time
(52d- 53b), de la nourrice du devenir qui sembrasait par le feu, et embrasant en retour, dans une agitation
indfiniment instable ; chra que Marc Richir lui-mme reconnat comme du phnomne en sa
phnomnalit chatoyante et infinie (PIS, p. 365) ou encore comme le lieu mme de sa
phnomnalisation (PIS, p. 366).
67
Au second degr par rapport au premier degr que constitue llment fondamental richirien comme milieu
du schmatisme en tant qulment de sa non concidence lui-mme. Au second degr aussi, car llment
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 52
llment ogkorythmique fondamental est le milieu de llment fondamental. Si nous
renvisageons notre exemple, la transcendance absolue, ce radical dehors, ce pur dehors le plus
radical, hors espace et hors temps 68, qui, comme le souligne Alexander Schnell en citant Marc
Richir, introduit en jouant comme un impossible lcart (lui aussi hors espace et temps) dans
laffectivit et lempche de concider avec elle-mme 69 ; elle ouvre de la mme manire et du
mme coup, en mme temps, lhorizon du sens dans ce qui est dj schmatisation de cet
cart, cest--dire aussi au milieu du sens dans le schmatisme phnomnologique du langage .
On voit trs bien que la transcendance absolue est la condition transcendantale de ces carts,
quelle est seule mme de maintenir lcart dans les carts mais quen mme temps ces carts
sont tout aussi bien conditions transcendantales des transcendances ; comme celle, bien entendu,
de la transcendance absolue. Lcart de la transcendance est foncirement li la transcendance
de lcart. Un renversement sopre ici entre, dune part, les rsidus phnomnologiques du
chrismos archaque et, dautre part, ce qui en constitue les carts, comme lments
ogkorythmiques fondamentaux de comprhensibilit, de r-flexibilit et de re-
fondationnellisation, non spatiaux et non temporels, pris pour eux-mmes dans une nouvelle
dynamique ogkorythmique ; de telle sorte que ce sont dsormais ces carts qui reclent,
constituent et fondent, du transcendantal (pas le transcendantal) se faisant, occup se faire,
selon une nouvelle modalit, ogkorythmique, de lexercice de la phnomnologie, en cela trs
foncirement, et originalement, transcendantale.

Et donc, que ces modulations ogkorythmiques articulent des exigences architectoniques


rendant possible lcart du sens vis--vis de lui-mme , et Alexander Schnell dajouter trs
justement quelle (la transcendance absolue) est ce qui est ncessaire pour que le sens soit possible
eu gard ses caractristiques fondamentales et irrductibles 70. Cette ncessit ogkorythmique
architectonique est la marque du nouveau transcendantalisme richirien. Et chaque fois quelle est mobilise,
elle est foncirement travaille par ce que nous ramassons conceptuellement avec cette notion d
ogkorythme, comme dimension elle-mme architectonique et transversale toutes les proccupations
richiriennes lorsque ces dernires envisagent de (re)fonder de nouveaux concepts. Cest aussi la raison pour
laquelle notre thse sappuie sur la ncessit de l ogkorythme afin de pouvoir dgager et comprendre les
enjeux de la (re)fondation richirienne de la phnomnologie, car cette ncessit les lie avec succs. Une autre
manire de dire les choses trs concrtement est de souligner le facteur lev de
comprhensibilit auquel nous parvenons dans notre lecture grce lextrme puissance
philosophique de logkorythme, et lintelligibilit globale et transversale laquelle elle nous fait

ogkorythmique fondamental est en dfinitive le milieu mme de llment fondamental, llment


fondamental de llment fondamental.
68 ime
Alexander Schnell, Le sens se faisant, 2 partie, Chapitre II.
69
Marc Richir, Langage, posie, musique , Annales de Phnomnologie (LPM), 2009, p. 60-61.
70 ime
Alexander Schnell, SSF, 2 partie, Chapitre II
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 53
accder eu gard ce qui est en jeu dans luvre tout entire. Elle est donc un commun
dnominateur intellectuel fort, prsent tous les moments cruciaux de ramnagements. Nous
avons comme ambition den articuler la gense mme les textes. En voici la dmonstration. Elle
vise montrer, dans les premiers crits, lenracinement des fondements ogkorythmiques, dont la
mise au jour constitue une faon approprie dapporter la preuve que les crits postrieurs, et
actuels du reste, sont en parfaite continuit et en parfaite intelligence avec eux en sy moulant de
faon insigne ; mise en vidence qui permet galement, dans la foule, une clarification
considrable des difficults conceptuelles de lentreprise richirienne qui, sans cette nouvelle
dynamique, peuvent sembler inextricables.

Dans ce contexte global, l ogkorythme, comme lment fondamental de comprhensibilit, de r-


flexibilit et de re-fondationnellisation et considr galement comme lment fondamental hyper et ultra-
phnomnologique, est le rsidu du dploiement de la phnomnologie richirienne puisquil est rsidu
des rsidus phnomnologiques, savoir rsidu des rsidus comme transcendances et comme
carts, mais aussi rsidu des rsidus comme architectonique et comme poch hyperbolique, et
galement rsidu des rsidus comme archaque, comme ternel et comme abme, comme non
adhrence soi et comme non concidence ; et donc, in fine, rsidu des rsidus de ce qui fait la
teneur des mouvements, des doubles mouvements, des revirements et autres clignotements dans
le champ phnomnologique.

Ce qui revient penser, si nous poussons la dmonstration au plus loin, une sorte de non
phnomnologie active de la phnomnologie se faisant, o la phnomnologie se retourne en
quelque sorte comme un gant sur elle-mme, puisque l ogkorythme, comme dimensionnalit
rsiduelle des rsidus phnomnologiques, constitue un milieu (condition, du reste, des milieux du sens
linfigurable et du schmatisme llment fondamental) en mouvement et en fusion, en incessante
refonte, ultime mi-lieu, en fondationnellisation devrions-nous dire, de la phnomnologie et de la
phnomnologisation.

Nous comprenons alors plus profondment ce que Marc Richir avance dans son texte de 2011,
Linfinitsimal et lincommensurable , en crivant propos de lcart comme rien despace et
de temps, qui est en dfinitive une expression de la problmatique mme du milieu que constitue
l ogkorythme : cet cart est pour nous radicalement originaire et est tmoin de la division
elle aussi radicalement originaire de larchaque et de lternel (la transcendance absolue et la
transcendance absolue physico-cosmique) 71. Cest donc cet cart qui originairement fonde
larchaque dans ses mouvements, et donc sa tectonique et sa vacillation archi-tectonique. Bien
davantage, cet cart fonde originairement lternel, et lternit, qui affleure aussi bien dans

71
LILI, p. 129.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 54
lenjambement de linstantan des revirements que dans le moment du sublime, y compris dans
ses rpliques. Et, cest encore lui qui vit dans le faire du sens dans le schmatisme
phnomnologique de langage. Notre parti est donc de le suivre pour lui-mme, le considrer,
somme toute, comme cart non spatial et non temporel, en tant que tel. Notre point dentre
dans la phnomnologie richirienne et son architectonique doit se comprendre comme cela,
comme une rflexion de la rflexion mais, semblablement la rflexibilit fichtenne, rflexion
qui, en outre, (d)montre la constructibilit de la fondation, ce qui nous autorise proposer le
nologisme, certes hybride et quelque peu barbare, de fondationnellisation : fondation en fondation,
occupe se fonder. Cette fondationnellisation est, en dfinitive, en permanence en action dans
larchitectonique et dans tous les concepts phnomnologiques proprement richiriens. Sa
caractristique principale est de ne pas sarrter et davoir toujours dj commenc, exactement
comme le phnomne au sens richirien. La fondation nest donc pas fixe, dtermine, prise,
comme prend le bton, mais toujours en coule continue, en fusion. Et, cest ce qui explique
lextrme mobilit luvre dans larchitectonique phnomnologique. Cette mobilit
rpercutant ses effets sur toutes les notions envisages et sur leur mise en place au sein de la
phnomnologie par le phnomnologue.

Dans cette perspective, tout se passe comme si Marc Richir avait trouv, rencontr et cr tout
la fois, dans le moment du sublime, ce qui permet de faire passer lcart propre la
transcendance absolue dans les carts en cascade. Et venir par l fonder avec plus de solidit,
rtrospectivement, les carts schmatiques et proto-ontologiques mis au jour auparavant dans les
annes 80. Ainsi, cest cet cart propre la transcendance absolue, le grand cart de la
transcendance absolue 72, que nous prenons comme paradigmatique, comme cart non
schmatique. Cest--dire cet cart nu, sans extrmits, dont du rien de spatial et du rien de
temporel le travaillent nanmoins. Ecart non schmatique dont parle Marc Richir dans ses
Variations 2.

La transcendance absolue, toujours comme ple architectonique, joue comme caisse de


rsonnance de lcart qui, vibrant, se propage dcart en cart, scintille et embrase la cascade, elle-
mme en mouvement, des carts. Caisse de rsonnance en laquelle lcart pulse (pousse) de
lcart, gnre, se gnre comme cart irrductible. Mais, de la sorte, cart qui scarte en carts
qui conservent de lcart, et scartant, carte laffectivit, les schmatismes, le sens, le soi
archaque et les soi de linterfacticit transcendantale. Ce quil ne faut surtout pas confondre avec
une sorte dcart originaire qui se logerait, in fine, dans la transcendance, car lcart est cartel
ogkorythmiquement ; il scarte dans les carts comme les carts lcartent en cart sans que

72
VSS, p. 188.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 55
lon puisse dfinir, mesurer ou dterminer, un lieu plus convenu o la puret de lcart serait
immacule.

Dans un troisime et dernier temps dans cette introduction, il faut comprendre larchitectonique
richirienne en saisissant que chacun de ses lments, en plus de ntre jamais bien individu ni
bien ordonn, en somme assez nigmatique pris isolment (comme par exemple le clignotement
ou le schmatisme), ne se laisse rinsrer par ou dans du spatial ou du temporel. Trs
concrtement, il faut comprendre par l, en prenant lexemple du clignotement qui est en
permanence luvre dans larchitectonique puisquil fait apparatre et disparatre une notion et
la fait clignoter avec les autres en mme temps, que ce clignotement des lments et entre eux ne
clignote pas comme ce que nous pensons tout dabord et le plus souvent tre un clignotement
comme une alternance binaire. Mais comme passage immatrisable incessant, instable, dont l
ogkorythmie constitue le noyau intime, dun ple du clignotement dune notion lautre ple de
cette notion et dune autre en mme temps sans que lon puisse arrter ou sarrter un moment
donn lun ou lautre de ce qui nest que phase, passage, revirement instantan justement non
temporel ; et sans que lon puisse tout aussi bien fixer dans un espace louverture et la fermeture
du clignotement ou ce qui y clignote. Marc Richir crit cet gard :

Le clignotement est tel que linstantan o il revire dun terme lautre nest pas un point par lequel
passerait le revirement, et cest cela qui est difficile comprendre, et que nous traduisons, tant bien
que mal, par le terme denjambement. Sil y a instantan insaisissable et immatrisable dans le
revirement du clignotement, il est lui-mme lcart des deux carts schmatique et proto-
ontologique. Linstantan du revirement nest pas le point de rebroussement dune trajectoire qui
serait figurable 73.

En effet, une topologie de ce clignotement, ft-elle extrmement sophistique, comme celle que
lon peut trouver, par exemple et dans un autre contexte, dans les graphes lacaniens, et ce malgr
leur subtile et infinie complexit, est littralement impossible. De mme, une chronogense de
linstantan et de son enjambement est proprement infigurable, moins de modlisation
indue 74. Pour saisir cela au plus prs, nous rsumerions les choses en disant que chaque lment
prcde tous les autres. Voil une formule qui revient celle qui affirme, en mme temps, que
chaque lment suit tous les autres, ou que chacun passe lautre tout en se passant chacun au
sein de lui-mme comme traverse vivante de lcart que constitue chacun pour chacun. De telle
sorte que les lments architectoniques ainsi approchs sindterminent mesure quils se
profilent tous en chacun et chacun en tous mais galement en se convertissant ou en se

73
FPTE, p. 316.
74
FPL, p. 179.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 56
mtamorphosant, ou encore en se travestissant ou en se pulsant les uns les autres, chacun en soi
pour lautre, chaque autre pour un nouvel autre75.

Ce quil faut mieux saisir, cest que tout repose sur l ogkorythmie de lcart. Ce qui veut dire que
non spatial et non temporel, il pousse nanmoins, pulse, palpite, bat comme masse pulse non
spatiale et non temporelle, et, comme rythme volumique non spatial et non temporel, sans repres. Et l
ogkorythme est considrer en tant qucart non spatial et non temporel comme non spatial et
non temporel ; en langage encore plus spcifiquement richirien, lcart non spatial et non
temporel comme rien que non spatial et non temporel, et mme comme rien que contact en et par
cart comme rien despace et de temps.

Synthtisons nos propos en quatre points essentiels relatifs la phnomnalisation,


larchitectonique, la phnomnologie et la phnomnologisation.

1. L ogkorythme permet de comprendre ce que veut dire fondamentalement la


phnomnalisation, savoir comme mouvement spatio-temporel spcifique qui repose
foncirement sur une ossature rythmique phnomnalisante et une masse pulsatoire
phnomnalisante non spatiales et non temporelles qui se conjuguent en un schmatisme
transcendantal de la phnomnalisation des phnomnes comme rien que phnomnes
compris comme mouvement sans bornes, infini, sans arch et sans telos, sans corps mobile
ni trajectoire.
2. L ogkorythme pense larchitectonique comme rien quarchitectonique (architectonique de
larchitectonique), comme rsidu de larchitectonique, cest--dire archi-tectonique comme
mouvements tectoniques et vacillants toujours en mouvement de larchaque, de
loriginaire, en amont des genses phnomnologiques. L ogkorythme est comprendre
comme registre, sans registre, de compatibilitude des registres architectoniques : leur tectonique
vacillante en mme temps que leur vacillation tectonique considre dans leur mobilit
intrinsque. L ogkorythme donc est le rsidu, ou llment, hyper et ultra-phnomnologique,

75
Pourrait-on mieux comprendre par l ce que veut dire pour Lacan un signifiant, dans un autre contexte mais
qui nest pas sans liaison, lorsque ce dernier crit qu un signifiant est ce qui reprsente un sujet pour un
autre signifiant (Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, p. 222), logique de linconscient qui
nous semble trouver dans la constellation richirienne des carts comme une part de ses fondements et par l
une approche peut-tre plus comprhensible de ce quil en est de notre rapport au hors langage, ce que Marc
Richir appelle justement, et ce nest pas pour rien, linconscient phnomnologique. Il pourrait en dboucher
un rinvestissement de la formule lacanienne o linconscient serait plus justement structur par le hors
langage en langage ayant la possibilit dun se faire du sens, comme un langage faire, o senracinerait le
possible du travail analytique comme sens se faisant, en langage, qui ne dirait pas que lui-mme mais autre
chose qui nest pas lui, savoir le hors langage. Et, par l galement, la possibilit de renvisager quelque
chose du sublime, ds lors en fonction, comme pivot de la cure. Celle-ci pourrait encore tre comprise comme
tentative de donner vie lcart ainsi remis en jeu, dont la non adhrence soi de lexprience humaine
constituerait le milieu thrapeutique o les adhrences, nvrotiques et si possible psychotiques, seraient
mises, se faisant, en carts ouvrant le sens du soi sa vraie vie.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 57
ncessairement non phnomnologique 76, des rsidus phnomnologiques dans larchitectonique. Ce qui
veut dire ce qui reste, le cur de la phnomnologie richirienne, comme lmentaire
ogkorythmique des carts non spatiaux et non temporels qui dynamisent la
transcendance absolue, la transcendance physico-cosmique et la non concidence soi.
3. L ogkorythme est galement llment ou le rsidu hyper et ultra-phnomnologique
77
comme r-flexibilit de lensemble de la phnomnologie richirienne (phnomnologie de la
phnomnologie), inscrite dans larchitectonique elle-mme, par perceptivit ogkorythmique de
larchitectonique. Ce qui permet une analyse ogkorythmique de la gense architectonique
de la gense phnomnologique transcendantale comme articulation ogkorythmique des topo
architectoniques toujours en voie de se constituer. L ogkorythme, dj milieu de
larchitectonique, est aussi le milieu de la phnomnologie, comme llment rsiduel fondamental de sa
comprhensibilit, de sa r-flexibilit et de sa re-fondationnellisation.
4. Par l aussi, et consquemment, une congruence ou une quivalence78 ogkorythmique
de la fondationnellisation est luvre dans ou par la phnomnologisation cest--dire par le contact
ogkorythmique, par non concidence, avec le contact, en et par cart comme rien despace
et de temps, du phnomnologue avec la Sachlichkeit dans son infigurabilit. Il faut arriver
comprendre que faire de la phnomnologie cest construire larchitectonique tout en la
mettant en ordre architectonique, ce qui constitue la phnomnologie qui pense la
phnomnalisation. L ogkorythme est llment hyper et ultra-phnomnologique
ncessaire la phnomnologie, llment fondamental de comprhensibilit et donc de
(r)flexibilit de la phnomnologie lorsque celle-ci sapparat et apparat79 au
phnomnologue qui savance phnomnologiser, qui phnomnologise et donc fait de
la phnomnologie. Cest llment diagonal, menteur, fantme, trompeur, qui apparat
quand la phnomnologie disparat (pour se faire phnomnologie) et qui disparat
lorsque la phnomnologie apparat comme phnomnologie. Pour rapparatre, lorsque
nous voulons en comprendre les enjeux.

Pointons ici le problme de lextriorit de la phnomnologie, ce qui nest pas elle ou delle.
Peut-on, ce titre, dire que llment fondamental richirien, comme lment de la non
concidence soi du schmatisme, soit un lment phnomnologique ? Puisque nous ne

76
Prcisions encore : selon une stricte ncessit architectonique.
77
Nous prcisons r-flexibilit parce quavant dtre rflexibilit, logkorythme envisage aussi la flexibilit
richirienne comme flexure, cest--dire comme les mouvements et les amorces de failles non visibles qui se
produisent avant la rupture qui dbouchera sur les genses phnomnologiques proprement dites.
Logkorythme dcline en cela les non en mouvement avant les proto et les pr en gense.
78
Voir Marc Richir, Linfinitsimal et lincommensurable , Annales de Phnomnologie, 2011.
79
Voir lapparition dont parle Fink, texte corrig par Husserl, dans la VI Mditations cartsiennes, p. 140 et 142.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 58
pouvons rien en dire, que ce nest mme pas la mort 80, juste le rservoir de lautre source de la
phantasia. Mais, llment ogkorythmique fondamental nest pas phnomnologique si on entend par
phnomnologique ce quil en est du phnomne comme rien que phnomne. Il ny a pas de
rduction de llment ogkorythmique car il permet la rduction quelle soit possible. L
ogkorythme est l expression transcendantale du transcendantal en formation, l expression du
soi profond, archaque, lorsquil se met phnomnologiser.

Y a-t-il un lien entre l ogkorythme et les lments de lautre source (non affective) de la
phantasia ? Compte tenu que llment fondamental comme rservoir de lautre source, comme
hyl obscure, est proto-hyl phnomnolgique immatrielle ?

L ogkorythme comme rien despace et de temps est comprendre comme un espace/temps


ngatif, zro despace et de temps, hors espace et hors temps mais nanmoins massif et
rythmique car pulsant et cartant, spatialisant et temporalisant. Mais comment comprendre ceci ?

L ogkorythme peut tre compris comme ce qui la fois prcde en petitesse linstant et le point,
en tant que strictement plus petit que les units minimales du temps et de lespace, et ce qui la
fois suit en grandeur linfini en tant que strictement plus grand que le maximum de lespace et
du temps. Il est le rsultat ou le rsidu de la contraction systolique en de de linfiniment petit,
o simmatrialise et se condense laffectivit dans un radical dedans, un pur dedans hors espace
et hors temps. Et ce rsidu quivaut aussi au rsidu de la dilatation diastolique au-del de
linfiniment grand o s incorporellise la transcendance absolue dans un radical dehors, un pur
dehors hors espace et hors temps. Lquivalence ogkorythmique, comme contact par non
concidence, est telle que la systole et la diastole, bien loin de sannuler, salimentent lune lautre
sans solution de continuit.

Prenons, eu gard lquivalence ogkorythmique de la systole et de la diastole, lexemple du


rapport entre laffectivit et le schmatisme. On peut ramasser cette dynamique extrmement
subtile de manire synthtique et problmatique en disant ceci : de la systole affective sourd la diastole
schmatique comme de son plus intime comme sens du soi, en mme temps que de la diastole schmatique prend la
systole affective au sein mme du schmatisme de langage comme ipsit du sens, le tout, cest le plus difficile
comprendre, hors espace et hors temps. Ce qui veut dire que cest au sein mme de lhyper densification
affective de laffectivit au moment du sublime, o laffectivit se contracte systoliquement un
point tel quelle quivaut un cart non spatial et non temporel, un cart nul en implosion, cho
de lcart rencontr entre elle-mme et la transcendance absolue, cart excessif tout aussi bien

80
Marc Richir, lors dun sminaire organis par lAssociation pour la Promotion de la phnomnologie Banon,
en 2009.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 59
quelle garde au fond de soi et du soi ainsi se constituant, quelle ne peut faire autrement que de
se relcher en diastole. Que donc, la diastole schmatique vient paissir lcart nul en dtente
diastolique au sein mme de la systole affective. Cest ce qui explique leur contemporanit, plus
justement dit que leur simultanit puisque nous sommes ici hors espace et hors temps. Ce qui
explique aussi l en mme temps que Marc Richir souligne souvent alors mme justement que
cet en mme temps nest pas temporel et non spatial. Ici, cest l en mme temps de la systole et
de la diastole, de la systole affective et de la diastole schmatique. Ainsi cest du plus intime de la
systole, intimit non spatiale et non temporelle, que la diastole schmatise en langage lcart nul
comme sens en langage du soi rest comme sans voix dans sa contraction systolique infinie. Mais
ce nest pas tout. La diastole schmatique comme dtente de la systole sublime de laffectivit
prend en elle dans la schmatisation en langage quelque chose du soi archaque qui est lipsit
que le sens ne cessera de manifester comme soi du sens. Ainsi, lintimit du noyau hyper-dense
daffectivit de lexistence du soi pur en systole rpond lintimit de la diastole qui reprend ce
noyau, emport dans la diastole, comme intimit systo-diastolique ogkorythmique. Ce qui veut
dire que la systole et la diastole dploient une masse rythmique non spatiale et non temporelle au
cur non centr de laquelle une quivalence et une contemporanit sont possibles. Cest cet
ogkorythmique que nous voulons exhumer de la phnomnologie richirienne comme son plus
intime ressort philosophique.

Cest comme cela que laffectivit, le schmatisme et la transcendance absolue, tous hors espace
et hors temps, sont lis au sein de larchitectonique et de son double dualisme comme ples en
mouvement, jamais stabiliss, infiniment proches dans une distance infinie, infiniment distants
dans une proximit infinie. Formule minemment paradoxale seulement si on persiste penser
dans un espace et un temps extrioriss, mesurables, dfinissables. Dans le cas de la systole et de
la diastole richiriennes, encore une fois, ce rapport de distance proximit ne peut tre bien saisi
quen en montrant la dynamique ici luvre, la fois et tous en mme temps, selon les
dclinaisons de llment ogkorythmique fondamental en quivalence, en refonte, en re-
fondationnellisation, en r-flexibilit et en comprhensibilit, mais galement, en convertibilit,
en conductibilit, en ad-errance, en trans(pul)versatilit et en compatibilitude.

Dveloppons chacun de nos critres ogkorythmiques ainsi numrs appliqus la systole et la


diastole richiriennes. Nous venons de montrer leur quivalence ; elles sont aussi en convertibilit
puisque la systole se convertit en diastole, cette dernire ne faisant rien dautre que de convertir la
systole. Mais, cette convertibilit, dj affecte par lquivalence, se relance par conductibilit, car
le passage est incessant et indiscernable, faisant de la rmanence de la systole 81 dans la
diastole une entame de la diastole au cur de la systole. Par l, lad-errance est parfaitement

81
LPM, p. 77.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 60
exprime ici aussi, comme vie ogkorythmique paradoxale o lentre-appartenance systo-
diastolique se noue. De plus, ce passage est pulsatile et versatile parce quil ne cesse de pulser la
systole vers la diastole et rciproquement. Cette pulversatilit est transversale au milieu que
constitue le champ architectonique richirien en montrant que larc systo-diastolique sinvagine
selon une fluidit non physique cest--dire, comme chaque fois, selon un mouvement sans
corps mobile ni trajectoire , et ici en scintillation et en embrasement dans le jeu, forcment sans
rgles, diastolico-systolique. Cette compatibilitude aide comprendre la fonte permanente de la
systole en diastole et de la diastole en systole et bien davantage puisque cette plasticit sans
matire, outre que nous accdons un degr de comprhensibilit plus lev de larchitectonique
phnomnologique richirienne, nous permet de saisir la flexibilit de ces topoi que constituent
galement la systole et la diastole, o leur distinction ne fait que manifester la flexure dont elles
sont habites cest--dire lamorce toujours dj entame dun mouvement qui creuse, telle une
faille non visible, lune et lautre juste avant la cassure ou la brisure quelles ne cessent de faire
vivre comme leur intime dploiement dans lautre. Flexure dont la flexibilit est la vie interne de
chacune mais qui les rend indiscernables dans leur spcificit rciproque. Cest exactement ici que
souvre, se fonde et se dmontre la r-flexibilit de toute la phnomnologie en phnomnologie de
la phnomnologie par la mise en vidence de larchitectonique en mouvement, comme architectonique
de larchitectonique, o se r-flexibilise la fondation en fondation, occupe se fonder comme
coule continue des topoi les uns dans les autres, ou plus simplement, comme le mouvement
jamais termin car toujours dj commenc de ce que nous avanons comme vivant au fond de la
phnomnologie, savoir sa perptuelle re-fondationnellisation.

Ce qui revient apprhender la vie du transcendantal richirien dans ses profondeurs abyssales.
Seule, cest le cur de notre thse, la plus fine comprhension de cette re-fondationnellisation
ogkorythmique luvre dans toutes les notions richiriennes permet de mener lintelligibilit de
loriginalit tout fait spcifique de ce nouveau transcendantalisme trs concrtement en route,
en voie de soi, qui nest pas en vue de soi, car, et ce nest pas le moins important, ce
transcendantal est en voie de construction, et ce essentiellement, radicalement. Ce qui veut dire
quil nest pas le rsultat dune construction ni non plus ce qui permettrait darriver un construit
enfin stabilis. Il nest transcendantal qu se r-flexibiliser ogkorythmiquement, se mouvoir
donc dans la rflexion toujours luvre de ce quil fonde, se fonde ainsi, ne cesse de se
fondationnelliser, vritable vie transcendantale du transcendantal se faisant, par l se
rflchissant par sa r-flexibilisation ogkorythmique interne menant sa comprhension devenue
elle aussi, en toute cohrence, comprhensibilit ogkorythmique globale.

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 61


Somme toute, un transcendantal se faisant du transcendantal, logologique 82 transcendantale en
somme dont la logologie senracine dans son ogkorythmie foncire, o rflexivit, r-flexibilit,
flexure et toutes les caractristiques de logkorythme, participent par leurs mouvements de
fondationnellisation la vie de la nouvelle concrtude, certes inverse, mais plus proche, si lon peut
encore dans ce contexte sexprimer ainsi, de la Sache se faisant.

Ceci ntant rien dautre que lexplicitation de la phnomnologie comme cette mathesis instable
des instabilits 83 dont Marc Richir dcline les bougs et les vibrations dans sa conceptualisation,
formule qui dit autrement ce que nous avanons et que nous commenons mieux faire
comprendre par l mme.

La formule de Marc Richir qui rsume pour nous toute sa phnomnologie est extraite dun texte
de 1998 intitul La refonte de la phnomnologie :

Lorgane de la phnomnologie nest plus le voir intellectuel (Einsicht) et lvidence de ce voir,


mais la phantasia perceptive (le regard) et le contact en et par cart (comme rien despace et de
temps) avec la Sache selbst dans son infigurabilit 84.

Toute la difficult est de bien comprendre que ce contact nest pas un toucher adhrent, quil
nest donc pas proprement parler ce quon entend trs gnralement par contact comme
adhrence une surface, justement de contact. Ici, nous ne touchons pas quelque chose, nous
perceptivons. Le toucher est dune autre nature, cest un tact, une haptique 85 perceptive.
Dautant plus si ce toucher est un toucher distance, cela non plus nest pas probant, car nous
pourrions mesurer cette distance, cet distance du toucher. Non, et cest le cur du problme,
cet cart est comme rien, ce qui ne serait pas plus probant car il serait rien, mais justement ici
rien despace et de temps. Cest--dire du rien non spatial et non temporel, donc un rsidu
ogkorythmique de lespace et du temps ou ce qui reste lmentairement de ceux-ci lorsque ne vit
plus que leur absence dans une pulsation et une masse, justement non spatiale et non temporelle ;
82
Ce terme de logologique sera examin plus loin : cfr. pp. 143 145 dans le 6. 2 et pp. 192 194 dans le 1
(B) de notre premier chapitre. Disons simplement, logos de logos constituant un retour rflexif du logos sur
lui-mme, et donc, ici, du transcendantal sur lui-mme.
83
SSV, pp. 125 et 129.
84
Marc Richir, La refonte de la phnomnologie , Annales de phnomnologie, 2008/7, p. 212. Notons que
cette formule est reprise et reformule galement en 2011 dans Le sens de la phnomnologie , Mmoires
des Annales de phnomnologie, 2011, p. 121 : ils (les phnomnes hors langage et les phnomnes de
langage) constituent bien la Sache selbst de la phnomnologie, et lorgane de cette dernire nest plus
lintuition interne, ni lintuition eidtique, mais le contact avec la chose les phnomnes en et par cart
comme rien despace et de temps .
85
Signalons que Deleuze dveloppe dans Mille plateaux (pp.614-622) une opposition entre Espace lisse
(haptique) et Espace stri (optique). L'haptique est relatif un espace de proximit et daffects intenses sans
hirarchie. Lespace lisse est sans profondeur visuelle, un espace dimmdiatet et de contact, qui permet au
regard de palper lobjet, de se laisser envahir par lui et de sy laisser aller. Delleuze propose des
dveloppements sur lart haptique comme antithse de lart optique. C'est le travail d'une forme de vision
rapproche comme chez Czanne ou Bacon. C'est un espace aformel sans contour bien prcis et sans
reprsentation formelle du sujet.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 62
du rien qui constitue le contact et la perceptivit qui y est lie. Cest trs exactement l que se
situe pour nous le nud de toute la problmatique phnomnologique richirienne. Ce rien de lcart
en quoi consiste le contact est modul, creus, sutur par labsence en lui de lespace et du temps. Il est le rsidu
de lespace/temps, ou sa trace, ce que nous nommons llment ogkorythmique fondamental o
reste de lespace/temps un rsidu, un rien, un solde, une trace, en filigranes pour ainsi dire, une
masse et un rythme non spatial et non temporel, ce que nous prcisons davantage par masse
rythmique non spatiale et non temporelle et rythme (pulsatile) volumique non temporel et non
spatial ; bref, en un mot ce que nous dsignons et appelons l ogkorythme. Ogkorythme qui
rend le contact susmentionn en et par cart dune tout autre nature, perceptif. Lcart dont ce
contact est affect se dmultiplie par llment ogkorythmique fondamental ad-errant qui joue
en lui.

De plus, si ce contact phantastique perzipiert la Sache dans son infigurabilit, en non Wahrgenomen
quelque chose de figur ou de figurable que ce soit dans la perception dune chose externe ou la
perception imaginaire ou idale, alors lcart dont est fait ce contact, cart comme rien despace et
de temps, doit tre un contact que nous pouvons penser comme ogkorythmique. Ce qui permet
de le penser, justement, et de le rflchir pour lui-mme et donc mme de fonder le dit contact
perceptif phantastique, et, de plus, en train de se fonder galement comme lment
ogkorythmique fondamental. Ce qui nous fait accder un nouveau type de contact, une
nouvelle perceptivit que nous qualifions d ogkorythmique, perceptivit transcendantale du
transcendantal se faisant, car perceptivit de la flexibilit et de la r-flexibilit luvre dans le rien despace
et de temps qui, cest le noyau de notre thse, constitue le centre nvralgique de toute la
phnomnologie richirienne, l o la phnomnologie se (re)tourne pour venir soi. Cest le
cur de son architectonique, o celle-ci se r-flexibilise comme architectonique par la r-
flexibilit en elle de ses mouvements instables, justement sans corps mobile ni trajectoire,
immatriels, incorporels, invisibles, non adhrents originairement eux-mmes, non concidents
tout aussi bien, ou encore, se touchant par contact d ad-errance ogkorythmique.

Par l, et par consquent, llment ogkorythmique fondamental apporte avec ses


caractristiques spcifiques que sont, outre la r-flexibilit, l ad-errance, la refonte, la re-
fondationnellisation, la convertibilit, la conductibilit, la compatibilitude, la
trans(pul)versatilit et lquivalence, la comprhensibilit de lensemble de larchitectonique et de
la phnomnologie ainsi dployes nouveaux frais, rflchies et fondes, par l-mme, en elles
plus avant.

Marc Richir occupe une place importante dans les recherches phnomnologiques actuelles, dans
ce quAlexander Schnell appelle la troisime gnration de phnomnologues. Il ralise une
refondation indite et originale de la phnomnologie transcendantale en ouvrant le champ dune
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 63
mtaphysique phnomnologique dun nouveau genre qui traite, somme toute et en dfinitive, de
la question formule en dautres termes, et dans un contexte littraire, par Valry : Il nest rien
de si beau que ce qui nexiste pas 86 et que nous synthtiserions, avec laide de Marc Richir, par
une autre formule : rien de si beau que le rien despace et de temps de lcart en quoi consiste le
contact, par-del tout point dans lespace et tout prsent dans le temps 87, avec la Sache.

Et, si comme le souligne Alexander Schnell : Selon une remarque de Jean-Franois Courtine,
que lon trouve sur la premire page de son ouvrage Inventio analogiae, nous serions aujourdhui la
fin de la fin de la mtaphysique 88, alors voil bien une mtaphysique fondamentale, celle de
Marc Richir, qui traite de la question qui consiste comprendre comment un espace/temps qui
nexiste pas proprement parler a nanmoins des effets rels.

Llment ogkorythmique fondamental est donc virtuel, ce qui veut dire quil a des effets
transcendantaux alors quil nexiste pas proprement parler, tant immatriel, non spatial et non
temporel. Ou plus prcisment, il nexiste que sous la forme de mouvements espaciants et
temporellisants qui, comme tels, sont les mouvements du transcendantal se faisant et qui donc
nexistent pas ; seulement par leurs effets fondationnellisants, en fonction, dans la
phnomnologie et son architectonique.

Cest trs prcisment ici que la phnomnologie ne se referme pas en un systme clos ou en une
doctrine. Elle et le phnomnologue phnomnologisant gardent, au creux du geste
phnomnologique, cette vie transcendantale de llment ogkorythmique fondamental comme
son inconscient non phnomnologique (et pas pour autant symbolique). Cest le rservoir
inconscient non phnomnologique (ogkorythmique) des rservoirs phnomnologiques. Ce
sans quoi, en dfinitive, la transcendance absolue extra-schmatique et la transcendance radicale
physico-cosmique ne seraient ni absolues ni radicales, et ce sans quoi la vie de lternit ne serait
pas plus forte que la mort89.

En somme, une mtaphysique phnomnologique fondamentale o linfiniment petit serait touch par
contact en et par cart comme rien despace et de temps, cest la non adhrence soi de notre
exprience humaine et la recherche infinie dans le faire du sens inaugure par sa question. Et o,
en mme temps, linfiniment grand serait touch par contact en et par cart comme rien despace

86
Voir le texte de Paul Valry, La page blanche , en pigraphe de notre thse.
87
SSV, p. 142.
88
La phnomnologie comme philosophie premire, Mmoires des Annales de Phnomnologie, 2011, avant-
propos, p. 1.
89
Nous faisons rfrence cette phrase tout fait remarquable extraite des Variations sur le sublime et le soi,
en 2010, dont la teneur foncirement ogkorythmique nous la fait mieux comprendre : Si la transcendance
absolue est vraiment absolue, et si lest galement la transcendance physico-cosmique laquelle elle ouvre
laccs, la vie de lternit est plus forte que la mort (p. 78).
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 64
et de temps, cest la fuite infinie de la transcendance absolue extra-schmatique dans le moment
du sublime o se constitue le soi qui fait du sens.

En rsum, les lments ogkorythmiques fondamentaux dans leurs dclinaisons (nos dix critres
ogkorythmiques) sont actifs dans les notions et les concepts richiriens et clairent chacun tout
en montrant leur dynamique commune. Nous en proposons la dmonstration dans une
subdivision de notre thse en quatre chapitres correspondant quatre priodes de luvre, et ce
depuis la question du mouvement dans les annes 60, o nous tentons dexhumer la gense de
notre problmatique ogkorythmique, en traitant les questions jusqu celle du sublime dans les
annes 2000 en passant par, pour nen citer que quelques-unes ici et qui toutes sclaireront par
notre filtre ogkorythmique, celles du double-mouvement de la phnomnalisation, du
schmatisme transcendantal de la phnomnalisation des phnomnes comme rien que
phnomnes, de la distorsion originaire des phnomnes, de lenjambement de linstantan, du
clignotement phnomnologique, des phantasiai-affections perceptives de langage, de la
transcendance absolue extra-schmatique et de larchitectonique.

Notre premier chapitre envisage ainsi la gense de la refondation richirienne de la


phnomnologie travers la naissance de notre problmatique ogkorythmique dans les
fondements phnomnologiques mis au jour par Marc Richir dans ses textes entre 1968 et 1979.
Lanalyse de cette gense saccompagne dune plonge au cur des sources philosophiques
fondamentales dans lesquelles Marc Richir a puis, en les ramnageant et les refondant dans les
traits de ses propres notions. Nos investigations portent sur le cas de Max Loreau qui, cet gard,
nous semble crucial.

Dans notre second chapitre, la question ogkorythmique permet de comprendre les fondations
phnomnologiques entreprises, dans les textes des annes 80, pour asseoir les fondements
phnomnologiques, objet de la refondation proprement dite. Et ceci par lanalyse en profondeur
des Recherches phnomnologiques de 1981 et 1983, et de Phnomnes, Temps et Etres en 1987.

Le troisime chapitre expose la nouvelle architectonique phnomnologique propre la refondation,


avec l ogkorythme comme milieu ou lment de comprhensibilit de larchitectonique, et ce au
cours des annes 90. Ici, nous procdons une synthse problmatique et thmatique tournant
autour de la notion darchitectonique et de sa rduction avec les questions de la transpassibilit et
de lpoch phnomnologique hyperbolique en point de mire.

Enfin, dans le quatrime chapitre, nous traitons des registres architectoniques les plus archaques de la
phnomnologie avancs dans les annes 2000, et de lefficace ogkorythmique qui permet de saisir
leur dclinaison ainsi que les acquis et enjeux de la refondation que ces registres mettent en
vidence.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 65
Du point de vue ogkorythmique qui est ici le ntre, il faut savoir que chaque fois que nous
utilisons le terme d ogkorythme, il faut comprendre lment ogkorythmique fondamental hyper et ultra-
phnomnologique de comprhensibilit, de r-flexibilit, de refonte, de re-fondationnellisation, d ad-errance, de
convertibilit, de conductibilit, dquivalence, de compatibilitude et de trans(pul)versatilit. De telle sorte que
logkorythme est, par dfinition, en mme temps tous les lments de sa dclinaison. De mme,
chaque fois que nous en utilisons un il faut comprendre et sous-entendre ogkorythme. Par
exemple, il ny a d ad-errance qu ogkorythmique, et ainsi de suite. Par l, tous les lments
dclins sont intimement lis les uns aux autres. Cest, du reste, cette mthode qui fait
comprendre la nature ogkorythmique de l ogkorythme. Notre notion d ogkorythme est donc
insparable de notre mthode ogkorythmique. Enfin, et afin dtre le plus complet possible, les
lments en dclinaison ne sont quune sorte de compte total en formation comme let dit
Mallarm. En effet, dautres dclinaisons peuvent et doivent pouvoir en principe sy ajouter. Cest
ce titre, et pour toutes ces raisons mthodologiques, que l ogkorythme comme mise en abyme de la
phnomnologie, de son architectonique et de sa mtaphysique, cumule, rassemble, synthtise, rflchit, et fonde par-
l mme, cest notre thse, tous les enjeux de la refondation richirienne de la phnomnologie.

Ce quil faut savoir galement, et cest dune importance capitale, cest que l ogkorythme,
comme masse rythmique non temporelle et non spatiale et comme rythme volumique non spatial
et non temporel, hors espace et hors temps, spatialise90 et temporalise91 nanmoins. Mais, pour cela, il
est ncessaire que l ogkorythme, dans nos termes, espacie et temporellise. Et comme nous le disions
plus haut, ce ne sont rien dautre que les mouvements du transcendantal se faisant, ceux-ci ntant
rien dautre que les mouvements ogkorythmiques en dclinaison. Nous comprenons par cela
que l ogkorythme fait que le hors temps et le hors espace ont une vie transcendantale en tant
que vie du transcendantal occup se faire transcendantal. Ce qui veut dire que le caractre non
spatial et non temporel de toutes les notions phnomnologiques richiriennes ne signifie pas que
rien ne se passe ou sy passe, ni que nous soyons invitablement avec elles dans un registre
spculatif idal ou imaginaire, que ce soit celui gravitant autour du nant ou de quelques
hypostases ontologiques ou bien encore de dieu ; mais, plus justement, cela signifie que le rien
passe ou que le passage du rien dploie et se dploie, en espaciant et en temporellisant, en
sespaciant et en se temporellisant tout aussi bien. Ainsi, l ogkorythme amnage un lieu
fondationnellisant en formation du transcendantal entre le hors temps/hors espace et la
(proto)temporalisation/(proto)spatialisation : cest celui de l espaciation/temporellisation
ogkorythmique.

90
Spatialise en chra (l espace sans espace des ici absolus, des soi, de linterfacticit transcendantale).
91
Temporalise en langage (comme reprise du schmatisme hors langage par celui du langage, hors temps, qui
temporalise le hors langage en le reprenant en tant que rfrent du langage constituant la transcendance
physico-cosmique).
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 66
Nous parlons ainsi galement d ogkopulsatilit espaciante et temporellisante pour approcher,
par exemple et encore, le pouls de lcart non spatial, comme rien despace et de temps, cart sans
cart, cart sans espace et sans temps, hors espace et hors temps ; qui, affect de la sorte par la
soustraction de lui-mme, cre un embrasement en sannulant ainsi, lembrasement dun rythme
o lcart se met scintiller entre lui-mme et son absence. Ds lors, lcart non spatial ne peut se
concevoir qu se dtruire, sanantir, sannihiler ou sannuler pour se poser, se composer, se
recomposer ou se remettre. Le tout dans une double activit semblable celle quAlexander
Schnell92 appelle un double mouvement dans la construction du phnomne originaire , o
donc au cur dun double processus dun projeter et dun anantir simultans sourd un
imager originaire que le phnomnologue constructif rencontre et qui lamne fonder le
savoir lui-mme. Ici, dtre radicalement non spatial et non temporel, lcart, comme pulsation
volumique et comme masse rythmique, sembrase, scintille, pulse, pousse, scarte,
ogkorythmiquement sentend, afin darriver fonder la phnomnologie. Cest l une manire
de comprendre encore une fois que, par exemple ici lcart, malgr quil soit non spatial et non
temporel, est nanmoins en mouvement, en pulsation et en articulation. On peut en conclure que
de sespacier et de se temporelliser de la sorte, ogkorythmiquement, lcart espacie et
temporellise du transcendantal ; ou plus prcisment, par son sige ogkorythmique
fondamental ou, pour encore utiliser une part du langage richirien, par son giron
ogkorythmique, du transcendantal devient possible et mme ncessaire. Et donc, in fine, lcart
comme rien despace et de temps ogkorythme93 du transcendantal. On peut tendre ceci toutes
les notions propres la phnomnologie richirienne. Toutes viennent ogkorythmer du
transcendantal se faisant transcendantal par l-mme, et ce des schmatismes jusquaux
transcendances en passant par tous les concepts qui doivent la substantifique moelle de leur
(re)fondation avoir t de la sorte travaills par cette nouvelle dimension ou figure du
transcendantalisme que nous qualifions d ogkorythmique.

En tant qu lment ogkorythmique fondamental de comprhensibilit de la phnomnologie, il


est galement le rsidu ogkorythmique fondamental de toutes les notions richiriennes devenues.
Reste ogkorythmique qui constitue la mise en abyme de la phnomnologie, de son
architectonique et de sa mtaphysique impliques. Cet lment, ce rsidu, ce reste est la trace de
la phnomnologie tout entire dans toutes ses parties. Elle en permet la rflexion et de l la
fonde dans ses ambitions (re)fondatrices qui sarticulent au lieu du transcendantal ainsi en fonte

92
Cfr. les dernires pages de larticle dAlexander Schnell, Le transcendantal dans la phnomnologie, paru
dans le recueil intitul La phnomnologie comme philosophie premire dans les Mmoires des Annales de
Phnomnologie, Volume X, Association pour la Promotion de la phnomnologie, Amiens, 2011, p. 182-187.
93
Nous crons le verbe ogkorythmer partir d ogkorythme. Lcart comme rien despace et de temps
ogkorythme du transcendantal veut donc dire que ce dernier tire sa dynamique propre dtre travaill par du
non spatial et du non temporel, ce qui le rend transcendantal, justement, capable de se rflchir comme milieu
ogkorythmique.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 67
et en fusion. Ce qui nous permet alors de dgager lempreinte ogkorythmique comme la trace ou
les erres94 de lessentiel de la phnomnologie richirienne (re)fonde. Ces erres gardent, comme le
nageur qui sur sa lance se laisse glisser sur son erre 95, la vitesse acquise par limpulsion
phnomnologique refondatrice pourtant nagissant plus comme telle dans les notions construites
mais tant seulement en fonction devenue ds lors action refondatrice virtuelle. Ce qui nous
permet de mieux comprendre ce que Marc Richir veut dire avec les notions de virtualit et de
Fungierung (en fonction) inscrites au plus profond de sa phnomnologie architectonique comme
ce qui continue dexercer des effets de non adhrence alors mme que, comme cest le cas par
exemple avec la transcendance absolue, la source de leffet, pour ne pas dire la cause, nexiste pas,
nexiste plus ou mme na jamais exist en tant que telle. Et mme bien davantage, puisque ce
nest que par cette mise en abyme ogkorythmique que la phnomnologie ad-erre(s) elle-mme et
que par l elle puisse flotter, passer, saventurer ; bref, errer, furtivement et fugitivement, travers
toute la constellation architectonique en gardant vivante, en fonction, sa propulsion (re)fondatrice
devenue virtuelle mais agissante. Cest exactement ici que nous pouvons galement mieux saisir
comment le moment du sublime peut tre en fonction et ainsi continuer dagir alors mme quil
na pas lieu, et mme nayant, en lespce, jamais eu lieu comme tel, tout virtuel. Ce qui veut dire
trs prcisment que son action est foncirement ogkorythmique car ayant des effets
(re)fondationnellisants partir de son inexistence et donc de son immatrialit. Ds lors, une
mtaphysique phnomnologique est donc possible sans substrat onto-thologique de quelque
nature que ce soit. Rien ny est donn de quelque faon que ce soit non plus. Comme, du reste,
nous nous situons l en amont de toute rduction, avant quelle puisse avoir lieu, l o elle
devient seulement possible par les mouvements ogkorythmiques ncessaires son dploiement.
Et la rduction ne devient possible que par la rduction (au sens courant) de toute donation de
quelque nature que ce soit, par la place laisse libre, par lair ou laire ainsi ouverts, pour quune
phnomnologie soit possible, quelle puisse airer, faire son nid, et avoir lair ncessaire sa
surrection. Nous gageons que la phnomnologie richirienne mnage cet espace erratique et y
erre en y ad-errant ogkorythmiquement comme dans un appel transcendantal au sens dun
appel dair qui attire et pousse au sens. Nous sommes ici, en outre, au lieu mme de lintelligibilit
de la rduction architectonique richirienne o la base phnomnologique ne cesse davoir des
effets sans pour autant tre ou avoir t fondement, sans tre ou avoir t tout simplement. Cest
toute la dynamique ogkorythmique de la rduction architectonique et de sa Fundierung.

94
Erres : nom fminin pluriel dsignant les traces dun animal, les erres du cerf.
95
Jean Giono, cit dans le dictionnaire Le petit Robert, 1972, p. 612.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 68
Chapitre I

Fondements phnomnologiques

Les annes 60 et 70

A La gense des fondements phnomnologiques


de la pense richirienne

1 Considrations prliminaires et mthodologiques

Aprs cette introduction problmatique et problmatisante, nous entamons lanalyse proprement


dite de la gense des fondements et des fondations, que nous qualifions d ogkorythmiques, de
la pense richirienne occupe se prparer entreprendre une refondation architectonique en
profondeur de la phnomnologie transcendantale. Nous avons choisi comme mthode de nous
consacrer, dans nos deux premiers chapitres, soit ceux qui concernent les textes crits entre 1968
et 1988, une tude au plus prs des textes eux-mmes selon un commentaire suivi, serr et
analytique. Et ce pour quatre raisons essentielles. Premirement, parce que ces avances sont
pleines de ce qui permettra notre phnomnologue de rformer compltement la
phnomnologie dans les annes 90 et 2000. Deuximement, parce que ces textes, en particulier
les premiers crits, notamment les premiers articles publis, ne sont pas examins dans le dtail
par les travaux actuellement publis sur Marc Richir. Troisimement, parce quils font appel un
fonds philosophique et mritent nos yeux dtre montrs car ils participent lentreprise
gnrale de ramnagement et ne sont pas constitus uniquement par les grands penseurs
auxquels on pense le plus gnralement comme Kant, Fichte, Schelling, Husserl, Fink, Patocka,
Heidegger ou mme Merleau-Ponty. En effet, il sagit de Derrida et, surtout, nos yeux, de Max
Loreau. Enfin, et quatriment, parce que nous pensons que la mise en valeur des textes de cette
priode mne une meilleure comprhesion du geste philosophique richirien et quils sont, par
ailleurs, difficiles. Une tude et un commentaire dtaills, particlirement des crits de jeunesse,
justifiant en outre la longueur de ces deux premiers chapitres et les nombreuses citations, ne
seront donc que plus utiles pour apprhender les problmatiques postrieures qui, rappelons-le,
ncessitent davoir intgr les enjeux prcdemment dploys. Nous prsenterons alors les
problmatiques postrieures de manire synthtique et thmatique dans nos deux derniers
chapitres, qui couvrent les annes 90 et 2000, de manire dvelopper notre lment
ogkorythmique fondamental hyper et ultra-phnomnologique lmentaire ogkopulsatile

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 69


fondationnel dans toutes ses consquences philosophiques les plus fondamentales afin
dengager un prolongement visant pousser plus avant les problmatiques richiriennes.

2 Elment ogkorythmique fondamental hyper et ultra-


phnomnologique de refonte (par micro-refontes
successives en fusion)

Lorsque nous nous penchons sur la gense des fondements de la pense richirienne, nous
voulons prciser limportance de distinguer trs soigneusement la refonte et la refondation de la
phnomnologie transcendantale opres par Marc Richir, mme si, bien videmment, lune ne
va pas sans lautre. En effet, cest un axe de notre thse, Marc Richir semble en effet procder par
ce que nous nommons micro-refontes successives qui mnent toutes crer les conditions afin
dassurer la possibilit dune refondation gnralise.

Les refontes sont en quelque manire alchimie entre coules sidrurgiques et fontes sculpturales.
Elles arrivent faire se couler des concepts htrognes en une nouvelle figure conceptuelle plus
proprement richirienne. Trois exemples majeurs dans le corpus richirien des annes 60 et 70 qui
toutes attestent la dynamique ogkorythmique : la premire micro-refonte phnomnologique
richirienne entre la dformation cohrente merleau-pontienne, la distorsion dubuffeto-
loreautienne et lillusion transcendantale kantienne dans lillusion transcendantale phnomnologique et
ce que deviendra la rduction architectonique ; la refonte du logologique dubuffeto-loreautien, du
sauvage et de larchaque merleau-pontien, et de la dfenestration loreautienne dans la priphrie
infinie et distordue de la nouvelle cosmologie philosophique devenue phnomnologologie. Et, la refonte de la
diffrance derridienne, du chiasme merleau-pontien et du mouvement loreautien dans le double-
mouvement de la phnomnalisation.

A titre dexemple, le couplage des deux dernires micro-refontes transparat dans cette citation de
1976 o les traces de Derrida et de Merleau-Ponty ont dj subi, comme la prcis avec finesse
Alexander Schnell propos de la refondation richirienne tout entire, une endognisation 96,
ici, en quelque sorte, textuelle :

96
Cfr. Le sens se faisant.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 70
la phnomnologie tant la diffrance de la cosmologie davec elle-mme, et rciproquement,
la cosmologie tant la diffrance de la phnomnologie davec elle-mme ; par consquent, il y a
chiasme entre les deux, elles sengendrent mutuellement lune lautre et lune hors de lautre 97.

Ensuite, la nouvelle cosmologie philosophique de la priphrie infinie et distordue couple avec la dynamique
du double-mouvement de la phnomnalisation sont des notions richirennes qui mneront,
ultrieurement, la prparation de la refondation de la phnomnologie au travers, et entre
autres, du schmatisme transcendantal de la phnomnalisation des phnomnes comme rien que phnomnes.

La refondation est quant elle pour ainsi dire architecturale et gologique, pour devenir
architectonique. Ce qui veut dire que les nouvelles fondations sont pleines des fontes et refontes
qui, formes de nouveaux alliages, sont susceptibles de venir garantir la solidit du nouvel difice.

Marc Richir est un phnomnologue fondeur98 avant dtre refondateur, vritable sculpteur de
concepts avant dtre larchitecte dun nouvel esprit phnomnologique btissant une sorte de
cathdrale philosophique ouverte sur la vote, sublime phnomne. Les refontes sont ncessaires
la refondation, comme les lments internes ncessaires sa construction. Voyons cela dans le
concret des textes.

De trs nombreux lments extrmement intressants apparaissent ds les premiers articles crits
par Marc Richir la fin des annes soixante, entre 1968 et 1972, et ce, bien avant la publication de
son premier ouvrage, en 1976, intitul Au-del du renversement copernicien, et sous-titr La question de
la phnomnologie et de son fondement. Des donnes philosophiques essentielles y font leur apparition
effective qui vont nous permettre de mieux comprendre la gense intellectuelle qui est luvre
dans son travail. Nous qualifions celui-ci de refonte ogkorythmique qui mnera une refondation
gnralise de la phnomnologie, ce que nous nommons re-fondationnellisation ogkorythmique.
Nous distinguons, en effet, comme nous venons de lindiquer, la refonte et la refondation, mme
si dans le corpus elles ne sont pas distingues. Mais, nous savons dj que la refonte rsulte dun
travail de fonte de concepts htrognes en un nouveau qui les intgre de faon cratrice. La
refondation, quant elle, forte de ces nouveaux concepts, construira laire architectonique o ils
seront mobiliss de manire tout fait originale. Donnes philosophiques essentielles donc, qui
savrent tre des paramtres cruciaux, et dont la dynamique va dteindre tout au long du
cheminement des textes postrieurs comme laction dune sorte de dispositif intellectuel
fondamental qui baigne dans une atmosphre philosophique particulire. Le plus tonnant est
97
Marc Richir, Au-del du renversement copernicien (ARC), Phaenomenologica, Martinus Nijhoff, La Haye,
1976, p. 106.
98
Un fondeur, outre le sculpteur pratiquant la fonte ou la personne travaillant dans une fonderie et surveillant
les oprations de fusion et de coule, est galement un skieur de fond. Un phnomnologue fondeur, Marc
Richir en loccurrence, serait ds lors un philosophe qui pratique la fusion (fonte et coule) de concepts et qui,
par un travail de fond, prpare les matires entrant dans la composition de ce qui deviendra une (re)fondation,
une nouvelle dification philosophique proprement dite, de la phnomnologie.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 71
quils sont assez clairement dfinis et sont de nature, nous semble-t-il, clairer lensemble de la
dmarche.

Nous ne tentons donc ni de penser plus loin ou mieux que Marc Richir ne la fait lui-mme, ni de
dvoiler des raisons ou des lments non dclars par notre auteur, mais nous voulons seulement,
par la plus fine analyse possible des articulations problmatiques prsentes dans les premiers
textes, amener plus de clart et surtout mieux comprendre lensemble de ce qui y est, et sera
plus tard, avanc. A ce titre, les lments apparemment dissmins qui se trouvent dans les tout
premiers textes, sont, lorsquils sont envisags, repris et rassembls nouveaux frais par
lclairage de notre lment ogkorythmique fondamental hyper et ultra-phnomnologique, de
nature jeter de nombreuses lumires sur les textes postrieurs, cest un axe majeur de notre
thse ; textes ultrieurs qui apparaissent, il faut bien ladmettre, dun abord parfois, et mme
souvent, difficile, voire abrupt. Cest donc une clarification pdagogique que nous travaillons en
mme temps qu une synthse problmatique dont la trame vise rarticuler, rflchir et
comprendre, en profondeur, lensemble de luvre de faon cohrente.

Nous allons voir que ces cadres philosophiques fondamentaux sont intimement lis certains
concepts emprunts dautres philosophes, repris, travaills et, bien souvent, il faut ladmettre,
amliors, refondus en de nouveaux, plus mme servir les ambitions de notre auteur. Il sagit
principalement, notamment cette poque, mais pas seulement, des avances philosophiques de
Derrida, de Heidegger, de Merleau-Ponty et de Max Loreau99.

Nous pensons que, notamment chez Max Loreau, tout la fois, les notions de mouvement, de
pratique (poesis), de geste, dinforme, dinfini et de diffrence, et, celles de Thorie, de Culture et
de formes finies ont largement particip la mise en place des bases dynamiques qui prpareront
la refondation de la phnomnologie, et ce, notamment travers la gense, chez Marc Richir, de
la bipolarit conceptuelle entre le phnomnologique et le symbolique.

99
Ce dernier, en outre, a t son professeur lUniversit de Bruxelles. Son influence nous semble
considrable, dautant que Marc Richir nen parle, somme toute, que trs peu (Max Loreau nest, du reste, pas
le seul ntre que peu cit), quelques fois dans les premiers articles. Une exception malgr tout, et
dimportance, et nous verrons ce quil faut en penser : il lui consacre un article dans la revue Critique, datant de
mars 1972, intitul : Pour une cosmologie de lHourloupe o il y commente le livre que Max Loreau a
consacr au peintre Jean Dubuffet chez Weber en 1971 : Dlits, dportements, lieux de haut jeu. Et, il faut
galement le signaler, il lui ddie nanmoins un article qui date de 1970 intitul : Le Rien enroul. Esquisse
dune pense de la phnomnalisation . Enfin, nous allons le voir, il reconnatra sa dette dans un texte de
1968 intitul : Grand jeu et petits jeux . Nous reviendrons longuement sur ces trois articles. Dautant plus
que Max Loreau a poursuivi, de son ct, un travail philosophique qui culminera en 1987 avec un ouvrage
intitul : La gense du phnomne. Mais dj, en 1964 et en 1966, paraissent deux textes clefs, dont Marc
Richir ne parle pas, et qui nous semblent proprement remarquables et dterminants bien des gards : Les
cadres ontologiques de la peinture contemporaine en 1964 et Infini, pense apparaissante et nature en
1966. Sans oublier, bien entendu, Dubuffet et le voyage au centre de la perception, en 1966 galement, qui
apporte aussi des lments clefs de comprhension. Il faut galement signaler les deux articles que Max Loreau
consacre Hegel, en 1969 et en 1970.

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 72


Ces notions seront galement trs prcieuses pour mieux saisir ce qui fera passer, chez Marc
Richir, de lautre ct de Husserl ou plus loin que lui en lui, refondant ainsi radicalement la
phnomnologie, avec les notions de non prsence, de non intentionnalit, de mta-doxique, de
mta-eidtique et, entre autres, de non positionnalit, de transitionnalit et dinfigurabilit.

Il nous faut prciser demble que Marc Richir cite trs peu, en gnral, dans son travail, suivant
en cela un rythme dcriture en spirale qui approfondit, lentement et petit petit, ses propres
avances mesure. Cest donc entre les lignes, en filigranes et sous le boisseau bien souvent, que
nous devons tenter de surprendre les filiations conceptuelles. Et, bien loin de nous lide que
Marc Richir ne les montre pas volontairement, force est de constater quelles existent et
permettent, cest l limportant nos yeux, de mieux lire en profondeur, et surtout avec plus de
clart, les veines sous-terraines des textes qui nous amneront pied duvre pour dgager la
teneur philosophique la plus intrinsque des enjeux de la refondation phnomnologique.

Cest la raison pour laquelle nous voudrions montrer que linfluence, dans les annes 60 et 70, de
Derrida et de Loreau est capitale lorsquil sagit de comprendre ce qui est mis en jeu. Merleau-
Ponty sera lautre source franaise tout aussi importante. Nous y viendrons galement en dtail.
Plus loin, nous examinerons aussi son rapport Maldiney, autre penseur essentiel pour Marc
Richir, mais qui arrivera plus tard dans le parcours philosophique. Nous nous bornerons
analyser ces quatre penseurs francophones, dans le cadre de cette thse, tant il y a en dire pour
notre propos. Lacan et Levi-Strauss sont galement signaler. Bien sr, les influences de Platon,
de Kant et de lidalisme allemand (Fichte, Schelling et Hegel), ainsi que celles de Heidegger et de
Fink, sont videmment cruciales. Le rapport Husserl tant massif, et ce, ds 1968.

Nous commencerons donc par un groupe de trois premiers articles. Tout dabord, nous
examinerons: Le Rien enroul. Esquisse dune pense de la phnomnalisation en 1970100,
article dans lequel nous assisterons lacte de naissance de la phnomnologie richirienne en voie
dtre refondue et refonde. Ensuite, nous reviendrons sur les tout premiers articles qui lont
prcd: Grand jeu et petits jeux , paru en 1968, dans lequel nous dbusquerons notre
problmatique ogkorythmique encore dans les limbes mais pleines de ce que deviendra la
nouvelle phnomnologie. Et enfin, pour ce premier groupe, nous en passerons par les

100
Pour ces premiers articles et les textes de ces deux premiers chapitres, nous nous permettrons de citer
Marc Richir, parfois longuement, afin de nous imprgner de sa manire trs particulire de penser dautant
plus que sy trouvent logs les premiers lacets philosophiques de ce qui naura de cesse de servir au grand
uvre. Ce sera, en effet, fort important pour mieux apprhender les textes ultrieurs qui en sont issus comme
larbre enracin dans son terreau. Ainsi nous prenons le pari qu suivre, pas pas et paragraphe par
paragraphe, notre auteur, nous faciliterons la comprhension de lensemble du corpus richirien eu gard nos
ambitions.

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 73


Prolgomnes une thorie de la lecture , en 1969, nouvelle voie daccs au texte et l
ogkorythme.

3 Le Rien enroul
ou la gestation de l ogkorythme

Cet arbre est ltincelle de rien ni matrielle ni spirituelle qui jaillit


du grincement inaudible de deux mouvements invisibles Marc Richir,
RE, p. 20.

Ecrit entre avril 1969 et fvrier 1970, un article intitul Le Rien enroul. Esquisse dune pense
de la phnomnalisation (note prliminaire) parat dans la revue Textures (numro intitul
Distorsions , ce nest pas anodin). Il est ddi Max Loreau, ce ne lest pas non plus. Dans cet
article, Marc Richir essaye de penser une trs trange chrono-topologie dont nous pensons quelle
constitue une partie du germe essentiel de la dynamique intellectuelle qui traverse lensemble de
ses travaux, et ce, y compris, jusqu aujourdhui. Elle se prpare natre explicitement dans ce
texte, aprs avoir incub dans les articles prcdents. Ce texte reprend, en dfinitive, la question
du mouvement in-fini et du double-mouvement dont nous montrerons lefficace dj luvre
dans deux articles crits prcdemment la fois dans Grand jeu et petits jeux en 1968 et
dans les Prolgomnes une thorie de la lecture crit en 1968 et 1969.

De quoi sagit-il ? Le rien enroul. A une premire approximation, cest un vritable oxymore car
on ne peut enrouler que quelque chose et non pas rien. De plus, et inversement, le rien ne peut
senrouler puisquil nest rien. Marc Richir nous avait dj prvenu cet gard en 1968 : Le rien
en tant que tel est une contradiction dans les termes, une formule impossible 101. A moins quil
sagirait denrouler limpossible, de rouler une contradiction et de faire vivre le dit oxymore,
moins aussi que nous soyons dj dans un espace-temps non physique, et qui ne reprsente pas
quelque chose selon les modalits habituelles de la perception. Laissons cela pour linstant et
posons ceci en pierre dattente.

Le sous-titre prcise : Esquisse dune pense de la phnomnalisation suivie dun petit (1) qui
renvoie une note en bas de page. Puis entre parenthses : (note prliminaire). Une note, donc,
pralable, une entame de ce qui devrait tre une pense, une pense de la phnomnalisation. Ce

101
Marc Richir, Grand jeu et petits jeux (GJPJ), Textures n3-4 : Rvolutions, Bruxelles, 1968, p. 31.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 74
mot, phnomnalisation, ne cessera de hanter tout le parcours richirien. Phnomnalisation, pas
phnomne ni phnomnalit ici. Mais phnomnalisation et aussi, pense de la
phnomnalisation. Cela aura toute son importance puisquil sagira de penser un mouvement qui
phnomnalise, qui se phnomnalise. Que dit cette note qui accompagne le sous-titre de cet
article ?

Nous entendons par l les mouvements par lesquels quelque chose se fait phnomne, cest--dire
se manifeste, devient prsent (Nous soulignons).

La phnomnalisation consistera donc dans les mouvements par lesquels le phnomne se


phnomnalise ou se fait phnomne. Mais de quels mouvements sagit-il ? Plus prcisment, la
question est de savoir quels mouvements vont permettre au phnomne de se faire, cest--dire
de se manifester et de devenir prsent ?

Nous assistons, donc, demble la mise en vidence de mouvements qui seraient ceux par
lesquels le phnomne se phnomnalise, et qui ne peuvent pas ne pas voquer, pour nous, ce
quil en est du mouvement dans les deux articles antrieurs que nous analyserons, et aussi du
mouvement qui constituera le cur des avances dans les premiers ouvrages et au-del. Serions-
nous dans le creuset des origines comme aime le dire Marc Richir ? L o se prpare, pour
ainsi dire secrtement, ce que sera la dynamique phnomnologique elle-mme, et ce que nous en
extrayons comme sa substantifique moelle intellectuelle : l ogkorythme ?

Avant de traiter cette question, arrtons-nous un moment sur la citation que Marc Richir pose en
pigraphe de son texte. Il sagit dune phrase de Maurice Blanchot, extraite de Lentretien infini. Elle
nous dit ceci : Ecrire : tracer un cercle lintrieur duquel viendrait sinscrire le dehors de tout
cercle . Nous le verrons, avec sa thorie de la lecture dgage dans les Prolgomnes de 1969,
qucrire, comme lire du reste, pour tre vritablement crateur, consiste en un mouvement, et
mme en un double-mouvement, qui biffe un ailleurs, sorte din-fini in-formel ; effacement qui
est ncessaire pour quen mme temps se construise la pense. Et, celle-ci ne peut elle-mme se
constituer comme pense nouvelle et indite que si elle se construit tout en effaant lailleurs.
Ainsi, le double-mouvement est bien celui dun double-mouvement de construction-effacement.
Et si, de plus, on anticipe sur ce que Marc Richir nous expliquera propos du double-
mouvement entre le geste et lide dans son Grand jeu et petits jeux , o lide rejette le geste
dans labsence dun ailleurs en tentant dignorer quil sagit de son plus intime 102 ; alors, on
commence mieux comprendre ce qui dans cette pigraphe de Blanchot rsonne comme en
cho : Ecrire : tracer un cercle lintrieur duquel viendrait sinscrire le dehors de tout
cercle . Le dehors est dedans et le dedans dehors. Ils sont intimement lis. Comme dans le

102
GJPJ, p. 31.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 75
mouvement de la lecture, comme dans le mouvement de la pense, du geste, comme dans la
phnomnalisation.

Tout se passe comme si Marc Richir parcourait un champ de possible o ce quil nomme lui-
mme dans ce texte, mais propos de la clarification de lobjet logique chez Husserl (nous y
arriverons), cette trange topologie 103 (nous soulignons), devrait pouvoir servir de propdeutique
sa nouvelle phnomnologie. Cette dernire ne fera, cest notre conviction, que placer, dune
certaine faon, cette curieuse chrono-topologie au cur mme du phnomne et de la
phnomnalisation. En cette dernire, le double-mouvement sera celui de la distorsion originaire
du phnomne o le temps et lespace seront tous deux soumis lintrication intime de leur
naissance ogkorythmique.

Mais, revenons encore Blanchot. Avec cette curieuse topologie o lintrieur dun cercle
sinscrirait le dehors de tout cercle, le dehors se trouverait ainsi dedans et le dedans serait en
mme temps devenu le dehors. Ecrire serait ce mouvement, et peut-tre est-ce cela aussi la
phnomnalisation, la pense de la phnomnalisation : le dedans serait le dehors et le dehors
dedans. Ce qui, il faut bien ladmettre, inaugurerait un mouvement, une dynamique qui serait
comme intenable car passant infiniment de lun dans lautre, lun hors de lautre, sans trve. Ce
serait, effectivement, une bien trange spatio-temporalit. Comme une sorte dimpossible espace
dun temps tout aussi impensable ?

Ces ponts tant jets avec un hypothtique futur, revenons-en notre texte. Il est prcd de
deux paragraphes liminaires spars par trois astrisques. Marc Richir y dcrit ce qui doit se laisser
entendre dans sa dmarche : Derrire ce dernier pas de la mtaphysique doit se laisser entendre
le premier pas hors de la mtaphysique 104. Deux pas, donc, qui se rapportent lun lautre
comme deux gestes qui proposent, par leur conjugaison, dune part, de se dbarrasser de la
thorie mtaphysique, et, dautre part, de voir apparatre lautre pas, en avant celui-l, qui ne
pourra apparatre que furtivement, dune manire prcisment non-expresse 105, pas du
phnomnologue en voie vers la pense de la phnomnalisation. La fin de ce propos introductif
est aussi trs intressante. Peut-tre cette coute ( se laisser entendre le premier pas hors
de ) devient-elle possible dans linlassable pense qui scrit potiquement 106. Son de pas, son
du pas hors de la mtaphysique, comme avec quarante ans davance sur le moment potique

103
RE, p. 5.
104
RE, p. 3.
105
RE, p. 3.
106
RE, p. 3.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 76
rilken convoqu par Marc Richir en 2008, est son qui, comme une oreille plus profonde, nous
entend dj travers la posie, nous qui apparemment entendons 107.

Suffit-il de dire aussi que Marc Richir terminera cet article sur une note (terminale) des plus
potiques, et nous verrons toute limportance, norme, de la posie dans la refondation de la
phnomnologie richirienne. Je pense surtout la posie de Max Loreau sans laquelle cet essai
naurait peut-tre jamais vu le jour 108. Notons nous aussi, en passant, que le lien, apparemment
trs fort, que devait entretenir Marc Richir avec Max Loreau, ne va pas lencontre de sa relle
influence, dcisive nos yeux.

Rsumons-nous. Ecrire, lire, crire de la posie, couter, par exemple, sont des mouvements par
lesquels quelque chose se fait phnomne. Cest la phnomnalisation : lespace/temps instable
dun mouvement lui-mme en mouvement o le dedans et le dehors, le dernier pas et le premier
pas, squivalent trangement.

Revenons au texte, Le Rien enroul , dont Marc Richir reprendra les coordonnes dans son
premier ouvrage en 1976. Il soulignera, et cela nous parat fort intressant avant mme den lire la
substance, que le passage lau-del du renversement copernicien (qui est la premire partie du
titre : Au-del du renversement copernicien. La question de la phnomnologie et de son fondement) que nous
avions pratiqu autrefois sans trs bien savoir o nous allions dans Le Rien enroul est
toujours pertinent nos yeux condition de le situer dans la ligne que nous esquissons ici, du
passage du renversement copernicien son au-del, cest--dire condition de prciser quil na
pas proprement parler de pense de la phnomnalisation chez Heidegger 109. Et, la page
suivante, toujours en note, il ajoute :

Cest pourquoi nous avons pu, notre insu, renverser le renversement copernicien, passer au-
del, en le commentant (le second ariticle dIdentitt und Differenz de Heidegger) dans Le Rien
enroul, sans nous rendre compte des implications de ce passage, qui sont, nous allons le voir, la
distorsion originaire et une cosmologie philosophique tout fait nouvelle 110.

Sans entrer ici dans le dtail de cette problmatique post-copernicienne, nous y reviendrons
amplement, il nous semble judicieux de pointer que ce qui est pertinent pour Marc Richir tourne
autour des implications quant lespace (distorsion, cosmologie) et au temps (les mouvements

107
FPL, p. 46.
108
RE, p. 24. La suite de la note 26 nest, loin sen faut, pas sans intrt : En ce sens, ce texte peut servir
dintroduction Cerceaux sorcellent (Paris, d. Galerie Jeanne Bucher, 1967) et sans doute aussi ses deux
autres textes potiques parus jusquici : Guette vaguant Mouette (Textures n. 1, avril 1968 : Son appartenance
dalors lUniversit de Bruxelles lavait incit se cacher derrire un pseudonyme. Sa dmission rcente de
lUniversit rend dsormais superflu le dguisement) et Phos o Phos Euphorie (Phantomas 78/82, dcembre
1968).
109
ARC, p. 48.
110
ARC, p. 49.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 77
engendrs par cette cosmologie, et par cette distorsion qui savrera originaire et donc gnratrice
de mouvements).

Voyons dans le dtail maintenant ce quil en est dans Le Rien enroul et parions que nous y
trouverons des lments situs en amont de la phnomnologie richirienne proprement dite et,
qui, par ce fait, vont nous permettre de mieux pouvoir la comprendre lorsquelle sera sa
maturit. Prenons le temps de la lecture.

Ds le dbut du texte proprement dit, Marc Richir nous propose de prendre comme dpart la
rflexion pistmologique de Husserl afin de saisir ce quimplique son mouvement 111 (nous
soulignons). La crise serait due, pour ce dernier, une certaine perte de sens o les objets
logiques fonctionneraient comme des machines. Pour rsoudre cette crise, la tche de fondation
logique sidentifie la tche de clturer la thorie logique dans les concepts logiques eux-
mmes 112, cest--dire leur donner une consistance propre pour viter leur devenir-signe.
Husserl constate, donc, que lobjet logique est vid de son intrieur, que son sens est pass dans
son extrieur 113 (nous soulignons). Et quil en va de mme de la pense : La pense qui opre
avec des signes vids est elle-mme vide delle-mme : elle est lextrieur de soi aline par
la technique scientifique et fonctionne automatiquement, comme une machine 114.

Comment rsoudre ce problme ? Tout dabord, sachons que ce problme sera baptis par Marc
Richir problme phnomnologique 115. Cest le problme de Husserl. Et celui-ci va devoir clarifier
lobjet logique (le rendre prsent) . Faire cela, cest donc faire revenir lAutre qui est pass
lextrieur dans son lieu dorigine : lintrieur 116. Ainsi le mouvement de clarification est le retour
inverse du mouvement dalination 117 (nous soulignons). Et, cest ici que Marc Richir commence sa
dmonstration qui mnera la tentative de rpondre la question quest-ce que
phnomnaliser ? 118.

Ce mouvement de clarification de lobjet logique, nous dit Marc Richir, nous fait dj entrevoir
une trange topologie : lextrieur nest que lintrieur oubli 119 (nous soulignons), et il ajoute : L
senracine le dernier pas de la mtaphysique 120. Quest-ce dire ?

111
RE, p. 4.
112
RE, p. 5.
113
RE, p. 5.
114
RE, p. 5.
115
RE, p. 5.
116
RE, p. 5.
117
RE, p. 5.
118
RE, p. 7.
119
RE, p. 5.
120
RE, p. 5.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 78
Et, comment Husserl va-t-il procder cette clarification ? Marc Richir propose, cet effet, de
traduire dans le langage de Husserl ce qui a t dit. Et, pour cela, il faut procder lopration
prliminaire la clarification, savoir la rduction phnomnologique. Cette dernire apparat
comme un retour (introspectif) la vie pure de la conscience 121 et lAutre (de lobjet) est
enfoui dans les profondeurs de la conscience transcendantale, cach dans la vie de la conscience
constituante 122. Ainsi, la rduction est aussi louverture au champ de lAutre (de lobjet) 123. Le
problme, cest que lAutre, ou lintrieur de lobjet logique, ou encore son en-soi, dont il a t
vid, est pass lextrieur. Le fait que lobjet a t vid entrane sa non-clart, sa non-prsence.
La clarification consiste donc faire en sorte que lAutre revienne lintrieur, cest--dire
revienne au Mme. Et le Mme, cest lobjet non clarifi. Et Marc Richir ajoute que cest parce
que lAutre est Autre du Mme (de lobjet non clarifi) que la rduction est une mise entre
parenthses ; non pas suppression de lobjet (non clarifi), mais suspension 124. Autrement dit,
ce que la conscience vise, cest lobjet non-clarifi le Mme . Mais lAutre a son lieu dans la
conscience. La diffrence entre le Mme et lAutre est donc dans la conscience, dans un certain
oubli de la conscience 125. Cet Autre a t oubli, il est non-prsent , indtermin . Ds
lors la rduction est, en tant quouverture lAutre, ouverture lindtermin 126. Et les
choses sentrelacent encore davantage car cet indtermin de lAutre est lindtermin du Mme,
il appartient donc au Mme . On peut en conclure que

Le Mme ne peut tre vu que parce quil est habit par une aire dindtermination et de non-
visibilit 127.

Autrement dit, LAutre comme Autre du Mme est donc le Mme du Mme (le fonds du Mme,
son intriorit la plus intime) 128. Au niveau spatial et du mouvement qui y est li LAutre est
donc la fois lextrieur et lintrieur du Mme, lextrieur est aussi intrieur de lintrieur 129 (nous
soulignons). Et, donc, ceci est aussi important, Lindtermin (lAutre) est donc simultanment
lindtermin hors du dtermin (du Mme) et dans le dtermin 130. Marc Richir le rpte satit
131
comme sil avait trouv l une dynamique extrmement intressante pour ce quil flaire de la

121
RE, p. 5.
122
RE, p. 5.
123
RE, p. 5.
124
RE, p. 5.
125
RE, p. 6.
126
RE, p. 6.
127
RE, p. 6.
128
RE, p. 6.
129
RE, p. 6.
130
RE, p. 6.
131
Nous faisons rfrence ici au sens ou au flair phnomnologique auquel Marc richir pense pour
sy retouver lorsque la facult de juger phnomnologique se doit de mettre entre parenthses tout
mode d explication mcaniste ou tlologique : Marc Richir, La refonte de la phnomnologie , Annales
de Phnomnologie, 2008, p. 208.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 79
phnomnalisation. Le Mme est fendu lintrieur de soi par lAutre , LAutre est le creux de
non-prsence dans le Mme , lAutre appartient au Mme 132. Et de conclure : La rduction
en tant que geste opration est diffrance du Mme 133. Ce que Husserl, dit Marc Richir, na
pas aperu sans doute parce que il ny a rien (littralement, parce quil ny a rien) ici apercevoir
dans la mesure o il sobstina dans la poursuite dun quelque chose apercevoir 134. Et parce
quHusserl fera de lAutre un telos situ linfini qui fonctionne comme le fondement platonicien,
fonds jamais invisible o le Mme va puiser sa richesse 135, la phnomnalisation de lobjet
sera lexploration de la tlologie de la conscience o La phnomnologie retombe ainsi en
de de ce que la rduction impliquait 136.

Mais Marc Richir pense ici que sil poursuit le mouvement, il est en mesure daccomplir le
dernier pas de la mtaphysique 137 et de slancer vers le premier pas de la phnomnologie
nouvellement comprise. Il laccomplit en posant la question Quest-ce que phnomnaliser ?

Et maintenant lisons un des passages les plus importants de ce texte qui conclut cette
dmonstration sur lentre-appartenance du Mme et de lAutre :

Quest-ce que phnomnaliser ? Phnomnaliser, cest faire sortir le Mme dans lAutre (ouvrir le
Mme lAutre) pour faire entrer lAutre dans le Mme. Le dehors est le dedans du dedans, lAutre est
le Mme du Mme. La sortie hors de soi est rentre en soi 138 (nous soulignons).

Et la premire phrase du paragraphe suivant doit tre ajoute immdiatement pour alimenter
notre propos : Il faut sefforcer de penser lunit de ce double mouvement 139 (nous soulignons).

Nous allons commenter tout ceci avec la conviction que cest prcisment ici, au cur de cet
article, qui nous rserve pourtant encore bien des surprises, que se noue le nerf naissant de la

132
RE, p. 7.
133
RE, p. 7. Le concept derridien de diffrance sera assez souvent repris par Marc Richir sans plus de prcision.
Nous y voyons cette manire tout fait particulire de reprendre un concept philosophique son propre
compte en y important ce quen loccurrence Derrida a tent de penser comme temporisation/espacement
originaire dun jeu systmatique de diffrences , de traces de diffrences, de lespacement par lequel les
lments se rapportent les uns aux autres (Jacques Derrida, Positions, Les Editions de Minuit, 1972, p. 38).
Comme cest le cas ici : diffrance du Mme comme espacement/temporisation diffre du mme dune
diffrance qui nest pas prsente ni prsente soi, qui est irrductiblement conflit, tension dune altrit qui
agit dans la mmet et rciproquement. La diffrance est l origine non-pleine, non-simple, lorigine
structure et diffrante des diffrences (ibidem, p. 78). Ce qui scrit diffrance, ce sera donc le mouvement
du jeu qui produit, par ce qui nest pas simplement une activit, ces diffrences, ces effets de diffrence
(ibidem, p. 78). Nous aurons penser la dimension ogkorythmique de la diffrance derridienne dans les
propos richiriens qui en proposent une refonte comme ce qui mobilise une part de la dynamique spatiale et
temporelle susceptible de rendre possible un mouvement, ici le mouvement de la phnomnalisation.
134
RE, p. 7.
135
RE, p. 7.
136
RE, p. 7.
137
RE, p. 7.
138
RE, p. 7.
139
RE, p. 7.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 80
future phnomnologie et ce qui en elle, nos yeux, lanime : la dimension ogkorythmique. Tout
y concourt.

Partons de lunit du double-mouvement, et donc de la simultanit de celui-ci. Il faut que la


sortie hors de soi soit en mme temps rentre en soi, sinon il y aurait simple passage immdiat du
Mme ce qui nest pas le Mme lAutre comme ce que le Mme nest pas 140. Car, sinon, il y
aurait simple bond rectiligne (de point point) du Mme dans son oppos 141 (nous soulignons). Ce qui
aurait pour consquence qu il ny aurait pas de phnomnalisation, mais saut du Mme dans
chacune des figures respectives de lAutre, dun point un autre point 142. De la mme manire, il
faut que la rentre en soi soit en mme temps sortie hors de soi, sinon il y aurait appel univoque qui
serait aussi bond rectiligne (de point point) du Mme dans ce qui le fonde comme Mme 143 (nous
soulignons). Ici aussi il ny aurait pas de phnomnalisation. Nous avons soulign, dans le texte
ci-avant, ce quil en serait si lespace/temps tait constitu de points et dinstants, desquels nous
pourrions sauter ou bondir de lun lautre. Ce serait alors simple passage, bond rectiligne, saut
ou bond reprable, mesurable en quelque manire. Ce qui est cherch ici est foncirement
diffrent. Il faut faire leffort intellectuel de penser lunit du double-mouvement dune sortie hors de soi qui est
en mme temps rentre en soi, cest cela le mouvement de la phnomnalisation, ce mouvement impossible,
cette simultanit inimaginable dont le ressort essentiel est constitu par du non espace et du non temps, par une
masse rythmique non spatiale et non temporelle en mme temps que par un rythme volumique non temporel et non
spatial, en quoi nous reconnaissons la dfinition de l ogkorythme qui, littralement, ici, est en train de se
constituer comme moteur matriciel de tous les enjeux de ce que va devenir la nouvelle phnomnologie. Cest et ce
sera toujours partir de sa dynamique que seront construits les multiples concepts phnomnologiques qui vont,
ensemble, former larsenal refondationnel aussi bien de lintentionnalit husserlienne que de la phnomnologie du
temps et de lespace, et que de la phnomnologie tout entire, en cela refondue et refonde. Cest notre thse.

Et, Marc Richir de nous amener alors, dans ce contexte intellectuel, comprendre que le Mme
dont il est question nest quun anneau encerclant-encercl par un intrieur qui est son extrieur (RE 8,
nous soulignons). On retrouve la problmatique dedans/dehors qui tait pose en pierre dattente
avec la citation de Blanchot et nous retrouvons aussi ici ce qui sera en jeu dans les deux premiers
articles que nous analyserons la suite. A savoir la fois le jeu galement encerclant-encercl
entre le geste et lide dgag partir du texte sur mai 68 de Cohn-Bendit et, la fois, le mme jeu
spatio-temporel entre linfini informel et le fini formel dans la thorie de la lecture.

140
RE, p. 7.
141
RE, p. 7.
142
RE, p. 8.
143
RE, pp. 7-8.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 81
Le Mme, ici, pour Marc Richir, est cette frange annulaire dont lintrieur (qui est lintrieur de cet
intrieur quest la frange) et lextrieur concident 144. Il est donc plus facile de comprendre que
cest parce que lextrieur (lAutre) est lintrieur de lintrieur (le Mme du Mme) que le Mme
est Mme. Ce nest que par et grce cette concidence que la frange est seulement frange 145.
Ceci, en dfinitive, constitue les conditions ncessaires pour quil y ait phnomnalisation. L est
limportant. Et Marc Richir revient et insiste, ce qui, pour nous, est de la plus haute importance
pour bien saisir la suite de lentreprise richirienne.

Pour quil y ait phnomnalisation, il faut viter quil y ait saut rectiligne et immdiat dun point (le
Mme) un autre point car ce saut unilatral quivaudrait lanantissement simple du Mme
dans lAutre 146.

Ce qui est le cur de la difficult : essayer de penser sans avoir lesprit une reprsentation pralable de
lespace et du temps. Cest, anticipativement, la raison essentielle pour laquelle Marc Richir en
appellera, plus tard, lpoch phnomnologique hyperbolique de lespace et du temps sous
quelques formes que ce soient. Ce sera la seule voie mthodologique pour arriver penser un
mouvement sans corps mobile ni trajectoire 147 (nous soulignons), question ogkorythmique par
excellence, qui hantera, littralement, les textes des annes 2000, lieu de la refondation elle-mme
travers les registres architectoniques les plus archaques de la phnomnologie ; mais, qui est
dj luvre, aussi, dans la tentative de penser le schmatisme phnomnologique ds les
annes 70 et 80. Nous en reparlerons longuement, tant cette question sera au centre des
proccupations de Marc Richir tout au long de plus de quarante annes que nous parcourons
dans son uvre.

Cette question est, autrement dit encore, celle daccompagner un mouvement, et mme un
double mouvement, qui ne se laisse pas apprhender avec des reprsentations imaginaires ou
idales. On pressent toute la problmatique de la phantasia en 2000 qui, justement, tentera de nous
amener penser sans images ; et probablement, en cela, sera un des paramtres fondamentaux,
pour la comprhension en profondeur, de la refondation phnomnologique richirienne. Ici, en
1970, on voit dj que Marc Richir cherche confusment, mais sans confusion, de sortir de la
difficult en vitant limage du saut. Limage du saut est donc inadquate 148 nous dit-il. Car il
devrait, pour pouser le mouvement de la phnomnalisation, la fois se retenir de sauter en
avant et, la fois, se retenir de sauter en arrire . En vitant en mme temps de demeurer

144
RE, p. 8.
145
RE, p. 8.
146
RE, p. 8.
147
FPL, p. 10. Voir notre analyse de ce mouvement sans corps mobile ni trajectoire dans le 14 du Chapitre IV.
148
RE, p. 8.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 82
sur place 149, ce qui annulerait leffort de suivre le mouvement en question. Bien plutt,
Phnomnaliser, cest ainsi engendrer un double mouvement dont la courbure est dirige la fois
vers lintrieur et lextrieur, cest faire en sorte que dans ce mouvement , au niveau plus spatial,
lextrieur concide avec lintrieur de lintrieur , et, au niveau plus temporel, que la sortie
dans lAutre (comme oppos au Mme) soit entre dans le Mme du Mme (dans lAutre) 150. De
l, lide de Marc Richir d imaginer que ce mouvement, cest donc en mme temps drouler cet
anneau quest le Mme dans lAutre (le non-Mme) et enrouler lAutre (le non-Mme) dans
lanneau du Mme 151. Ce qui revient dire que Phnomnaliser, cest engendrer un double
mouvement denroulement-droulement 152.

Mais, la difficult ressurgit, car lenroulement ne peut gagner contre le droulement 153, et
inversement. Bien comprendre la phnomnalisation, nest donc pas engendrer un mouvement
circulaire 154, ce qui quivaudrait au sur-place voqu. Il faut donc en conclure, crit Marc Richir,
que Dans le double mouvement de la phnomnalisation, lenroulement et le droulement squilibrent,
ce qui revient dire que ce double mouvement nest finalis par aucun point ni par aucun but dj
donn 155. Ce qui veut dire, dans le fond, que lespace et le temps, conus comme espace (de
point) homogne et isotrope, et comme temps linaire et continu (de point), nest pas probant
pour penser, ce qui, en dfinitive, essaye dapprocher le mouvement do sourd de lindit, du
neuf, du pour la premire fois, du jamais vu, de la cration et de limprvu. Sourd donc, ici, l
ogkorythme, mme son mouvement irreprsentable, impossible, non spatial et non temporel,
celui-l mme qui tente de dployer la phnomnalisation. Mouvement de la phnomnalisation
qui sera sans concept donn davance, et donc, livr laventure de son dploiement. Cest
dailleurs pourquoi Marc Richir ajoute en note : Ce but donnerait un centre au mouvement 156,
ce quil na pas, tant dcentr, originairement.

Cest, somme toute, et ce stade, la mme problmatique que nous tudierons, dans les articles
de 1968 et 1970, avec le faire intransitif, le geste, la gesticulation, le mouvement et le double-
mouvement. A chaque fois, le cur du problme rside dans la comprhension dun phnomne
sans concept, sans dterminations, sans images et, surtout, dans ce qui en anime comme de
lintrieur lclat phnomnologique, sa dimension spatio-temporelle impensable : son
ogkorythmie foncire. Ce nest, ni plus ni moins, lambition axiale de tous les textes de Marc

149
RE, p. 8.
150
RE, p. 8.
151
RE, p. 8.
152
RE, p. 8.
153
RE, p. 9.
154
RE, p. 9.
155
RE, p. 9.
156
RE, p. 9.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 83
Richir : arriver penser sans concept donn davance, ce qui nest possible que dans cette trange
topologie ogkorythmique, do merge, ici, dans Le Rien enroul , la phnomnalisation.

Au niveau du mouvement tudi dans ce texte, cest la tentative, de la mme manire, de penser
alors en quelque sorte un pur mouvement, o la puret signifie lequigravitation de lenroulement
et du droulement 157 (nous soulignons). Mais alors, que peut bien vouloir dire un pur
mouvement ? Serait-ce un mouvement infigurable, comme Marc Richir le pensera du mouvement
du sens vers lui-mme jusque et y compris dans les textes de 2011 ? Un mouvement sans
concept, ogkorythmique, qui pense la phnomnalisation, ou plutt en quoi consiste la
phnomnalisation ? Cest ces questions que nous allons nous atteler.

Marc Richir rsume son expos, dcidment incontournable de toute lentreprise :

Si le mouvement est pur sil est quilibre entre enroulement et droulement , on peut dire
quil est un enroulement que contre un droulement, et rciproquement, un droulement que contre
un enroulement 158. Le pur mouvement de la phnomnalisation est donc lunit dun mouvement
dans un contre-mouvement 159 (nous soulignons).

Est-ce dire que ce mouvement est pour ainsi dire invisible, infigurable, indterminable par
quelques moyens conceptuels que ce soient ? Il semble que oui car si la non-finalisation de ce
double mouvement exclut quil soit possible de jamais phnomnaliser un tant donn
davance 160, lui-mme, le double-mouvement, semble galement soumis au mme rgime,
savoir de ne pas tre assimilable un tant donn davance :

ce que le double mouvement engendre sil est rigoureusement un enroulement qui droule et
un droulement qui enroule , cest la frange annulaire le Mme dont lintrieur et lextrieur
concident 161 (nous soulignons).

On peut presque dire quil sagit dun mouvement purement mental, si cela ne veut pas dire,
videmment, reprsentation mentale de quelque nature que ce soit, ft-ce une sorte danneau de
Mebus. Sagirait-il du mouvement en quoi consiste la pense ? Et la pense de la
phnomnalisation ? En tout cas, on voit cette problmatique courir tout au long du parcours
richirien, pour toujours tre prsente galement, et comme en cho, presque quarante annes plus
tard dans les Fragments phnomnologiques sur le langage en 2008 :

Depuis longtemps, nous avons entendu que la pense est, au plus profond, schmatisation
phnomnologisante en langage (temporalisation en prsence sans prsent assignable), et ce, au fil

157
RE, p. 9.
158
RE, p. 9.
159
RE, p. 9.
160
RE, p. 9.
161
RE, p. 9.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 84
dun double mouvement progrdient/rtrogrdient (dun mouvement sans corps mobile toujours et incessamment
contr par un contre mouvement), qui, pour ainsi dire, se frotte avec lui-mme 162 (nous soulignons).

Notons, entre parenthses, que ce qui est en jeu ici, comme en 1970, et particulirement au
niveau de lespace et du temps, soit un fil conducteur recteur pour la mise au jour des enjeux de
toute la refonte et de la refondation richirienne. Cest ce fil ogkorythmique que nous avons
commenc suivre depuis les premiers articles de Marc Richir et que nous allons suivre pendant
plus de quarante annes.

Ce qui est sr, cest que nous pouvons dores et dj dire ici, en guise dintermde, et avant de
poursuivre lanalyse de ce texte fondamental, que dans cet article, nous assistons la mise en
place du dispositif intellectuel propre clairer la dimension proprement phnomnologique
que Marc Richir va laborer. Cette dimension savrera tre comme un milieu de pense qui
nexiste ni dans lespace ou dans un espace dtermin, ni dans le temps ou dans un temps
dtermin. Ce sera une sorte de milieu non spatial et non temporel, ogkorythmique, qui dfinira
un lieu mental extrmement mobile mais dj ici sans corps mobile. Lnigme, cest quil est
cependant en mouvement, et mme en double-mouvement incessant, mais irreprsentable,
infigurable, somme toute, immatriel et incorporel. Comme si la dimension phnomnologique
ne pouvait pas se concevoir, ou seulement travers son geste se faisant, tant infiniment en
mouvement. Il faut arriver penser, ds maintenant, que la pense de la phnomnalisation ne se
peroit pas comme on peroit une chose, ou comme on imagine un objet. Toute la difficult est
et sera de penser partir de son milieu ogkorythmique, qui spatialise et temporalise nanmoins,
lcart de toute spatio-temporalit dfinie lavance. On assiste donc, avec cette pense de la
phnomnalisation, aux linaments de la construction dun espace/temps plus archaque en
rgime phnomnologique.

Mais, revenons au texte. Le double mouvement engendre la frange annulaire dont lintrieur et
lextrieur concident. On voit trs bien la co-extensivit entre le temps du double mouvement et
lespace intrieur/extrieur. Comme si lespace tait impossible, car le dedans dehors et le dehors
dedans et donc, gnrait un temps, un mouvement, double, infini, qui, pulsait sans terme un
espace sans solution. Inversement, tout se passe comme si le temps tait tout aussi impossible,
car sans origine et sans fin et donc, gnrait un espace, en concidence impossible, qui, cartelait

162
FPL, p. 179. Cette ide de frottement est essentielle. Il en a dj t question dans nos propos introductifs et
il en sera encore question en 1972 dans Pour une cosmologie de lHourloupe . Cest ce frottement interne
au double-mouvement (PCH, p. 246), ce frottement du double mouvement avec lui-mme qui constitue une
rsistance au mouvement. Mais cette rsistance, elle aussi, nest pas considrer comme physique ou
dtermine. Il sagit plutt dune rsistivit non spatiale et non temporelle du mouvement lui-mme lui-
mme. Mme tant soigneusement mis entre guillemets par Marc Richir pour signifier que ce mouvement
na pas didendit reconnaissable. Ce double mouvement est donc distordu originairement. Pour nous, ce
frottement est foncirement ogkorythmique en participant de sa concrtion immatrielle en mouvement.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 85
infiniment un temps sans extrmits. Ce serait cette trange topologie 163, topo-chronologie
ogkorythmique ajouterions-nous, en quoi consisterait le cur de ce pur mouvement de la
phnomnalisation, qui ferait comme lunit dun double mouvement.

La pulsation du temps et lcartement de lespace seraient ainsi nous intimement. Ce qui veut
dire quil va falloir penser tout la fois et en mme temps un trange mouvement : un
enroulement droulement qui est un droulement enroulement, un dedans dehors qui est un
dehors dedans, un intrieur extrieur qui est un extrieur intrieur, une entre sortie qui est une
sortie entre ; et, de proche en proche, nous le verrons, une prsence absence qui est une absence
prsence, un apparatre disparatre qui est un disparatre apparatre. Chacun des termes ne
concidant avec lautre, comme par exemple, lintrieur avec lextrieur, que parce que une non-
concidence plus originaire est en travail au sein de chacun des termes et de ce tout spatio-
temporel en mouvement qui interdit la fin du la pulsation et de lcartement. La concidence
dont parle Marc Richir ntant donc possible que sur fond dune non-concidence foncire qui
sera bientt baptise distorsion originaire et que nous pourrons mieux comprendre partir de la
dynamique ogkorythmique qui lanime.

A partir de ce mouvement pur, Marc Richir va alors essayer dexpliquer comment en faire sortir
quelque chose, un tant. Rappelons-nous quune pense de la phnomnalisation est entendre
comme les mouvements par lesquels quelque chose se fait phnomne, cest--dire se
manifeste, devient prsent 164. Ce quelque chose, cet tant, Marc Richir le fait jaillir du double
mouvement, et plus particulirement, de ce quil nomme le grincement du double mouvement
davec lui-mme. Il faut donc comprendre que dans lengendrement du double mouvement, il y
a grincement du mouvement du droulement (de sortie) dans le mouvement denroulement
(dentre) 165. Et, que ce grincement nest rien dautre que la non-concidence dont nous venons
de parler, cest--dire Dif-france du mouvement dans son contre-mouvement et de celui-ci dans
celui-l 166. Un espacement/temporisation joue dans le double-mouvement qui fait surgir des
tants. De ce grincement jaillissent des tants comme des tincelles expulses du double
mouvement 167. Et, ce quil faut bien comprendre, cest que ces tants napparaissent comme
prsents (phnomnaliss) que sils se dtachent du double mouvement. Cest trs beau comme
mouvement de pense. Les tants tombent en quelque sorte ct du mouvement
denroulement-droulement. Ils sont comme les copeaux visibles 168 de la trace invisible 169

163
RE, p. 5.
164
RE, p. 3.
165
RE, p. 9.
166
RE, p. 9.
167
RE, p. 9.
168
RE, p. 10.
169
RE, p. 10.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 86
du sillage du grincement du double mouvement ou se son frottement. Donc, La trace visible de
la luminescence des copeaux 170 sefface mesure que les copeaux jaillissent. La lumire ne se
donne voir que par la luminescence de ce qui est phnomnalis 171. La lumire nest donc visible
comme trace visible du sillage que dans le moment mme o elle se rend invisible dans ce qui est
visible (le copeau) 172. On doit donc distinguer ltant, le copeau visible, ltincelle expulse et la
trace visible du sillage, la frange du double mouvement. Et, il se fait que cette frange que le
double mouvement suscite en son sein du fait de son grincement, cest aussi le Mme 173. Il
rsulte de ceci que le Mme de ltant prsent ne se confond pas avec ltant prsent lui-mme 174,
le copeau visible. Marc Richir demande quil faille distinguer rigoureusement la prsence du prsent
de ltant prsent 175. Et, davancer petit petit, dans llaboration de sa phnomnologie. Ainsi,
ltant prsent nest lui-mme le Mme que dans la mesure o il trouve son site dans laire de
la frange qui entoure ce par quoi il est entour 176. Cette aire est laire de la prsence 177. Il en
rsulte que

ltant phnomnalis nest jamais pleinement prsent, mais toujours dj min du dedans par une
certaine indtermination qui est le tremblement de la prsence 178 (nous soulignons).

On retrouve toute la dynamique de cet espace/temps originaire o dedans et dehors,


enroulement et droulement, sentrelacent. Une indtermination, le mot a dj et aura toute son
importance dans lensemble des textes, habite ltant. Et, en dfinitive, La prsence (le sillage de
lumire, ou plutt, la trace visible du sillage) nest quune trace invisible qui a trac son intrieur et son
extrieur comme identiques 179 (nous soulignons). Il est donc ncessaire, ici aussi, et cest la condition
de la pense de la phnomnalisation telle quelle est traite par Marc Richir en 1970, que
lextrieur (lAutre) soit en mme temps lintrieur (le Mme du Mme) 180.

Rsumons ce qui vient dtre dit avec laide du texte :

Phnomnaliser, cest donc tracer un double mouvement ; un mouvement de droulement-


enroulement, un mouvement dans un contre-mouvement 181.

170
RE, p. 10.
171
RE, p. 10.
172
RE, p. 10.
173
RE, p. 10.
174
RE, p. 10.
175
RE, p. 10.
176
RE, p. 10.
177
RE, p. 10.
178
RE, p. 11.
179
RE, p. 11.
180
RE, p. 11.
181
RE, p. 11.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 87
L est lessentiel de cette pense de la phnomnalisation qui dgage une aire de prsence par la
frange annulaire o dedans et dehors, intrieur et extrieur se recouvrent sans sannuler. Un
mouvement infini et sans concept en dcoule. Un mouvement qui ne se laisse pas arraisonner ni
dterminer. Et, si des objets 182 viennent paratre, des copeaux prsents, des copeaux
visibles , des scories , des tincelles , ce nest que par lespace du jeu 183 du grincement, de
la dif-france ou dun frottement, dun enroulement dans un droulement.

Tel est , nous dit Marc Richir, le dernier pas de la mtaphysique quil faut repenser sans
cesse 184. Cest--dire quil faut le faire sien, faire que ce pas de la mtaphysique devienne un pas
un pas hors de la mtaphysique 185. Et encore : Le mouvement de pense que nous avons
accompli est le dernier pas de la mtaphysique 186. Cela veut dire que cette thorie de la
phnomnalisation 187 nest quune thorie qui trouve son lieu encore dans la mtaphysique. Il
faut donc franchir le pas dcisif et faire quelle soit aussi autre chose quune thorie 188.
Comment faire au juste ?

Marc Richir propose, pour ce faire, de renverser le langage 189, et faire en sorte quen plus de
lexprim passe quelque chose qui nest reprable nulle part comme terme signifi 190. Penser
cette pense cest doubler le langage simplement expressif dun mouvement 191. Ceci est dune
grande importance nos yeux. Il faut passer dans un espace/temps qui nest pas dtermin, qui
est nulle part, que je ne peux pas reprer ou signifier de quelque manire. Et dont le mouvement
ne se laisse pas substantifier , dun mouvement de droulement dans lequel sinscrit un contre-
mouvement denroulement 192 qui chappe toutes dterminations, qui glisse littralement entre
les doigts. Mouvement spatial et temporel dont on ne comprend rien si on sobstine se le
reprsenter dans lespace ou dans le temps. Nous reprenons notre compte, ce sujet, ce que
Marc Richir crit lui-mme dans ce texte propos de ltre chez Heidegger, On ne comprend
pas une ligne de Heidegger si on pense que ce terme dsigne quelque chose 193. Il en est de
mme chez Marc Richir avec le mouvement, et sa dimensionnalit ogkorythmique
fondamentale, dont il est ici question, qui est, rappelons-le, mouvement de la phnomnalisation.

182
RE, p. 11.
183
RE, p. 11.
184
RE, p. 11.
185
RE, p. 12.
186
RE, p. 12.
187
RE, p. 12.
188
RE, p. 12.
189
RE, p. 12.
190
RE, p. 12.
191
RE, p. 12.
192
RE, p. 12.
193
RE, p. 12.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 88
Cest aussi la raison pour laquelle Heidegger est convoqu. Il aurait accompli, selon Marc Richir,
le pas hors de la mtaphysique. Ce pas a dj t accompli parfois dans la posie, mais aussi
dans la pense : Dans la pense de Heidegger 194.

Et mme si Marc Richir apportera en 1976 le correctif qui consiste prciser quil ny a pas
proprement parler de pense de la phnomnalisation chez Heidegger 195, cest nanmoins dans
les pas de ce dernier que sapprofondit la dynamique du mouvement qui a germ ds 1968, ce qui
relativise labsence pure et simple de pense de la phnomnalisation chez Heidegger qui, tout
le moins, a mis en avant un double mouvement justement. Nous allons y venir. Dans tous les cas,
en 1970, dans Le Rien enroul , ltre de Heidegger est assimil cette pense de la
phnomnalisation comme la pense de cette impossibilit (pour la pense traditionnelle) 196
en quoi consiste, justement, la subtilit 197 et la furtivit 198 du double mouvement. Car ltre
de Heidegger est prcisment lin-signifiant , ce qui (ne) signifie rien 199. Cest--dire un
mouvement qui passe derrire ce que les mots sont censs dnoter 200. Ou encore, Ltre
est ce qui nest exprim nulle part, mais ce qui court travers tout 201. Et, in fine, le but est quil
sagit dimprimer au langage un double mouvement de droulement-enroulement : faire en sorte
que le dire (le Sagen) le non exprim senroule dans son droulement, se cle dans son
dclement , et cest ce double mouvement qui est dune subtilit et dune furtivit extrmes
qui, ajoute notre auteur, peut fort bien ne pas tre entendu, - senti ou ressenti 202. Et pourquoi
donc ? Parce que Nous vivons tous dans un langage qui ne fait quexprimer, communiquer des
contenus, des informations. Dans la culture o nous vivons, notre rapport au langage est command
par la conception implicitement mtaphysique que nous avons de lui 203. Nous voyons natre, ici, le
ple de la culture qui vhicule des donnes symboliquement institues. Et notre philosophe den
conclure que La furtivit qui joue ( ce celer dans son dclement) derrire ce que les mots de
Heidegger expriment est la furtivit mme de ltre 204. Marc Richir reprend alors un lment
quil avait utilis en 1969 dans sa thorie de la lecture que nous examinerons, savoir que
Lessentiel ne peut y tre entendu que si lcoute flottante est pratique avec lexigence la plus
grande 205. Cest celle-ci qui permettait de laisser les sens dun texte apparatre, linstar du geste
psychanalytique, et ainsi de souvrir lin-fini in-formel par un non-regard qui mine la

194
RE, p. 12.
195
ARC, p. 48.
196
RE, p. 12.
197
RE, p. 13.
198
RE, p. 12.
199
RE, p. 12.
200
RE, p. 13.
201
RE, p. 13.
202
RE, p. 13.
203
RE, p. 13.
204
RE, p. 13.
205
RE, p. 13.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 89
prcipitation interprtative et suspend sa prtention enfermer les affirmations du texte dans
une structure qui est celle de la tradition 206.

Mais, o est lessentiel ici ? Le Wesen 207 nous dit Marc Richir (que lon traduit
mtaphysiquement par essence) y est oppos An-Wesen (qui ne signifie pas simplement prsence)
et Ab-Wesen (qui ne signifie pas simplement absence) : Wesen nest ni prsence, ni absence , et
voil encore un lment crucial, llment essentiel de tout ceci cest llment flottant, situ
partout et nulle part, qui inquite la pense et la met en mouvement 208. Cest llment proprement
phnomnologique, pourrions-nous dire anticipativement, cest ce qui dans le langage se drobe
toujours 209 dit dj aussi Marc Richir dans ce texte. On comprend dsormais mieux limportance
que la pense de Heidegger a pu avoir pour Marc Richir. On peut dire quelle sest trouve sur
son chemin pour lui permettre dapprofondir ce quil cherche mettre en place comme nouvelle
phnomnologie. Linsatisfaction lgard de Heidegger natra de la radicalit de la refondation
richirienne portant sur le mouvement lui-mme, le sens se faisant, et donc sur le phnomne au
sens phnomnologique ; car Heidegger restera, ses yeux, prisonnier dune comprhension
dtre par ltre-l (Dasein) au sens de lontologie existentiale 210, tout comme Husserl le sera
dune donation de sens par la conscience intentionnelle 211.

Il nest pas tonnant, dans ce contexte, que Marc Richir poursuive ses propos en crivant que
Ces explications taient ncessaires pour ce quil va tenter dans son texte : Penser le double
mouvement de la phnomnalisation travers la lecture de quelques pages tires de La constitution
onto-tho-logique de la mtaphysique (Die onto-theo-logische Verfassung der Metaphysik) 212. Dans ce texte,
nous dit Marc Richir, Heidegger parle de la pense comme diffrence en tant que diffrence (die
Differenz als Differenz) 213. Cette diffrence est comprendre comme la diffrence de ltre
ltant. La question qui se pose est de savoir comment penser cette diffrence ? Heidegger dit qu
il faut dabord nous amener dans un face face la mesure de la chose. Ce face face souvre
nous, si nous accomplissons le pas en arrire 214. Car crit Heidegger, cit par Marc Richir,
cest seulement grce au recul (Ent-Fernung qui signifie la fois dsloignement donc
rapprochement et loignement qui nous dtache) quil nous donne que ce qui nous est proche

206
TL, p. 42.
207
Cette notion de Wesen est mettre en perspective dans la phnomnologie richirienne. En effet, elle sera
aussi reprise Merleau-Ponty avec les Wesen sauvages pour tre ramnage et refondue dans les Wesen
sauvages hors langage et de langage, loin de toute ontologie, loin de tout tre et, in fine, de tout tant ou
nant, de toute ide ou mme essence. Nous en avons dj abord la teneur dans notre introduction et nous y
viendrons dans notre second chapitre.
208
RE, pp. 13-14.
209
RE, p. 14.
210
Lazlo Tengelyi, Introduction la phnomnologie contemporaine, Paris, Ellipses, 2006, p. 97.
211
Ibidem, p. 97.
212
RE, p . 14.
213
RE, p. 14.
214
RE, p. 16.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 90
(die Nhe) se livre nous comme tel et que pour la premire fois la proximit nous devient
sensible (kommt Nhe zum ersten Scheinen). 215. Ce qui est important ici, cest de bien comprendre
que la proximit ne vient briller (scheinen) que par une Ent-Fernung, ce qui est un mouvement de
recul, dloignement dans lequel sinscrit un mouvement de rapprochement 216. Et, Marc Richir
ne peut que conclure provisoirement, la lumire de ce quil a avanc tout au long des treize
premires pages de larticle, en crivant que, ici chez Heidegger, Le proche est la fois lintrieur
et lextrieur ; cest lAutre (le lointain) comme Mme du Mme (comme le proche dans le
proche) 217. Voil donc le double mouvement inscrit au cur de la dmarche heideggrienne. Le
pas en arrire laisse libre laffaire de la pense, ltre comme diffrence 218. Le renversement va
donc pouvoir soprer et le langage se renverser. Marc Richir analyse la phrase de Heidegger :
Sein, welches das Seiende ist quil traduit par ltre, ltant qui est 219. Laccent est ainsi port
sur le verbe tre, le pronom relatif est une charnire, une articulation, cest--dire rien (donc
ltre) 220. Ce qui joue furtivement dans cette proposition, cest donc est ltant. Le est parle
transitivement : ltant est le complment du est 221. Marc Richir peut donc en conclure plus
fortement cette fois : Le est pens strictement est un pur mouvement daller au-dessus et au-del.
Ltre est pur mouvement de passer au-dessus, la fois auprs de et vers ltant (zum Seienden) 222. Il faut
nanmoins prciser, nous dit-il encore, que cela ne veut pas dire que ltre serait lui-mme un
tant qui quitterait son lieu pour aller vers ltant. Car tout dabord, ltant nest pas spar de
ltre : il ny a pas encore tant ; et Marc Richir ajoute : nous plaons encore entre guillemets
parce quil ne sagit nullement dune antriorit temporelle ; il ny a pas encore de temps au sens
de flux unitaire orient du pass vers lavenir 223. Cest la raison essentielle qui fait crire Marc
Richir que Ltre, qui est ltant : ltre, pur mouvement daller au-dessus, pur droulement 224. Et
donc que Cest ici quest pense la phnomnalisation partir de rien, cest--dire partir de
ltre 225. Cela se marque dans le texte mme de Heidegger crit Marc Richir : Sein geht ber (das)
hin, kommt enbergend ber (das), was durch solche Uberkommis , le das nest pas ici simplement
introduit pour rpondre une ncessit grammaticale , le das est entre parenthses : il tombe
dans le texte, mais aussi, il surgit du texte, il sen dtache, il ad-vient, se phnomnalise, comme un
ilot cern dinsignifiance 226. Le mouvement, quinduit une pense de la phnomnalisation,

215
RE, p. 16.
216
RE, p. 16.
217
RE, p. 16.
218
RE, p. 16.
219
RE, p. 17.
220
RE, p. 17.
221
RE, p. 17.
222
RE, p. 17.
223
RE, p. 17.
224
RE, p. 18.
225
RE, p. 18.
226
RE, p. 18.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 91
sourd de rien, dun rien. Ltre est pur mouvement daller (en sloignant : hin) au-del et au-
dessus. Mais, cest aussi, en mme temps pur mouvement de venir au-del et au-dessus 227. Et, Le
mouvement de se drouler senroule 228. Aller et venir dun pur mouvement, un double
mouvement de droulement-enroulement, en quoi consiste la phnomnalisation. Qui plus est, et
elle est loin dtre anodine, la remarque suivante qucrit Marc Richir :

Ceci reste incomprhensible et lettre morte tant quon nimprime pas la pense cette torsion
extraordinaire dun droulement inscrit dans un enroulement, tant quon ne maintient pas la
pense dans un mouvement qui se contrarie de lintrieur de soi 229.

Ceci mrite que nous nous y arrtions car ce sera valable pour tous les textes de notre
phnomnologue. Il faut penser dans un mouvement qui ne cesse de se contrarier lui-mme.
Quest-ce dautre que penser partir de lindtermination principielle de la pense, de ce
mouvement quest la pense ? Et, donc, penser partir de la multiplicit originaire de lin-fini
(apeiron). Ce ne sera rien dautre quessayer de penser sans concept donn davance et de souvrir
un mouvement sans arch et sans telos, un mouvement dans un mouvement. Cest aussi la raison
pour laquelle il nous faudra galement tenter de penser en dehors de toutes conceptions
dtermines de lespace et du temps, pour arriver penser hors espace et hors temps, ce qui, il
faut le souligner immdiatement, ne signifie pas que ce mouvement, et cest et sera dune
importance capitale pour tout le corpus richirien, ne spatialise ni ne temporalise. Bien au
contraire, ce mouvement de la phnomnalisation qui apparat ici, en 1970, sous sa premire
forme, gnrera de lespace et du temps. Nous aurons y revenir dans le dtail.

Marc Richir insiste : La phnomnalisation est le mouvement denroulement du droulement.


Ou encore : cest en senroulant que le mouvement de droulement phnomnalise 230. Ici,
revient le grincement du double mouvement dont nous parlions plus haut, ltant se
phnomnalise comme la trace visible mergeant du grincement du mouvement lintrieur de
soi 231. Ltant mais chez Heidegger cette fois, est ltincelle qui jaillit du double mouvement
de droulement-enroulement 232.

Un paragraphe de ce texte nous semble mthodologiquement trs important, tellement


important, nos yeux, que ce qui y est dit nous parat valoir comme explicitation du geste
phnomnologique, ogkorythmique, que ne cessera de pratiquer Marc Richir dans toutes ses
productions philosophiques, dans sa pense comme dans son criture qui y est intimement lie.

227
RE, p. 18.
228
RE, p. 18.
229
RE, p. 19.
230
RE, p. 20.
231
RE, p. 20.
232
RE, pp. 19-20.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 92
Cela est dautant plus prcieux que rares seront les endroits o nous pourrons trouver de telles
explications. Marc Richir crit ceci :

On sent quune telle double torsion de la pense impose une double torsion du langage. Il faut
se garder de trop dplier le mouvement, de brutaliser le mouvement en ltalant. Le mouvement ne
peut tre exprim dans un langage thorique. On doit sefforcer de le faire passer derrire lexprim,
en emportant les mots dans le mme double mouvement, la limite de linsignifiance 233.

Marc Richir nous explique comment il pense et donc comment il en arrive crire dune manire,
qui lui est trs personnelle mais qui ne fait quessayer dpouser un mouvement qui toujours
chappe sa propre prise. Ce qui entranera un style en spirale pulsatoire contrarie, gomtrie
variable, apparemment rptitif ou plutt ogkorythmique, car non spatial et non temporel mais
nanmoins en mouvement, o en revenant prs de la Sache on ne cesse de sen loigner pour
mieux sen rapprocher davantage. Cela nous parat essentiel dattirer lattention sur un style dont
le mouvement, bien souvent, peut-tre trop souvent, empche de pntrer plus avant dans
lunivers richirien.

Une telle pense est essentiellement subtile ; quand on croit lavoir saisie, on la perd 234.

Voila une phrase paradigmatique pour notre auteur qui rsume elle seule le climat
phnomnologique dans lequel Marc Richir travaille et qui dteindra ds le dbut dans tous ses
textes, et cela ne sarrtera pas. Nous avons, en dfinitive, affaire une pense furtive, subtile,
extrmement mobile et teinte de variations tnues mais essentielles chaque fois. En fait, elle ne
se satisfera jamais de ce qui pourrait venir rifier son mouvement, de ce qui, dune manire ou
dune autre, viendrait la dterminer. Elle en perdrait sa fugacit et sa vivacit, sa force et sa
couleur, qui consiste dire son mouvement, sa propre mobilit en dfinitive. Nous la voyons dj
trs clairement luvre dans les premiers articles de la fin des annes soixante et du dbut des
annes soixante-dix que nous sommes en train de parcourir.

Nous pouvons avoir chou nous-mmes cet essai : Nous nen sommes mme pas sr. Pour
faire sienne cette pense, pour la sentir organiquement, une seule issue est possible : la reprise
inlassable 235.

Ce sera, dailleurs, bel et bien une reprise inlassable que nous aurons affaire avec les quelques
quarantes annes de publications qui suivront jusqu aujourdhui. Toujours les mmes questions,
jamais les mmes rponses mais approfondies, reprises, rvalus en somme puisque ce seront
toujours dautres interrogations qui surgiront dudit questionnement, et ainsi de suite, dans un

233
RE, p. 20.
234
RE, p. 20.
235
RE, p. 20.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 93
mouvement ogkorythmique dapprofondissement permanent que nous tentons de surligner
dans cette thse.

Pour faire sienne cette pense, il faut la maintenir avec tout le vertige quelle donne : ltant nest
plus simplement ltant subsistant, toujours dj l, arch et telos de la pense 236.

Et, au travers dun exemple, cest une synthse de toute sa pense en cours quil procde.
Lisons plutt :

Cet arbre que je vois nest que secondairement une forme calme et immuable qui arrte mon
regard. Cet arbre est ltincelle de rien ni matrielle ni spirituelle qui jaillit du grincement
inaudible de deux mouvements invisibles 237.

Ces deux phrases forment un paragraphe dans le texte. Elles sont mises en valeur. Et, elles sont
dune importance capitale. En effet, mme si cet arbre est une chose externe, une forme calme et
immuable, autrement dit ltant subsistant que je perois par le regard, et que nous sommes ici au
registre de ce que Marc Richir appellera plus tard, en 2000, le registre (Stiftung) de laperception
perceptive ; il nempche que cest ce registre, et quil y est secondairement par rapport un
autre registre, qui sera nomm lui, galement plus tard, registre phnomnologique. Cest donc
primairement, primitivement, que cet arbre est aussi ltincelle de rien, savoir ce que Marc
Richir appellera le phnomne au sens phnomnologique. On ne peut persister confondre le
phnomne avec la chose perue ou lobjet imagin avec ce que va avancer Marc Richir dans les
annes suivantes (et dj ici dans les premiers textes), en particulier et par exemple, dans ses
Recherches phnomnologiques des annes 80. Les deux registres sont pertinents chacun, justement,
leur registre respectif. Ce sera, et nous ne faisons que le signaler, lacquis de la rduction
architectonique sur laquelle nous reviendrons longuement. Cest aussi la raison pour laquelle cet
arbre dont parle Marc Richir peut dj, ici en 1970, tre considr comme le copeau visible et
prsent, la scorie, ltincelle expulse du double mouvement. A la fois le phnomnalis : ltant,
le copeau, ltincelle, la scorie, et, la phnomnalisation : lunit du double mouvement. Il ne faut
donc pas confondre ltant prsent et subsistant, et ltant phnomnalis. Marc Richir dit aussi
que ce copeau, cet tant phnomnalis donc, cet arbre, jaillit se droule comme le rien
enroul 238. Ltant nest rien, cest un rien enroul 239. Mais cest seulement parce que rien (ltre)
senroule dans son droulement 240 que le rien enroul est le phnomnalis, ltincelle de rien
qui jaillit du grincement du double mouvement. De plus ltincelle de rien nest ni matrielle, ce
nest pas une chose l sous le regard ; ni spirituelle, ce nest donc pas une reprsentation mentale,

236
RE, p. 20.
237
RE, p. 20.
238
RE, p. 22.
239
RE, p. 22.
240
RE, p. 22.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 94
un objet imagin ou une idalit. Cest bien plutt, et cest tout fait remarquable, le jaillissement
dun grincement inaudible de deux mouvements invisibles 241 (nous soulignons). En somme, il ny a rien
entendre, et rien voir. Nous sommes dans un registre qui ignore lespace et le temps
physiques. Les mouvements du double mouvement de la phnomnalisation sont invisibles, et, le
grincement des deux mouvements est inaudible car il ny a pas de dplacement physique dans
lespace. Ce nest donc pas un objet externe quun sujet percevrait. Nous sommes un niveau o
la distinction du sujet et de lobjet nest pas pertinente. Nous ne sommes pas non plus un
niveau o fonctionne le sens intentionnel : larbre, ici, nest pas un objet intentionnel pris dans
une corrlation intentionnelle notico-nomatique. Cela il ne lest que secondairement, justement
un registre intentionnel.

Bien plus encore, Marc Richir ajoute que, au registre phnomnologique pourrait-on dire ici, Le
Mme est ainsi la fois lunit du double mouvement et la frange inscrite dans le creux du double
mouvement entre lenroulement et le droulement 242, ce qui veut dire que la frange rsulte de
la diffraction (cest la traduction que Marc Richir propose pour Unter-Schied) du double
mouvement 243.

LUnter-Schied est ainsi la fois le grincement (la dif-france) entre lenroulement et le


droulement du double mouvement et la dif-fraction du double mouvement lintrieur de soi 244.

Nous devons bien comprendre que Ltre en tant que survenue dcelante et ltant au sens
dadvenue se celant sont comme les ainsi diffrents partir du Mme 245. Cette dif-fraction donne
lentre-deux qui dis-joint la survenue (de ltre) et ladvenue 246 (de ltant). Et cest donc
parce que lentre-deux est inscrit dans le mouvement dans le double du mme mouvement que
la survenue et ladvenue sont tenues lune hors de lautre lune pour lautre et que Lentre-deux
est la frange, le grincement du mouvement qui tire lune de lautre lune pour lautre la survenue
et ladvenue 247. On retrouve donc ici lentre-appartenance du Mme et de lAutre, et du dedans
et du dehors. Nous pouvons donc comprendre que la dif-fraction est la diffrence de ltre et de
ltant en termes heideggriens, et que cette diffrence se nomme chez Marc Richir la
diffrence du mouvement phnomnalisant son copeau phnomnalis 248. Ce nest donc que
maintenant que nous pouvons saisir avec plus de fermet que ltant subsistant, toujours dj l,

241
RE, p. 20.
242
RE, p. 21.
243
RE, p. 21.
244
RE, p. 21.
245
RE, p. 21.
246
RE, p. 21.
247
RE, p. 21.
248
RE, p. 21.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 95
arch et telos de la pense , tant subsistant que je vois, que Cet arbre que je vois nest donc
que secondairement une forme calme et immuable qui arrte mon regard 249.

La pense de la phnomnalisation est essentiellement (wesentlich : naturellement) fuyante. Il se


pourrait que rien ne parle travers ce qui vient dtre crit 250.

En effet, cette pense chappe toujours en quelque manire toute tentative de dterminations
sous quelques formes que ce soient. Nous avons essay de le montrer, cest une pense sans
concept, dune subtilit et dune furtivit extrmes 251. Rappelons-nous : quand on croit
lavoir saisie, on la perd 252. Son essence est faite dun lment flottant 253, ogkorythmique
disons-nous, situ partout et nulle part, qui linquite. Nous quittons, avec cette pense, le registre
du monde de la perception ; nous entrons, dj ici, anticipativement, en 1970, dans le registre plus
proprement phnomnologique au sens richirien du terme. Sens qui se prcisera mesure de nos
analyses au cur du corpus, sens de la pense de la phnomnalisation qui sera reprise,
approfondie et prcise en 1972 dans Pour une comologie de lHourloupe et dans
Phnomnalisation, logologie, distorsion , avant de constituer le cur des analyses ultrieures
qui nous mneront de l Au-del du renversement copernicien en 1976 aux Recherches phnomnologiques de
1981 et 1983.

Qui veut approcher cette pense, la sentir dans ses organes, fait lexprience de la perte du
langage 254.

Les mots viennent manquer, en effet. Puisque nous navons plus de repaires symboliques
dtermins. Cest une exprience sensible que la pense de la phnomnalisation nous convie et,
Marc Richir ira jusqu penser, en 1984, la pense son origine phnomnologique o la
sensation est dj pense, o sentircest dj penser 255. Nous y reviendrons.

Nous pouvons bien comprendre ce que Marc Richir dit aussi ici : Quand cette pense sest
drobe quand elle sest enroule , il ne reste quune thorie : un rien enroul 256. Et pourtant,
prcise-t-il, on sait quau moment o lon tait possd par cette pense , la thorie, la
mtaphysique navait plus le moindre sens , et Perdre cette pense quand on a t possde par elle,
cest donc entrer dans le rien (enroul), dans le non-sens pur 257. Le rien enroul, ltant

249
RE, p. 21.
250
RE, p. 23.
251
RE, p. 13.
252
RE, p. 20.
253
RE, p. 13.
254
RE, p. 23.
255
Marc Richir, Lorigine phnomnologique de la pense , La libert de lesprit n 7 : le Cogito, Balland,
Paris, 1984, p. 76.
256
RE, p. 23.
257
RE, p. 23.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 96
phnomnalis, une scorie subsistante , a perdu en quelque sorte la vivacit du mouvement de
la pense de la phnomnalisation lorsque celle-ci tait en mouvement, et mme en double
mouvement infini. Mme si, nous le savons maintenant, cette scorie est ne du grincement
(inaudible) du double mouvement (invisible) davec lui-mme. Reste que lorsquon est possd
par ce mouvement, on nest jamais matre du rapport de la pense la pense de la
phnomnalisation. Cest plutt linverse qui se produit : Cest la phnomnalisation qui rgle ses
rapports la pense 258. Cest en quelque sorte la Kehre259 richirienne qui samorce demble ici.

Dans la conclusion, un passage rsume bien le cadre problmatique dans lequel Marc Richir se
trouve et dans lequel travaillera dsormais notre philosophe et qui parle de lui-mme la suite
de nos analyses :

Vue depuis la pense, la phnomnalisation est essentiellement furtive ; elle se joue de toute
dtermination de toute d-finition conceptuelle qui pourrait la d-limiter dans le cercle du
concept : ce cercle est prcisment le rien enroul, la scorie phnomnalise, devenue visible. Sa
furtivit la fait chapper toute matrise : elle est toujours en fuite 260.

Ces lments accompagneront tout le parcours richirien, dune manire ou dune autre. Une autre
phrase nous semble fondatrice de toute lentreprise phnomnologique :

La pense qui se rapporte la phnomnalisation ne peut donc que se mesurer une fuite, cest--
dire tenter de remonter un handicap permanent 261.

Quest-ce dautre ici que la non-adhrence soi de notre exprience262, le fait que nous
nadhrons jamais compltement ce qui nous pensons, faisons et disons. Cest le rgne de la
non-concidence dont nous analyserons la prgnance dans presque tous les textes et propos de
presque tous les concepts de Marc Richir. Surtout que Remonter cet handicap ne peut signifier
rattraper quelque chose qui fuit. Car alors, la phnomnalisation serait un quelque chose, une
thorie une nouvelle mtaphysique un rien enroul 263. Ce qui quivaudrait encore
assimiler la phnomnalisation une thorie donne l au regard 264. En revanche, puisque la
fuite nest pas fuite de quelque chose, donc puisquelle est pur mouvement de fuir, remonter le

258
RE, p. 23.
259
Marc richir crit que cest une autre expression de la clbre Kehre heideggrienne qui se rvle dans ce
texte de 1970 (p. 23, note 24) avec la phnomnalisation qui rgle ses rapports la pense, et non linverse.
Mutatis mutandis, comme chez Heidegger, avec le tournant de sa pense oriente sur la mditation de lEtre
partir des Prsocratiques. La Kehre richirienne consistant ici, dune certaire faon, centrer sa phnomnologie
sur la phnomnalisation pltot que sur les vcus de la conscience ou ce que Husserl appelle les phnomnes.
260
RE, p. 23.
261
RE, p. 23.
262
Nous traitons de cette notion spcifiquement richirienne de non adhrence notre exprience dans le 15
de notre IV chapitre.
263
RE, p. 23.
264
RE, p. 23.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 97
handicap, cest mesurer la remonte la fuite et cela, ce nest rien dautre que de Contrer le
mouvement de fuite en lquilibrant rigoureusement par le mouvement de remonte 265. Cest
alors que se produit un renversement, crit Marc Richir : Dans cette remonte mme, cest la
pense (qui voit) qui est en fuite, et cest la fuite de la phnomnalisation qui remonte la fuite de
la pense 266. Ce qui permet Marc Richir de conclure que

En se mesurant la phnomnalisation, la pense opre donc un double mouvement un


mouvement anim dun contre mouvement qui est celui de la phnomnalisation elle-mme.
Ainsi le fait pour la pense de se mesurer la phnomnalisation est la pense de la phnomnalisation elle-mme.
Elle se phnomnalise dans un mouvement denroulement-droulement, et se perd une fois
phnomnalise, une fois le rien enroul 267.

Cette conclusion est pleine de ce que deviendra la phnomnologie richirienne. On laura


compris, le double mouvement emporte tout sur son passage, rien pour ainsi dire ne sera digne
de la pense sil nest pass sous la dynamique ogkorythmique ainsi lance du mouvement
phnomnologique.

4 Grand jeu et petits jeux


ou les limbes de l ogkorythme

telle une arche dont les piles sont encore fonder Marc Richir (GJPJ, p. 5)

En 1968, parat dans la revue Textures268, dans son numro 3-4 ayant pour objet mai 1968, un
article intitul Grand jeu et petits jeux . Cest le deuxime article publi269 par Marc Richir.

265
RE, pp. 23-24.
266
RE, p. 24.
267
RE, p. 24.
268
La revue Textures a t fonde par quelques tudiants en philosophie de lUniversit Libre de Bruxelles en
avril 1968 (premier numro) dont font partie, entre autres, Jacques Dewitte, Robert Legros, Luc Richir, et, bien
entendu Marc Richir. Il faut souligner lImportance capitale de cette revue o Marc Richir publiera de
nombreux articles dcisifs. Max Loreau, professeur de Marc Richir, qui la form, en tout cas pour une part,
participe trs activement la revue. Loreau dmissionne de lULB en octobre 1969. Dans ses lments
biographiques, Eric Clemens ajoute : latmosphre (de lUniversit), en totale contradiction avec le mythe de
la recherche qui y fleurit, lui apparat insupportable. Renonant faire tout moiti, incapable de se rsigner
la rptition ou au pastiche, il part raliser ses projets, creuser son propre sillon, se consacrer lcriture De
la cration, 1998, p.273. Quant Francine Loreau, voil ce quelle crit son propos : Lcriture, Max Loreau
ne sy voue entirement qu partir de 1969, aprs avoir dmissionn de la chaire de philosophie moderne et
desthtique quil occupait depuis moins de 5 ans lUniversit Libre de Bruxelles, o il avait fait ses tudes Il
lui tait devenu insupportable de mener de front ces tches contradictoires, lenseignement de la philosophie
et le travail proprement philosophique (in La Part de lil, 1998, N14, p.11). On sait que Marc Richir, de son
ct, quittera la Belgique pour le Mont Ventoux en 1975 afin de se consacrer, lui aussi, son travail. Il gardera
son poste lUniversit en tant que charg de cours et restera chercheur au F.N.R.S jusqu sa retraite en 2008.
Il aura donc fait le voyage pendant les semestres de cours, tous les quinze jours, pendant de longues annes,
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 98
Ce dernier y commente un ouvrage de Cohn-Bendit qui a comme titre : Le Gauchisme, Remde la
maladie snile du communisme. Cet auteur, comme le souligne Marc Richir demble, tente dy
dgager lessentiel des perspectives davenir aprs les vnements de 68 et son mouvement
rvolutionnaire. Le plus important, note Cohn-Bendit, est de retourner larme contre toute
socit, en y disant ce quon a pu dire longtemps avant et pendant le vnements 270 (Cohn-
Bendit, cit par Marc Richir). Marc Richir crit que cest ce propos quil va tenter de (re)prendre
la lettre : Retourner larme ne peut consister qu utiliser son autre tranchant, en (re)venir
lautre face de lide, au produire quelle efface en pro-duisant son apparatre, ce que lide
constitue comme son fonds sur quoi elle fait fond 271 (nous soulignons). Revenir et/ou venir donc ce
qui a faonn lide, ce qui la enfante, produite, voil lambition. Ce sera dailleurs, au fond,
celle de toute lentreprise richirienne : faire retour sur les fonds baptismaux, sur les conditions de
possibilits (de production) de lapparatre de lide, afin de rengendrer le monde nouveaux
frais en retournant larme contre les prtentions ontologiques de la philosophie, de la
mtaphysique et, in fine, de la phnomnologie, un univers centr, tout fait, fini, proprement
rsolu. Retourner au produire que lide efface en produisant son apparatre, retourner sa
phnomnalisation dira plus tard notre auteur, ce fonds quen gnral elle oublie, quelle efface
pour se constituer comme ide ds lors institue au sein de linstitution symbolique de la socit.
Mais, nanmoins, base sur quoi lide sdifie. Venir et/ou revenir ce qui constitue le
mouvement de surrection de lide qui apparat, ou plutt ici mouvement dinsurrection contre la
socit tout entire. Nous avons donc lide de lorigine, du lieu dorigine de lide, de son fonds
en mouvement sur lequel elle sdifie comme ide. Par l, notre ambition , poursuit Marc
Richir, est de reprer limpuret , dans ce retournement, de jouer ce qui se conserve dans ce
qui se supprime, de subvertir le reste idologique de toute Aufhebung 272. Terme traduit par
relve. En note, Marc Richir prcise que ce terme (relve) est utilis comme on sait par J.
Derrida pour traduire le concept hglien dAufhebung . En rsum, quelque chose chappe la
relve, un reste irrductible, une impuret qui se marque dans le texte de Cohn-Bendit du
passage de la contestation la contestation 273. Quest-ce dire exactement ? Marc Richir
rpond dans une longue note au bas de la page 7 quil nous semble indispensable de citer
entirement car sy trouvent des lments susceptibles de mieux comprendre la dmarche
richirenne ses dbuts, mme si celle-ci est encore prise dans des rfrences extrinsques la

pour deux jours de cours intensifs. Gageons que ce rythme aura t de nature favoriser son travail de
phnomnologue.
269
Voir note n 309.
270
GJPJ, p. 6.
271
GJPJ, p. 6.
272
GJPJ, p. 7.
273
GJPJ, p. 7.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 99
phnomnologie proprement dite et lies au contexte historique, politique et philosophique de
lpoque. Que dit la note :

Nous entendons par l quil ne sagit pas pour nous de conqurir, dans une dmarche
pleinement assure de soi, un concept pur et stable de contestation qui se laisserait dpeindre
simplement comme une prsence pleinement purement diffrente dun autre concept
idologique de contestation, mais au contraire de reprer lexcs qui emporte la contestation au-
del de toute conceptualisation dans un mouvement, dont la non-matrise indique dans le creux
quelle dessine, limpossibilit de sa saisie dans un concept. Limpuret dont nous parlons consiste
en ce que cette indication est un geste qui, littralement, montre un rien, une non-prsence qui nest
pas une absence, et qui ne peut-tre rige en idalit signifie. Le passage de la contestation la
contestation est impur dans la (d)mesure o il est in-signifiant, de linsignifiance dun jeu 274 (nous
soulignons).

Notons que les mots mouvement et rien ont t souligns en gras par Marc Richir lui-mme, ce
qui a toute son importance. On peut dores et dj faire remarquer que la paroi sur laquelle Marc
Richir pense est dcidment trs glissante. Nul doute que celle-ci (limpuret) , prcise-t-il,
nous chappe, nous aussi, et nous glisse entre les doigts 275. Commentons ce texte
extrmement riche, dj truff dindications trs prcieuses, afin de bien comprendre ce dont il
sagit dans le chef de Marc Richir. Cette note de trois lignes anticipe, de manire tout fait
remarquable, la fois lesprit phnomnologique de Marc Richir mais galement la fois toute
lambition philosophique de notre auteur, celle de faire vivre par un mouvement un au-del du
concept qui, pour impossible quil soit dtre conceptualis, montre nanmoins un rien, une non-
prsence, mais qui nest pas dans lorbe de lidalit. Si nous y rflchissons bien, cette note
comporte dans ses flancs lessentiel de ce que sera le projet global de refondation de la
phnomnologie tout entire, et qui se manifestera plus de quarante annes plus tard, nos yeux,
par une solide mtaphysique phnomnologique qui considrera plusieurs types de mouvements,
hors espace et hors temps, qui tous participeront ouvrir une architectonique, elle-mme faite de
riens non spatiaux et non temporels, en laquelle nous reconnaissons laction profonde de notre
trame problmatique ogkorythmique. Soit donc, un mouvement impossible saisir dans un
concept, immatrisable, subversif. Un emportement. Un excs qui semporte lui-mme, telle une
impuret irrductible, et qui emporte au-del de toute conceptualisation. Un geste qui montre un
rien qui ne peut devenir idalit signifie, qui chappe. Une non-prsence qui compte.
Linsignifiance dun jeu. Une dmesure sans relve. Une contestation pure, originaire,
inassimilable par lide, les ides, la culture.

274
GJPJ, p. 7.
275
GJPJ, p. 7.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 100
Toutes les rvolutions ont connu leur dviation ou leur authenticit gauchiste. Do vient ce
retour insistant de ce qui jusquici a toujours t effac ? Serait-ce que leffac continue jouer
dans leffacement ? Par quel jeu le nouveau du pass revient-il dans le pass du pass ? Et
comment le pass nest-il pas dfinitivement pass, comment une part du pass rsiste-t-elle la
mort que voudra lui infliger le prsent pour le compte de lavenir ? Y aurait-il luvre derrire
le temps linaire des historiens un autre temps qui conserve le pass dans le prsent et le dtourne
vers lavenir ? Telles sont les nigmes quil faut penser si lon veut prendre ce texte la lettre 276.

En somme, ces questions propos du temps, et ces nigmes, sont dj celles que Marc Richir ne
cessera de se poser tout au long de son itinraire. Derrire elles, cest la possibilit de penser une
autre temporalit que celle, linaire ici des historiens mais ce sera aussi celle des philosophes et
de la phnomnologie et continue, permanente et sans faille, du temps classique. Un autre
temps o une part du pass rsiste et rsiste tellement fortement que le temps linaire classique
est boulevers. En effet, cette part du pass serait agissante, derrire ce temps, dans une
temporalit autre qui le ferait agir jusque dans lavenir. Le pass serait toujours venir. Il ny
aurait pas de terme dans cette nouvelle temporalit o le pass, le prsent et le futur sont
renvoys leur entrelacement originaire qui dfait la ligne du temps. Cela aura son importance
dans les textes postrieurs, notamment avec la question de la temporalit transcendantale des
phnomnes hors langage et de la temporalisation en prsence sans prsent assignable des
phnomnes de langage. Nous y viendrons longuement. Mentionnons-les juste ici, en prcisant
que cette attirance vers une autre forme du temps est intimement lie ici avec le mouvement
indit dont il a commenc nous montrer laction.

Lhistoire nous enseigne que tout mouvement rvolutionnaire, un moment de son


dveloppement, se trouve d-port dans ce quon peut dsigner idologiquement par la
dynamique du mouvement, et que lidologie contre-rvolutionnaire nommera lanarchie 277.
Ce mouvement est emport par sa propre dynamique, il semporte littralement, il est donc,
tymologiquement, anarchique. Pour apprhender ngativement depuis la surface de
lidologie ce que ce mot signifie , reprend-t-il, il faut le prendre la lettre : an-archie (sans
commandement), sans principe, sans fondement, subversion de toute archie et donc de toute
hir-archie. Subversion impensable dans lido-logie, lide et le logos faisant fond sur le fonds
larchie, le Bien, le Pre, le Capital 278. Le caractre an-archique de ce mouvement, lui non plus,
ne quittera les proccupations de notre auteur, ce sera lan-archique du phnomne, du sens, de la
phantasia et des mouvements dont ils sont porteurs. Ici, Marc Richir crit une note capitale qui fait
rfrence Max Loreau. Lisons-la :

276
GJPJ, p. 8.
277
GJPJ, p. 10.
278
GJPJ, p. 10.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 101
cf. Max Loreau, Art, Culture, Subversion, in Textures n2, en particulier pp. 24-30, 46. Cest le
texte tout entier quil faudrait citer ici, et quil nous soit permis en cette occasion de souligner notre
dette son gard. Cf. aussi pour clairer la contexture que nous brodons entre logos et capital, J.
Derrida, la Pharmacie de Platon, in Tel Quel n32, pp. 16-19 279 (nous soulignons).

Cette note mentionne une dette280 lgard de Max Loreau. Nous pensons quelle est norme, et
nous essayerons de montrer limportance de Max Loreau pour la prparation, dans le chef de
Marc Richir, de la refondation de la phnomnologie, justement et notamment travers la
dynamique de ce mouvement anarchique et de cette nouvelle temporalit dont nous ramassons
avec l ogkorythme quelque chose de sa teneur intrinsque.

Marc Richir analyse ce moment anarchique, ce mouvement spontan des ouvriers et des tudiants
en grve que Cohn-Bendit dcrit : Quest-ce en effet que la libert dune prise de conscience
dides confuses qui font signe vers un autre chose indtermin, non mis en forme non
formul , un quelque chose qui se cherche par ttonnement, avec des checs des retours
aux anciennes reprsentations ? Que signifie prendre conscience quon fait quelque chose si ce
faire nest finalis par aucun telos thorique clairement (re)connu ? 281. Quest-ce dautre l que
mouvement immatrisable sans concept ? Un mouvement indtermin, ttonnant, qui ne sait pas
o il va ? Il semble bien que oui. Et il nous fait irrsistiblement penser la dynamique de ce que
Marc Richir appellera plus tard le sens se faisant, le faire du sens se faisant, qui part laventure,
sans savoir. Ce qui, du reste, est la condition pour que le sens soit indit et non pas sens tout fait,
lavance. La suite de ce texte donne un rsum de ce quest la source de limprvisibilit du
faire en gnral : un mouvement, un faire non finalis. Et, si Un faire finalis est un faire qui
ralise, actualise le telos qui le finalise alors Un faire non finalis est donc un faire qui ne fait
rien, un faire intransitif 282. En note, il prcise quil faut (le)comprendre comme lintransitivit de
lcrire . Comme un verbe le fait en ne passant par aucun objet. Un faire sans autre objet que lui-
mme. Prendre conscience de ce faire qui ne fait rien qui fait un quelque chose in-dtermin
, cest en prendre conscience prcisment en tant quil ne fait rien, rien qui ait t prvu par les
idologies en circulation dans la socit 283. Ce sera donc un faire crateur de nouveauts
forcment imprvues par le pouvoir en place. Cest l que la mtaphysique a pris sa revanche
car Ce nest pas un hasard si ce mouvement de faire intransitif fut rprim par la hirarchie

279
GJPJ, p. 10.
280
Dautant plus que Marc Richir ne fera mention de dette semblable que trs rarement dans ses travaux.
Notons celle quil portera galement au crdit de Maldiney en 1992 dans ses Mditations phnomnologiques.
Toutes les autres dettes seront implicites, celle vis--vis de Derrida en est une. Celles vis--vis de Husserl et de
Merleau-Ponty sont, quant elles, explicites et massives. Nous y reviendrons.
281
GJPJ, p. 13.
282
GJPJ, p. 13.
283
GJPJ, p. 13.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 102
bourgeoise 284. La radicalit de ce faire intransitif, de ce mouvement non finalis, est telle que
Marc Richir en fait le cur de lirruption dun geste violent et soudain. Le faire intransitif est le
geste, ce quon recouvre du mot de spontanit , Cest l le nom que se donne la mtaphysique
pour penser ce quelle ne peut penser : lirruption violente et soudaine du geste 285. Car Le
geste, le faire intransitif non finalis ne se fonde sur aucun principe ni sur aucune fin 286 : il est an-
archique, dlire dinscriptions badigeonnes sur les murs des universits, jet de pavs, grve
sauvage 287. Et, il nous faut citer le texte jusqu la fin de ce chapitre intitul Spontanit et
geste afin den apprcier toute la force : Lan-archie est sauvage, subversion de toute hiarchie,
im-pensable imprvisible par la pense mtaphysique qui la stigmatisera toujours de son point de
vue comme le surgissement, laccident, le hasard 288. Par l, le faire, subversif dtre
transitif 289, se met en mouvement vers lui-mme, sans savoir.

Ds lors, rsumons-nous, cette sorte de pense en mouvement, qui contrarie la pense


mtaphysique, serait donc quant elle un faire, un geste et tous les mots ont leur importance
non finalis, sauvage, imprvisible, in-prpensable, an-archique (sans commencement assignable), a-teleologique
(sans fin assignable), sans arch et sans telos, intransitif (sans objet), soudain, indtermin, immatrisable et sans
concept donn davance. En dfinitive, un geste comme rien que geste, comme sera plus tard le
phnomne comme rien que phnomne ou le contact en et par cart comme rien despace et de
temps, nous le verrons. Ici, le faire, le geste, se donne comme tant en quelque sorte un
mouvement en contact avec rien que soi. Et, cest dans ce contact par cart davec lui-mme que
le mouvement est faire indit, geste crateur. Cest la condition indispensable, ici, pour penser du
290
neuf , du non dj pens par la pense mtaphysique et thorique, bourgeoise, du pouvoir (et
donc du savoir et des savoirs corrlatifs) en place. Ce faire se surprend se faire dans lespace et
le temps de son propre mouvement, qui est mouvement en cours, se faisant. Rien, donc, ne
prcde le geste, il saccompagne sans savoir dans lcart de son dploiement. Le temps et
lespace ne prexistent pas, nous sommes laube de l ogkorythme. Cest bien plutt le temps
qui se temporalise et lespace qui se spatialise par le mouvement in-fini du faire issu des
profondeurs de larchaque, hors espace et hors temps, de la sauvagerie des origines.

284
GJPJ, p. 13.
285
GJPJ, p. 13.
286 ime
La rfrence lIntroduction de la 3 Critique de Kant est explicite, et on connat toute limportance que
jouera cette dernire pour Marc Richir dans lorigine de sa pense du sublime en particulier et de sa
phnomnologie en gnral. On pense ici, galement, la finalit sans fin.
287
GJPJ, p. 13.
288
GJPJ, pp. 13-14.
289
GJPJ, p. 27.
290
Pensons ici au travail de Laszlo Tengelyi qui met en avant cette particularit propos de Marc Richir in
Introduction la phnomnologie contemporaine, pp. 106-109.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 103
Ce faire serait aussi, comme ltudiant contestataire plong dans linsurrection subversive de
lpoque, vou lerrance infinie du sans place, la diffrance absolue se diffrant sans relche,
qui subvertit toute hirarchie 291. Un faire qui, comme les grves sauvages, sengouffre dans le
rien in-fini mis en jeu dans le jeu subversif 292. Il nest pas tonnant, ds lors, que lindividu
assiste son ex-propriation par son engloutissement dans le jeu in-fini de gestes devenus
sans finalit, leffacement du sujet dans le faire intransitif 293, comme dsempar quil est par
le jeu de son faire 294.

Pour les vnements de 68, qui ne nous intressent ici qu titre dexemple et de contenu factuel
dans larticle de Marc Richir, ce moment politique est extrmement fragile. Marc Richir en veut
pour preuve la reprise en main de linsurrection par les luttes idologiques, notamment par le
dsamorage du mouvement, et sa rcupration par les rencontres syndicats-patrons-
gouvernement 295, cautionne par les groupuscules gauchistes. Notons que nous retrouverons
une analyse parallle avec les vnements rvolutionnaires de 1789 cette fois, dans Du Sublime en
politique en 1991, o Marc Richir commente les descriptions des ftes des Fdrations faites par
Michelet, ftes qui, semblablement linsurrection de 68, simprovisent sans concept 296, et qui
serviront dexemples pour approcher la dimension proprement phnomnologique. Nous y
reviendrons.

Cest ainsi que le jeu in-fini informel mis en jeu par la subversion en vient devenir une lutte
rvolutionnaire o le jeu affolant du faire (intransitif) sefface en jeu de la Loi 297. Le jeu de la
loi, risquant tout instant dtre subverti par son jeu, joue seffacer dans le Bien, larchie des lois, le
fonds, le Capital dont les lois sont les revenus, la raison des comptes dont on puisse faire le
point 298. Cest ce moment prcis de son dveloppement que Marc Richir renvoie une note qui
reprend une longue citation de Max Loreau, extraite de son article intitul : Art, Culture,
Subversion . Lisons-la, en ayant lide que ce sera la seule citation dun texte de Max Loreau
dans toute luvre richirienne. Mais disons demble quelle nous montre la prcision de lanalyse
de ce que peut bien tre en dfinitive le sens de la rvolution. Elle est aussi importante car elle
pointe lautre du geste et du faire sans concept : lespace thorique (visible). Cette distinction est
cruciale pour ce quelle deviendra, mme mtamorphose, chez Marc Richir, savoir celle du
symbolique et du phnomnologique.

291
GJPJ, p. 17.
292
GJPJ, p. 19.
293
GJPJ, pp. 10-20.
294
GJPJ, p. 20.
295
GJPJ, p. 22.
296
Marc Richir, Du sublime en politique (SPO), Payot, Paris, 1991, p. 23.
297
GJPJ, p. 24.
298
GJPJ, p. 25.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 104
La rvolution seffectue dans le cercle de la rgle, dans la mesure du cercle. Elle sopre dans la
vise de sa propre fin (de son propre achvement). Elle est une thorie pose au-devant, que lacte
a simplement accomplir. Quand celui-ci sera conduit terme viendra le temps dune autre
rvolution, de mme qu la rvolution dun astre succde une nouvelle. La rvolution est
condamne se dployer dans un espace dj organis et form, donc dans un espace thorique
(visible) : cest--dire, en dernier ressort, dans lespace de la Thorie. Comme telle, si elle instaure
un changement, celui-ci seffectue lintrieur du cadre fondamental de la Thorie : elle nest
quune autre interprtation de lorganisation de cet espace, un autre tagement de ce qui doit tre
en dessous et de ce qui est suprieur. Lessentiel subsiste : la distinction du dessus et du dessous :
la Thorie. La mutation quelle opre a lieu : dans le cercle mme (de la Forme) ; elle nest que r-
forme, une transformation 299.

Le faire intransitif sans concept donn davance ouvre sur le tout tait reconstruire sur de
nouvelles bases 300, qui est et sera lenjeu spcifiquement richirien de toute la dmarche qui visera
refonder radicalement la phnomnologie, tandis que lespace thorique de la forme visible ne
fait quaccomplir, dans un cercle, la vise de sa propre fin pralablement pense et ptrifie.

Marc Richir pose la question : Peut-tre la question est-elle de tenter de penser sans base. De la base au
fond, et du fond au fonds, il ny a pas loin 301 (nous soulignons). Serait-ce tenter de penser sans
concept, sans ides pralables pr-penses par la thorie qui forme les concepts dans la pense
mtaphysique ? De penser dans un mouvement sans bords et sans bornes, sans extrmits ? Dans
un mouvement sans fin, hors clture, hors espace et hors temps ? Il semble que oui. Et, nous le
verrons, ce sera lambition sous-jacente toute la phnomnologie que Marc Richir va sefforcer
de mettre en place. On voit que cette proccupation est dj pleinement prsente, osons-nous
dire, dans cet article de 1968.

Nanmoins, crit Marc Richir, dj trs conscient de lextrme difficult de la chose, il semble que
ce mouvement, ce geste, ce faire, ce rien, ne peut se poser en obstacle au retour de la
Thorie 302. Pourquoi donc ? Cest parce que ce rien est un rien, un in-fini in-formel . Car
Ce rien, ni prsence Etre ni absence Nant , ne peut tre matris conserv comme
tel 303. Dailleurs, Le rien en tant que tel est une contradiction dans les termes, une formule
impossible 304. En effet, ce rien, ce faire, que Marc Richir baptise aussi (auto)gesti(cula)tion (par
opposition lautogestion, lidal dautogestion politique) apparat comme le ple informel dun
double mouvement de consumation : consumation de lidal dautogestion dans l(auto)gesti(cula)tion

299
GJPJ, p. 25.
300
GJPJ, p. 26.
301
GJPJ, p. 28.
302
GJPJ, p. 31.
303
GJPJ, p. 31.
304
GJPJ, p. 31.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 105
et consumation dune (auto)gesti(cula)tion in-consistante en idal dautogestion 305 (nous
soulignons). Expliquons cela et montrons que cest cette contradiction mme que Marc Richir va
faire vivre en rgime phnomnologique : le rien en tant que tel, le rien comme rien. Ici, lorsque
le ple du faire de l(auto)gesti(cula)tion in-formelle, ple du faire intransitif, se manifeste dans le
rien du geste sans concept, lautre ple, celui de lautogestion, qui doit (devrait ou aurait d)
organiser la socit aprs linsurrection, sabsente ou disparat. Et, inversement, lorsque le ple de
lautogestion apparat, lautre ple disparat. Mais, et Marc Richir insiste, cest sans compter le lien
intime qui lie les deux ples ainsi en rapport mutuel. Ceci est capital car cet entremlement des
ples, plus prcisment dj ici leur clignotement entre lapparition et la disparition, sera au centre
mme de toute la nouvelle phnomnologie. Marc Richir explique :

Cette criture engendre par la prsence-absence de l(auto)gesti(cula)tion in-formelle sarticule


selon le jeu de la diffrance in-finie de lide dautogestion : sans cesse, lide se dif-fre pour se
(r)approprier, pour sassurer de soi dans une prsence pleine et stable ; sans cesse, la prsence de
lide spuise, mine par son dehors l(auto)gesti(cula)tion qui est aussi son dedans (ce quelle
rejette dans labsence dun ailleurs, en tentant dignorer quil sagit de son plus intime) 306.

Il est, en effet, tout fait remarquable, que ds ce texte de 1968, nous ayons notre disposition
un lment intellectuel fondamental qui ne cessera de venir et de revenir tous les niveaux des
analyses richiriennes. Nous y reprons notre lment ogkorythmique fondamental, auto-
gesticulatoire, diffrance absolue, ici encore dans les limbes, qui consiste en la tentative de faire
tenir ensemble un double-mouvement. Cela apparat ici avec beaucoup de clart. Et, qui plus est,
il nous amne penser ce double-mouvement comme un rythme non spatial et non temporel
infini extrmement subtil. Plus concrtement, il sagit, dans le double-mouvement incessant, de la
contamination en clignotement, dans un rythme non spatial, du dedans et du dehors, de telle
manire que le dehors est le plus intime du dedans et rciproquement ; et, dans le mme double-
mouvement, de la contamination, dans un rythme non temporel, de lavant et de laprs, du pass
et de lavenir eux-mmes en interpntration incessante. Ce double-mouvement, dont nous
assistons la gense dans ces premiers textes, aura une vocation exemplaire dans les travaux de
notre phnomnologue afin de penser les difficults relatives la dimension phnomnologique
transcendantale en gnral et larchitectonique en particulier.

Lun bascule sans cesse dans lautre, dans une diffrance (re)levant la prsence de lide : Bascule
dun jeu de bascule in-fini et incessant subvertissant tout ordre, toute archie ; jeu de lan-
archie 307.

305
GJPJ, p. 31.
306
GJPJ, p. 31.
307
GJPJ, p. 32.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 106
Notons que ce jeu de bascule infini ne cessera danimer tous les rapports entre les diffrentes
notions proprement richiriennes ; il apparat ici demble avec clart. Marc Richir nous donne,
dans la note 69 de ce texte, des exemples concrets de cette sorte dcriture schmatique (ici
comprise dans son premier sens dcriture en blanc, de schma ; et non dans son sens plus
technique que nous verrons plus tard notamment dans Phnomne, Temps et Etre en 1897, mais qui
nest pas sans rapport avec ce qui ici apparat) qui fait sarticuler deux lments dans un jeu de
renvoi o tout type despace ou de temps dtermins sabsente. Voyons celui de Husserl car il
sera trait plus avant dans larticle suivant que nous analyserons. Cest la raffirmation de la
mtaphysique dans le radicalisme de son exigence de puret qui emporte le texte de Husserl
dans un mouvement sans fin o jamais la mtaphysique ne peut se rcuprer 308. Cela veut dire
que lemportement vers lin-fini in-formel ne se produit pas mieux que lorsque on veut y
chapper dans laffirmation de la puret de lide finie formelle. Comme si lun tait lintrieur
de lautre, et vice versa, mais comme sur la bande de Mebus o la surface na quun ct. Trois
autres exemples de ce mme jeu de bascule sont pris par Marc Richir : Nietzsche avec
laffirmation de la volont de puissance voue lerrance in-finie dune criture, Sade avec
laffirmation violente de la loi du Dsir dans un jeu textuel in-fini et Kant avec la recherche de la
puret morale dans la possibilit du mal radical. On voit bien lentre-appartenance intime du
dedans et du dehors dans linterrelation des termes, ainsi que labsence de direction temporelle
dans ce double-mouvement ogkorythmique diffrantiel encore dans les limbes mais bien vivant
dj.

Avec ce premier texte, nous assistons la prparation de la naissance de notre problmatique


ogkorythmique sous la forme, chez Marc Richir, dun mouvement immatrisable, sans concept,
dun faire non finalis qui ne fait rien et qui ne se fonde sur aucun principe ni aucune fin,
littralement an-archique et a-tlologique. Problmatique ogkorythmique que nous mettons en
place afin datteindre une comprhensibilit la plus fine possible des avances richiriennes et qui
semble sourdre dans ce texte comme un rel lment transversal de comprhension en mme
temps que de toucher lessentiel de lintime de ce qui est en jeu. Ainsi, ce double mouvement de
consumation, ce clignotement subtil, dont la diffrance derridienne assure en son sein lespacement et la
temporisation, mais hors espace et hors temps, entre le dedans et le dehors, le pass et le futur, emporte notre
phnomnologue vers la tentation et la tentative de penser sans base, partir du rien, de rien, par le rien, dj, ici,
despace et de temps.

Autant dlments qui participent ce que nous avanons avec la notion dlment
ogkorythmique fondamental comme mouvement associant originairement masse et rythme, non
spatial et non temporel, ici mouvement dun rien et mouvement du rien, mouvement de rien dont

308
GJPJ, p. 32.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 107
le jeu in-signifiant montre une non prsence, un passage impur. On ne peut donc sempcher de
penser dj ici, anticipativement et entre autres, laction de ce genre de mouvement dans le
phnomne en tant que phnomne, dans le schmatisme et dans le double-mouvement de la
phnomnalisation qui scanderont les textes des annes 70 et 80, ou dans le phnomne comme
rien que phnomne et les Wesen sauvages du schmatisme hors langage dans ceux des annes 90,
ou dans la phantasia, les phantasiai-affections perceptives de langage et, encore, loccasion du
moment du sublime dans ceux des annes 2000 ; concepts qui tous glisseront pareillement
entre les doigts de notre philosophe, puisquils se dclineront galement dans un curieux
mouvement sans concept, dans une non spatio-temporalit ogkorythmique ; celle-l mme que
nous dgagerons aussi au cur le plus intime de larchitectonique phnomnologique richirienne
et qui nous permettra de la rflchir. Nous verrons comment. Ici, en 1968, cest comme si des
fragments dlments ogkorythmiques, dont le mouvement dans ce texte, qui seront ncessaires
la refondation des concepts de la phnomnologie, naissaient comme lavance, ds les
premiers textes, autour dun mouvement impossible arraisonner, un mouvement qui est rien,
sans concept justement. En dfinitive, une sorte de phnomne sans concept. Ce sera tout le dfi
penser, contre et au-del de Husserl, ou plutt en lui plus avant, comme le dirait Maldiney.
Voici la toute premire apparition, et ce ds le tout premier texte de Marc Richir 309, dun
mouvement caractris par labsence de coordonnes spatio-temporelles dtermines car il
chappe toute conceptualisation, toute matrise et dont la fcondit de la dynamique ne
cessera de produire ses effets par la suite dans toute luvre.

309
En ralit, il sagit du second article publi puisquil a t prcd par Faye et les impasses de la posie
classique (FIPC), crit en dcembre 1967 et publi au printemps 1968 dans le numro 1 de la revue Textures.
Texte moins abouti, consacr la posie dont on sait quelle jouera un rle central dans sa phnomnologie,
qui dbute par une citation de Derrida sur la dconstruction du privilge de ltre ; et on sait aussi toute
limportance quaura, chez Marc Richir, le combat contre lontologie et ltre au profit du phnomne, de la
phnomnalisation, de la phantasia et de ce qui chappe foncirement toute ontologisation, rification ou
entification. De plus, et ce nest pas anodin, il y est aussi dj question dun pur mouvement de la
diffrance (FIPC 39), autre expression lmentaire de l ogkorythme, o la posie comme trace-ment in-
fini passe par la dconstruction du mot (FIPC 38), et o galement un mouvement infini (FIPC 40) fait son
apparition. Il nous semblait indispensable de le signaler eu gard nos ambitions visant dgager la dimension
ogkorythmique, certes encore dans sa gangue dans la textualit richirienne mais dj active pour nous quant
notre ambition de comprendre et de rflchir toute luvre. Outre que, de surcrot, le rapport Derrida
semble, quant lui, explicite. Nous aurons loccasion, bien videmment, dy revenir plus loin. Prcisons
simplement que Derrida a manifestement t parmi les premires amours phnomnologiques richiriennes
dans la contemporanit philosophique franaise, et cela a et aura des consquences que nous ne pourrons
ngliger sur la gense des fondements de la refonte et de la refondation richiriennes elles-mmes. Il ne sera,
loin sen faut, pas le seul.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 108
5 Prolgomnes une thorie de la lecture
ou une nouvelle voie daccs au texte
et l ogkorythme

Celui qui saurait davance ce quil a crire ou lire ne lcrirait ou ne le


lirait pas Marc Richir (TL, p. 53)

En 1969, parat, dans le cinquime numro de la revue Textures, un article crit en juillet 1968 et
intitul : Prolgomnes une thorie de la lecture qui est, ici galement, exemplaire. Car, il
nous en dit long sur ltat desprit avec lequel est entrepris ce que Marc Richir qualifie comme
un chapitre mthodologique lintrieur dun travail consacr Husserl et intitul la fondation de
la phnomnologie transcendantale, 1887-1913 310. Tout se passe, en effet, comme si des lments
mthodologiques fondamentaux taient avancs, de manire trs prcise et, somme toute, fort
simple, eu gard aux difficults des textes ultrieurs. Mais, nous allons essayer de montrer quils
faciliteront la comprhension des dits textes.

Ds la note introductive larticle, crite en fvrier 1969, la rfrence luvre de Husserl est trs
forte. On sait que le dialogue avec elle, et sa lecture, seront incessants pendant les quarante
annes qui suivront, donc jusqu aujourdhui. Ce rapport au pre fondateur 311 de la
phnomnologie doit tre bien compris pour saisir le ramnagement qui en sera initi.

Cest une rflexion sur luvre trange de Husserl 45.000 pages dindits crits journellement
en criture stnographique, 2.500 pages publies du vivant du philosophe qui prsida son
laboration. uvre trange en ce quelle marque la clture de la mtaphysique dans son puisant
ressassement de la mme difficult fondamentale : limpossibilit de fonder le Savoir sur lintuition
pleinement vidente, la rencontre dun reste irrductible impossible matriser excdant la
prsence pleine. Cest la ncessit de reprer le mouvement subtil de ce reste qui nous amena
produire cette thorie de la lecture 312.

Limpossibilit, donc, matriser le mouvement subtil dun reste irrductible qui excde la
prsence pleine, lintuition pleinement vidente, chez Husserl, a donc amen cette thorie de la
lecture. Ce qui frappe, demble, cest laccent derridien, celui que nous avions dj remarqu
dans les textes de 1968 et de 1970, qui porte la fois sur une temporalit sature, pleinement

310
Marc Richir, Prolgomnes une thorie de la lecture (TL), Textures n 5 : Fictions, Bruxelles, p. 36.
311
Marc Richir est lauteur dun mmoire de philosophie consacr Husserl. Ce travail a t dfendu
lUniversit de Bruxelles en 1968 sous la direction de Max Loreau.
312
TL, p. 36.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 109
prsente, et sur un rsidu, irrductible diffrance, dont le mouvement immatrisable serait
novateur et qui jouerait chez Husserl lui-mme le rle de montrer, par lnormit de sa
production, limpossibilit de fonder le Savoir sur quelque chose de solide.

Ce qui est souligner aussi cest la manire dont Marc Richir se rapporte Husserl. Ce sera, du
reste, une constante. Quelque chose rsiste chez Husserl qui, on le verra notamment avec les
analyses concrtes portant sur la phantasia dans Phnomnologie en esquisses en 2000, permet
denvisager un au-del Husserl lui-mme, au-del que ce dernier a seulement entre-ouvert sans
en tirer toutes les consquences, et cest dans les anfractuosits ainsi entre-ouvertes que Marc
Richir ne cesse de sengouffrer et qui fera, on le sait aussi, le lit de la refondation et de la refonte
de la phnomnologie. Notons dj aussi quil sagit de limmatrisabilit dun mouvement
extrment subtil et labile, cela aura toute son importance par la suite pour comprendre ce quil en
sera du phnomne et de sa phnomnalisation, et ce, jusque et y compris pour les textes publis
en 2011. Qui plus est, cest une thorie de la lecture et, nous le verrons, de lcriture laquelle
Marc Richir nous convie ici afin de nous permettre douvrir la lecture la textualit du texte ,
pas seulement celui de Husserl, mais aussi du texte quel que soit le genre (littraire) auquel la
culture le rfre 313. Cette thorie sest tendue bien au-del des textes husserliens, car nous
dit encore Marc Richir, cest une nouvelle voie daccs au texte philosophique en gnral quelle
propose explicitement 314. Nous avons ainsi la possibilit dentrer dans la mthode propose pour
envisager de nous introduire plus avant dans lanalyse des textes relatifs aussi bien la fondation
de la phnomnologie transcendantale quau texte philosophique en gnral et, in fine, qu tous
les textes. Ce nest donc pas rien. La fin de la note est tout aussi surprenante puisque aprs avoir
prcis que la lecture est avant tout une pratique, il se peut bien qu une telle thorie gnrale
soit impossible, dans la mesure o la pratique de la lecture est impossible matriser 315.
Curieuse contamination de lirrductible immatrisabilit rsiduelle la mthode elle-mme.

Et voil le cur de la rflexion qui surgit :

Si lon pense que ce qui constitue la spcificit de celui-ci (le discours husserlien) est un
mouvement in-fini, emport par un excs qui ne peut tre arraisonn mis la raison -, on comprend
mieux que toute interprtation est condamne laisser chapper ce mouvement 316 (nous
soulignons).

Le mot est nouveau le mme, mouvement, et on sait que le traitement de la question quil
recouvre a et aura un parcours singulier dans les textes de Marc Richir tout au long des quarante
annes qui suivront et qui ne cessera, car mme en 2008, le mouvement sera encore au centre des
313
TL, p. 36.
314
TL, p. 36.
315
TL, p. 36.
316
TL, p. 38.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 110
proccupations dans les Fragments phnomnologiques sur le langage et encore dans les Variations sur le
sublime et le soi en 2010 et en 2011. Mais il serait lgitime de nous poser la question de savoir de
quel mouvement il sagit ? La rponse fuse ici sous forme dune interrogation : ne serions-nous
pas oblig nous demander si toute pense nest pas dabord mouvement ? 317 (nous soulignons). Donc
le mouvement in-fini en quoi consiste toute pense ? Par l, nous serions loin des dterminations
univoques qui figeraient la pense dans des concepts, dans des points que tente de reprer
linterprtation 318. En revanche, la pense, dans son mouvement, serait plus proche des
constructions provisoires de luvre de Husserl, surtout dans ses recherches indites, et
constituer tout autre chose quun calme assemblage de matriaux de concepts tous faits 319.
Pour Husserl, crit Marc Richir, et nous citons le texte en son entier tant il nous semble receler
dlments fort importants pour la comprhension de toute lentreprise richirienne :

il faut donc admettre que la construction des grandes uvres publies devait seffectuer contre
les difficults que posaient les recherches indites , Autrement dit, cette construction doit elle-
mme tre conquise grce un mouvement deffacement des difficults surgies ailleurs. Elle ne va donc
pas sans effacement. Pour cette raison, elle est aussi mouvement, mouvement qui construit en mme temps
quil efface. Par l, elle est insparable et irrductiblement contamine par leffacement, et le double
mouvement de construction et deffacement se donne comme un mouvement unique 320 (nous soulignons).

Il faut que nous nous arrtions ici un moment, car cest la troisime fois (la premire ctait dans
Le Rien enroul , la deuxime dans Grand jeux et petit jeu ) que Marc Richir avance ce
concept, qui sera extrmement fcond, de mouvement, de mouvement in-fini, de double-mouvement et,
qui plus est, de double-mouvement comme mouvement unique. Nous verrons quil est et sera un moteur
philosophique essentiel pour comprendre les enjeux de la refondation et de la refonte de la
phnomnologie car il focalisera sur lui le cur de ce que sera la dimension proprement
phnomnologique dans ses arcanes spatio-temporels les plus dynamiques et que nous
synthtisons sous le vocable d ogkorythme. Ce sera aussi bien, par exemple et anticipativement,
le double-mouvement de la phnomnalisation du phnomne (nous y viendrons bien
videmment dans tous les dtails) dans le schmatisme, que le mouvement du revirement
incessant (exaiphns) du clignotement phnomnologique, celui du battement en clipses du
clignotement, que celui, entre autres, du sens vers lui-mme, qui viendront actualiser ce qui est ici
engag, comme titre quasi exprimental, dans cette thorie de la lecture comme nouvelle voie
daccs au texte et l ogkorythme.

317
TL, p. 38.
318
TL, p. 38.
319
TL, p. 39.
320
TL, p. 39.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 111
Ainsi, nous pouvons dj avancer que le mouvement, tel quil sera explicit
phnomnologiquement par Marc Richir dans lensemble de ses textes, sera le lieu
dinvestigation, gomtrie variable, de ce qui parviendra chapper aux dterminations de ce
quil appellera plus tard linstitution symbolique qui fixe la pense dans un carcan dfini davance
par la culture o le mouvement est comme rifi. Il faut donc arriver penser un double-mouvement
comme mouvement unique. Ce qui veut dire que ce mouvement ne lest pas de quelque chose,
seulement mouvement, mouvement pur, de lui-mme devrions-nous dire ; ce qui ne fait que
relancer lnigme en nous demandant ce que cela peut bien vouloir dire un mouvement de
mouvement. Ici, dans ce texte, les choses paraissent, somme toute, assez simples. Le mouvement
de construction du sens ou des sens du texte ne peut se construire que sur base dun autre
mouvement, qui est mouvement deffacement des autres sens, et inversement. Comment,
dailleurs, penser autrement la possibilit de lmergence de nouveauts , du surgissement du
neuf 321, si lon sen tient une conception statique de la culture 322. Pour que dautres
penses soient apparues depuis Platon et Aristote, il faut que la tradition mtaphysique soit autre
chose quune configuration ferme de points , ce qui revient dire que lmergence du neuf nest
possible que par lexcs, impossible centrer 323 (nous soulignons), dun ailleurs indfini (et
informel) 324 qui fait irruption dans le cadre thorique prtabli 325 des concepts dj figs de la
culture et de la tradition.

On voit que la notion de point est dj prsente dans ce texte. Elle a toute son importance en
ceci quelle associe le point lespace constitu de la tradition mtaphysique, le lieu minimal qui
dfinit prcisment ce quil en est du sens institu. Cest lorientation spatiale pr-dtermine par
la culture que le point reprsente auquel prcisment le mouvement tente dchapper comme
mouvement sans point, sans corps mobile reprable, pur mouvement de lui-mme.

Reprenons les choses : Ne peut-on appliquer toute pense, au moins toute pense originale,
ce que nous venons de dire du mouvement qui doit se constituer dans les uvres publies du
vivant de Husserl ? 326. Il semble que oui, condition de bien comprendre qu il est impossible
de rendre compte de lhistoricit essentielle et interne dune volution culturelle, de lmergence
de nouveauts en son sein, si lon sen tient une conception statique de la culture et, pour
cela, il faut que la tradition mtaphysique soit autre chose quune configuration ferme de
points 327. Il faut donc qu entre ses thses et ses concepts doit jouer quelque dfaut

321
TL, p. 50.
322
TL, p. 40.
323
TL, p. 41.
324
TL, p. 42.
325
TL, p. 41.
326
TL, p. 39.
327
TL, p. 40.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 112
darticulation qui couvre ce que Heidegger appelle limpens dune pense. Cet impens ouvre
toute pense sur un ailleurs qui lui chappe 328. Marc Richir conclut en quelque sorte ce premier
mouvement de sa pense en affirmant :

que toute pense senlve contre cet ailleurs quelle biffe en se constituant, donc que toute pense est un mme
mouvement de construction et deffacement , mouvement de construction-effacement 329 (nous soulignons).

Cest justement ici quintervient un passage sur la phnomnologie du mouvement qui construit
et biffe en mme temps :

Mais si toute pense est mouvement, en quoi la pense husserlienne se diffrencie-t-elle des
autres penses philosophiques ? Cest l prcisment que se pose pour nous le paradoxe central de
la phnomnologie, savoir quelle ne sest jamais referme en systme et nest jamais parvenue
biffer entirement son ailleurs dune manire qui la satisfasse 330.

Ce sera pour Marc Richir loccasion de visiter sans relche les textes de Husserl dans un
mouvement qui na pas de fin. Ce dernier constituant une dynamique de lecture proprement
phnomnologique. En bref, les textes husserliens sont ouverts lexcs dun ailleurs impossible
centrer 331 (nous soulignons). Un reste irrductible et immatrisable, en mouvement, semble les
recouvrir.

Cest, du reste, a contrario, une illusion de croire que linterprtation pouvait, lgard des
textes philosophiques classiques 332 en exhiber la cohrence et prsumer les intentions profondes
des auteurs. Cest ce qua largement montr, et Marc Richir de le souligner en note, Derrida par
le mouvement par lequel senlve la construction des penses considres comme
classiques 333 comme sa lecture de Platon dans La Pharmacie de Platon , celle de Rousseau
dans De la Grammatologie, et celle qua faite Loreau de Platon et de Hegel dans son article paru
dans la revue Textures : Art, Culture, Subversion . Ceci montre dj suffisance que Marc
Richir semble baign par ces lectures, ce qui nest pas sans rapport avec ce quil avance ici dans
son texte. Il nest donc pas tonnant que nous retrouvions de multiples accents derridiens et
loreautiens qui savreront dcisifs pour lavenir de la pense de Marc Richir. Nous allons le
constater bien des gards. Cest la raison supplmentaire pour laquelle il nous parat
indispensable danalyser dans les dtails ses premiers textes.

328
TL, p. 40.
329
TL, p. 40.
330
TL, p. 40.
331
TL, p. 41.
332
TL, p. 40.
333
TL, p. 40, note 1.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 113
Le mouvement dont il est ici question sera celui qui reviendra en permanence dans tous les textes
ultrieurs, bien sr avec des variations dintensit, et dans des contextes diffrents, que nous
examinerons en profondeur et que nous dclinerons au fur et mesure. Cest donc toute
latmosphre trs particulire et trs subtile de la phnomnologie richirienne qui samorce au
travers de cette mobilit ogkorythmique fondamentale en gsine.

Comment , ds lors, crit Marc Richir, chapper aux points reprables dans la tradition et
comment viter de se prcipiter sur les thses avoues dune pense pour rester libre, attentif
son mouvement ? 334. Voil la question autrement pose. En rponse, Marc Richir nous invite
aborder le texte avec une attention librement flottante 335 semblable celle du psychanalyste
qui sabstient de privilgier telle ou telle thse 336. Il sagit, en dfinitive, de sefforcer de
nappliquer aucune grille aux textes, de sabstenir de les figer en thses et en concepts que lon
puisse rfrer un cadre thorique prtabli 337. Nest-ce pas l une attitude phnomnologique
qui fait penser la suspension, lpoch ou la rduction phnomnologique ? Oui, rpond notre
philosophe. On reconnait curieusement ici le concept de rduction phnomnologique 338. Car,
aborder le texte avec une attention flottante revient doubler le regard qui sempare des formes
conceptuelles constitues et reprables dans la tradition, dun non-regard qui sabstient de leur
ajouter foi 339. Ce non-regard te lesprit la tentation de reconstruire pour soi une
constellation de points qui soient intgrables dans la tradition 340. Enfin, ce non-regard ouvre le
regard interprtatif sur un ailleurs indfini (et informel) qui mine la prcipitation interprtative
et suspend sa prtention enfermer les affirmations du texte dans une structure qui est celle de la
tradition 341. Et Marc Richir de rsumer son propos avec cette phrase : Le non-regard flottant
entrane donc lirruption dun in-fini in-formel auprs du fini formel que la prcipitation
interprtative tend intgrer 342. Ce qui entrane louverture de directions de sens en jeu
indfini, tout autre sens peut tre accueilli et rendu intelligible son tour par une nouvelle
interprtation locale 343.

Mais ny a-t-il pas le risque de sombrer dans ce jeu informel 344, dans la perte ou la dpense
pure du sens ? Comment se comble le permanent dficit de sens quengendre le jeu de lin-fini

334
TL, p. 41.
335
TL, p. 41.
336
TL, p. 41.
337
TL, p. 41.
338
TL, p. 42.
339
TL, p. 42.
340
TL, p. 42.
341
TL, p. 42.
342
TL, p. 43.
343
TL, p. 43.
344
TL, p. 43.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 114
informel ? 345. Tout le mystre que nous ne prtendons pas lucider ici prcise Marc
Richir est prcisment que la pense ne peut supporter ce dficit sous peine de sombrer dans
le chaos du non-sens, de mourir dans une dpense pure du sens. Pour se soutenir elle-mme ,

la pense doit se temporaliser, cest--dire vicarier la mort du sens par lengendrement dun temps 346 (nous
soulignons)

qui sera un mouvement dinterprtation 347 (nous soulignons), et non plus une interprtation
dfinie.

Cest prcisment grce cet engendrement que le contenu autre est accueilli comme autre en
tant ajout et non simplement juxtapos dans un avancement aveugle a-temporel. Par cette
adjonction, la pense se constitue son prsent, son pass et son avenir et articule les sens quelle
accueille en les faisant accder la prsence 348.

Voil le texte dans toute sa densit philosophique. La pense, dans son mouvement infini,
temporalise les sens en prsence et

la pense se construit en se temporalisant 349 (nous soulignons).

Elle ne sarrte pas en chemin, elle chemine vers elle-mme, et, par l, se constitue travers les
sens quelle accueille tout en se temporalisant comme pense en mouvement. Grce au jeu
informel mis en jeu, la pense, pour se sauver de lvanouissement, puise dans toutes (ce tout
tant a priori indfini) les ressources possibles de la langue pour laborer une chane conceptuelle
qui nest pas a priori celle que fournit la tradition culturelle 350. En dfinitive :

la pense doit se mettre en mouvement et cest par cette ncessit mme quelle peut accueillir la
nouveaut dun discours philosophique 351.

Ce tout a priori indfini, dans lequel la pense va puiser, fait dj penser ce que sera plus tard
chez Marc Richir, avec ses multiples ressources, le champ phnomnologique lui-mme, le lieu et
la temporalit o une infinit se dploie, se schmatise sans fin dans l indterminaison. Cest
lirruption, dun ailleurs, dun in-fini in-formel. Et, de son ct, la tradition culturelle sera son
tour dfinie comme linstitution symbolique o seront donnes les dterminations. Cest le fini
formel de la tradition. Donation symbolique des dterminations de sens par la culture et non-
donation phnomnologique des indterminations de sens par la pense en mouvement sont en

345
TL, p. 44.
346
TL, p. 44.
347
TL, p. 44.
348
TL, p. 44.
349
TL, p. 49.
350
TL, p. 45.
351
TL, p. 45.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 115
quelque sorte dj luvre dans ce texte de 1968. Sens symbolique et sens phnomnologique
se rencontrent dans lbauche de leur laboration philosophique par la construction de cet espace
de pense indit.

Mais, ce qui est encore plus important ici, cest surtout la dynamique de la relation entre deux
mouvements en un mouvement unique et donc, pour nous, la matrice de la possibilit dune
pulsation dont la mobilit est extrmement subtile, car infinie, par limpossibilit de venir arrter
le mouvement pulsatoire. Voil pourquoi Marc Richir parle de mouvement unique et qui
caractrise encore plus prcisment notre concept d ogkorythme ici en formation. Il est, in fine,
trs difficile concevoir car il est sans cesse mouvement, il se reprend incessamment lui-mme
sans jamais se stabiliser, faute de quoi il se figerait en dterminations conceptuelles fixes. Ce
mouvement ne se matrise pas, il semporte. Cest le mouvement qui fait que la pense sarrachant
de cet in-fini in-formel, en biffant cet ailleurs irrductible excdant, se construit sans savoir
comment elle se construit.

La pense ne sait pas ce quelle biffe en se mettant en mouvement. Elle ne sait donc pas comment elle sarrache de
cet in-fini, autrement dit comment elle se construit 352 (nous soulignons).

Marc Richir tablit le parallle entre le mouvement engendr par lcrivain et par le lecteur. Peut-
on dire que le mouvement engendr par la lecture concide avec le mouvement par lequel le
penseur a crit sont texte ? 353. Le mouvement par lequel lcrivain crit son texte
est mouvement de construction et deffacement . Nous lavons vu. On sait aussi dsormais que
cet effacement biffe un ailleurs lui-mme in-dfini, une sorte din-fini turbulent et informel 354.
Peut-on ds lors affirmer que le mouvement par lequel la pense se constitue est donc analogue
au mouvement par lequel la pense aborde un texte constitu 355 ? Aprs nous avoir dit que cette
analogie est purement formelle, Marc Richir reprend encore plus prs le mouvement de la
pense qui se construit en crivant un texte 356. Il nous dit ceci : Dans la mesure o lailleurs
biff au cours de la construction est un in-fini informel 357 et que la pense ne sait pas comment
elle se construit, une consquence doit tre tire et qui est celle-ci :

son mouvement na pas dessence ; la question de sa spcificit (comment est-il ?) ne peut que rester
sans rponse 358 (nous soulignons).

352
TL, p. 46.
353
TL, p. 45.
354
TL, p. 45.
355
TL, p. 45.
356
TL, pp. 45-46.
357
TL, p. 46.
358
TL, p. 46.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 116
Tout comme, du reste, on ne sait pas ce que le mouvement meut ni ce que sa dynamique
pulsatoire pulse. Un non savoir principiel est ncessaire pour garantir la possibilit dun
mouvement qui chappe aux dterminations conceptuelles. Et, Marc Richir de conclure l-
dessus : Il est donc absurde de croire que le mouvement de la pense abordant un texte puisse
venir sidentifier au mouvement au cours duquel la pense de tel crivain sest construite.
Simplement, en entrant dans le texte comme nous le suggrions , dit-il encore, la pense
engendre un mouvement et est en position dintroduire par son mouvement des dcentrements
dans la tradition culturelle. Autrement dit, celui qui lit un texte y met du sien 359.

Avant de traiter cette dernire question, Marc Richir nous propose une leon de phnomnologie
sur la lecture et le geste crateur quelle suscite, savoir le mouvement quelle fait natre : la
pense. Cest toute la fine temporalit de son geste qui est ici dcline. Lisons plutt :

Lorsque la pense slance dans le mouvement de se construire, elle est soumise des tensions quelle
tente de rsoudre ; elle se reprend, tend mieux assurer la construction, est amene parfois se raturer
elle-mme, dnier ce quune affirmation isole pouvait lui laisser croire. Lassurance de ses prises
de position est toujours conteste de quelque manire par le jeu de cet ailleurs ; ldifice doit se
constituer au long dun travail pnible contre lvanouissement ou lenvahissement du chaos. La
construction opre est donc toujours plus ou moins stable : plus dans les crits systmatiques
fortement charpents les grands systmes philosophiques classiques -, moins dans les textes
comme ceux de Husserl. Lattention librement flottante doit ouvrir sur une mise en jeu de
linterprtation et obliger la pense se mettre en mouvement. Linterprtation ainsi mise en
disponibilit, en libert provisoire, est ouverte la surprise, laccueil 360 dun sens qui ne trouve pas de
place dans ce quelle anticipe plus ou moins vaguement ce plus ou moins tant mesur par la proportion
dans laquelle le non-regard flottant parvient contester linterprtation dans ses attentes. Par l
mme se dcouvrent des fils textuels, des articulations tranges entre concepts, des r-
affirmations, des insistances, des ratures qui ne trouvent pas de place assignable dans le
mouvement que linterprtation tendait esquisser. Alors se dessine la ncessit de corriger ce que
linterprtation double du non-regard flottant croyait confusment devoir trouver. Cest ainsi que
vient au jour et se dcouvre tout un tissu de rapports secrets entre les assertions, les ngations ou
les nuances du texte comme une sorte de texture souterraine et complexe 361.

Tout Marc Richir phnomnologue sourd entre les lignes de ce texte. Toute sa conception de
lentreprise philosophique prise dans sa gangue, au moment de lveil de la pense, pendant la
lecture, et lorsque la plume, dj, saventure risquer lindit et le pas encore, sextasie en se
propulsant vers linconnu. Et, ce nest pas tonnant que la question du lecteur, du sien du

359
TL, p. 46.
360
On pense, bien videmment, et anticipativement, la transpassibilit maldineyenne, laccueil du hors
dattente, sa surprise.
361
TL, p. 48.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 117
lecteur qui y met du sien en abordant le texte, trouve son traitement en impliquant, comme
une consquence, la mise entre parenthse du sujet de la pense 362.

Cela mrite de sy attarder quelque peu. Quest-ce dire ? En effet , crit Marc Richir, la
conception philosophique de la subjectivit moi ou Dieu implique un schma statique de la
pense : le schma dune volont pure agenant en toute lucidit les concepts selon son vouloir,
prtant son souffle anim aux choses pour leur donner le sens dsir. Comme dans la premire
Recherche logique de Husserl, ce schma met en uvre une pense consciente et lucide,
pleinement prsente soi et actuelle, pouvant se passer de lusage des signes et se parler en
quelque sorte soi-mme dans un discours silencieux nempruntant aucun dtour extrieur. Ce
quun tel moi donne entendre, il lexprime, le jette dans un ailleurs de soi purement diffrent de
soi. Le discours parl ou crit nest que le redoublement, la reprsentation de cette vie animatrice
du moi, tenue distance par le re de la reprsentation 363. Une note364, propos de la premire
Recherche logique, nous renvoie la lecture quen a propose Derrida dans La Voix et le Phnomne en
1967. Et cela nous permet de poursuivre lanalyse du rapport de Marc Richir avec Derrida. Ce
dernier a dj publi, en 1967, lessentiel de ce qui fera sa renomme : Introduction et la traduction de
Lorigine de la gomtrie de Husserl, Lcriture et la diffrence, De la grammatologie et, bien sr, La Voix et
le Phnomne. Derrida explique que la pleine prsence soi et actuelle de la pense consciente et
lucide dun moi animateur et personnel propose en effet une structure proche du dialogue
intrieur, du discours silencieux, qui ne ncessite aucun emprunt extrieur, aucun signe crit.
Marc Richir est profondment pris dans cette actualit philosophique. Le texte que nous
commentons ne fait aucun doute l-dessus. La pleine prsence soi du sens la conscience est
lie la reprsentation et un schma statique de la pense qui ne laisse pas la place la
diffrance, au jeu des carts qui ouvre lespace et le temps une mobilit non prsente soi,
ouverte son mouvement comme son non savoir constitutif, lcriture quest devenu le
mouvement comme faire infini. Et, si, comme Marc Richir le propose, et ce avec le cadre
derridien en appui,

lon conoit la pense comme mouvement, cette mtaphysique du moi animateur et personnel
seffondre. La pense se construisant biffe un ailleurs qui nest vrai dire nulle part ; elle ne sait
donc pas ce quelle efface, elle ne matrise pas le mouvement de construction-effacement, elle
nest donc jamais pleinement prsente soi, elle soublie elle-mme dans le mouvement deffacer.
Autrement dit, le discours nest pas la re-prsentation de ce quelle penserait bien toute seule par-

362
TL, p. 48.
363
TL, p. 49.
364
TL, Note 1, p. 49
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 118
devers soi ; lintention animatrice qui veut dire quelque chose est spare du rien informel quelle
efface par ce que J. Derrida appelle une diffrence impure 365.

Ce qui fait que Marc Richir en conclut que La diffrence entre intention de sens et rien
informel est invisible , car lun des deux termes quelle spare est invisible . Ce qui veut dire
que lintention de sens est pervertie en sa racine par un rien informel, un oubli, une
mconnaissance de soi qui nest pas une in-conscience . Et, den conclure plus avant :

La prsence soi du souffle animant lintention et la prsence soi du centre de ce souffle, le


moi, sont subvertis par une non-prsence 366.

Ce qui est trs intressant pour nous ici, cest de voir comment Marc Richir utilise et reprend
son compte les avances derridiennes. En effet, la non-prsence dun rien informel et invisible,
un in-fini, un non-regard, un ailleurs excdent la clture qui vient ruiner ldifice de lintention
dtermine de sens, ce qui est un schma philosophique derridien. Le ver est dans le fruit pour
Derrida. Un cart spatial et temporisant originaire rsiste, par son mouvement immatrisable, la
pleine prsence soi du sens. Cet cart, cette diffrance pour Derrida, est ici dans ce texte plac
au cur du mouvement de la pense. Cette diffrance en constitue le noyau invisible, une part
des germes de la dimension ogkorythmique. La culture considre comme structure close, est
incapable de justifier le surgissement du neuf , et Marc Richir de conclure : Le mouvement de
la pense toujours tenu en respect par limage harmonieuse et stable que la culture se donne
delle-mme peut seul en dceler lefficace 367. Seule cette mthode que nous appellerons
conventionnellement lecture 368 permet de justifier la nouveaut , l irruption dun mtore
inattendu dans le ciel des ides reues par la culture 369. Cette lecture est aventureuse 370 parce
quelle nest pas assure de soi, elle est mue par un mouvement excentrique qui mine
linterprtation univoque dterminante.

Marc Richir termine son texte de 1968 avec une touche trs derridienne, et heideggrienne sans
doute galement :

Nous esprons seulement parvenir branler certaines opinions acquises, dcentrer nous aussi
de quelque manire la tradition culturelle dans laquelle nous sommes clotrs depuis deux mille
ans 371.

365
TL, p. 50.
366
TL, p. 50.
367
TL, p. 50.
368
TL, p. 50.
369
TL, p. 50.
370
TL, p. 50.
371
TL, p. 50.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 119
Lambition, pour tre dans la mode de lpoque, nen est pas pour autant mince. Car cest
justement ce travail de dcentrement que Marc Richir va travailler et qui va mener, nous allons
tenter de le montrer, une refondation de la phnomnologie tout entire.

En fvrier 1969, Marc Richir crit des notes en guise de postface 372 ce texte de 1968. Quatre
points essentiels y sont soulevs qui reprsentent autant dlments cruciaux afin de bien saisir
lunivers de pense richirien, et surtout la manire dont il rflchit et avance en philosophie.

Le premier prcise que la lecture ainsi entendue est possible si la production du sens comme
processus non finalis est possible 373. Le texte doit tre abord sans pro-jeter un sens quil ne
sagirait que dactualiser 374. La position de Marc Richir est trs forte en ce que le mouvement de
la pense devra prendre la mesure de la mtaphysique qui a toujours effac la production du
sens au profit de la vision des essences (Platon, Husserl dans ce qui lattache la tradition) qui
fonctionnent en mme temps comme arch et telos 375. La lecture sera donc une pratique qui
ne concerne rien dautre que la transgression de la clture mtaphysique 376. Et, cette
transgression ne sera possible, nous dit Marc Richir, que dans

un geste 377 dune pense comme formation dune pense qui ne soit pas le remplissement dune
forme dj vue et donne 378 (nous soulignons).

De plus, prcise t-il, laccomplissement de cette tche infinie est insparable de la recherche
dune pense qui parvienne articuler la production du sens sans leffacer par la pr-vision dun
telos 379. Cette premire note nous semble fondamentale pour comprendre en quoi Marc Richir
souvre une temporalit infinie de la pense qui nest pas finalise par un telos ni commande par
une arch. La pense ainsi comprise se produit dans un geste, dans un faire, qui nest pas lui-mme
simple accomplissement dune thorie pralable. Cest un mouvement an-archique et a-
tlologique.

Ce qui introduit la seconde note qui prcise que lanticipation qui instaure un temps, celui de la
temporalisation de la pense, doit tre considre comme

attente indtermine, non clture par une prsence, tat neutre o tout donc rien peut
encore se produire et arriver, o le temps lui-mme est en suspens : creuset des origines 380.

372
TL, p. 51.
373
TL, p. 51.
374
TL, p. 51.
375
TL, p. 51.
376
TL, p. 51.
377
TL, p. 51.
378
TL, p. 51.
379
TL, p. 51.
380
TL, p. 51.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 120
Marc Richir est donc encore plus radical ici puisquil donne plus dimportance au
bouillonnement in-dfini 381 qui prcde lapparition du temps et du sens.

La troisime note essaye de prciser le rapport du signifiant au signifi. La mtaphysique, dans sa


volont dun langage univoque, consacre leffacement du signifiant devant le signifi 382. Marc
Richir donne ses sources dans son texte et il poursuit : (cf. Husserl, 1re Recherche logique et la
lecture quen propose J. Derrida in La Voix et le phnomne) et (comme la montr J.
Derrida) 383 la mtaphysique a sans doute commenc avec une certaine perte du langage que
souligne la distinction classique du signifiant et du signifi 384. Marc Richir peut conclure la
premire partie de cette note en prcisant que si la lecture est possible, elle

implique donc que le langage soit rendu son paisseur, ce que Husserl nommait sa geistige
Leiblichkeit (sa chair spirituelle), cest--dire peut-tre son ancrage corporel (cf. Serge Leclaire,
Max Loreau), la vie de son tissu (histos) textuel (J. Derrida) 385.

Le mouvement de la pense ne pourra tre vraiment crateur que si le langage nest pas
transparent. Il est mme ncessaire que ce dernier soit incarn, par son tissu textuel, dans
lpaisseur de sa chair. Cest cette opacit mouvante 386 (nous soulignons) qui va entraner le
centre vivant du discours la subjectivit gologique hors de lui-mme o il ne se croyait pas
tre 387. Seul le tissu charnel du langage peut rsister leffacement que veut lui imposer
linterprtation et Ce nest que si le langage a t amen ce pouvoir de rsistance interne
que le sens construit au cours de la lecture est nouveau excde les cadres de la tradition 388.

La quatrime et dernire note conclut en soulignant que les trois problmes poss ne semblent
bien nen constituer quun seul. Lisons la fin de la note en entier :

Si en effet le langage rsiste essentiellement lintention qui vise un sens, il constitue llment
dindtermination qui gne jamais la finalisation. Et si linstrument est toujours inadquat, il nest
prcisment pas un instrument, il ne se construit donc pas en vue dune fin. Le tissage textuel est
donc par essence pour autant que ce mot ait encore un sens ce propos un processus non
finalis. Et la lecture, si elle rpond radicalement lexigence que nous posons, est une criture 389
(nous soulignons).

381
TL, p. 51.
382
TL, p. 52.
383
TL, p. 52.
384
TL, p. 52.
385
TL, p. 52.
386
TL, p. 52.
387
TL, p. 52.
388
TL, p. 53.
389
TL, p. 53.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 121
Retenons ici, du point du vue de la mthode qui sera trs utile pour la suite de nos analyses, quun
lment dindtermination, indterminaison disons-nous, est essentiel pour que se dploie un
processus non finalis.

Marc Richir conclut ces notes avec cette phrase, remarquable par sa simplicit et forte par sa
profondeur : Celui qui saurait davance ce quil a crire ou lire ne lcrirait ou ne le lirait
pas 390. En effet, il termine :

lcriture, comme la lecture se dploient dans la neutralit dune attente o tout doit encore
arriver. Neutralit dun rien qui nest pas un nant, le ngatif de ltre qui cherche aveuglment se former,
dans lobscurit dun passage qui constitue l objet de nos proccupations actuelles 391 (nous soulignons).

Point final de ce texte qui augure des recherches futures o la neutralit dun rien cherche se
faufiler dans un passage sans concept, un espace/temps annul, ogkorythmique.

6 Pour une cosmologie de lHourloupe


ou la naissance de l ogkorythme

6. 1. Max Loreau

Avant dentrer dans le vif de cet article de 1972, paru dans la revue Critique, que Marc Richir
consacre louvrage de Max Loreau, paru chez Weber en 1971, au sujet du peintre Jean
Dubuffet : Jean Dubuffet Dlits, dportements, lieux de haut jeu, et intitul Pour une cosmologie de
lHourloupe392 , il nous faut revenir sur le rapport de notre philosophe avec Max Loreau. Nous
lavons dj dit, ce rapport nous parat essentiel, et ce, plus dun titre, dautant quil peut paratre
tonnant, une lecture attentive, que Max Loreau vive littralement dans les marges du travail de
Marc Richir. En quoi ? Tout dabord, parce quil y vit essentiellement, et littralement, en bas de
page, dans quatorze notes393. Comme sil hantait les bords du texte. Cest trs surprenant. En
effet, et en plus, notre philosophe ne cite Max Loreau, explicitement, quune seule fois. Une seule
citation, en note, dans toute luvre. Une exception, dans le texte de 1969 que nous avons

390
TL, p. 53.
391
TL, p. 53.
392
Dubuffet baptise ses uvres entre 1962 et 1967 lHourloupe, o comme lcrit Max Loreau lapparence
demande tre reprise neuf, aussi intgralement quelle a toujours appartenu aux formes Dlits,
dportements, lieux de haut jeu (DDLHJ), Weber Editeur, Lausanne, p. 415. LHourloupe est faite dun nouvel
univers pictural, sculptural et architectural par-del forme et informe , cest le Grand uvre de Dubuffet,
la quintescence de son art o Houle qui roule entourloupe gale Hourloupe (DDLHJ, p. 415), ce qui veut dire
quun nouveau monde surgit avec son propre langage, bien loin de tous les mondes connus et o apparat une
nouvelle cosmologie, une nouvelle logique spatio-temporelle qui a boulevers Marc Richir tout autant que Max
Loreau , surtout par les enjeux philosophiques fondamentaux qui sy dploient et que nous allons dcouvrir.
393
GJPJ, p. 10, 13, 25 et 34 ; TL, p. 40 ; RE, p. 24 ; PDL, p. 63, 79, 86, 98 et 100, LVSI, p. 97 et ARC, p. 90 et 117.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 122
analys : Prolgomnes une thorie de la lecture . Le nom de Max Loreau figure dans le corps
du texte, mais cest entre parenthses394. Toutes les autres mentions son gard, entre 1968 et
1976, se trouvent niches en notes. Aprs, plus rien. Sauf, bien videmment, mais cest
exceptionnel, dans larticle de 1972, dont nous sous-pserons la dynamique ici, au sujet du livre
de Max Loreau sur Dubuffet. Et nonobstant le fait quil faut aussi rappeler quil lui a ddi son
article de 1970 : Le Rien enroul Esquisse dune pense de la phnomnalisation 395.

Lisons dabord la note 10 de Grand jeu et petits jeux en 1968 :

cf. Max Loreau, Art, Culture, Subversion, in Textures n2, en particulier pp. 24-30, 46. Cest le
texte tout entier quil faudrait citer ici, et quil nous soit permis en cette occasion de souligner notre
dette son gard (Nous soulignons).

Nous avons dj voqu la question des dettes explicites chez Marc Richir. Rappelons-nous, elles
sont trs rares. Et seul Maldiney sera ainsi convi sa crance. Mais que recouvre cette dette
lgard de Max Loreau ? Que peut-elle bien signifier alors mme que Marc Richir le renvoie quasi
systmatiquement en bas de page, en notes. Dautant plus que, en outre, jamais nous ne voyons
notre phnomnologue reprendre les textes de Max Loreau eux-mmes, pourtant trs nombreux
dj en 1968 et trs riches396, dans leur contenu philosophique spcifique et les traiter en tant que
tels. Car, une fois encore, ce sera, pour nous, un lment, parmi dautres, menant lintelligibilit
de toute la dmarche richirienne et de sa destine en refondation. Il y a tout lieu de penser, cest
ce que nous voulons dmontrer, que les avances de Max Loreau ont t fondues, refondues
dans des concepts proprement richiriens, par micro-refontes successives, et ont particip, par l
mme, la re-fondationnellisation ogkorythmique.

Pour ce faire, examinons dabord le texte de Max Loreau que Marc Richir cite et voyons quoi il
correspond. Cest un long texte de 83 pages (95 pages dans la rdition chez Gallimard) intitul :
397
Art, Culture, Subversion paru en 1968 dans la revue Textures . Noublions pas que cest le
texte tout entier quil faudrait citer nous dit Marc Richir. Synthtisons-en les lignes de forces
essentielles afin dy voir ce que Marc Richir a pu y trouver dintressant pour ses propres propos,
au point davoir voulu le citer en entier. En sachant que nous naurons, en tout et pour tout, dans
Grand jeu et petits jeux , quune citation de quelques lignes, de ce long texte de Max

394
TL, p. 52.
395
RE, p. 3.
396
A cette poque, on compte dj plusieurs textes, fort importants, de Max Loreau : Les cadres ontologiques
de la peinture contemporaine en 1964, Dubuffet et le voyage au centre de la perception en 1964, Infini,
pense apparaissante et nature en 1966, Loeuvre dart comme creation en 1967 et Art, culture,
subversion en 1968.
397
Article qui sera rdit en 1980 dans louvrage de Max Loreau intitul : La peinture luvre et lnigme du
corps, chez Gallimard, Paris, pp. 61 155.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 123
Loreau398. Cest ce qui doit attirer toute notre attention sur la manire dont Marc Richir pense et
crit. En effet, nous lavons dj mentionn, Marc Richir ne cite que trs peu dans ses textes 399 ;
mais, ce qui nous semble important, cest quil reprend lessentiel de la teneur philosophique de
certaines notions, par exemple ici chez Max Loreau la question du mouvement, afin den
dynamiser la substantifique moelle et la refondre dans ses propres concepts. Nous avons en
montrer lefficace car cela nous permettra de mieux apprhender la dmarche de notre
philosophe.

On retrouve donc le bain philosophique dans lequel Marc Richir se meut, qui nous permet de
mieux comprendre ce quil a crit depuis 1968, et qui dteindra sur tous les textes postrieurs.
Nous allons montrer que la dynamique loreautienne joue plein dans les premiers crits de Marc
Richir, comme ce qui vient donner une part de la consistance au mouvement ogkorythmique qui imprgnera
tous les gestes philosophiques de notre phnomnologue.

Reprenons tout dabord le passage de Max Loreau propos de la question de la rvolution, celui
que nous avons cit plus haut400, le seul et unique passage de Max Loreau que Marc Richir cite
dans tous ses textes, en note401 dans Grand jeu et petits jeux en 1968 :

La rvolution seffectue dans le cercle de la rgle, dans la mesure du cercle. Elle sopre dans la
vise de sa propre fin (de son propre achvement). Elle est une thorie pose au-devant, que lacte
a simplement accomplir. Quand celui-ci sera conduit terme, viendra le temps dune autre r-
volution, de mme qu la rvolution dun astre en succde une nouvelle. La rvolution est
condamne se dployer dans un espace dj organis et form, donc dans un espace thorique
(visible) : cest--dire, en dernier ressort, dans lespace de la Thorie. Comme telle, si elle instaure
un changement, celui-ci seffectue lintrieur du cadre fondamental de la Thorie : elle nest
quune autre interprtation de lorganisation de cet espace, un autre tagement de ce qui doit tre
dessous et de ce qui est suprieur. Lessentiel subsiste : la distinction du dessus et du dessous, la
Thorie. La mutation quelle opre a lieu : dans le cercle du mme (de la Forme) ; elle nest quune
r-forme, une trans-formation 402.

Marc Richir arrte cette citation de Max Loreau en pleine argumentation car celui-ci poursuit,
avec probablement le plus important, savoir la consquence de tout cela, que

398
GJPJ, p. 25.
399
Notons que Max Loreau lui-mme ne cite que trs rarement dans ses textes. Et, comme on sait quil a form
Marc Richir, on ne sera pas tonn que l tudiant, l lve, travaille dans la foule du professeur, du
matre. On comprend, dailleurs, que, cest la condition pour arriver crire de faon indite et novatrice, au
cur dun geste crateur qui avance sans savoir, pour plonger vers lnigme de la chose dire, de la Sache.
400
Cfr, page 105.
401
GJPJ, p. 25, note 57.
402
Max Loreau, La peinture luvre et lnigme du corps, Paris, Gallimard, 1980, p. 142. Reprise de larticle
Art, culture, subversion (ACS), Textures n 2, Bruxelles, 1968, pp. 11-94.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 124
seule la subversion est non-thorique, donc non-mtaphysique et non-culturelle. Son
avancement, elle ne le voit pas devant elle. Sans but, sans fin, sans limite voir, elle est inpuisable ; elle na
pas elle-mme de limite : elle trace la limite dans lillimit, elle est la limite illimite se pro-duisant et se frayant en
tant quil-limite 403.

Marc Richir ne mentionne donc que la manire dont lespace de la Thorie sorganise dans le
cercle de la Forme quant la rvolution. Alors mme que la dmonstration loreautienne ne tient
quavec la considration corrlative, cest la suite du texte qui nest pas cit 404, du champ de force
non-thorique de la subversion du mouvement illimit du geste de la production. Ceci est capital
puisque cest justement sur ce nouveau point darticulation problmatique que repose la
dmonstration richirienne entame ds larticle de 1968 et centre sur cette question
fondamentale du mouvement illimit.

Ainsi, ce texte, dans sa totalit, pose la question des limites, de leur transgression possible, qui
touche, crit Max Loreau, au premier chef lorganisation spatiale lmentaire de la pense :
quest-ce quune limite qui est dans ce quelle limite, et non pas autour ? 405. Cela rpond, comme
en cho paradoxal, ce que Marc Richir a commenc penser dans les textes que nous avons
examins. Cette question revient se poser celle de ce que peut bien vouloir dire la subversion
des limites. Ou comment arriver penser hors limite, hors cadre, sans thorie, sans concept
dtermin par la culture afin de produire un geste indit, un mouvement rellement neuf. Voil la
question loreautienne. Sa rponse tant de manire synthtique car tout le texte mriterait
effectivement dtre cit que seul un mouvement de production subversif considr tel un faire
comme tracement en cours peut venir bout, par sa non finalit intrinsque, de lespace
thorique, ft-il rvolutionnaire. Ce problme de lexprience des limites aura des rpercussions
importantes chez Marc Richir et deviendra paradigmatique de son travail. Souvent, on se
retrouvera confront aux lisires problmatiques, au lieu de rebroussement immatrisable ouvrant
sur un mouvement lui-mme sans limite, sans arch et sans telos. Pensons au revirement du double
mouvement de la phnomnalisation ou celui de linstantan qui eux-mmes jouent de ce
mouvement subversif. Pensons aussi la dlimitation de laire symbolique par ce qui y chappe
comme aire vivante, cratrice de nouveauts, source de la production de sens inou. Pensons aussi
toutes les formes dexpriences limites dont il tracera les contours minutieusement, comme
lexprience phnomnologique du sublime et la question de la mort, l poch phnomnologique
hyperbolique, la rduction architectonique ou les transcendances auxquelles il se frottera et qui
toutes seront corrles la question de lillimitation. Chaque fois il sagira de (se) mesurer () ce
qui na pas de mesure, qui chappe, fuit, part et ne revient que charg de la mme non mesure
403
ACS, p. 142, nous soulignons.
404
Dmonstration loreautienne qui avait commenc 80 pages plus tt, du reste, et qui se pousuit pendant 13
pages, jusqu la page 155 dans ldition chez Gallimard.
405
ACS, p. 67.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 125
le moment du sublime ou la transpassibilit la base phnomnologique du registre fond, par
exemple. Dans le fond, toute la phnomnologie est travaille, de part en part, par cette
problmatique spatiale fondamentale des limites. Nous pensons quelle est intimement lie celle
du temps et de ses limites. Notre dimension ogkorythmique en synthtise le suc dans sa
radicalit envisager ces rapports non spatiaux et non temporels en mouvement compris comme
dpassant les ressources propres lespace et au temps institus, ceux-ci mme que Max Loreau
tente dexorciser dans son texte au profit du non-point 406 et de la non-fin 407 dun
mouvement (tracement) in-fini, non finalis 408, hors point et hors origine 409.

Lentre-appartenance du dedans et du dehors, de lextrieur et de lintrieur, de lenroulement et


du droulement, leur cohabitation intime, subtile, au sein de lunit du double mouvement de la
phnomnalisation dont nous avons tudi les premiers entremlements montre, de faon
exemplaire, cette rorganisation spatiale et temporelle dans la pense richirienne cette fois. Elle
marque un lieu irrcuprable par la culture mais cr en son sein, avec sa langue et linstitution
symbolique de la philosophie. Cette ambivalence tait dj prsente dans les proccupations
loreautiennes.

En langage richirien, la culture rside dans laire de la forme institue dont linachvement,
limperfection et linforme sont exclus et renvoys laire phnomnologique.

Ce que Max Loreau met ici en vidence est la sphre dont le centre est partout et la priphrie
nulle part qui caractrise avec force pour Marc Richir lespace/temps traditionnel (cartsien) de la
cosmologie copernicienne, et qui dcrit ici les conditions de la structure globale unitaire de la
culture.

Point et instant, point/instant, point didentit avec soi de pure et pleine identit, instant comme
point immobile du temps, double point do naissent lespace et le temps mais qui y chappent,
voil quoi tient lexistence de la mtaphysique : un point, cest tout 410 crit Max Loreau. Cette
analyse est et sera partage par nos deux philosophes tout au long de leur itinraire. Marc Richir
en fera un axe majeur de ses dmonstrations.

Il serait injuste et faux de dire que tout Richir sort de ce que Max Loreau avance ici dans ce texte.
Mais, en revanche, il faut voir que les problmatiques auxquelles ce dernier fait accder sont celles
avec lesquelles Marc Richir va avoir affaire et, surtout, ce sont celles-l mme qui vont apporter
un souffle singulier la prparation des nouveaux concepts proprement richiriens. En effet, ce

406
ACS, p. 79.
407
ACS, p. 114.
408
ACS, p. 114.
409
ACS, p. 116.
410
ACS, p. 73.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 126
que Max Loreau pense avec le devenir, la non-forme, linachev, le mouvement, le non-visible,
limpensable, le non-point seront ce qui va donner consistance ce qui deviendra, nous sommes
en 1968, le phnomne et sa phnomnalisation, et son mouvement impensable, invisible et
inachev. Et, ce sont ces lments qui radicaliseront les enjeux de la phnomnologie. Bien plus,
lunivers philosophique loreautien apporte une clef intellectuelle dont nous reconnaissons les
linaments dans nos lments ogkorythmiques fondamentaux, clef qui aura destin
phnomnologique dcisif dans les nouvelles avances richiriennes.

Max Loreau pointe galement ce que fait la phnomnologie lorsquelle pense limage comme pur
corrlat de limagination, coextensive de la conservation du point de vise et de la vision. Et
mme si on fait de limage une image mentale ou une construction de lesprit, cela ne change rien
laffaire puisque la forme imitative est conserve. Ainsi, un lment surgit auquel limage
narrive pas faire un sort, quelle masque et radie, cest le travail de construction 411, de
production. Cest le mouvement invisible, impensable, du devenir : le non-point. Nous trouvons
ici quelque chose de ce que Marc Richir avancera au plus profond de sa phnomnologie qui aura
comme ambition de retourner en amont de limage et de lide, vers les contres gntiques et
phantastiques relatives au mouvement sans corps mobile ni trajectoire, ogkorythmique,
notamment mouvement du revirement de linstantan et de son enjambement.

Dailleurs, la connivence chez Marc Richir entre lart, la poesis et la dimension phnomnologique
est consubstantielle sa phnomnologie dont le mouvement senracine dans celui mis en avant
par Max Loreau. Elle sorigine ici dans son principe. Et, de surcrot, le bouleversement et la mise
en question de la pense tout entire qui dcoule de tout ceci sont communs nos deux
philosophes. Simplement, Marc Richir va pousser ces concepts leur paroxysme eu gard la
phnomnologie en particulier et la philosophie en gnral.

De plus, la non concidence et le porte--faux dont parle Max Loreau au sujet du mouvement de
production seront maintes reprises utiliss par Marc Richir tout au long de son uvre. Ce sera
mme un leitmotiv, un commun dnominateur fort chaque fois quil sagira de penser le
phnomne, lhumain, le sens ou, entre autres, le schmatisme. Chaque fois galement la
concidence sera ramene ce qui est symboliquement institu et au rsultat dun
appauvrissement, par exemple, la concidence soi du schmatisme dans le schme spatial de
lidalit gomtrique, Stiftung du point, ou, dans le schme temporel de lidalit arithmtique,
Stiftung de la diastasis. Ici, lespace et le temps concident avec eux-mmes. On est donc ici
loppos de ce que recherchent Max Loreau et Marc Richir.

411
ACS, p. 89.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 127
Voil lobjectif dclar par Max Loreau : arriver pied duvre pour un travail de sape
systmatique sur la pense traditionnelle qui ne pense pas, ne peut pas penser, un mouvement
infini, un mouvement littralement impensable. Gageons que Marc Richir y a vu trs vite de
lintrt. On peut ds lors affirmer quil va prendre Max Loreau au pied de la lettre et tenter, pour
son propre compte, laventure de dconstruction de ldifice tout en ayant lesprit la
construction dune nouvelle pense phnomnologique base sur de nouveaux fondements eux-
mmes soutenus par de nouvelles fondations. Sen suivra, nous le verrons, une architectonique
dun nouveau genre qui nous fera pntrer dans des registres plus archaques que ceux de la
vision, de la perception, de limaginaire ou de lidalit, de la forme ou de la thorie, du point ou
de linstant, dans la production in-finie o, comme lcrit Max Loreau, pense (centre) et
rve (inconscient), rentrant dans le fil continu dune geste unique, sont renvoys lunit
lindistinction plutt de leur trame originelle 412.

Le sens comme devenir traant est encore un exemple insigne, comme mouvement dentrer dans
le sens et entrer dans le sens , crit Max Loreau, cest se servir dune trace issue dun geste
in-fini de telle faon quelle soit traage 413. Trs belle illustration de ce que sera le sens se faisant
chez Marc Richir. Entrer dans le sens, le faire du sens, cest effectivement partir laventure par
le fil dun geste infini.

Nous avons ici, en dfinitive comme mis en abyme, les caractristiques ogkorythmiques
essentielles du phnomne richirien : ce qui na pas commenc ne sachve pas 414, sans
commencement ni but ni fin ni eidos qui viennent se proposer sa vue , hors point et hors
origine, infini, illimit, non visible 415.

Marc Richir naura de cesse de construire une phnomnologie qui fera une place un
mouvement in-fni, an-archique et a-tlologique, sans corps mobile ni trajectoire, sans point
dattache ni de fixation, un mouvement ogkorythmique foncirement non spatial et non
temporel malgr quil ouvrira la possibilit de la spatialisation et de la temporalisation tout
en (s) espaciant et en (se) temporellisant nanmoins comme nous le soutenons.

Masse qui se bosselle et se ravine continment au gr de sa pulsation pullulante 416, voil une
prfiguration loreautienne de notre ogkorythme lorsque celui-ci sera import au cur des
nouveaux concepts richiriens en formation afin de leur donner corps et quil deviendra masse
pulsatoire et rythme volumique hors espace et hors temps.

412
ACS, p. 152.
413
ACS, p. 106.
414
ACS, p. 117.
415
ACS, p. 80.
416
ACS, p. 140.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 128
En un sens , crit Max Loreau, la production est une dlination qui ne trace le contour de
rien (sinon de ce quelle limite et rejette : la culture)417. Lart devient donc de ce fait lexpression de rien.
Il ny a plus rien regarder 418. Max Loreau en conclut fortement : cest le mouvement, lin-fini, la non-
forme qui se met en train : la produciton ce quon a parfois appel la praxis 419.

De son ct, Marc Richir crira, en 2008, soit exactement quarante annes plus tard : le
phnomnologue na rien contempler 420 (nous soulignons). Il ny a plus rien regarder, en effet, car il
entre en contact, avec la Sache dans son infigurabilit, en et par cart comme rien despace et de
temps. Ce sera lenjeu fondamental des textes des annes 2000.

Etre en transition , formation qui en d-forme une prcdente et ne sachve pas, se


prolongeant dans une autre son tour 421, cest la thmatique de la transitionnalit qui sera
galement trs prsente dans les annes 2000 chez Marc Richir. Mais, dj, le champ
phnomnologique dgag ds les annes 60 et 70 en est littralement transi.

On peut synthtiser les choses en disant que, principalement, pour les pistes quil ouvre Marc
Richir quant un espace de pense indit et qui lui serviront pour radicaliser et refonder la
phnomnologie, Max Loreau apporte un lexique et une smantique propres illustrer la
philosophie dun mouvement inachev principiellement, dun mouvement et dun processus de
production, dun devenir qui chappe lespace thorique de la culture. Nous songeons
particulirement au fait que les textes de Max Loreau lui fournissent loccasion de prparer cette
dynamique ogkorythmique inoue que nous extrayons de ses cogitations et qui donne la
possibilit de transgresser les traditionnelles coordonnes de la phnomnologie :
lintentionnalit, leidtique, la donation, la positionnalit. Dans ce cadre, nous pensons que Marc
Richir y trouve galement, notamment et entre autres, une part des germes de la distinction, quil
fera soigneusement, entre le phnomnologique et le symbolique, entre la dimension de
production du phnomnologique et la dimension culturelle du symbolique. De plus, apparat
dans ce texte un impressionnant lexique que nous nhsitons pas qualifier de
phnomnologique, et ce avant mme que Marc Richir nen dploie, de son ct et pour son
propre compte, toute la richesse. Citons seulement les mots du textes de Max Loreau, dans un
premier temps, pour le ple phnomnologique : limprvu, lillimit, lirreprsentable, limparfait,
linforme, linachev, linfini, lincertitude, la non-concidence, la transition, la vibration, le furtif,
linpuisable, le geste, le processus, la production, limpensable, lindfinition, lindtermination, la
construction, le tracement, len cours, laventure, le hasard, le porte--faux, le sans fin,

417
ACS, p. 145.
418
ACS, p. 146, nous soulignons.
419
ACS, p. 146, nous soulignons.
420
RF, p. 206.
421
ACS, p. 148.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 129
lanarchique, le mouvement, le sens sans fin, laberration, le sens comme devenir traant (traage),
le dessinement, la vibration. Et, pour le ple symbolique : la concidence, le Point/instant, la
vision (theoria), le concept, leidos, la circularit, le cercle, la Forme, la Thorie, la Culture, le Pre,
le Capital, la dtermination, le systme, le langage tabli, lAutre. Ainsi reconnaissons-nous
aisment, et anticipativement, la gense de ce qui participera la constitution de la spcificit du
phnomne au sens phnomnologique, au sens richirien du terme donc, avec le champ
smantique de lindtermination (l indterminaison) ; et, ce qui aidera aussi la caractrisation
de la spcificit de linstitution symbolique, au sens richirien du terme galement, avec le champ
smantique de la dtermination. Cest, en tout cas, un des univers, parmi dautres (Lacan, Lvi-
Strauss, Derrida, Merleau-Ponty, Heidegger), dans lesquels Marc Richir se meut la fin des
annes 60. Cest la raison pour laquelle Max Loreau nous semble une source incontestable dans
laquelle Marc Richir a puis des lments qui lui permettront, par leur refonte et leur
ramnagement, et leur refonte avec dautres concepts, de faonner ses propres avances
philosophiques en gnral, et ses avances phnomnologiques en particulier.

6. 2. Pour une cosmologie de lHourloupe

Pour une cosmologie de lHourloupe Max Loreau Jean Dubuffet Dlits, dportements, lieux de
haut jeu est paru dans la Revue Critique au mois de mars 1972. Jean Dubuffet reprsente, aux
yeux de Max Loreau, lartiste qui a mis en branle dans son travail la production telle quelle a t
dfinie dans Art, Culture, Subversion. Dubuffet laisse y paratre selon Max Loreau, en 1968, la
circulation de la production, de linfini de son geste, qui contourne lapparence et serpente en
elle son insu 422. De la mme manire, Marc Richir va reprendre les dveloppements plus
dtaills que Max Loreau va apporter son analyse des travaux de Dubuffet. Cest ce trs beau et
trs gros livre (575 pages), paru chez Weber en 1971, o Max Loreau dcrit tout litinraire du
peintre selon les indications dj fournies en 1968 dans larticle que nous avons synthtis. Cest
donc ce livre qui fait lobjet de larticle de Marc Richir.

Disons demble que cet article succde aux trois premiers que nous avons dtaills et que son
intrt est grand tant pour ses rapports Max Loreau, tant pour son prolongement et son
approfondissement de la question du mouvement infini, et de son espace/temps corrlatif, qui
est le cur problmatique mme des dits premiers articles ; et prcde celui qui, en 1972,
introduira la dernire pense de Merleau-Ponty, o cette question sera reprise et cette
problmatique approfondie.

422
ACS, p. 155.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 130
On sait, en outre, que Marc Richir trouvera dans Dlits, dportements, lieux de haut jeu de Max
Loreau le concept de dfenestration 423 qui lui servira justement introduire Merleau-Ponty. Il
y trouvera aussi, et entre autres avec la notion de distorsion, cet autre concept clef : la
logologie 424, et le logologique , qui sera galement, et pas seulement, au cur de son autre
article de 1972, que nous examinerons plus tard, et qui sintitulera : Phnomnologie, distorsion,
logologie . Il sera ainsi ais de montrer que cest la conjonction de ses influences, couples
celles de Fichte, de Heidegger et de Husserl, de Derrida et de Lacan, qui vont permettre
dinstaller les fondements phnomnologiques chez Marc Richir, avec son vocabulaire, son
atmosphre philosophique et son esprit phnomnologique. Ce que nous appelons son dispositif
intellectuel, la fois disposition penser et dispositif de pense.

Dans cette perspective, nous pensons quil serait fort utile de lire le texte de Loreau lui-mme,
car, encore une fois, Marc Richir ne le cite, explicitement, quasi jamais dans son article, fidle en
cela une criture personnelle qui reprend, phagocyte en quelque sorte pourrions-nous dire,
lintrieur de son dploiement propre lessentiel, autrement dclin, de ce que Max Loreau
dveloppe lui de son ct. Il nous faut donc tre, encore et toujours, et ce nest pas une formule
rhtorique, extrmement attentif.

Venons-en au texte lui-mme. Marc Richir, dans son premier chapitre intitul Un peintre
dmiurge : le paradoxe de Jean Dubuffet , entame immdiatement le cur de la problmatique
en prcisant quavec la chronique de la cration, telle que Max Loreau nous la livre dans son
ouvrage, nous assistons, par le cours inachev de son geste 425 (celui de Dubuffet), une
mditation dune pense nouvelle de lapparence 426. Mais, cest galement au geste dcrire de
Max Loreau quil fait allusion, puisque ce geste est le plus profondment li aux travaux de
Dubuffet , par son caractre prolifrant et infini. Le cadre est plant.

Sen suit une vritable criture trois mains. Dubuffet, Max Loreau, Marc Richir : trois gestes
crateurs se nouant. Ce dernier en profitant pour prciser son parti, celui du philosophe 427
(aprs celui du peintre et celui du chroniqueur 428), qui sintresse, aprs la cosmogonie, la
cosmologie, qui est philosophique 429 ajoute t-il. Si, lon entend toutefois par philosophie , et
voici risque une dfinition, non pas amour de la sagesse sil y a sagesse ici, elle est si loin de

423
Chez Max Loreau in DDLHJ, p. 490 et chez Marc Richir in PDL, p. 63.
424
Chez Max Loreau in DDLHJ, p. 472 474 et chez Marc Richir in PDL, p. 63 et ss.
425
Marc Richir, Pour une cosmologie de lHourloupe (PCH), Critique n 298, Paris, 1972, p. 229.
426
PCH, p. 229.
427
PCH, p. 229.
428
Max Loreau, en effet, considre son analyse comme ayant tous les airs dune chronique , mais d une
chronique de la cration qui allie une rflexion sur la cration et des combats pour limagination . Ce
quavec Dubuffet , crit-il galement, la peinture met en jeu cest donc bien plus que la peinture : la pense
tout entire DDLHJ, p. 9.
429
PCH, p. 229.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 131
lhabituelle quelle ferait plutt figure danti-sagesse , mais interrogation, amnagement dun
creux o cest le monde lui-mme qui doit nourrir le discours, y loger son nigme, forcer la pense
philosophique traditionnelle ruiner ses imaginations et souvrir ainsi au rel ce rel tant
en loccurrence la chose mme qui est en question, la cration que Dubuffet a fait clater au point
den faire une cause dbattre, lobjet dun litige. Cest de cette cosmologie que je voudrais ici
poser quelques linaments 430. La chose mme dun nouveau monde y est en effet en question.
Celui du monde aberrant 431 de lHourloupe de Dubuffet, o comme un rve ou une
gigantesque hallucination 432 le monde va tre rengendrer neuf. On comprend lintrt du
philosophe. Ne pourrait-il pas trouver chez Dubuffet, et donc chez Max Loreau, des lments qui
devraient lui permettre de mettre en place les fondements dun renouvellement philosophique des
conditions de lapparence ? Et, par l, des indices qui vont mener repenser lapparence
nouveaux frais, et donc mieux dire sa pense de la phnomnalisation esquisse en 1970 dans
Le rien enroul et qui permettra galement de mener une phnomnologie du phnomne
comme rien que phnomne dans les annes 80 et 90 et, de proche en proche, une
phnomnologie de la phantasia, comme base archaque de limagination, qui se dveloppera dans
les annes 2000 ?

Et ne pouvons-nous pas, propos de notre phnomnologue, dire la mme chose que ce que dit
Max Loreau sur Dubuffet : Le philosophe a trouv sa pierre ; il nest pas prs de la lcher 433 ?
Et, il est vrai que lorsque Dubuffet peint les Gardes du corps en 1943, sans y faire attention crit
Marc Richir, ce tableau suscite son tonnement aprs coup, quant il le regarde. Quelque chose
quoi au juste, il ne le sait pas poursuit Marc Richir, quelque chose a jailli, a pris apparence,
sest phnomnalis ; un feu sest allum qui ne steindra jamais 434. Car cest ce tableau qui va
entraner tous les autres, jusquau monde de lHourloupe dans les annes 60. Cest de la mme
manire ici que notre phnomnologue allume lui aussi le feu de la phnomnalisation du
phnomne qui lui non plus ne steindra jamais. La preuve est qu une nigme devient, chez
Dubuffet selon Max Loreau, sa passion et quil va dsormais traquer sans relche ; et cest
lnigme de la phnomnalisation tout aussi bien chez Marc Richir. Et si pour ce dernier cest
Dubuffet qui ne peut esprer en forcer le secret quen continuant de peindre sans arrt 435,
Marc Richir lui-mme ne cessera dtre en qute de cette nigme o, comme la poursuite du
geste de peindre et de tracer, de ce geste mme auquel la culture na jamais prt attention

430
PCH, p. 230.
431
PCH, p. 230.
432
PCH, p. 230.
433
DDLHJ, p. 448.
434
PCH, p. 231.
435
PCH, p. 231.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 132
puisque, pour elle, tout est toujours dj cr et donn tout fait au regard 436, se loge dans le geste
de penser lnigme mme de la phnomnalisation quil traquera, lui aussi, sans relche.

Dans son dveloppement, Marc Richir montre que luvre ainsi cre par Dubuffet est
anticulturelle car lHourloupe est le fait dun seul homme, non dune collectivit et dune
tradition historique lgue de gnration en gnration 437. Notons que nous voyons poindre ici,
par contraste, le ple de ce que sera linstitution symbolique chez Marc Richir o cest la culture,
la collectivit, qui dtermine ce quil en est de la langue et des coutumes, des habitualits et des
rgles sociales, au fil dune histoire symbolique trans-gnrationnelle qui chappe, pour une
grande partie, la dimension phnomnologique. En revanche, ici, elle seule, luvre de
Dubuffet a introduit autant de dplacements et de bouleversements dans la pense que toutes les
uvres de la peinture occidentale runies 438. Et ceci est dautant plus tonnant que ce quil y a
d anticulturel en lui cette nigme qui surprend le peintre une fois que sa toile est faite et quil
la regarde sest produit, a pris apparence, sest phnomnalis son insu 439. Et, conclut Marc Richir,
si ce feu sest allum son insu, cest quil tait secrtement appel par la peinture elle-mme, et
donc une fois de plus par la culture. Pour comprendre comment, il faut faire retour aux
problmes cosmologiques auxquels la peinture occidentale sest heurte depuis la Renaissance 440.

Ce sera le second chapitre de larticle. Mais avant den arriver l, nous voyons que nous
comprenons mieux ce que Marc Richir avance ici en ayant lesprit le contenu du texte de Max
Loreau de 1968, Art, Culture, Subversion , dont nous avons dploy synthtiquement le
mouvement prcdemment et exhib le lexique. Notons que Marc Richir ne cite ce texte aucun
moment dans cet article-ci, alors quil semble le hanter de toute part. Bien sr cest louvrage de
71 dont il est question ici et, du reste, Max Loreau y reprend lessentiel de ce qui avait t pens
dans celui de 68.

Avec ce second chapitre intitul Elments pour une cosmologie : cosmologie et peinture , nous
entrons dans le vif de lmergence, chez Marc Richir, de ce qui constituera sa phnomnologie et
qui ne cessera de produire ses effets dans les crits ultrieurs. Examinons de quoi il est question,
tout en sachant dj que toutes les analyses qui vont suivre dans cet article de 1972 seront
reprises quasi in extenso, plusieurs pleines pages, dans le chapitre IV de lAu-del du renversement
copernicien en 1976, intitul La nouvelle cosmologie philosophique 441. Ce qui en souligne toute

436
PCH, p. 231.
437
PCH, p. 231-232.
438
PCH, p. 232.
439
PCH, p. 232.
440
PCH, p. 232-233.
441
ARC, pp. 81-100. Marc Richir y indique en note, la page 86, que Pour cette question, nous nous
inspirerons largement de notre article intitul Pour une cosmologie de lHourloupe , paru dans Critique, n
298, mars 1972, pp. 228-253 .
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 133
limportance la fois pour la comprhension de cette nouvelle cosmologie philosophique et de la
nouvelle phnomnologie qui y est lie, et qui constitueront les bases, les fondements mmes, de
la refonte et de la refondation richirienne. Et ce, dautant plus, que ces bases sont intimement
lies un nouvel espace/temps dont la dynamique intellectuelle de l ogkorythme constitue le
sous-bassement. Etudions tout cela.

Soit la sphre infinie. Selon la faon dont on la considre, on peut en dduire aussi bien lespace
traditionnel (cartsien) que l espace de lHourloupe 442. La sphre infinie est centre et
priphrie en mme temps. Cependant dit Marc Richir, selon quon lenvisage depuis le
centre ou la priphrie, il en rsulte deux espaces diffrents 443.

On peut rsumer les deux cas qui se prsentent. Pour le premier cas, on obtient une sphre de
rayon infini, dont la priphrie est situe linfini par rapport au centre 444, ce qui signifie que la
figure ainsi envisage est donc une sphre dont le centre est partout et la priphrie nulle
part 445. Pour le second cas, la sphre devient une figure de priphrie infinie dont le centre est
situ linfini par rapport la priphrie 446, ce qui quivaut la figure de la sphre dont la
priphrie est partout et le centre nulle part 447, comme le rsume parfaitement Marc Richir
dans son premier ouvrage qui paratra quatre ans plus tard, soit en 1976. Distinction
fondamentale donc, entre ses deux espaces, qui sera reprise en 1979, signalons-le dj, dans Le
Rien et son apparence, comme la diffrence entre, dune part, lespace/temps de la cosmologie
transcendantale du no-platonisme copernicien o nous trouvons cette sphre infinie dont le
centre est partout et la priphrie nulle part 448 et, dautre part, lespace/temps de la cosmologie
transcendantale ultra-platonicienne de la priphrie in-finie 449 o lespace-temps (la chra) se
donne comme immdiatement priphrique ; o, tout comme lespace, le temps est non-
centr, il se droule vers lavant ou vers lavenir et senroule, dans le mme mouvement, vers
larrire ou le pass, en sorte que , poursuit Marc Richir, le point, le prsent, sy avrent
impossibles, comme figures de lirreprsentable, de ce qui ne peut jamais prendre apparence en
tant quil nest que comme le gouffre du temps et de lespace 450. Ces propos et ces
dveloppements sont et savreront capitaux pour toute lentreprise richirienne et ce jusque, et y
compris, dans les crits des annes 2000. Car, cest de la comprhension de ce cosmos

442
PCH, p. 233.
443
PCH, p. 233.
444
PCH, p. 233 et ARC, p. 90.
445
PCH, p. 233.
446
PCH, p. 234 et ARC, p. 92.
447
ARC, p. 92.
448
Marc Richir, Le Rien et son apparence Fondements pour la phnomnologie (Fichte : Doctrine de la science
1794/95) (RA), Ousia n 5, Bruxelles, 1981, p. 335.
449
RA, p. 335.
450
RA, p. 336.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 134
archaque de lapparence 451, comme lcrit Marc Richir en 1979, que dpendra celle de la
phnomnalisation en tant que telle 452, phnomnalisation o il ny a nulle part de prsent ou de
point , et ceci est capital, mais la fracture originaire et ontologique (en un sens quasi-
heideggrien) du il y a, qui, dans sa forme spatiale, est la fracture constitutive de lespace comme
impossible coexistence dun avant et dun arrire, et dans sa forme temporelle, la fracture
originaire du temps comme diffrence des horizons du pass transcendantal (pass qui na jamais
eu lieu au prsent) et du futur transcendantal (qui naura jamais lieu au prsent) 453. Nous
touchons ici au sous-bassement ogkorythmique dont nous exhibons les effets chez Marc Richir.

Mais revenons en 1972. Et Dubuffet. L o se dessine ce qui deviendra tellement capital pour
comprendre les enjeux de la refondation phnomnologique richirienne. Car, comme le souligne
Marc Richir, Le plus extraordinaire est que cet espace littralement extra-vaguant est celui de
lHourloupe 454. Et, en effet, cet espace exclusivement priphrique, pouvant tre dfini sans
rfrence aucun point 455, est celui-l mme que la peinture de Dubuffet engendre. Celle-l
mme dont Max Loreau est fascin.

Ainsi, si lespace traditionnel cartsien est un espace centr et isotrope, dont aucun point na de
privilge sur un autre, et qui est par l-mme la rptition infinie du centre, cest--dire un
ensemble absolument homogne et continu de points 456, qui centre lapparence dans une forme
close (calculable) 457 ; alors lautre espace, celui de lHourloupe de Dubuffet, est justement dfini
sans rfrence a aucun point 458. Et, Un tel espace est ncessairement sans dedans ni dehors .
Priphrique, cet espace na ni avant ni arrire, ni gauche ni droite. En outre, cet espace est
indfiniment trajet priphrique, mouvement derrer sans commencement ni fin (puisque lespace ne
comporte ni point ni centre proprement parler), nappe houleuse an-archique et non-finalise,
donc insituable en termes de dimensions, ni plane ni courbe, indfiniment bossele et
ondoyante, se dtournant sans cesse delle-mme, de toute forme et de tout centre, ne faisant que
spancher elle-mme, linfini 459. Textes cruciaux o lon voit se dgager ce qui constitue et
constituera les assises phnomnologiques dun nouvel espace/temps anarchique, non-finalis et
distordu. Ce dernier ne pouvant se comprendre vraiment bien que si on y repre luvre tout ce
dont il a t question depuis le dbut de laventure richirienne. Et ce, en ayant lu la fois ce que
Max Loreau a dgag, et dans ces avances dubuffetiennes et dans ses autres textes ; et, ce que

451
RA, p. 336.
452
RA, p. 336.
453
RA, p. 337.
454
PCH, p. 235 et ARC, p. 92.
455
PCH, p. 234.
456
PCH, p. 233.
457
PCH, p. 234.
458
PCH, p. 234.
459
PCH, p. 234.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 135
Marc Richir en retire pour prparer lavnement de ce nouvel espace-temps phnomnologique,
ce dont il est question chez Marc Richir ds 1968, notamment au sujet du mouvement infini,
problmatique qui, on la vu, traverse tous les premiers articles. Car, en dfinitive, cest de la
mme question cosmologique quil sagit ici. Et, cest aussi delle quil sagira, notamment, dans le
rapport quentretiendra, ds 1972, Marc Richir avec Merleau-Ponty, et avec Fichte en 1979 dans
Le Rien et son apparence. Car, en effet et par exemple, la vision change radicalement, que lon soit
dans lespace classique centr ou dans lespace priphrique. Ici, La vision quon peut prendre
dune telle priphrie infinie na pas lieu distance (comme cest le cas dans lespace traditionnel),
puisque lil lui aussi est situ dans cette priphrie mme et que le voyant est, de ce fait, situ sur
elle. Sa visibilit nest donc quun cart quelle engendre delle-mme, dans son panchement et sa
drive par rapport elle-mme ; autrement dit, la vision seffectue en elle, dans la chair mme de
son tissu 460. Ce qui fait crire Marc Richir, en note, qu En ce sens, on peut dire que lHourloupe
rend invitable la philosophie de la vision qui tait celle de Merleau-Ponty dans ses dernires
annes (dans Le visible et linvisible et Lil et lesprit) 461, et Marc Richir de renvoyer cet autre
article de 1972 que nous examinerons la suite : Phnomnologie, distorsion, logologie, essai
sur la dernire pense de Merleau-Ponty , paratre dans Textures 462 ajoute-t-il. Article qui sera
dterminant prcisment pour son ancrage dans la pense de Merleau-Ponty, et qui nous
permettra darriver pied duvre pour analyser les deux premiers ouvrages de notre
phnomnologue, en 1976 et en 1979.

Il sagit maintenant de sinterroger plus avant, nous dit Marc Richir, sur la faon dont seffectue
le passage de cet espace exclusivement priphrique lespace centr de la tradition ? Et
comme la culture considre comme relles les choses qui sont en soi, cest--dire centres dans
un espace homogne, quels sont les rapports entre lHourloupe et le rel, entre le monde de
lHourloupe et le monde culturel ? 463.

Pour rpondre ces questions, Marc Richir pointe dans les toiles de Dubuffet, Gardes du corps et
Vues de Paris, lapparition dune distorsion qui gauchit lespace qui ouvre une fissure dans
lapparence 464. En dcoule labolition de la perspective de la peinture traditionnelle qui
constituait une distorsion de cette distorsion, charge de corriger la distorsion premire en
introduisant une sorte de dformation cohrente, ncessaire pour donner lillusion des choses relles 465.
Cette distorsion premire de lapparence est la cause de la profondeur du visible savoir le fait

460
PCH, p. 234.
461
PCH, p. 235.
462
PCH, p. 235.
463
PCH, p. 235.
464
PCH, p. 235, nous soulignons.
465
PCH, p. 236, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 136
que le fond des choses est loign de leurs bords 466. Et on comprend que la peinture classique
se trouve dans la difficult de reprsenter un monde profond sur un plan abstrait sans
profondeur qui ncessite dintroduire dans le monde reprsent dtors en principe une
distorsion supplmentaire qui distorde le dtors (la distorsion de la distorsion) pour revenir la
distorsion premire responsable de la profondeur 467. Mais cest l une abstraction gomtrique
impossible raliser en fait, et il nest pas un seul tableau classique crit Marc Richir qui y
rponde tout fait 468. Et, en dfinitive, Ce qui donne vie au tableau , cest un certain
gauchissement une certaine distorsion des lignes 469. Ainsi, Par cette cohabitation de la
distorsion inhrente aux apparences et de la perspective , par ce mariage dlments incompatibles , le
peintre se trouve en posture instable, pris entre la thorie (qui est le point de vue de survol, le
regard instantan jet sur lespace en totalit) et le geste que la culture condamne dissimuler
au profit du spectateur, de celui qui nest pas peintre et qui juge le tableau vraisemblant, vrai ou
non 470.

Apparat donc ici, pour la premire fois, la notion de distorsion, de distorsion premire de
lapparence et de distorsion de la distorsion. Ces notions accompagnes par celle de dformation
cohrente, emprunte Merleau-Ponty, vont avoir une impressionnante destine dans la suite en
formant dune manire indite lillusion transcendantale phnomnologique et la rduction
architectonique richiriennes dans laquelle les diffrents registres seront lis par une distorsion.
Ces deux notions trouvent leur condition de possibilit dans l ogkorythme luvre dans ce
nouvel espace/temps priphrique infini et distordu cest--dire dans la possibilit de faire co-
exister et entrer en relation, hors espace et hors temps, des niveaux architectoniques avec la
considration supplmentaire que nous ne pouvons pas ne pas nous illusionner quant ce quils
ne soient pas originairement distordus, donc ouverts les uns aux autres, en quoi consiste la
distorsion de la distorsion qui rtablit en quelque sorte, rsultat de lillusion transcendantale et de
la dformation cohrente, le dtors et donc lespace et le temps institus. Nous assistons, en
dfinitive, cest crucial pour la suite, ce que nous nommons la premire micro-refonte
phnomnologique richirienne, celle qui fait se fondre la dformation cohrente merleau-
pontienne, la distorsion dubuffeto-loreautienne et lillusion transcendantale kantienne dans
lillusion transcendantale phnomnologique qui, parce que phnomnologique, garde la
possibilit de laisser ouverte, malgr son indracinabilit, la distorsion pour elle-mme dans ce
que Marc Richir appelle la distorsion originaire de lapparence et qui deviendra distorsion

466
PCH, p. 236, nous soulignons.
467
PCH, p. 236, nous soulignons.
468
PCH, p. 236.
469
PCH, p. 237.
470
PCH, p. 237, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 137
orignaire des phnomnes. Distorsion originaire qui jouera plein dans larchitectonique comme
mouvement spcifique entre les registres architectoniques.

La situation du peintre nest pas trangre ces considrations car il est le correspondant exact
crit Marc Richir de la situation quivoque dans laquelle la tradition place la vision , et o la
philosophie classique voue la vision la diplopie puisque sa voyance est secrtement ddouble en
une voyance des formes centres idales et garantes de ralit dune part et une voyance des
apparences sensibles de lautre 471. Cette diplopie est le fondement de la pense classique
et fonde toutes ses distinctions (sensible/idal, faux/vrai, apparent/rel, etc.)472. Il faut, en
effet, penser que la diplopie classique nest en effet que le produit dune certaine
interprtation de la distorsion premire des apparences, visant redresser celles-ci, remettre les
choses en quilibre, corriger le porte--faux de lapparence dans un regard droit, laquelle
correction a pour effet de disjoindre lapparence en apparence et ralit, de distordre la distorsion
en distorsion dune part ou en fausset, pseudos signifiant originairement en Grec distorsion et
en distorsion de la distorsion dautre part en rectification de la fausset, donc en vrit ou en
dtors, bien arrondi (cf. Parmnide, Pome, vers 29 : le non-clement bien arrondi) 473.

On comprend que Dubuffet ait t surpris, dans ses toiles, par lapparition, avec un clat
violent, de la distorsion implique par toute peinture 474. En effet, cette apparition fait
apparatre la distorsion premire inhrente lapparence, ouvrant dans lapparence un
insupportable cart entre formes et matires 475. Et, donc, Dubuffet donne la preuve clatante
que le rel nest pas simplement forme centre remplie de matire . Cest, du reste, en quoi lart
de Dubuffet est dj anticulture 476. Et, cest prcisment ici que le geste du peintre a son
existence et sa force propres , dans lcart entre forme et matire 477, que son geste sattache
dfaire le rel en faisant sortir de lui un autre rel , un rel dlibrment simulacre
(phantasma), qui rvle que le rel familier nest, lui aussi, quun simulacre une pure et simple
apparence. A ce titre donc, un rel anticulturel 478. Cest le rel de lHourloupe, o tout est affect
dune distorsion premire , o on trouve de la distorsion partout, une nappe houleuse dont les formes ne
sont que leffet de distorsions indfiniment files dans une mme trame 479.

Cette gnralisation de la distorsion o lapparence devient une nappe houleuse de distorsions


indfiniment files dans une mme trame est une autre dfinition, concrte, de l ogkorythme.

471
PCH, p. 237.
472
PCH, p. 238.
473
PCH, p. 238.
474
PCH, p. 238.
475
PCH, p. 239.
476
PCH, p. 239.
477
PCH, p. 239.
478
PCH, p. 239-240.
479
PCH, p. 240, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 138
LHourloupe est, ce titre, un exemple ogkorythmique incarn, puisque son apparence fait
apparatre limpossibilit de fixer un rel qui serait le rel dtermin dans un espace et un temps
dfinis. Que, bien plutt, un tel rel, le rel familier, nest quune apparence parmi dautres
possibles dont celle de lHourloupe exemplifie les nombreuses entournures en ralit infinies. Et
qui toutes se rapportent une nappe ou une trame rythmique distordue originairement de telle
sorte quelle nest que le lieu en mouvement de la possibilit de la fabrication des dites apparences
dont aucune na de statut autre que celle dapparence, de simple et pure apparence.

Une consquence de tout ceci crit Marc Richir est que lespace lui-mme est indfiniment
priphrique, et quil nest centr que par une illusion doptique 480. Et, la preuve en est que
toutes les recherches de Dubuffet sont des recherches sur la nature de lespace. Et que le
paradoxe qui demande tre expliqu prsent est que lespace ne se phnomnalise (ne prend
apparence) que dans la mesure exacte o le peintre lui-mme se phnomnalise (o il acquiert
existence, mme pour les non-peintres), que lespace nadvient donc comme tel que dans la
mesure exacte o se phnomnalise le geste du peindre, o le peintre effectue le geste de phnomnaliser son
geste, ce que lincitent prcisment faire les Gardes du corps 481 .

Ce second chapitre montre donc toute limportance de la distorsion de lapparence, et on sait


quel point cette notion, ici dcouverte chez Dubuffet loccasion de la lecture quen a produite
Max Loreau, va devenir un concept phnomnologique clef pour Marc Richir. Ce sera la
distorsion originaire du phnomne qui, nous le montrerons, ne cessera dalimenter, par sa
dynamique spatio-temporelle intrinsque, sa phnomnologie et sa refondation. Ce qui est
remarquable ici, cest que nous dcouvrons cette notion motrice, dune manire trs concrte, par
lanalyse de la peinture de Dubuffet mise en exergue par Max Loreau.

Cest galement dans ce contexte quest approfondie la notion, tout aussi matresse, pour ne pas
dire la clef de vote de tout ldifice, de phnomnalisation. Nous lavons dj rencontre dans le
texte Le rien enroul Esquisse dune pense de la phnomnalisation en 1970. Elle est ici
reprise, approfondie et prcise, de telle sorte quelle nous servira pour comprendre ce que Marc
Richir en fera dans ses recherches ultrieures. Ce concept phnomnologique savre tre crucial
lui aussi.

Cest tout naturellement que le troisime et avant-dernier chapitre de ce texte sintitule :


Phnomnalisation de lespace, phnomnalisation de la peinture, phnomnalisation du
peintre . Tout a commenc crit Marc Richir avec lnigme propose par les Gardes du corps.
Elle a surgi dans le regard du peintre ( ses yeux tonns, une fois le tableau achev), non dans

480
PCH, p. 240.
481
PCH, p. 240.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 139
son geste, et cest delle en vertu de la distorsion quelle fait apparatre que dpend lexistence
du peintre en tant quil trace et produit. On peut donc affirmer crit Marc Richir que, dans le
mouvement o parat cette nigme, un lment interne au geste traceur, se transportant dans lil
de loprateur, sest phnomnalis par et dans ltonnement de son regard, aprs coup et non au
creux mme de son geste. Il en rsulte une dchirure au sein du peintre lui-mme, qui se trouve
cartel entre son regard, dune part, et son geste, de lautre. Ce nest pas pour lui, en tant quil est
peintre, que le geste se phnomnalise, mais pour lui en tant quil est non-peintre, cest--dire
spectateur. Et ce quil dsire par-dessus tout, on la soulign, cest faire apparatre
phnomnaliser la peinture mme et non pas le spectacle quoi la tradition a vainement tent de
la rduire 482. Bref, le peintre est trop spectateur, pas assez peintre et cela parce que les
premiers travaux restent trop empreints des cadres que la culture impose la peinture 483. Il en
rsulte que le peintre ne peut arriver se phnomnaliser 484 que sil mne des assauts constants
contre les formes . Par l, il sagit avant toute chose de faire en sorte que linforme , la matire,
domine, pour arriver petit petit crer un nouvel univers o sinscrira dans son geste traceur
la distorsion qui a surgi son insu dans les Gardes du corps 485. Dubuffet y cherchera la pure
tendue, que Platon nommait la nourrice du devenir (Time 52 a-d) 486, en fait la chra (qui
deviendra chez Marc Richir une notion clef galement), pour faire en sorte que la pense tout
entire smette dans le seul fil dun logos o regard et tracement se recroisent au sein dun mme geste.
Et, si lon y rflchit , crit avec force Marc Richir, cest l quest la condition ncessaire pour
que le geste lui-mme puisse se phnomnaliser, prendre apparence sans se clore, et par l-mme sans
seffacer ni spuiser dans un rsultat 487. De plus, cest aussi la condition ncessaire pour que le
peintre lui aussi se phnomnalise sans se laisser vincer par le spectateur et, cest aussi l que
rside la condition ncessaire pour que ltendue, son tour, se phnomnalise indfiniment dans
les lacets du trac, comme une nappe houleuse et indfinie, comme un panchement infini 488.

Maintenant, il serait illusoire de croire que le regard et le geste traceur concident. En effet, le
retard du geste traceur sur le regard ne peut conduire une concidence des deux car ni lun ni
lautre ne sont des entits positives qui pourraient concider centre centre 489. Le geste, par
dfinition, dpourvu de finalit est aberrant . Et, la vision est parcours du paysage , elle
advient elle-mme dans la scription des tracs immatriels ou mentaux qui lui sont

482
PCH, p. 242.
483
PCH, p. 243.
484
PCH, p. 243.
485
PCH, p. 244.
486
PCH, p. 245.
487
PCH, p. 245.
488
PCH, p. 245.
489
PCH, p. 245.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 140
propres 490, comme des mouvements gestuels du regard 491. Tout est dsormais runi pour que
le geste fraie son tracement sans la surveillance des formes, et quil slance partir de lui-mme
et en vue de lui-mme 492. Nous avons ici comme la structure de pense, ici incarne dans le travail
du peintre, qui rapparatra constamment chez Marc Richir, pour caractriser le phnomne. Ce
dernier sera puls galement partir de lui-mme et en vue de lui-mme partir de sa dimension
intrinsquement phnomnologique, savoir de sa distorsion originaire. Cest cela mme la
phnomnalisation du phnomne : son impossibilit ne pas se mouvoir en un mouvement
unique contrari de lintrieur de lui-mme. Dailleurs, si nous reprenons le dveloppement de
Marc Richir, il appert que dans le double change entre la vision et le geste, qui est le
chiasme493 du geste et du regard , ce chiasme o vision et tracement se recroisent, se poursuivent
lun lautre sans jamais concider, se contrent mutuellement dans un mouvement unique qui est le double
mouvement mme de la phnomnalisation 494. Ce moment de la dmonstration de Marc Richir est de la
plus haute importance. Il reprend ici, travers lentrecroisement du geste et du regard du peintre
au travail, lessentiel de la structure du mouvement qui a t montr dans Le rien enroul en
1970, et anticipe sur Phnomnalisation, distorsion, logologie qui, en 1972, approfondira
encore cette problmatique. Marc Richir cite dailleurs en note ces deux textes cet endroit prcis
de son analyse495. De plus, cest, pour ainsi dire, de lossature de ce mouvement, son
ogkorythme, dont il sagissait dj en 1968 et 1969, dans les deux premiers articles que nous
avons dtaills plus haut. Et, ce sera de la quintessence de ce mouvement dont il sagira dans les
crits postrieurs de cette premire priode qui va de la fin des annes 60 aux annes 70 ; mais,
cest galement du cur de ce mouvement dont il sera question dans les textes qui vont des
annes 80 aux annes 2000.

Lanalyse que produit Marc Richir de ce texte de Max Loreau constitue, nen pas douter,
comme une part des fonds baptismaux de la future phnomnologie, ses fondements justement.
Marc Richir crit ceci : Cest dans le frottement interne ce double mouvement contrari que se
phnomnalise le geste du peintre, qui est aussi bien geste du regard que geste du bras traant 496. Ni le
regard, ni le geste ne parviennent concider. L est limportant. Ils sont tous les deux, en eux-
mmes, et lun vis--vis de lautre, en non-concidence car ils ne sont pas centrs mais
originairement en dcalage par rapport eux-mmes. Cest la raison essentielle pour laquelle ils
boulent, pour ainsi dire, infiniment vers leur absence de centre, et qu ce titre ils inventent un

490
PCH, p. 245.
491
PCH, p. 245.
492
PCH, p. 246.
493
Mot emprunt Merleau-Ponty dont nous verrons toute limportance pour Marc Richir dans
Phnomnalisation, distorsion, logologie en 1972 et aussi par la suite.
494
PCH, p. 246, nous soulignons.
495
PCH, cfr. note 10, p. 246.
496
PCH, p. 246, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 141
monde imprvu, aberrant. Marc Richir note ce propos que Loreau montre fort
remarquablement que le graphisme de lHourloupe nest que la voie de son frottement qui frotte
et roule ses errances et que le travail du trait y est logos : il rassemble dans un mme chiasme et
les mles hasardeuses qui hantent la vision et larbitraire dun geste se frayant aveuglment sa
voie 497. Par ce Chiasme du regard et du tracement qui est encore chiasme de la matire et
de la forme, du rel et de lirrel, du site et de la figure, du fond et de la stature, du dedans et du
dehors, de larrire et de lavant, du dos et de la face 498, et En phnomnalisant le geste du
peintre, le graphisme de lHourloupe phnomnalise aussi toutes les catgories de la pense, leur
fait prendre apparence dans une trame unique qui est enfin ce que Dubuffet cherchait galement
par ailleurs parce quelle est laffaire mme de la peinture : ltendue 499. Voil pourquoi ce
graphisme ne se droule quen vue de lui-mme et ne senroule que contre lui-mme qui ne
dvie donc indfiniment que de soi, qui est rflexivit toujours imminente et jamais ralise, lcart
et laberrance se poursuivant sans relche -, ce graphisme prolifre et gagne lentiret du
visible 500.

Par l mme, au gr de ses vagations 501, ce graphisme laisse advenir de lirrel, du faux, du
nouveau. Cest ainsi que la gense de lHourloupe est le logologique : ramassis de ramassis, dit
Loreau , rapporte Marc Richir, cest--dire logos constitu partir dun logos, logos prenant pour
objet ses propres scrtions, logos qui se tourne vers soi et rien que vers soi sans jamais tre soi,
logos qui est soi son seul support 502. Nous avons ici un autre lment tout fait fondamental
que Marc Richir exhume de lanalyse loreautienne du travail de Dubuffet, le concept de
logologique, qui accompagnera, comme son ombre, les avances richiriennes et ses
dveloppements ultrieurs. Ainsi comme le peintre est dans son univers o il ny a plus que son
seul geste se phnomnalisant indfiniment, et par l, le phnomnalisant lui-mme indfiniment
en mme temps que ltendue 503 ; le philosophe, notre phnomnologue, est galement dans
son nouvel univers, o il ny a plus que son seul geste, celui de la phnomnalisation, qui le
phnomnalise indfiniment, et par l, phnomnalise indfiniment et lespace et le temps.

Mais, il y a plus encore. Car, ce logos, en cherchant dsormais ne phnomnaliser ltendue


entire qu partir de soi en arrive au dsir de matrialiser lutopique , de quitter le plan abstrait
de la toile, parce quavec lui lespace de la reprsentation, et donc lespace de la fentre ouverte

497
PCH, p. 246.
498
PCH, p. 246-247.
499
PCH, p. 247.
500
PCH, p. 247.
501
PCH, p. 247.
502
PCH, p. 247.
503
PCH, p. 247.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 142
sur le monde (depuis lintimit dun dedans) 504 enferme le geste dans un cadre dfini. Cest--
dire que la peinture, la sculpture et larchitecture sortent de leurs gonds , et Dubuffet de
sculpter les polystyrnes la vitesse, ou presque, des mouvements de lesprit (la restriction est
capitale puisquelle mnage entre geste et pense lcart indispensable lart et restitue la
condition ncessaire toute phnomnalisation du geste traant) 505. Cest toute la problmatique
de l ogkorythme et de lcart, indispensable la phnomnologie cette fois ; de cet cart que nous
retrouvons sans cesse et que nous retrouverons tout au long de litinraire richirien, qui plonge ici
ses racines au cur du geste artistique, dans l vif du geste crateur dans sa dynamique spatio-
temporelle intrinsque. Cest aussi bien, et entre autres, lcart mis en vidence par Derrida dans
son concept de diffrance comme cart/temporisation originaire, et repris par Marc Richir ; que
lcart interne au phnomne en tant que phnomne qui sera dvelopp amplement dans
les Recherches phnomnologiques en 1981 et 1983 ; que lcart que nous ne cesserons de retrouver
jusque et y compris en 2008 et jusquen 2011, dans les Fragments phnomnologiques sur le langage et
les Variations sur le sublime et le soi, avec notamment la problmatique du contact en et par cart
comme rien despace et de temps. En et par cart, en non concidence donc. Autrement dit
encore, nous assistons ici la gense de lcart (schmatique et non schmatique) originaire qui ne
cessera de travailler les proccupations phnomnologiques de notre philosophe, de notre
logologue pourrait-on dire encore dsormais. Ecart non spatial et non temporel qui marquera
aussi, notons-le ds prsent, et comme en pierre dattente, toutes les notions fondamentales de
larchitectonique comme celles de lenjambement originaire de linstantan 506, de la systole
affective, de la diastole schmatique ou de la transcendance absolue dans les annes 2000 (notre
quatrime chapitre)507.

Ici, donc, chez Dubuffet, lunique objet tant continment dengendrer ltendue mme,
exclusivement priphrique dans un drapage incessant de tout en tout, dans ldification
illimite dun autre monde qui se ruine en se remettant en question de lintrieur de soi 508 ; et o
le monde, celui de lHourloupe, nest pas une sphre pleine, identique soi, vide de tout vide et
purement positive 509. Par contre, dans ce monde de lHourloupe, le geste de tracer se
phnomnalise et engendre ncessairement la distorsion dans le geste 510. Ce qui veut dire que ce
tracement ne sy clt pas en une forme qui aurait dune part un intrieur et dautre part un

504
PCH, p. 247.
505
PCH, p. 247.
506
FPTE, p. 13.
507
En 2006, Marc Richir ira mme jusqu crire, dans ses Fragments phnomnologiques sur le temps et
lespace, que partie de lenjambement et de son exprience, la phnomnologie ne peut le quitter, et elle est
par consquent infiniment et indfiniment en transition (p. 12), comme le geste du peintre, ici en 1972, dans
ses dportements logologiques ns de ses carts originaires.
508
PCH, p. 248.
509
PCH, p. 248.
510
PCH, p. 248.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 143
extrieur , dun ct un dedans en mme temps quil droulerait, de lautre ct, un dehors .
Bien au contraire, il souvre indfiniment un dehors tout en se cherchant indfiniment un
dedans, , il lui est impossible de se laisser envelopper par cela mme quil sefforce
denvelopper ; il est donc tendu ternellement entre un dedans et un dehors, vaguant sans but,
dviant sans relche de tout ce qui pourrait le pourvoir dun dedans, dun dehors 511. Le
tracement de lHourloupe est donc bien indfiniment priphrique 512 en conclut Marc Richir.
Tracement qui, selon les jeux de la logologie, engendre des figures dans lesquelles le dedans et
de le dehors sont quivoques : lun empitant sur lautre, ils senchevtrent et se compntrent sans
rupture 513. Et, tout cela nest possible, crit Marc Richir,

que si le tracement est frottement de ltendue contre elle-mme, roulement de ltendue sur elle-mme,
ligne de charriage de ltendue qui, se charriant elle-mme dans le tracement, charrie les
apparences, les phnomnalise dans les lacets du trac, fait delles le tissu conjonctif de ltendue entrant
en contact avec soi, la surface au long de quoi ltendue se touche elle-mme, laquelle surface
nenglobe rien, sinon cela mme par quoi elle est enveloppe, surface distordue, par consquent 514.

En fin de compte, le geste est travaill par un cart, une distorsion premire, qui engendrent un
espace lui aussi distordu originairement ; surface distordue, donc, qui droule un espace sans
dedans ni dehors, sans avant ni arrire, sans gauche ni droite, cest--dire lespace exclusivement
priphrique 515.

Cest dans ce contexte que Marc Richir peut affirmer que Dubuffet met fin la diplopie
classique , pour cette raison dabord que le trac est dsormais une autre union possible de la
matire et de la forme (il est chiasme des hasards seulement visuels des matires et des hasards
seulement gestuels du trac assnant les formes) et quil est, de ce fait, destruction de la thorie (qui
est, pour la peinture, thorie de lespace) engendre par la diplopie 516. Par l, ce qui sort de ce
trac de lHourloupe, aux dtours de ces serpentements louvoyant sans fin et affect de sa
distorsion premire , est un rel plus rel que le rel des philosophes, plus vrai que le
vrai 517. A tel point que le monde que chacun connat, le monde dit rel , le monde
quotidien de la perception brute , (qui aurait fort bien pu tre le monde de lHourloupe ), est
lui aussi un effet de la distorsion premire par laquelle ltendue prend apparence dans ses bats
avec soi 518. Toute luvre de Dubuffet et tout le livre de Loreau , crit Marc Richir, sont la
dmonstration du fait que lHourloupe est le rel vrai , ou encore, que le rel familier nest que

511
PCH, p. 248.
512
PCH, p. 248.
513
PCH, p. 248.
514
PCH, pp. 248-249, nous soulignons.
515
PCH, p. 249, nous soulignons.
516
PCH, p. 249.
517
PCH, p. 249.
518
PCH, p. 249.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 144
lHourloupe autrement tress, que la vrit de la vrit est la fausset, le pseudos, la distorsion, le
gauchissement, le porte--faux 519. Marc Richir peut alors crire galement que Ce quon
appelle le rel est donc un effet de la distorsion de ltendue sur elle-mme, il se phnomnalise
comme la peau que ltendue prend en guise dapparence lorsquelle entre en contact avec soi 520.

Marc Richir souligne que dans tout ceci, le paradoxe est que la peinture et donc aussi le peintre
lhomme en tant que porteur de geste se phnomnalisent dans le mme mouvement 521. Mais, qu linverse,
le peintre apparat, une fois les choses arrtes, comme lauteur et comme le dmiurge du
monde aberrant qui la engendr 522 ; comme si le peintre avait engendr cela mme qui
lengendre 523. Cest la racine mme du paradoxe, que Marc Richir souligne en note, car la
phnomnalisation , crit-il, comme telle, est infinie, sans terme positif 524, linverse des
choses arrtes, et donc fixes dans une certaine positivit 525, lorsque le peintre parat en tant
que dmiurge.

Afin de bien comprendre cela, il est ncessaire de se rendre compte de limmense prolifration
de travaux, linvraisemblable affairement o paraissent, des annes durant, des centaines, des
milliers duvres qui mettent en question, simplement par leur nombre, le concept mme
duvre. Dubuffet travaille avec une telle rapidit et une telle sant que cest ni plus ni moins
que le statut classique de la pense quil met en demeure de penser neuf 526, et la met en
demeure de comprendre dsormais tout autrement le devenir humain le devenir de lhomme, sa
phnomnalisation, ce qui le fait paratre en tant que dmiurge 527.

Tout cela permet Marc Richir de conclure son article consacr Max Loreau sur lide que
lhistoricit propre luvre de Dubuffet est, non pas logique, mais logologique , logos
sengendrant partir de lui-mme et pour lui-mme , et d affirmer de lHourloupe quelle est
lhistoricit mme se phnomnalisant indfiniment et que cest du sein du geste que se phnomnalise le
peintre, donc lhomme, et donc le dmiurge, et ce linfini, sans que le peintre, lhomme, le
dmiurge ne soient jamais donns comme tant 528.

En dfinitive, Marc Richir se demande si le moment nest pas venu de considrer que lhistoire
humaine et, plus loin, lhistoire du monde lvolution biologique des espces ne sont elles-
mmes que lindfinie prolifration du logologique, parce quen fin de compte la pense nest pas
519
PCH, p. 249.
520
PCH, p. 249.
521
PCH, p. 249.
522
PCH, p. 250.
523
PCH, p. 250.
524
PCH, p. 250, note 11.
525
PCH, p. 25O, note 11.
526
PCH, p. 251.
527
PCH, p. 250.
528
PCH, p. 252-253.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 145
cette immatrialit prsente soi et se sachant, dont seuls quelque tre grandiose et, de manire
dgnre, les hommes auraient le privilge, mais parce que la pense est le geste irrflchi, lexplosion
obscure de forces qui sont celles de lunivers dans la sauvagerie 529.

En conclusion, la pense de la phnomnalisation, indistinctement phnomnalisation de la


pense, nous lavons vu dans Le Rien enroul , qui devient ici, dans Pour une cosmologie de
lHourloupe , tout la fois aussi phnomnalisation de lhomme, du peintre et de ltendue, est
en mouvement par son geste irrflchi car profondment ancr une surface distordue infinie
sans dedans ni dehors ni point, selon une topologie exclusivement prriphrique et logologique.
Par ce cosmos archaque, la phnomnalisation se prcise comme le frottement dun double
mouvement unique contrari puisque nuls point, espace ou temps dont la diplopie et la
distorsion de la distorsion seraient porteuses ne viennent lempcher de se dployer selon une
mobilit que lHourloupe de Jean Dubuffet, clair par les analyses conjugues de Max Loreau et
de Marc Richir, semble mime de faon singulire. La distorsion dubuffto-loreautienne, la
dformation cohrente merleau-pontienne et lillusion transcendantale kantienne font ici lobjet
dune micro-refonte phnomnologique qui vise penser lapparence comme rien quapparence.

7 Phnomnalisation, distorsion, logologie


ou les premiers pas ogkorythmiques

7. 1. La dfenestration

Encore en 1972, Marc Richir crit Phnomnalisation, distorsion, logologie ,


530
considrablement allong en cours de rdaction , qui avait t rdig primitivement pour la
revue LArc en 1971, numro consacr Merleau-Ponty, du moins pour les trois premiers
paragraphes explique Marc Richir, avec un certain nombre de coupures 531. Son premier
paragraphe sintitule : La dfenestration . Marc Richir prcise immdiatement, en note, lune
des quatorze propos de Max Loreau, quil doit lide de dfenestration la lecture du livre de
M. Loreau : Jean Dubuffet Dlits, dportements, lieux de haut jeu, Paris, Weber, 1971 532. En effet,
Max Loreau avance ce thme de la fentre ds le titre du chapitre XXIV (pp.479 496) de son
ouvrage : Le temps de la rflexion III o il est question de culture et dHourloupe, et aussi de

529
PCH, p. 253.
530
Marc Richir, Phnomnalisation, distorsion, logologie Essai sur la dernire pense de Merleau-Ponty
(PDL), Textures 72/4.5, Bruxelles, 1972, p. 63.
531
PDL, p. 63.
532
PDL, p. 63, note 1. Et chez Max Loreau, DDLHJ, p. 490.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 146
fentre . Synthtisons ce texte avant dentamer lanalyse du texte de Marc Richir lui-mme, en
gardant lesprit ce que nous avons dit prcdemment de son article consacr Max Loreau
( Pour une cosmologie de lHourloupe ) prcisment propos de Jean Dubuffet Dlits,
dportements, lieux de haut jeu dont lide de dfenestration est tire. Mais aussi en ayant lesprit le
texte de 1968, Art, culture, subversion .

Avant, rappelons la diffrence fondamentale, extrmement importante, dgage par Marc Richir
dans son article sur Dubuffet et Max Loreau (Pour cosmologie de lHourloupe), entre lespace/temps
de la topologie de la sphre centre et celui de la topologie de la sphre infinie exclusivement
priphrique. Distinction cruciale que nous pouvons rsumer comme suit : le premier gnre un
espace clos, centr, isotrope et homogne, soit lespace classique cartsien o le dedans et le
dehors sont bien dlimits et, un temps linaire et continu, espace/temps de la diplopie et de la
distorsion de la distorsion ; tandis que le second produit un espace ouvert, sans centre, in-fini,
insituable, anarchique et non-finalis, soit lespace de lHourloupe chez Dubuffet, mais galement,
le lieu de toute lapparence comme surface distordue ; bref, sans dedans ni dehors, et, un temps
distordu, lui aussi.

Ce qui est tout fait tonnant et remarquable est que nous pouvons retrouver, dans le texte de
Max Loreau, des lments qui ont permis Marc Richir de construire cette distinction essentielle.
Double espace/temps qui sera galement au cur de larticle consacr Merleau-Ponty et, dans
la suite, au centre de toute lentreprise richirienne.

Dune part, un espace/temps clos et dfini de la Forme qui rejette son autre, savoir la
matire, dans un espace/temps, crit Max Loreau, de linfini, du non centr et du prolifrant, de
tous les phnomnes jugs indsirables par la culture 533. Nous retrouvons ici cette autre
distinction structurelle fondamentale entre la thorie et la production que nous avons dtaille
loccasion de notre lecture d Art, culture, subversion , et qui peut tre rapporte ici la
diffrence entre forme et matire, mais surtout, et cest l le plus important, entre les deux types
despace/temps voqus par Marc Richir : la sphre centre (de la thorie) en repos et la sphre
priphrique (de la production) en mouvement. Ici, chez Max Loreau, le peintre va tenter de
contrarier ces formes pourvues dun centre unique et dun contour complet pour se tourner vers
un phnomne rduit sa simple surface, sa peau sans bordure , vers des tres en dispersion et qui, au
lieu davoir un centre, soient prolifration de centres, exubrance de centres, et tissus de mouvements internes et
contraris sparpillant 534.

533
DDLHJ, p. 480.
534
DDLHJ, p. 481, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 147
On assiste donc, crit Max Loreau la page 490, la dfenestration 535 du regardeur. Voil
lendroit exact du texte de Max Loreau o Marc Richir emprunte lide de dfenestration dans
son article de 1972. Les fentres qui permettaient de faire la distinction entre le dedans et le
dehors sont donc condamnes. Ne reste que le va-et-vient du dedans au dehors, du dehors au-dedans
cette espce de battement que le peintre recherche 536. Alors que dans les Lieux cursifs, elle tait
jusquau bout demeure close, ici elle sest change en une ouverture, en un trou bant dans le
cadre duquel se dresse un tre qui nest plus situ proprement parler ni dedans ni dehors : plutt la
frontire de ces deux rgions opposes, habit de leurs tensions indcises 537, dans un lieu sans lieu, des plus
quivoque et hautement vibratile 538, versatile 539, la fois dehors et dedans, dans le plan quivoque et
tremblant o dedans et dehors se joignent irrsolus 540, plan hsitant o dehors et dedans se touchent, o ils
vibrent perplexes et ondoyants, lun lautre attachs 541.

Il faut acqurir, crit Max Loreau, au fond, pense de porte battante ; et, en effet, elle ne fait plus
partie de la reprsentation ; elle est la reprsentation mme et son jeu 542. Max Loreau va jusqu
dire qu elle est le tout de lapparence, et comme son propre est de battre et de mler ncessairement le dehors et le
dedans lillimit et le fini, linforme et la forme, le faire et le voir , tout se montrera depuis son
irrsolution : cette irrsolution fera tout le visible et lapparence entire ne sera quirrsolution 543.

Plus de regardeurs, plus de fentres. Cest un changement notable. Mais du mme coup aussi,
plus de tableau la faon classique 544. Tout lui est contest : son pourtour, lordre de ses cts,
sa forme rectangulaire , et si on se rappelle la dfinition dAlberti, qua consacr toute la
peinture moderne et qui, en fait, senfonce beaucoup plus loin dans le pass : le tableau est une
fentre ouverte sur le monde , on voit que Dubuffet sen prend la fentre et, en cela, il
touche de trs vieilles complicits et sattaque en mme temps infiniment plus 545. Un peu
comme Marc Richir va, on le sait dj, en sen prenant lespace/temps classique, toucher de
vieux paradigmes, comme ceux de la perception, du temps et de la pense, et sattaquer en mme
temps beaucoup plus qu des dtails philosophiques en dfinitive, aux assises mme du
monde, nos repres, tout dabord et le plus souvent, qui paraissent comme les plus vidents.

535
DDLHJ, p. 490, nous soulignons.
536
DDLHJ, p. 490-491, nous soulignons.
537
DDLHJ, p. 491, nous soulignons.
538
DDLHJ, p. 491, nous soulignons.
539
DDLHJ, p. 492, nous soulignons.
540
DDLHJ, p. 491, nous soulignons.
541
DDLHJ, p. 491, nous soulignons.
542
DDLHJ, p. 491, nous soulignons.
543
DDLHJ, p. 492, nous soulignons.
544
DDLHJ, p. 492.
545
DDLHJ, p. 492.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 148
Tout comme Dubuffet, selon Max Loreau, qui en commenant vouloir branler le cadre de la
fentre , se trouve entran mettre galement en question la forme rectangulaire qui en est
le symbole, et donc, au-del, la forme rectangulaire de cette varit de fentre quest le
tableau 546. Mais, comme le souligne fortement Marc Richir lui-mme cette fois, on ne se
dbarrasse pas si facilement de la fentre 547, ce sera tout le problme phnomnologique de
lentre-deux, de lcart, du revirement et du passage. Nous y viendrons. Ici, chez le peintre, et
prise la lettre, la dfinition dAlberti suppose sans la moindre quivoque que le monde et le
peintre sont situs de part et dautre dune fentre ; que le monde dont la toile laisse voir
limage est au-dehors ; et que le peintre est donc ncessairement de lautre ct de la fentre : au-
dedans, au sein dune demeure, enferm dans une pice qui, lentourant, le protge et lisole des
espaces extrieurs , en rsidence forc en quelque sorte : contraint de vivre hors du monde
infini, au sein de cette retraite dont doffice sa fentre le dote 548. Cest, en outre, lexemple de
Descartes que Marc Richir prend ds le premier mot de son texte de 1972 consacr Merleau-
Ponty : Descartes, le philosophe : Retranch dans la quitude de sa chambre, lcart du monde
et de ses clameurs , Il regarde par la fentre, contemple le tableau du dehors depuis lintimit
calme de la pice 549. Le cadre est plant, oserions-nous dire.

Avec lHourloupe, chez Dubuffet, et selon Max Loreau, La fentre est abolie 550. Dans ce nouvel
espace/temps, le cadre son tour doit sauter : ni angles droits, ni lignes droites . Il brise le
cadre des conventions les plus lmentaires, et, brisant le cadre, partir hors cadre, sen aller
errer sans cadre : exactement comme fait le geste, en somme, saventurant dans ses espaces
derrance 551. Et si le cadre saute, la toile ne tient plus. Un autre matriau, nouveau, fera son
apparition, ce sera le polystyrne expans 552, avec son allure abstraite et immatrielle , lger
et irrel 553, d un volume sans poids et dune blancheur scintillante 554. Polystyrne qui sera
le limon des espaces utopiques , en plein dans lesprit de lHourloupe 555. Il nest donc pas
tonnant, et cest par l que Max Loreau termine ce chapitre XXIV de son ouvrage, quil faille
sattendre la mtamorphose prochaine du tableau, de mme qu une mutation majeure du corps de
lapparence 556 o, nen pas douter, lespace/temps de la topologie de la sphre infinie,
exclusivement priphrique, natra pour ainsi dire mesure du geste, et du peintre Dubuffet et

546
DDLHJ, p. 492.
547
PDL, p. 69.
548
DDLHJ, p. 493.
549
PDL, p. 63.
550
DDLHJ, p. 494.
551
DDLHJ, p. 494.
552
DDLHJ, p. 501.
553
DDLHJ, p. 495.
554
DDLHJ, p. 501.
555
DDLHJ, p. 501.
556
DDLHJ, p. 495, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 149
des logologues, confondus, Max Loreau et Marc Richir. Comme si ce dernier avait lui aussi un
nouveau matriau philosophique aux allures immatrielles et utopiques, comme irrel, dun
volume sans poids et dune rythmique scintillante : la phnomnalisation, avec son double
mouvement contrari hors espace et hors temps, et cette nouvelle cosmologie qui lui est
consubstantielle : priphrique originairement, logologique, sans centre, vibratile et versatile, sans
sens, dune mobilit contrarie intrinsque au point de ne jamais pouvoir se stabiliser.

En effet, et de plus, si nous poussons plus loin notre lecture du texte mme de Max Loreau,
jusqu son terme dans cet ouvrage, savoir les 76 dernires pages intitules Matrialisations de
lutopique 557, nous dcouvrons, de faon trs dtaille, la fois dans lesprit sa tournure , et
dans la lettre son lexique , toutes les subtilits de certaines veines de la base philosophique qui
permettent Marc Richir, en dfinitive, dapprofondir, et mme douvrir, ses propres
dportements phnomnologiques, prsents et venir, une nouvelle cosmologie. Et, il semble
que les enjeux en soient considrables.

Tout tourne, en somme, pour Max Loreau, autour de lespace logologique 558 qui se trouve tout
entier amnag dans la perspective de raliser la vise suprieure de lHourloupe 559, raliser
enfin cette culture de substitution 560, cest--dire passer la matrialisation de lutopique,
lrection solide du sans-lieu , dans un site dhabitation o lon puisse vivre mais vivre en porte
faux 561. Peut-on dire de ce nouvel espace/temps logologique quil est celui de la topologie de la
sphre infinie exclusivement priphrique ? Et, quil affecte le tout de lapparence ? Quen elle la
distorsion agit originairement ? Oui, et la surface distordue 562 dont parle Marc Richir qui fera le
lit de sa propre phnomnologie, sourd des textes de Max Loreau comme leau de la terre,
comme une surface infiniment gauche, sans autre arrire quelle-mme 563, comme une surface
interminable 564, une surface infinie 565, une seule surface infiniment bossele 566, pareille une surface
sans avant ni arrire 567, rien quune surface mouvemente droulant son long papyrus, et le
renroulant mesure 568, soit un phnomne rduit sa simple surface, sa peau sans bordure 569 ; tel
est le cosmos anarchique 570 du tout de lapparence donc sans dehors, donc aussi sans dedans 571.

557
Soit les trois derniers chapitres (XXV XXVII).
558
DDLHJ, p. 499, nous soulignons.
559
DDLHJ, p. 499.
560
DDLHJ, p. 499.
561
DDLHJ, p. 499, nous soulignons.
562
PCH, p. 249.
563
DDLHJ, p. 513.
564
DDLHJ, p. 516.
565
DDLHJ, p. 553.
566
DDLHJ, p. 562.
567
DDLHJ, p. 508.
568
DDLHJ, p. 551.
569
DDLHJ, p. 481, nous soulignons.
570
DDLHJ, p. 538.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 150
Et, Max Loreau de prciser encore : dehors, dedans ? on ne sait plus trs bien 572car tout est dans
lapparence et lapparence est tout 573, une sorte despace complet illimit qui serait fait dun seule face chaotique,
cahotante, infiniment mouvante 574.

On peut donc avancer que lorsque Marc Richir crira que lapparence nest rien dautre quelle-mme.
Surface distordue 575, la mme phrase la fois, en 1972, dans Phnomnalisation, distorsion,
logologie et, en 1976, dans Au-del du renversement copernicien, et lorsquil en tirera toutes les
consquences, il ne fera pas autre chose que de reprendre, en lintensifiant
phnomnologiquement, en la ramnageant, et en la refondant, la vise des perces
loreautiennes. Et, on le sait, cet espace/temps est fondamental pour comprendre les enjeux de la
phnomnalisation et, de proche en proche, pour ce qui, des registres phnomnologiques plus
archaques, constituera leur dynamique propre, leur mouvement ogkorythmique.

Essayons de mieux comprendre, encore, les arcanes de cet trange espace/temps chez Max
Loreau, propos de Dubuffet, qui y faonne les chtoiements de lapparence entire 576, en pariant
que nous comprendrons plus aisment, par la suite, ce que Marc Richir tente par ailleurs avec son
espace/temps de la topologie de la sphre infinie exclusivement priphrique qui, nous le
verrons, accompagnera les proccupations phnomnologiques de notre philosophe pendant de
longues annes.

Dubuffet se prte donc, selon Max Loreau, dune faon surprenante mettre en chair le
logologique , cest--dire lespace antinaturaliste et divagant, antigomtrique , espace tortill
cent mille dimensions , perptuellement dcentr et en constant dportement, aux cheminements
sans nombre , donc toujours refaire infiniment et indfiniment 577. Cette nouvelle mise en scne de
lespace 578 entrane une inextricable confusion dans le jeu simultan de deux espaces inverses ,
lespace gomtrique 579 et lespace logologique 580, dont le frottement , le raclement et la
friction perturbent les rapports entre dedans et dehors , centre et entours , face et
envers 581, tel point que dedans et dehors ... se frottent et senchevtrent sans quon soit jamais bien
fix 582. En sort une figuration qui prenne en soi et roule dun trait, , la fois et la face et le revers de

571
DDLHJ, p. 551.
572
DDLHJ, p. 554.
573
DDLHJ, p. 561.
574
DDLHJ, p. 516, nous soulignons.
575
PDL, p. 77 et ARC, p. 59.
576
DDLHJ, p. 505, nous soulignons.
577
DDLHJ, p. 510, nous soulignons.
578
DDLHJ, p. 511.
579
DDLHJ, p. 512.
580
DDLHJ, p. 535.
581
DDLHJ, p. 512.
582
DDLHJ, p. 524, nous soulignons. Cest le frottement dont nous avons dj montr toute limportance chez
Marc Richir.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 151
lapparence 583. Et donc des tissus logologiques 584, des sites et scnes de logologie 585,
Erection logologique 586, ramassis logologiques 587 et paysage logologique 588, mergent dune
sorte de Crypte pour initier la vacillation du Lieu 589. Et Cette fois enfin on sort du cercle, par
le truchement dune grosse caverne synthtique (la Villa Falbala, le Jardin dhiver) tout autre que
platonicienne, o samorcent ni formes ni droite ni courbe, et sans soleil rgnant 590. Et ce lieu
nest nulle part : ni dehors, ni dessous, ni dessus, ni dedans. Antre sans coordonnes, sans situation : lapoge
de lutopique , lantre des perplexits 591. En somme, une pice sans demeure 592 o ne sy
mle aucun urbaniste , voulant tre sans commencement ni fin comme un courant interminable 593,
o les repres manquent et se dtruisent force de dborder 594. Peut-tre est-ce cela
lesprit logologique 595 de Dubuffet et de Max Loreau, celui qui va hanter Marc Richir pour de
bon ? Car, ici tout est infini et lesprit peut y pousser ternellement plus loin sans qu son fil y ait jamais
un bout 596. Et, Se drober est inutile puisque toute lapparence est drobade : sen carter ne sert
rien puisque, de part en part, elle est dviation et garement. Impossible den sortir puisque
lorsquon en sort on ne fait quy rentrer 597. Vivre ainsi Dans le seul logologique 598, dans les excs du
lieu , sur la Terre logologique 599, dans la scansion dune lallation martele, vacillante,
insignifiante force de secrter ple-mle enchevtres, toutes significations 600, quand tout est
si retors et que les apparences sont si perverses qu peine on y est engag, elles se retournent et
se drobent 601, nest-ce pas avoir, dj, lesprit phnomnologique ? Ce nest peut-tre rien
dautre que cela le logos du logos , le Logologique , une sorte de logos enfoui qui court au
creux du ntre, bouillonne en lui comme une marmite et remue tous le traits apparemment
sereins de son cosmos 602, une pure continuit de vagation tressant et dfaisant les faces dune

583
DDLHJ, p. 515.
584
DDLHJ, p. 517.
585
DDLHJ, p. 518.
586
DDLHJ, p. 532.
587
DDLHJ, p. 534.
588
DDLHJ, p. 536.
589
DDLHJ, p. 573, nous soulignons.
590
DDLHJ, p. 573.
591
DDLHJ, p. 571.
592
DDLHJ, p. 571.
593
DDLHJ, p. 566.
594
DDLHJ, p. 566.
595
DDLHJ, p. 565.
596
DDLHJ, p. 561.
597
DDLHJ, p. 561.
598
DDLHJ, p. 561.
599
DDLHJ, p. 575.
600
DDLHJ, p. 561.
601
DDLHJ, p. 560.
602
DDLHJ, p. 559.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 152
apparence autonome infinie, jamais ferme, donc sans dehors 603, donc lieux sans dehors
portant leurs revers dans lendroit, chiffres brouills ayant laspect dune surface infinie 604.

On est trs loin de Platon, confie Max Loreau. Le nouvel espace/temps est aberrant ,
triomphalement aberrant infiniment mouvant, espace partout bossel, galement ingal , ni
rectangle, ni fentre, ni plan, aucun objet dutilit, pas de points cardinaux 605. Lclatement de la
reprsentation 606 est son comble. De plus, lespace est incertain et flottant 607 et litinraire ny
est pas davance tout trac et mch 608. De telle sorte que ici rien nest au-del ni hors de ce qui
parat . Dehors dedans, quel sens encore ? Ce qui est l, est-ce un dedans qui aurait tous les airs du
dehors ? Ou un dehors qui se retourne et se montre dedans pour sembler tre un intrieur ? 609.
Dans cette profusion de glissements et dcarts 610 tout est faux et discordants 611, en porte--
faux 612, dans une trame qui se reforme ternellement, indlbile et infiniment volubile 613. En
dfinitive, tout a t dsarchitectur 614. On a voulu supprimer les fentres et abolir la
distinction du dehors, du dedans 615. Il ne reste plus quinterminable bourgeonnement dune uvre
interminable dun espace infiniment mobile 616, comme la nappe ondoyante dun roulement sans
issue 617 conjuguant donc tous les mouvements de drive et de dportement pareils un
fourr de gomtrie folle cherchant sa voie laveuglette, ne la trouvant quau prix dinfinies
contorsions qui, davance, la ruinent 618. Ce ne sont plus que figures fort distordues 619, torsions
et distorsions 620 se distordant, et tendent ne former quun ondoiement illimit dans lequel ne subsistent
aucune face ni aucun plan privilgi propres faire office de repres fermes 621. Tout cela contribue
dmantibuler les points cardinaux de lespace, et donc dlabrer les grands axes sur lesquels lesprit se
rgle pour sorienter 622 pour enfin fonder de la sorte lespace logologique du ple-mle
universel et grouillant 623.

603
DDLHJ, p. 554.
604
DDLHJ, p. 552 et 553.
605
DDLHJ, p. 573.
606
DDLHJ, p. 572.
607
DDLHJ, p. 569.
608
DDLHJ, p. 566.
609
DDLHJ, p. 561.
610
DDLHJ, p. 559.
611
DDLHJ, p. 554.
612
DDLHJ, p. 553.
613
DDLHJ, p. 573.
614
DDLHJ, p. 551.
615
DDLHJ, p. 551.
616
DDLHJ, p. 508.
617
DDLHJ, p. 539.
618
DDLHJ, p. 535.
619
DDLHJ, p. 533.
620
DDLHJ, p. 518.
621
DDLHJ, p. 522.
622
DDLHJ, p. 522.
623
DDLHJ, p. 507.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 153
Ne sommes-nous pas au plus prs, ici et dans tout le texte de Max Loreau, de ce que Marc Richir
pense la fois avec la distorsion originaire de lapparence et avec le double mouvement de la
phnomnalisation ? Nest-ce pas cet espace/temps priphrique dont parle Marc Richir qui vit,
ici, au cur de la textualit loreautienne, sous la forme du logologique ? Et, nous ne sommes pas
loin de penser qu linstar de notre phnomnologue qui, en 1968, demandait que ce soit le
texte tout entier quil faudrait citer 624 (le texte de Max Loreau Art, Culture, Subversion ), nous
demandons, notre tour, quil faudrait que soit cit ici galement tout entier cet autre texte 606 pages
de Max Loreau : Jean Dubuffet Dlits, dportements, lieux de haut jeu. Car, ni larticle de la revue
Critique qui en dveloppe pourtant la dynamique, ni les autres textes de Marc Richir, nen rendent,
suffisamment et explicitement, ce qui, du reste et par ailleurs, en constitue comme un terreau
extrmement fertile pour lintimit de luvre richirienne venir et de ses concepts. Trs
probablement sagit-il l dun effet de rtrospection sur la gense des avances richiriennes car, au
moment dcrire ses textes, Marc Richir ne pouvait mesurer quel point il foulait un terrain aussi
riche en potentialits philosophiques. Ce nest que nous qui parvenons, aujourdhui, tant bien que
mal, essayer de montrer comment le sol de lpoque tait gros de ce que la phnomnologie
proprement dite de Marc Richir est parvenue en extraire, et, en incubant et en phagocytant son
contenu, ml dautres concepts, produire une nouvelle manire de penser.

Il est donc certain que cest le texte tout entier quil faudrait citer ici, tant il recle de mots, dindications,
dinspirations philosophiques, datmosphres phnomnologiques, de tournures desprit propres
mieux percevoir ce que Marc Richir y a trouv et avec lesquels il a forg, dans son propre
travail, ses propres concepts.

En conclusion, cest fort de cet humus philosophique que nous entamons maintenant la lecture
de son article consacr Merleau-Ponty qui servira alimenter les deux prochaines micro-
refontes phnomnologiques : dune part, la refonte de la dfenestation loreautienne, du
logologique dubuffto-loreautien, du sauvage et de larchaque merleau-pontien dans la priphrie
infinie et distordue de la nouvelle cosmologie philosophique devenant phnomnologologie, et,
dautre part, la refonte de la diffrance derridienne, du chiasme merleau-pontien et du
mouvement loreautien dans le double mouvement de la phnomnalisation des phnomnes.
Toutes trois, avec la premire mico-refonte de la dformation cohrente merleau-pontienne, de la
distorsion dubuffto-loreautienne et de lillusion transcendantale kantienne, mneront au
schmatisme transcendantal de la phnomnalisation de phnomnes comme rien que
phnomnes et lillusion elle-mme transcendantale mais phnomnologique.

624
GJPJ, p. 10.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 154
7. 2. Phnomnalisation, distorsion, logologie

Comme lindique clairement le sous-titre de larticle Phnomnalisation, distorsion, logologie ,


Marc Richir propose un Essai sur la dernire pense de Merleau-Ponty . Aprs Max Loreau,
voici en quelque sorte une autre source philosophique (franaise, francophone) : Merleau-Ponty.
A tel point que ce dernier constitue probablement, nous allons essayer de le montrer, le chanon
philosophique indispensable entre les tout premiers crits et le dbut du grand uvre des
fondements phnomnologiques qui commencera, en 1976, avec lAu-del du renversement copernicien
La question de la phnomnologie et de son fondement, et continuera, en 1979, avec Le rien et son apparence
Fondements pour la phnomnologie qui se prolongera bien au-del de cette premire priode que nous
examinons dans ce premier chapitre avec, bien entendu, les Recherches phnomnologiques de 1981 et
1983. Ces dernires constitueront, leur tour, le point de dpart des fondations
phnomnologiques proprement dites, dont notre second chapitre traitera en profondeur, et qui
mneront sur les chemins de la refonte et de la refondation de la phnomnologie
transcendantale elle-mme.

Ecrit entre les mois de mars et mai 1971, comme le prcise lui-mme notre auteur la fin de
larticle, celui-ci parat dans la revue Textures en 1972. Cest la mme anne que Pour une
cosmologie de lHourloupe . Marc Richir y fera rfrence trois reprises, dans trois notes en bas
de page. De plus, quatre reprises, louvrage de Max Loreau, Jean Dubuffet Dlits, dportements,
lieux de haut jeu, sera cit, galement en notes. Outre le fait que Marc Richir commence citer ses
propres crits antrieurs, Le Rien enroul trois reprises et, nous venons de le prciser, Pour
une cosmologie de lHourloupe trois reprises galement ; le rapport Max Loreau semble, par
l, accompagner notre logologue de faon dsormais plus explicite et, cest ce que nous pensons,
de faon plus profonde.

Ce qui est nouveau, ici, cest la manire de travailler de Marc Richir. Autant il avait t avare en
citations dans les quatre textes prcdents que nous avons analyss, un point tel que Max
Loreau, par exemple, et malgr son influence axiale, ny a t cit, explicitement dans le texte,
quune seule fois ; autant dans celui-ci, Merleau-Ponty sera cit, dans ce texte et dans le texte,
presque cent reprises. Ces trs nombreuses citations parsment le texte, et ce, parfois, trs
longuement, jusqu une pleine page. Evidemment, la rencontre avec les textes de Merleau-Ponty,
et en particulier avec Le visible et linvisible, est cruciale pour notre phnomnologue. Ces textes
laccompagneront, du reste, de longues annes, et seront trs actifs, nous allons le voir, dans les
dveloppements ultrieurs qui vont mener la refondation phnomnologique.

Il nempche que si la stratgie de lecture et dcriture change avec le texte sur Merleau-Ponty,
Max Loreau, lui, reste cantonn, en notes, en bas de pages. Et, aprs ce texte, il ne lui restera plus

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 155


que trois apparitions, toujours en notes, en 1975 et 1976. Il ne sera plus jamais cit aprs. Notons
que Derrida partage ce sort avec Max Loreau, puisquil ne sera cit, dans le texte, quune fois dans
un texte de 1968, et quil napparatra clairement quassez rarement, en notes galement 625. Ce qui
ne veut videmment pas dire que linfluence de Derrida, comme du reste celle de Max Loreau,
soit moins considrable que celle de Merleau-Ponty.

Nous le savons dj, maintenant, le premier paragraphe sintitule La dfenestration , et Marc


Richir en doit lide la lecture du livre de Max Loreau. Et, gageons que cest grce notre
incursion dans les terres loreautiennes, que nous allons mieux en apprcier la lecture et tout
particulirement les liens de cet univers loreautien avec celui de Merleau-Ponty que Marc Richir
va tisser.

Demble, et avant cette premire note qui mentionne sa dette lgard de Max Loreau cest la
deuxime fois le titre de larticle proprement dit rsonne, dj, diffremment :
Phnomnalisation, distorsion, logologie . En effet, nous voyons immdiatement que deux des
trois termes utiliss, distorsion et logologie, sont mettre explicitement au crdit du rapport
que Marc Richir a nou, trs profondment, avec Max Loreau. Nous en avons, dailleurs, exhib
la dmonstration. Le troisime terme, phnomnalisation, est quant lui insrer dans le
contexte des tout premiers articles que nous avons parcourus, avec la problmatique du
mouvement et de son espace/temps spcifique, et plus particulirement Le Rien enroul de
1970, sous-titr, souvenons-nous en, Esquisse dune pense de la phnomnalisation . Cest
dans ce cadre que le sous-titre de larticle doit tre replac : Essai sur la dernire pense de
Merleau-Ponty .

La dfenestration, donc, qui va faire passer notre phnomnologue de lautre ct du cadre du


cartsianisme et des philosophies modernes de la conscience jusqu Husserl 626 ; et qui, une fois
celles-ci dfenestres, le fera errer, hors cadre, dans les philosophies heideggreinnes et merleau-
pontiennes afin dasseoir ses articulations philosophiques propres qui constitueront, leur tour,
les vritables bases de toute sa construction phnomnologique ultrieure. A ce titre, et bien des
gards, ce texte est tout fait fondateur.

7. 2. 1. Descartes

Pour ce faire, Marc Richir entame ce premier paragraphe en commentant un extrait de la 2 ime
Mditation mtaphysique, quil pose en pigraphe, et qui nous plonge directement, travers le thme

625
GJPJ, pp. 9, 10, 29, 30 et 34 ; TL, pp. 40, 49 et 52 ; RP1, p. 187 ; PIS ; RA, ARC.
626
PDL, p. 64.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 156
de la fentre, dans des problmatiques spatio-temporelles. Descartes, le philosophe : Retranch
dans la quitude de sa chambre, lcart du monde Il regarde par la fentre, contemple le
tableau du dehors depuis lintimit calme de la pice, voit des hommes passer dans la rue. Et si
la scne offerte dans lencadrement de la fentre ntait que thtre de marionnettes ? Mais non,
la puissance de juger qui rside en son esprit lui permet de penser comme vritable ce que ses
yeux lui permettent seulement de croire 627. Et, dans la 3ime Mditation mtaphysique, Descartes
ajoute : considrant uniquement mon intrieur 628, Je suis une chose qui pense, cest--dire qui
doute, qui affirme, qui nie, connat peu de choses, qui en ignore beaucoup, qui aime, qui hait, qui
veut, qui ne veut pas, qui imagine aussi et qui sent 629(Marc Richir souligne). Et donc, cela
signifie que le philosophe ne doit plus regarder, il doit dtourner le regard du spectacle , de
lextrieur qui est hors de lui, pour laisser lesprit le soin de dcider seul 630, dans son intrieur,
en lui.

Voil le dcor : le cadre de la reprsentation , avec son corrlat congnital, la rflexivit , et


tout le secret du cartsianisme et des philosophies modernes de la conscience jusqu
Husserl 631 y sont plants. Dcor qui est tout entier, continue Marc Richir, dans le tableau de
Rembrandt intitul Le philosophe en mditation 632. On ne se dbarrasse dcidment pas de la toile,
de la peinture et, donc, de la fentre. Le monde est dehors et le philosophe est assis ,
dedans, face la fentre , donc entre la fentre et la vrille d un trange escalier en
colimaon , dont les degrs mnent lobscurit , et qui conduit aux tnbres do descend
un inquitant personnage, mergeant juste de lombre est-ce un spectre, le fantme du
philosophe ? . A lavant-plan, une servante entretient un feu, le cur mme de lintimit , du
dedans. Et nous sommes dans une autre chambre, face une autre fentre do nous
contemplons le tableau. Nous, cest--dire encore le philosophe. Le philosophe se voit mditant, il
se pense pensant 633.

7. 2. 2. Husserl

Et, Cest dans la mme situation que se trouve encore fondamentalement le philosophe, tel que
le conoit Husserl 634, affirme Marc Richir. Voyons en quoi, en nous rappelant ce que nous
avons dit de la manire dont Husserl est trait par notre phnomnologue. Ds 1969, dans les
627
PDL, p. 63.
628
PDL, p. 64.
629
PDL, p. 64 et note 2.
630
PDL, p. 64.
631
PDL, p. 64.
632
PDL, p. 64.
633
PDL, p. 64.
634
PDL, p. 64.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 157
Prolgomnes une thorie de la lecture , nous avons vu que Husserl avait t annonc
comme faisant lobjet dun travail qui serait intitul la fondation de la phnomnologie
transcendantale et lintrieur duquel les Prolgomnes constituaient un chapitre
mthodologique 635, et o au sein de ce dernier semble jouer un curieux double
mouvement 636. De plus, en 1970, dans Le Rien enroul , Husserl avait aussi dj t cit pour
analyser, cette fois, la clarification de lobjet logique o une trange topologie 637 semblait agir
galement. Husserl revient donc ici, en 1972, avec toujours une problmatique spatio-temporelle
fortement prsente, comme si de sa comprhension pouvait natre quelque chose comme un
espace/temps renouvel et repens. Ce qui est certain cest que Marc Richir reviendra
constamment avec cette arrire-pense de 1969 : arriver la (re)fondation de la phnomnologie
transcendantale en Husserl, par Husserl et au-del de lui. Mais, patientons.

En 1972 donc, cest toute la doctrine husserlienne de la perception par esquisses 638, et toute
lnigme de lintentionnalit 639, qui sont ici convoques par notre phnomnologue. A sa charge
den dchiffrer le sens 640 et, luvre, toute la dynamique spatiale et temporelle. En effet, tout
le paradoxe repose sur le fait qu un flux de silhouettes non-spatiales (dAbschattungen), qui
est de lordre du vcu ( un datum hyltique de sensation ), puisse donner lieu , dans le
chef du voyant, la perception dune chose spatiale 641. Puisque de celle-ci, il nen voit jamais
quune silhouette, le voyant reprsent par le philosophe , qui est dj philosophe , considre
Le monde comme un tableau qui se dcoupe dans le cadre dune fentre et est vu par une
fentre en ne le touchant, lui, que par lentremise dimpressions sensibles, en y laissant un flux
de silhouettes 642. A cette impression (le datum hyltique de sensation), il manque la
dimension qui fait lespace et, Le monde nest donc rien sil ny avait, dans le voyant, une certaine
vie pour lanimer 643. Cest la tension de lintentionnalit qui assure aux choses une consistance
hors de la chambre noire 644 du philosophe. Celui-ci aura, ds lors, refait le monde sans mme
sortir de sa chambre 645.

635
TL, p. 36.
636
TL, p. 39.
637
RE, p. 5.
638
PDL, p. 64.
639
PDL, p. 65.
640
PDL, p. 65.
641
PDL, p. 65.
642
PDL, p. 65. Cest, note Marc Richir, toute la problmatique husserlienne de la synthse passive o se pose la
question de lenregistrement de lenchanement des impressions (Cfr. Note 3).
643
PDL, p. 65.
644
PDL, p. 65.
645
PDL, p. 65.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 158
Mais, sinterroge Marc Richir, Quest-ce donc que lintentionnalit selon Husserl ? 646. On vient
de le voir, le voyant na pas de prise vritable (Wahr-nehmung) des objets mondains , seulement
de limpression dans le prsent vivant du cogito . Ce qui veut dire que la perception est,
comme dit Husserl, aperception (Apperzeption), cest--dire anticipation dune prise vritable qui
unifie les impressions comme impressions de choses 647. Cela entrane que ce qui fait le Mme
de la chose est une Ide rgulatrice , Ide au sens kantien , qui rgle lenchanement
temporel des silhouettes. Cest donc lhorizon de toutes ses impressions dans le vcu du
voyant qui unifie le cours de lexprience , le flux ininterrompu dimpressions . On
comprend donc que cest le bond effectu dun coup dans laperception entre le prsent actuel et linfini
jamais potentiel qui constitue Lintentionnalit husserlienne elle-mme. Mais, comme le
souligne Marc Richir, en renvoyant, en note, Derrida et son Introduction Lorigine de la gomtrie,
ce bond intentionnel est conu dans le prsent comme une possibilit formelle, toujours
ralisable bien que voue de fait linaccomplissement 648.

De plus, les choses se rvlent appartenir au mme monde . Il y a donc, en plus de lhorizon
de toutes les impressions possibles dune mme chose , un horizon du monde, ouvert par
lIde (au sens kantien) que le monde constitue une totalit indfiniment explorable bien
quinconnaissable par principe dans lactualit dun prsent vivant 649. Laperception de plusieurs
choses situes dans le mme espace et le mme temps fonde toutes les autres aperceptions
dobjets distincts , dans un sol unique . Le problme savre donc tre celui de larticulation
entre horizon intrieur et horizon extrieur . Et, cest dans la mesure o le voyant, dans le bond
intentionnel, anticipe les impressions futures possibles de cette mme chose, cest lhorizon
intrieur ; lexprience a aussi un horizon extrieur et anticipe galement les autres choses qui se
montrent en mme temps que cette mme chose. Ce qui fait crire Marc Richir que
Lexprience dune chose mondaine sinscrit donc au croisement de deux horizons, dont
larticulation est minemment paradoxale puisqu ils sont indissociables et simpliquent lun
lautre. Lhorizon extrieur est impliqu par lhorizon intrieur, et pourtant celui-ci est impliqu
galement par lautre. Quest-ce dire ?

La manire dont Husserl rsout cette difficult est de concevoir que ce qui fonde le
bondissement, ce saut instantan quest laperception , est la croyance originaire (Urdoxa) en
ltre des choses et du monde 650. Et alors que chez Descartes le voyant croit voir ce quil voit en
disposant encore de la souverainet de son esprit, assure en dernire instance par le pouvoir

646
PDL, p. 65.
647
PDL, p. 66.
648
PDL, p. 66.
649
PDL, p. 66.
650
PDL, p. 67 et 68.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 159
divin , pour Husserl, il ne lui reste que la vie cache de la conscience transcendantale 651.
Alors que Descartes se fiait encore la lumire qui pntre obliquement par la fentre , crit
Marc Richir, Husserl ne peut plus y croire : cette lumire vient du dedans, de ce qui fait le bond
intentionnel ; il doit se renfermer en lui-mme, descendre dans les profondeurs de sa vie pour y
trouver sa propre lumire, et qui sait , nous confie encore Marc Richir, si cela ne pourrait pas le
mener monter lescalier, suivre lhlice qui le conduit aux tnbres ? 652, comme dans le
tableau de Rembrandt.

Mais, si Le fondement primitif intentionnel (der intentionale Urgrund) est le Je suis comme
lcrit Husserl, il nempche que le cogito se fait dans le temps, avec son horizon de pass et
davenir 653, crit pour sa part Marc Richir, et que le moi nest par l jamais quanticip, lui aussi,
Tout comme le monde , Tout comme la perception des choses du monde , il est au
dehors, linfini, lhorizon 654. En cela, Le moi est dfenestr 655, donc le voyant. Et,
contrairement Merleau-Ponty, o le voyant est aussi visible, ici, chez Husserl, le voyant est
dfenestr linfini, en dehors et au-dessus du monde, en position de survol vis--vis du lui : La
conscience transcendantale est le sujet divin, au centre absolu du monde, do le monde apparat
dun coup dans sa totalit. Pour nous qui sommes dans le monde, ce centre est sa priphrie. Mais
pour le sujet transcendantal (le sujet divin), nous ne sommes quun centre relatif et singulier du
monde . Il en dcoule que la tension de lintentionnalit rsulte de lincompossibilit de ces deux
points de vue , et ceci est capital, Le voyant ne peut se tenir simultanment en son lieu et au lieu
du survol absolu, il ne peut se voir voyant tant quil pense que cette vision ne peut seffectuer que
depuis ce lieu de survol . Et Marc Richir den tirer quil sen faut donc que la dfenestration du
voyant amne inluctablement et directement la visibilit 656.

Mais Les choses ne vont pas aussi vite nous dit Marc Richir. On ne se dbarrasse pas si
facilement de la fentre 657crit-il, il faudra attendre Merleau-Ponty ajoutons-nous. En effet, La
doctrine husserlienne de lintentionnalit comme pont entre un ici absolu et un l-bas absolu situ
linfini, maintient la chambre et sa fentre . Et, en dfinitive, cet aller de ce centre invisible
qui rside dans ma tte pour aller en ce lieu o se trouve ce qui est peru est possible parce
quil sopre dans laperception une runion instantane du centre et de la priphrie infinie, qui confre
lespace-temps son homognit et fait de tout lieu spatio-temporel lquivalent dun centre 658. Voil la condition
de possibilit de lintentionnalit husserlienne et lendroit o Marc Richir veut nous mener. Cest

651
PDL, p. 68.
652
PDL, p. 68.
653
PDL, p. 68.
654
PDL, p. 69.
655
PDL, p. 69.
656
PDL, p. 69.
657
PDL, p. 69.
658
PDL, p. 70, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 160
au sein dun espace/temps de la topologie de la sphre centre o les choses sont chacune
leur place : Surfaces closes autour de leur centre , qu elles sont des formes acheves et
accomplies , et que laperception nest mme que la perception de leur accomplissement,
lanticipation, dans la fulgurance instantane de lvidence, de leur achvement qui seul donne sens
aux fragments perus actuellement 659.

Husserl na pas vu que les horizons sont intrinsquement mls , que le temps et le monde
sortent du mme moule , et non tel quil les concevait, savoir dun dehors vu par une fentre,
depuis lintimit dun dedans 660. Pour ce faire, ajoute Marc Richir, et se trouver dans la ncessit de
fonder cette distinction entre dedans et dehors , il fallait sortir de lespace de la chambre, cest--
dire comprendre la fois que lanticipation du moi est effectivement sa dfenestration 661, et que la
diffrence entre fini et infini , prsent fini et actuel et forme infinie et potentielle , est
interprter autrement que comme une diffrence entre un ici et un l-bas situ linfini 662. Et
Marc Richir de penser que si cela est possible, que si cette aporie de lincompossibilit du
point de vue fini et du point de vue de survol doit trouver une solution qui ne prsuppose pas les
termes qui sont fonder ; alors, cette anticipation ne signifierait plus simplement position linfini, mais
tre jet par la fentre, dans le monde, et cest seulement partir de cet tre-jet que la diffrence
entre un dedans et un dehors peut tre comprise, les termes de fondement et de fondation changeant
radicalement de sens 663.

Qui plus est, conclut provisoirement Marc Richir, la dfenestration implique, on laura compris,
un profond remaniement des concepts de la philosophie 664. Elle ouvre un autre monde, un
autre temps, un autre horizon . Et, en abolissant le concept dinfini comme extrapolation du
fini , la dfenestration laisse advenir un rien, qui nest ni prsence (tre) ni absence (nant) et
qui porte en lui lnigme mme de lhorizon 665. Le philosophe est dfenestr. La chambre
vide . Et, il part laventure 666 et marchera selon son dsir sur un chemin
irrmdiablement singulier . A chacun sa boussole 667 crit aussi Marc Richir, comme sil
prparait le terrain, fort de laventure dubuffetienne rapporte par Max Loreau qui, on le
comprend entre les lignes, va bientt resurgir, a mme dj resurgi, en filigranes, avec les deux
sentiers qui trahissent deux passions diffrentes , Heidegger et Merleau-Ponty ; qui

659
PDL, p. 70.
660
PDL, p. 70.
661
PDL, p. 70.
662
PDL, p. 70.
663
PDL, p. 71, nous soulignons.
664
PDL, p. 71.
665
PDL, p. 71.
666
PDL, p. 71.
667
PDL, p. 71.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 161
accomplissent, chacun leur manire, la dfenestration668. Avec eux, Marc Richir va montrer
quils tmoignent de ce que la philosophie est devenue un voyage 669, lexploration dun
espace/temps nouveau en quoi constituera et consiste dj galement, sans nul doute, l pope
richirienne. Voyons ce quil en est avec Heidegger.

7. 2. 3. Heidegger

Heidegger fut le premier accomplir la dfenestration 670 crit Marc Richir. On se souvient que
Heidegger a dj fait son apparition chez Marc Richir, en 1970, dans Le Rien enroul , o il
aurait dj accompli le pas 671 hors de la mtaphysique avec ltre assimil la pense de la
phnomnalisation et son double mouvement, comme une sorte de prlude, en quelque sorte,
la dfenestration elle-mme672. Ici, en 1972, Marc Richir renforce son analyse, aprs avoir rappel
que lhomme est tre-l (Dasein), o le l est le monde, cest--dire la clairire de ltre (die
Lichtung des Seins) et que celle-ci est un lieu non-spatial 673, en crivant que cest dsormais
partir de ltre, cest--dire partir de rien ni absence (nant) ni prsence (tre au sens classique),
dun double-mouvement qui est devenu ltre lui-mme, que ltant prend apparence, se
phnomnalise 674. Ce double-mouvement est donc double-mouvement de la
phnomnalisation 675comme conversion richirienne du double-mouvement de lexplication
hermneutique 676 qui est parcours dun cercle apparent (ontique) 677 o ce l est toujours
un univers dj humain, cultiv et habit au sens troit du mot 678. Mais, poursuit Marc Richir,
il ne semble pas cependant que Heidegger lait mene jusquau bout (cette conversion), et pour
cause, car cette dernire pose la question de la phnomnalisation de lhomme partir de rien, cest--
dire , avance Marc Richir, partir de ce que Merleau-Ponty appelle ltre brut et sauvage 679. Ceci
est videmment trs important car Lhomme nest pas , poursuit-il en se dmarquant de
Heidegger pour se diriger vers Merleau-Ponty, seulement habit par la clairire de ltre, il est
aussi barbare, hors de son essence : il habite aussi un univers de rves, de mythes, de

668
PDL, p. 71 et p. 74.
669
PDL, p. 71.
670
PDL, p. 71. En note 11, Marc Richir prcise que Hegel, Fichte et Schelling ont galement, quoique de
manire moins flagrante pour ces deux derniers, procd labolition du cadre de la reprsentation .
671
RE, p. 12.
672
Rappelons le correctif que nous avons signal et qui sera apport par Marc Richir, en 1976, dans Au-del du
renversement copernicien.
673
PDL, p. 72.
674
PDL, p. 73. Marc Richir renvoie, dans la note 17, son article Le Rien enroul que nous avons abord
prcdemment.
675
PDL, p. 73.
676
PDL, p. 73.
677
PDL, p. 72.
678
PDL, p. 72.
679
PDL, p. 73.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 162
fantasmesIl habite des apparences qui (ne) sont rien 680, comme le seront les phantasiai dans les
annes 2000, des ombres de rien. Lhomme a en lui un autre que lui, qui dborde en lui, se termine
en lui, sancre en lui : cet autre, cest la barbarie, ou cest la sauvagerie, la nature inhabite qui couve
en lhomme et qui lhabite 681, cest ce qui sera baptis, dans les annes 2000, le rsidu
phnomnologique de la nature : la transcendance physico-cosmique comprise en tant
quouvrant, en tant que rfrent du langage comme schmatisme hors langage, au schmatisme
de langage. Cest, en termes merleau-pontiens, cette nature qui est toujours au premier jour sans
tre dautrefois, cette mer do nous venons tous et sur laquelle nous voguons tant bien que
mal ; cette mer, cest aussi la chair, la mre 682. Ce sera, bien plus tard, en 2011, chez Marc
Richir, larchaque et lternel (la transcendance absolue et la transcendance absolue physico-
cosmique)683 qui constitueront, via le moment du sublime, les ples architectoniques en
mouvement de la phnomnologie qui se traduisent, anticipativement, en 1972 et aux yeux de
Marc Richir, par ce que Merleau-Ponty nomme lEtre.

7. 2. 4. Merleau-Ponty

Cette critique de Heidegger par Marc Richir senracine chez Merleau-Ponty o penser la
phnomnalisation partir de rien implique que soit ouverte la question de la
phnomnalisation de lhomme dans un univers sauvage quil nhabite pas pralablement ,
donc cela implique une pense de la phnomnalisation qui soit, selon lexpression de Merleau-
Ponty, une cosmologie du visible 684 o, comme le prcise en note Marc Richir en citant la
phrase complte, et qui est de la plus haute importance pour nos propos, considrant
lendotemps et lendoespace, il ny a plus pour moi de question des origines, ni des limites, ni des
sries dvnements allant vers une cause premire, mais un seul clatement dEtre qui est
jamais 685(Marc Richir souligne). Posons-nous la question de savoir si, par l, Marc Richir va nous
amener vers lespace/temps de la topologie de la sphre exclusivement priphrique, lune des
premires versions de ce que nous reconnaissons comme l ogkorythme ? La rponse est
positive. Et que, par l galement, Merleau-Ponty accomplisse, lui aussi, la dfenestration 686,

680
PDL, p. 73.
681
PDL, p. 73.
682
PDL, p. 73 et 74.
683
LILI, p. 129.
684
PDL, p. 74.
685
PDL, p. 74. Note 20. Cfr. Aussi PDL, p. 103 o la phrase de Merleau-Ponty est encore cite par Marc Richir.
686
PDL, p. 74.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 163
dans sa dernire pense, sur Les ruines de ltre 687 comme lindique joliment le titre du second
paragraphe de larticle de l ontologie heideggrienne 688.

Ce qui est fort intressant pour notre propos, cest de voir comment Marc Richir parvient, petit
petit, inscrire sa propre dmarche, qui se rsume cette poque avec la tentative de penser la
phnomnalisation avec son double-mouvement et son frottement sur une surface distordue
exclusivement priphrique, dans les traces heideggrienne et merleau-pontienne. Merleau-Ponty
sera-t-il mieux mme que Heidegger de laider y parvenir ?

En accomplissant la dfenestration, Merleau-Ponty abolit lIde dinfini 689 crit Marc Richir.
Celle qui dvolue au temps, linfini du fleuve continu du prsent chez Husserl, la synthse de
toutes les faces fragmentaires dans la chose totale 690. Les choses tant pour lui surfaces englobant
un volume centr , fermes quelles sont autour de leur centre. Cette abolition a pour consquence,
dit Marc Richir et reprenant maintenant Merleau-Ponty, quil y a dsormais dans tout visible un
invisible de principe 691, un invisible qui compte au monde o la lacune qui marque sa place est un des
points de passage du monde 692 (Marc Richir souligne). Nous passons donc de lespace/temps de la
topologie de la sphre centre chez Husserl, celui de la cosmo-topologie de la priphrie infinie
chez Merleau-Ponty o une trange distorsion 693 empche la clture des surfaces sur elles-
mmes puisque le noyau sur lequel elles sont centres se prsente comme un noyau dabsence , un
invisible comme carence et carie, comme lacune qui nadhre pas tout fait au visible 694. De
telle sorte quil faut comprendre lapparence non pas comme la peau dun sac enfermant son
dedans et le drobant ainsi au dehors, mais comme une ruine dont lintrieur et lextrieur communiquent
sans solution de continuit 695; donc, comme une surface distordue 696 dit aussi Marc Richir.

On ne saurait insister suffisamment sur cette surface distordue o communiquent sans solution
de continuit de dedans et le dehors et, en particulier, sur limportance du sens donner ce
nouvel espace/temps de la surface infinie et de la priphrie infinie. En effet, cest trs
prcisment ici que Marc Richir entame sa lecture de la dernire pense de Merleau-Ponty. Et
que, chemin faisant, cest un des axes de notre thse, il semble que tout se passe comme si, avec
notamment Max Loreau et Derrida tapis dans lombre et en quelque sorte intrioriss, notre
phnomnologue allait simprgner dsormais de Merleau-Ponty afin de proposer, au sein dune

687
PDL, p. 74.
688
PDL, p. 74.
689
PDL, p. 75.
690
PDL, p. 75.
691
PDL, p. 75.
692
PDL, p. 75.
693
PDL, p. 76, nous soulignons.
694
PDL, p. 76.
695
PDL, p. 76.
696
PDL, p. 77, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 164
srie de micro-refontes successives dont l ogkorythme constitue le commun dnominateur
profond, sa propre pense de la phnomnalisation et de la distorsion originaire de lapparence.
Ceci tant capital puisque ces dernires constitueront une part des lments, incontournables, des
germes qui aboutiront, par (re)fontes galement, la refondation de la phnomnologie
transcendantale proprement dite.

Voyons cela dans le dtail en reprenant. Marc Richir crit : La dfenestration implique que les
tres ne soient plus des forteresses protgeant leurs richesses contre les regards du monde 697,
que lapparence nest donc plus la face visible dune chose accomplie en soi et actuellement
invisible 698, et que donc, loin de cacher la vraie ralit derrire elle, lapparence nest rien dautre
quelle-mme 699, savoir une surface distordue 700 o son dedans et son dehors se compntrent
mutuellement 701 ; o, comme nous venons de le voir et autrement dit, lintrieur et lextrieur
communiquent sans solution de continuit 702. Voil le cur de la difficult, et ce qui est comprendre.
Car, que peut bien vouloir dire que lapparence est, et autrement dit encore, tissu conjonctif distordu
, en tant quelle fait se rentrer lun dans lautre ce quelle carte lun hors de lautre (le dedans et
le dehors)703 ? Essayons de bien comprendre ce qui se passe ici au niveau de lespace et du
temps. Et, aidons-nous cette fin des analyses de Marc Richir.

Si le visible est centr sur un noyau dabsence, ce noyau est un tourbillon qui aspire au-dedans tout en
refoulant au dehors, dun seul et mme mouvement 704.

Mais, si nous y rflchissons bien, quest-ce quun tourbillon qui dun seul et mme mouvement
aspire au-dedans tout en refoulant au dehors ? Cest en tout cas un mouvement trs subtil, en fait
un double mouvement unique, qui semble impossible, et qui plus est, impossible saisir dans un
concept, faire tenir ensemble tout simplement. Dans le mme mouvement de pense, que peut
bien vouloir signifier que lintrieur et lextrieur communiquent sans solution de continuit ? Ou,
que le dedans et le dehors se compntrent mutuellement ? Ce sont, en dfinitive, les mmes
questions que se posait dj Marc Richir, souvenons-nous, en 1968, avec le double mouvement
du faire intransitif, immatrisable et sans concept, du geste subversif et de lide. Et, tout comme
ctait galement le cas, en 1969, avec le mouvement unique du double mouvement de
construction et deffacement du sens, et de la pense, dans sa thorie de la lecture. Et comme
ctait aussi le cas, en 1970, avec lunit du double mouvement de la phnomnalisation, double

697
PDL, p. 76.
698
PDL, p. 77.
699
PDL, p. 77.
700
PDL, p. 77.
701
PDL, p. 76.
702
PDL, p.76.
703
PDL, p. 76.
704
PDL, p. 76.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 165
mouvement denroulement-droulement, entre le Mme et lAutre, entre la sortie hors de soi et la
rentre en soi, entre le dedans et le dehors, entre lintrieur et lextrieur. Double mouvement
unique, sorte de pur mouvement, dont llment ogkorythmique fondamental fournit toute
lintelligibilit, et que nous retrouverons tout au long du corpus richirien et ce, jusque et y
compris, loin dans les annes 2000 705. Nous verrons que, notamment, ce double mouvement
constituera lessentiel de lossature de la dynamique interne de la phnomnalisation des
phnomnes. Mais revenons chez Merleau-Ponty, o cest, en dautres mots aussi, le rien qui
chaque fois se creuse tout en explosant, senroule tout en se droulant, et qui se stabilise quand il entre en
contact avec soi, y trouve son tissu conjonctif qui se phnomnalise comme lapparence elle-mme 706. Et,
nous pensons que la bonne comprhension de cette trange chrono-topologie distordue hors
temps et hors espace va nous permettre, en effet, de comprendre, en profondeur, toute la
spcificit de la phnomnologie que Marc Richir est en train de mettre en place depuis le dbut
de son parcours philosophique.

Ainsi, il semble que lapparence soit en quelque sorte travaille par un mouvement immobile pris
dune pulsation bien trange. Cest la mobilit du rien dun double mouvement qui entre en
contact avec lui-mme, donc avec rien. Lapparence ne diffrencie rien puisquelle est la diffrence
dans le rien, puisquelle diffrencie le rien . Cest ainsi que Marc Richir peut dire que son dedans
et son dehors se compntrent mutuellement et qu ils seraient indiffrents sans linscription
de la diffrence dans le rien (la diffrence du rien) en quoi rside la phnomnalisation 707 ;
phnomnalisation qui est justement le prendre apparence du rien 708. Et cest la raison pour
laquelle loin dtre une peau qui est surface de contact ou adhrent absolument dedans (plein) et
dehors (vide) exclusifs lun de lautre, lapparence ne diffrencie rien 709. En dautres mots, elle
est tissu conjonctif en tant quelle est la diffrence qui sapplique elle-mme, et tissu conjonctif
distordu en tant quelle indiffrencie cela mme quelle diffrencie, en tant quelle fait se rentrer
lun dans lautre ce quelle carte lun hors de lautre (le dedans et le dehors) 710. Il en rsulte que
ces derniers ne sexcluent donc pas mutuellement dans lexclusivit dune pleine adhrence
sphrique (centre) rciproque 711 mais simmatrialisent dans le mouvement non spatial et non

705
Rappelons ici ce que nous avions dj signal lors de notre analyse dans Le Rien enroul : quon ne
comprend rien ce mouvement si on persiste vouloir le reprsenter, soit comme une chose perue, soit
comme un objet imagin. Car, il sagit dautre chose : dun double mouvement, dj ici, sans corps mobile, ni
trajectoire (FPL, 10), comme le dira Marc Richir, bien plus tard et massivement, dans ses Fragments
phnomnologiques sur le temps et lespace en 2006 jusqu ses Variations sur le sublime et le soi en 2010 et
2011, en passant par ses Fragments phnomnologiques sur le langage en 2008. Nous y reviendrons bien
videmment dans les dtails.
706
PDL, p. 76.
707
PDL, p. 76.
708
PDL, p. 77.
709
PDL, p. 76.
710
PDL, p. 76.
711
PDL, p. 77.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 166
temporel dun tissu conjonctif lui-mme hors espace et hors temps qui fait sinterpntrer le
dedans et le dehors devenus eux-mmes non dedans et non dehors, ou pur dedans et pur dehors,
ou encore radical dedans et radical dehors, non spatiaux et non temporels. Mais, toujours avec la
mme nigme quils sont en mouvement simultan de compntration, de
diffrenciation/indiffrentiation, dentrer et de sortir, de scarter et de se rapprocher, de
senrouler et de se drouler, alors mme que (le) dedans et (le) dehors ne se rapportent plus une
spatialit ni une temporalit dfinies mais quils constituent nanmoins dans leur dynamique
spcifique le noyau de la phnomnalisation.

Et, si lapparence est la ruine laisse par linvisible qui se gonfle tout en se creusant et en srodant
lui-mme, comme la montagne nest que la ruine rsultant de la double action des soulvements
de terrains et des rosions , alors on comprend dsormais mieux que loin de cacher la vraie
ralit derrire elle, lapparence nest rien dautre quelle-mme et que sa surface est distordue, surface
distordue de contact entre rien et rien , et jamais inacheve 712. Lapparence est donc distordue et
inacheve par un trange espace/temps ogkorythmique impossible, invisible et irreprsentable.
De plus, cette distorsion, qui se dit en grec pseudos , rend lapparence jamais fausse, pseudo-
ralit , sige de lillusion. Et, Marc Richir poursuit en crivant que si les apparences sont les
ruines de ltre et la ruine de la vrit , il en ressort que la vrit nest quun effet second, une
distorsion de la distorsion dit-il, dont le dpart est la distorsion 713. Ceci a toute son importance
car, cette gnralit du distors 714 est au cur de toutes les dmarches phnomnologiques
prsentes et futures. Nous pouvons ainsi dire que Marc Richir nous invite ici en quelque manire
nous habituer penser partir de cette distorsion, comme il nous conviera bientt, si ce nest
dj fait, nous habituer penser partir de lindtermination, de linfini ou de lapeiron.

En sappuyant sur Merleau-Ponty, Marc Richir montre que cette distorsion permet la
dcouverte de la profondeur 715, de cette profondeur qui a t expulse 716 dans la doctrine
husserlienne, classique, de lintentionnalit, puisque nous ny avions de la chose que lAbschattung
non-spatiale cest--dire une vision plate 717. Dans cette doctrine, une surface close enfermant
son volume implique son centre comme son principe et donc le centre des choses est donn
en mme temps que leur priphrie : lespace tant isotrope, aucune distorsion ny est
pensable 718. Ainsi, clore et centrer les formes, cest donc condamner la vision une sorte de

712
PDL, p. 77.
713
PDL, p. 77.
714
PDL, p. 77.
715
PDL, p. 80.
716
PDL, p. 78.
717
PDL, p. 78.
718
PDL, p. 78.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 167
diplopie 719 entre la chose en soi et lapparence sensible, entre le visible essentiel, idal et sur-
prsent , et, la surface des choses et leur centre 720. On comprend, ds lors, que dans un tel
univers, la profondeur lloignement du fond par rapport la surface, au bord des choses na
pas proprement parler de statut 721. Marc Richir peut alors en tirer que la mise en question de
la profondeur suffit subvertir radicalement lespace de la pense classique et que cest sans
doute autour delle que sarticule toute luvre de Merleau-Ponty 722. Cette consquence nous
permet de mieux comprendre les articulations internes au sein du texte richirien lui-mme comme
la tentative de subvertir les cadres lintrieur desquels stablissent les rapports spatiaux et
temporels. Dailleurs, Marc Richir assortit cette dernire phrase de deux notes trs importantes,
concernant la profondeur justement, qui renvoient, pour la premire dentre elles, la fois
Merleau-Ponty, dans Lil et lesprit, pour le rythme propre lhistoire de la peinture depuis la
Renaissance qui y est lie, et Max Loreau, dans Jean Dubuffet Dlits, dportements, lieux de haut
jeu, pour la dcouverte de la profondeur comme problme qui inaugurera, en 1943, la longue
suite des travaux de Jean Dubuffet (dont laboutissement est lHourloupe) 723 et dont nous avons
vu toutes les nuances. Est fait galement mention, dans cette premire note, de son propre texte,
que nous avons analys galement, Pour une cosmologie de lHourloupe . La seconde note,
quant elle, lie aussi au problme de la profondeur, renvoie toute luvre de Merleau-Ponty,
depuis la Phnomnologie de la perception jusqu son ouvrage posthume (Le visible et linvisible)724,
ainsi qu une note de travail de fvrier 1960 o Merleau-Ponty cherche des noyaux de sens in-
visibles au sens de lautre dimensionnalit, comme la profondeur se creuse derrire lespace 725.

Ce qui est clair, cest que nous sommes manifestement ici un tournant important dans la
constitution des fondements phnomnologiques de la pense de Marc Richir, puisquen
souvrant aux textes de Merleau-Ponty, qui semblent en mme temps tre porteurs de ce quil
cherche et en mme temps le lieu de recherches de ce qui se prpare plus sourdement chez notre
auteur, ce dernier relie cette dcouverte sa lecture de Max Loreau dont nous avons essay de
montrer toute lefficace et, implicitement, tout ce qui a dj t mis en place dans ses propres
textes depuis 1968 .

Marc Richir rsume son propos et avance que pour comprendre en quoi la mise en question de
la profondeur conduit la subversion de la diplopie classique entre le sensible et lintelligible, il
suffit dj de voir que celle-ci repose en fait sur la clture des formes sur elles-mmes, sur leur

719
PDL, p. 78.
720
PDL, p. 78.
721
PDL, p. 78.
722
PDL, p. 79.
723
PDL, p. 79, note 28.
724
PDL, p. 79, note 29.
725
PDL, p. 79, note 29, (VI, 289-290).
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 168
constitution en sphres centres 726, et que cela constitue le fondement ultime du platonisme ,
savoir sa cosmologie, construite partir de la sphre ; que lanctre vritable des philosophies
occidentales jusque et y compris Heidegger est Parmnide ; que le parricide invoqu une fois
reste commettre et consommer 727. Bref, quen dfinitive, la dcouverte de la profondeur
passe ncessairement par la dcouverte dans le visible dun non-tre 728. Quest-ce dire ?

Tout simplement, que cest l que sengage Merleau-Ponty. Linvisible est invisible de principe ,
comme un lac de non-tre, un certain nant enlis dans une ouverture locale et temporelle (VI,
254) 729, un noyau invisible dabsence qui est le creux dans la carapace des apparences 730.
Et cest par ce lac de non-tre que ltre de lapparence ouvre sur la profondeur et que si
lapparence est autre chose quun tableau plat , cest quelle se phnomnalise dans une approche
qui est un recul, quelle ad-vient du fond de linvisible tout en restant enlise en lui, quil y a dans sa
peau une distorsion qui fait de sa distance une proximit 731.

Marc Richir peut alors avancer dun cran et crire qu il y a profondeur parce quil y a distorsion dans
lapparence, parce que, comme lnonce Merleau-Ponty, un visible est une sorte de dtroit entre des
horizons extrieurs et des horizons intrieurs toujours bants (VI, 175), un horizon intrieur et un horizon
extrieur, entre lesquels le visible actuel est un cloisonnement provisoire, et qui, pourtant, nouvrent indfiniment
que sur dautres visibles (VI, 199-200)732, et donc en conclure que lapparence est une surface
distordue, conjonction dun dedans et dun dehors qui se recouvrent mutuellement 733. En dautres termes, la
distorsion de lapparence reprsente une impossibilit , limpossibilit congnitale de
lapparence 734 crit Marc Richir, qui consiste en lempitement, le recouvrement absolu du dedans par le
dehors et du dehors par le dedans, le chiasme des horizons intrieurs et des horizons extrieurs 735. Chiasme et
distorsion, chiasme distordu et distorsion en chiasme, en effet, entre intrieur et extrieur,
dedans et dehors, dont les effets de recouvrement et dempitement mutuels ne peuvent tre
penss que par une dynamique ogkorythmique fondamentale qui permet de relier, non
spatialement et non temporellement, nanmoins rythmiquement, des masses elles-mmes
indistinctement rythmes, et des rythmes eux-mmes masses. Que ce mouvement soit impossible
et que cette impossibilit soit celle de lapparence et en dfinitive de la phnomnalisation cest,
en somme, ce qui distingue, chez Marc Richir, une impossibilit physique et une possibilit
phnomnologique comme impossibilit ncessaire.
726
PDL, p. 79.
727
PDL, p. 80.
728
PDL, p. 80.
729
PDL, p. 80.
730
PDL, p. 80.
731
PDL, p. 80.
732
PDL, p. 81.
733
PDL, p. 80.
734
PDL, p. 82.
735
PDL, p. 81-82.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 169
Et, comme le dit Merleau-Ponty et le rapporte Marc Richir, cest entre ces deux horizons (VI,
324) , intrieur et extrieur, dedans et dehors, que la chair du monde (VI, 324) 736 se constitue.
Ainsi lapparence est capitonne, et la bourre qui remplit son capitonnage est la substance
mme du monde, sa chair 737. Cest donc la distorsion de lapparence, son contact en paisseur avec
soi qui la rend visible, sa bourre de chair qui fait empiter le dedans sur le dehors et le dehors sur le dedans,
dans le chiasme des horizons intrieurs et extrieurs 738. Bien plus, mon corps est fait de la
mme chair que le monde 739, il est pris dans le mme monde charnel 740. Ce qui veut dire quil
ne recle pas une chose en soi , quil nest pas une surface absolument close sur elle-mme ,
mais que lapparence du voyant est galement distordue, elle est dabord tissu conjonctif dhorizons
intrieurs et extrieurs 741.

Par l, on peut rsumer toute la problmatique avec Marc Richir :

si la chose se peroit l-bas, si elle se phnomnalise comme le tissu conjonctif dun dedans et dun dehors
qui empitent lun sur lautre et est le rien en contact avec soi, si la chose met depuis son lieu, dans la
distorsion qui fait sa profondeur, un rameau sur lequel un voyant peut se poser, celui-ci son tour,
ds quil voit, donc se pose sur ce rameau, ne sidentifie pas purement et simplement la chose :
par lcart 742 qui la constitue comme transcendance et qui lui assigne une localit autre, il merge
lui-mme du tissu mondain, il se phnomnalise, il prend apparence, il senracine sa place tout en devenant
sensible 743.

Ainsi, comprise partir de la distorsion, la perception implique une tendue tout autre que
lespace gomtrique tridimensionnel , (celui-ci allant, du reste, de pair avec la diplopie, et qui
est gnratrice de la go-mtrique, de la mathmatisation de lunivers 744) ; o la dite
perception nest rien dautre que cette convenance de deux ramifications : la ramification du
corps et la ramification du monde , correspondance de son dedans et de mon dehors, de mon dedans et de
son dehors 745 dit aussi Merleau-Ponty ; en elle, il y a entrelacs du sentant et du sensible : les
rameaux qui les soutiennent sentrecroisent pour constituer le tissu mme du monde 746. Ce qui
implique que le corps se phnomnalise en mme temps que cette chose qui est lautre bout du
rameau ; il est cette apparence absolument singulire qui sapparat elle-mme dans le mouvement mme o

736
PDL, p. 82.
737
PDL, p. 81.
738
PDL, p. 83.
739
PDL, p. 83.
740
PDL, p. 83.
741
PDL, p. 85.
742
Cet cart qui, en premire approximation, fait le sens (Marc Richir souligne) dit aussi Merleau-Ponty (VI,
270). Cest toute la problmatique de lcart, que nous avons dj signale, qui est et sera centrale chez notre
phnomnologue.
743
PDL, p. 85.
744
PDL, p. 85.
745
PDL, p. 86. Note 39.
746
PDL, p. 85-86.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 170
apparat autre chose 747. Cette tendue tout autre est, chez Merleau-Ponty, lespace
topologique (VI, 264, 267, 281) dont Marc Richir signale, en note, quil est une trange
prmonition des Edifinces de Jean Dubuffet 748 ; et de faire rfrence au livre de Max Loreau, et
son article lui consacr.

Marc Richir assoit sa dmonstration en insistant sur le rapport dentrelacement du corps sentant
et du corps sensible, de telle sorte quentre eux il y a recroisement, recouvrement, et que cette relation
du sentant au sensible est un nud inextricable de fils quil faut se garder de dmler ; et de
rappeler ce que Merleau-Ponty dit de toute analyse : toute analyse qui dmle rend inintelligible
(VI, 322) 749. Cest effectivement ce dont nous nous rendons compte en dcouvrant la pense de
Marc Richir, car cette remarque sadresse tout particulirement sa manire de travailler. Nous
avions dj t prvenu, en 1970, lorsque notre philosophe demandait de se garder de trop
dplier le mouvement, de brutaliser le mouvement en ltalant 750. Ce qui nous permet de revenir
l analyse quil produit de cette inextricabilit nodale de lespace/temps, semble-t-il originaire.

Cest comme si le regard, le sentir ne pouvaient voir et sentir quen sclaboussant partir de rien de
cet lment quest la chair en senroulant en un creux un rien qui par son droulement mme, prend
apparence 751.

Ou encore , crit Marc Richir,

cest comme si, pour voir, le regard devait mnager en lui ce double creux, ce tourbillon qui spanche,
cet enroulement qui se droule, et dont le contact en paisseur avec soi est un tissu son apparence bourr
de chair sa chair 752.

Marc Richir rappelle, en note, que ce contact en paisseur avec soi 753 est ce quil appelait la
frange dans Le rien enroul 754. Ctait, rappelons-nous, en 1970, et propos de Heidegger cette
fois, la frange inscrite dans le creux , justement, du double mouvement entre lenroulement et le
droulement 755, o lentre-deux est la frange 756, ou encore, laire de la frange qui entoure ce
par quoi il est entour 757. Par contre, ici en 1972, la frange est la chair , ladhrence758 charnelle

747
PDL, p. 86.
748
PDL, p. 86. Note 38.
749
PDL, p. 87.
750
RE, 20.
751
PDL, p. 87.
752
PDL, p. 88.
753
Idem, PDL, p. 76 et 83.
754
PDL, p. 88. Note 44.
755
RE, 21.
756
RE, 21.
757
RE, 10.
758
Ad-errance tout aussi bien, risquons-nous, ad-errance ogkorythmique sil en est, pour soutenir la
dynamique de ce double mouvement dont la frange est lantre mobile, entre ladhrence et lerrance, hors
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 171
du sentant au senti et du senti au sentant 759, preuve que cela modifie, comme le souligne Marc
Richir, la perspective du texte de 1970, encore crit dans le sillage heideggrien 760.

Voil ce qui est luvre dans ce mouvement spatio-temporel extrmement complexe o pour
voir et sentir,

le regard et le sentir doivent merger dune explosion stabilise par une implosion, dune vrille sans fin
dont le centre est toujours excentr, clater l-bas tout en sappuyant sur la trace insensible dclats qui se
sont, eux, phnomnaliss ici, et qui tapissent une cavit dont le fond le dos est toujours ailleurs
et toujours au dehors comme si la ramure du corps, sur quoi le sentir sappuie, rebroussait
quelque part, en un lieu insituable parce que jamais ici et toujours derrire, de lautre ct, donc aussi au-del
de tout devant 761.

Ce qui fait crire Marc Richir, en note, et elle est dune importance capitale, que cette identit de
lau-del de tout arrire et de lau-del de tout devant implique une pense de linfini, qui nest certes
pas situ par rapport un centre absolu , mais l infini situant : cest linfini dune priphrie infinie
qui est ltendue mme mais lieu dun lieu insituable car foncirement non spatial et non temporel.
Et, Marc Richir den produire la dduction, fondamentale nos yeux et dans le cadre de nos
ambitions dans cette thse, que cette pense implique une cosmologie dfinie partir dune sphre
infinie et exclusivement priphrique 762 o seule peut tre envisage limpossibilit dune explosion
stabilise par une implosion, dune vrille sans fin dont le centre est toujours excentr, en mme
temps un devant derrire et un derrire devant. Ce nest videmment pas pour rien que cest ici
aussi que notre logologue fait explicitement rfrence son article Pour une cosmologie de
lHourloupe dont nous ne cessons, et ne cesserons, de comprendre toute lampleur fondatrice.

Il est donc plus ais de saisir maintenant, fort de tout ce que nous venons davancer, que le
regard et le sentir doivent se visser dans cette cavit, sy enfoncer tout en en sortant et que cest
dans ce double-mouvement de se visser et de sexpatrier que le voyant est ncessairement visible, le
sentant ncessairement sensible 763.

Entre le sentant et le sentir (et le se sentir), il semble que le corps soit la fois lun et lautre, ni
pur sentant ni pur sentir, mais quil est la fois lun et lautre, la frange o les deux se recouvrent et
se fissurent, leur cart fondamental, leur dissonance constitutive, le grincement de lun sur lautre qui

espace et hors temps. Double mouvement qui revient, dans le fond, au contact en et par cart comme rien
despace et de temps que dveloppera Marc Richir dans les annes 2000.
759
PDL, p. 89. Note 48.
760
PDL, p. 89. Note 47. Marc Richir reviendra l-dessus, en 1976, comme nous lavions dj soulign dans notre
analyse du texte de 1970, en prcisant quil ny a pas proprement parler de pense de la phnomnalisation
chez Heidegger (ARC, 48).
761
PDL, p. 88.
762
PDL, p. 88. Note 45.
763
PDL, p. 88.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 172
phnomnalise 764. En dautres termes , avance Marc Richir, le corps est en quelque sorte en
perptuel chappement vis--vis de lui-mme ; il se poursuit sans cesse lui-mme sans jamais russir tout
fait se rattraper, il est course inlassable aprs une fuite inlassable de soi , et cest prcisment parce que
le narcissisme nest jamais quimminence de narcissisme que le corps est phnomnalisant 765. Et, cest l que se
loge, comme lappelle Marc Richir dans son langage, lnigme mme de la phnomnalisation 766.
Ainsi, cest en cherchant sans relche se sentir en train de sentir que le corps
phnomnalise les choses : il est perception, mais aussi, il est cration dun monde, mme si
lnigme de cette cration lui chappe toujours par principe , et que saisir celle-ci sur le fait
serait prcisment accomplir le narcissisme qui nest jamais quimminent 767. Cest pourquoi
Marc Richir peut en tirer que lnigme de ce narcissisme jamais ralis en fait, toujours drob, est
lnigme de la phnomnalisation elle-mme 768. Et il ny a phnomnalisation que parce que la rflexivit pure
est impossible, chappe toujours elle-mme , que ce soit celle de Dieu (Schelling), celle dun Moi
absolu (Schelling) ou transcendantal (Husserl) 769. Marc Richir va encore un peu plus loin, en
rsumant sa pense, et dire que ce qui fait toute lnigme de la phnomnalisation et de ce
narcissisme toujours imminent , cest parce que il y a double-retournement ou double torsion
entrelacs, distorsion , double-mouvement 770 entre le sentant et le sensible. Il dit aussi quil y a chiasme
en tant que le sentant est sensible et que le sensible est sentant 771. On retrouve donc, comme en
permanence du reste chez Marc Richir, et pas seulement dans ce texte, cette problmatique
ogkorythmique dune sorte despace/temps originaire invers, d-spatialis et d-temporalis
mais en mouvement, qui fait que, par exemple et encore ici, le sentant est sensible en tant quil se
sent depuis la chose sensible, quil projette en elle sans sidentifier avec elle puisquelle est, aussi
bien que lui, traverse par ses horizons, cavit o sinterpntrent et passent lun dans lautre son dedans et son
dehors 772. On ne parvient donc jamais fermer la boucle solidement, souder lun lautre le
sentant et le sensible en une masse unique pleine delle-mme et ceci cause de
lenjambement 773, de cet hiatus enjamb par ltre total de mon corps et par celui du monde 774,
dans ce qui unit le sentant et le sensible aussi bien que dans ce qui les dis-joint 775.

764
PDL, p. 88-89.
765
PDL, p. 91.
766
PDL, p. 91.
767
PDL, p. 91.
768
PDL, p. 92.
769
PDL, p. 92. Marc Richir prcise, en note, quil montrera dans un futur travail, ce seront les ouvrages de 1976
et 1979 qui en montreront la possibilit, que la pense dun Fichte ou dun Schelling ne fonctionne que
dans la mesure o cette rflexivit absolue demeure une nigme, ne se ralise jamais en fait (note 54). Ce
qui, nous confie-t-il, ouvre un horizon interprtatif tout fait nouveau de lidalisme allemand (Fichte,
Schelling, Hegel) (note 54).
770
PDL, p. 93.
771
PDL, p. 92.
772
PDL, p. 93.
773
Ce terme denjambement et de hiatus enjamb reviendra chez Marc Richir, de faon cruciale, dans les
textes des annes 2000 (notre quatrime chapitre), en particulier dans le problme trs dlicat de lcart
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 173
Marc Richir synthtise et ramasse ses propos, dans son langage, sans citer Merleau-Ponty
expressment mais en reprenant tous les acquis de lavoir lu, les linaments de sa propre pense
de la phnomnalisation o joue plein la problmatique spatio-temporelle, dsormais plus
spcifiquement richirienne, que nous tentons dexhumer au travers de la notion d ogkorythme.
Donc, crit-il,

le sentir sachve dans la chair, qui est recouvrement, convenance de soi soi en mme temps que fission,
bance, perptuel porte--faux par rapport elle-mme, charriage de soi par soi qui, par cela mme, charrie le
monde dont fait partie le sentant le long de sa surface de contact (de la frange quelle est), cest--dire aussi : le
phnomnalise 776.

Cest la surface infinie et distordue de la frange, le contact en paisseur avec soi, qui est ici la
chair, en perptuel porte--faux, qui constitue le cur de la phnomnalisation ou, plus
prcisment, sa distorsion originaire en mouvement non spatial et non temporel. Cest ainsi que

lnigme continue sans cesse de jouer sans jamais se rsoudre. La terminaison est interminable parce quen
elle, quelque chose lui chappe dans le moment mme o elle parat se donner. Cest ainsi que le
corps sentant, lhomme, est bien plus quun tre phnomnalisant : il est un tre vou la phnomnalisation,
car la phnomnalisation est son nigme, lnigme mme de sa naissance, un secret quil sait sans le connatre,
quil peut rpter sa vie durant comme une formule magique dont le sens lui chappe toujours, au
moment mme o il croit la dcouvrir en larticulant 777.

Trs beau texte, sil en est, o Marc Richir en vient formuler, dans son propre langage, que
lnigme de la phnomnalisation, qui avait dj fait son apparition, nous lavions vu, dans les
tout premiers articles, est le secret mme de lhomme, lnigme de sa naissance, et de sa mort du
reste, dont le sens lui chappera, on laura compris, pour toujours ; mme sil ne cessera de
vouloir en articuler le squelette et en faire vibrer la subtilit, notamment par son rapport au
sexuel, comme le confirme Marc Richir, quil ne se lassera pas de rpter comme si cette
rptition devait en livrer le secret 778. On peut dire que Marc Richir nous donne ici une vritable
leon de phnomnologie, de sa phnomnologie. Car, on le sait, lnigme naura de cesse,
travers tout le corpus richirien, de se moduler et de se dcliner de mille faons sans jamais faillir
son maintien comme nigme. Ce sera tout aussi bien lnigme de la phnomnalisation que celle
de notre incarnation, du sens, du langage, et entre autres, du temps. Enigmes sans solution, qui
sont bien le propre de la nouvelle phnomnologie qui sourd lentement des textes de Marc Richir

comme enjambement originaire de linstantan (FPTE 13), enjambement de linstantan comme


fulgurance dune fluctuation en abme dans llment fondamental (FPTE 356). Enjambement foncirement
non spatial et non temporel lui aussi.
774
PDL, p. 94.
775
PDL, p. 94.
776
PDL, p. 94.
777
PDL, p. 94.
778
PDL, p. 104.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 174
que nous examinons. Une phnomnologie qui aura comme principe, nous dirions mme comme
postulat, de ne jamais cder en gnral sur son dsir de mnager un espace irrductible aux
nigmes et ses questions insolubles, et en particulier de ne jamais cder tous ceux qui, on ne
sait trop comment dailleurs, en arrivent savoir ultimement, tre certain pour toujours,
dterminer les choses une fois pour toutes, finir par rpondre aux interrogations essentielles
avec certitude, donner les bonnes rponses aux questions que pose celui Marc Richir que
nous baptisons pour toutes ces raisons et de faon elliptique, l anti-sphinx phnomnologique. Ce
qui veut dire que si des solutions dfinitives taient trouves, ceux-l mme qui les soutiendraient
seraient inexorablement avals par lui pour navoir pas gard lnigme en tant qunigme.
Comme aime le rpter Marc Richir, et cest un enjeu majeur de sa phnomnologie, mme si la
pluralit est originaire et quil ny a pas de cration ex nihilo, cela ne veut videmment pas dire quil
y ait des solutions aux problmes humains, ni des rponses aux questions que ces derniers se
posent. Car, in fine et en rgime phnomnologique richirien, lnigme demeure. Et, nous ne
cesserons de nous rendre compte, au fil de notre lecture, de cette dcidment haute, trs haute,
exigence. Dans cette perspective, Marc Richir ira jusqu inventer une architectonique des
questions et des problmes de la phnomnologie dans ce quil appellera, dans les annes 90, la
rduction architectonique. Mais avant cela nous devons encore examiner tous les textes qui nous
en sparent, et entre autres, ce qui du texte de 1972 est lessentiel, et dont nous avons entam le
commentaire.

Marc Richir prolonge ses considrations en prcisant que Cette nigme de lhomme, qui est , plus
particulirement chez Merleau-Ponty, lnigme de son corps comme sentant-sensible, est donc
aussi lnigme de ce narcissisme qui ne saccomplit jamais, si ce nest dans limaginaire, avec limage spculaire
du corps, qui reprsente celui-ci lui-mme comme une totalit close 779. Ce qui veut dire que si ce
narcissisme saccomplissait, il faudrait que le corps se voie voyant, donc quil sorte de lui-mme
pour se voir du dehors en train de se voir 780. Mais, cela signifierait que de la sorte le voyant serait
ds lors sans corps, situ hors du visible, en survol absolu par rapport lui , comme cela se produit ,
poursuit Marc Richir, dans les penses classiques avec la distinction Dieu/homme ou Moi
pur/Moi empirique 781. En revanche, pour que lnigme du narcissisme soit comprhensible, il
faut que

tout en sortant de soi, le voyant rentre en soi, que son mouvement de se projeter dans le visible pour se
voir voyant parmi le visible soit strictement contr par un mouvement dintrojeter le visible afin que celui-

779
PDL, pp. 94-95.
780
PDL, p. 95.
781
PDL, p. 95.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 175
ci soit encore lui, que le mouvement par lequel le narcissisme tente de saccomplir soit un double
mouvement de projection-introjection dans lequel la sortie hors de soi est rentre en soi 782.

Ce dernier mouvement sinscrit dans la parfaite ligne de ce que nous avons repr, de multiples
reprises jusqu prsent, dans les textes de Marc Richir, comme le double mouvement unique de
la phnomnalisation, soit comme un unique double mouvement o un mouvement est
strictement contr par un mouvement contraire, sans que pour autant le mouvement sannule,
cest tout la richesse de notre principe ogkorythmique. Car le mouvement est in-fini et sarticule
autour dune distorsion originaire qui, et cest le cas chaque fois, fait communiquer le dedans et
le dehors sans solution de continuit. Ici la sortie hors de soi est la rentre en soi. Cest la
difficult comprendre, celle-l mme que nous ne cessons de rencontrer de faon quasi
lancinante travers tous les textes. Cest, en effet, ce mouvement qui, malgr que toujours
inaccompli, fait que, ici, le narcissisme tente de saccomplir dans un double mouvement qui est,
justement, phnomnalisant . Mais, ce quil faut bien saisir, cest que cet accomplissement est
son inaccomplissement, sa russite est son chec et rciproquement 783 et ce parce que le monde
et le corps sont, comme le dit joliment Merleau-Ponty, et que cite Marc Richir, comme leur
intercalation , o cest comme si le corps le monde embrassait le monde le corps et tait
en mme temps embrass par lui dans le mme mouvement, comme si , en dautres termes, le
corps le monde entourait cela mme par quoi il est entour respectivement : le monde et le
corps 784. Cest la raison pour laquelle lnigme du narcissisme, quon ne pensera jamais assez
crit Marc Richir, est lnigme mme de lhomme 785. Car ce dernier a un corps qui est un organe
unique de sensations , une mme masse sentante 786, oprant comme rassemblement logos
des sensations en un buisson unique 787, en un seul rayonnement dtre au sein duquel les
sens sont lis lun lautre par chiasme, cest--dire par empitement mutuel 788 qui est analogue
celui qui se produit dans le chiasme sentant-sensible 789, et analogue galement au recroisement du
tracer et du voir, comme le montre Max Loreau propos du peintre , crit Marc Richir en
note, o la poursuite indfinie de lun par lautre, chappement mutuel en mme temps que
liaison , fait quil y a art de peindre 790. Il ny a donc jamais concidence du tracer et du
voir , comme il ny a jamais de concidence entre le sentant et le sensible et entre les sens eux-
mmes, mais chiasmes. De la mme manire encore, il ny a jamais concidence entre le monde et

782
PDL, p. 95.
783
PDL, p. 95.
784
PDL, p. 96.
785
PDL, p. 96.
786
PDL, p. 98.
787
PDL, p. 97.
788
PDL, p. 97.
789
PDL, p. 98.
790
PDL, p. 98, note 60.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 176
le corps ; ni entre le dedans comme intriorit et le dehors comme extriorit de la surface
distordue et infinie de lapparence mais chiasme, empitement mutuel et intercalation.

Marc Richir pense alors quil rsulte de tout ceci que le corps humain est cette masse logologique 791
- terme dont nous avons dtaill lorigine prcdemment, et que Marc Richir, ici, en note, renvoie
au sens que lui donne Max Loreau : Ramassis de ramassis (Jean Dubuffet, pp. 472-474) 792.
Marc Richir ajoutant : Le logos est chiasme et le logologique, chiasme de chiasmes 793 - dont la tche est
de rassembler, chaque fois par un recroisement ou un chiasme avec les autres sens, ces
rassemblements (ces chiasmes) 794. Ce corps humain, crit-il aussi, qui se phnomnalise par
chiasmes (logos) de chiasmes (logos) 795. Ceci est extrmement intressant pour notre propos puisque
Marc Richir opre une nouvelle micro-refonte ogkorythmique entre le logologique dubuffet-
loreautien et le chiasme merleau-pontien afin de venir prciser le mouvement de la
phnomnalisation qui lui est propre. Tout se passe, en effet, comme si larmature spatio-
temporelle de la phnomnalisation venait puiser sa dynamique dans la fcondit philosophique
des notions empruntes Max Loreau et Merleau-Ponty. Ainsi, le corps devient, chez Marc
Richir, cette masse logologique qui nest jamais acheve , elle est toujours ouverte dautres
maillons et dautres coutures ; et, on peut ainsi dire que lhomme est un tre vou la
phnomnalisation parce quen phnomnalisant, il se phnomnalise chaque fois lui-mme et
quil nen a jamais fini de se phnomnaliser 796. Lhomme est donc un tre jamais inachev, vou
la prolifration des phnomnalisations, comme un amas logologique 797. Tout ceci a des consquences
trs importantes pour la temporalit : cela revient , notamment, rejeter le finalisme 798. Ce
qui permet Marc Richir de venir complter les paramtres spatiaux et temporels de ses
dcouvertes. En sinspirant de Merleau-Ponty qui entrane la distinction haut-bas dans le
tourbillon o elle rejoint la distinction ct-autre ct o les deux distinctions sintgrent une
dimensionnalit universelle qui est lEtre (Heidegger) (VI, 319)799, Marc Richir y ajoute le
recroisement et les chiasmes entre eux dans cette dimensionnalit devenue masse logologique
de chiasmes. Ainsi, il ny a donc pas de hirarchie entre diffrents ordres le sensible,
lintersubjectif, le linguistique, lidal, le culturel, etc - mais chaque fois recroisement et
chiasmes entre eux 800. Ils sachvent mutuellement lun dans lautre sans jamais sachever ,

791
PDL, p. 100.
792
PDL, p. 100, note 63.
793
PDL, p. 100, note 63.
794
PDL, p. 100.
795
PDL, p. 104.
796
PDL, p. 100.
797
PDL, p. 100.
798
PDL, p. 100.
799
PDL, p. 100.
800
PDL, p. 101.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 177
ils cohabitent lun dans lautre 801. Par l , et ceci est fondamental, linachvement de
principe sajoute ceci de tout fait capital qu il ny a pas darchologie de lhumain sinon dans
limaginaire -, mais gnalogie, et dun type trs particulier : lancestral, l archaque nest pas pass au
sens dun vnement qui devrait avoir t vcu pour avoir t ; il cohabite avec le prsent, il vit
dans le prsent comme le prsent vit en lui 802. Les consquences en sont normes : il y a dans
le pass quelque chose dindestructible 803 crit Marc Richir, ce qui est renforc par Merleau-
Ponty : il y a du pass architectonique (VI, 296) 804, pass qui appartient au temps davant
le temps 805 crit-il galement. Notons, ds prsent, que ce concept darchaque accompagnera
tous les textes richiriens, notamment par cette ide trs forte que du pass habite le prsent sans
avoir t pour autant prsent, et rciproquement. Ce sera le pass transcendantal dont
lancestralit deviendra, travers la rminiscence transcendantale, immmoriale comme nayant
jamais t au prsent. Nous reviendrons, bien entendu, sur ces dveloppements futurs, ce sera
dans les textes des annes 80 et 90 plus particulirement, et aussi, de faon trs forte, dans ceux
des annes 2000 o les registres architectoniques les plus archaques de la phnomnologie
constitueront les bases des nouvelles fondations travers ce que nous verrons se dployer
comme la tectonique et la vacillation de larchaque. Ce sera dans notre quatrime chapitre. Ici, en
1972, nous assistons la naissance de cette problmatique, travers la lecture de Merleau-Ponty
faite par Marc Richir. Quant lespace, avec le corps et le monde, ils sont devenus masse ou amas
logologique inachevs de chiasmes, et, le temps est, lui aussi, chiasme 806 de chiasmes, et donc de
la mme manire logologique ; espace/temps o lhomme est vou la prolifration des
phnomnalisations. Ceci, en tout cas, constitue le terreau indispensable sur lequel et dans lequel
va senraciner et se dvelopper toute la phnomnologie de Marc Richir. Et pour cause, nous
avons la fois, avec larchaque, simultanit du pass et du prsent 807 lorsque on comprend le
temps comme chiasme. (VI, 321) 808, et un mme tissu le monde fait despaces et de temps, ritrant,
chaque filage, cette nigme quest le chiasme et donc la phnomnalisation 809. Expliquons tout ceci dans le
dtail tellement cela a et aura de limportance pour la suite.

Il faut donc comprendre, avec Merleau-Ponty, dans une note de travail davril 1960, note
remarquable et analyse essentielle sil en est pour la comprhension de ce que Marc Richir y
trouve, que pass et prsent sont Ineinander, chacun envelopp-enveloppant et que cela mme est

801
PDL, p. 101.
802
PDL, p. 101.
803
PDL, p. 101.
804
PDL, p. 101.
805
PDL, p. 101.
806
PDL, p. 101.
807
PDL, p. 101.
808
PDL, p. 101.
809
PDL, p. 103.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 178
la chair (VI, 321)810, cest--dire le tourbillon spatialisant-temporalisant (qui est chair et non
conscience en face dun nome) 811. Ce qui veut dire que ce tourbillon spatialisant-temporalisant, que
nous avons dj souvent rencontr chez Marc Richir dans la dynamique du double mouvement
de la phnomnalisation et de la distorsion originaire de lapparence, est prendre, comme le
souligne du reste Merleau-Ponty lui-mme, comme premier ; et non la conscience comme
Ablaufsphnomen avec ses fils intentionnels 812. Cest donc tout fait remarquable, en effet,
puisque il y a quelque chose que lanalytique intentionnelle ne peut saisir, car elle ne peut
slever (Husserl) cette simultanit qui est mta-intentionnelle 813. En effet, lanalytique
intentionnelle sous-entend un lieu de contemplation absolue ; on songe au narcissisme
accompli, do se fait lexplicitation intentionnelle et qui puisse embrasser prsent, pass et
mme ouverture vers lavenir 814. Mais, et cest ce qui est extraordinaire, et qui pose de
redoutables difficults en termes de fondations transcendantales tant le texte est complexe, cest
lAblaufsphnomen qui contient la simultanit, le passage, le nunc stans, la corporit
proustienne comme gardienne du pass, limmersion dans un Etre de transcendance non rduit
aux perspectives de la conscience , cest lui qui contient un prsent dimensionnel ou Welt ou
Etre 815. Cest donc que le tourbillon est le tourbillon que cet Ablaufsphnomen schmatise ,
alors mme quil faut prendre comme premier le tourbillon spatialisant-temporalisant. Il faut
donc distinguer soigneusement les fils intentionnels distincts de lAblaufsphnomen et le
tourbillon spatialisant-temporalisant quil schmatise nanmoins. On peut alors mieux
apprhender que cest ladhrence du pass au prsent qui est le nerf de ce tourbillon et non la
conscience du pass qui adhre la conscience du prsent 816. Ce caractre mta-intentionnel est
videmment trs important pour Marc Richir, et on sait combien il y sera attach aussi loin que
nous pouvons le lire aujourdhui, notamment avec la notion de non intentionnalit qui en drive.
Nous voyons quil sorigine en quelque sorte ici dans sa lecture de la dernire pense de Merleau-
Ponty. Il nest peut-tre pas anodin de signaler ici que ce texte de Merleau-Ponty figure en note et
quil ne fait pas lobjet dun commentaire. Il est simplement mentionn comme explication du
caractre indestructible du pass. De plus, la fin de la note, Marc Richir nous renvoie dautres
notes de travail, Voir aussi : VI, 227, 237-238, 244-245, 249-250 817, qui sont, elles aussi,
extrmement prcieuses et quil ne cite ni ne commente. Marc Richir en est du reste fort
conscient, et nous rapporte, en note, qui confirme bien lintrt de ses dcouvertes, ceci :

810
PDL, p. 101.
811
PDL, p. 102, note 65.
812
PDL, p. 102, note 65.
813
PDL, p. 101, note 65.
814
PDL, p. 101-102, note 65.
815
PDL, p. 102, note 65.
816
PDL, p. 102, note 65.
817
PDL, p. 102, fin de la note 65.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 179
Je ne puis malheureusement dvelopper ici cest un tche que je rserve pour plus tard la
question des rapports entre phnomnalisation et temps. Mais les indications de Merleau-Ponty,
que je viens de relever brivement, peuvent utilement servir de point de dpart : Il y a une
distorsion des horizons du prsent qui fait qutre prsent, cest faonner un paysage travers de rayons,
dans lequel le pass indestructible est l comme un monument laiss labandon, jamais inachev,
parce que le prsent vit de lui et en lui, sans le clore, indfiniment ouvert sur un -venir. Il y a,
en quelque sorte, une spatialisation du temps, qui est lune des questions les plus difficiles de la
philosophie, ainsi que le montre toute luvre de Heidegger 818.

Cest donc llimination de lide commune du temps comme srie des Erlebnisse 819
laquelle nous assistons chez Merleau-Ponty et que reprend Marc Richir son propre compte dans
sa gnalogie de lhumain cette phnomnalisation o lhomme na jamais cess de se
phnomnaliser rendue possible par la coexistence en un mme champ du plus barbare et du plus
archaque avec le plus cultiv et le plus labor 820. Un mme champ dEtre 821, un mme tissu 822,
o le monde fait affleurer, en chacune de ses parties, ses lments les plus archaques, toujours
plus anciens que tout ancien, laisss labandon, dans linachvement mme qui nous a fait les
quitter , et crit encore Marc Richir, dans une fort belle envole lyrique,

comme ces montagnes qui supportent des milliers de mtres daltitude des sdiments plus
vieux que ceux dont sont faits ses flancs, comme un lan chaque fois fig qui brasserait ses
trfonds alors mme quil semble prendre son envol 823.

Trs belle anticipation, sil en est, de ce que deviendront la vacillation et la tectonique de


larchaque dans les annes 2000, et qui illustre le geste richirien, geste impossible, de grimper
sur ses propres paules 824, geste ogkorythmique dallier la fuite et le handicap permanents ou,
encore, comme ferait un navire naviguant limpossible pour rejoindre sa proue 825, dirait
Maldiney.

Dans cette gnalogie de lhumain, o il y a initiation la phnomnalisation 826 avec lmergence


de la sexualit 827 par le corps qui se phnomnalise par chiasmes (logos) de chiasmes (logos) 828
( la logologie corporelle 829), la parole a aussi sa gnalogie 830. Cest la vocifration ds les

818
PDL, p. 102, note 67.
819
PDL, p. 101.
820
PDL, p. 103.
821
PDL, p. 102.
822
PDL, p. 103.
823
PDL, p. 103.
824
RA, pp. 308 et 352.
825
Henri Maldiney, Art et existence, Klincksiek, Paris, 1985, p. 7.
826
PDL, p. 103.
827
PDL, p. 104.
828
PDL, p. 104.
829
PDL, p. 104.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 180
premiers ges, la naissance est mme vocifration ; cest elle qui dclenche le rythme de la
respiration ; si elle se phnomnalise en tant que chiasme vocifrer sentendre vocifrer quelle
engendre par sa distorsion, elle peut son tour entrer en chiasme avec dautres chiasmes,
dautres sensations, tre file dans cette masse logologique, ce rseau indfini et toujours bant
quest le corps dans son indfinie phnomnalisation 831. Marc Richir montre qu il y a l une
sorte de proto-langage puisque par ailleurs, le rythme de sons ainsi phnomnaliss peut tre
chang avec la mre 832 dans le creux du chiasme de deux chiasmes (vocifrer sentendre
vocifrer, entendre vocifrer se vocifrer) 833. Ainsi, ce proto-langage est la matrice du
langage 834 o le chiasme renverse la priorit illusoire des termes associs pour les subordonner la priorit
de la dimension ouverte dans la fissure du chiasme 835. Cest donc le chiasme qui fonde, et les termes
dune association ne signifient rien et sont incapables, comme tels, de fonder quoi que ce soit.
Sils sont fondateurs, cest ncessairement a posteriori, en tant prcisment quils sont fonds
comme lments dun chiasme 836.

Soit par exemple , propose Marc Richir, le chiasme sentant-sensible 837. On la vu, le
double mouvement dintrojection-projection 838 entre le sentant et le sensible cre une
contigut entre eux qui fait que le soi est un dehors qui est dedans et un dedans qui est
dehors 839. Il sopre ainsi entre eux un chiasme.

Tout ceci est une autre manire , conclut Marc Richir, de dcrire le logologique 840. En effet,
cest que le monde mme se constitue par prolifration logologique, par chiasmes de chiasmes, par
bonds phnomnalisants qui chaque fois subvertissent les hirarchies apparentes pour les
retourner 841. Cette prolifration est aussi prolifration de logo philosophiques o aucune
entre nest privilgie 842, il ny a plus de vrit ultime , cette dernire nest qu un effet second
de la distorsion 843. Il ny a plus, de laveu mme de Marc Richir, que dissmination de la vrit

830
PDL, p. 106.
831
PDL, p. 106.
832
Notons que lchange des regards constituera la matrice du langage des les textes des annes 2000,
change qui implique bien plus que les yeux.
833
PDL, p. 106.
834
PDL, p. 106.
835
PDL, p. 107.
836
PDL, p. 108.
837
PDL, p. 109.
838
PDL, p. 109.
839
PDL, p. 109.
840
PDL, p. 110.
841
PDL, p. 111.
842
On ne peut que penser, ici, aux topo architectoniques o aucune entre nest privilgie.
843
PDL, p. 111.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 181
en vrits, en apparence qui peuvent toujours, en vertu mme de leur distorsion, tre files
autrement dans dautres discours 844.

Les consquences de tout ce qui a t dcouvert par Marc Richir au contact de la dernire pense
de Merleau-Ponty sont donc trs importantes. Deux pistes sont ouvertes, selon lui, parmi un
nombre immense de chemins que la philosophie peut dsormais se frayer 845 : la premire est
une lecture philosophique des textes gnalogiques de la psychanalyse , et la seconde est ouverte,
par la possibilit de reprendre, dune manire entirement nouvelle, une philosophie de la
nature 846. Etant entendu que la question de la phnomnalisation de lhomme, du chiasme humanit-
animalit 847 se trouve leur croisement. Ces questions seront en effet au centre des
proccupaitions pendant de trs longues annes comme si, encore une fois, ctait dcid des
orientations cruciales pendant cette priode de jeunesse et particulirement ds les tout premiers
articles entre 1968 et 1972. Ces questions graviteront toutes autour de la question centrale de la
phnomnalisation qui incluera la question de la phnomnalisation des phnomnes de monde
hors langage qui sont rattacher cette philosophie de la nature dont parle Marc Richir et qui, on
la dj annonc, mnera considrer le rsidu phnomnologique de la nature, de la phusis, du
monde ou du cosmos comme transcendance radicale physico-cosmique o se joue le rapport au
rfrent du langage et donc aussi la nature en lhomme comme linconscient phnomnologique
et non plus seulement symbolique comme dans la psychanalyse. Cest tout aussi bien la question
de lanimalit en lhomme comme reprise culturelle de la nature dans la culture qui proccupera
Marc Richir en 1988 dans Phnomnologie et Institution symbolique.

En conclusion de ce chapitre et au terme de notre lecture de ce texte de 1972, aprs avoir


parcouru les cinq premiers textes, et ce depuis 1968, on peut en tirer que Marc Richir, aprs avoir
t baign de toutes parts par latmosphre philosophique de Max Loreau concernant la question
du mouvement, de la distorsion et du logologique, avoir inclus dans ses concepts lessentiel de la
diffrance de Derrida, et stre imprgn de la pense de Merleau-Ponty propos de larchaque
et du chiasme, tout en tant fascin par luvre de Husserl et avoir frquent assidment la
textualit heidggerienne, en vient dgager les linaments de sa propre phnomnologie. On sait
donc dj, avec ces cinq premiers textes, que celle-ci sarticule essentiellement autour de la
question du double mouvement de la phnomnalisation et de celle de la distorsion originaire de lapparence
qui lui est consubstantiellement lie. Au cur de cette double question se trouve loge la question
dun espace/temps phnomnologique plus archaque qui commence merger ds ses premiers
crits, et dont lessentiel peut tre rsum par sa dimension ogkorythmique foncire. Et, luvre

844
PDL, p. 111.
845
PDL, p. 112.
846
PDL, p. 112.
847
PDL, p. 112.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 182
de Merleau-Ponty, telle quelle est lue par Marc Richir en 1972, en fait apparatre la spcificit
avec plus de prcisions encore. Par l, les concepts plus proprement richiriens ont pour
commun dnominateur cette interrogation fondamentale tournant autour dun nouvel
espace/temps. Quil sagisse de la double question de la phnomnalisation et de la distorsion, ou quil
sagisse de la question de la nouvelle cosmologie philosophique de la priphrie infinie et distordue ou de celle
du logologique, ou encore, de celle de larchaque et du sauvage ou du rien et de la chra ; chaque fois,
ces concepts, devenus concepts fondamentaux de la pense richirienne et aprs avoir t lobjet
de micro-refontes successives, sont travaills par cette interrogation sous-jacente dun
espace/temps phnomnologique, pens nouveaux frais en ogkorythme qui en fait battre le
cur. Ceci tant une mtaphore car loin de nous lide dextraire lquivalent dune structure
spatio-temporelle de ces concepts ; bien au contraire, ils sont comme parcourus par une trange
spatio-temporalit sans que nous puissions, et cest toute la difficult, en dterminer les contours
et en prciser les paramtres, comme sil et t question dun cadre indpendant. Cest ce qui en
fait, nos yeux, la fois toute la subtilit, que nous savons tre foncirement ogkorythmique, et
aussi, tout lintrt. Nous sommes dsormais mieux arms pour entamer les deux premiers
ouvrages de Marc Richir, dont nous pensons que la lecture sera facilite par les lments que
nous avons dlimits dans les textes antrieurs. Ceux-ci nous sont, en effet, apparus comme un
vritable laboratoire de pense phnomnologique dans lequel Marc Richir sest en quelque sorte
essay tenter de penser un mouvement qui rsisterait la prise conceptuelle et la
dtermination. Un mouvement qui chapperait de quelques manires la thorie et la culture,
convaincu que ce mouvement pourrait venir incarner le mouvement mme de ce quil appelle
dsormais la phnomnalisation. En cela, ces textes nous permettent davoir assist la
prparation et la gense du chantier sur lequel se construisent, petit petit, les fondements
phnomnologiques de la pense richirienne. Ces derniers vont maintenant nous apparatre pour
saffirmer et se prciser, se solidifier et sdifier, loccasion de la publication, en 1976, chez
Martinus Nijhoff, de louvrage intitul : Au-del du renversement copernicien ; et, en 1979, celui chez
Ousia, intitul : Le rien et son apparence.

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 183


B. Les fondements phnomnologiques

1. Au-del du renversement copernicien


La question de la phnomnologie et de
son fondement

Ce premier ouvrage, paru en 1976, synthtise tout ce que Marc Richir a cherch avancer depuis
1968 ce dernier nhsitant pas reprendre de nombreuses phrases ou paragraphes et passages
de plusieurs de ses textes antrieurs et que nous avons tent de dgager dans les premires
parties de ce premier chapitre de notre thse travers les notions de double mouvement de la
phnomnalisation, de distorsion originaire de lapparence, de cosmologie de la priphrie infinie
et distordue, de logologique et darchaque. Toutes notions qui conbines, outre quelles
vhiculent une problmatique ogkorythmique commune, sont nes de vagues successives de
micro-refontes, et nous aiderons, nen pas douter, mieux comprendre la manire dont,
ensuite, cette synthse va se dployer ici, en passant par le sillage de la tradition philosophique
contemporaine : Husserl, Heidegger et Merleau-Ponty 848, et celui de l idalisme allemand :
Kant, Fichte, Schelling et Hegel, en direction de la constitution des concepts
phnomnologiques fondamentaux propres Marc Richir. En effet, nous sommes arrivs la
croise des chemins philosophiques qui ont t parcourus depuis 1968. Ils mnent tous la
caractrisation dune phnomnologie telle que lentend dsormais Marc Richir lui-mme : sa
propre phnomnologie.

Lessentiel de ce premier ouvrage nous plonge dans la problmatique spatio-temporelle de la


nouvelle cosmologie de la sphre infinie exclusivement priphrique qui, la diffrence de la
cosmologie classique de la sphre centre que nous avons, entre autres, dgage dans les premiers
crits, va tre ici reprise et relance en vue de constituer une part des bases des fondements
phnomnologiques de la pense richirienne.

Ainsi, dans le chapitre intitul De la doctrine classique de lespace la cosmologie classique ,


Marc Richir nous renvoie en note, et y crit ceci : Pour tout ceci, voir notre article :
Phnomnalisation, distorsion, logologie, Textures 72/4-5, pp. 63-114. En particulier : pp. 63-71 849. Et,

848
ARC, p. 164.
849
ARC, 1, note 1. En particulier, en effet, car il sagit, en ralit, du texte jusqu la page 78. Par ailleurs,
signalons que ce systme de renvoi interne chez Marc Richir sera souvent utilis. Nous lavons dj remarqu,
ce dernier ne cite que trs peu et, nous le verrons suffisance, notre phnomnologue renverra rgulirement
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 184
on se souvient, nous lavons expliqu, queffectivement le dbut de cet article avait t consacr
lanalyse du cadre de la reprsentation et celle de la doctrine husserlienne de la perception par
esquisses. Ici, ce chapitre reprend dailleurs plusieurs phrases et notes de larticle de 1972 in
extenso et en arrive, mais en les dveloppant davantage, aux mmes conclusions. On voit ainsi
toute limportance davoir lu les premiers articles. Ainsi, la doctrine husserlienne de
lintentionnalit implique une doctrine de lespace qui est la doctrine classique labore la
Renaissance 850 ; essentiellement, nous lavions vu en 1972, parce que sopre dans
laperception une runion instantane du centre et de la priphrie infinie, qui confre lespace-
temps son homognit et fait de tout lieu spatio-temporel lquivalent dun centre 851. En effet,
dans la cosmologie mtaphysique considre comme cosmologie philosophique transcendantale
(thologie rationnelle), qui est lunivers de la pense divine, lespace/temps de la pure idalit, par
opposition lespace/temps sensible (ltendue), qui est homognis par la rptition infinie du
point et de linstant, est dfini comme sphre infinie dont le centre est partout et la priphrie
nulle part. Cest, en dfinitive, la mme sphre infinie quon retrouve avec la cosmologie physique
et avec celle o cosmologie et thologie se fondent dans un sujet divin qui, du dessus, voit
absolument la dite sphre en totalit. Pour Marc Richir, aucune de ces trois solutions la tension
de lintentionnalit entre le sensible et lintelligible ne parvient rsoudre le carcatre irrductible
de cette tension entre le fini et linfini. Cest ce quil appelle, en lempruntant Merleau-Ponty, la
diplopie ontologique 852 dont la cosmologie classique est responsable en cartelant le sensible et
lintelligible et en les faisant se superposer, instantanment, sous lespce du centre o les
apparences se phnomnalisent comme fragments superficiels dune chose en soi 853. Le
renversement copernicien consiste alors fonder toute la philosophie dans le voyant fini, dans
une mtaphysique de la finitude 854 dans laquelle restent, au yeux de Marc Richir,
profondment enracines la phnomnologie husserlienne 855 et la doctrine
heideggrienne 856, qui impliquent galement toutes deux la diplopie, et donc si lon veut passer
au-del du renversement copernicien 857, il faut articuler dans une pense unique ce que le
renversement copernicien inclut et exclut de soi : prendre possession entire des deux images

ses propres textes. Nous voyons en cela, la fois, une pense qui, en toute cohrence, sarticule sans cesse
elle-mme ; et, la fois, la volont manifeste de relier ses recherches autour de fils conducteurs internes
chargs dclairer la dmarche philosophique chemin faisant. Cest aussi le signe dune pense qui nhsite pas
revenir sur ses propres pas, tout en ne cessant de relancer sa dynamique vers de nouvelles contres car, et il
faut sy habituer, tout est toujours, chez Marc Richir, penser et repenser infiniment.
850
ARC, p. 4.
851
PDL, p. 70 et ARC, p. 12. Phrase identique en 1972 et en 1976, comme la plupart de celles qui, ici en 1976,
reprennent lessentiel de celles du texte de 1972 propos de Husserl et de la doctrine classique de lespace.
852
ARC, p. 20.
853
ARC, p. 23.
854
ARC, p. 25.
855
ARC, p. 28.
856
ARC, p. 42.
857
ARC, p. 42, et notamment p. 40, 31, 28, 46.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 185
spares dans la diplopie 858. Et, cest Merleau-Ponty qui ouvre cette possibilit avec sa
philosophie de la chair qui signifie, si elle est prise dans sa radicalit, un vritable renversement
de la pense : la voie est ouverte lau-del du reversement copernicien 859 qui bouleverse profondment
le sens de la diplopie ontologique 860 si lon ne veut pas revenir en-de du renversement
copernicien , cest--dire dans la philosophie de len-soi apprhend comme tel au point de vue
divin de labsolu survol 861et, donc, sil on veut aussi subvertir le renversement copernicien 862
lui-mme.

Cest la raison pour laquelle Marc Richir nous rappelle, en note, quil avait dj, son insu, nous
dit-il, renvers le renversement copernicien, pass au-del, en le commentant dans Le Rien
enroul, sans nous rendre compte , poursuit-il, des implications de ce passage, qui sont, nous
allons le voir, la distorsion originaire et une cosmologie philosophique tout fait nouvelle 863. Et, cest
galement dans ce sens que doit tre compris son article Phnomnalisation, distorsion, logologie qui,
souligne Marc Richir, constitue le squelette dune phnomnologie quil faudrait rarticuler
rigoureusement, selon la stricte ncessit phnomnologique 864. Heidegger dans Le Rien
enroul et Merleau-Ponty dans Phnomnalisation, distorsion, logologie , ont t, en effet,
nous lavons vu dans le dtail, deux champs de recherches particulirement fconds cet gard.
Mme si, concernant Heidegger, Marc Richir prcise que si le commentaire est toujours
pertinent , cest condition quil ny a pas proprement parler, de pense de la
phnomnalisation 865 chez lui. Ce qui, nous lavons vu prcdemment, ne va pas de soi puisque
cest elle-mme que Marc Richir avait montre tre luvre chez Heidegger afin de donner un
exemple du double mouvement, prcisment celui de la phnomnalisation.

Et pourtant, avant denvisager Merleau-Ponty, cest ce qui permet Marc Richir de lire Heidegger
autrement. En effet, le passage lau-del du renversement copernicien consiste pousser la
pense de Heidegger au bout delle-mme, en un lieu o tout se renverse : pour nous, si
lexplicitation heideggrienne a un sens, ce nest qu condition de ne positiviser aucun des
termes en prsence, savoir ltre et ltant, ltre et ltre-l 866. A condition donc, et cest en
ce point prcis que souvre le passage lau-del du renversement copernicien , - que , ajoute Marc
Richir, nous avions pratiqu autrefois sans trs bien savoir o nous allions 867 -, que ltre-l et
ltre ne soient pas premiers et originaires, mais drivs et seconds, surgissant dun seul et mme
858
ARC, p. 46.
859
ARC, p. 31.
860
ARC, p. 31.
861
ARC, p. 46.
862
ARC, p. 29.
863
ARC, p. 49, note 37.
864
ARC, p. 80, note 50.
865
ARC, p. 48, note 36.
866
ARC, p. 48.
867
ARC, p. 48.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 186
mouvement dans le double-mouvement dexplicitation de ltre de ltre-l et douverture de ltre , o la
diffrence devient premire et o il faut sefforcer de penser partir delle 868. De plus, si donc
cette diffrence ou cet cart interne ne doit pas son tour tre positivise en distance factuelle
et spatiale entre des lieux diffrents et positifs, si donc la diffrence est premire en tant que telle,
il faut la penser , et ceci est dune importance tout fait cruciale, comme pur mouvement de dif-
frer le rien partir de rien 869. De manire telle que cest un seul et mme double-mouvement
douverture/fermeture : cest dans un seul et mme double-mouvement que ltre souvre en son lieu et se
ferme en ce qui est, dune part, et que ltre se ferme en son l et souvre au lieu de ltre dautre
part, si bien quil y a, dans ce double-mouvement unique, identit et diffrence du l de ltre-l et du lieu de
ltre, double dhiscence et double invagination de ltre-l dans ltre et de ltre dans ltre-l, double-
mouvement de diffrenciation/indiffrenciation du l de ltre-l et du lieu de ltre 870. Et donc Marc Richir
den conclure que toute la dmarche heideggrienne prend sens ds lors que le l de ltre-l et
le lieu de ltre sont en double rapport dexclusion interne et dinclusion externe, quils sindiffrent dans un
mouvement din-diffrance, et quils sindiffrent dans un mouvement de diffrance, par consquent, ds
lors quils adviennent dans un double-mouvement de diffrance/indiffrance 871. Un double-mouvement
de diffrance/indiffrance qui savrera plus loin dans le texte double-mouvement de la
phnomnalisation 872.

Ce qui nous intresse ici, au plus haut point, cest, et nous venons den souligner lessentiel
mme le texte, la manire dont Marc Richir importe, au cur de la philosophie de Heidegger, la
dynamique de ce que nous pouvons appeler ce moteur ogkorythmique non spatio-temporel du double-
mouvement dont nous avons assist la gense dans nos prcdents commentaires. Comme si
pousser bout la pense de Heidegger, comme le dit Marc Richir, quivalait faire en sorte que
les lments les plus essentiels de sa pense, respectivement ltre et ltre-l, se mettent surgir
dun seul et mme mouvement, partir de rien, et apparatre ainsi en double rapport
dinternalisation externe et dexternalisation interne, de telle sorte que ltre-l et ltre ne soient
pas premiers et originaires, mais drivs et seconds . Et que, pris dans ce mouvement unique, dont
nous avons dj montr lextrme subtilit, par l, la diffrance soit premire, et non les termes,
mis en rapport seulement a posteriori.

Marc Richir note ceci, et ce nest pas si tonnant lorsquon sait toute lampleur de
lenchevtrement spatio-temporel, justement, du concept derridien de diffrance :

868
ARC, p. 49.
869
ARC, p. 49.
870
ARC, p. 50.
871
ARC, p. 50.
872
ARC, p. 97.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 187
nous reprenons dessein le no-graphisme invent par J. Derrida, qui pour nous, na de sens que
dans la dmarche venant dtre esquisse. Il ny a de diffrance que dans lindiffrance, cest--dire
dans un double-mouvement de diffrer/indiffrer 873.

Cest aussi ici que nous voudrions encore pointer le rapport quentretient Marc Richir avec
Derrida. Nous avions dj ouvert le dossier lors de notre lecture de larticle de 1968 Grand jeu
et petits jeux o taient apparus, dans le texte richirien, la fois le terme derridien de relve et
la fois les rfrences explicites aux textes de Derrida : La Pharmacie de Platon , le texte
extrait de LEcriture et la Diffrence : De lconomie restreinte lconomie gnrale , ainsi que
celui intitul La voix et le Phnomne. En 1969, dans Prolgomnes une thorie de la lecture ,
texte connotation derridienne encore plus marque, Derrida tait galement prsent avec ces
mmes rfrences ; mais surtout apparatra dj, en 1970, dans Le Rien enroul , dans le texte
lui-mme, le terme de diffrance loccasion du traitement de la mme interrogation
fondamentale tournant, dj, autour du double-mouvement de la phnomnalisation et de son
grincement appel Dif-france du mouvement dans son contre-mouvement et de celui-ci dans celui-l 874.
Diffrance donc qui resurgit ici, en 1976, au moment de ranimer la pense heideggrienne et de
tenter de passer au-del du renversement copernicien dont nous savons que ce dernier
constituera le lieu dexpansion de la nouvelle phnomnologie lintrieur de laquelle prendra
place une nouvelle cosmologie philosophique lie la pense de la phnomnalisation et de la
distorsion originaire. Cest donc un moment crucial de lvolution de la pense richirienne que
Derrida est repris, rappel, relanc et utilis afin daffiner ce double-mouvement plus
spcifiquement phnomnologique qui est et sera lexpression la plus forte de la singularit de
lapproche philosophique de Marc Richir. Dautant plus que Marc Richir prcisera lui-mme plus
loin dans ce texte de 1976, en note, que cest en quoi la pense derridienne de la diffrance nest
intelligible pour nous que comme pense du double-mouvement 875. Trs belle manire, fort subtile, de
reprendre lessentiel de la dynamique de la diffrance proprement derridienne, dont on sait par
ailleurs que la densit conomique de ses possibilits est extrmement riche et puissante, comme
pense qui rend intelligible la pense du double-mouvement qui, elle aussi, est dune densit
philosophique particulirement forte, notamment parce quelle viendra animer, par sa trs large
tessiture intellectuelle, le cur mme de la refonte et de la refondation richirienne de la
phnomnologie transcendantale. Nest-ce pas dailleurs avec la mme finesse que Marc Richir
sest rapport Max Loreau notamment avec les notions de distorsion et de logologie ? Nous
avons essay, prcdemment, den montrer toute la prgnance philosophique. Mais revenons
Derrida et la faon qua Marc Richir de penser avec lintelligence aigu et lhabilit ruse dun
Derrida, ce qui nest pas peu dire lorsque les deux caractristiques sont associes. En effet,
873
ARC, p. 50, note 38. Et aussi, pour la diffrance dans ARC : pp. 59, 61, 62, 84, 96, 97, 102, 103, 106, 117, 119.
874
RE, p. 9.
875
ARC, p. 97.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 188
Derrida continuera de hanter la textualit richirienne, mme si, avec le temps, comme avec Max
Loreau, et plus tard Merleau-Ponty, le poids de limportance des influences sera immerg dans la
densit ocanique richirienne elle-mme. Elle, limportance des influences, et cest ce que nous
pensons, nen a pas moins de force pour autant, que du contraire. En 1979, dans Le Rien et son
apparence, et en 1981, dans les Recherches phnomnologiques, Derrida sera encore convi, de
multiples reprises876, avec sa diffrance et son no-graphisme 877 pour toujours et encore venir
tenter de prciser, tant que faire se peut, le double-mouvement unique de
droulement/enroulement qui sera actif au cur dune dif-france immatrisable parce
quindfinie 878 dont nous verrons toute la prcision dans notre second chapitre. Plus tard
encore, en 1988, dans Phnomnologie et Institution Symbolique, et loccasion de lanalyse de la
philosophie heideggrienne de lanimalit, Derrida sera convoqu nouveau galement de
multiples reprises879, avec sa diffrance (avec un a) 880, pour expliciter la structure de la capacit
de lanimal o les proccupations spatio-temporelles seront prgnantes. Il sera encore convoqu
dans les textes plus tardifs, nous y arriverons aussi.

Revenons Heidegger. Ce qui est remarquable, cest que ce double rapport dexclusion interne et
dinclusion externe (entre le lieu de ltre et le l de ltre-l) emport dans un double-mouvement
de diffrance implique la distorsion originaire 881. Nous dfinissons la distorsion origniaire comme
labsence irrductible de solution de continuit spatiale et/ou temporelle entre le dedans et le
dehors mais galement entre le pass et le futur. La distorsion originaire constitue, nos yeux,
une dimension ogkorythmique fondamentale en insistant sur la compntration
incommensurable de lantre immatriel que constituent ensemble dans un mouvement une masse
et un rythme en cela non spatiaux et non temporels. Il faut donc considrer que cette distorsion
vit, indissociablement, dun double mouvement interne et fait vivre un mouvement un double
mouvement externe. Distorsion en vertu de laquelle, chez Heidegger par exemple, le lieu de ltre
(respectivement : le l de ltre-l) nest pas ferm sur soi en la sphricit du bien arrondi, mais ouvert son
dehors en mme temps que ferm lui, lappelant en lui-mme tout en le rejetant hors de lui-mme, laspirant et le
refoulant dun seul et mme mouvement 882. Appel et rejet mais aussi aspiration et refoulement que
nous avons dj rencontrs dans Phnomnalisation, distorsion, logologie propos du
tourbillon du noyau dabsence du visible chez Merleau-Ponty. Unique double-mouvement qui
constitue, vrai dire, le cur du problme. En tous cas, Marc Richir peut crire que nous

876
Marc Richir, Recherches phnomnologiques (I, II, III) Fondation pour la phenomenologie transcendantale
(RP 1), Bruxelles, Ousia, 1981, pp. 198, 206, 239. Et aussi, RA, pp. 175, 339, 341.
877
RP 1, p. 187.
878
RP 1, p. 187.
879
Marc Richir, Phnomnologie et Institution symbolique - Phnomnes Temps et Etres II (PIS), Millon,
Grenoble, 1988, pp. 235, 239, 241, 244, 245, 246, 247, 250.
880
PIS, p. 233.
881
ARC, p. 50.
882
ARC, p. 50.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 189
sommes passs dans lau-del du renversement copernicien , et que de la sorte, la diplopie
ontologique se trouve effectivement rsolue par une prise de possession entire des deux vues
quelle tenait spares 883. Diplopie ontologique dont le mouvement rsulte de linstitution du
lieu et du non-lieu comme entits exclusives lune de lautre 884 mais mouvement qui rsulte
lui-mme de la distorsion originaire, dune manire nigmatique 885. En effet, il appartient la
distorsion de se distordre elle-mme en distorsion de la distorsion et en distorsion rsiduelle 886. Ce qui
entrane que lerreur ou lillusion est inscrite dans la vrit. Mais ce qui est encore plus important,
cest que cette approche de la distorsion originaire (du lieu de ltre) fait quil est en mme
temps lieu distordu de la phnomnalisation, en lequel lapparence est aussi distordue , et ceci est capital
afin de bien comprendre toute la phnomnologie richirienne venir, appelant et excluant
delle-mme un voyant un tre-l possible mais non plus ncessaire 887. Cest pour cela que Marc
Richir peut dj affirmer, dans cette lecture de Heidegger, que le renversement copernicien est
renvers dans la mesure o dsormais le point de dpart de la philosophie nest plus
exclusivement situ dans lhomme et que dune certaine manire, qui ne peut certes pas tre
absolument exclusive du point de vue humain, la phnomnalisation est pensable partir de rien,
partir de ce rien qui se localise en tre et se dlocalise en non-tre dun seul et mme mouvement 888.
Bref, maintenant que Marc Richir a effectu sa perce au-del du renversement copernicien en
poussant bout la dmarche de Heidegger 889 et quavec la distorsion originaire il possde un
concept dynamique qui inclut en mme temps quelle exclut toute composante oppose une
autre 890, comme on peut dire que la phnomnalisation se produit dans la distorsion et la
distorsion affecte la phnomnalisation , on peut dgager, conclut Marc Richir :

la chane suivante : double-mouvement, distorsion, phnomnalisation, rien, apparence, tous lments qui
prennent possession entire des concepts carts par la diplopie et qui peuvent nous servir de
titre, pour indiquer seulement le dplacement o nous a conduit lexpos critique de la pense
heideggrienne 891.

Nous sommes donc un point de croisement de tout le travail de notre phnomnologue. Ce


dernier commence affirmer ce dont nous avons exhib la gense dans notre travail depuis
1968 : son lexique, ses concepts, ses titres ; et, par l, en arrive synthtiser son propos qui vise,

883
ARC, p. 50.
884
ARC, p. 51.
885
ARC, p. 51.
886
ARC, p. 51.
887
ARC, p. 54.
888
ARC, p. 54.
889
ARC, p. 55.
890
ARC, p. 54.
891
ARC, p. 55.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 190
comme il le souligne, rendre plus concrte notre pense de la distorsion originaire et de la
phnomnalisation, et montrer quelle implique une nouvelle cosmologie philosophique 892.

Cest dans ce contexte que Marc Richir va reprendre ltude globale de la dernire pense de
Merleau-Ponty quil avait produite dans son article de 1972 893 et dont nous avons montr
ltendue prcdemment. Celle-ci est ici redploye894, mais aussi largement translate pour une
bonne part, dans la perspective de montrer luvre la distorsion originaire de lapparence. Cette
dernire, en rsumant ce que nous avons mis au jour dans le texte de 1972, et o tout converge
vers cet espace/temps plus archaque en gsine que nous reprons chez Marc Richir, reprsente
en elle-mme une impossibilit qui consiste en lempitement ou le recouvrement du dedans par le dehors et
du dehors par le dedans, en le chiasme des horizons intrieurs et extrieurs 895, et cela mme est la chair
prcise Marc Richir, pense par Merleau-Ponty dans sa dernire uvre. La chair que Marc Richir
appelait la frange896 dans Le Rien enroul , lpaisseur mme de lapparence, qui rsultait de
lempitement en cette dernire du dedans sur le dehors et du dehors sur le dedans. Cest le caractre
priphrique de la chair , cette nappe unique 897, qui est des deux cts de la frontire unissant et

892
ARC, p. 55.
893
Dailleurs, Marc Richir prcise, en note n41, que pour les dtails, les citations tires du Visible et linvisible
et de Lil et lesprit, il renvoie ltude Phnomnalisation, distorsion, logologie . Et, en effet, tout va tre
repris mais sans citation aucune ou presque, ce qui, on la dj soulign, permet notre auteur de phagocyter
en quelque sorte dans ses propres flancs philosophiques la quintessence de ce qui lintresse, par exemple ici,
chez Merleau-Ponty. Il faut donc tre trs attentif ici aussi.
894
Cest tout le chapitre III intitul : Au-del du renversement copernicien : phnomnalisation, distorsion,
phnomnalisation de lhomme et phnomnologie (pp. 56 80).
895
ARC, p. 60.
896
Mais galement, en 1970, le grincement , en 1972 le frottement et ici aussi, en 1976, la dchirure en
mme temps que la couture (p. 62). La frange de chair tout aussi bien et nous ne rsistons pas la
tentation de lire la suite de ce texte de 1976, trs beau et plein de tout ce que cherchons ici dire en
laquelle chatoie lapparence, et o brille de tout son clat la peau quelle est, o surgit en mme temps
lnigme de sa cration ( partir de rien), de son origine ou de son engendrement comme si, dans sa chair,
lapparence offrait son origine tout en la drobant dans une irrmdiable et principielle invisibilit -, cette
frange est aussi la frange de lmerveillement devant la dcouverte, devant la merveille qui miroite en stalant
et en stirant dans le double creux que lapparence cloisonne en se phnomnalisant, elle est aussi la frange
de la jouissance surgissant et svanouissant au fil de cet tirement et dont lexprience est le plaisir -, elle est
ce que S. Leclaire nommait si bien la frange acidule dune douceur, la frange de l-motion, de ce qui met le
corps et la pense en mouvement, dans le double-mouvement de la phnomnalisation. Et cest dans le double
creux de lapparence, dans la chair dont est bourre sa peau et qui fait sempiter dedans et dehors, cest dans
cet bat universel de lapparence avec soi que vient se loger le dsir humain, dans sa dimension la plus
gnrale et la plus sublime. Cest pourquoi le dsir humain, dans cette dimension qui larrache la singularit
du gnital, est dsir de cration ou de rcration : livr lui-mme par lnigme de la phnomnalisation, il est
pour ainsi dire vou la phnomnalisation, la recherche de la cl des origines, la prolifration des
phnomnalisations, comme si la phnomnalisation devait lui rvler un jour lexplication de ce feu qui sest
allum en lui dans sa toute premire enfance, et, dans la mesure o cette rvlation ne peut jamais tre
traduite en clair mais seulement revivifie ou rappele dans larchasme de sa prime naissance, telle une sorte
de formule magique, cest comme si lhomme portait partout ce feu qui couve en lui, pour le faire scintiller
universellement jusquaux toiles, dans lunivers (ARC, p. 76-77).
897
ARC, p. 73.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 191
sparant dedans et dehors, sentant et sensible 898. Les apparences sont donc creuses par un
cart interne 899 et cet

cart interne lapparence est lcart quelle ouvre entre dedans et dehors ; cet cart nest lui-mme
oprant que dans la mesure o il nest pas un cart de fait 900 sinon dans lillusion suscite par la
distorsion de la distorsion -, mais cart toujours remis en jeu dans le mouvement de son
effacement. Cest mme en cela quil y a phnomnalisation : dans le double-mouvement
douverture/fermeture de lcart dans le double-mouvement de diffrance/indiffrance -, lapparence se
phnomnalise pour ainsi dire en elle-mme, dans son autarcie, et pour un autre, dans son
ouverture interne au dehors 901.

Voil, en quelques mots, tout le nerf de la difficult que Marc Richir prcise ici en 1976 et qui est
la mme que celle que nous avons rencontre moult reprises dans nos analyses des textes depuis
1968.

A la fin du chapitre III, Marc Richir fait le point et tente une dfinition de la, de sa
phnomnologie. Avec la mise au point de la distorsion originaire de lapparence et le double-mouvement
de la phnomnalisation, la description anthropologique quelle porte sur la connaissance
humaine ou sur lexplicitation existentiale de ltant humain nest plus un point de dpart oblig
de la philosophie , ainsi sommes-nous passs , affirme Marc Richir, dans lau-del du
renversement copernicien puisque linstitution de lhumanit dans la phnomnalisation de lhomme est
devenue possible lintrieur dun cadre plus gnral , et qui est celui dune phnomnologie,
comprise en un tout autre sens que ne lentendait Husserl et Heidegger 902. Lambition est donc norme.
Elle trouve dj son expression dans ce premier ouvrage qui fera le lit de la refondation. Marc
Richir peut donc nous dire ce quil entend dsormais par phnomnologie, par sa propre
phnomnologie :

898
ARC, p. 68.
899
ARC, p. 60.
900
Si ce nest pas un cart de fait, il doit bien sagir dun cart de droit, de principe, certes, mais galement un
cart non physique, mental, et donc incorporel, un pur cart en quelque sorte, comme doit tre pens le pur
mouvement du double-mouvement de la phnomnalisation, comme un frottement, un grincement et une
frange ; bref, un mouvement dcart invisible, insensible, sans corps mobile ni trajectoire dira bien plus tard
Marc Richir, en 2006 et 2008, mais mouvement dont la dynamique ogkorythmique rvle toute la complexit.
Donc un cart comme rien despace et de temps dira-t-il aussi. Mais nous ne faisons que signaler une
anticipation rtroactive due notre situation de chercheur qui a lavantage de pouvoir revenir l o lauteur
tait en train de partir vers un plus large. Cela nous parat quand mme intressant dans loptique qui est la
ntre, o nous pensons que Marc Richir creuse une mme question fondamentale, une mme nigme, tout au
long de son itinraire, mme si elle ne cesse de chatoyer de mille faons, et dtre ainsi dcline infiniment car,
nous le savons et cest inexorable, elle, elle demeure.
901
ARC, p. 61.
902
ARC, p. 78.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 192
Par phnomnologie, nous signifions la doctrine philosophique qui consiste dployer et rassembler
dans le logos les rapports internes (logo) que lapparence (le phainomenon) suscite delle-mme
partir delle-mme, dans sa phnomnalisation et sa distorsion originaire 903.

Cette dfinition, et ce qui laccompagne foncirement, savoir que lapparence elle-mme est le lieu
de la philosophie , le lieu dune interrogation philosophique, qui, ds lors, se loge dans lnigme de
lapparence et de sa phnomnalisation 904, entrane nettement que lau-del du renversement copernicien est
constitu par la phnomnologie ou , ce que Marc Richir nomme lui-mme nologisme 905, la
phnomno-logologie 906. Ceci est videmment trs important, surtout si nous nous rappelons
lorigine de ce terme de logologie, que nous avons point prcdemment, et la manire dont il est
pass de Dubuffet chez Max Loreau, et de Max Loreau chez Marc Richir. Ici, un lecteur non
attentif, ce nologisme, pourtant caractris d assez lourd 907 par notre phnomnologue lui-
mme, semble tomb du ciel ; sauf si, bien sr, vous lisez Pour une cosmologie de
lHourloupe de 1972, texte auquel Marc Richir renvoie quelques pages plus loin, en note, dans
le quatrime chapitre, lorsquil sagira de comprendre que la peinture de Dubuffet met en route
implicitement la nouvelle cosmologie philosophique et o il est explicitement question de
logologie et de logologique. Et il faudra, par ailleurs, attendre la fin de louvrage de 1976, la page
163, pour apprendre que Novalis fut le premier user du mot logologique qui signifie pour lui :
savoir du savoir 908. Ce qui est important pour notre propos, cest que cette cosmologie
philosophique tout fait nouvelle 909 dont il va tre question, et dont nous avons dj eu traiter plus
haut, et qui va aider dgager les implications cosmologiques de la phnomnologie 910, permettra de
quitter la cosmologie classique, et donc de donner la phnomno-logologie une base ferme 911
rendant impossible tout retour au renversement copernicien 912. Donner une base ferme la
phnomnologie ( prfrant sous-entendre phnomno-logologie dans phnomnologie 913
prcise notre auteur) par une nouvelle cosmologie, quest-ce dautre que darriver lui donner ses
fondements ? Autrement dit, Marc Richir a commenc, avec la phnomnalisation et la distorsion
originaire, dgager les conditions de possibilit dune phnomnologie 914. Celle-ci est immanente

903
ARC, p. 78.
904
ARC, p. 79.
905
ARC, p. 79.
906
ARC, p. 79-80.
907
ARC, p. 79.
908
ARC, p. 163. Nous devons noter que cette prcision avait pourtant t dj apporte par Max Loreau lui-
mme, en 1971, dans Dlits, Dportements, Lieu de haut jeu, la page 472. Marc Richir apporte nanmoins la
precision supplmentaire que Novalis a t fortement inspir, au dbut, de la W-L de Fichte (dans les
Logologische Fragment de 1798). Cfr. ARC, p. 163, note 92.
909
ARC, p. 80.
910
ARC, p. 80.
911
ARC, p. 80.
912
ARC, p. 80.
913
ARC, p. 79.
914
ARC, p. 79.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 193
lapparence elle-mme 915, en sachant que lapparence est en mme temps quelle-mme, rapport
(logos) autre quelle-mme, et ce rapport se redouble son tour en rapport du rapport (logos du
logos : logologie), en rapport qui ouvre sur un autre rapport, sur le rapport entre lui-mme et le savoir
quil y a rapport 916. Voil une autre manire de dfinir le logologique qui, nous le voyons bien,
rejoint notre proccupation focalise plus particulirement sur le double-mouvement qui est ici
aussi luvre comme double-mouvement horizontalisant dune certaine faon les multiples
rapports que lapparence a avec elle-mme. Ceci nous permet dy articuler, ce quajoute Marc
Richir et qui constitue les premires briques des fondements phnomnologiques de sa propre
phnomnologie, les trois faits fondamentaux que la phnomnologie du philosophe doit
sefforcer de restituer dans son discours avec toute sa rigueur : ce sont le fait quil y a apparence, le
fait quil y a sensation de lapparence, et le fait quil y a savoir du fait quil y a apparence 917. Plus
prcisment, et Marc Richir daffiner : le fait de lapparence (la phnomnalisation), le fait de la
sensation de lapparence (la distorsion de lapparence et la phnomnalisation dun sentant
possible) et le fait quil y a savoir de lapparence et de cette sensation (linstitution du narcissisme
dans la phnomnalisation du sentant) 918.

Marc Richir va donc, avec laide de la pense de la phnomnalisation et de la distorsion


originaire, envisager, pour son propre compte, une nouvelle cosmologie philosophique tout fait nouvelle
en laquelle ne rgne plus la diplopie ontologique 919, o le cosmos ne sera plus une sphre infinie dont le
centre est partout et la priphrie nulle part, en fait la cosmologie classique fonde par G.
Bruno 920, et o donc le cosmos serait autre chose que ce quil a toujours t en ralit , soit
lide dun cosmos, chez Kant et Husserl qui est encore lcho du point de vue de survol 921 ; ou
ce quil na jamais t , soit labsence de cosmos lacosmisme chez Heidegger 922 qui est
assimil au lieu de dvoilement de ltre 923.

Marc Richir nous entrane penser dans le cadre dune dmarche progressive de la
phnomnologie 924, ou tout au moins lesquisse de la dmarche progressive de la
phnomnologie , cest--dire partir de son fondement atteint dans la phnomnalisation et la
distorsion originaire , et non plus partir du point de dpart du renversement copernicien le fait du
savoir humain 925 qui dnote une dmarche rgressive qui remonte le cours de la

915
ARC, p. 79.
916
ARC, p. 79.
917
ARC, p. 79.
918
ARC, p. 81.
919
ARC, p. 83.
920
ARC, p. 83.
921
ARC, p. 83.
922
ARC, p. 82.
923
ARC, p. 83.
924
ARC, p. 82.
925
ARC, p. 82.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 194
phnomnologie . Ceci a des consquences trs importantes au niveau de lespace et du temps.
Cela concerne la cosmologie, qui ramasse les difficults lies lespace/temps. Marc Richir crit :
il doit bien y avoir, dans la pense de la phnomnalisation et de la distorsion originaire, une cosmologie
tout fait nouvelle en laquelle ne rgne plus la diplopie ontologique , diplopie qui, dans la cosmologie
classique, rappelons-le, envisage linfini en quelque sorte comme un fini infinitis , une
reprsentation de linfini partir du fini 926.

Le quatrime chapitre reprend spcifiquement les tenants et aboutissants du texte de 1972, Pour
une cosmologie de lHourloupe - tout comme le chapitre prcdent, ainsi que le premier,
avaient repris lessentiel de lautre texte de 1972, Phnomnalisation, distorsion, logologie -
afin denvisager, pour elle-mme, une tendue exclusivement priphrique, non-centre, et distordue ,
tout autre que lespace gomtrique tri-dimensionnel 927. Et cela, la chair de Merleau-Ponty nous
lavait dj fait entrevoir, avec la frange du double-mouvement se charriant lui-mme, comme une
nappe unique frangeant toute apparence 928. Or , crit Marc Richir, toute apparence nest quelle-
mme, la peau ou le tissu cloisonnant sa cavit distordue et faisant passer, dans son tremblement interne, du
dedans au dehors sans solution de continuit 929. Autrement dit, cest toute la difficult qui resurgit ici,
une fois encore, celle qui consiste comprendre ce que cela peut bien vouloir dire que le passage
du dedans au dehors puisse se faire sans solution de continuit. En effet, cest cela qui fait que
la nappe unique quest la chair ou la frange du double-mouvement est exclusivement priphrique qui
nenferme aucun centre et ne se referme sur aucun dehors dans le chiasme de ses horizons intrieurs
et extrieurs 930. Et, donc, que lcart interne de la priphrie davec elle-mme est le lieu mme de toute
lnigme de cette nouvelle cosmologie. Ce qui permet Marc Richir dcrire cette synthse de
toute la problmatique :

Au lieu que, comme dans la cosmologie classique, le centre soit partout et la priphrie nulle part, dans la nouvelle
cosmologie, cest la priphrie qui est partout et le centre nulle part 931.

Ainsi, munies dsormais de larmature spatio-temporelle derridienne, les apparences tracent dans
la diffrance de lindiffrance le bord de la priphrie, et constituent chaque fois la limite
avance de lillimit, de lapeiron au sens grec, de lin-fini 932. Cela a une consquence tout fait
cruciale, car linfini change compltement de sens : Linfini nest plus un infini en soi
hypostasi comme un fini infinitis, il est au contraire le seul infini qui entre dans et scarte du
fini dans la distorsion originaire et la phnomnalisation , cest dsormais lui qui se finitise en

926
ARC, p. 83.
927
ARC, p. 85.
928
ARC, p. 83.
929
ARC, p. 83.
930
ARC, p. 83.
931
ARC, p. 84.
932
ARC, p. 84.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 195
se phnomnalisant dans le reflux de son flux, et qui sinfinitise dun seul et mme mouvement
dans le flux de son reflux 933. On peut en dduire que lespace et le temps sont distordus. Et que,
ce nouvel espace/temps non centr et priphrique fait indfiniment errer toute perception ou toute
sensation le long delle-mme, dans la frange charnelle des apparences quelle abandonne sur le bord
illimit o se recouvrent et sempitent visible et invisible 934. Soit dit en passant, voil une belle
manire de reprendre, en refonte, la quintessence de la philosophie merleau-pontienne de la chair
mme ce nouvel espace/temps phnomnologique qui se dploie ici.

Marc Richir voudrait, de la manire sans doute la plus claire dit-il, nous faire
comprendre cette institution/dsinstitution de la cosmologie classique travers les problmes
suscits par la rencontre entre thorie de la perspective et peinture depuis la Renaissance 935 et
envisager la logique selon laquelle , et voil limportant, limpossibilit dune telle rencontre a
engendr la peinture de J. Dubuffet, en mettant implicitement en uvre la nouvelle cosmologie
philosophique 936. Pour ce faire, il nous renvoie, en note, son article Pour une cosmologie de
lHourloupe , duquel, prcise-t-il, nous nous inspirerons largement 937, et cest effectivement le
moins que lon puisse dire, puisque ce ne sont pas moins de plusieurs pleines pages qui seront
ainsi reprises in extenso, et, mme, presque la totalit du texte mais lgrement modifi sans
toutefois en modifier le sens. Car, nous lavons examin et nous avons essay de le montrer, ce
texte est en effet tout fait capital, et ce plus dun titre, o nous voyons lenracinement du
questionnement richirien dans celui de Max Loreau. Nous pensons en avoir dvoil une bonne
part plus haut. Il nen reste pas moins que cest justement loccasion de la constitution de sa
nouvelle cosmologie philosophique que Marc Richir reprend presque lintgralit de ses
dveloppements antrieurs, et nous ne pouvons quen indiquer toute limportance. Et, en effet,
tout se passe un peu comme si les lments quavait trouvs Marc Richir chez Max Loreau
servaient maintenant asseoir les fondements de sa propre phnomnologie par sa nouvelle
cosmologie philosophique. Ainsi, par exemple, Marc Richir le reconnat, on ne peut tre plus
explicite, propos de lHourloupe de Jean Dubuffet, en lequel le regard trouve de la distorsion
partout ; une nappe houleuse dont les formes ne sont que leffet de distorsions indfiniment
files dans une mme trame, et dont ltalement dans un double-mouvement de flux et de reflux donne
une tendue indfiniment priphrique 938. La peinture, en conclut-il, a ainsi engendr une toute
nouvelle cosmologie, en laquelle ltendue est une priphrie qui est partout et dont le centre est nulle part 939.

933
ARC, p. 84.
934
ARC, p. 85.
935
ARC, p. 85.
936
ARC, p. 85-86.
937
ARC, p. 86, note 52.
938
ARC, p. 90.
939
ARC, p. 90.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 196
Cela, crit-il aussi, nous ramne notre dcouverte 940 et au statut rciproque des deux
cosmologies qui peuvent tre engendres , poursuit-il, partir dune figure unique : la sphre
infinie 941. On retrouve ici les pages du texte de 1972 dont nous avons extrait lessentiel plus
haut942.

Pour nous, il semble paradoxal que la peinture de Jean Dubuffet, qui est dans le cadre des
avances richiriennes indissociable des analyses de celles de Max Loreau, permette de montrer in
concreto comme une incarnation de la nouvelle cosmologie richirienne, qui par ailleurs, cest tout le
paradoxe, est une cosmologie irreprsentable dans lespace physique ou dans un espace dj
donn. Ceci est particulirement intressant car il sera par la suite toujours trs difficile, et pour
cause, de se reprsenter les diffrentes spatio-temporalits phnomnologiques richiriennes
comme, nous le verrons, lenjambement de linstantan, la systole affective, la diastole
schmatique, les transcendances et, entre autres, le moment du sublime ; et comme nous le
voyons dj avec la distorsion originaire, le double mouvement, la priphrie infinie et la
phnomnalisation. Tout simplement parce que, Marc Richir nous ayant dj prvenus et cela
deviendra dans les textes ultrieurs de plus en plus le cas et mme paroxystique dans les annes
2000, nous devons essayer de penser en dehors de toutes reprsentations semblables celles que
nous nous fabriquons loccasion de la perception dune chose externe ou dun objet imagin, ou
encore de toutes reprsentations de lespace et du temps ; afin dpouser, par exemple, la spatio-
temporalit mme, donc phnomnologique, du double-mouvement de la phnomnalisation ou
de la distorsion originaire de lapparence. On peut mme aller jusqu dire que toute la
phnomnologie richirienne sera axe autour de la question de cette impossibilit de dterminer
un mouvement, donc un espace/temps ; que celui-ci comme celui-l chappent, en dfinitive,
toute prise, toute paramtrisation.

A propos de ce mouvement, Marc Richir pense que nous pouvons nous en faire une ide plus
prcise en examinant les rapports rciproques des deux cosmologies et sur le statut respectif du
repos et du mouvement en chacune delles. Pour la cosmologie classique, le repos prcde essentiellement
le mouvement 943, ce dernier est uniquement un dplacement spatial dun corps sur une ligne faite
de tous les points par lesquels passe successivement le corps mobile 944. En revanche, pour la
nouvelle cosmologie, cest au contraire le mouvement qui doit prcder le repos , cest un espace
exclusivement priphrique o lapparence se phnomnalise dans un double-mouvement, ce qui veut
dire que lapparence na chair que dans le double-mouvement frangeant qui lui donne son paisseur,

940
ARC, p. 90.
941
ARC, p. 90.
942
Les pages 233 235 de Pour une cosmologie de lHourloupe sont ici reprises in extenso, dans Au-del du
renversement copernicien, des pages 90 92.
943
ARC, p. 93.
944
ARC, p. 93.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 197
et que sa distorsion originaire fait passer de son dedans son dehors sans solution de continuit , et fait errer
la sensation sur la trace de son charriage de soi avec soi 945. Mais quest-ce qui nous garantit que
ce double-mouvement ne soit pas une sorte de repos o squilibrent en lui le mouvement et le
contre-mouvement ? Pour rpondre cette question, Marc Richir demande que nous
rflchissions sur la mobilit, cest--dire sur le mouvement en son essence 946. A cette fin, Marc
Richir sollicite Heidegger et son commentaire de la Physique dAristote dans Von Wesen und
Begriff der Physis . Ce commentaire porte sur la dtermination de la physis comme odos (chemin). In
fine, cest le cheminement lui-mme avec son absence dorigine et du but qui souvre soi-mme
tout en ouvrant ce quil traverse. Ceci est videmment fondamental et de la plus haute
importance, puisquil faut le penser sans se donner par avance son point de dpart, son point
darrive, et la gomtrie de la ligne quil parcourt. Cest en ce sens que la pense du
cheminement qui est pur mouvement considr en soi implique le renversement de la
cosmologie classique 947. En quoi ? En ce que cette pense ncessite que le cheminement soit
compris dun seul et mme mouvement. De la sorte, il se prcde et se suit toujours dj dune
certaine manire, il na rien dautre en vue, dans son avance, que lui-mme, ce qui explique que
son aller vers lui-mme est en mme temps rentre en soi-mme 948. Cest dire quil ne concide pas purement
et simplement avec soi , si cela tait il serait rductible au transfert dune identit dun point un
autre point , il serait ds lors le chemin tout trac dfini comme le lieu gomtrique de toutes ses
stations 949. Ce qui permet Marc Richir de dfinir le cheminement comme ncessairement
diffrance de soi , il est ncessairement en mme temps en avance et en retard sur soi . En dautres termes,
le cheminement est ncessairement double-mouvement de diffrance/indiffrance, double-mouvement de la
phnomnalisation en lequel lapparence surgit comme diffrenciation dans lindiffrenciation 950.

Tous ces dveloppements sur le cheminement et son mouvement permettent Marc Richir de
prciser et daffiner sa conception du double-mouvement de la phnomnalisation et de la
distorsion travers la caractrisation de ce qui est en train de devenir un nouvel espace/temps
phnomnologique. Cest, nos yeux, le cur de toute la problmatique phnomnologique
richirienne qui se dveloppe ici et dont llment ogkorythmique fondamental permet la
comprhension en profondeur en mettant laccent sur lossature ogkorythmique intrinsque des
notions envisages. En effet, ces dernires senlvent dune masse rythmique non spatiale et non
temporelle en mouvement qui cre une dynamique o ce mouvement est le milieu mme de
dploiement fcond de la phnomnalisation.

945
ARC, p. 94.
946
ARC, p. 94.
947
ARC, p. 95.
948
ARC, p. 96.
949
ARC, p. 96.
950
ARC, p. 97.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 198
Examinons cela dans le dtail. Ce cheminement, ce mouvement est donc ncessairement double-
mouvement. Il est cheminement en lui-mme, aller-en-retour-en-soi 951. Il ne demeure
cheminement quen souvrant soi et en rentrant en soi dun seul et mme mouvement , simultanment
tendu vers o il va et vers do il vient, en tant la fois tourn vers lavant quil ouvre et vers larrire
quil referme dans son ouverture 952. Cela a pour consquence importante qu Il va de soi quun
tel cheminement est irreprsentable dans un espace dj donn et que limage seulement spatiale du
tourner en rond ne suffit pas 953. Donc, ce cheminement avance tout en rtrogradant, et rtrograde
tout en avanant, se tournant contre son retour et se retournant contre son avance, sinvaginant dans sa
dhiscence, se lovant dans son dploiement et rciproquement 954. Et, en tant quil contre son avance
en rtrogradant en soi, et quil contre sa rtrogradation en avanant en soi, il se tend en lui-mme, et
dans cette tension, il souvre indfiniment son avant et son arrire, il se droule vers lavant et senroule
vers larrire, il est , donc, crit Marc Richir en synthtisant sa pense :

double-mouvement de droulement/enroulement, charriage du droulement par lenroulement en mme


temps que charriage de lenroulement par le droulement, qui phnomnalise lapparence comme
son tissu conjonctif, cloisonnant un dedans et un dehors en les faisant empiter lun sur lautre sans solution
de continuit , qui engendre un lieu distordu comme lorigine, la fin et le comment (la double
courbure) du double-mouvement 955.

Ce quil faut bien comprendre, cest la tension interne de son enroulement-droulement. Ce qui
veut dire que lorigine et la fin du cheminement sont bien une sphre in-finie puisque son origine
est sa fin et que sa fin ne la referme pas en elle-mme, mais louvre au contraire indfiniment
elle-mme, la poursuite in-finie de soi dans un panchement diffrant/indiffrant, entre la fin
et le sans-fin, entre la limite et lapeiron (le sans-limite) 956. Par l, le lieu du double-mouvement,
ou si lon veut, son trajet qui est tout aussi bien lui-mme sa propre origine et sa propre fin que
pour lui-mme sans commencement (an-archique) ni fin (atles) 957. Par l galement, crit-il, la
nouvelle cosmologie philosophique acquiert toute sa cohrence interne 958. En elle, la mobilit
de ltendue priphrique est irrductible au simple concept de changement de lieu dans un
espace centr , et ainsi telle chose perue, conue au repos dans la cosmologie classique, est
anime dune mobilit interne dans la cosmologie nouvelle, dans son double-mouvement de
creusement/bombement, dinvagination/dhiscence, , daspiration/refoulement du regard delle-mme
quelle appelle en se fermant sur son dehors et en souvrant sur son dedans, bref dans son double-

951
ARC, p. 97.
952
ARC, p. 97.
953
ARC, p. 97.
954
ARC, p. 98.
955
ARC, p. 98.
956
ARC, p. 99.
957
ARC, p. 99.
958
ARC, p. 99.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 199
mouvement dloignement/rapprochement qui constitue sa profondeur ou le fait quelle soit tendue,
ente en un lieu distordu lui donnant sa spatialit 959. Nous sommes vraiment au cur de la
difficult, celle qui consiste approfondir le double mouvement, fondamentalement
ogkorythmique.

Marc Richir rsume trs clairement la situation au dbut de son cinquime chapitre : la nouvelle
cosmologie philosophique constitue le corrlat ncessaire de la pense de la phnomnalisation et de la distorsion
originaire, cest--dire de la phnomnologie 960. Ceci est capital. En effet, et de plus, la nouvelle
cosmologie philosophique assure la phnomnologie richirienne son assise 961, son
fondement pourrait-on dire maintenant. Elle constitue mme la fois la prmisse ncessaire et
la prmisse relle de la phnomnologie 962 confirme Marc Richir. Ainsi, la phnomnologie se
confond elle-mme avec la cosmologie , en celle-ci le cosmos sengendre (legein) dans toute
apparence, ; lapparence est en quelque sorte le bord extrme du cosmos, de ltendue
priphrique en panchement infini 963. On peut donc dire qu Il ny a monde et univers que
dans la marge invisible ou insensible du visible ou du sensible . De l, la cosmologie implique
par la phnomnologie dans la marge invisible (insensible) des apparences est comme lapeiron
(le sans-limite) de la limite distordue que constitue chaque fois lapparence 964. Le cosmos est
donc llment purement marginal (priphrique) qui donne chair lapparence, qui en fait le
lieu de passage de soi soi 965. On comprend, ds lors, que la cosmo-logie habite ou hante la
phnomno-logie, et rciproquement, la phnomno-logie habite ou hante la cosmo-logie : elles
sont en rapport dempitement mutuel et dexclusion rciproque, chacune traant la marge de
lautre 966. Il faut donc bien saisir quil ny a plus dunivers au sens de la totalit du visible (du
sensible), car les visibles (les sensibles) ne sont pas des entits closes sur elles-mmes et disperses
quil faut rassembler dans lide dun tout ; non, le visible (le sensible) constitue , dsormais,
une masse unique dont les entres et sorties sont innombrables, et lunivers nest que la nappe ou
la marge priphrique qui fait indfiniment errer le voir ou le sentir dune apparence lautre, sans
commencement ni fin 967. Marc Richir peut alors crire fortement que si la cosmologie est la fois
lorigine et la fin de la phnomnologie, son tour la phnomnologie est la fois lorigine et la
fin de la cosmologie 968. Marc Richir allant jusqu crire que

959
ARC, pp. 99-100.
960
ARC, p. 101, nous soulignons.
961
ARC, p. 101.
962
ARC, p. 101.
963
ARC, p. 103.
964
ARC, p. 103.
965
ARC, p. 104.
966
ARC, p. 104.
967
ARC, p. 104, nous soulignons.
968
ARC, p. 105.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 200
la phnomnologie tant la diffrance de la cosmologie davec elle-mme, et rciproquement, la cosmologie tant la
diffrance de la phnomnologie davec elle-mme ; par consquent, il y a chiasme entre les deux, elles
sengendrent mutuellement lune lautre et lune hors de lautre 969.

Derrida et Merleau-Ponty sont dsormais bel et bien, ici, phagocyts et intgrs, par ce que Marc
Richir a trouv dans la diffrance et le chiasme ; Max Loreau, quant lui, se trouve log et enfoui
au plus profond de la nouvelle cosmologie hourloupenne elle-mme.

Il est donc du plus haut intrt philosophique, pour nous, de bien comprendre que la nouvelle
phnomnologie (richirienne) qui voit le jour au fur et mesure senracine bien trs
profondment dans une nouvelle cosmologie dont nous savons maintenant quelle recle une
dynamique ogkorythmique tout fait spcifique et originale, avec sa priphrie infinie et
distordue comme lieu du double-mouvement de la phnomnalisation et de la distorsion
originaire de lapparence. Ceci est fondamental pour comprendre les enjeux des fondements
phnomnologiques que nous sommes en train dexprimer, comme on exprime le jus dun citron,
afin de nous amener pied duvre devant les productions ultrieures de notre phnomnologue.
Ainsi, il semble impratif, nos yeux, davoir bien compris les mobiles philosophiques de ce
chiasme diffrantiel ogkorythmique, non spatial et non temporel mais en mouvement, entre la
mise au point dune nouvelle phnomnologie et lengendrement dune nouvelle cosmologie, si
nous voulons parvenir cerner au plus prs ce quil en sera des fondations phnomnologiques
proprement dites cette fois dans les annes 80, et, bien sr, de fil en aiguille, arriver notre
objectif qui consiste dgager et comprendre en profondeur les multiples enjeux de la refonte
et de la refondation de la phnomnologie transcendantale sur lesquelles Marc Richir naura de
cesse de concentrer tous ses efforts dans les annes 90 et 2000. Notre fil conducteur consiste,
travers la recherche dun espace/temps plus archaque en rgime phnomnologique, se
mnager un angle dattaque privilgi dans la masse importante des crits de Marc Richir. Nous
avons, depuis les textes de la fin des annes 60, montr cette ligne directrice, chemin faisant, qui
consiste dbusquer les modifications et renversements ogkorythmiques apports
lespace/temps, dit classique et cartsien, de la cosmologie de la sphre infinie dont le centre est
partout et la priphrie nulle part. Il faut maintenant que nous poursuivions nos propres efforts,
avec cette mthode et ces objectifs en ligne de mire, en ramassant ce quil en est, dans cet ouvrage
de 1976, entre phnomnologie et cosmologie.

Cest avec la problmatique du fantasme dun narcissisme absolu , exclusivement d au


voyant , solidaire du renversement copernicien qui vise intgrer le regard de survol non pas
comme le regard dun sujet pur ou divin, extra-mondain, mais comme le fantasme dun regard en

969
ARC, p. 106.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 201
lequel le voyant serait absolument visible pour lui-mme 970 que Marc Richir affine sa
dmonstration. Et, ici aussi et encore une fois, cest une problmatique relative une spatio-
temporalit spcifiquement priphrique, anime par le double-mouvement, que nous avons
affaire dans ses pages qui sont, il faut bien le dire, dune densit exceptionnelle. En quoi ? Tout
simplement, si travers le fantasme le voyant cherche se voir absolument voyant 971, ce nest
que dans lchec de la ralisation du fantasme car le voyant voit des choses qui ne sont pas
lui 972, les choses visibles ou sensibles , et cela implique que le voyant ne peut jamais tre
absolument visible pour soi 973. Autrement dit, sa ralisation nest jamais quimminente ,
comme laurait dit Merleau-Ponty 974 souligne Marc Richir. Et cest ici que le double-
mouvement apparat clairement : son mouvement de se donner est en mme temps mouvement de se retirer ,
le fantasme nest que ce double-mouvement de don/retrait de soi, dans cette imminence o, se
retirant, il laisse advenir la vision des choses 975. Cela a comme consquence que le fantasme du
narcissisme implique, pour se raliser, sa non-ralisation, limpossibilit de loccupation du point de vue
de survol 976. Egalement, cela veut dire qu il recle en lui limpossibilit de la diplopie . Donc,
son mouvement de sortie hors de soi est contr par une rentre en soi 977. En dautres mots, le fantasme
du narcissisme absolu nest oprant quen tant quil est, pour le voyant, double-mouvement de sortie hors de
soi/rentre en soi 978, double-mouvement dont le lieu est la priphrie infinie et distordue de la nouvelle
cosmologie, par suite , conclut Marc Richir, que lopration du fantasme nest autre que le droulement-
enroulement de la priphrie infinie et distordue 979. Cela nous montre la nature exclusivement
priphrique du double-mouvement , et qui plus est que ce double-mouvement est double-
mouvement de la phnomnalisation . Ceci est videmment crucial puisque Marc Richir arrive
nous montrer que lespace/temps de la priphrie infinie et distordue, o a lieu le double-
mouvement, est bien priphrie cest--dire qui exclut tout centre sur lequel pourrait se refermer un
dedans en soffrant absolument voir du dehors, et distordu, qui fait sinclure tout en
sexcluant un dedans et un dehors ; que cet espace/temps priphrique distordu est donc
aussi infini car si il tait fini, il sparerait un dedans et un dehors absolument exclusifs lun de
lautre 980. On comprend, ds lors, que

le double-mouvement en quoi consiste lopration du fantasme doit produire dun seul et mme
mouvement un dedans qui englobe cela mme par quoi il est englob, et un dehors englob par cela quil englobe,

970
ARC, p. 106.
971
ARC, p. 106.
972
ARC, p. 106.
973
ARC, p. 107.
974
ARC, p. 107.
975
ARC, p. 107, nous soulignons.
976
ARC, p. 107.
977
ARC, p. 107.
978
ARC, p. 107-108.
979
ARC, p. 108.
980
ARC, p. 108.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 202
savoir un dedans et un dehors en empitement rciproque, doublement interposs lun dans lautre, en double
rapport dexclusion interne et dinclusion externe, donc un dedans et un dehors qui passent lun dans lautre sans
solution de continuit, le long du lieu dcrit par le double-mouvement, cest--dire le long de la
priphrie infinie et distordue du dedans et du dehors 981.

Ce qui veut dire que lapparence se phnomnalise dans ce double-mouvement denroulement-


droulement qui est en mme temps double-mouvement de la phnomnalisation qui est, on laura
compris dsormais, simultanment laccomplissement du fantasme et lchec de son
accomplissement cest--dire lapparence en laquelle voyant et visible se recroisent et sempitent
dans le chiasme voyant visible 982. De telle sorte que le voyant trouve entre soi et soi toute
lapparence, lapparence de son corps et lapparence des choses, qui se phnomnalisent dans sa
marge, comme sa priphrie infinie et distordue le faisant errer sans solution de continuit de son dedans
son dehors (le dedans des choses) et de son dehors son dedans 983. Nous pouvons en tirer comme
conclusion que toutes ses considrations sont inscrites dans la tentative richirienne darticuler
rigoureusement la cosmologie nouvelle et la phnomnologie nouvelle galement comme lau-del du
renversement copernicien 984.

Une autre difficult surgit : comment penser la fondation puisque dans lopration du fantasme
il y a distorsion du fini dans linfini, inclusion externe ou exclusion interne de lun dans lautre ,
autrement dit chiasme de la finitude et du sans-limite , de la finitude de lexprience humaine
et de lapeiron 985 ? La question revient se demander si lopration est uniquement fonde en
lhomme ? Et cela, dans un univers non-centr 986. En dfinitive, crit Marc Richir, le
renversement copernicien et son au-del sincluent tout en sexcluant mutuellement. Ils sincluent en tant
que lau-del du renversement copernicien est encore une pense humaine, lopration en lhomme du fantasme du
narcissisme absolu et ils sexcluent en tant que la nouvelle cosmologie philosophique nest pas ncessairement
opration du fantasme, en tant quelle permet de penser la phnomnalisation sans lhomme, donc aussi la
phnomnalisation de lhomme, en tant que la phnomnologie qui se dploie en elle est la fois phnomnologie
pour lhomme et phnomnologie sans homme, o lhomme nest quun tre parmi dautres 987. Signalons
que tout ceci a et aura des consquences extrmement importantes sur toute la phnomnologie
richirienne puisque cela amnera notre phnomnologue penser, entre autres, ce quil appellera
les phnomnes de monde hors langage qui deviendront bien des annes plus tard, et aprs de
longues mtamorphoses, que nous examinerons bien entendu, transcendance radicale physico-
cosmique comme le rsidu phnomnologique de la nature, du monde, de la physis et du cosmos.

981
ARC, p. 108, nous soulignons.
982
ARC, p. 109, nous soulignons.
983
ARC, p. 109, nous soulignons.
984
ARC, p. 109.
985
ARC, p. 110, nous soulignons.
986
ARC, p. 111.
987
ARC, p. 111.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 203
Pour lheure, Marc Richir explique que le corps de lhomme est aussi nappe charnelle infinie,
priphrique et distordue, ce cosmos sauvage et sans ge qui sommeille en nous, cette paroi lisse sans
dedans ni dehors le long de laquelle nous glissons sans commencement ni fin, et en laquelle nous
nous accrochons au rythme des phnomnalisations 988. Et que donc nous ne sommes nulle
part dans cette tendue sans limite 989, dans ce cosmos archaque 990, et on comprend ds lors que
parmi toutes les phnomnalisations qui se produisent dans le double-mouvement de la
priphrie, la phnomnalisation de lhomme na aucun privilge 991. Par l, la phnomnologie
sinitie avec la cosmologie parce que la phnomnalisation na lieu que dans lpanchement ou le
charriage de la priphrie de soi sur soi , dans le rveil de lunivers sauvage o nous avons pris
naissance, du sein de la logologie des apparences, ou de la phnomnologologie 992 ; mme si cela
nempche, en mme temps, la cosmologie de sinitier avec la phnomnologie parce que
lhomme sinitie avec la phnomnalisation qui, pour lui, se produit partir de rien 993. Ce quil faut
bien comprendre cest que Marc Richir laisse entrer le sans-limite ou lapeiron et sexpose ainsi
au risque de ce qui ne peut avoir de sens pour nous en ce quil se prsente comme imminence
dun sens sans nous 994. Cest toute lintelligibilit de la priphrie o se compntrent sans solution de
continuit sens pour nous et sens sans nous qui se joue ici, et ce du fait de lchange et la
rversibilit o les deux se ctoient et se fcondent : sens et non-sens, origine et fin de la
philosophie 995. Car, il sagit toujours, ici aussi, du mme rapport constitu avec la distorsion
originaire : lapparence nous apparat, elle exhibe sa visibilit pour nous, et pourtant, dans le mme
mouvement, elle se phnomnalise en elle-mme, elle se creuse comme pour engloutir sa visibilit
en elle, pour exclure tout dehors et toute voyance depuis le dehors 996.

Il apparat donc que la contradiction interne de la philosophie est de parler de choses qui sont
sans nous, et qui, ds lors que nous en parlons, sont la fois pour nous et sans nous 997. Cette
contradiction interne la philosophie, quil faut maintenir , soutient Marc Richir, sous peine de
retomber dans la diplopie, nous trace lextrme limite de toute notre pense 998, ajoute-t-il. En ce
quaucune certitude positive ne nous assure de nous mouvoir dans une stricte vrit . Et ce, en raison de la
profonde interpntration dans la distorsion de toute vrit et de toute illusion (fausset) 999. Ds
lors, Marc Richir se pose une question essentielle pour les fondements mmes de sa

988
ARC, p. 113.
989
ARC, p. 113.
990
ARC, p. 112.
991
ARC, p. 112.
992
ARC, p. 114, nous soulignons.
993
ARC, p. 112.
994
ARC, p. 115.
995
ARC, p. 115, nous soulignons.
996
ARC, p. 115, nous soulignons.
997
ARC, p. 115.
998
ARC, p. 115.
999
ARC, p. 115.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 204
phnomnologie : quest-ce qui peut donner notre discours, sinon la certitude, du moins une
prgnance suffisante pour quil ne soit pas purement et simplement rejet comme un non-
sens ? 1000. Cest, rpond-il, dune part, larticulation de la logique interne au renversement
copernicien, qui conduit son au-del, la phnomnologie et la nouvelle cosmologie philosophique ; et,
dautre part, lpreuve concrte, dans la pense, de la contradiction interne de la philosophie, qui
est la fois discours humain et discours inhumain, discours cultiv et discours barbare ; autrement
dit , poursuit-il,

lpreuve concrte de la limite interne du discours philosophique, de cette priphrie sans dedans ni
dehors o communiquent sans solution de continuit le sens humain et un tout autre sens, un sens
sauvage 1001.

Cest, dit-il encore fort joliment, cette mince frange o se donne en quelque sorte la chair du
sens, dans la prolifration infinie du discours, le long dune ligne en laquelle se phnomnalise le
langage et qui est pour ainsi dire louverture/fermeture de ses horizons intrieurs et extrieurs 1002, qui
rveille nos penses les plus secrtes en les chargeant dun sens nouveau, , frangeant la froide
rigueur de la philosophie de la mme chair o sempitent et se recroisent tous les contradictoires 1003.
Philosophie devenant posie sans laquelle , dit aussi Marc Richir, elle ne serait quun discours
plat , et en cela, justement, barbarie qui consiste sans doute allier la plus profonde
posie et la plus implacable rigueur logique 1004. En tout cas, afin de donner prgnance son
discours, et dtablir une distinction entre posie et philosophie, Marc Richir pense galement que
lpreuve de la contradiction interne de la philosophie doit amener phnomnaliser la
phnomnalisation 1005. Cest ainsi qualors que la posie, crit Marc Richir en note, lie en sa chair
des phnomnalisations singulires, la philosophie est un autre exercice du discours o cest la
phnomnalisation elle-mme qui se phnomnalise 1006. Ce qui permet notre auteur de
prciser quil pense une posie nouvelle qui est peut-tre la quintessence de la posie , et voici
qui nest pas anodin, (nous pensons M. Loreau) dit-il, tout comme la philosophie ainsi
entendue , pour penser lui-mme cette fois, est une philosophie nouvelle : la
phnomnologie 1007. Voil lultime apparition de Max Loreau dans les crits de Marc Richir, il
semble renvoy son statut de pote, quil est du reste, mais dont le dit statut ne constitue pas,
pour le moins, lhypothque de son statut de philosophe part entire. Nous avons tent, plus
haut, den montrer toute lefficace.

1000
ARC, p. 115.
1001
ARC, p. 115, nous soulignons.
1002
ARC, p. 116, nous soulignons.
1003
ARC, p. 116, nous soulignons.
1004
ARC, p. 116.
1005
ARC, p. 116.
1006
ARC, p. 117.
1007
ARC, p. 117. Note 65.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 205
Ce qui, de la plume de notre phnomnologue lui-mme, constitue le squelette dune
phnomnologie et, en ses termes galement, le commencement de la phnomnologie 1008, cest lpreuve
de la contradiction interne de la philosophie qui est elle-mme en elle-mme le double-mouvement de la
phnomnalisation, en lequel la phnomnalisation se phnomnalise elle-mme comme telle 1009. Car
limpossibilit mme du discours philosophique ne fait quun en son preuve avec
limpossibilit de lapparence , et ce, dans la rencontre, le recroisement ou lempitement de ce qui
tend sexclure mutuellement dans lindiffrance de la diffrance , parce quune telle preuve fait
jaillir (se phnomnaliser) la phnomnalisation dans la distorsion recouvrant les termes en mouvement
dexclusion rciproque 1010. Ceci est, encore une fois, tout fait capital et montre, in concreto, la
dynamique ogkorythmique luvre. En effet, Marc Richir dmontre que pour initier la
phnomnologie 1011, il est ncessaire de poursuivre limpossible jusquau bout, plus loin que toute
limite assignable a priori, jusqu la limite de toute limite, car cest du fond mme de limpossible, au creux
quil esquisse tout en refluant, que jaillit le possible comme la phnomnalisation elle-mme 1012. Cest, dans le
langage dsormais propre Marc Richir, en quelque sorte lanonymat ou la barbarie de la
phnomnalisation , et cela mme est le commencement de la phnomnologie 1013. Ds lors, la
phnomnologie se dploie en rgime de phnomnalisation : elle est la fois phnomnologie pour
nous et sans nous 1014, o son langage fait lpreuve de ses limites dans son double-mouvement de
fuite (de perte de sens) et de retour de soi sur soi (o il revient charg de sens) 1015 ; comme, du
reste, la cosmologie comme lordre (le cosmos) en lequel advient lapparence avec sa distorsion
originaire peut toujours sans le devoir ncessairement se retourner sur soi, sautonomiser
dans cette inversion comme cosmos barbare ou inhumain qui lie dans son engendrement toute
apparence possible 1016. Ainsi, Marc Richir pense que lexamen des fondements
phnomnologiques de sa philosophie dans laquelle cosmologie et phnomnologie rglent leurs
rapports par la distorsion originaire qui les affecte toutes deux dans un double-mouvement de
diffrance/indiffrance, dexclusion et dinclusion, de sgrgation et dempitement 1017. Enfin, la
phnomnologie ainsi comprise nest plus, comme chez Husserl, pure description du
phnomne , la phnomnologie est description humaine tout en tant autre chose, logos dun logos
inhumain par quoi le logos humain se nourrit du logos inhumain, et rciproquement par quoi le
logos inhumain se nourrit du logos humain 1018. Et, la nouvelle cosmologie philosophique nest

1008
ARC, p. 117, nous soulignons.
1009
ARC, p. 117.
1010
ARC, p. 117, nous soulignons.
1011
ARC, p. 117, nous soulignons.
1012
ARC, p. 117, nous soulignons.
1013
ARC, p. 117, nous soulignons.
1014
ARC, p. 118.
1015
ARC, p. 118.
1016
ARC, p. 118.
1017
ARC, p. 119, nous soulignons.
1018
ARC, p. 119.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 206
plus exposition du point de vue divin (inhumain) sur la totalit du monde ; en elle rgne la
rversibilit entre lhumain et linhumain, entre la limite et le sans-limite , ce qui veut dire que
linhumain nest plus, en son sens fort, la divinit, mais seulement le sans-homme, le sauvage ou
le barbare qui se retourne en lhomme tout comme lhomme se retourne en lui, dans un double
rapport dinclusion externe et dexclusion interne 1019.

Nous ne sommes pourtant quen 1976 et Marc Richir voudrait dvelopper sa phnomnologie, sa
propre phnomnologie, avec la conscience daller contre-courant dans le dsert philosophique
actuel 1020 prcise-t-il, en prenant pour point de dpart, la phnomnalisation de la
phnomnalisation , la distorsion originaire et la nouvelle cosmologie philosophique 1021, mais
notre auteur se rend compte que tout son langage est ancr dune certaine manire dans la
tradition historique 1022. Et donc, sil veut, comme il lcrit, ne pas sy engager dune faon pour
ainsi dire nave 1023 et dgager le programme ncessaire au dploiement tout fait rigoureux de
la phnomnologie 1024, il va falloir rflchir son ancrage historique. Ceci de faon radicale car
Marc Richir pressent que sa pense constitue une sorte de rinstitution de la tradition
historique 1025 elle-mme. En effet, lexclusion des philosophes contemporains qui lont
inspir : Husserl, Heidegger et Merleau-Ponty 1026, il ressent trs fortement , dit-il, sa pense
comme tant pour ainsi dire en continuit historique avec cette priode de lhistoire dont le
sommet a sans doute t l idalisme allemand (Kant, Fichte, Schelling, Hegel) 1027. Cette
priode de lhistoire o, dit-il, sest scell le destin de la philosophie contemporaine et o y
tait dj en question lau-del du renversement copernicien 1028. Il se pourrait donc que notre
pense , ajoute-t-il, se renforce au contact de cette tradition, quelle y trouve des racines 1029.
Ceci est videmment de la plus haute importance puisque cette rinstitution de la tradition
historique est aussi , crit-il, rinstitution de la philosophie 1030 elle-mme, qui passe donc par une
rflexion philosophique portant sur la question de lhistoricit 1031. Cest cette tche que notre
phnomnologue sattle dans les quatre derniers chapitres de son ouvrage. Elle permet dasseoir
et denraciner les fondements phnomnologiques dans lhistoricit et ainsi dtre en mesure,

1019
ARC, p. 119, nous soulignons.
1020
ARC, p. 120.
1021
ARC, p. 119.
1022
ARC, p. 120.
1023
ARC, p. 119-120.
1024
ARC, p. 120.
1025
ARC, p. 120.
1026
ARC, p. 120. Nous pensons que Marc Richir cite l les plus grands noms de la philosophie. Mais, nous avons
montr, dans notre travail, modestement, que linspiration de Marc Richir a galement t fortement teinte,
et mme s(tr)u(c)ture en profondeur, et cela bien des gards, par Derrida et, surtout, par Max Loreau.
1027
ARC, p. 120.
1028
ARC, p. 120.
1029
ARC, p. 120.
1030
ARC, p. 120.
1031
ARC, p. 120.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 207
aprs cette vritable rinstitution gnralise, dentamer ltude des conditions de possibilit de la
nouvelle phnomnologie proprement dite. Nos analyses montrent que Marc Richir commence
dj refondre et refonder, re-fondationnelliser, la fois les concepts, la tradition historique,
la philosophie elle-mme et, last but not least, la phnomnologie tout entire. Nous sommes donc
arriv un endroit particulirement nvralgique des travaux de notre penseur. Les choses
avancent dcidment trs vite et, presque sans nous en rendre compte, nous voil chafauder
avec notre auteur une nouvelle philosophie qui a lambition, ni plus ni moins, de la rinstituer, et
ce travers la rinstitution de la tradition historique susdite, afin douvrir la voie au dploiement
dune toute nouvelle phnomnologie sous-tendue par une nouvelle cosmologie philosophique.

Dsormais, la phnomnologie richirienne consiste en la mise en place de la nouvelle cosmologie


philosophique qui est essentiellement base sur lespace/temps de la priphrie infinie et
distordue du dedans et du dehors, en lequel nous voyons battre l ogkorythme. Cet
espace/temps, qui est aussi sans commencement ni fin, est en dfinitive celui-l mme qui agit
dans le double-mouvement de la phnomnalisation, et ce au travers de la distorsion originaire de
lapparence. Nous lavons largement vu, et cest fort de ce nouvel arsenal phnomnologique
spcifique que notre auteur va maintenant pouvoir aborder toutes les questions essentielles de la
philosophie et ainsi affiner les fondements mmes de la nouvelle phnomnologie. Cest la raison
pour laquelle Marc Richir pousse plus loin ses investigations en insistant sur le fait que
lpanchement indfini de la priphrie infinie est aussi devenir de la nature et quil y a une
historicit interne en toute apparence 1032. Celle-ci, en effet, se phnomnalise indfiniment et le
double-mouvement de sa phnomnalisation infinie est le double-mouvement de sa vie et de sa
mort 1033. Ce mouvement , ce devenir , ce devenir de la nature , cette mobilit cosmique ,
tous ces termes tant ici synonymes, est la mobilit de la doctrine ancienne que Marc Richir
retrouve ici. Mobilit universelle , mobilit de la physis tout aussi bien qui fonde une
philosophie de la nature 1034 crit Marc Richir. Ce cosmos sans homme , cette nature , nest
toutefois possible qu lhorizon du discours humain de la philosophie , cest--dire comme
fiction humaine qui nacquiert de dimension inhumaine et donc proprement naturelle que dans
lpreuve de son impossibilit par quoi elle se charge dun autre sens, le sens sauvage ou barbare 1035.
Il y a donc surgissement corrlatif entre le devenir cosmique comme mobilit sans homme et
le devenir historique comme devenir dans lhomme, comme lhumain quil y a dans linhumanit
du devenir cosmique 1036. Par consquent , Marc Richir avance qu il y a retournement ou chiasme

1032
ARC, p. 121.
1033
ARC, p. 121.
1034
ARC, p. 121.
1035
ARC, p. 121.
1036
ARC, p. 122.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 208
du devenir cosmique et du devenir historique 1037. Et cela nest rien dautre que l engendrement simultan,
dans un seul et mme mouvement, du devenir naturel et du devenir historique , ce qui revient dire
engendrement simultan de la phnomno-logie et de la cosmo-logie 1038, et cela selon la logique interne
la phnomnologie et la cosmologie . Par l, les apparences sont toujours en mme temps
apparences naturelles apparences sans homme et apparences culturelles apparences pour
lhomme 1039.

Ce mouvement de pense est fort intressant, Marc Richir nous y ayant dailleurs habitu, cest
une vritable contamination de la dynamique spatio-temporelle de la priphrie infinie et
distordue du double-mouvement unique tous les registres de la pense ; tel point quen plus
du double rapport dinclusion/exclusion de la nature et de lhistoire, de linhumain et de lhumain,
de la nature et de la culture, cest bien la pense elle-mme, et tout ce quelle touche, que ce
mouvement parat sappliquer. Tant et si bien que, de faon semblable, pensons-nous, ce que
Merleau-Ponty a pens dans Le Visible et lInvisible avec lhyperdialectique 1040 ou la dialectique sans
synthse1041, Marc Richir parvient carter des opposs, par exemple ici la diffrence
nature/culture, et faire jouer entre eux le double-mouvement unique qui les fait sentrecroiser
en chiasme sans que lun des termes ne soit ni positivis ni ngativis et sans que, de plus, un
troisime terme ne vienne les synthtiser ou les relever sans reste. Ce qui ne veut videmment
pas dire quils ne soient pas inextricablement lis lun lautre mais quun hiatus demeure, une
fracture premire, un abme originaire qui les empche de se rsoudre dans une relve
synthtisante. Ce qui fera penser Marc Richir que nous ne tirerons jamais de dtermination de
lindtermination et que la dterminit ne sorigine pas dans lindterminit. De la mme manire,
le mme jeu animera, chez Marc Richir aussi, un des couples axiaux de sa philosophie :
phnomnologique/symbolique, o ni lun ni lautre des termes ne sera lorigine de lun ou de
lautre, ni quun autre terme narrivera les chapeauter tous deux. Ainsi le ple symbolique
correspondra ce qui est appel ici linstitution de la culture, qui est institution du corps social
et politique 1042, cest--dire lide de la totalit des phnomnes humains rassembls par
linstitution 1043 et qui naura donc pas dorigine phnomnologique ; et le ple
phnomnologique sera celui de lindtermination comme ce qui chappera au symbolique et qui
nest pas lorigine de ce dernier. En ce sens, on peut dire quici la culture qui, est totalitaire et
correspond linstitution de la cosmologie classique de la sphre centre rassemblant en soi la

1037
ARC, p. 122, nous soulignons.
1038
ARC, p. 122, nous soulignons.
1039
ARC, p. 122.
1040
VI, p. 129.
1041
VI, p. 129 et 229.
1042
ARC, p. 122.
1043
ARC, p. 123.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 209
totalit de lunivers 1044, est la gense mme de ce que Marc Richir appellera linstitution
symbolique, et, que la nature qui, comme imminence de linhumain, du barbare et du sauvage
correspond la nouvelle cosmologie de la sphre infinie de la priphrie infinie et distordue, est
comme la gense du ple phnomnologique.

Cest ce que Marc Richir veut dire avec le double-mouvement dempitement et de fission de la culture et
de la nature , double-mouvement qui est lui-mme en jeu dans linstitution de la dmocratie qui
est institution de lHistoire 1045. En effet, la dmocratie figure linstitution/destitution au lieu du
pouvoir et de son contrle par les sans-pouvoir 1046 ; parce quen elle joue la menace de
destitution dans son retournement en devenir barbare ou inhumain, donc quelle porte le plus en
elle le risque de destitution de la culture par la nature 1047. Et, crit Marc Richir, ce nest pas un
hasard si la philosophie, qui est interrogation de cette diffrence/indiffrence, ne prend naissance
que dans linstitution dmocratique 1048. Cette dmocratie qui a repris naissance la Rvolution
franaise, et avec elle sest institue nouveau lHistoire qui ne va pas sans sa destitution au
profit d une idologie de lHistoire, strictement corrlative dune idologie de la culture qui est en
ralit une idologie totalitaire o le pass est absolument positif 1049. Marc Richir peut donc
dire que la culture est sphre dont le centre est partout et la priphrie nulle part , lHistoire
ny tant quune pure forme, la reprsentation temporelle de la sphre culturelle 1050.

Cest dans le cadre de ses rflexions que Marc Richir envisage la rinstitution de la philosophie ,
celle-ci allant de pair avec la remise jour de la dimension sauvage habitant tout lhumain, et de l,
toute lHistoire 1051. Et, il sagit de considrer le pass comme se retournant, par linhumanit
qui le soutient, dans le prsent et non plus comme condamn par la rupture du prsent 1052.
Cela a des consquences tout fait bouleversantes. Ainsi, les discours philosophiques du pass
peuvent encore nous parler , crit Marc Richir, depuis ce quil y a de non-culturel en eux,
depuis la barbarie qui les arrache leur temps et leur donne leur universalit 1053. Universalit
de la nature humaine, de la dimension naturelle qui retourne tout discours humain dans
linhumain, et le fait traverser la distance historique entre pass et prsent 1054. Il y a donc dans le
pass un autrefois qui nest pas du pur pass, mais qui se rveille en tout prsent possible parce

1044
ARC, p. 123.
1045
ARC, p. 124-125, nous soulignons.
1046
ARC, p. 124.
1047
ARC, p. 124.
1048
ARC, p. 124.
1049
ARC, p. 125.
1050
ARC, p. 126.
1051
ARC, p. 126-127, nous soulignons.
1052
ARC, p. 127.
1053
ARC, p. 127.
1054
ARC, p. 127.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 210
quil est luvre de cette intemporalit de la chair elle-mme 1055. Merleau-Ponty tant ici
explicitement convoqu mais sous la forme de son lexique et de ses concepts maintenant
solidement inclus dans la textualit richirienne elle-mme selon la mme dynamique que celle que
Marc Richir expose, celle du double-mouvement dinclusion externe et dexclusion interne, et qui
nest rien dautre que lapplication de ses propres avances aux textes de la tradition, ft-elle
contemporaine. Fort de cela et de toutes ses munitions phnomnologiques personnelles, Marc
Richir crit, ce qui claire la mthode de travail de notre phnomnologue : Loin dtre
rductibles la positivit indiffrente dune opinion relativise par le prsent, les discours
philosophiques tout comme les uvres humaines en gnral du pass sont propres rveiller
la pense elle-mme, rveiller la chair de toute pense 1056. Et ce, dautant plus quils sont
leffet dune rinstitution plus radicale de la philosophie, comme cest le cas, dans notre tradition
immdiate, de ce que lon a nomm l idalisme allemand o Marc Richir dit pouvoir puiser
une force nouvelle , trouver des ressources que lidologie contemporaine de la culture ne
permet pas de souponner 1057. Et donc, que dune certaine manire, des philosophes tels que
Kant, Fichte, Schelling et Hegel sont presque nos contemporains , que nous pouvons , ajoute-t-
il, presque faire ntres ces penses, y retrouver nos questions 1058. Enfin, Marc Richir pense en ces
termes, et qui sont fondamentaux pour la suite des travaux de notre phnomnologue : Par
notre concept dHistoire comme chiasme, recouvrement et fission de lhumain et de linhumain, nous nous
ouvrons par consquent un rapport nouveau aux uvres du pass, en lesquelles nous devons
ncessairement, par tout ce que nous avons dit, trouver notre ancrage et ainsi procder rien de
moins qu la rinstitution de la philosophie que Marc Richir dit mettre par l implicitement en
uvre ; et de montrer , ajoute-t-il encore, en quoi notre ouvrage est porteur danticulture ,
rfrence implicite Max Loreau et Dubuffet, par sa fonction de rveiller la nature barbare qui
retourne le discours philosophique dans linhumanit non-culturelle 1059.

Nous pouvons donc dire quil nous semble que Merleau-Ponty, Derrida et Max Loreau vivent
dsormais comme enfouis au sein des textes de Marc Richir. Quils y ont t, avec leur concept,
pour ainsi dire absorbs, phagocyts, rarticuls et, notamment et entre autres, par archaque, chair,
chiasme, dformation cohrente, diffrance, distorsion, logologie, mouvement, sauvage et anti-culture interposs,
refondus ogkorythmiquement afin de participer la prparation dune refondationnellisation
plus ample encore, qui vise rien de moins qu rinstituer la philosophie et ramnager la
phnomnologie tout entire de fond en comble.

1055
ARC, p. 127.
1056
ARC, p. 127.
1057
ARC, p. 127.
1058
ARC, p. 127.
1059
ARC, p. 128, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 211
Si la phnomnologie, telle que lentend dsormais Marc Richir et alors mme quelle surgit
dans lidalisme allemand , ses yeux, nen reste pas moins de la philosophie , elle est donc
lie un discours qui comporte sa propre interrogation de soi, un rapport rflchi soi 1060.
Mais, en outre, si la phnomnologie est un discours o se recouvrent et sempitent lhumain et
linhumain, le cultiv et le barbare , il en va de mme pour la philosophie 1061. Marc Richir allant
jusqu dire ceci : Nous pouvons mme soutenir que la dimension sauvage de lexpression
philosophique est ce qui lui confre son universalit ou son intemporalit 1062. Et donc, et cela a
son importance, si la phnomnologie est encore de la philosophie, inversement, la philosophie
est dj de la phnomnologie : il y a proximit historique dans la distance historique 1063. En cela,
nous sommes toujours concerns 1064 par les textes du pass, nous demeurons passionns par
quelque chose qui nous touche au plus profond de nous-mmes , crit Marc Richir, et qui
semble venir de lau-del de tous les ges 1065. Cest pourquoi notre auteur crit que la
philosophie est historique, prcisment parce quelle ne sait pas ce quelle est 1066. Elle est prise
dans la dimension barbare de lHistoire et son ignorance de soi est sa condition de
possibilit 1067. Par l, elle chappe toute dfinition, elle est leffort de ne jamais renoncer
comprendre 1068 mme si elle est confronte une impossibilit qui est son acte de naissance
et qui est linsoluble de principe , linsoluble 1069 comme lieu de son interrogation 1070. Tout ceci
implique, et en particulier ce rapport au pass, que celui-ci soit toujours luvre dans le
prsent . Ce qui fait dire Marc Richir cette chose tout fait centrale et cruciale que le rapport
lHistoire implique la subversion du schma unilinaire du temps pass, prsent, avenir -, , et que
cest cela mme la distorsion originaire des dimensions temporelles 1071 dont llment ogkorythmique
fondamental constitue la dimension transcendantale foncire, mme si cette dimensionnalit est
ici, comme partout chez Marc Richir, en train de se faire et cela radicalement, sans fin assignable.
Quen cela les textes philosophiques du pass sont inpuisables , et que ce pass de la
philosophie est prcisment son principe barbare qui la fait franchir la distance historique 1072.

Marc Richir synthtise le cur de tout le problme et met ainsi vif toute sa phnomnologie :

1060
ARC, p. 129.
1061
ARC, p. 129, nous soulignons.
1062
ARC, p. 129, nous soulignons.
1063
ARC, p. 129, nous soulignons.
1064
ARC, p. 129.
1065
ARC, p. 130.
1066
ARC, p. 130.
1067
ARC, p. 130.
1068
ARC, p. 166.
1069
ARC, p. 166, nous soulignons.
1070
ARC, p. 130.
1071
ARC, p. 131, nous soulignons.
1072
ARC, p. 131-132, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 212
La distorsion originaire des dimensions du temps se fonde sur la nouvelle cosmologie philosophique et la
phnomnologie. La priphrie infinie et distordue, qui est le lieu du double-mouvement de la phnomnalisation, est
simultanment ouverture-fermeture de ltendue et du temps originaires 1073.

Lespace et le temps, lespace/temps originaire est pris dans len mme temps du double-
mouvement douverture et de fermeture comme double-mouvement de la phnomnalisation
dans ou sur la priphrie infinie et distordue. Tout ceci constitue, nos yeux, le moteur et la
matrice ogkorythmique mme de toute la phnomnologie richirienne. Tout est en quelque
sorte sorti, et sortira, de ce rservoir magmatique hors espace et hors temps mais en mouvement que
constitue la priphrie infinie et distordue, lieu du double mouvement de la phnomnalisation,
qui ouvre et ferme simultanment un espace et un temps originaires. Cest galement, par l
mme, et pour ainsi dire, le lieu nodal fondamental de notre thse. Lendroit o se reprennent et
se relancent toutes les problmatiques passes et venir. Cest dici que sorigine comme la
technologie spatio-temporelle archaque, ogkorythmique, qui innerve et innervera toutes les
questions fondamentales des propos richiriens. Cest ici, en effet, que, dans cette temporalit
sauvage , qui est distorsion du temps sauvage 1074, ou dans lindistinction des lieux (le pass et
lavenir) du temps 1075, lavant et larrire sont en mme temps le pass et lavenir 1076, et
cest galement ici que la priphrie est lidentit et la diffrence de ce qui a t venir et de ce
qui sera pass, du futur pass et du pass futur 1077. Comme nous savions dj, quant lespace,
que le dedans et le dehors sinterpntraient et communiquaient sans solution de continuit, que
donc le centre en tait exclu ; voil que le temps fait clater le prsent comme pointe comprise
entre le pass et le futur immdiats , pour ne laisser plus que la bance qui souvre dans
lincompossibilit du futur pass et du pass futur, en mme temps que le recouvrement qui
sopre dans lidentit des deux 1078. La consquence crit Marc Richir est que le prsent est
toujours imminent , ce qui veut dire quil na jamais lieu, si ce nest , justement, dans le lieu
distordu en lequel sempitent et se fissurent la projection et la rtro-jection, savoir dans le lieu qui souvre et
se referme pour un sentant lhomme rendu possible par louverture et exclu par la fermeture,
donc pour un sentant qui ny est pas ncessairement impliqu 1079. Par contre, lautre ple, celui de
la cosmologie classique, le prsent comme vnement actuel et ponctuel sinstitue de la mme
manire que le point spatial comme ici et l-bas, cest--dire de la mme manire que lespace pris
comme ensemble homogne de points , et donc, dans cette institution du prsent

1073
ARC, p. 132, nous soulignons.
1074
ARC, p. 133, nous soulignons.
1075
ARC, p. 133.
1076
ARC, p. 132.
1077
ARC, p. 132.
1078
ARC, p. 132, nous soulignons.
1079
ARC, p. 132.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 213
ponctuel 1080, dans ce que nous nommerons dit Marc Richir la distorsion de la distorsion des
dimensions dfinissant le temps 1081, le temps nest plus que lensemble de tous les prsents,
ceux qui ont t, celui qui est, et ceux qui seront 1082. Il en rsulte, et il faut y insister, que la
cosmologie classique implique non seulement un espace mais encore un temps conu comme
rassemblement de points 1083. Marc Richir synthtise en ramassant le tout : lau-del du
renversement copernicien, la phnomnologie et la nouvelle cosmologie philosophique,
impliquent une philosophie de lHistoire de la philosophie qui devrait permettre d esquisser
une mthodologie philosophique de linterprtation des textes issus de la tradition 1084, et en
particulier les grands textes de lidalisme allemand 1085. Cest, en outre, ce qui servira pour
rflchir notre ancrage historique 1086 dit aussi Marc Richir. De plus, notre mthodologie sera
phnomnologique, au sens renouvel que nous donnons ce mot : la philosophie de lHistoire de la
philosophie doit tre, pour nous, phnomnologie de lHistoire de la philosophie, cest--dire
phnomno-logologie de la philosophie dans les textes philosophiques, phnomnalisation, distorsion,
logologie de limpossibilit constitutive de la philosophie du recouvrement et de la fission de lhumain et du
barbare . Mais, Marc Richir dit devoir commencer par une Histoire philosophique de lhistoire
de la philosophie, en laquelle seule peut ressortir la spcificit de la phnomnologie , et cette Histoire
reste entirement faire , prcise-t-il, puisquelle procde de la phnomnologie comme
institution historique 1087.

Cest parce que nous nous sommes enrichis en chemin de la possibilit de mieux rflchir notre
rapport au pass 1088, que notre pense de lau-del du renversement copernicien implique une
rinstitution de la philosophie de notre temps 1089. En effet, un rapport rflchi au pass 1090 signifie
que la barbarie essentielle 1091 de la philosophie implique galement, et notre phnomnologue en
profite pour avancer des lments de dfinition, quelle ne cesse dtre un exercice infini , quelle
ne sachve pas en rsultats positifs , ce qui en fait foncirement son impossibilit congnitale constitue
par lalliance dlments incompatibles : lhumain et le sauvage 1092. La philosophie ne peut sexercer que
si elle nest pas codifie par avance 1093, comme cest par contre en dfinitive le cas dans la

1080
ARC, p. 133.
1081
ARC, p. 133.
1082
ARC, p. 132.
1083
ARC, p. 132.
1084
ARC, p. 133, nous soulignons.
1085
ARC, p. 134.
1086
ARC, pp. 133-134, nous soulignons.
1087
ARC, p. 135, nous soulignons.
1088
ARC, p. 145.
1089
ARC, p. 146, nous soulignons.
1090
ARC, p. 143.
1091
ARC, p. 137, nous soulignons.
1092
ARC, p. 138, nous soulignons.
1093
ARC, p. 139, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 214
rhtorique 1094 comprise comme discours culturel , thorie totalitaire de la totalit de tous les
modes de discours humains , soit encore comme idologie totalitaire de la culture et en cela
institution pdagogique totalitaire 1095. Cela entrane que la philosophie est donc un combat
qui ne peut sexercer que si elle peut chapper au code culturel que la rhtorique tend lui imposer,
pour entrer prcisment dans cette marge troite et priphrique en laquelle se chevauchent nature et culture,
barbarie et humanit 1096. Par l, Marc Richir ajoute encore et cest essentiel : lessence mme de la
philosophie est de navoir rponse rien, et de sarticuler en discours dans lpreuve infinie et aportique de
linsoluble, de lnigme en laquelle senchevtrent lhumain et linhumain 1097. Voil ce qui constitue pour
Marc Richir le principe barbare de la philosophie qui est en rapport troit, par exemple, avec
lessence des rapports de la phnomnologie ce pass lointain constitu par Platon et
Aristote 1098. Ce qui fait dire Marc Richir quaprs des sicles o il ny a donc pas de
philosophie proprement parler 1099, cest seulement la Renaissance qu apparat lide
dune rupture historique , priode o sinstitue justement, en mme temps que la
philosophie proprement dite reprsente par Nicolas de Cues, mais surtout par Giordano Bruno,
un rapport rflchi au pass 1100. Par l, nous comprenons que linstitution de la rhtorique et
des arts libraux, institution dnue de fondement philosophique est relaye aujourdhui par
une autre qui prtend se fonder sur la neutralit scientifique 1101 o la toute puissance
anonyme de la science dont le centre est partout et la priphrie nulle part est comme lide de
la totalit laquelle il faut se soumettre sous peine d obscurantisme 1102. Cest linstitution
normative de la vrit scientifique qui est poursuit Marc Richir, le plus profond credo de notre
poque : le credo en la vrit du point de vue de survol par o sacquirent lobjectivit ou la
neutralit scientifique, reposant lui-mme secrtement sur la croyance en luniversalit de la
cosmologie classique 1103.

On le voit, les enjeux sont en effet considrables. Marc Richir prpare ainsi le terrain de ses
prochaines investigations qui consiste instituer une nouvelle philosophie, qui est une nouvelle
mthodologie, comme lau-del du renversement copernicien. Le cadre est plant : il sagit de
produire, ni plus ni moins, une nouvelle phnomnologie, articule sur une nouvelle cosmologie
philosophique qui, on le sait maintenant, est elle-mme base ogkorythmiquement sur la
priphrie infinie et distordue en laquelle se dploient le double-mouvement de la

1094
ARC, p. 137.
1095
ARC, p. 138.
1096
ARC, p. 139, nous soulignons.
1097
ARC, p. 139, nous soulignons.
1098
ARC, p. 139, nous soulignons.
1099
ARC, p. 141.
1100
ARC, p. 143.
1101
ARC, p. 144.
1102
ARC, p. 145.
1103
ARC, p. 145.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 215
phnomnalisation, la distorsion originaire de lapparence et la distorsion originaire de lespace et
du temps. Nouvelles mthodologie, philosophie, phnomnologie, cosmologie qui, toutes noues
entre elles, doivent constituer, aux yeux de Marc Richir, un nouveau dpart pour la pense mais
qui doivent aussi, pour se lgitimer, senraciner dans lhistoire.

Et, crit Marc Richir, la mise en question du renversement copernicien dans lidalisme
allemand aboutit, avec Fichte dans les diffrentes versions de la Doctrine de la science avec
Schelling dans le Systme de lidalisme transcendantal et avec Hegel dans la Phnomnologie de
lEsprit la mise en jeu dune phnomnologie 1104. Ceci est tout fait capital. Il faut ajouter que Kant
lui-mme avait dj entrevu cette phnomnologie travers sa doctrine de lapparence 1105. La
question du passage son au-del (du renversement copernicien) est de la mme manire
question de la rgression en son en-de , bien prsente, notamment dans les systmes de
Schelling et de Hegel. Ce qui est trs important ici cest que Marc Richir souligne la proximit
historique maximale avec lidalisme allemand, un point tel que, crit-il, notre institution de
la philosophie corresponde plus ou moins sans que nous puissions rflchir ce plus ou moins
une rinstitution de la philosophie qui cherchait sy affirmer 1106. Cela est dautant plus
important que Marc Richir pense alors que le mouvement de pense qui animait les dbats
philosophiques de cette poque est presque le ntre, presque notre contemporain 1107. Nous
voyons que par l la phnomnologie richirienne tente de sancrer et donc de sattester, et
dattester par la mme occasion quelle nest pas btie sur le sable ou uniquement construite ex
nihilo partir du fruit des caprices de limagination de son auteur. Mais, Marc Richir veut viter
lcueil du retour , comme il y eut des retours Freud, Marx ou Nietzsche 1108, et
cest, ce qui est fondamental, la distorsion des dimensions du temps historique 1109 qui permet den
esquiver la possibilit. Cette distorsion consiste en la rflexion de notre situation prsente dans
la bance ouverte entre le pass le futur pass et lavenir le pass futur, ce qui aura t
pass , mais aussi recherche pour briser le charme dun destin qui nous enchane toujours,
tentative de changer notre destination de philosophe, de nous ouvrir un destin qui soit un peu
plus le ntre et un peu moins celui de toute une culture en laquelle , crit encore Marc Richir,
nous nous sentons touffer 1110.

1104
ARC, p. 153, nous soulignons.
1105
ARC, p. 160.
1106
ARC, p. 153.
1107
ARC, p. 153.
1108
ARC, p. 154.
1109
ARC, p. 155, nous soulignons.
1110
ARC, p. 155.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 216
Marc Richir explique que lidalisme allemand est une poque relativement brve 1111 dont le
cur o se dcide quelque chose de crucial 1112 ne dure grosso modo que quatorze ans 1113
peine et ce, entre 1794 anne o est connue la premire Wissenschaftslehre (W-L) de Fichte et
1807 moment o Hegel publie la Phnomnologie de lEsprit 1114, mme si ce cur vif est plong
dans les vingt annes qui sparent 1791 date de publication de la Critique du Jugement et 1812
date de publication du premier volume de la Logique de Hegel 1115, et mme plus, cinquante ans,
entre la publication de la premire dition de la Critique de la Raison pure (1781) et la mort de
Hegel (1831) 1116. Priode de trs courte dure qui ne concerna que quelques centaines de personnes et
o quelque chose sest dcid pour la philosophie : quelque chose , crit Marc Richir, que
nous pensons retrouver aujourdhui en rflchissant notre tradition la plus immdiate, comme si ce pass, ,
nous tait prsent offert comme notre avenir immdiat, ; ou encore, comme si le
recommencement philosophique institu en notre sicle par Husserl, et repris par Heidegger et
Merleau-Ponty, comme si linstitution contemporaine de la philosophie butait invitablement sur
toutes les questions que lidalisme allemand a laisses en suspens 1117. Et, ce qui sest dcid en
ce temps de si crucial cest le fait quavec Kant et linstitution du renversement copernicien, la
tradition de la philosophie moderne a pour ainsi dire commenc de rentrer lintrieur delle-
mme, sinterroger en elle-mme et partir delle-mme sur son propre fondement 1118, dont le point
culminant est la philosophie hglienne de lHistoire de la philosophie 1119.

Lidalisme allemand peut avoir sens pour nous crit Marc Richir. En quoi ? Comme mise en
question de lapparence, du savoir de lapparence, et du savoir quil y a savoir de lapparence , cest--dire,
fondamentalement, comme phnomnologologie 1120. Et sil y a systme, ou si la phnomnologie
sarticule en systme, ce nest pas en un systme de rgles implicites ou immanentes, mais en un
systme du logos rigoureusement dploy dans le champ de sa propre interrogation sur lui-mme dans le logologique,
par consquent , et ceci est videmment fort important nos yeux, qui nest lui-mme possible,
nous lavons montr , dit Marc Richir, quen raison de la distorsion originaire de toute apparence 1121.
Et donc que le systme est , pour notre phnomnologue, la phnomnalisation dans le
langage, de la logologie qui samnage dans la distorsion originaire de lapparence, dans le rapport
dinclusion/exclusion de lapparence sa sensation, constitutif de la phnomnologie 1122. Et que cela

1111
ARC, p. 155.
1112
ARC, p. 156.
1113
ARC, p. 156.
1114
ARC, p. 156.
1115
ARC, p. 156.
1116
ARC, p. 155.
1117
ARC, p. 157, nous soulignons.
1118
ARC, p. 157, nous soulignons.
1119
ARC, p. 158.
1120
ARC, p. 162, nous soulignons.
1121
ARC, p. 162, nous soulignons.
1122
ARC, pp. 162-163, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 217
constitue, l esprit logologique ou systmatique 1123 de la nouvelle phnomnologie en laquelle ce
systme logologique de lorganisation du savoir se doit de rengendrer en lui-mme la pense
classique de la positivit et de la diplopie ontologique 1124 qui est corrlative de la
positivisation des apparences comme apparences de choses positives 1125. Ceci est trs
important aussi, puisque cette positivisation constituera, dans le systme richirien lui-mme,
osons-nous risquer, le ple symbolique de la donation et de la dtermination qui correspond, du
reste, linstitution de la pense classique 1126. Nous pouvons comprendre, prsent, que
lidalisme allemand constitue encore , comme le souligne notre auteur, notre avenir de
philosophes et quil reprsente pour ainsi dire, dans le sillage de la tradition philosophique
contemporaine Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty - , le destin de la philosophie, , le pass
immdiatement futur de la philosophie que nous instituons dans lau-del du renversement copernicien et quil
parvient de donner ainsi la phnomnologie et la nouvelle cosmologie philosophique la
force qui leur manquent encore 1127.

A cet gard, on ne rptera probablement jamais assez toute limportance de luvre kantienne
pour lensemble des avances phnomnologiques de Marc Richir. En effet, cest par rapport au
renversement copernicien institu par Kant que notre philosophe mesure son en-de et son
au-del cest--dire ce avec quoi il est en rupture, et ce quil appelle implicitement pour penser
sa difficult principielle 1128 savoir l idalisme allemand et, dans son sillage, la nouvelle
phnomnologie proprement richirienne. Dans ce contexte historique, cest Kant qui fut le
premier porter le fer dans la plaie de la mtaphysique classique essentiellement avec les Ides de
la raison mises en place dans la Dialectique transcendantale Ides que nous pouvons certes
comprendre, Dieu, lme et le monde, mais que nous ne pouvons pas connatre ; et cela mme
si souvent on pense que cest Heidegger qui fut le premier entreprendre ce travail de sape sur la
mtaphysique. Il nen reste pas moins que ce dernier entretient des liens profonds avec Kant
galement.

Reste Marc Richir de montrer cet ancrage historique in concreto travers lexamen synthtique
des uvres kantienne, fichtenne, schellingienne et hglienne, en sefforant dy montrer
luvre les linaments de sa propre phnomnologie. Cest la base philosophique et historique
sur laquelle les productions ultrieures de notre auteur vont merger ; et ce en particulier, ds
1979, avec Le rien et son apparence qui sera consacr la Doctrine de la Science (1794/95) de Fichte.

1123
ARC, p. 163, nous soulignons.
1124
ARC, p. 163, nous soulignons.
1125
ARC, pp. 163-164.
1126
ARC, p. 164.
1127
ARC, p. 164, nous soulignons.
1128
ARC, p. 165.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 218
Voyons le sens de luvre kantienne 1129 pour notre penseur en 1976. Ce dernier le voit comme
la rorganisation complte de la Critique partir de son fondement vritable, selon
lenchanement rigoureux dune phnomnologie 1130. Ce fondement ultime est le schmatisme o le
schme transcendantal est en effet un schma organisant a priori le divers des apparitions en
apparences : en lui se produit une phnomnalisation cest--dire une conversion de lapparition
aveugle donne par la sensibilit en apparence o lentendement peut se rflchir 1131. Mais, cest
cette rflexion qui est constitutive de lentendement 1132, et cest donc lapparence elle-mme
qui est gnratrice de sa rflexion 1133. Et, cela nest possible son tour que si lapparence est
affecte en elle-mme , et voil le cur de toute la perce richirienne qui rapparat ici au milieu de la
problmatique kantienne, de ce que nous avons nomm une distorsion originaire, par laquelle elle
est en mme temps elle-mme et un autre quelle-mme , savoir o lapparence est une surface
distordue soffrant en son dedans un dehors do elle peut tre visible, et se refermant du mme mouvement
sur tout dehors possible pour lanantir en elle-mme avec toute visibilit pour un autre quelle-
mme 1134. On comprend, ds lors, que par sa distorsion originaire lapparence ne peut
sapparatre soi sans apparatre en mme temps pour un autre, savoir pour une connaissance 1135.
De mme, la connaissance ne peut tre connaissance de lapparence sans tre en mme temps
connaissance de soi, phnomnalisation de la connaissance et rflexion de la connaissance en elle-
mme dans toute la Critique de la Raison pure 1136. Par l, Marc Richir peut crire que se dgage
lenchanement phnomnologique implicitement luvre dans la Critique de la Raison pure : il lie la
phnomnalisation dans le schme, cest--dire le prendre apparence pour une connaissance possible,
la rflexion de la connaissance dans les catgories, , et la rflexion de la rflexion en laquelle la
connaissance se rflchit en elle-mme dans son unit 1137. Ce qui fait dire Marc Richir que sans
la phnomnalisation il ny aurait pas dinstitution de la connaissance : il ny aurait jamais de
connaissance sans apparence, ni a fortiori de connaissance de soi il ny aurait pas le texte de la
Critique 1138. Ceci est videmment trs fort car Marc Richir loge la connaissance elle-mme dans
le dploiement de la logologie appele par lapparence elle-mme en sa distorsion, car il est tablissement du
rapport (logos) de lapparence lautre quelle-mme et tablissement du rapport soi de ce
rapport (logos sur le logos : logologique) 1139. Et, ce qui est donc tout fait remarquable, cest que
cette fondation de la lgitimit de la connaissance humaine, comme le fait de la seule connaissance

1129
ARC, p. 167.
1130
ARC, p. 170.
1131
ARC, p. 170.
1132
ARC, p. 170.
1133
ARC, p. 171.
1134
ARC, p. 171, nous soulignons.
1135
ARC, p. 171, nous soulignons.
1136
ARC, p. 171.
1137
ARC, p. 171.
1138
ARC, p. 171-172.
1139
ARC, p. 172, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 219
humainement possible , nest rien dautre, on laura compris, quune fondation phnomnologique, au
sens bien prcis que nous donnons phnomnologie 1140, prcise Marc Richir.

Prcisons que les explications que nous avons fournies sur la gense des concepts richiriens
fondamentaux depuis 1968, qui tournent tous autour de la recherche dun nouvel espace/temps
phnomnologique, ou en tout cas dont ce nouvel espace/temps constitue comme leur commun
dnominateur, sont de nature faciliter la comprhension du travail philosophique actuel de
notre auteur. Nous en avons galement comme preuve la suite de lanalyse phnomnologique
que Marc Richir donne propos de cet lment fondamental de la doctrine du schmatisme
qui , ajoute-t-il, appelle lau-del du renversement copernicien : cest la nature de limagination
transcendantale considre partir delle-mme et donc prise comme fondement
ultime 1141. Ainsi, la synthse transcendantale de limagination est ce en quoi lactivit (de
lentendement) et la passivit (de la sensibilit) ne font quun 1142. Ce qui veut dire que
limagination transcendantale doit tre conue comme une activit contre par une passivit et une
passivit contre par une activit ; et donc en dfinitive, comme une activit pure, dpourvue dobjet 1143.
Or, poursuit Marc Richir, activit pure quivaut mobilit pure ou agilit pure et inversement.
On peut donc dire que limagination transcendantale est une mobilit pure contre en elle-mme par un
repos pur et inversement, donc un pur mouvement contr par lui-mme par un contre-mouvement, soit un
double-mouvement 1144, que Marc Richir ne manque videmment pas de rattacher tous ses
dveloppements antrieurs, dont nous avons longuement montr que son lieu est une priphrie
infinie et distordue, ou plutt une sphre infinie dont la priphrie est partout et le centre nulle part. Cest en ce
lieu , continue-t-il, que se produit la phnomnalisation, cest--dire le prendre apparence du rien
quest le lieu du double-mouvement ou la priphrie indfiniment priphrique o a lieu la double-mouvance du
double-mouvement 1145. Ce qui permet Marc Richir de conclure que la fondation phnomnologique de
la Critique de la Raison pure est corrlative dune cosmologie transcendantale qui est la nouvelle cosmologie
philosophique, en laquelle se renverse compltement la cosmologie classique sous-tendant
linstitution du renversement copernicien 1146. Et, ce qui est tout fait fondamental, si le cercle
de cette fondation a un sens cest parce quil ne part pas dun point initial , mais quil
engendre, dans son mouvement mme, son point de dpart et son point darrive, diffrents
lun de lautre du fait que dans ce mouvement, qui est double-mouvement circulaire tendu la fois vers larrire
(le dpart) et lavant (larrive), il sest produit la phnomnalisation, savoir, dans la Critique, la

1140
ARC, p. 172, nous soulignons.
1141
ARC, p. 172.
1142
ARC, p. 172.
1143
ARC, p. 172, nous soulignons.
1144
ARC, pp. 172-173, nous soulignons.
1145
ARC, p. 173, nous soulignons.
1146
ARC, p. 173, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 220
transmutation des apparitions en apparences 1147. Marc Richir fait apparatre que si son
interprtation est seulement inscrite en creux de la Critique, Kant a du moins implicitement
laiss ses successeurs lhorizon dun engendrement phnomnologique possible de la connaissance partir du
double-mouvement de limagination et de sa phnomnalisation dans sa synthse originaire ; et galement que
Kant, en continuant obstinment dassigner lorigine de la rflexion un sujet
transcendantal , et non la distorsion originaire de lapparence et la logologie quelle appelle de
lintrieur delle-mme , a manqu la phnomnologie 1148 et perptu in fine le rgne de la
diplopie ontologique 1149.

Voil pour Kant. Avant den passer Fichte, nous voudrions reprendre les choses en fonction de
notre parcours travers les textes de Marc Richir. Il appert, en effet, que lessentiel de la
structure ogkorythmique de ce mouvement fort complexe, de ce double-mouvement
phnomnologique dont le lieu savre tre la priphrie infinie et distordue, a commenc trs
tt, chez Marc Richir, exhiber lbauche de sa dynamique, et ce, bien avant dtre comme
import, par exemple, dans lanalyse des textes philosophiques de l idalisme allemand.

Souvenons-nous que, ds 1968, en effet, tait dj en jeu un geste ou un faire intransitif, celui de
la contestation, dont le mouvement ogkorythmique, impossible saisir dans un concept, ne se fondait sur
aucun principe ni sur aucune fin, un faire qui ne faisait rien, en somme ; qui tait en cours, un faire se
faisant, in-fini in-formel, an-archique et non-finalis ; bref, (auto)gesti(cula)tion disait encore
Marc Richir qui entrera, et cest ce qui nous semble extrmement intressant, en rapport de
double-mouvement de consumation avec lidal dautogestion, avec lide. Cette prsence-absence de
cette (auto)gesti(cula)tion in-formelle, cette double-mouvance, sarticulait selon le jeu de la
diffrance in-finie de lide dautogestion dans un mouvement qui, sans cesse, spuisait ; ide la
fois mine par son dehors l(auto)gesti(cula)tion , donc le dehors de lide qui tait aussi, cest
ce qui est difficile comprendre, son dedans, ce qui veut dire quelle rejetait dans labsence dun
ailleurs le geste en mouvement in-fini, en tentant dignorer quil sagissait de son plus intime.
Nous reprenons les mots exacts de Marc Richir, que nous avons dj comments dans lanalyse
de cet article de 1968 intitul, rappelons-nous, Grand jeu et petits jeux . Ce qui est tout fait
remarquable, cest, comme nous le soulignions dj lors de notre commentaire, quun lment
intellectuel fondamental surgisse, sorte de dispositif intellectuel avions-nous suggr plus haut,
qui tente de faire tenir ensemble lunit dun double-mouvement et, qui plus est, dun double-mouvement
ogkorythmique faisant simbriquer lun dans lautre le dedans et le dehors, ici lide dautogestion et le geste
contestataire dautogesticulation. A tel point que ce qui parat le plus extrieur lide, la
gesticulation, savre en dfinitive son plus intime intrieur, mme si elle tente de lignorer, et

1147
ARC, p. 173, nous soulignons.
1148
ARC, p. 173, nous soulignons.
1149
ARC, p. 174.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 221
inversement du reste. Un peu comme chez Valry, dans ses Cahiers, et dans un tout autre registre
cette fois, lorsquil crit que nous sommes faits pour ignorer que nous ne sommes pas
libres 1150. En lignorant nous pensons partir ex nihilo, alors mme que nous sommes
inexorablement pris dans ce qui constitue ce que Marc Richir appellera le champ
phnomnologique, qui nous dborde de toutes parts, dont la pluralit originaire et la fcondit
sont infinies, et qui nous est en fait barre lorsque nous pensons uniquement nous mouvoir dans
le champ symbolique de linstitution ; institution symbolique qui, comme lide, croit sriger
comme un signe, une dtermination, une donation, et structure a priori nos concepts et nos
habitus.

De mme, en 1969, nous lavions vu galement, dans ses Prolgomnes une thorie de la
lecture , Marc Richir parlait dun double-mouvement de construction et deffacement du sens qui se
donnait comme un mouvement ogkorythmique unique, allant mme jusqu crire que toute pense est un
mouvement de construction et deffacement, et que ce mouvement na pas dessence, emport quil est par le
non-savoir, la non-matrise et laventure de son faire, foncirement an-archique et a-tlologique,
processus non-finalis tout aussi bien.

Et de mme encore, en 1970, dans Le Rien enroul , il ntait pas question dautre chose que
de lunit dun double-mouvement lorsque Marc Richir se risquait dfinir ce qutait phnomnaliser
o le dehors tait le dedans du dedans. Un double-mouvement ogkorythmique dont la courbure tait dirige
la fois vers lintrieur et lextrieur et qui donc engendre un double-mouvement denroulement-droulement qui
nest finalis par aucun point ni par aucun but dj donn. Ctait donc dj un pur mouvement, un
mouvement anim dun contre-mouvement, ou encore, le grincement inaudible de deux mouvements invisibles o
la pense de la phnomnalisation est essentiellement fuyante et furtive.

En 1972, cest toujours la mme problmatique qui apparaissait dans Pour une cosmologie de
lHourloupe , mais cette fois loccasion du chiasme du geste et du regard, ce chiasme, crivait
Marc Richir, o vision et tracement se recroisent, se poursuivent lun lautre sans jamais
concider, se contrent mutuellement dans un mouvement ogkorythmique unique qui est le double-mouvement
mme de la phnomnalisation. A ce propos, Marc Richir parlait dun frottement interne ce double
mouvement contrari. De plus, dans ce texte, cest aussi ltre de Heidegger lui-mme qui tait
considr par notre phnomnologue comme le rien dun double-mouvement qui est double-mouvement de
la phnomnalisation.

Mais, cest surtout et encore chez Merleau-Ponty, dans Phnomnalisation, distorsion,


logologie , encore en 1972, que Marc Richir dbusque les arcanes de cette trange spatio-
temporalit priphrique infinie et distordue. Rappelons-nous, entre autres, le noyau dabsence

1150
Paul Valry, Les Cahiers, Gallimard, La Pliade, Tome I, p. 498.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 222
du visible comme tourbillon qui aspire au-dedans tout en refoulant au dehors, dun seul et mme mouvement
ogkorythmique ; comme le rien qui chaque fois se creuse tout en explosant, senroule tout en se
droulant, en y trouvant son tissu conjonctif qui se phnomnalise comme lapparence elle-
mme. Celle-ci tant donc une surface distordue jamais inacheve o la conjonction dun dedans et dun
dehors se recouvrent mutuellement sans solution de continuit. Et, cest galement lnigme du narcissisme
o dans un double-mouvement lui-mme ogkorythmique de projection-introjection la sortie hors de soi est rentre
en soi.

Bref, nous retrouvons lensemble de cette problmatique ogkorythmique de la priphrie infinie


et distordue galement chez Kant, nous lavons vu, dans llment fondamental de la doctrine du
schmatisme transcendantal, savoir limagination transcendantale ; et, nous la retrouvons
maintenant, dans toute son amplitude, au cur mme de lanalyse que produit Marc Richir de
limagination chez Fichte.

En effet, cest dans lau-del du renversement copernicien que sinscrit aussi, selon Marc
Richir, la Wissenschafslehre (W-L) de Fichte 1151 dans sa version de 1794, et donc que, de la mme
manire, limagination, fichtenne cette fois, est un double-mouvement semblable celui que nous
venons de reprendre synthtiquement propos des diffrents objets dtudes de notre
phnomnologue depuis 1968. Voyons cela de plus prs, en tentant de dgager cette dynamique
ogkorythmique qui semble merger avec une certaine clart au travers de lensemble de la
dmarche richirienne ; avec lide, cest le nerf de notre thse, que cet ogkorythme nous
permette de mettre en avant plus aisment, de faon originale et nouveaux frais, les enjeux de la
refonte et de la refondation richirienne de la phnomnologie transcendantale tout entire, et
donc de mieux les comprendre en les rflchissant afin darriver les fonder le plus solidement
possible.

Le paradoxe suprme de luvre fichtenne , crit Marc Richir, est que cest du sein mme
de limpossibilit de poursuivre sa dmarche traquer toujours plus loin le fondement
ultime que jaillit la possibilit du savoir et du savoir du savoir 1152. Cette impossibilit rside
dans le fait , poursuit-il, que limagination est un double-mouvement absolument contradictoire de
flotter entre le fini et linfini, daspirer linfini dans le fini en finitisant linfini et de repousser le
fini dans linfini en infinitisant le fini, et de tracer, dans ce double-mouvement denroulement de linfini
dans le fini et de droulement du fini dans linfini, une limite illimite en laquelle nous reconnaissons la
priphrie infinie et distordue 1153, et o nous reconnaissons la marque de l ogkorythme. Par l,
continue Marc Richir, le corrlat cosmologique de limagination est la nouvelle cosmologie de la

1151
ARC, p. 174.
1152
ARC, p. 175.
1153
ARC, p. 175, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 223
sphre infinie et priphrique . Cela veut dire trs concrtement que la pense du philosophe ne
peut plus demeurer extrieure au double-mouvement de limagination et quil en rsulte donc que
limagination suscite ou engendre en elle-mme la construction du philosophe 1154. Ainsi, toute
la recherche rgressive des conditions de possibilit va repartir en sens inverse, charge cette
fois de lvidence ou du surgissement du fait originaire en lequel senracinent savoir et savoir du
savoir 1155. Ce fait originaire, que Fichte nomme lAnstoss (choc), nous dit Marc Richir, est
absolument irrductible et ncessaire : son fondement rel est absolument incomprhensible 1156.
En dautres termes, dans le double-mouvement de limagination se produit la phnomnalisation, le prendre
apparence incomprhensible du rien absolument contradictoire , autre modalit de l ogkorythme, qui est
la limite illimite 1157. Ce quil faut bien comprendre, cest que lapparence est apparence de la
priphrie infinie et distordue , car elle appelle en elle-mme, du fait de sa distorsion originaire , la
visibilit delle-mme dans un autre, cest--dire le savoir delle-mme, et le savoir du savoir dans
la distorsion de sa distorsion, synonyme de linstitution du narcissisme 1158. Cest la raison pour
laquelle Marc Richir peut crire que lengendrement du point du vue du philosophe partir du
fait originaire, concide avec lorigine relle de la philosophie qui devient ds lors une
phnomnologie un engendrement de lapparence, du savoir de lapparence, et du savoir du
savoir 1159. Par l, la doctrine fichtenne de limagination, dans linterprtation de toute la
premire partie de la W-L (la partie thorique) quen propose Marc Richir, est, dune part, en
ralit une phnomnalisation de la phnomnalisation en quoi, la phnomnalisation est une
vidence, mme si elle est incomprhensible ; et, dautre part, comme lengendrement
logologique du savoir (logos) et du savoir du savoir (logos du logos) dans la stricte rigueur dune
phnomnologie 1160. Voil lessentiel des propos de Marc Richir quant Fichte, trs conscient
du fait que ce dernier, en cela encore trs proche de Kant, attribue , notamment dans la
seconde partie de la W-L, un rle fondateur au fantasme du narcissisme absolu , tout comme Kant
sen tenait obstinment la finitude humaine 1161. Et, cest dans la mesure mme o
laccomplissement de ce fantasme du narcissisme absolu est impossible dans le rel, o
lopration du fantasme consiste en lengendrement du double-mouvement de limagination, que la
phnomnologie prend tout son sens, que la phnomnalisation reprsente lchec du narcissisme
absolu 1162 et le fait que lapparence est en mme temps apparence pour un autre sans
homme, sans connaissance et apparence pour un autre seulement possible mais pas absolument

1154
ARC, p. 175.
1155
ARC, p. 175.
1156
ARC, p. 175.
1157
ARC, pp. 175-176, nous soulignons.
1158
ARC, p. 176.
1159
ARC, p. 176.
1160
ARC, p. 176.
1161
ARC, p. 177.
1162
ARC, p. 176, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 224
ncessaire 1163. Tout ceci lhorizon dun retour la distorsion originaire, o le narcissisme se
destitue et o lhomme se rpand dans lunivers jusqu en tre un lment au sens prsocratique
du terme 1164.

Ce qui nous semble, en tout cas, fondamental, cest la persistance dans la pense de Marc Richir,
depuis 1968, de cet espace/temps priphrique infini et distordu au sein duquel un double-
mouvement unique opre. Cest, pour nous, la dcouverte que Marc Richir fait en quelque
manire se ployer ses propres lments de recherche sur l ogkorythmie de la priphrie infinie
et distordue, dcouverte et invente la fois, rappelons-le, notamment loccasion de ses travaux
sur Max Loreau et alimente par Derrida, de telle sorte que, anime par un double-mouvement
unique infini, cette priphrie et ce double mouvement nont de cesse de montrer luvre une
nouvelle phnomnologie. Nouvelle phnomnologie o sarticule une nouvelle cosmologie
philosophique qui, essentiellement base sur lespace/temps de la priphrie infinie et distordue,
pulse ogkorythmiquement un unique double-mouvement autour dune distorsion originaire qui
fait sinterpntrer, sans solution de continuit, dedans et dehors, intrieur et extrieur, avant et
aprs, devant et derrire, pass et avenir. Tout cela constitue, nos yeux, le squelette
philosophique fondamental qui permet dj de voir se mettre en place une bauche de refonte
phnomnologique travers les multiples remaniements conceptuels apports par Marc Richir
aux lments trouvs tant chez Merleau-Ponty que chez Derrida et Max Loreau ; et qui tous
permettent de lire dj autrement aujourdhui et Husserl et Heidegger, et Kant et Fichte. Mme
Schelling et Hegel sont interrogs par rapport cette problmatique ogkorythmique. Cest la
toute fin de louvrage de 1976.

Pour Schelling, tout tourne autour de la gigantesque quivoque entre len-de et lau-del du
renversement copernicien , dans un dogmatisme de la libert absolue (de labsolu) qui limine
la doctrine de lAnstoss et la phnomnalisation qui touche aux frontires entre cosmologie
classique et cosmologie nouvelle , et qui finit par rendre le fini absolument inexplicable et
quasi-inconsistant en face de linfini et perptue et ranime la tension de la diplopie
ontologique en privilgiant imaginairement lun de ses termes sur lautre 1165. Cest seulement
avec lide dune philosophie de la nature dans les Abhandlungen de 1796/97 o Schelling
commente la W-L 1166 que, selon Marc Richir, est faite une place cette ide dune nature
sans lhomme pouvant prendre place dans la phnomnologie fichtenne comme son horizon
sauvage 1167. Elle reprsente lun des ples imaginaires de lau-del du renversement
copernicien, implicitement mise en jeu par la W-L de Fichte mais, un tel ple, appelle son
1163
ARC, p. 177.
1164
ARC, p. 177-178, nous soulignons.
1165
ARC, p. 179.
1166
ARC, p. 179.
1167
ARC, p. 180.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 225
oppos, une philosophie qui ne concernerait que lesprit humain 1168. Philosophie naturelle et
philosophie transcendantale, dualit de deux philosophies comme une sorte dcho du
chiasme entre sauvagerie et humanit, luvre dans toute philosophie authentique qui
affronte , poursuit Marc Richir, ou se dbat effectivement avec lnigme de lapparence et de
ses origines 1169. Mais il est caractristique quau lieu de penser en tant que tel le chiasme dans
une pense de la phnomnalisation, de la distorsion originaire et de la distorsion de la distorsion
et de linstitution , la dmarche de Schelling ait immdiatement conduit isoler les termes du
chiasme, les ait spars pour ensuite tenter de les runir au sein dune philosophie unique 1170.
En revanche, ltude approfondie de la premire partie du Systme de lidalisme transcendantal de
1800 montre quelle ne peut effectivement fonctionner quavec lappui implicite de la nouvelle
cosmologie philosophique qui joue, dans le texte schellingien, contre la cosmologie classique 1171.
Ou bien, la phnomnologie est prise lato sensu et elle est bien la philosophie unique de
lune comme philosophie purement inhumaine, se dployant dans la nature, sans lhomme et
de lautre comme philosophie purement humaine, se dployant dans lhomme, sans la
nature 1172. Ou bien, la phnomnologie est prise stricto sensu et elle est phnomnologie de
lesprit (humain) 1173.

Pour la pense de Hegel, Marc Richir pense que lau-del du renversement copernicien continue
de jouer comme son horizon 1174 et quelle repose implicitement sur la nouvelle cosmologie
philosophique qui est , selon notre phnomnologue, lexpression ultime, bien que non
thmatise explicitement par Hegel lui-mme, de labsolu 1175. Par l, toute la philosophie
hglienne peut tre comprise comme le dveloppement phnomno-logologique de labsolu 1176.
Mais, on le sait, la division de la philosophie en sciences philosophiques en logique,
philosophie de la nature et philosophie de lesprit est anti-phnomnologique, car la
phnomnalisation, la distorsion originaire de lapparence et la logologie en laquelle sinstitue le savoir, ne
saccommodent, ni de labstraction logique de lapparence, ni de sa division rigeant en ralits
abstraites, et ds lors imaginaires, la nature et lesprit 1177. Et, Marc Richir de souligner que au
lieu dcrire une phnomnologie, Hegel a crit une phnomnologie de lesprit, cest--dire quil a t
amen, dans limpossibilit de penser la phnomnologie et lau-del du renversement
copernicien, restreindre nouveau la phnomnologie lesprit, rptant lchec de

1168
ARC, p. 180.
1169
ARC, p. 180.
1170
ARC, p. 180.
1171
ARC, p. 181.
1172
ARC, p. 181.
1173
ARC, p. 181.
1174
ARC, p. 182.
1175
ARC, p. 183.
1176
ARC, p. 183, nous soulignons.
1177
ARC, p. 183, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 226
Schelling 1178, mme si la Ph G contient une vritable Histoire phnomnologique de
lOccident 1179.

En ayant termin cet ouvrage de 1976, on voit toute limportance de langle dattaque de Marc
Richir. Il sagit, ni plus ni moins, de mesurer les concepts philosophiques mis en place dans
lhistoricit philosophique depuis Kant, laune de la nouvelle phnomnologie construite
partir de la priphrie infinie et distordue. Cest, en effet celle-ci, qui, avec le double-mouvement
unique de la phnomnalisation et la distorsion originaire de lapparence qui en sont lexpression
ogkorythmique, permet de comprendre la pense richirienne et ainsi de voir se dployer la mise
en place des fondements proprement phnomnologiques de la nouvelle phnomnologie.

2. Le rien et son apparence


Fondements pour la phnomnologie
(Fichte : Doctrine de la Science 1794/1795)

En 1979 parat, aux Editions Ousia, Le Rien et son Apparence Fondements pour la phnomnologie
(Fichte : Doctrine de la Science 1794/1795). Il sagit donc, comme le sous-titre le laisse penser,
daborder, justement, les fondements pour la phnomnologie. Et, on le sait, Marc Richir nous
avait prvenu dans son ouvrage de 1976, qui avait dailleurs un sous-titre similaire la question
de la phnomnologie et son fondement , que cest aux fondements dune nouvelle phnomnologie
quil travaille, sa phnomnologie, celle pour laquelle il envisage, nous lavons vu, une nouvelle
cosmologie philosophique base sur une priphrique infinie et distordue sur ou en laquelle un double-mouvement
unique se dploie, dont logkorythme constitue le squelette transcendantal intime se faisant, double
mouvement qui dploie et que dploie la priphrie infinie 1180, double-mouvement
denroulement/droulement, dentrer/sortir qui se poursuit infiniment, sans commencement ni
fin 1181, double-mouvement priphrique de la phnomnalisation qui dploie et que dploie la
cosmologie transcendantale de lapparence en tant que telle 1182.

Les fondements phnomnologiques se dclinent depuis 1968, depuis que nous avons point leur
gense et leur dveloppement loccasion du traitement de lessentiel de la question de cet
espace/temps phnomnologique plus archaque, infini, priphrique et distordu, qui, des dits

1178
ARC, p. 183.
1179
ARC, p. 184.
1180
RA, p. 322.
1181
RA, p. 336.
1182
RA, p. 328.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 227
fondements, en constitue comme le moteur ou lossature ogkorythmique. En 1979, ces
fondements sont arrivs pleine maturit et Marc Richir va en faire la dmonstration travers le
traitement, en profondeur, de la W-L de Fichte. Philosophe dont il avait dj t question dans
louvrage de 1976.

Louvrage reprend lessentiel des problmatiques auxquelles nous avons touch lors de lexamen
des textes prcdents ; et, en particulier dans la continuit de celles qui ont t rencontres et
synthtises, en 1976, dans Au-del du renversement copernicien, mais en les approfondissant et en les
exemplifiant pour ainsi dire in situ dans un enchanement systmatique.

Et, en effet, on le sait, en 1976, Marc Richir avait dj lambition de mettre en uvre la
phnomnologie nouvellement comprise dans lau-del du renversement copernicien. Cet au-del,
souvenons-nous, impliquait une rinstitution de la philosophie qui allait de pair avec le commencement de
la phnomnologie qui, toutes deux, senracinaient dans une nouvelle cosmologie philosophique.
Phnomnologie que Marc Richir voyait dj luvre chez Kant mais plus fortement encore
chez Fichte, et en tout cas travers lensemble de ce que les historiens appellent lidalisme
allemand, de Kant Hegel en passant par Schelling. Phnomnologie qui tait aussi active bien
videmment, quoique implicitement aussi, chez Husserl mais galement chez Heidegger et chez
Merleau-Ponty, pour prendre alors ce quil appelait le sillage de la philosophie contemporaine.

Ici, en 1979, dans Le rien et son apparence, et pour synthtiser ses propos, Marc Richir franchit un
pas supplmentaire dans le cadre de cette rinstitution de la philosophie par la phnomnologie
nouvelle. Ainsi, ce nest ni plus ni moins linstitution platonicienne de la philosophie quil sen
prend dsormais pour arriver, in fine, la rengendrer, la reconstruire via ce quil baptise
lultra1183-platonisme qui est charg de refonder lensemble de la philosophie. On le voit, lentreprise
est littralement gigantesque. Bien plus, cette reconstitution, presque au sens histologique du terme,
va englober galement le no-platonisme copernicien travers la reconstruction de la cosmologie
transcendantale classique par celle baptise ultra-copernicienne et, aussi, dans ce qui sest rvl
nous , crit Marc Richir, comme leur secrte complicit 1184, lheideggerianisme travers la
reconstitution de toute lapparence, dans un sens ultra-heideggrien 1185, dsormais priphrique, infinie
et distordue ; o lhomme peut venir souvrir lapparence tout en sy refermant selon une

1183
Il faut noter que lutilisation du terme ultra par Marc Richir a pour ambition de montrer quil ne dpasse
pas les philosophes ou les philosophies mais quil les pousse dans leurs derniers retranchements, l o ils ou
elles peuvent susciter des ressources nouvelles susceptibles de venir les ramnager, voire les refondre ou les
refonder. Marc Richir le rptera tout au long de sa route : on ne dpasse pas un philosophe ou une
philosophie, on peut juste essayer de grimper sur ses propres paules (RA, p. 352). Nous y viendrons plus
loin, tant cet exercice (philosophique) impossible est intimement li nos propos visant montrer les enjeux
ogkorythmiques chez notre phnomnologue. Cest, du reste, dans ce sens que ultra doit tre compris dans
notre lment ogkorythmique fondamental hyper et ultra phnomnologique.
1184
RA, p. 339.
1185
RA, p. 344, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 228
possibilit ncessaire 1186. Et, qui plus est, cette phnomnologie va tenter par l darriver
dpasser Husserl lui-mme avec une rduction phnomnologique rigoureusement
pratique 1187, dans un sens ultra-husserlien 1188, quoi il ne parvint jamais , dit encore Marc
Richir, pris quil tait dans les cadres platoniciens de sa pense 1189. Et, ce sera la pense
fichtenne de la phnomnalisation de montrer le chemin de toute lentreprise.

Voil quoi doit nous mener lau-del du renversement copernicien dans cet ouvrage de 1979 qui
articule la phnomnologie richirienne avec la cosmologie transcendantale priphrique qui y est
lie dans la perspective dune doctrine systmatique 1190. Par l, lancrage historique dont
parlait Marc Richir en 1976 se transmue littralement ici, in concreto, en 1979, en rinstitution
historique de toute lhistoire de la philosophie par la nouvelle phnomnologie devenue donc
phnomnologie de lhistoire de la philosophie, littralement phnomno-logologie de la philosophie. Cest donc
aux fondements mmes des lignes directrices de la philosophie que Marc Richir sen prend pour
en initier de nouveaux, bass sur une phnomnologie de lapparence considre comme lieu
originairement distordu dune priphrie infinie anime dun double-mouvement lui-mme infini.

Nous pensons quen revenant en quelque manire sur les lieux de la gense de la refondation
richirienne, cette phnomnologie nouvellement comprise, et qui a tout dune philosophie
gnrale, globale et refondatrice, dune philosophie premire, a germ, si modestement semble-t-il, et
pour une part que nous considrons comme essentielle, dans les flancs dune lecture
apparemment extrinsque ldifice en gsine, celle des textes consacrs au peintre Jean Dubuffet
par Max Loreau, celle de ceux que ce dernier a crits sur Hegel, et, la fois, travers la
prsence/absence dune non-lecture, celle de la diffrance derridienne et, la fois, travers la
lecture des textes abyssaux de la dernire pense de Merleau-Ponty.

Car, et serait-ce une sorte deffet papillon, il va sans dire que nous entrons maintenant de plein
pied dans le processus de rinstitution de la philosophie tout entire qui va nous mener la
refonte et la refondation de la phnomnologie transcendantale, et ce, par la mise en place des
fondements phnomnologiques proprement richiriens qui visent tout reprendre, tout
ramnager, et in fine, dans une refonte gnralise, tout refonder. Mais voyons cela dans le
dtail des articulations fournies par Marc Richir en 1979. Sachons dj quaprs cela nous serons
en mesure dentreprendre notre deuxime chapitre qui nous fera passer des fondements
phnomnologiques mis en place entre 1968 et 1979 aux fondations phnomnologiques, plus
proprement richiriennes encore, construites entre 1981 et 1989. Les fondements, travers les

1186
RA, p. 340.
1187
RA, p. 345-346.
1188
RA, p. 347.
1189
RA, p. 345.
1190
RA, p. 342.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 229
lments dgags autour du noyau ogkorythmique de lespace/temps plus archaque qui les
parcourt, nous serviront mieux comprendre, par leur action, ldification des fondations
phnomnologiques, plus profondes encore, des recherches richiriennes.

Ici, lambition est norme. Platon et le platonisme, Heidegger et lheideggerianisme vont tre
ramens leur commune interrogation afin dtre refonds au sein dune phnomnologie et
dune cosmologie philosophique entirement nouvelle qui visent les rengendrer, les reconstruire
nouveaux frais. Cette reconstitution traverse toute lhistoire de la philosophie qui sera ramnage
travers ce traitement. De Platon et du no-platonisme Heidegger et lheideggerianisme, tout
sera rexamin la lumire de lapparence nouvellement apprhende, comme refonde de fond
en comble. Cest effectivement trs (trop) ambitieux. Tout ceci ntant possible que sur fond de
ce dont nous navons peut-tre pas encore bien sous-pes, sa juste mesure, toute lampleur,
savoir la distorsion originaire des dimensions du temps, la distorsion originaire des dimensions temporelles et du
temps historique. Cest elle, intimement lie la distorsion originaire de lapparence, constituant ensemble
une notion importante dont la nouvelle dynamique ogkorythmique des fondements
phnomnologiques permet la comprhension, et qui permet par l, en outre, dchapper la fois
lanachronisme dun retour , et la fois la possibilit de dpasser lune ou lautre
philosophie ou philosophe. Marc Richir nous avait dj montr le chemin en 1976 avec l
idalisme allemand dont les questions pouvaient tre lues comme nos questions, comme notre
avenir et notre destin. On voit donc que les bouleversements temporels sont inous et que Marc
Richir sest dot, dune certaine faon, dun dispositif intellectuel extrmement puissant qui
sancre au cur des mandres dun espace/temps radicalement neuf car non-actuellement infini,
exclusivement priphrique et originairement distordu ; et dont la puissance dnote une sorte de
moteur immatriel, hyper et ultra-phnomnologique, ogkorythmique dont les micro-
composants essentiels, bien quenfouis et recouverts par le double-mouvement de la phnomnalisation
et la distorsion originaire de lapparence richiriens, sont la diffrance derridienne, la distorsion et le
logologique dubuffeto-loreautien ; et, la chair, le chiasme et larchaque merleau-pontien. Chair-
chiasme-archaque de la distorsion logologique de la diffrance gnrant ainsi comme les
constituants lmentaires du bloc moteur ogkorythmique mis en abyme au cur du nouvel
espace/temps phnomnologique spcifiquement richirien.

Mais, et afin den voir encore la subtile conomie luvre chez Marc Richir, il faut en revenir
Platon et ce que notre phnomnologue dsigne par lexpression institution platonicienne de
la philosophie 1191. Cette dnomination veut dire que les textes platoniciens reclent une
signification toujours vivante aujourdhui, toujours oprante au sein de notre prsent

1191
RA, p. 7.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 230
historique 1192 et que nous ne cessons de nous mouvoir presque notre insu 1193 dans cette
institution platonicienne avec laquelle la philosophie prend naissance et dcide en quelque
sorte de sa signification pour plus de deux mille ans 1194, ce que nous comprenons bien
maintenant que nous sommes familiariss avec la distorsion originaire du temps historique
laquelle Marc Richir nous a introduit en 1976.

Ainsi, le privilge de la vision ( sens ontologique par excellence 1195) et de la lumire 1196,
dont lnigme est lun des lments fondamentaux de linstitution platonicienne de la
philosophie 1197, conduit au paradoxe, et au rapport complexe de lil de lesprit la nose
avec lui-mme qui a en lui aussi bien ce qui lui permet de voir que ce qui lui permet dtre
vu 1198, comme un rapport de narcissisme 1199. Et donc, ce narcissisme propre la vision
intellectuelle, qui constitue le fond de linstitution platonicienne de la philosophie 1200 aux yeux de
Marc Richir, opre en effet comme un seul double-mouvement 1201, un double jeu , un double-
mouvement la fois Mme et Autre 1202 entre voir et tre vu, entre lil qui se voit dans la
voyance et est vu par elle. Il faut, pour accder une vritable phnomnologie de la vision
intellectuelle , penser les deux moments prcdents comme seffectuant en mme temps ,
ogkorythmiquement, dun seul et mme mouvement, dans les deux sens, selon une rversibilit
unique 1203. Cest donc dun seul et mme double-mouvement que le voir passe ltre-vu,
lillumination lillumin, le localis au non-localis et rciproquement 1204. Ce double
mouvement correspond, mutatis mutandis, laporie de la pense platonicienne qui ne se dcide
pas entre un caractre mtaphysique privilgiant le monde intelligible et un caractre
anthropologique o la question se pose du rapport entre sensible et intelligible 1205. Ce dernier
caractre spcifique ouvrant linstitution aristotlicienne de la philosophie 1206 qui parat plus
phnomnologique 1207 par la rhabilitation du sensible, comme le rve par exemple, la sensation
ou lapparence en gnral.

1192
RA, p. 7.
1193
RA, p. 8.
1194
RA, p. 8.
1195
RA, p. 47.
1196
RA, p. 15.
1197
RA, p. 11.
1198
RA, p. 18.
1199
RA, p. 18.
1200
RA, p. 31.
1201
RA, p. 19.
1202
RA, p. 32.
1203
RA, p. 35.
1204
RA, p. 35.
1205
RA, p. 40.
1206
RA, p. 40.
1207
RA, p. 41.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 231
Cest que le mythe de la caverne rvle la coexistence, en lui, de deux lments absolument
incompatibles qui sont les deux ples que tient carts la fracture de la vision : le voir localis et
enlis dans la vision (la caverne) et le voir illocalis dans la lumire (le dehors de la caverne) 1208.
Donc, entre lorgane de la vision comme mtaphore de lil et du monde 1209 et lorgane
anonyme dun voir, partout et nulle part, comme lieu sans lieu propre de linvisible du visible,
comme Rien 1210. Cest la question du jaillissement de la vision dans le pur voir ou la lumire
question qui est enfin au cur de la rflexion de Fichte dans la Wissenschaftslehre de 1804 , cette
question du Rien (= la lumire, le pur voir) et de son apparence (la vision au double sens de vision qui
voit et dtre vu) 1211. Il faut comprendre ici que le gouffre entre pur voir et voir enlis dans une
vision peut prendre la forme de toutes les oppositions conceptuelles devenues classiques entre
lessence et laccident, la ncessit et la contingence, ltre et ltre de ltant, etc. 1212 Et, que
sest amnage autour de ce gouffre la rflexion no-platonicienne dans son effort de
penser, malgr tout, une forme de la lumire qui permettrait de rduire ou denjamber le gouffre 1213,
forme paradoxale puisque cest la vrit une forme sans forme .

Afin de penser cela mais par un autre biais, Marc Richir commente lanalyse que Heidegger a
fournie du Pome de Parmnide. L aussi, cest avec la mise en valeur ogkorythmique du lieu du
non-clement bien arrondi, inapparent et invisible , dans celle d un double-mouvement par
quoi ladvenir--tre advient lui-mme tre , ou mieux encore, o le double-mouvement
consiste en cette division interne ladvenir--tre, par quoi celui-ci souvre lui-mme pour se
garder et se refermer en lui-mme sans sobturer ou se dguiser, donc par quoi ladvenir--tre se
traverse ou se pntre en quelque sorte lui-mme pour se reprendre en lui-mme et faire de cette
auto-pntration une traverse de soi qui ne finit pas et ne commence pas quelque part, cest--dire une
sphre o le mouvement de sortir (de soi) soit en mme temps ou du mme coup un
mouvement dentrer (en soi) ; bref, un mouvement, et mme un double-mouvement , en
entrant (en soi) dans le mouvement mme de sortir (de soi) 1214.

En somme, Marc Richir vise dgager un lieu de surgissement, de dclement ou de


jaillissement , en un sens quasi ou ultra-heideggerien , un lieu sans lieu , dans lequel nous
reconnaissons le cur de notre question ogkorythmique, un lieu non spatial et non temporel
parce quinvisible et mme impensable, impossible penser ou visualiser mais, en mouvement, in-
finiment dessin ou esquiss par le pur double-mouvement dentrer et de sortir, denrouler et de drouler qui est,

1208
RA, p. 45, nous ajoutons entre parenthses.
1209
RA, p. 45.
1210
RA, p. 45.
1211
RA, p. 46.
1212
RA, pp. 46 et 47.
1213
RA, p. 47.
1214
RA, pp. 49 et 50, nous soulignons.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 232
comme tel, llment dune cosmologie transcendantale tout fait nouvelle , celle-l mme que
nous avons montre luvre dans lAu-del du renversement copernicien, o sarticulent
rigoureusement lune sur lautre la nouvelle cosmologie transcendantale et une phnomnologie en un
sens nouveau 1215.

Pour arriver construire sa propre phnomnologie, Marc Richir dcle des indices implicites, en
creux de sa lecture de toute lhistoire de la philosophie, susceptibles de venir laider la fonder. A
tel point que son ambition est de reconstruire autrement la caverne platonicienne , mme si
cette entreprise a t, selon lui, entame par Kant et poursuivie par Fichte 1216. Cette
reconstruction mnera, nous le savons aujourdhui par les textes des annes 2000, ramnager le
chrismos platonicien de faon indite en un chrismos ogkorythmique, dans une architectonique
phnomnologique ulta-platonicienne o se lient ogkorythmiquement affectivit, schmatisme et
transcendance absolue. Mais, dj ici, en 1979, cette rlaboration sentame dans la
reconsidration des rapports entre la lumire et la vision, entre le pur voir et la vue, entre infini et
fini. Mme le cogito cartsien, vritable dif-france constitutive du soi de la vision 1217, est le
lieu o sengendre du mme coup la vision et ltre, parce quil est le lieu o la vision (la pense)
rflchit sa propre origine, cest--dire le lieu o, dun seul et mme double-mouvement, la vision
sabolit dans le pur voir et rejaillit du pur voir, trouvant, dans cette abolition et ce surgissement
qui se pntrent lun dans lautre, la position pure de soi qui est du mme coup position pure de son tre :
dans le moment du cogito, intemporel parce que gnrateur du temps lui-mme, la vision et ltre
surgissent partir de rien , partir du rien quest la lumire 1218. Et, cest avec Kant que la sensibilit,
la lumire sensible de la sensibilit 1219, devient la forme informe qutait la chra
platonicienne, comme la forme a priori de la sensibilit, le rceptacle universel despace et de temps
en lequel se donne toute intuition sensible 1220. Cest un lieu aveugle, une paroi invisible
dinvisible , vritable caverne invisible dinvisible 1221 produite par limagination
transcendantale en laquelle vient se loger la vision comme lment autre (sensible, aveugle)
dans le Mme (la lumire, la vision qui se centre sur limage de limagination par la mdiation de
laperception transcendantale) 1222.

Cest dans ce contexte que luvre de Fichte est convoque comme un expos no-cartsien, cest--
dire no-platonicien, de la lumire, du voir et de la vision 1223 afin dalimenter la question richirienne, la

1215
RA, p. 84, nous soulignons. Voir aussi p. 55.
1216
RA, p. 74.
1217
RA, p. 72.
1218
RA, p. 70.
1219
RA, p. 79.
1220
RA, p. 75.
1221
RA, p. 75.
1222
RA, p. 82.
1223
RA, p. 85.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 233
question fondamentale de toute sa recherche qui, dans le droit fil conducteur de ce que nous
mettons nous-mmes en place dans le corpus richirien comme llment ogkorythmique
fondamental , et sinscrivant progressivement en creux du dveloppement fichten dans
une interprtation globale , doit mener une phnomnologie en un sens nouveau 1224. Elment
ogkorythmique fondamental de comprhensibilit, de r-flexibilit et de re-
fondationnellisation que nous voyons apparatre dans la question pose par Marc Richir en
direction de sa propre phnomnologie : ne faut-il pas voir dans ce double-mouvement llment ultime
dune vritable cosmologie transcendantale, cest--dire llment ordonnateur et rassemblant 1225. Cest, du reste,
la question laquelle Marc Richir sefforce dapporter une rponse.

Et, en effet, cest dans lanalyse et linterprtation mtaphysique 1226 de la W-L que notre
phnomnologue va puiser des lments ogkorythmiques alimentant sa tentative de construire
une nouvelle cosmologie transcendantale, ainsi quune toute nouvelle phnomnologie. Ainsi, et
sans entrer nous-mme bien videmment dans toute la subtilit de la technicit philosophique
fichtenne, retenons simplement ce que Marc Richir en extrait pour fonder ses propres concepts.
Somme toute, la question liminaire est la suivante : comment faire tenir ensemble, justifier, la
runion dopposs 1227 ? Cest aussi bien lactivit que la passivit (du Moi), le fini et linfini (du
Moi), le limit et lillimit (dans lactivit). Ce qui est retenu de Fichte par notre philosophe, cest
que le traitement de cette difficult passe par la comprhension que lactivit du Moi sapplique
ou se lie elle-mme , cest la ncessit pour lactivit de constituer par elle-mme une liaison
qui doit seffectuer pour que lintelligence soit possible , donc que lactivit est le mouvement
du logos (relier, mettre en rapport, se dit en grec : lgein). Par consquent, pour que lintelligence
soit possible, il faut que le logos se redouble, sapplique lui-mme, bref, il faut que le logos soit
logologique 1228. Une synthse entirement nouvelle surgit, laquelle consiste vritablement en
le logos puisquelle noue ensemble des contraires constants et mme le logologique puisque cest
toujours dj dans un redoublement que le logos seffectue 1229. Mais, tout cela consiste en un
mouvement et mme un pur mouvement dchange , par exemple pour ce quil en est de la
substance ou des accidents (analyse corrlative du redoublement de lactivit indpendante du
Moi), la substance est change et rien dautre, et il faut penser les membres changs partir du mouvement
dchange et non linverse moins , comme le souligne Marc Richir, dun cercle vicieux, dun
renvoi infini dun membre lautre de lchange 1230. La mobilit essentielle du mouvement est
mise en avant de telle manire que ce mouvement apparat sans centre, sans arch et sans telos, et

1224
RE, p. 84.
1225
RA, p. 55.
1226
RA, p. 104.
1227
RA, p. 112.
1228
RA, p. 115.
1229
RA, p. 138.
1230
RA, p. 138.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 234
que malgr cela il meut les membres de lchange et se meut mais sans point darrt ni de dpart,
hors espace et hors temps dtermins.

Toute cette analyse , crit Marc Richir, est le lieu dune bien trange topologie 1231, la mme en
dfinitive que celle dont nous avons montr toute lefficace ogkorythmique ds les premiers
textes, partir de 1968. Etrange topologie qui intresse au plus haut point notre logologue
puisque cest elle qui va rapparatre ici sous la forme connue dune sphre infinie dont la priphrie
est partout et le centre nulle part 1232, celle de la nouvelle cosmologie philosophique de la priphrie
in-finie que cherche fonder Marc Richir. Et qui est reprsente ici par la topologie de la
substantialit (tire par analyse du troisime principe). Cette topologie est oppose la
topologie dune sphre infinie dont le centre est partout et la priphrie nulle part 1233 o nous
reconnaissons la cosmologie transcendantale classique du no-platonisme copernicien, et qui est
ici la topologie de premier principe. Un exemple est donn avec la dterminabilit fichtenne,
exemple qui montre luvre la dynamique ogkorythmique dans la priphrie infinie. Pour cela,
reprenant notre topologie, la dterminabilit est une frange dont le dedans lindterminable
absolu quelle contient pour tre dterminable et le dehors lindterminable absolu quelle
exclut pour tre dtermine comme dterminable concident 1234. Dedans et dehors concident,
ce qui veut dire quune frange dont le dedans est le dehors est une frange affecte dune
distorsion fondamentale qui fait que son dedans est son dehors, ou encore, une pure priphrie, cest--
dire rien dautre quune priphrie, dont on peut aussi bien dire quelle na ni dedans ni dehors, tant soi-
mme la pure limite dont len de et lau-del sont indiscernables 1235. On comprend ds lors que
la limite entre dedans et dehors la priphrie est distordue 1236. Et, que la dtermination de la
dterminabilit fixe un dedans sans solution de continuit avec son dehors parce quil est impossible de dire o finit
le dedans et o commence le dehors ; il y a continuit entre dedans et dehors en mme temps quune frontire entre
eux : cest , du reste, en ce sens quil y a distorsion de la frontire, et que celle-ci est pure priphrie
sans dedans ni dehors 1237, pure priphrie distordue dfinie par un double-mouvement , double-
mouvement dchange purement priphrique 1238. Voil trs exactement le nud problmatique
fondamental, foncirement ogkorythmique, que Marc Richir exploite de sa lecture de Fichte :
une distorsion originaire couple un double mouvement unique, distorsion et double
mouvement hors espace et hors temps mais (se) pulsant ogkoryhmiquement. Et, cest la

1231
RA, p. 139. Voir aussi cette trange topologie en 1970 (RE, p. 5) et cette trange distorsion en 1972
(PDL, p. 76).
1232
RA, p. 141.
1233
RA, p. 140.
1234
RA, p. 144, nous soulignons.
1235
RA, p. 144.
1236
RA, p. 144.
1237
RA, p. 145.
1238
RA, p. 148.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 235
doctrine de lAnstoss qui va expliquer, chez Fichte, la mise en mouvement de lchange 1239, ce qui
donne le branle ce double-mouvement 1240. Pour cela, il suffit dun contact entre eux (le
subjectif et lobjectif), ou plus prcisment, dun choc 1241. Ainsi, lAnstoss donne seulement au
Moi la tche de se limiter lui-mme et de produire (phnomnaliser) lobjet ainsi que le sujet dans un
double-mouvement unique 1242. Ce qui veut dire que la synthse suprme va pouvoir
saccomplir dans ce que nous allons dcouvrir , prcise Marc Richir, comme une authentique
pense de la phnomnalisation 1243. A cette fin, cest par ce choc que lactivit du Moi deviendrait ce
pur mouvement priphrique quest limagination 1244. Cest lAnstoss qui fait passer de lune lautre
des topologies, celle de la sphre centre (topologie du premier principe le Moi absolu) celle
de la sphre priphrique (topologie de la substantialit). Par l, effectuer la synthse, cest voir
comment lAnstoss implique la priphrie et comment la priphrie implique lAnstoss, cest montrer,
en dautres termes, que le choc se produit sur la priphrie 1245. Marc Richir commente cet gard un
paragraphe fort important (W-L 1794, 134) o Fichte entreprend de voir comment infinit et
limitation sont unifis dans un seul et mme membre synthtique 1246. Dans son langage nous
dit-il, et si nous dgageons les implications du texte et les poussons bout , Lactivit du Moi
entrane dans un mouvement daller linfini est contre par un contre-mouvement qui se produit
comme une rsistance, le mouvement de sortir pour svader linfini est contr par un mouvement
dentrer qui contrecarre la fuite linfini 1247. Pour le dire encore et plus prcisment : lactivit
nest pas possible sans rsistance, son mouvement est insparable dun contre-mouvement, ou encore, elle constitue
un mouvement unique en lequel mouvement de sortir et mouvement dentrer sont un seul et mme mouvement, o
mouvement et contre-mouvement sont quilibrs et indissociables ; bref, lactivit nest possible que comme un
double-mouvement dentrer et de sortir, daller et retour, de pousse et de rsistance 1248. En note, Marc Richir
prcise que cest ce que nous avons appel le double-mouvement de la phnomnalisation dans
Le Rien enroul 1249. Et ceci est videmment capital. Effectivement, il sagit, quant nous cette
fois, de la mme matrice ogkorythmique, celle qui consiste penser que du rythme et du volume
non spatiaux et non temporels sarticulent en eux-mmes, se pulsent en articulant, hors espace et
hors temps, tant le mouvement/contre-mouvement fichten de lactivit infinie du Moi que le
mouvement/contre-mouvement de la phnomnalisation richirienne. Tout se passe comme si, en
effet, Marc Richir allait chercher, et trouver, chez Fichte les lments quil fallait afin denraciner

1239
RA, p. 149.
1240
RA, p. 151.
1241
RA, p. 151.
1242
RA, pp. 151 et 152.
1243
RA, p. 152.
1244
RA, p. 153.
1245
RA, p. 156.
1246
RA, p. 158.
1247
RA, p. 159.
1248
RA, p. 159.
1249
RA, p. 368.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 236
et de fonder sa propre pense de la phnomnalisation dj mise en place en 1970. Ceci en toute
cohrence avec son ambition de revivifier ce socle historique susceptible de rinstituer la
philosophie partir des germes prsents, dj chez Kant avec la doctrine de lapparence, dans
lidalisme allemand. Ce sont donc des lments relatifs des questions ogkorythmiques qui
savrent prpondrantes. La suite de la dmonstration en apporte la preuve. Et ce double-
mouvement lui-mme ne peut tre que purement priphrique en tant quil est simultanment
mouvement dentrer et mouvement de sortir, donc en tant quil ne peut entrer quen sortant et ne
sortir quen entrant ; par suite, en tant quil ne peut englober aucun dedans ni se laisser englober par
aucun dehors 1250 Ce qui veut dire autrement dit que Ce double mouvement ne senroule sur
aucun dedans ni ne se droule sur aucun dehors, ou plutt il senroule en mme temps quil se droule, il
trace de lui-mme une pure priphrie distordue sans dedans ni dehors 1251. Dans ce cadre, lAnstoss
(impulsion, branle, coup) comme rsistance lactivit, doit tre considr comme contre-
mouvement, comme se produisant sur la priphrie . Apparat donc, dans toute sa clart, un double
mouvement unique foncirement sans dedans ni dehors qui trace une pure priphrie distordue
elle-mme originairement sans dedans ni dehors. Ce qui cre une dynamique tout fait singulire
puisque cette absence despace corrlative intrinsquement dune absence de temps ne signifie
pas pour autant, et cest toute la difficult, une absence de mouvement. Simplement, nous avons
affaire, pour ainsi dire, une sorte de bouler1252 impossible et mme contradictionnel, ou plutt
de dbouler1253 paradoxal, car boul et dboul ne boulent ni ne dboulent. Et pourtant il y a
phnomnalisation, engendrement simultan, mais dont la simultanit nest plus temporelle,
dun unique double mouvement denrouler et de drouler, de bouler et de dbouler, dont le
dploiement nest plus temporel non plus, comme du reste nest plus spatiale galement la
priphrie infinie et distordue sur ou dans laquelle le dit double mouvement, malgr tout,
(s)ploie/(se) reploie, dans nos termes, (s)espacie/(se)temporellise. Cest, en dautres mots, le
cur de notre problmatique ogkorythmique que nous voyons ici se dcliner mme la mobilit
essentielle se faisant de ce double mouvement et de cette distorsion tous deux originairement
hors espace et hors temps. On peut ajouter, en revenant au texte, que la distorsion de la
priphrie est synonyme de son infinit : son dedans communique aves son dehors sans solution
de continuit 1254. De plus, et encore, le mouvement ainsi puls et ici nous quittons le contenu
spcifique Fichte pour garder ce qui nous semble le nerf recteur de toute lentreprise richirienne
sort de soi pour se diriger vers soi, ou pour entrer en soi. Cest un double-mouvement de dhiscence-

1250
RA, pp. 159 et 160.
1251
RA, p. 160.
1252
Bouler, dans le sens de rouler sur soi-mme comme une boule. Comme, par exemple, faire un boul en
gymnastique.
1253
Dbouler, dans le sens de courir grande vitesse ou, en danse, de pivoter rapidement sur les pointes, ou
encore, de dboul : lorsque lanimal surpris sort de son terrier et dboule limproviste.
1254
RA, p. 160.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 237
invagination qui se retourne dans son avance et qui avance dans son retournement, qui entre ainsi
en contact avec soi, qui se charrie soi-mme dans une avance qui aussi bien un recul, et dont la
surface de charriage est la fois courbe vers lavant et vers larrire 1255. Il faut comprendre que
cette surface ne dessine pas une sphre avec un centre car alors le double mouvement serait
spatial la fois centripte et centrifuge avec le centre comme un but et lautre la priphrie, ce
serait deux buts distincts . Il est donc ncessaire que ces deux buts soient identiques en un seul,
et cela cest la priphrie infinie. La surface le long de laquelle le double-mouvement se charrie
soi-mme est ainsi la priphrie infinie et distordue (dont le dedans est le dehors) 1256. Ce qui veut
donc dire que cest en lui-mme, du fait quil est un double-mouvement, un mouvement contr
par un contre-mouvement, que le mouvement de lactivit , chez Fichte, de la
phnomnalisation chez Marc Richir, se diffrencie de soi se dif-fre de soi en se charriant
soi : il est soi-mme son propre substrat 1257. Propre substrat quil charrie avec soi comme un
fleuve , et cette mtaphore trs riche reviendra, en passant du fleuve la montagne, propos
cette fois de larchitectonique proprement dite, comme un fleuve donc qui nroderait que
ses propres alluvions pour les transporter toujours plus loin, un courant qui naurait se frayer
son chemin qu travers ses propres sdimentations, qui nroderait que ce quil sdimente et qui
ne sdimenterait que ce quil rode 1258. Fort bel exemple de mouvement que ne cesse de traquer
notre phnomnologue tout au long de son uvre et qui, pour nous, reprsente fort bien
galement une part cruciale de la dynamique de ce que nous avanons avec l ogkorythme.

Une preuve supplmentaire de ce que nous mettons en avant, cest la faon dont Marc Richir
commence prendre ses distances avec Fichte, comme il le fera aussi de la mme manire avec
Husserl : Fichte ne sest pas libr de la topologie de la sphre centre alors mme que sa
pense dune limite illimite impliquait de soi une topologie de la sphre priphrique , il ajoute
mme, en fait cette quivoque psera sur tout lidalisme allemand 1259. Autrement dit, Fichte
nest pas arriv penser dans toutes ses implications la contradiction releve plus haut entre
topologie de la sphre centre et topologie de la sphre priphrique 1260. Ceci est un geste
philosophique fondamental chez Marc Richir : les grands philosophes (Husserl, Fichte, Kant,
Hegel, Heidegger, Merleau-Ponty) nauraient pas tir toutes les consquences de ce quils ont
nanmoins ouvert la question. Si nous y ajoutons, pour notre compte et nos yeux pour Marc
Richir, Derrida et Max Loreau, il semble bien que la nouvelle phnomnologie naisse en fait
constamment dun mouvement, lui aussi fondamentalement ogkorythmique, de

1255
RA, p. 162.
1256
RA, p. 162.
1257
RA, pp. 162 et 163.
1258
RA, p. 163.
1259
RA, p. 163.
1260
RA, p. 167.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 238
dcouverte/invention, de trouvaille/cration, de rencontre/construction qui entrelace la masse
(des textes) rythmique non temporelle et non spatiale dans une pulsation volumique non
temporelle et non spatiale. Sinon, comment comprendre que ce que nous construisons, nous le
rencontrons ; que ce que nous dcouvrons, nous le crons, comme si nous ne faisions
quinventer ce que par ailleurs est exig par ce qui est ainsi dcouvert1261. Cest comme cela que
nous comprenons galement la distorsion originaire des dimensions temporelles (de lhistoire), le
fait trs concret par exemple que Platon est toujours notre contemporain, que comme lcrit
Marc Richir les textes platoniciens reclent une signification toujours vivante aujourdhui,
toujours oprante au sein de notre prsent historique 1262, qu ce titre il est aussi bien que nous
baign par les mmes nigmes, pas plus lui que nous philosophes avons davantage de rponses
aux questions philosophiques fondamentales.

Ici, en 1979, nous retrouvons toute cette dynamique dans la manire dont Marc Richir reprend
son propre compte, dans le creux de son interprtation de Fichte, et comme il le prcise lui-
mme en note, ce que nous avons avanc dans Le Rien enroul (dj cit) par des voies tout
autres 1263. Plus loin il crit : si nous voulons mettre cette thse de Fichte au niveau mme de
notre interprtation 1264. Cette technique de travail et de pense doit tre bien comprise afin de
voir comment les lments trouvs/dcouverts/construits/crs ogkorythmiquement par notre
auteur sorganisent mesure du dveloppement dune nouvelle phnomnologique, somme
toute, bien spcifiquement richirienne, originale et indite bien des gards. Serait-ce l une
manire de penser une sorte de fidlit constructive ? Une faon dchafauder la fidlit en la
construisant plutt que de la croire fige, fixe, une fois pour toutes, dans des rgles ? Etre fidle
pourrait alors vouloir dire la crer, ne cesser de la faire comme garantie de sa fracheur. Ce serait
son tre, ou plutt son phnomne, que de savrer constructible. On dirait alors vivre ou faire
fidle au lieu dtre fidle. Un peu comme le peintre ne cesse de vouloir engendrer un nouveau
monde partir de la toile blanche, seule garantie de la possibilit de la cration, bien loin des
muses.

Cest de cette manire que Marc Richir explique que son interprtation du mouvement
dchange entre le Moi et lactivit chez Fichte en fournit les termes ncessaires 1265. Comme
lactivit nest pas quelque chose qui fuit (un mobile en fuite), mais un pur mouvement de fuir, remonter
la fuite de lactivit ne peut consister rattraper quelque chose qui fuit, le devancer pour le capter,

1261
Cela rejoint nouveau ce quAlexander Schnell crit propos de la phnomnologie constructive chez
Husserl o la construction phnomnologique dcouvre en construisant la ncessit de ce qui est
construire , quen ralisant cette construction (voir Alexander Schnell, Husserl et les fondements de la
phnomnologie constructive, Jrme Million, 2007, pp. 72 76).
1262
RA, p. 7.
1263
RA, p. 368, note 8.
1264
RA, p. 170.
1265
RA, p. 165.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 239
mais contrer la fuite par une remonte, donc entrer dans le double-mouvement de lactivit 1266.
Nous soulignons ici le mobile, le corps mobile, qui sera au centre des proccupations dans les
annes 2000, partir des Fragments phnomnologiques sur le temps et lespace en 2006, dans la tentative
de penser le pur mouvement, ogkorythmique de surcrot, comme mouvement sans corps mobile
ni trajectoire. Cest dj ici le cas puisque le pur mouvement de fuir nest pas constitu par un
mobile en fuite, un quelque chose qui fuit, mais bien par lentre qui est sortie simultane hors
espace et hors temps dans le double mouvement infini. De plus, Ce pouvoir de balancer entre
ces deux extrmes inconciliables (le fini et linfini dans lchange du Moi avec soi-mme) de
flotter dira Fichte plus loin est le pouvoir de limagination 1267. De la sorte, limagination tente
perptuellement de rsoudre un insoluble conflit avec soi-mme 1268. Limagination serait-elle
ogkorythmique ? En tout cas, limagination est productive , cest limagination quil appartient de
tracer la frontire illimite, cest--dire la priphrie infinie et distordue dont le dedans et le dehors
communiquent sans solution de continuit 1269. Et comme on sait que la priphrie infinie est le
dterminable, cest--dire lide, inaccessible selon cette voie, de la dtermination. Elle est cela
mme que limagination cherche dterminer sans jamais y parvenir. Cest , crit Marc Richir, la
pense la plus profonde de Fichte que la dtermination du sujet (du Moi en tant quoppos au Non-Moi) va
de pair avec la dtermination dune limite illimite et flottante, elle-mme indtermine mais dterminable 1270.

Cest justement le double mouvement exclusivement priphrique qui est au-del mme de la
lumire en tant quil est la limite illimite de la lumire 1271, cest le dehors mtaphysique de la lumire 1272.
Cest cela mme la pure priphrie infinie. Cest, autrement dit encore, le rapport absolu de la
lumire son Autre 1273. Le double mouvement exclusivement priphrique est affect dune
distorsion originaire, puisque plus rien, sur cette limite illimite, ne permet de distinguer un dedans et
un dehors qui se compntrent lun lautre sans solution de continuit. Enfin , synthtise notre
philosophe, cest en ce double-mouvement priphrique et distordu (ces deux termes tant synonymes) que
souvre (et se ferme : selon la distorsion originaire) le lieu (par consquent originairement distordu) de la vision
aux deux sens de vision qui voit (voir dans la vision) et de vision qui est vue (non-voir dans la vision) 1274.

Par l, le choc ne peut venir que du dehors mtaphysique de la lumire, donc de la sensation
aveugle, qui, en tant que tel, ne doit rien la lumire 1275, et limagination transcendantale est bien le jeu
purement priphrique de la lumire et du choc, de la lumire et de son Autre mtaphysique elle consiste
1266
RA, p. 165, nous soulignons.
1267
RA, p. 166, nous mettons entre parenthses.
1268
RA, p. 166.
1269
RA, p. 167.
1270
RA, p. 171.
1271
RA, p. 179.
1272
RA, p. 178.
1273
RA, p. 178.
1274
RA, p. 179.
1275
RA, p. 180.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 240
mettre en image (visible) la sensation aveugle qui surgit en elle, phnomnaliser la lumire, dans llment de
la lumire, cela mme qui a surgi ou surgit hors de cet lment, hors de la lumire 1276. Ds lors, il
apparat que le choc peut encore tre compris comme le surgissement sur la priphrie de la pure apparence, cest-
-dire comme le devenir-phnomne du double-mouvement priphrique, savoir comme la phnomnalisation
pure du double-mouvement, ce qui donne limagination transcendantale fichtenne la signification la plus
radicale dtre rellement pouvoir de mettre en images, cest--dire double-mouvement
phnomnalisant 1277. La consquence de tout cela est que le choc doit tre compris comme la
phnomnalisation en gnral de lapparence en gnral 1278. Cest donc une vritable pense de la
phnomnalisation 1279 que conduit la pense de Fichte, en particulier dans sa Dduction de la
reprsentation, et donc une vritable logo-logique de la phnomnalisation et du phnomne
, une phnomno-logologique, une phnomno-logique, ou plutt ce quon a coutume
dappeler une phnomnologie 1280. En ce sens, la phnomnologie (pure : logique ou logologique du
pur phnomne) est lautre versant de la pense de la phnomnalisation 1281.

Marc Richir va faire le lien entre distorsion et redoublement rflexif , ce que constitue et pulse notre
lment ogkorythmique fondamental. Lorsque lon sait que la condition de possibilit de la
rflexivit est lauto-limitation par un Autre, qui est oppos 1282, lAutre op-pos est en mme
temps au-dedans du soi et au-dehors du soi, ou bien, ce qui est quivalent, lAutre constitue une
limite dont le dedans et le dehors sont le Mme, cest--dire une limite illimite, elle est la priphrie
distordue et infinie dont le dedans et le dehors communiquent sans solution de continuit, qui na
donc, tout aussi bien ni dedans ni dehors 1283.

Si nous reprenons maintenant les choses en approfondissant encore le nud philosophique


fondamental de notre thse, savoir celui de l ogkorythme, il appert, en approfondissant encore
le raisonnement, que le choc entirement inexplicable et incomprhensible (dans la W-L
thorique) qui se produit sur lactivit du Moi est un fait (Faktum) surgissant originairement dans
notre esprit , que ce fait originaire est la synthse recherche et a t produit par la libre
rflexion du philosophe 1284. Et puisque ce choc est la phnomnalisation, il faut prendre toute
lconomie densemble de la W-L comme conue comme un crit visant phnomnaliser la
phnomnalisation elle-mme , soit la phnomnalisation de la phnomnalisation 1285 qui est la
synthse de lesprit du philosophe et de lactivit infinie du Moi . Tout le problme est, repris
1276
RA, p. 180.
1277
RA, p. 182.
1278
RA, p. 182.
1279
RA, p. 183.
1280
RA, p. 184.
1281
RA, p. 184.
1282
RA, p. 191.
1283
RA, pp. 191 et 192.
1284
RA, p. 198.
1285
RA, p. 205.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 241
dans le langage richirien, que la pense de la phnomnalisation est une suprme impossibilit et cest dans
cette suprme impossibilit que la phnomnalisation se phnomnalise, que le gnitif de pense de la
phnomnalisation se transmue de gnitif objectif en gnitif subjectif, et que, par l mme, le penser se
renverse, pris quil est, en quelque sorte, au sein dun objet total 1286. Objet total entre guillemets
bien videmment car objet veut dire ici impensable et total irreprsentable. Impensable
irreprsentable ogkorythmie de lesprit du philosophe qui pense, paradoxalement, et donc
phnomnalise la phnomnalisation, en mme temps quimpensable irreprsentable et
impossible ogkorythmique du double mouvement distordu de la phnomnalisation elle-mme.

Montrons, avec plus de prcisions encore, la dynamique ogkorythmique dans linterprtation


richirienne du choc fichten. Que se passe-t-il avec le choc ? Un choc se produit sur lactivit
du Moi allant au-dehors linfini, et par l, cette activit est rflchie vers le dedans 1287. Si la
rentre vers le dedans se faisait simplement, lactivit serait anantie, alors que lactivit ragit en
se retournant contre cette pousse vers le dedans, cest--dire en regagnant le dehors 1288 et ainsi
de suite, de telle sorte que nous avons une activit en lutte avec elle-mme, une activit contre
par une contre-activit une activit contre par une passivit , donc une double activit
doublement dirige la fois vers le dedans et le dehors ; dans notre langage , continue Marc
Richir, un double-mouvement, un mouvement contr par un contre-mouvement et qui ne fait
quun avec celui-ci ; ce double-mouvement est le double-mouvement de la phnomnalisation 1289.

Au-del de linsatisfaction de Marc Richir vis--vis du porte--faux ou de la contradiction


fondamentale 1290 non rsolue entre les deux topologies 1291 chez Fichte, cest la topologie de
la sphre infinie considre partir de la priphrie quil veut conduire son interprtation, en vue
de fonder sa propre pense de la phnomnologie et donc sa propre phnomnologie. Ainsi,
comme lactivit elle-mme allant linfini ne peut spuiser dans linfini, sinon elle serait situe
sur la priphrie par rapport un centre, ce serait un mouvement simple 1292 ; l se trouve la
raison , crit-il, dune subversion invitable de la topologie de la sphre infinie et centre, et
de son passage ncessaire une topologie de la sphre infinie mais priphrique 1293 o
lactivit infinie est un double-mouvement de dhiscence-invagination, un double-mouvement 1294 qui
na pas de point de dpart ou de point central 1295, qui sort de soi (est issu de soi) pour rentrer
en soi (pour se diriger vers soi), donc un double-mouvement qui est un mouvement de sortir
1286
RA, p. 208.
1287
RA, p. 212.
1288
RA, p. 213.
1289
RA, p. 213.
1290
RA, p. 212.
1291
RA, p. 214.
1292
RA, p. 219.
1293
RA, p. 214.
1294
RA, p. 215.
1295
RA, p. 218.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 242
contr par un contre-mouvement dentrer, un droulement (vers le dehors) contr par un
enroulement (vers le dedans) 1296.

Cest la question du redoublement de lactivit 1297, de la rflexion de lactivit en elle-mme et


par elle-mme 1298. Cest lintuitionner qui se produit par limagination , il est le fait mme de la
phnomnalisation , avec la question corrlative de savoir comment lapparence peut engendrer de
lintrieur delle-mme un Moi intuitionnant et un Non-Moi intuitionn . Pour cela, il faut
que lactivit soit activit de sintuitionner elle-mme, donc quelle se contre elle-mme et de
soi-mme par un contre-mouvement 1299. A cet gard, constatons que Marc Richir relve une
contradiction , un porte--faux fondamental 1300, dans le texte de Fichte entre la topologie
de la sphre infinie et centre qui tablit une prminence la direction de lactivit et la
topologie de la sphre infinie et exclusivement priphrique laquelle , insiste-t-il, ses
dveloppements aboutissent sans quil sen rende compte 1301 et qui montre une double direction de lactivit
du Moi combattant avec soi-mme 1302. Double direction dont le double mouvement
ogkorythmique intrinsque intresse au plus haut degr notre phnomnologue et avec lequel il
construit ses propres concepts.

A tel point que la pense fichtenne de la phnomnalisation, telle que Marc Richir la voit ce
qui ne veut pas dire que cette pense est avre chez Fichte , est ce double-mouvement de
limagination qui laisse subsister la trace de ses directions opposes, et cette trace est quelque chose de compos
partir des deux directions qui se contrent lune lautre 1303. En dcoule, et cest dune importance cruciale,
que tout comme lAnstoss, cette trace est un fait surgissant originairement dans notre esprit : elle
est le produit de lactivit infinie diffracte par lAnstoss, lapparence elle-mme 1304. Cest la trace
phnomnalise ou lapparence pure qui se phnomnalise au creux du double-mouvement de
limagination , et donc qui surgit elle-mme comme cette limite illimite, sur la priphrie
infinie trace par le double-mouvement de limagination ; bref, elle est cette priphrie infinie
matrialise en sa trace 1305. Et, comme cette priphrie na ni dedans ni dehors, donc, comme elle
est distordue, lapparence qui se phnomnalise par lvnement du choc est elle-mme distordue 1306.

1296
RA, p. 215.
1297
RA, p. 222.
1298
RA, p. 220.
1299
RA, p. 223.
1300
RA, p. 223.
1301
RA, pp. 222 et 223, nous soulignons.
1302
RA, p. 222.
1303
RA, p. 224.
1304
RA, pp. 224 et 225.
1305
RA, p. 225.
1306
RA, p. 225.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 243
LAnstoss nous permet daller plus loin dans le traitement de notre question la plus fondamentale
pour nous, savoir la question ogkorythmique. En effet, lAnstoss est la seule chance dexpliquer le
savoir humain, le fait que ce savoir ne soit pas une donne positive aveugle soi, mais louverture, dans son tre
mme ou dans son apparition, dune interrogation rflexive sur lui-mme. Cest cela mme affirme Marc
Richir qui constitue, croyons-nous, le fond de l esprit fichten , que la philosophie consiste
comprendre lincomprhensible comme tel, sans le rduire du comprhensible 1307. Cest de
cette ouverture incomprhensible et aveugle dune interrogation rflexive dont il est question en
permanence dans la pense richirienne, celle-l mme que nous ramassons avec l ogkorythme
comme racine pulsatoire transcendantale en gsine de toute sa phnomnologie.

Cest, autrement dit encore pour Marc Richir, le trait fondamental de lesprit fichten que
lorigine de la pense est un fait non-pens, ou mieux, lorigine de la pense est le pur fait de la
phnomnalisation (cest la phnomnalisation qui est lorigine du redoublement, ou de la
pense) , redoublement de la phnomnalisation qui est la pense de la phnomnalisation, et dans ce
redoublement, il y a pense de lapparence 1308. On le voit, le redoublement est insparable du
redoublement du redoublement ; en quoi nous disons que , crit-il, le redoublement est logologique et
que toute la dduction de la reprsentation a le logologique pour fil conducteur ; elle est logologie
en mme temps que phnomnologie, ou plutt, la phnomnologie est logologie .1309 Ceci est dautant
plus intressant pour nous que ce mouvement logologique est proprement et foncirement
ogkorythmique car il nintroduit pas seulement une rflexivit dans la phnomnologie mais une
r-flexibilit qui louvre au geste im-pens et irrflchi de son rythme qui se rythme sans temps
et sans espace dans un mouvement de re-fondationnellisation de lui-mme.

Ce qui est capital cest que le redoublement est redoublement de la phnomnalisation ou


phnomnalisation de la phnomnalisation 1310, et que donc cest lintelligibilit de la
phnomnalisation qui impose ses conditions 1311 la pense de la phnomnalisation. Cette
dernire ne pouvant ainsi tre rapporte, car indiffrente, la subjectivit ou l objectivit
puisquelle flotte entre les deux, ne pouvant tre arrte ni dans lun ni dans lautre 1312.

Ceci communique en profondeur avec ce que Marc Richir appelle, dans cette distorsion de
lapparence, une surface de contact le long de laquelle le dedans et le dehors empitent

1307
RA, p. 230. Marc Richir ajoute en contre-point non ogkorythmique : Si tout tait comprhensible, nous
ne serions pas diffrents dune table ou dun caillou, car tout serait l comme une positivit,, et ce tout
absolument transparent soi serait en mme temps absolument aveugle ou opaque soi .
1308
RA, p. 247.
1309
RA, pp. 243 et 244.
1310
RA, p. 248.
1311
RA, p. 248.
1312
RA, p. 249.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 244
mutuellement 1313, qui fait schanger dedans et dehors , fait communiquer son dedans et
son dehors sans solution de continuit 1314. Cette surface de contact est foncirement
ogkorythmique car elle nest pas dans lespace ni dans le temps, proprement parler elle nexiste
qu ne pas tre, puisquelle est irreprsentable, impensable, impossible ; bref, cette surface na
rien dune surface et le contact quelle permet nest pas adhrent elle ni lautre delle-mme
comme extrieur elle. Son caractre exclusivement priphrique ni signifie pas quen absence de
centre elle soit pour autant simplement dcentre dans un espace modifi. Cette surface sans
surface, cette surface sans surface de contact sans contact, doit plutt tre considre comme
lexpression mme de l ogkorythme, savoir comme surface non spatiale pulsant du rythme
non temporel et tout aussi bien comme surface non temporelle pulsant du rythme non spatial.
Cest pourquoi elle fait communiquer originairement le dedans et le dehors, lavant et laprs,
dans un espace/temps sans espace/temps. Cest une autre manire de dfinir la priphrie infinie
et distordue, la pure priphrie. Cest aussi par l que nous pouvons mieux comprendre que chez
Fichte, selon Marc Richir et en toute cohrence, le Moi absolu et infini nest rien dautre que le
pur double-mouvement de lactivit infinie rentrant en soi-mme et quil se droule/enroule sur cette
surface de contact dans la mesure o elle contre son mouvement daller au-dehors linfini par
un mouvement de rentrer en soi, au-dedans, galement linfini 1315. Que, de plus, cette activit
pure du Moi retournant en soi-mme est un effort , une pousse vers la rflexivit absolue 1316,
un effort infini 1317 qui choue sans cesse , cet chec tant fondateur 1318 comme le
mouvement mme dchouer 1319 ; voil qui, relevant de la philosophie pratique de Fichte, est un
concept dune causalit qui nest pas une causalit , autre modalit ogkorythmique
reprsente comme irreprsentable 1320. Par l, le Moi serait lidentit de la rentre en soi et de
la sortie hors de soi 1321 se constituant soi-mme par soi-mme (nen est-il pas ainsi du double-
mouvement ?), en lequel aucune direction, et en gnral rien nest distinguer ; qui est tout entier l
o il est, et dont le volume et la limite sont un seul et le mme 1322. Formule de Fichte que Marc Richir
commente en crivant que le Moi, tant double-mouvement et identit du volume et de la limite, ne peut-tre
rien dautre que la priphrie infinie et distordue, dont le dedans et le dehors communiquent sans
solution de continuit, qui donc na pas proprement parler de dedans et de dehors 1323. Ainsi le
Moi grimpe en quelque sorte sur ses propres paules, il prend appui sur soi en se ramassant

1313
RA, p. 254.
1314
RA, p. 253.
1315
RA, p. 267.
1316
RA, p. 282.
1317
RA, p. 279.
1318
RA, p. 279.
1319
RA, p. 280.
1320
RA, p. 277.
1321
RA, p. 292.
1322
RA, pp. 295 et 296.
1323
RA, p. 296.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 245
pour slancer, il ne slance quen se ramassant sur soi, car il na rien dautre que soi pour prendre
son lan , ce qui nest rien dautre non plus qu un double-mouvement douverture-fermeture, de
sortie hors de soi-rentre en soi 1324.

Il est vrai que le cur intime des avances richiriennes tient dans llment ogkorythmique
fondamental. Nous en voulons pour preuve que le double-mouvement qui dploie et que dploie
la priphrie in-finie et distordue caractrise, comme le souligne Marc Richir, une sorte d objet
total pour la pense, un irreprsentable , un tre impensable 1325. Et qui ds lors que la pense
sefforce de la penser, elle devient elle-mme cet impensable, surgissant de son vanouissement et
svanouissant dans le surgissement de limpensable 1326. Et, cest bien l que le penser
rencontre sa limite, mais cest une limite illimite, puisque lau-del de la limite, le dehors, comprend
len de, le dedans, et rciproquement 1327, spcifiant par l mme la nature de logkorythme
comme masse pulsatoire non spatiale et non temporelle et comme rythme volumique non
temporel et non spatial.

Ce qui veut dire, plus concrtement, que la pense se phnomnalise par l-mme, et mme
toute apparence, puisque toute apparence galement, toute apparence en gnral, qui ne se
rduit pas a priori du visible 1328, porte en elle la question du surgissement 1329, dans sa
strate en quelque sorte la plus primitive 1330, dans ce lieu sans lieu quest la priphrie infinie et
distordue se dployant par et selon ce double-mouvement 1331 dont la distorsion originaire
consiste , justement, en la compntration, sans solution de continuit, du dedans et du
dehors de lapparence 1332.

Par l aussi, souvre un champ tout nouveau pour la mtaphysique, bien plus large , constate
notre philosophe, dj ici en 1979 et on sait que ce champ sera tendu, rflchi et fond, nos
yeux, dans les textes des annes 2000 , sans doute, que nous ne pouvons le souponner nous-
mmes 1333car la distorsion naffecte pas seulement ltant, cest lapparence en gnral qui est
distordue, et mme originairement distordue 1334. Ce qui implique que la pense soit rduite,
selon la rduction phnomnologique : rduction de la pense lapparence en gnral,
lapparence pure et simple 1335. De plus, par ce que Marc Richir appelle la question la plus

1324
RA, p. 308.
1325
RA, p. 322, nous soulignons.
1326
RA, p. 322.
1327
RA, p. 322, nous soulignons.
1328
RA, p. 326.
1329
RA, p. 323.
1330
RA, p. 323.
1331
RA, p. 322.
1332
RA, p. 321.
1333
RA, p. 324.
1334
RA, p. 324.
1335
RA, p. 324.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 246
fondamentale de toute sa recherche, dont nous synthtisons son cur, notre tour, comme
notre question de llment ogkorythmique fondamental, cest aussi bien le cadre platonicien et
no-platonicien en lequel se meut le renversement copernicien, que le cadre parmnidien et
heideggerien qui se laissent systmatiquement englober et reconstruire via lultra-platonisme 1336,
lultra-heideggerianisme 1337 et un sens ultra-husserlien 1338 dans le champ de la
nouvelle cosmologie transcendantale de la priphrie in-finie et distordue ainsi que de la
phnomnalisation et de la phnomnologie 1339. Une consquence de cette reconstruction de
lapparence est exprime la fois par la conductibilit, la convertibilit, l ad-errance,
lquivalence, la trans(pul)versatilit et la compatibilitude ogkorythmiques qui font que toute
apparence, en tant que singularit de la priphrie, est apparence pour toute autre apparence 1340.

Dans ce contexte, Marc Richir tente de rintgrer le platonisme dans sa reconstruction 1341. Et,
pour ce faire, il suffit de penser la distorsion de la distorsion comme la suite de l effet de
dedans et de dehors, comme lillusion, rsultant de la distorsion de la distorsion, que
lapparence se referme vraiment sur un dedans exclusif dun dehors 1342. Ce qui aboutit la reconstitution
de la cosmologie centre 1343, de la sphre infinie dont le centre est partout et la priphrie nulle
part. Cette double centration du dehors et du dedans 1344, cette centration de lapparence 1345
entrane linstitution dun centre distinct de la priphrie, et de l, son avant et son arrire, son
dedans et son dehors 1346. Dehors de lapparence qui est la diffusion infinie du pur voir, de la
lumire, dans lequel resurgit laporie fondamentale de la cosmologie transcendantale no-
platonicienne.

Afin de tenter de trouver une solution cette aporie, le cadre platonicien nest reconstructible
en toute rigueur que du sein dune anthropologie phnomnologique, dont le champ nouveau souvre
devant nos pas , crit notre auteur, et en lequel la phnomnologie doit pouvoir en principe se
poursuivre comme pense de la phnomnalisation de lhomme 1347 dans une cosmologie
transcendantale ultra-platonicienne de la priphrie in-finie 1348.

1336
RA, p. 329.
1337
RA, p. 351.
1338
RA, p. 347.
1339
RA, p. 325.
1340
RA, p. 327.
1341
RA, p. 330.
1342
RA, p. 330.
1343
RA, p. 330.
1344
RA, p. 331.
1345
RA, p. 332.
1346
RA, p. 332.
1347
RA, p. 333.
1348
RA, p. 335.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 247
Ce qui est essentiel pour nos propos, et dont l ogkorythme constitue la matrice dintelligibilit,
cest que dans cette cosmologie ultra-platonicienne, lespace-temps (la chra) se donne comme
immdiatement priphrique : tout comme lespace, le temps est non-centr, il se droule vers
lavant ou vers lavenir et senroule, dans le mme mouvement, vers larrire ou le pass 1349.
Dans ce cosmos archaque de lapparence 1350, il ny a plus que le gouffre du temps et de
lespace 1351, il ny a nulle part de prsent ou de point, mais la fracture originaire qui, dans sa
forme spatiale, est la fracture constitutive de lespace comme impossible coexistence dun avant
et dun arrire, et dans sa forme temporelle, la fracture originaire du temps comme diffrence
des horizons du pass transcendantal (pass qui na jamais eu lieu au prsent) et du futur
transcendantal (qui naura jamais lieu au prsent) 1352. Etant entendu bien videmment que lcart
de cette fracture entre le pass et le futur, et entre lavant et larrire, est un cart non spatial et
non temporel mais en mouvement de telle sorte que pass et futur, avant et arrire sont travaills
par un tissu conjonctif, une conjugaison croise ou un change de compntration, hors espace et
hors temps, sans solution de continuit selon le double-mouvement priphrique.

Cest, somme toute, cette nouvelle cosmologie transcendantale, ce que Marc Richir nomme lui-
mme une unit plus originaire 1353, plus originaire que la dualit de la sphre infinie
platonicienne et du bien arrondi parmnido-heideggerien, qui se dcline dans sa question la plus
fondamentale de toute sa recherche, savoir comme le lieu distordu de lapparence
originairement distordue 1354. Ce qui veut dire que cest toute apparence, comme singularit de ce
cosmos , qui est elle-mme dj une caverne , qui se phnomnalise en quelque sorte comme le tombeau
et le monument de cette sorte de vie transcendantale absolument ternelle (sans commencement ni fin, donc
sans pass et sans avenir, mais aussi, ds lors, sans prsent) quest la vie transcendantale du double-
mouvement en son dploiement/enveloppement priphrique in-fini 1355. Ceci rpond la proccupation du
niveau qui est ici le ntre , prcise Marc Richir, et qui est celui des conditions
transcendantales les plus gnrales de possibilit 1356. Car cette vie transcendantale est celle-l
mme qui anime toute la phnomnologie richirienne, vie transcendantale que nous tentons dapprocher
avec llment ogkorythmique fondamental comme tant la vie du transcendantal richirien occup se faire. Cest-
-dire le milieu de la phnomnologie (et de son architectonique) comme milieu en mouvement de re-
fondationnellisation ogkorythmique de la phnomnologie tout entire. Milieu o tout la fois elle se
cherche, se fomente, se prpare, se risque, se construit, se rflchit, se r-flexibilise, se fonde et

1349
RA, p. 336.
1350
RA, p. 336.
1351
RA, p. 336.
1352
RA, p. 337.
1353
RA, p. 338.
1354
RA, p. 339.
1355
RA, p. 339.
1356
RA, p. 343.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 248
ne cesse de se poursuivre tel le double mouvement priphrique distordu dont l ogkorythme
constitue lossature fondamentale. Cest dire aussi que la nouvelle phnomnologie est voue la
phnomnalisation delle-mme. Participant de la dcouverte de son nouveau champ, elle se dcouvre sy dployer
mme elle-mme comme sa vie priphrique distordue in-finie, sa construction intimement transcendantale, ou
encore comme son phnomne originaire 1357.

Comme toute apparence, cette construction transcendantale est irreprsentable avec sa distorsion
originaire dont le dedans et le dehors communiquent sans solution de continuit, et avec son
double-mouvement priphrique infini.

De plus, cette question de lirreprsentable qui est aussi la question de lincomprhensible


et la question de l limpossible en gnral 1358, toutes questions mises en abyme dans la question
ogkorythmique qui revient la question a priori sans rponse du pur il y a de la
phnomnalisation 1359, cette interrogation mtaphysique nest vraiment telle et pas mythe
que si elle arrive, dans ce qui doit tre une sorte dart intransmissible et inassignable qui lui est
consubstantiel, poser des questions qui ne sont pas toujours dj enfermes dans des rponses,
cest--dire de vraies questions, auxquelles il est a priori possible de rpondre dune infinit et de
vraies infinit de manires possibles 1360.

Lapparence originairement distordue, dont le cur battant est l ogkorythme, est le rsultat net
de toute lentreprise richirienne ce stade de son dveloppement. Cette apparence est tout la
fois monument, symbole, et tombeau de la vie transcendantale infinie qui se droule/enroule
sur la priphrie infinie 1361. Ce quil faut bien comprendre, ds lors, cest que lapparence ainsi
conue nest originairement ni de ltant ni du non tant, ni du phantasma ni de lidea-eidos, ni du
simulacre ni de la ralit 1362. Ceci est fondamental et veut aboutir ce que toute la doctrine
dploye par Marc Richir comme lau-del du renversement copernicien, larticulation de la
phnomnologie et de la cosmologie transcendantale priphrique, nest que le cadre spculatif de
la rduction phnomnologique rigoureusement pratique, en lequel lapparence se
phnomnalise en tant que telle partir de rien et rflchit le rien de son origine transcendantale,
dans la phnomnalisation de la phnomnalisation 1363. Lnigme est donc gnralise toute
lapparence, elle est devenue universelle en tant que cest lnigme, aussi bien de toute apparence

1357
Alexander SCHNELL, Le transcendantal dans la phnomnologie , La phnomnologie comme
philosophie premire dans les Mmoires des Annales de Phnomnologie, Volume X, Association pour la
Promotion de la phnomnologie, Amiens, 2011, pp. 183 et 186.
1358
RA, pp. 344 et aussi 209.
1359
RA, p. 343.
1360
RA, p. 343.
1361
RA, p. 345.
1362
RA, p. 345.
1363
RA, pp. 345 et 346.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 249
que de toute lapparence 1364 et ce y compris bien videmment cette apparence en quoi consiste
la pense, et cette apparence qui la travaille intimement comme son transcendantal en
construction ogkorythmique, modulation non spatiale et non temporelle partir de rien.

Dans ce cosmos archaque de lapparence , cette cosmologie de lapparence 1365, o


lapparence est le rsultat de la rduction phnomnologique 1366, il se produit une ex-tase
originaire en toute apparence due sa distorsion originaire 1367, et cest de cette manire que
trs concrtement une infinit de chemins sont possibles pour dployer la phnomnologie,
puisque toute apparence pouvant a priori passer par nimporte quelle apparence, selon le
proche en proche rendu possible par le double-mouvement de la priphrie infinie ,
lapparence en tant que telle est en elle-mme apparence in-finie de linfini puisquelle se
phnomnalise partir de rien , cest--dire in fine apparence incomprhensible de
lincomprhensible en tant que tel 1368. On voit trs bien ici la fois luvre la conductibilit et l
ad-errance ogkorythmiques entre les dites apparences et en elles tout aussi bien, mais aussi la
compatibilitude placentique et plastique des apparences ainsi que leur quivalence
ogkorythmique. Outre quenfin nous accdons un niveau de comprhensibilit de cette notion
dapparence nous en voyons toute la r-flexibili ogkorythmique dans sa capacit rvler
lensemble du champ ainsi dcouvert constitutif dune infinit dentres possibles 1369 et, den
montrer la fondationnellisation foncire en cours.

En conclusion, le champ de la phnomnologie nouvellement comprise est bien le champ


infiniment plus englobant et plus universel de la mtaphysique cest--dire phnomnologie articule
strictement sur sa cosmologie transcendantale 1370. Et aussi : dans la mesure o nous avons
reconnu pour la mtaphysique un champ infiniment in-fini ou indfini 1371, cest par la limite illimite des
apparences que lhomme est cet tre singulier qui, dans et par la mtaphysique, est apte grimper
lui-mme sur ses propres paules, poser des questions qui sont telles quelles ne peuvent senfermer, a
priori, en aucune rponse 1372 et Le chemin de la mtaphysique restera toujours obstinment
ferm tout qui ne comprend cette singulire tranget 1373. On ne peut tre plus clair, dj ici en
1979, dans lambition qua Marc Richir de faire de la mtaphysique tout en restant phnomnologue.
Mtaphysique ogkorythmique sil en est puisquil sy agit du champ dinvestigation de tout ce qui
(se) pulse et (se) meut hors espace et hors temps selon un rythme volumique non spatial et non
1364
RA, p. 346.
1365
RA, p. 349.
1366
RA, p. 347.
1367
RA, p. 347.
1368
RA, p. 348.
1369
RA, p. 348.
1370
RA, p. 349, nous soulignons.
1371
RA, pp. 351 et 352, nous soulignons.
1372
RA, p. 352.
1373
RA, p. 352.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 250
temporel et en mme temps une masse pulsatoire non temporelle et non spatiale. Telle est la
geste ogkorythmique des apparences, dans ses distorsions et ses doubles mouvements, de la
mtaphysique phnomnologique et de cette curieuse et trange monte sur soi-mme. Marc
Richir conclut toute sa dmonstration et son ouvrage de faon on ne peut plus explicite avec une
gymnastique ogkorythmique semblable celle que Fichte, selon Madame de Stal, ferait avec
son Moi en enjambant un fleuve sans pont en slanant sur sa propre manche1374 :

Grimper sur ses propres paules : voil bien une image frappante de limpossible, cet impossible
en lequel nous reconnaissons prsent, dans linfinit indfinie de ses entres ou de ses figures, le
lieu mme de lactivit mtaphysique, de son interrogation sans fin, de son incessant
recommencement 1375.

En somme, les fondements phnomnologiques de la pense richirienne aboutissent une


philosophie de la nature 1376, sorte trs singulire de physique spculative 1377, que Marc Richir
caractrise lui-mme, notamment avec les perspectives ouvertes par linterprtation de la W-L de
Fichte, de spinozisme systmatique 1378 ou de cosmologie ou physique transcendantale intgre
dans une doctrine systmatique de la phnomnalisation 1379. Ce spinozisme remani , crit-il
galement, se dveloppe comme une doctrine systmatique de la phnomnalisation qui soit un spinozisme
tenant compte du fait de la phnomnalisation, ou plutt dployant le passage de la substance ses accidents selon
une pense de la phnomnalisation 1380, cest--dire o la substance est ds lors le double-
mouvement priphrique et laccident lapparence phnomnalise 1381. Le cosmos archaque de
lapparence trouve ainsi dans le double mouvement priphrique la cl de son dploiement. Et
comme ce double mouvement est intrinsquement travaill par la dynamique ogkorythmique qui
condense en elle la vie transcendantale du double mouvement, nous pouvons en conclure que cet
lment ogkorythmique fondamental constitue le nerf mis vif de la nouvelle mtaphysique
phnomnologique quest dj devenue, la fin des annes 70, la philosophie richirienne ; et
lment ogkorythique fondamental qui constitue la base de ses fondements phnomnologiques.
Elment ogkorythmique fondamental de comprhensibilit, de r-flexibilit et de re-
fondationnellisation des fondements phnomnologiques de cette phnomnologie
transcendantale tout fait indite.

1374
RA, p. 375, note 15.
1375
RA, p. 352.
1376
RA, p. 315.
1377
RA, p. 315.
1378
RA, p. 314.
1379
RA, p. 294.
1380
RA, p. 294.
1381
RA, p. 315.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 251
Ces fondements ainsi dclins dans ce premier chapitre selon notre lment vont se voir
consolids en vue de btir les fondations phnomnolgiques elles-mmes, lieu de nouveaux
approfondissements o toutes les problmatiques se nouent ogkorythmiquement.

Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 252


Chapitre 2

Fondations phnomnologiques
Les annes 80

1 Recherches phnomnologiques

Ds les trois premires Recherches phnomnologiques, en 1981, o il sagit de nous amener


pied duvre pour ce qui sindique comme la possibilit dune fondation nouvelle de la
phnomnologie transcendantale 1382, au-del mme de ce que Husserl lui-mme na jamais os
essayer 1383, et loccasion de la dfinition spcifique de la phnomnalit du phnomne, on
retrouve l ogkorythme luvre la fois dans ltrange topologie de cette surface dont le
dedans et le dehors communiquent sans rupture , et que Marc Richir nous dit avoir nomme,
nous le savons, la distorsion originaire de lapparence 1384 ; et, la fois, dans le double-mouvement de la
phnomnalisation qui fait se dployer par la pense un mouvement qui pouse les caractres de
la distorsion originaire, savoir un mouvement qui est la fois englobant et dployant, un
mouvement de drouler le dedans dans le dehors et denrouler le dehors dans le dedans, donc un
double-mouvement de droulement-enroulement qui jamais ne doit se refermer sur un dedans et loccluant
sur un dehors, et qui, dans le mme mouvement, ne doit jamais souvrir sur un dehors forclos par
rapport un dedans 1385. Ce qui veut dire que, ogkorythmiquement, lintriorit du
phnomne communique sans solution de continuit avec son extriorit, et rciproquement , et
donc que l intriorit extrieure et l extriorit intrieure du phnomne sont dans leur unit, le
lieu dchange entre lintrieur et lextrieur 1386. Ceci en sachant que cest prcisment cette
dynamique, rsolument ogkorythmique dans toutes ses dclinaisons, qui est susceptible de venir
nourrir la rinterprtation du problme de la phnomnologie transcendantale chez Husserl 1387
afin de conduire une nouvelle dfinition 1388 de son champ, de la renouveler et de la
fonder sur nouveaux frais 1389. En dautres termes, cette dynamique ogkorythmique est le lieu
problmatique fondamental o la pense de la phnomnalisation se dgage du cadre a

1382
RP1, p. 9.
1383
RP1, p. 19.
1384
RP1, p. 40.
1385
RP1, p. 41.
1386
RP1, p. 40.
1387
RP1, p. 37.
1388
RP1, p. 24.
1389
RP1, p. 22 et 23.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 253
priori fix par la structure sujet/objet prgnante et subsistante chez Husserl. Ce qui doit avoir
pour effet de librer lapparence en tant que telle , cest--dire toute apparence possible , par et
dans le double-mouvement de la phnomnalisation o lapparence se phnomnalise partir
de rien 1390. Prcisons avec notre auteur : Rien transcendantal chappant toute ontologie et
tout discours tendant le dfinir en lui-mme 1391. Cest donc, pour le phnomne, cette
rflexivit interne qui lui est strictement intrinsque 1392 qui lui confre son caractre
intrinsquement transcendantal , et ce par le double mouvement du Rien et de lapparence en quoi
consiste, justement, pour la pense cette sorte d objet total qui capte entirement la pense
en lui-mme, cest--dire en tant que la pense ne peut penser le double-mouvement quen se
muant elle-mme, par une ek-stase delle-mme, en le double-mouvement, en limpossibilit quil
constitue pour la reprsentation 1393. Cest l objet total, en lequel nous reconnaissons notre
ogkorythme dans toutes ses variations espaciantes et temporellisantes en dclinaison, que
nous avions dj rencontr dans Le Rien et son apparence1394 et que nous avions traduit par
impensable irreprsentable.

Ce qui veut dire, autrement dit, que la subjectivit transcendantale comme fondement de la
phnomnologie transcendantale se voit creuse en son unit 1395 par le Rien et son apparence,
par le jeu ogkorythmique qui les lie en un impensable irreprsentable. Et, ce ne serait, par l,
comme le prcise Marc Richir, que secondairement que laperception transcendantale
kantienne ou la subjectivit transcendantale husserlienne aurait un rle fondateur et
unifiant 1396. Car, primairement, cest lapparence en tant que telle qui comporte originairement,
en vertu de sa distorsion originaire, cette structure de rflexivit transcendantale en quoi consiste,
aprs une rduction phnomnologique radicale, lenroulement/droulement du Rien 1397. Ceci
est capital. Puisque le Rien ici convoqu pour expliquer le double mouvement de la
phnomnalisation se sgrge, comme Rien, ou plutt comme illusion transcendantale de Rien,
de lapparence 1398. Il est donc comme lUn ineffable et invisible de Proclus et Damascius 1399
en se constituant comme la transcendance pure, le ple unitaire et transphnomnal du
phnomne 1400. Ainsi, le phnomne apparat comme la peau du Rien, entourant quasiment le
Rien sans jamais arriver lentourer, se centrer sur lillusion transcendantale 1401. Et cest donc

1390
RP1, p. 42.
1391
RP1, p. 54.
1392
RP1, p. 31.
1393
RP1, p. 42.
1394
RA, p. 208.
1395
RP1, p. 45.
1396
RP1, p. 45.
1397
RP1, p. 42.
1398
RP1, pp. 42 et 43.
1399
RP1, p. 43.
1400
RP1, p. 43.
1401
RP1, p. 43.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 254
une illusion quil y a rellement un a priori auquel correspond la posteriori , alors mme que
cet avant ne se dclare jamais qu aprs (depuis la rflexion) 1402. Lapparence napparat
donc que par une sorte de prcession a priori de lUn quelle rflchit a posteriori en elle-mme, cest--
dire par une sorte de prcession transcendantale que la rflexion transcendantale choue toujours
dj rattraper pour concider avec elle 1403. De ceci, et de la possibilit par l de fonder de
manire nouvelle la phnomnologie transcendantale 1404, il faut retenir que le mouvement
intrinsque de toute cette mobilit essentielle de lapparence, de ce que Marc Richir appelle
dsormais le phnomne, est foncirement ogkorythmique car travaill en permanence par une
tensivit ad-errante non physique entre, dune part, le Rien ou lUn transphnomnal et
lapparence ou le phnomne, et, dautre part, entre la priori et la posteriori ou entre lillusion
transcendantale a priori et lapparence a posteriori. Cest de labsence de cette tensivit que nat, au
yeux de Marc Richir, lordre de gense ontologique, ordre invers par rapport lordre de
gense phnomnologique-transcendantal , o depuis la priori pur, hypostasi comme tel en
Rien, en Un, ou en tre, jusqu la posteriori ds lors interprt comme tre (tant), comme pense
ou phnomne (tant) 1405 se fixe toute la pense classique, des Grecs jusques et y compris
Heidegger 1406, cadre dans lequel, par exemple, le cogito ait pu apparatre comme le fondement
ultime de la phnomnologie 1407 mais justement comme apparence du fondement . En
revanche, cest la dcouverte de cette tensivit ogkorythmique ad-errante du phnomne qui
permet de rouvrir, de manire rigoureuse , le champ transcendantal de la phnomnologie
transcendantale o cest finalement toute apparence , toute apparence en tant que telle, qui
apparat, se phnomnalise, comme pure apparence transcendantale, et ds lors comme
apparence a posteriori en laquelle se rflchit la pure illusion transcendantale a priori 1408. Les
apparences formant ainsi un cosmos phnomnologique-transcendantal, cest celui mis au jour
dans lAu-del du renversement copernicien, qui est de lordre dune pure priphrie in-finie et
distordue, cest--dire du lieu indfiniment dessin par le double-mouvement de la
phnomnalisation 1409. Lieu et dessin tant mis, dessein, entre guillemets car, nous le
savons maintenant, cest de limpensable irreprsentable objet total ogkorythme dont il sagit
fondamentalement dans cette philosophie transcendantale quest la phnomnologie qui
sengage reprendre nouveaux frais la question de sa fondation.

1402
RP1, p. 45.
1403
RP1, p. 45.
1404
RP1, p. 46.
1405
RP1, p. 49.
1406
RP1, p. 49.
1407
RP1, p. 53.
1408
RP1, pp. 51 et 52.
1409
RP1, p. 52.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 255
Cette phnomnologie transcendantale dun nouveau type peut tre mthodologiquement
synthtise comme une sorte de mathesis a priori, sans rgles a priori puisque toute rgle nest
jamais que lexpression a posteriori dun a priori principiellement insaisissable , ce qui fait dire
Marc Richir que La philosophie y devient une sorte de musique sans sons, purement
intellectuelle 1410 o la pense souvre au champ dune mathesis de linstabilit et o des
fragments de logique se dcouvrent au moment mme o ils sinventent et donnent par l la
philosophie sa rigueur propre 1411. Nous retrouvons ici cette sorte trs particulire de dialectique
sans synthse sous la forme dun mouvement ogkorythmique de dcouverte/invention que nous
avions dj mentionn plus haut, et qui relve anticipativement de larchitectonique constructive.

Selon Marc Richir, la phnomnologie transcendantale parat tre en son fond, science a
posteriori dun a priori, insaisissable comme tel sinon justement dans la posteriori ; cest--dire
science dune science qui nest jamais en tant que telle, sinon dans lillusion 1412. De notre ct,
nous considrons que l ogkorythme constitue la construction pure a priori de cette
phnomnologie transcendantale richirienne considre comme phnomnologie de la
phnomnologie dans une r-flexibiblit qui rflchit et fonde lirrductible hiatus ad-errant ou
cart non spatial et non temporel entre a priori et a posteriori, celui-l mme qui anime la
compntration ou la communication du dedans et du dehors, de lavant et de laprs et de tous
les autres enchevtrements ogkorythmiques dopposs que nous avons dj examins.

La IIime Recherche phnomnologique tente dapporter suffisamment dlments pour


constituer une nouvelle dfinition, suffisamment cohrente, de la phnomnologie
transcendantale 1413 et par l de prciser ce qui, pour nous, en constitue la teneur profondment
ogkorythmique.

Mais, pour cela, il faut souvrir la dimension de la pure apparence qui constitue, par excellence,
la dimension du transcendantal , cest--dire souvrir lapparence en tant que telle qui nest pas
apparence de quelque chose dautre quelle-mme 1414, mais pure apparence transcendantale du
Rien transcendantal. Cette ouverture cette dimension transcendantale sera, en outre, celle-l
mme que Marc Richir proposera avec le phnomne comme rien que phnomne mais
galement lorsquil en viendra penser le contact en et par cart comme rien despace et de temps
avec la Sache dans les textes des annes 2000. De notre ct, nous envisageons l ogkorythme
comme cette dimension du transcendantal en mouvement du rien transcendantal commun
toutes les avances richiriennes.

1410
RP1, p. 58.
1411
RP1, p. 59.
1412
RP1, p. 59.
1413
RP1, p. 72.
1414
RP1, p. 73.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 256
Mais, avant cela, il faut que la rflexion du philosophe pouse la division interne de
lapparence entre son apparence et son inapparence, division interne qui doit pouvoir la rflchir,
cette rflexion du philosophe ne pouvant venir que dans cette division interne pour
accompagner, en quelque sorte, le mouvement de rflexion de lapparence 1415. Voil encore
une exemplification insigne de la dmarche ogkorythmique de r-flexibilit o le
phnomnologue approche, ici lapparence, mais dans un cart en mouvement par rapport elle,
elle-mme divise intrieurement par son mouvement interne de telle sorte que, n adhrant en
quelque sorte elle-mme 1416, elle puisse permettre sa rflexion par le philosophe. Cest, crit
Marc Richir, le pour nous phnomnologique cest--dire lapparence dune pense qui parat
comme ne se tenant qu la pure apparence 1417. Ce qui veut dire que lapparence est en rapport
dexclusion interne ou dinclusion externe avec lapparence elle-mme 1418, quelle est creuse
par un cart interne 1419 qui ouvre son quasi-dedans sans solution de continuit son quasi-dehors
lui-mme creus en un quasi-dedans qui louvre sans solution de continuit son quasi-
dehors 1420. Et que cest cette absence de solution de continuit entre le creusement en le quasi-dedans
et louverture en le quasi-dehors 1421 qui constitue le domaine transcendantal o la ncessit de
ce mouvement 1422 apparat. Voil que sexprime encore ici, fortement, au cur de lapparence
phnomnologiquement approche, notre lment ogkorythmique fondamental dans toutes ses
dclinaisons. Et ce, par cette trange proprit topologique de lapparence faisant communiquer
un quasi-dedans et un quasi-dehors sans solution de continuit, selon lexclusion interne ou linclusion
externe, en laquelle notre phnomnologue reconnat la fois la distorsion originaire de
lapparence 1423 et la priphrie infinie de linfini 1424. De plus, et complmentairement, cette double
caractristique est, souligne Marc Richir, la condition de possibilit la fois topologique et
transcendantale , la condition de possibilit topologique-transcendantale, de la rduction
phnomnologique 1425. Nous sommes donc au lieu mme de la refondation de la
phnomnologie avec cette pense de la phnomnalisation transcendantale 1426 qui se module
ogkorythmiquement par la priphrie infinie qui est la fois partout et nulle part, et
quaucun centre ne peut venir limiter . Cest en cela que la priphrie infinie passe en toute

1415
RP1, pp. 74 et 75.
1416
RP1, p. 75.
1417
RP1, p. 75.
1418
RP1, p. 76.
1419
RP1, p. 77.
1420
RP1, p. 78.
1421
RP1, p. 79.
1422
RP1, p. 78.
1423
RP1, p. 80.
1424
RP1, p. 81.
1425
RP1, p. 82.
1426
RP1, p. 83.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 257
apparence 1427, par l-mme originairement distordue 1428. Cette priphrie sans dedans ni
dehors , cette pure priphrie est le topos transcendantal de toute apparence possible en son essence
transcendantale, et en tant que tel , ce qui pour notre propos est essentiel galement, la condition
de possibilit dun espace-temps transcendantal qui pourrait se dployer purement partir de
lapparence transcendantalement rduite 1429.

On retrouve par l la nature 1430 de la mobilit du double-mouvement de la phnomnalisation 1431,


sa ncessit transcendantale 1432, qui est mouvement ogkopulsatile espaciant et
temporellisant car hors espace et hors temps mais agit et agitant par sa dynamique toute
priphrique. De mme pour le double-mouvement de la pense , de cette rflexion de la
pense, qui est mouvement de sortie hors de soi qui est mouvement de rentre en soi, mouvement de
sinclure dans la sortie et de sexclure dans la rentre , la fois hors delle-mme et en elle-
mme 1433. On comprend alors que ce double-mouvement nest proprement parler quune
mobilit transcendantale qui nest rien , est le Rien , cest le coup de la phnomnalisation partir
de rien comme lexcs transcendantal par rapport au Rien ou lUn transcendantal 1434.

Si lon considre donc que lapparence se phnomnalise partir de Rien , Marc Richir se
demande si un ramnagement du cadre no-platonicien ne pourrait pas fournir une fondation
stable cette nouvelle phnomnologie transcendantale ? Cela revient proposer une
hypothse supplmentaire au Parmnide de Platon , dont lnonc serait : lUn apparat (dans la
pure illusion transcendantale de son apparition) 1435 ou lUn prend apparence 1436.

A loppos, Marc Richir pense que lorsque lapparence se rflchit avec lillusion du Rien, dans ce
quil appelle le simulacre ontologique dans laquelle lillusion transcendantale se prend son
propre pige qui est de croire, en sillusionnant, quau Rien correspond quelque chose, comme
apparence positive de lorigine 1437, et o il semble que Dieu soit la figure ou lillusion du Rien en
tant que telle 1438 ; cest l, en outre, que notre philosophe-phnomnologue place linstitution
culturelle qui relve de l institution sociale globale, cest--dire linstitution anthropologique , ce
quil appellera aussi linstitution symbolique qui est elle-mme travaille de lintrieur par lillusion
transcendantale. Cette institution se dploie comme distorsion de la distorsion originaire cest--

1427
RP1, p. 82.
1428
RP1, p. 83.
1429
RP1, p. 83.
1430
RP1, p. 87.
1431
RP1, p. 85.
1432
RP1, p. 87.
1433
RP1, pp. 88-89.
1434
RP1, p. 91.
1435
RP1, p. 55.
1436
RP1, p. 137.
1437
RP1, p. 124.
1438
RP1, p. 138.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 258
dire avec lillusion instituante de lontologie (la chose en soi, qui est et a donc un ce-qutre, une
quiddit) et de la cosmologie copernicienne de la sphre infinie sans priphrie et omni-
centre 1439. Ceci, par contraste, permet de saisir les enjeux de la mobilit ogkorythmique de la
pense de la phnomnalisation partir de Rien 1440 o un seul et mme double-mouvement
transcendantal 1441 joue dans la fracture transcendantale autre nom de la distorsion
originaire 1442 entre lavant et laprs, la priori et la posteriori, le dedans et le dehors ; et o ce jeu
dcidment profondment ogkorythmique car hors temps et hors espace mais en mouvement
espaciant et temporellisant dploie toute son amplitude.

Cest le cur de lobjet de la IIIime Recherche que de dployer toute cette amplitude
ogkorythmique. Celle-ci se dcline dans la phnomnalisation de lapparence tout dabord
comme retard originaire de lapparence o elle napparat prcisment comme rtrojection que
par rapport une prcession transcendantale de lillusion transcendantale qui a toujours dj
prcd la rtrojection 1443. Mais ainsi, lapparence en tant que telle apparat comme le lieu de
recroisement entre une rtrojection transcendantale se constituant ncessairement, en tant que
telle, comme lenvers dune prcession transcendantale, et une prcession transcendantale qui ne
se constitue elle-mme, en tant que telle, que dans cette auto-constitution qui la rtro-
constitue 1444. Ce qui montre lintime unit de la priori-a posteriori en quoi consiste la rtrojection
comme rtrojection a posteriori dun a priori en prcession 1445. En dcoule que cette unit intime
de la rtrojection et de la prcession est cela mme , crit Marc Richir, que nous dsignons par
le double-mouvement de la phnomnalisation , double-mouvement de rtrojection/prcession 1446 o
jamais la rtrojection narrive galer la prcession, la rattraper, regagner une sorte de centre,
qui ne peut tre ici quillusion transcendantale de centre, do enfin serait issue la prcession 1447. Le
mouvement qui sen suit et qui ne peut pas prendre fin, mouvement ogkorythmique sil en est
dans toutes ses dclinaisons, est celui o

la rtrojection comme remonte qui senroule sur un cart qui, toujours dj, se droule, ou
comme lenroulement autour dun droulement qui, toujours dj, a eu lieu, sest toujours dj
amorc, tout comme on peut penser, du mme mouvement, la prcession comme descente qui

1439
RP1, p. 122.
1440
RP1, p. 139.
1441
RP1, p. 140.
1442
RP1, p. 166.
1443
RP1, p. 169.
1444
RP1, p. 172.
1445
RP1, p. 173.
1446
RP1, p. 173.
1447
RP1, p. 173.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 259
droule un cart qui, toujours dj, senroule, ou comme le droulement dun enroulement qui,
toujours dj, a eu lieu, sest toujours dj amorc 1448.

Ceci nest pas sans consquences, puisque par la rduction phnomnologique-transcendantale


de la positivit de lapparence en tant que telle, on obtient , conclut provisoirement notre
philosophe, le double-mouvement de rtrojection/prcession comme une sorte de schme
transcendantal (de matrice a priori qui est condition de possibilit a priori) de la phnomnalisation,
lequel schme peut sidentifier , cest tout fait remarquable ajoutons-nous, la distorsion
originaire de lapparence sans lapparence 1449. Sans elle puisque nous descendons ici au niveau
proprement transcendantal du jeu de lillusion transcendantale quil y a a priori (apparition) a
priori 1450. Lieu par excellence des mouvements espaciants et temporellisants du transcendantal
que nous qualifions d ogkorythmiques ou d ogkopulsatiles dans toutes leurs variations sus-
dclines.

En revanche, sil y avait rellement centre , et que le centre ne stait pas toujours dj dcal
de lui-mme 1451, le mouvement serait larrt et la rtrojection serait morte, fige, fixe dans le
centre 1452. Lapparence et la pense en tant quapparence ne seraient que la rptition infinie du
centre, en tant que diffusion infinie de centres sans cart 1453 o nous reconnaissons bien
videmment avec Marc Richir la formule no-hermtique de la sphre infinie dont le centre est
partout et la priphrie nulle part 1454.

En retour, ce qui anime le mouvement ogkorythmique, cest limminence de centre 1455 qui vient
jouer dans le double mouvement de la faon suivante : lenroulement (la rtrojection) ne
senroule que pour regagner le centre paraissant comme imminent dans lillusion transcendantale,
et ne cesse de senrouler dans la mesure mme o le centre napparat dans lillusion
transcendantale que sil est toujours dj cart, diffr, dans le droulement (la prcession), en
sorte quil faut concevoir le centre du double-mouvement comme un cart originaire 1456 ; o cest
toujours comme si le centre allait enfin se donner , alors mme quil napparat jamais comme
tel puisquil sest toujours dj dispers dans lcart, sest toujours dj dif-fr dans la
prcession 1457. Ceci est videmment tout fait fondamental car cet cart1458 originaire, cet cart

1448
RP1, p. 174.
1449
RP1, p. 174.
1450
RP1, p. 174.
1451
RP1, p. 175.
1452
RP1, p. 174.
1453
RP1, p. 175. Nous soulignons.
1454
RP1, p. 176.
1455
RP1, p. 176.
1456
RP1, p. 176. Nous soulignons.
1457
RP1, p. 176.
1458
Cette notion dcart originaire est centrale dans toute la phnomnologie richirienne. Elle deviendra mme
cruciale notamment la fois dans la dynamique du sens se faisant dans la phnomnologie du langage en tant
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 260
ou une dif-france lorigine 1459, nest pas spatial ni temporel mais est pourtant moteur du
double mouvement, ce sans quoi nous perdrions la mobilit ogkorythmique et le centre se
stabiliserait dans une sphre centre comme si lapparence pouvait se fixer son origine 1460. Par
contre, cest partir de cet cart inapparent 1461 que le centre est anim dun mouvement
inachev 1462 qui le fait disparatre quand il apparat et apparatre quand il disparat 1463 de
telle sorte que le statut de lapparence en sa phnomnalit consiste en une sorte de pur
clignotement 1464 qui en vertu de limminence est aussi celui dun pur clignotement de
lapparition/disparition 1465, en une sorte de battements en clipses 1466 du double-mouvement
de lapparatre/disparatre, cest--dire comme le double-mouvement o surgit le pur clignotement
comme pur clignotement de lapparition/disparition 1467. Pur clignotement, inachev
principiellement, du double mouvement dans un inaccomplissement de principe , que Marc
Richir veut comprendre de manire encore plus intrinsque 1468, flairant ainsi que cest en ce
clignotement pur que puisse se trouver le cur mme de toute la puissance de la refondation
phnomnologique. Pour arriver cela, Marc Richir commence par rapprocher le mouvement de
ce pur clignotement du paradoxe du menteur comme jeu incessant entre lapparatre comme
mentant ne mentant pas et le disparatre comme ne mentant pas mentant. Ensuite, en
poursuivant lapprofondissement, dans le battement en clipses ou le clignotement , est
luvre une dif-france immatrisable parce quindfinie 1469 entre le droulement (la prcession
transcendantale) et lenroulement (la rtrojection transcendantale). Ce qui entrane le renvoi
logologique indfini dapparence en apparence corrlatif de ce dedans et de ce dehors de
lapparence qui communiquent sans solution de continuit en ce que ni lun ni lautre ne
peuvent se refermer sur eux-mmes dans ce rapport trange desquels , confie Marc Richir,
nous reconnaissons la distorsion originaire 1470. Notre phnomnologue va mme jusqu parler
dune double errance, sans solution de continuit 1471, dun double passage sans solution de
continuit, de lune lautre errance , double passage sans solution de continuit du dedans au

qucart schmatique dans les annes 90, et dans larchitectonique dans les annes 2000, notamment, avec la
notion dcart comme rien despace et de temps.
1459
RP1, p. 198.
1460
RP1, p. 178.
1461
RP1, p. 182.
1462
RP1, p. 182.
1463
RP1, p. 176.
1464
RP1, p. 177. Cette notion de clignotement est galement essentielle chez Marc Richir. Elle sera toujours
synonyme de la mobilit du phnomnologique, de limpossible stabilisation sur un de ses ples. Nous
lenvisagerons pour elle-mme dans le 12 de notre IV chapitre.
1465
RP1, p. 177.
1466
RP1, p. 179.
1467
RP1, p. 180.
1468
RP1, p. 184.
1469
RP1, p. 187.
1470
RP1, p. 188.
1471
RP1, p. 189.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 261
dehors de lapparence 1472. Il ny a donc jamais denroulement sans droulement ni de
droulement sans enroulement et que ce double-mouvement est jamais et principiellement
inachev, inaccompli, consistant en une sorte derrance infinie, ou plutt indfinie , double-
mouvement o se phnomnalise lapparence comme le tissu conjonctif de lenroulement et
du droulement et o lapparence est toujours instable, indfinie et radicalement
contingente 1473, ce que Marc Richir nomme un coup radicalement contingent de la
phnomnalisation 1474. Par tout ceci, lapparence apparat gale au tout, et en tant que tout, apparat
gale nimporte laquelle de ses parties 1475, et donc chaque apparence individue selon le
double-mouvement en tant que tracement in-fini dune priphrie infinie et distordue 1476. Nous
sommes ici en plein dans le cur de larticulation la plus fine chez Marc Richir de ce que nous
avanons avec la mise en abyme de sa phnomnologie dans nos dclinaisons ogkorythmiques.
En effet, les mouvements dont il est ici question ne se droulent pas dans lespace ni dans le
temps, et pourtant ils se droulent bien quelque part avant mme de constituer lapparence ou
le phnomne. Ce sont des mouvements que nous avons qualifis d espaciants et de
temporellisants par les dclinaisons ogkorythmiques y affrentes. Celles-ci se marquent toutes
en mme temps et la fois ce qui permet den synthtiser la dynamique par la conductibilit
dans le passage, la convertibilit dans labsence de solution de continuit, lquivalence dans
labsence de centre, l ad-errance dans lcart originaire, la compatibilitude dans le tissu
conjonctif, la trans(pul)versatilit dans linstabilit, la r-flexibilit dans la partie qui gale au
tout (partie en flexure car dj tout et rciproquement) dans ce que nous nommons une mise en
abyme ogkorythmique, la re-fondationnellisation dans la distorsion originaire en distorsion se
faisant, la refonte dans la diffrance derridienne et limminence merleau-pontienne, et enfin, par
la comprhensibilit de lensemble dans la mobilit qui joue entre le double mouvement, la
distorsion et le clignotement. Toutes ces dclinaisons de llment ogkorythmique fondamental
(s) espacient et (se) temporellisent hors espace et hors temps selon une ncessit qui en fait des
mouvements qui rendent possible la phnomnalisation. Cette ncessit est le signe du caractre
transcendantal de ces mouvements. Bien davantage, nous pensons quils sont cela mme qui rend
le transcendantal transcendantal, ils sont la transcendantalisation mme du transcendantal.

Tout cette analyse est reprise et synthtise dans les termes de Marc Richir par ceci, qui relance
notre ogkorythme plus avant, que lapparence ne tient son dedans et son dehors que dans

1472
RP1, p. 190.
1473
RP1, p. 190.
1474
RP1, p. 212.
1475
RP1, p. 191. Ainsi, il ny a pas de hirarchie transcendantale des apparences, le monde des apparences
est travers par une mobilit ou une frivolit qui y sont essentielles : un son est aussi apparent quune
symphonie et un grain de sable est aussi apparent quun paysage tout entier (RP1, p. 191 et aussi RP2, p.
118).
1476
RP1, p. 215.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 262
la mesure o, pour ainsi dire, elle retient cette tendance saccomplir, cest--dire dans la mesure
o ni son enroulement ni son droulement ne saccomplissent par l mme que, dune certaine
manire, ils squilibrent en elle, se contrecarrent, se contrent mutuellement dans le double-
mouvement de la phnomnalisation 1477. Cest donc dans ce tenir ensemble dun seul et mme
mouvement divis par elle en dedans et dehors que consiste la distorsion originaire 1478. Cette
dernire jouant dans nimporte quelle apparence 1479, y compris lapparence quest la pense
pour elle-mme, ou lillusion transcendantale elle-mme comme apparence, ou encore la
transcendance comme lapparence de la transcendance, savoir de la fracture originaire entre a priori et a
posteriori en quoi consiste justement la distorsion originaire 1480.

De tout cela, Marc Richir en vient penser, de lintrieur et en profondeur eu gard notre
perce ogkorythmique en sa phnomnologie, qu il doit tre possible dexpliciter une sorte de
mtaphysique transcendantale par laquelle la phnomnologie transcendantale accdera au
statut de philosophie premire 1481. Une mtaphysique phnomnologique qui rflchit ici l
inaccessibilit mme constituant la transcendance du centre, et de la concentration ou de lhyparxis
du Rien 1482. Et o le double mouvement de procession/conversion, en langage no-platonicien,
sarticule justement autour dun centre absent, ou plutt autour dun centre toujours dj cart
de soi 1483 qui ne peut donner lieu qu un inachvement principiel de lenroulement sur le
droulement et rciproquement. Seule apparat dans linstantan du clignotement ou du
surgissement/vanouissement lillusion transcendantale comme illusion de centre, dans ce qui
fait son imminence 1484. Marc Richir extrait donc de la dmarche no-platonicienne, en la
subvertissant, ce qui nen a pas t ontologis, et qui pourtant la t durant des sicles dans les
cadres de la mtaphysique antique conservs cet gard en un simulacre ontologique en vertu
duquel se voit projet dans ltre un fondement, une origine ou un centre 1485. Et il sagit donc de
ce qui reste du Rien dans la phnomnalisation partir de Rien 1486 cest--dire comme passage
du Rien lapparence 1487. Passage dont la conductibilit ogkorythmique est dsormais vidente,
tout comme linstantan du clignotement lui-mme en convertibilit et en quivalence pour ne
prendre que deux dclinaisons ogkorythmiques en exemples.

1477
RP1, p. 193.
1478
RP1, p. 194.
1479
RP1, p. 197.
1480
RP1, p. 196.
1481
RP1, p. 197.
1482
RP1, p. 198.
1483
RP1, p. 199.
1484
RP1, p. 198-199.
1485
RP1, p. 210.
1486
RP1, p. 202.
1487
RP1, p. 202.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 263
Il nest donc pas tonnant que dans cette nouvelle mtaphysique phnomnologique 1488, cette
philosophie premire1489, la distorsion originaire soit un lment universel qui affecte autant
linapparence comme telle que lapparence comme telle 1490. Marc Richir conclut explicitement et
avec force ds lors, ce qui pour nous semble tout fait cohrent et dans la ligne mme de ce que
nous apportons avec notre lecture ogkorythmique de sa phnomnologie, que nous sommes entrs
dans le champ purement transcendantal de la phnomnologie transcendantale : car ce champ se tient purement de
lui-mme et en lui-mme 1491. Voil lexpression la plus claire dmontrant que ce champ est travaill
par des mouvements ogkopulsatiles espaciants et temporellisants, qui sont les mouvements
mmes du transcendantal, alors mme que nous sommes hors temps et hors espace mais que
nous touchons en mme temps et par l la Sache selbst, la concrtude, certes inverse comme
nous le proposons, des phnomnes au sens phnomnologique-transcendantal. Concrtude
inverse par concrtion immatrielle en mouvement quatteste la mobilit la plus mobile de la
phnomnalit des phnomnes, celle qui permet den attester la vie la plus intime, leiblich,
lcart de la rification ou de lentification qui ne cesse de peser sur eux en les faisant tre tre, ce
dernier ft-il en tant que tel.

La question corrlative cette mtaphysique phnomnologique fondamentale est celle o se


posent les conditions transcendantales dune sorte de mmoire et de prmonitions
transcendantales dune multiplicit a priori indtermine de phnomnes, de telle apparence
individue ou de coups de phnomnalisation 1492, donc dun champ transcendantal reconnu
comme tel qui sont autant de parties du tout, savoir du tout de lapparence ou de toute
lapparence, gales chaque fois ce tout 1493. Cest, autrement formul, la question de
comprendre comment on passe lapparence comme renvoyant delle-mme, cest--dire de
manire logologique, toute autre apparence possible, et possible a priori du fait de la coextensivit que
nous visons , crit Marc Richir, tablir entre lindividuation qualitative par distorsion
originaire, et lindividuation que nous nommerons quantitative en tant quelle apparat comme
gnratrice dune multiplicit 1494. Ceci est capital puisquil sagira darriver fonder comme la
rserve transcendantale de la phnomnologie et, on le sait aujourdhui, elle deviendra une part de
ce qui est baptis champ phnomnologique, et dans celui-ci, dans les textes des annes 2000, le
rsidu phnomnologique de la nature (monde, cosmos), savoir le schmatisme
phnomnologique hors langage, comme transcendance physico-cosmique. Ici, les choses

1488
Mtaphysique phnomnologique que nous appelons mtaphysique phnomnologique fondamentale.
1489
Notons que lintitul de la IIIime Recherche commence avec ces mots : De la phnomnologie
transcendantale comme philosophie premire .
1490
RP1, p. 210.
1491
RP1, p. 210.
1492
RP1, p. 215.
1493
RP1, pp. 215-216.
1494
RP1, p. 216.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 264
commencent seulement se mettre en place mais on en peroit dj la destine philosophique,
surtout dans la notion que Marc Richir avance de mmoire transcendantale qui laisse une
trace dans lapparence 1495, comme puissance infinie dapparence 1496. Avec videmment la
considration immdiatement corrlative que ce dont elle est la trace, cest lapparence ou
labsence de centre comme illusion transcendantale et que donc lapparence ne sindividue que comme
trace dune absence . Ou, ce qui revient au mme, lAutre est log dans le Mme , et le Mme dans
lAutre, ce qui est une autre expression , nous dit encore Marc Richir, de la distorsion
originaire 1497. Souvenons-nous de cette dialectique ogkorythmique de la distorsion analyse
dans Le Rien enroul en 1970.

Cest, autrement dit encore, ce que Marc Richir appelle la question de lorigine, mais de lorigine
transcendantale, de lapparence 1498 dont il sagit, et des conditions transcendantales de toutes les
interrogations menes jusqu prsent comme pense de lapparence. La rponse est apporte par
le clignotement ou le battement en clipses qui mettent en mouvement la vise 1499 de la
pense qui pense ainsi lapparence dans la mesure mme o la phnomnalisation du
clignotement comme apparence est la fois phnomnalisation de la pense et
phnomnalisation pour la pense , dans la mesure o le clignotement comme tel nest rien
dautre que la pense et rciproquement 1500. Ceci, du reste, pour la simple raison que la pense
est aussi une apparence pour elle-mme. Nous atteignons ici un niveau supplmentaire de r-
flexibilit car cest la pense qui devient elle-mme clignotement hors temps et hors espace mais
nanmoins en mouvement. La rflexion apporte donc non seulement la rflexivit propre son
exercice mais en plus elle r-flexibilise toute la phnomnologie transcendantale en fondant sa
mise en branle comme phnomnologie transcendantale se faisant clignotante
ogkorythmiquement. Si tel ntait pas le cas, nous naurions affaire comme chez Kant qu un
pur divers sans mmoire, cest--dire sans espacement, sans ordonnancement dans un espace-temps,
dans des formes a priori des apparences o il appartient un sujet sensible, cest--dire incarn,
de dployer les formes pures de lespace et du temps comme formes a priori du pur divers 1501,
ou, comme chez Heidegger, o le lieu de la pense se fonde comme lieu de ltre au sein dune
ontologie fondamentale 1502 o dans le fond, la pense apparat dans le moment mme de sa
disparition, dans le mouvement mme de se transcender qui la fait se situer dans linapparent en

1495
RP1, p. 217.
1496
RP1, p. 221.
1497
RP1, p. 218.
1498
RP1, pp. 223-224.
1499
RP1, p. 225.
1500
RP1, p. 225.
1501
RP1, p. 226.
1502
RP1, p. 226.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 265
tant que tel 1503, comme du reste cest le mouvement constitutif de toute la philosophie classique.
En revanche, Marc Richir tente de poser la question du statut de la pense comme question de
condition de possibilit transcendantale, a priori, de la question elle-mme , comme question de l
apparence transcendantale 1504. La pense est loge mme enseigne que toute autre
apparence mais avec cette diffrence considrable de la non-adhrence de la pense la
phnomnalisation puisque, sans cela, elle conciderait avec une apparence 1505. Rien ne pourrait
la distinguer. On peut dire plus prcisment avec notre phnomnologue que la pense est la
fois diffrente de lapparence en ce que sa vie se situe dans le clignotement de lapparence et mme que
lapparence en ce quelle semble irrductiblement prise au pige de se situer ou de se capter elle-
mme au lieu de lapparence 1506. Cest, autrement dit encore souligne Marc Richir, le lieu de
son ek-stase , ek-stase transcendantale de la pense 1507, elle est mme et autre que lapparence,
o dans le mme mouvement qui la fait clignoter elle prend elle-mme apparence, donc son
lieu nest pas fixe mais errant, toujours la fois situ dans telle ou telle apparence et sen dif-frant
dans le clignotement 1508, tant la fois au lieu du clignotement et au lieu de lapparence 1509.
De l prciser que la nature de la pense telle quelle est pense par Marc Richir soit
prcisment ogkorythmique, il ny a quun pas : elle est fondamentalement pulsation volumique
(masse rythmique) non spatiale et non temporelle mais en mouvement selon toutes les
dclinaisons de llment ogkorytmique fondamental, qui nest rien dautre que la
trans(pul)versatilit du double mouvement qui meut et que meut la distorsion originaire, et qui
cre les conditions ncessaires, ogkorythmiques, la construction fondationnellisante mobile
du transcendantal.

Tout ceci revient apprhender la pense comme dif-france, toujours dj loge dans le
clignotement 1510, et que lidentit de cette dif-france 1511est une identit indfiniment en voie de
constitution, dans lcart ou lentre-deux, justement, entre lapparence o la pense sapparat et
lillusion transcendantale en tant que telle qui clignote dans le double-mouvement de cette
phnomnalisation 1512. Cet cart nest pas spatial ni temporel non plus. Il est dj ici
anticipativement rien despace et de temps, car cet cart, donc, ne se constitue comme tel que
dans le double-mouvement denroulement/droulement de la phnomnalisation, si bien que
lidentit indfiniment en voie de constitution ne serait que lidentit ou la continuit du double-

1503
RP1, p. 233.
1504
RP1, p. 227.
1505
RP1, p. 232.
1506
RP1, p. 236.
1507
RP1, p. 237.
1508
RP1, pp. 236-237.
1509
RP1, p. 236.
1510
RP1, p. 239.
1511
RP1, p. 239.
1512
RP1, p. 240.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 266
mouvement lui-mme 1513 dont nous avons tudi l ogkorythmie foncire. Et, lidentit diffrante
de la pense qui sy dploie est affecte de distorsion originaire , elle-mme ogkorythmique,
cest--dire parat comme inacheve, indfinie et renvoie, par l mme, au double-
mouvement denroulement/droulement de sa constitution indfinie et principiellement
inacheve 1514. Ceci est corrobor par labsence de rupture , par conductibilit, dans le double-
mouvement faisant passer de lun lautre ple du clignotement dans la constitution infinie et
toujours inaccomplie de lidentit 1515. Ce qui entrane quil serait possible pour la pense,
depuis cette identit continue ou en unit sans rupture 1516, depuis et dans cette identit du
double-mouvement, de rflchir, travers la distorsion originaire , les caractres transcendantaux
propres au double-mouvement engendr par et engendrant la distorsion originaire . Disposant
dj de la pure multiplicit des apparences, comme chez Kant, nous disposerions alors, conclut
Marc Richir, avec lidentit du double-mouvement, de quelque chose comme laperception
transcendantale 1517. Sans aller jusque l, nous disposons nanmoins de tout ce quil faut pour
faire de lessentiel du double mouvement un rsidu ogkorythmique fondamental, lorsque le
double mouvement sapparat lui-mme ou se phnomnalise lui-mme dans la phnomnalisation de la
phnomnalisation elle-mme , ce que Marc Richir nomme : le schme transcendantal de la
phnomnalisation 1518. Cest la mobilit dun double-mouvement 1519 qui se rflchit comme tel,
dans ce qui apparat ds lors comme rflexion de la rflexion 1520, entre le centre (la fixit) et la
priphrie (la mobilit) dans le jeu incessant de leur apparition/disparition : si lun de ses lments
(le centre, la priphrie) apparat, il napparat jamais que dans lautre pour y disparatre 1521 et pour ny
laisser que la trace de son absence en lautre . Ce qui est important dans ce mouvement, cest le
surgissement/vanouissement lui-mme qui surgit/svanouit, o donc, enfin, la
phnomnalisation, le devenir-phnomne du phnomne, sapparat elle-mme, se
phnomnalise pour elle-mme dans une sorte de poursuite infinie comme double-mouvement
infini et sans rupture possible entre lenroulement (la captation) et le droulement (la fuite) de
lun des termes par rapport lautre. Tel est donc , en le rptant encore, ce que Marc Richir
dsigne par schme transcendantal de la phnomnalisation 1522. Ce qui veut dire aussi que le double
mouvement se phnomnalise comme rflexion de la disparition/apparition, cest--dire du
clignotement de lillusion transcendantale (de fixit, de mobilit), ou comme clignotement du clignotement : il

1513
RP1, p. 240.
1514
RP1, p. 241.
1515
RP1, p. 241.
1516
RP1, p. 241.
1517
RP1, p. 242.
1518
RP1, p. 245.
1519
RP1, p. 249.
1520
RP1, p. 251.
1521
RP1, p. 250.
1522
RP1, pp. 251-252.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 267
apparat donc comme la trace du clignotement, et comme la trace qui elle-mme clignote 1523. Et donc,
cest le clignotement lui-mme qui clignote sans fin assignable a priori 1524. Cela a pour
consquence tout fait cruciale, qui dailleurs synthtise avec justesse tout ce que nous apportons
avec llment ogkorythmique fondamental notamment en tant qulment de comprhensibilit
de la phnomnologie, ici ramasse au cur de la fin de cette IIIime Recherche, et que Marc
Richir rsume parfaitement, que

la condition de possibilit a priori de la phnomnalisation est constitue par le double-


mouvement lui-mme en tant que trace de la trace, etc., cest--dire en tant quabme o se
rflchit sans fin dans une rgression infinie la rflexion-phnomnalisation de lapparence, ou en
tant quabme en lequel clignote sans fin, comme la poursuite infinie de lui-mme, le
clignotement lui-mme. Et le double-mouvement sapparat, se phnomnalise comme unique et
continu dans la mesure o il se rflchit indfiniment lui-mme dans cette rgression infinie. En outre, cest
par cette rgression infinie du double-mouvement en lui-mme comme en un gouffre sans fond
que souvre la possibilit de la phnomnalisation de toute apparence possible 1525.

Autrement dit, le double-mouvement rflchi comme tel apparat comme la matrice


transcendantale du clignotement et de la phnomnalisation , ce que Marc Richir dsigne
comme schme transcendantal du clignotement et de la phnomnalisation 1526. Avec ceci en plus
que lipsit du double-mouvement nest rien dautre que cette sorte demportement mutuel 1527
de lun des termes du double mouvement par lautre, lipsit en question, lipsit de la pense,
ntant ainsi jamais constitue mais toujours dj en voie de constitution/dconstitution 1528. Cest en
quelque sorte sa pousse jamais inaccomplie, ou cette rgression infinie dans labme sans fond et sans
terme 1529, comme si la pense ne pouvait jamais se penser elle-mme que depuis la fuite delle-
mme hors delle-mme 1530. Marc Richir peut en conclure que

cest cette ipsit, comme pousse aveugle (car infinie) dipsit o apparat/disparat (o clignote)
lipsit comme clignotement , qui constitue finalement, pour nous, ce que Kant entendait par
aperception transcendantale 1531.

Si, en plus, nous ajoutons ce commentaire tout fait fondamental de notre phnomnologue, que
cette aperception transcendantale, en tant quipsit ou que lieu de la pense indfiniment en

1523
RP1, p. 253.
1524
RP1, p. 259.
1525
RP1, pp. 253-254.
1526
RP1, p. 259.
1527
RP1, p. 267.
1528
RP1, p. 267.
1529
RP1, pp. 267-268.
1530
RP1, p. 268.
1531
RP1, p. 268.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 268
voie de constitution 1532, est la fois la matrice transcendantale du continu et du discontinu ,
savoir la condition de possibilit a priori de louverture 1533 lespace-temps transcendantal
comme autant de matrices transcendantales (cest--dire de schmes transcendantaux) qui sont
autant de conditions de possibilit transcendantales, a priori, du phnomne lui-mme et en tant
que tel , alors nous sommes dj, avec ces conclusions de la IIIime Recherche de 1981, au plus
prs du cur de ce que nous pensons avec llment ogkorythmique fondamental la fois
comme rsidu, comme trace et comme milieu de la phnomnologie richirienne tout entire.

Et si, encore, le dgagement de ce lieu de fondation transcendantale, qui est purement transcendantal ,
beaucoup plus large ou plus vaste que le lieu proprement kantien de fondation , est un lieu en droit
antrieur la question de ltre et la question du temps en tant quil en apparat comme la
condition de possibilit a priori , alors galement nous sommes bien la racine de toute
lentreprise de re-fondationnellisation comme exploration du transcendantal dans ses
mouvements ogkorythmiques comme unit qui est celle dune rgression infinie en un gouffre
infini o jamais lun des termes narrive capter lautre si ce nest prcisment dans le moment
de sa fuite, donc unit qui est celle du double-mouvement lui-mme 1534.

Le rsultat net de ces trois premires Recherches phnomnologiques est la mise en place de ce
que Marc Richir appelle nos deux sources du phnomne , qui ne sont plus simplement la
sensibilit et la Raison comme chez Kant, mais le pur divers chaotique des apparences et lunit du
double-mouvement en sa rgression infinie comme unit originairement synthtique de laperception
transcendantale 1535. Par l il sagit de pouvoir penser reconstruire, dans une phnomnologie
transcendantale rigoureuse , complte et systmatique , ldifice kantien de la Critique de la
Raison pure, ou la Wissenschaftslehre dont na cess de rver Fichte 1536.

On voit trs bien que les ambitions refondatrices qui taient dj les siennes, et que nous avons
examines, dans lAu-del du renversement copernicien de 1976 et dans Le Rien et son apparence de 1979,
sont ici approfondies, reprises et relances travers ces trois premires Recherches phnomnologiques
de 1981. Et que notre lment ogkorythmique fondamental en permet la lecture de faon r-
flexible car, au-del de la rflexivit propre sa dynamique transversale, il fonde, en profondeur,
les diffrents concepts phnomnologiques proprement richiriens en les liant en leurs plus
intimes replis intelligibles. Ainsi, tant la distorsion originaire de lapparence qui devient distorsion
originaire du phnomne ou qui exprime la phnomnalit du phnomne, tant lunit du double
mouvement de laperception transcendantale, originairement distordu du reste, comme schme

1532
RP1, p. 272.
1533
RP1, p. 268.
1534
RP1, p. 270.
1535
RP1, p. 275.
1536
RP1, p. 275.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 269
transcendantal en clignotement de la phnomnalisation, sont travailles par des pulsations
volumiques et des masses rythmiques non spatiales et non temporelles dont les dclinaisons
ogkorythmiques en sont lattestation.

Les deux Recherches suivantes, parues en 1983, vont encore confirmer nos analyses
ogkorythmiques, particulirement avec lapprofondissement de la problmatique du
schmatisme transcendantal de la phnomnalisation en une doctrine du schmatisme
phnomnologique transcendantal. Notion de schmatisme dont Marc Richir nous dit avoir repris
lide Kant et Fichte 1537. Mais, nous le savons dsormais, il lui fera subir une srie de
refontes successives un point tel que le schmatisme richirien naura plus rien voir avec celui
de ses illustres prdcesseurs.

Dans la IVime Recherche, il est question du traitement du schmatisme transcendantal de la


quantit partir de lanalyse de la thorie des ensembles de Dedekind. Corrlativement, cest la
question de lindividuation quantitative qui est ainsi pose, et avec laquelle Marc Richir a aussi eu
affaire dans un article, trs important galement, au sujet de Cantor cette fois 1538. Tout se passe
comme si Marc Richir voulait apporter la preuve que lorsque nous parlons du phnomne, nous
nenvisageons pas un phnomne individu, dtermin, complet, distingu ou distinct. Que cest,
du reste, une contradiction mme de dire un phnomne ou tous les phnomnes. Car ni le
phnomne ni lensemble des phnomnes ne sont individus et encore moins bien individus.
Ce qui avec le problme de lindividuation pose le problme tout aussi redoutable de linfini. Il y
a, en effet, une troite connivence 1539 entre eux. Il semble quil faille possder et individuer
un lment fondamental, qui est 1 1540 pour assurer lorigine de la rptition qui mne
lensemble infini chez Dedekind et par suite fonder la suite N. Mais, cet ensemble infini est tout
aussi contradictoire quune multiplicit inconsistante 1541 comme chez Cantor. Ce qui revient, dans
les deux cas, postuler quil y a toujours dj, a priori, des individus a priori dans la priori 1542 ce
quen dfinitive nous ne pouvons prsupposer. Car la priori nest jamais identifi comme tel
qua posteriori 1543, en toute rigueur phnomnologique-transcendantale, car cest lillusion
transcendantale quil y a, a priori, de la priori. Nous lavons bien remarqu, et souhait, dans nos
prcdentes analyses. A tel point que cest cette chose trange qui a pour proprit
dchapper toute proprit en tant que radicalement indtermine et non-individue quon

1537
Marc Richir, Recherches phnomnologiques (IV, V) Du schmatisme phnomnologique transcendantal
(RP2), Ousia n 9, Bruxelles, p. 9.
1538
De lillusion transcendantale dans la thorie cantorienne des ensembles , Annales de lInstitut de
philosophie et de sciences sociales : Philosophie et Sciences U.L.B Bruxelles 1986 pp. 93-118.
1539
RP2, p. 25.
1540
RP2, p. 23.
1541
RP2, p. 53.
1542
RP2, p. 39.
1543
RP2, p. 42.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 270
dsigne par la priori, par lUn, le Rien, Dieu, ou tout autre nom 1544. Le phnomne, en
loccurrence pour notre philosophe, pourrions-nous ajouter, mme si, on le sent, cest toute
lambition richirienne dchapper cette gnralisation en pensant plus avant ce radicalement
indtermin. On voit o notre phnomnologue veut aboutir dans cette IVime Recherche, vers
cette rigueur transcendantale qui consiste rflchir constamment ce que nous faisons lorsque
nous pensons, comprendre en bon phnomnologue ce qui se passe lorsque nous tchons de
penser, et ceci ds les choses les plus apparemment videntes comme celle de penser et de penser
un phnomne, le phnomne ou tous les phnomnes, et de l le champ phnomnologique et ce
qui sy passe.

Ce qui par un effet de retour sur nos propres travaux a pour consquence de rflchir pour nous-
mme cette fois ce que nous faisons lorsque nous avanons llment ogkorythmique
fondamental comme lment, rsidu, trace et milieu de la phnomnologie richirienne susceptible
de venir penser lensemble et de le fonder par l-mme en profondeur comme vie du
transcendantal se faisant. Ne prsupposons-nous pas quelque chose pour que cela soit possible ?
Notre lment ogkorythmique fondamental est-il labri de prsuppositions non rflchies ?
Avons-nous pris suffisamment de garanties ne pas introduire au lieu mme de notre
dmonstration juste ce quil faut pour que a marche ? En quoi ne nous illusionne-t-il pas ? Et de
l impose-t-il indment tout ldifice richirien une lecture trop loigne de la chose elle-mme ?
Navons-nous pas postul une dsindividuation originaire, linverse mais qui reviendrait au
mme de lindividuation univoque ici invoque chez Dedekind ou chez Cantor, afin de faire tenir
ensemble toute la phnomnologie ? Ce sont, en dfinitive, les mmes questions que se pose
Marc Richir pour son propre compte et propos des fondements de sa propre dmarche, ici en
1983 dans cette IVime Recherche qui semble pourtant un premier abord bien loigne des
proccupations qui agitent notre phnomnologue depuis 1968, en rflchissant lindividuation
et linfini afin dy apporter un traitement le plus adquat possible. Et cest probablement la
raison essentielle de ce recours ses rflexions la fois sur la thorie des ensembles, sur
lensemble infini, sur la fondation de larithmtique et sur le statut du nombre.

Un lment de rponse est apport par Marc Richir lui-mme en faisant soigneusement la
distinction entre la pense comme pense logique et la pense comme phnomne ainsi que le
suggre lexpression illusion (= apparence) transcendantale 1545. Ce qui veut dire que la priori
nest que la pure apparence de ce pur penser ou de ce pur a priori, en tant quil ne fait quapparatre
la pense et dans la pense 1546. Trs concrtement, ici chez Dedekind, cest lensemble infini qui est
lui-mme une illusion transcendantale ncessaire de lesprit, ou de la pense toujours dj individue en

1544
RP2, pp. 41-42.
1545
RP2, p. 44.
1546
RP2, p. 45.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 271
pense, et que cest ce titre mme quil peut tre considr comme infini 1547. Et donc que dans tout ceci,
cest la pense elle-mme qui engendre son phnomne comme une pure apparence 1548, o
donc la pense est aux prises avec son phnomne, cest--dire avec son irrductible part de
phnomnalit, et mme de phnomnalit transcendantale 1549. Ce qui aussi nous fait mieux
comprendre toutes les figures (par exemple, ltre, lUn, le Rien, le nant, Dieu, le signifiant,
etc.) que peut prendre, pour la pense, cette illusion transcendantale ncessaire de lesprit 1550. Et
que, in fine, ce qui constituera llment fondamental de la suite N, cest--dire de lensemble
infini, sera lillusion transcendantale elle-mme, en quoi consiste aussi lide que son infinit nest
peut tre que la manire mathmatique de traduire ou de monnayer sa radicale indtermination ou sa radicale
non-individuation 1551. Illusion transcendantale dun penser que Marc Richir dsigne comme un
pur mouvement ou dune pure pousse de penser qui naurait aucun objet 1552 et que nous comprenons
comme mouvement ogkorythmique inscrit ici en abyme au cur mme de cette IVime
Recherche.

Un exemple insigne de ce pur mouvement ogkorythmique du pur phnomne de la pense o


apparat lillusion transcendantale est le concept de totalit affect dune distorsion originaire
puisque cette totalit a cette trange proprit dtre contenue dans cela mme quelle contient,
dtre enveloppe dans cela mme quelle enveloppe, dtre englobe dans cela mme quelle
englobe 1553. Ce phnomne se phnomnalise donc dans et pour le champ de la pense, eu
gard au champ de phnomnalit de la pense 1554. Et sil y a un phnomne pour la pense, cest
quelle le rflchit mais que cette rflexion par la pense de son phnomne est une
phnomnalisation. Phnomnalisation qui nest certes pas un processus temporel, ce nest pas
quelque chose qui se dploie dans un temps ni dans un espace du reste, mais au contraire,
quelque chose qui ouvre au temps, partir de quoi souvre le temps.

Autre exemple est llment fondamental chez Dedekind qui nest rien dautre que lillusion
transcendantale de la priori comme tel , cest--dire le pur phnomne individu du

1547
RP2, p. 45.
1548
RP2, p. 46.
1549
RP2, p. 47.
1550
RP2, p. 47. Ce qui a comme consquence crit Marc Richir, et qui nest pas sans rapport avec la
comprhension de toute sa dmarche phnomnologique-transcendantale bien au-del des considrations
arithmtiques, logiques ou mathmatiques, et de la ntre par l mme comme ogkorythmique
transcendantale, que cest comme si toute larithmtique, et par l, la mathmatique, ntait autre chose que
le fruit des jeux de la pense avec ses illusions ncessaires, ce qui ne veut certes pas dire que la mathmatique
est fausse, mais au contraire quelle ne doit sa vrit qu la ncessit intrinsque articulant les jeux de sa
pense avec sa propre phnomnalit qui, ntant ni de lordre de ltre ni de lordre du nant, est
irrductiblement transcendantale, cest--dire au-del de la distinction entre tre et nant, entre vrit et
fausset, tout en comprenant ces deux ples en elle (RP2, p. 48).
1551
RP2, p. 49.
1552
RP2, p. 49. Nous soulignons.
1553
RP2, p. 51.
1554
RP2, p. 53.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 272
radicalement non-individu, le pur nom de ce qui na pas de nom, la fiction de concept qui na
pas de concept, lidentit de ce qui na pas didentit en ce quil est en soi contradictoire 1555. Ds
lors, pour que la suite N fonctionne il faut que nous ayons dj procd lindividuation univoque
de llment fondamental , cest la catgorie de lunit, et, ce qui permet de dgager la
multiplicit, purement transcendantale 1556, cest le schme transcendantal dune rptition se rptant
indfiniment comme rythme mme de la rptition, sans origine et sans fin 1557, et ce rythme
transcendantal, ce schme transcendantal de la rptition o la rptition se phnomnalise
comme se rptant, cest--dire comme se prcdant et se suivant toujours dj elle-mme 1558 nest rien dautre
que le nombre 1559. Il faut donc bien comprendre la nature transcendantale intrinsque du
nombre dans un irrductible cart davec ce quil parat tre en tant quentit abstraite faisant
partie de la suite N pose comme dtermine entirement 1560. Marc Richir pense donc une
philosophie transcendantale de lordre seulement relatif dindividus (phnomnes) non compltement
individus , et que cet ordre seulement topique des phnomnes (les nombres) en cours
indfini dindividuation ne prsuppose, comme son fondement transcendantal, que larticulation
o se dcouvre le schmatisme transcendantal de la rptition comme matrice transcendantale de
toute multiplicit (donc de toute quantit) en ce sens toujours et inluctablement indtermine 1561.
Cest donc le schme transcendantal qui cre les nombres, librement, par le rythme mme de
lesprit 1562. Librement, dans la mesure o il nest pas du tout ncessaire que le schme
transcendantal de la phnomnalisation se rflchisse en schme transcendantal de la
rptition 1563. On a donc, conclut Marc Richir, une phnomnalisation dun schme
transcendantal ou dun rythme transcendantal ne pouvant jamais individuer compltement les
termes ou individus mis en rapport par ce rythme mme comme si, en se phnomnalisant
elle-mme dans un rythme transcendantal, la pense ne pouvait sempcher de projeter lombre de ce
rythme dans une structure abstraite 1564. La pense mathmatique, puisque cest delle dont il sagit,
serait alors cette discipline particulire de lesprit humain la poursuite de lombre (qui est encore
phnomne) de son phnomne, ou aux prises avec le phnomne de son phnomne , comme si donc la
mathmatique ou plutt la mathesis, dans sa dimension transcendantale, tait une sorte de musique
sans sons, ou de musique universelle paraissant mettre fin au mouvement des rythmes, de
simmobiliser en structures intemporelles 1565. Musique sans sons qutait dj devenue, dans la

1555
RP2, p. 59.
1556
RP2, p. 99.
1557
RP2, pp. 61-62.
1558
RP2, p. 85.
1559
RP2, p. 62.
1560
RP2, p. 87.
1561
RP2, p. 100.
1562
RP2, p. 102.
1563
RP2, p. 103.
1564
RP2, pp. 103-104.
1565
RP2, p. 104.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 273
Ire Recherche, la philosophie dans une mathesis de linstabilit synonyme du schmatisme
transcendantal de la phnomnalisation, et dont dans cette IVime Recherche, on retrouve le
mouvement minimal dans le schmatisme transcendantal de la rptition. On peut rsumer les
choses en disant avec Marc Richir que le double-mouvement de la phnomnalisation du
phnomne se phnomnalise ici en tant que rptition, le nombre est le schme transcendantal en
lequel le schme transcendantal de la phnomnalisation se phnomnalise comme se rptant 1566.

Il faut donc comprendre dans la foule que lintention de Marc Richir, ici comme ailleurs du
reste, est dinsister sur le statut transcendantal de la phnomnalit de la pense, qui est
lexpression mme de notre finitude qui nest rien dautre que la finitude irrductible de la
pense 1567 qui se marque ici par la relativit radicale du dnombrable 1568, et ce parce quil y a dans
linfini non-dnombrable une sorte de prolifration de linfini, ou plus prcisment, d lments dont
lindividuation ne peut jamais tre entirement acheve et cela fait de ces lments des pseudo-lments ,
des fictions dlments ou dindividus , des fictions ncessaires ; bref, des illusions transcendantales
dlments ou dindividus 1569. Ce qui, ajoute-t-il, est la marque aussi de lindice de relativit de toute
ontologisation, entification ou ontologie 1570.

Tout ceci, pour nous, est dune importance dcisive eu gard la construction de notre lment
ogkorythmique fondamental qui est aussi, dune certaine faon, une fiction ncessaire ou un
pseudo-lment, mais fiction heuristique transcendantale du transcendantal ; lment dont la nature est
dtre lui-mme en construction, jamais entirement achev, sorte de fiction originaire,
ogkorythme mme de lesprit, qui pouse les notions phnomnologiques richiriennes au plus
prs en les dcouvrant/inventant en mme temps, comme elles ont t elles-mmes rencontres et
faonnes par Marc Richir, et qui dans le mme moment, et par l mme, se trouvent et se
crent comme pulses par llment ogkorythmique fondamental.

Cet lment est le nerf rflexible de tous les schmatismes richiriens. Nous disposons donc de
deux schmatismes transcendantaux, celui de la phnomnalisation des phnomnes et celui de la
rptition dont nous voyons trs bien que, comme tout schmatisme chez Marc Richir, comme
sera celui de langage et celui hors langage, ils sont non temporels et non spatiaux, en non
concidence, mais que leur mouvement (schmatique) ouvre le temps et lespace, temporalise et
spatialise. On peut mme dores et dj dire que les schmatismes phnomnologiques de langage
et hors langage proviendront de lapprofondissement du schmatisme transcendantal de la
phnomnalisation, et que le schmatisme de la rptition se rptant du clignotement de linstant

1566
RP2, p. 107.
1567
RP2, p. 91.
1568
RP2, p. 91.
1569
RP2, p. 90.
1570
RP2, p. 87.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 274
et du prsent provient du schmatisme de la rptition mis au jour ici en 1983 dans lanalyse du
schmatisme transcendantal de la quantit. Nerf rflexible ou ossature de r-flexibilit des
schmatismes car llment ogkorythmique fondamental en montre les mouvements espaciants
et temporellisants, leur milieu flexuro-chormatique foncier o se dploient ces mouvements,
occups se faire pourtant sans temps et sans espace mais prparant la temporalisation et la
spatialisation.

La Vime Recherche phnomnologique traite justement du schmatisme phnomnologique


transcendantal et est intitule, ce nest videmment pas anodin eu gard ce que nous avanons,
De la phnomnologie transcendantale comme philosophie premire . Nous allons nous
efforcer de montrer que ce schmatisme qui savre profondment ogkorythmique solidifie les
fondations de la phnomnologie et en jette dfinitivement les bases comme philosophie
premire. Tout dabord et afin dy arriver, il sagit daborder et dtablir le champ
phnomnologique transcendantal dans son archasme cest--dire comme matrice
transcendantale de toujours sans laquelle rien ne serait possible et en laquelle nous sommes
toujours immergs. Indistinctement champ du sensible, du phantasme et du rve et champ de
lintelligible et de la pense, ce qui veut dire quil ny a ni intelligibilit ni sensibilit qui ne soient
mdiatises par de la phnomnalit. Plus prcisment, dans le champ phnomnologique-
transcendantal, tant la sensation brute de lempirisme que la pense pure de lidalisme sont des
abstractions, cest--dire, du point du vue phnomnologique-transcendantal, des effets seconds
de la phnomnalit des phnomnes 1571. Dans cette indiffrence, le champ
phnomnologique apparat comme une sorte de chaos, barbare , pur anonymat
transcendantal 1572 ; chaos car sorganisant indfiniment depuis la pense entirement
reporte, dans son sommeil, au registre des phnomnes, jusqu la pense se rflchissant en ce
qui lui parat son lieu, qui est lieu dipsit 1573 mais dune ipsit indfiniment en voie de
constitution 1574. Mais comment peut-on parler alors du champ phnomnologique ? Et le
dsigner par un article dfini , dfini comme unique ? Cela suppose-t-il qu une pluralit de
phnomnes peut se tenir ensemble en un mme champ 1575 ? Nous savons dj que lindividuation d
un phnomne est affect dun inachvement , dun inaccomplissement in-fini qui est une
autre version de la distorsion originaire du phnomne 1576, que le phnomne est bien plutt
comme une sorte de tissu phnomnal la fois en expansion diastolique et en contraction
systolique, aussi bien vers ce qui parat comme son dedans que vers ce qui parat,

1571
RP2, p. 111. Cfr. pp. 109-115.
1572
RP2, pp. 114-115.
1573
RP2, p. 113.
1574
RP2, p. 114.
1575
RP2, p. 117.
1576
RP2, pp. 119-120.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 275
corrlativement, comme son dehors ; avec ceci, que nous ne cessons de pointer, quil ne sagit
pas dun espace qui lui serait coextensif ni du reste dun temps qui lui serait attach mais bien
que nous sommes l hors temps et hors espace ou dans un autre espace/temps, ogkorythmique,
justement sans espace/temps mais en mouvement espaciant/temporellisant. La contraction
systolique et lexpansion diastolique ne relvent pas de mouvements physiques, dont le bloc
cardiaque serait indment une mtaphore, mais (s) espacient et (se) temporellisent ce qui
nest pas dans le temps ni dans lespace et qui permettent par espaciation et temporellisation
que du phnomne se spatialise et se temporalise en ouvrant du temps et de lespace. Cest la
seule faon de comprendre que le champ phnomnologique richirien semble perdre toute
consistance , quil semble se retirer dans linnommable et limpensable, ne paratre que comme
un vritable chaos de phnomnes 1577. Marc Richir apporte lui-mme la preuve de tout ceci
lorsquil parle de ce chaos comme ayant de quoi constituer une sorte de topo-gense
transcendantale , une espce de cosmo-gense transcendantale , non pas que, dans cette constitution,
se mette en uvre ce que lon pourrait considrer comme un espace et un temps, car prcisment, sil y avait ici
quelque chose comme un espace et un temps, il faudrait dire que cest un espace et un temps entirement reports au
registre des phnomnes 1578. Et si on peut parler de rythme comme rythme transcendantal de
lindividuation ce nest que parce que le rythme narticule des phnomnes que par les silences
quil y a en lui, cest--dire , et cest crucial, par le non-phnomnal qui se glisse entre les
phnomnes et que cest par la non-phnomnalit quil y a espacement et temporalisation
transcendantaux des phnomnes, et mme espacement et temporalisation qui tiennent ensemble
les phnomnes 1579. Donc, et cest dune importance capitale, pour quil y ait constitution dun
espace-temps transcendantal , il faut pralablement le jeu ogkorythmique des silences du non-
phnomnal cest--dire prcisment des mouvements non spatiaux et non temporels. Une
preuve supplmentaire, par contraste, est celle avec laquelle Marc Richir crit : pour quil y ait
constitution dun espace-temps transcendantal, il faut dj, par consquent, que viennent jouer,
dans le champ phnomnologique, cest--dire dans le chaos des phnomnes, lide ou lillusion
transcendantale dun Tout des phnomnes 1580.

Dans la IIIime Recherche, Marc Richir parle dun clignotement. Cest, en loccurrence, par
exemple, le clignotement infini de chacun des ples de lillusion transcendantale (lillusion de
centre et lide du phnomne) dans lautre, o chacun des ples parat pris dans une sorte de double-
mouvement de pulsations inverses entre le mouvement mme du surgir et le mouvement mme de
svanouir, o donc, telle est la nature phnomnologique du clignotement , cest la saisie de

1577
RP2, p. 121.
1578
RP2, pp. 122-123. Nous soulignons.
1579
RP2, p. 123. Nous soulignons.
1580
RP2, p. 123.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 276
linsaisissable, qui demeure elle-mme insaisissable 1581. Deux mouvements clignotent lun dans
lautre, voil une autre manire de caractriser le phnomne dans sa distorsion originaire. Ainsi,
tout phnomne se phnomnalise en clignotant lui-mme, en cho du clignotement de
lillusion transcendantale entre lide et lillusion de centre, entre la dsindividuation et
lindividuation , ce qui signifie donc aussi, en vertu de la distorsion originaire du phnomne,
que tout phnomne se phnomnalise la fois et du mme coup comme singulier et universel, au
lieu du recroisement de la singularit et de luniversalit 1582, en imminence dapparatre et de
disparatre en rapport de clignotement rciproque 1583. Et cest aussi le phnomne comme
lieu dun double-mouvement de rtrojecton/prcession, denroulement/droulement, qui rend
possible, par cette mobilit mme, le rapport et la diffrence entre a posteriori et a priori 1584,
savoir leur inadquation de principe. De tout ceci, cest le rapport entre le mme moment du
clignotement et lautre moment du clignotement 1585 qui est essentiel. Les guillemets utiliss
par notre phnomnologue sont explicites : ce ne sont pas des moments temporels et des points
spatiaux qui unissent les moments du clignotement. Que se passe-t-il entre les ples du
clignotement : la fixit et la mobilit, lillusion de fixit et lillusion de mobilit, lindividuation et
la dsindividuation ? Nous pouvons utilement ici dployer notre grille ogkorythmique afin de
rpondre cette question et celle, corrlative, o le clignotement du phnomne est lui-mme
ce qui fait vivre le phnomne comme en une sorte de pulsation, entre lillusion de sa fixit et
lillusion de sa mobilit 1586.

Mais avant cela, nous devons encore prciser, tout en synthtisant les propos de notre auteur qui
lui-mme reprend ici tout ce quil avance depuis le dbut de son parcours, que le phnomne
devient le vritable centre de toute la structure 1587, structure transcendantale au sein de
laquelle deux univers se rencontrent et clignotent entre deux formes concurrentes et
incompatibles de lespace-temps transcendantal 1588. A lun des ples du clignotement
phnomnologique un espace-temps idal , celui de l univers omnicentr sans priphrie, dont
la forme pure est lespace-temps classique , et, lautre ple un espace-temps du schmatisme , celui
de l univers exclusivement priphrique sans centre assignable, dont la forme corrlative est,
par la mdiation du schmatisme de la quantit, lespacement-temporalisation au sein dun
dploiement priphrique du double-mouvement 1589.

1581
RP2, p. 126. Nous soulignons.
1582
RP2, p. 129.
1583
RP2, p. 130.
1584
RP2, p. 132.
1585
RP2, p. 132.
1586
RP2, p. 154.
1587
RP2, p. 154.
1588
RP2, p. 153.
1589
RP2, pp. 153-154.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 277
Quen est-il du clignotement du phnomne lui-mme qui, pour nous, mouvement
ogkorythmique, mouvement du processus de phnomnalisation du double mouvement ou
mouvement de laperception transcendantale comme pousse in-finie dune ipsit de la pense
indfiniment en voie de constitution 1590, fait se rencontrer et composer ses propres ples ? Par
l, le phnomne lui-mme ne bat en son clignotement quen tant quil clignote entre ces ples
de sa disparition dans le cadavre de lidalit et de son apparition dans la chair de la phnomnalit 1591. Ce
qui veut dire que le schmatisme transcendantal de la phnomnalisation se tire du clignotement
du phnomne entre son individuation et sa dsindividuation et par l le clignotement se
phnomnalise comme un seul et mme apparatre/disparatre en double-mouvement 1592. Et
ainsi, le double-mouvement constitue un phnomne pour lui-mme o cest comme si, par
consquent, le clignotement du phnomne rflchi en lui-mme sautonomisait en une double
mobilit de la fixit et de la mobilit 1593. Cest donc le schme transcendantal de la
phnomnalisation o, se phnomnalisant infiniment sans commencement ni fin assignables, il
se phnomnalise comme le phnomne o, infiniment, cest la phnomnalisation elle-mme qui se
phnomnalise en tant que rversibilit, ne pouvant jamais elle-mme tre fixe, de la disparition
dans lapparition et de lapparition dans la disparition 1594. Bref, le schme de la
phnomnalisation ne se phnomnalise comme rien dautre que le phnomne du clignotement en tant
que tel ou la trace phnomnale du clignotement elle-mme en clignotement 1595, et il faut donc quil
reste, dans la phnomnalisation elle-mme du phnomne en tant que tel, une trace de cette trace,
qui ne peut y tre constitue que par le double-mouvement de rtrojection/prcession
transcendantale 1596.

Pour nous, llment ogkorythmique fondamental suture entre eux tous les concepts richiriens
devenus que sont le clignotement, le revirement, le double mouvement, la distorsion originaire, le
schme et le schmatisme transcendantal de la phnomnalisation. Lexamen approfondi de lun
dentre eux quivaut comprendre les autres. Prenons le clignotement. Le clignotement richirien
est dune telle mobilit quil ne parvient pas sexpliquer par des moyens classiques de
clarification comme ceux de la topologie ou de la pdagogie. En effet, il demande de nous mettre
nous-mme, phnomnologue rien dj qu ce titre, dans une sorte dtat phnomnologique
trs singulier dpoch qui revient une attitude transcendantale extrmement aigu de rflexion.
Car que peut bien vouloir dire un clignotement qui en dfinitive ne clignote pas dans le temps ni
ne se dploie dans lespace mais qui nanmoins meut et se meut ? Un clignotement qui ne souvre

1590
RP2, p. 146.
1591
RP2, p. 159.
1592
RP2, pp. 160-161.
1593
RP2, p. 162.
1594
RP2, p. 163.
1595
RP2, p. 164.
1596
RP2, p. 165.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 278
ni ne se ferme alternativement la suite les unes des autres de ses ouvertures/fermetures. Un
clignotement qui lorsquil souvre comme lun de ses ples, en admettant que ces ples soient
fixes et au nombre de deux, ce qui nest concevable que dans lattitude naturelle, reste ouvert
comme par exemple sur le pass transcendantal qui lui ne se referme pas tant proprement infini,
reste lui-mme ouvert donc sur cette sorte dabsence de mmoire transcendantale, ou une sorte dternit
transcendantale 1597 dont le clignotement ainsi dhiscent garde la trace et fait de cette trace dinfini
le lieu mme de sa rversibilit en sa fermeture tout aussi impossible par l mme car comment
fermer ce qui nest pas parvenu clturer louverture 1598. Cest la rversibilit insaisissable du
clignotement, du battement en clipses qui par la dcouverte de la rgression infinie de pass
transcendantal en pass transcendantal qui elle-mme ne procde par elle-mme en aucun
temps, en aucun horizon temporel, ft-il transcendantal , rversibilit donc en laquelle aucun
ordre de priorit ou de postriorit ne peut venir sinstituer 1599. Cest pourquoi Marc Richir
pense que, dans ses pages centrales et tout fait cruciales de la Vime Recherche, le double-
mouvement parat sans origine ou principe et sans terme ou fin : il parat principiellement an-
archique et a-tlologique, a-temporel, et en ce sens, ternel ; en lui parat le vertige du sans-fond, cest--
dire du chaos 1600. Le double mouvement

est une sorte de pulsation entre les deux ples du clignotement, fixit et mobilit, qui parat
emporte comme par une sorte de double tourbillon se vrillant, dans les deux sens, de lun lautre ple
du clignotement, et o le clignotement se rpercute pour ainsi dire indfiniment en clignotement
du clignotement du clignotement .

Mais de la sorte, le double-mouvement comme schme transcendantal de la phnomnalisation,


comme phnomne o sans cesse se phnomnalise la phnomnalisation, se phnomnalise lui-
mme comme le phnomne de la phnomnalisation daucun autre phnomne que lui-mme, donc comme le
phnomne de la phnomnalisation sans phnomnes (au pluriel), en lequel la phnomnalisation des
phnomnes parat comme ternellement suspendue, dans lternit de ce phnomne comme
schme. Tel est le fond sans fond, le gouffre bant, labme indfiniment ouvert, lvanescence
mme saisie dans son surgissement au sein de sa fuite infinie, qui constitue, en un sens qui ne peut
plus tre que mtaphorique, le fondement de la phnomnologie transcendantale 1601.

Texte crucial, en effet, qui situe parfaitement bien la problmatique gnrale dans laquelle Marc
Richir puise toutes ses forces philosophiques. Problmatique ogkorythmique puisque nous

1597
RP2, p. 168.
1598
Cest un mouvement semblable que nous retrouverons avec le rle pivot du moment du sublime, dans les
annes 2000, o la transcendance absolue rencontre mais inatteignable revient via laffectivit charge de
cette infinit pour la conduire au schmatisme de langage lui-mme pris de la sorte par le hors langage ouvert
galement de la sorte. Nous traitons de manire plus approfondie ces notions de moment du sublime et de
transcendance absolue respectivement dans les 6 et 4 de notre IV chapitre.
1599
RP2, pp. 168-169.
1600
RP2, p. 169.
1601
RP2, p. 169. Nous soulignons dans la premire partie de la citation.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 279
sommes tant avec le clignotement quavec le double mouvement hors espace et hors temps, que
nous avons la conjugaison croise en chiasme dun rythme pulsatoire non temporel et non spatial
et dune masse abyssale non spatiale et non temporelle et que le tout se meut nanmoins afin de
constituer le fondement de la nouvelle phnomnologie transcendantale. A notre charge de
montrer et de dmontrer maintenant que ces mouvements non spatiaux et non temporels,
tmoins de notre concrtude inverse et de notre hyperesthtique, sont bien des mouvements du
transcendantal se faisant en sespaciant et en se temporellisant ogkorythmiquement et que
cest ce titre quil devient possible pour eux de passer la spatialisation et la temporalisation et
ce depuis le hors espace et le hors temps.

Analysons pour ce faire, comme exemple, partir du texte prcdemment cit, la pulsation du
double mouvement en double tourbillon se vrillant en deux sens, qui se contrarient, de lun
lautre ple du clignotement. Examinons ce que cela peut bien vouloir dire sachant que cette
dynamique ogkorythmique est grosse de toute la dmonstration visant fonder la dmarche
phnomnologique richirienne. Outre que Marc Richir ne cesse de fondre ses propres concepts
les uns dans les autres puisque tant le clignotement, le double mouvement, la pulsation, le
revirement, la distorsion, la rversibilit, le schme que le schmatisme sont autant de
modulations en mouvement, en refonte permanente interne au geste richirien, de la mme
proccupation visant saisir linsaisissable dans son surgissement, surprendre le phnomne
dans sa phnomnalit la plus radicale loin de toute ontologisation fixante et dterminante. Outre
cela donc, tous sont affects de r-flexibilit car chacun arrive rflchir, et fonder, la question
essentielle la plus fondamentale de toutes : comment arriver faire tenir ensemble un
phnomne, le champ phnomnologique tout aussi bien, sans concder la facilit conceptuelle
qui rifie et dfinit ni cder par ailleurs la tentation de venir entifier, positiviser ou encore
arrter les mouvements ainsi dcouverts ? Cette r-flexibilit est une exigence transcendantale de
ne rien accepter qui ne se soit rflchi comme foncirement phnomnologique cest--dire
fondamentalement libre de toute accroche conceptuelle sclrosante. Seule la puret
transcendantale est convoque et pour ce faire est retenue de la rduction pratique radicalement
la trace mobile du phnomne, sa pulsation la plus lmentaire, celle qui ne sarrte ni ne
commence. Pulsation travaille par une flexibilit non entrave et par des flexures qui ne sont que
les amorces dans son rythme pulsatif de failles elles-mmes mobiles, en train de se creuser afin de
garantir la poursuite de la pulsation. Cest pour cela que le clignotement ne cesse de clignoter en
clignotement du clignotement, et ce y compris le clignotement entre le clignotement et le non-
clignotement 1602. Sa flexibilit est originaire. Il en est invagin. Et, de sa rflexion comme

1602
RP2, p. 178.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 280
mouvement en milieu flexuro-chormatique nat sa r-flexibilit comme milieu en mouvement
du transcendantal qui se constitue se pulser de la sorte afin de se faire phnomnologie.

De la mme manire, lutilisation par Marc Richir de double, double mouvement ou double
tourbillon, prte confusion car ce nest pas le retour dun aller mais mouvement et tourbillon
qui ne cessent daller et venir sans quaucune annulation dun mouvement par un autre ne puisse
se concevoir. Bien plus, il se fait volume et par l samplifie. Le mouvement est pulsatoire,
pulversatile, plastique, en transitionnalit permanente. Sa fluidit et sa flexibilit sont non
physiques, non mesurables par quelques moyens que ce soient. Lquivalence du mouvement se
fait par non concidence et par ad-errance. La conductibilit du mouvement est passage sans
point darrt. En dfinitive, il ny a pas de ples non plus. Seuls des quivalents de polarisation
qui assurent la convertibilit du mouvement en mouvement. Le mouvement est compatible lui-
mme, rien qu du mouvement. Limminence est originaire, elle est en re-fondationnellisation,
mouvement en voie de soi, en imminence de soi toujours dj et toujours encore sur ses bords
non spatiaux et non temporels. Autrement dit encore, la mobilit intrinsque du mouvement est
la convertibilit du mouvement en instabilit incessante par laquelle il revire en lui-mme. Cest
comme cela que nous pouvons comprendre que chez Marc Richir le revirement

constitue, par l-mme, la part non-phnomnale du schme transcendantal de la phnomnalisation en tant que
phnomne part non-phnomnale en laquelle pourra toujours venir se situer la pense comme
en un de ses lieux possibles constitutifs, ds lors, de ce que la pense elle-mme peut comprendre
comme son ipsit obscure , pousse aveugle et jamais inaccomplie dipsit, ou dune ipsit
indfiniment en voie de constitution o, pour ainsi dire, la pense ne se pense elle-mme (comme
paratre en imminence) quen schappant hors delle-mme 1603.

Ce qui est essentiel, ce sont donc les mouvements ogkorythmiques fondamentaux, non-
phnomnaux, que sont tout la fois la rversibilit, le revirement, le revirement
insaisissable 1604, la rversibilit revirante 1605, la mobilit revirante 1606 ou rversible 1607, le
clignotement, la distorsion, le rythme, le rythme de rythmes 1608, le chatoiement , le
tremblement 1609, le jeu , l bat 1610, l emportement 1611, la trace dynamique 1612, le
chiasme 1613, le chiasme de chiasmes 1614 et l imminence rversible 1615. Tout mouvement

1603
RP2, p. 172.
1604
RP2, p. 235.
1605
RP2, p. 216.
1606
RP2, p. 187.
1607
RP2, p. 200.
1608
RP2, p. 285.
1609
RP2, p. 173.
1610
RP2, p. 173.
1611
RP2, p. 174.
1612
RP2, p. 179.
1613
Cfr. RP2, pp. 258- 298.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 281
du transcendantal en gense infinie que nous pensons chacun en lment ogkorythmique
fondamental dans ses dclinaisons de comprhensibilit comme ad-errance, refonte,
convertibilit, conductibilit, quivalence, trans(pul)versatilit, compatibilitude, r-flexibilit et
re-fondationnellisation. Cest ici que se comprend vraiment pourquoi le phnomne richirien est
in-fini, an-archique, a-tlologique, a-temporel ou ternel 1616.

Une preuve supplmentaire est apporte par notre phnomnologue avec la prise en
considration qu il faut pour ainsi dire que le schme transcendantal de la
phnomnalisation , sil est pris en tant que phnomne , se d-phnomnalise, quil disparaisse
et svanouisse , quil devienne schme non-phnomnal 1617 pour ouvrir les phnomnes
leur phnomnalit 1618. On comprend ds lors que pour que souvrent la spatialisation et la
temporalisation, il est ncessaire que sespacient et se temporellisent ogkorythmiquement,
hors espace et hors temps, le non-spatial et le non-temporel.

Dans ce contexte, le schmatisme transcendantal de la phnomnalisation est comme enchss


dans une multitude de schmatismes plus particuliers 1619, et tudi dans ce qui devrait tre entrepris dans
une anthropologie phnomnologique , dont la pense qui est comprendre comme activit
de se rythmer en elle-mme et partir delle-mme en ce qui se phnomnalise de la sorte comme
le rythme mme des revirements ; bref, comme schmatisme transcendantal, la pense
saperoit elle-mme comme rptition se rptant ou comme rythme se rythmant 1620. Le
corps anim (Leib) est comprendre comme masse phnomnale et phnomnalisante, cest-
-dire comme matrice transcendantale singulire de phnomnes qui constitue un schmatisme
transcendantal propre 1621. Le langage, de son ct, est considrer comme le lieu dun
schmatisme transcendantal extraordinairement complexe , comme mouvement de sengendrer
infiniment lui-mme en la phnomnalisation de lui-mme en tant que schme, phnomne, et
par surcrot phnomne rythmique 1622, et o dans la posie il se retourne sur lui-mme pour
phnomnaliser de lindit, de linattendu, cest--dire, tout simplement, pour phnomnaliser
tout en se phnomnalisant 1623.

1614
RP2, p. 281.
1615
RP2, p. 189.
1616
RP2, p. 173.
1617
RP2, p. 177.
1618
RP2, p. 175.
1619
RP2, pp. 246-247.
1620
RP2, p. 204.
1621
RP2, pp. 238-239.
1622
RP2, p. 242.
1623
RP2, p. 243.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 282
Au terme de cette Vime Recherche, le champ phnomnologique, sorte de vaste paysage
transcendantal 1624, apparat comme intemporel et comme structur, de multiples manires, mais
prcisment dans le mme toujours dj qui en marque lintemporalit, par des rythmes
articulant des temporalisations/spatialisations transcendantales en ralit indfinies 1625. De cette
intemporalit nat quelque chose comme une historicit phnomnologique transcendantale ,
historicit, au sens o ce qui se phnomnalise, paraissant toujours nouveau, nen parat pas
moins marqu du sceau dune anciennet immmoriale 1626, comme une historicit sur place,
historicit immobile ou intemporelle , historicit au travail 1627 au cours de laquelle la pense
sauvage ou assoupie , infatigable, anarchique, impensable , sinscrit en creux ou en ngatif
de la pense consciente , les deux se rencontrant, en un chiasme, au sein de cette trace
rythmique gigantesque et extraordinairement complexe quest le langage 1628.

Si les Recherches phnomnologiques apparaissent Marc Richir lui-mme, en 1987, dans la prface
Phnomnes Temps et Etres, comme une sorte dalgbres des phnomnes 1629 en quelque sorte
dsincarns, il ne serait pas juste den considrer la teneur, certes relativement abstraite par
rapport ce qui constituera la phnomnologie transcendantale in specie, comme relevant
uniquement dune mtaphysique-fiction comme le soulignera Anne-Marie Roviello1630, remarque
laquelle il fut trs sensible et quil consignera et commentera dailleurs dans son Avant-
Propos de Phnomnologie en esquisses en 2000. Plutt injuste, car au-del mme du crdit accord
par notre auteur cette amicale remarque, qui, du reste, na pas t taye plus avant, les Recherches
constituent nanmoins nos yeux comme lacte de base 1631 de la fondation de la phnomnologie
transcendantale richirienne et des ambitions, dclares comme telles explicitement, den faire une
philosophie premire inscrite dans une mtaphysique, certes dun nouveau genre,
transcendantale, architectonique et mme phnomnologique. Bien sr, Marc Richir est
extrmement sensible lide quil aurait pu scarter un tant soit peu de la Sache selbst mme si
tous ses efforts visaient sen approcher au plus prs. Que, en outre, la mise au jour des analyses
concrtes portant sur la phantasia partir des annes 2000 depuis Phnomnologie en esquisses jusqu
aujourdhui, en passant notamment par leidtique sans concept dans Phnomnes Temps et Etres de
1987 et la phnomnologie du langage et du sens se faisant dans les Mditations phnomnologiques

1624
RP2, p. 297.
1625
RP2, pp. 293-294.
1626
RP2, p. 294.
1627
RP2, p. 295.
1628
RP2, p. 296.
1629
Marc Richir, Phnomnes, Temps et Etres Ontologie et phnomnologie (PTE), Millon, coll. Krisis,
Grenoble, 1987, p. 12.
1630
Marc Richir, Phnomnologie en esquisses Nouvelles fondations (PES,) Millon, coll. Krisis, Grenoble, 2000,
p. 23.
1631
On se souvient que lacte de naissance de la phnomnologie avait t sign dans le Rien enroul en
1970.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 283
de 1992, serait lexercice plus rel, plus proche justement de la chose, de la phnomnologie elle-
mme. Mais, mme l, ce nest pour nous que lapprofondissement de cette mtaphysique
phnomnologique, de cette philosophie premire, dont il tait dj question aussi dans Le Rien et
son apparence en 1979, et bien videmment dans les Recherches de 1981 et de 1983. En somme, cest
un des axes de notre thse, larchitectonique phnomnologique, qui se constitue dans les annes
90 et qui se prcisera dans les annes 2000, est comme la reprise de llment ogkorythmique
fondamental, actif depuis le dbut de lentreprise richirienne, dans larchitectonique elle-mme comme son milieu. Ce
que Marc Richir confirme en crivant, en 2000, que cest grce notre priple travers la
mtaphysique-fiction qui tait dj, en ralit mais en creux ou en ngatif, le travail de mise
jour du registre le plus archaque de la phnomnologie, dabord dans la mise en vidence des
schmatismes de phnomnalisation, et grce la dcouverte qui sensuit dune science
architectonique de la phnomnologie tout entire 1632. La dcouverte, en dfinitive, ajoute-t-il
par ailleurs, qu la mtaphysique-fiction pouvait se substituer une dmarche beaucoup plus sre
et englobante, la dmarche architectonique comme mise en forme systmatique, non pas des tres et
des niveaux dtres, mais des problmes et questions de la phnomnologie que nous tions en train
de reconqurir 1633. La substitution, ici souligne par notre phnomnologue, ne signifie
nullement abolition ou perte de ce qui constituerait un pass de recherche indu, mais la
convertibilit ogkorythmique considre comme approfondissement de llment
ogkorythmique fondamental. Ce qui veut dire que, pour nous, ce nest pas parce que se substitue
ou se convertit une mtaphysique spculative dont larchitecture relve plutt de niveaux
dtres une architectonique phnomnologique que cette dernire nen est pas pour autant une
mtaphysique, justement, phnomnologique articule autour de registres architectoniques.
Maintenant, quil sagisse dune mtaphysique tout fait nouvelle, singulire et indite, est
vident. Nous avons affaire, en ralit, un nouveau genre de metaphysica generalis articule sur un
tout aussi nouvel axe de metaphysica specialis, le tout fond sur une hyperesthtique fondamentale
dont llment ogkorythmique constitue le noyau, le centre irradiant, et donc le lieu mme de la
concrtude inverse.

Ce serait mme comme une nouvelle vidence que faire de la mtaphysique na rien voir avec
lontologie ou lonto-thologie, mais plus profondment ce qui infigurable comme tel
intrinsquement ne revient jamais un substrat, un ce qutre ou une forme quelconque de
dtermination relevant du concept dont la ralit ou lexistence pourrait tre dduite. Faire de la
mtaphysique, en cela profondment et foncirement phnomnologique, revient alors
considrer, soi et les autres soi, le langage et la pense, le monde et les transcendances, comme
autant dnigmes abyssales qui se modulent immatriellement en un milieu, phantastiquement

1632
PES, p. 28.
1633
PES, p. 26.
Robert ALEXANDER LA REFONDATION RICHIRIENNE DE LA PHENOMENOLOGIE 284
approch par perceptivit ogkorythmique, au gr dune philosophie devenue premirement
mtaphysique architectonique phnomnologique.

De telle sorte que tout le problme naurait donc pas t que Husserl ou Heidegger eussent t
trop empreints encore de mtaphysique mais pas assez. Ou plus prcisment, quils auraient t
pris dans une mtaphysique par trop insre dans la subjectivit transcendantale et le prsent
vivant pour le premier et dans lontologie fondamentale et ltre pour la mort pour le second sans
quils eussent pu, comme Marc Richir le propose, faire une mtaphysique rellement
phnomnologique, une mtaphysique architectonique phnomnologique, qui se serait
dbarrasse de tout ce qui lempcherait de penser le phnomne comme rien que phnomne.

2 Phnomnes Temps et Etres

Cest dans ce contexte que louvrage de 1987 Phnomnes Temps et Etres est consacr au traitement
de leidtique , une eidtique sans concepts, trs profondment diffrente, donc, de leidtique
husserlienne , comme traitement de la question du rapport entre le phnomne comme rien que
phnomne et le phnomne comme tre : du rapport entre phnomnologie transcendantale et
ontologie 1634. Ainsi, lordre apparemment abstrait , ajoute Marc Richir, que nous dgagions
dans nos Recherches phnomnologiques semble se concrtiser avec la rponse rester en suspens
la question (quest-ce donc quun phnomne ?) , la question avec laquelle, peut-tre il et
fallu commencer 1635 : un phnomne, cest un phnomne-de-monde, et de rien dautre 1636,
cest une phase de monde 1637 crit-il encore. Cest le phnomne comme rien que phnomne.
Cette phase na pas dextrmits, et ce monde signifie quavec un phnomne, tous les autres
sont l. Cest, autrement dit, lek-stase aux phnomnes de ce phnomne 1638. Cette question
est aussitt couple avec celle qui sinterroge sur le statut de la phnomnologie : cette dernire
a-t-elle droit lexistence en tant que phnomnologie et rien que phnomnologie ? 1639. La
rponse est affirmative et la phnomnologie , poursuit-il, en tant que phnomnologie et