You are on page 1of 425

LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

CAPITULO I
LA ACUSACION ESCRITA:
REQUISITOS CONSTITUCIONALES,
INTERNACIONALES Y LEGALES

USAID/NICARAGUA, PROGRAMA ESTADO DE DERECHO


-1-
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

1. LA ACUSACION EN EL SISTEMA ACUSATORIO


A) QU ES EL SISTEMA ACUSATORIO
Uno de los deberes bsicos de todo Estado de derecho es garantizarles a
ciudadanos y ciudadanas que sus bienes jurdicos sern tutelados o
protegidos de acuerdo con procesos legalmente establecidos.

La nica forma de garantizar la proteccin de esos bienes jurdicos es


mediante la posibilidad de acceso a la justicia por parte de quien se sienta
perjudicado.

Acceso significa, en ltima instancia, que un tercero imparcial (juez)


escuche a quien se siente perjudicado y le imparta justicia, con arreglo a un
proceso previamente delimitado por la ley.

El acceso es de doble entrada, porque, por un lado, la persona ofendida


tiene derecho de que se le informe, de que se le permita intervenir, y de
que se le permita impugnar, mientras que, por otro lado, la persona
acusada tiene el correlativo derecho a un debido proceso, a la defensa (sea
guardando
silencio, sea Dentro de los deberes bsicos
ofreciendo prueba
de descargo) y a la del Estado contenidos en la
aplicacin de una
serie de principios
Constitucin Poltica de la
protectores de su Repblica de Nicaragua, se
situacin de
inocencia mientras encuentra el de hacer efectiva
no se le demuestre
su culpabilidad.
la tutela de bienes jurdicos
mediante la persecucin penal,
De ah que acceso
a la justicia no en el marco del respeto de los
puede ser
interpretarse
derechos individuales de los
solamente como ciudadanos nicaragenses.
posibilidades para
el acusador con
denegacin del Para cumplir objetivamente con
debido proceso
para el acusado,
estos deberes y as hacer
pero tampoco funcionar la administracin de
justicia penal, se introdujo el
sistema2 acusatorio, pblico y
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

puede verse como un sistema de formalidades tal que haga inoperante en


la prctica el derecho a la tutela por parte de la vctima.

El acceso a la justicia penal inicia con la posibilidad real de denunciar el


hecho ilcito ante la autoridad, la cual debe presentar al rgano acusador
pblico un informe policial o institucional. Ello abre la investigacin penal,
pero el proceso penal como tal se abre cuando se presenta la acusacin
contra persona determinada.

Para que un sistema, entonces, pueda recibir el adjetivo de acusatorio,


tiene que permitir, de un modo no excesivamente formalizado, que se
conozca la imputacin del acusador en contra del acusado, posibilitando el
acceso a la justicia por parte de quien se siente ofendido pero impidiendo
que se imponga una condena a partir de una imputacin ambigua, vaga o
incierta, o mediante violacin de un proceso ajustado al derecho de la
Constitucin y de los tratados internacionales.

As, el sistema acusatorio se encuentra permanentemente en una relacin


tensa entre el acceso a la justicia por parte de la vctima y el derecho de
defensa del imputado o acusado. Ambos elementos extremos constituyen el
doble rostro del principio de tutela judicial efectiva.

No basta con que haya tutela judicial; la misma debe ser efectiva. Y esa
efectividad solo puede medirse en funcin de un juego limpio y equitativo
entre los intereses de ambos polos opuestos.

Obviamente, al final del camino deber imponerse solo uno de los dos
intereses, pero si el xito de un inters se da por excesivos formalismos del
proceso o por irrespeto al derecho de defensa, habr tutela judicial, pero la
misma no podr ser llamada efectiva.

Efectividad tambin significa prontitud y cumplimiento. Una justicia que


no es pronta ni cumplida, ni es justicia ni es efectiva. Al no ser efectiva, no
est cumpliendo con el principio constitucional de justicia del artculo 5 de
la Constitucin Poltica de Nicaragua:

ARTICULO 5. Son principios de la nacin nicaragense: la libertad;


la justicia; el respeto a la dignidad de la persona humana; ()

La caracterstica ms importante del sistema acusatorio es el derecho al


contradictorio o derecho al examen de la legalidad y de la procedencia de
las pretensiones de los sujetos procesales (acusador y acusado), los cuales
pueden proponer y oponer intereses debatindolos ante el juez oralmente o
por escrito (segn sea la parte del proceso en que se encuentren).

El juez, en su funcin de rbitro o tercero imparcial, decide sobre la


viabilidad legal de las diversas posturas y toma la decisin final con
respecto a las pretensiones opuestas que se han sometido a su

3
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

conocimiento.

El contradictorio, por lo tanto, es la base del juicio oral y pblico.

Otra caracterstica igualmente importante es la separacin de roles


jurisdiccional, acusatorio y de defensa, que impide que los jueces penales
inicien de oficio causas penales, realicen investigacin delictiva, persigan o
acusen, actividades todas que son propias del rgano acusador. El
Ministerio Pblico, en consecuencia, no puede renunciar ni delegar sus
facultades, directa ni indirectivamente, activa u omisivamente. Quedan a
salvo las permisiones de ley en cuanto a la delegacin de la accin penal en
sujetos privados que pueden perseguir, acusar y negociar.

Usualmente el trmino acusatorio se utiliza para oponerlo al trmino


inquisitivo, entendiendo por este ltimo el sistema en que el acusador es
juez y parte dentro del mismo conflicto, organiza la investigacin y
persecucin penal, dirige el proceso, preside el juicio y toma la decisin
final sobre las pretensiones.

Antes de la aplicacin de los actuales cdigos procesales derivados del


Cdigo Procesal Modelo para Iberoamrica, los cdigos de procedimientos
penales establecan que el Ministerio Pblico solamente deba presentar
ante el juez, que se llamaba juez de instruccin o juez instructor, un
requerimiento para que investigara los hechos delictivos denunciados.

Este funcionario investigador o pesquisidor, que no era un fiscal sino un


juez, realizaba todos los actos de investigacin y de prueba que fueran
necesarios para terminar la investigacin, y le devolva el sumario al
Ministerio Pblico para que este ltimo indicara si estaba completa la
investigacin. Si el Ministerio Pblico consideraba que la investigacin ya
estaba concluida y que tena toda la prueba necesaria para acusar,
solicitaba al juez que emitiera un auto de procesamiento en contra del
acusado, y luego el fiscal presentaba la acusacin ante otro juez para que
fijara fecha y lugar para el juicio.

El juez de instruccin, as, era prcticamente un fiscal haciendo funciones


de juez, o un juez haciendo funciones de fiscal, lo que llev a muchos
abusos por parte del sistema penal, y recibi numerosas crticas de la
doctrina y de la jurisprudencia internacionales, porque el juez se converta
en parte interesada y llevaba a juicio todo aquello que ya haba investigado
y en lo que se haba convencido de que haba delito.

El sistema penal tena un enorme poder sobre las personas para llevarlas a
juicio; el sistema de garantas y derechos ciudadanos se vea disminuido,
pues solo hasta que se llegaba al juez de juicio poda el acusado quiz-
encontrarse con un juez que no tuviera ya un concepto preformado o
prejuiciado sobre su culpabilidad.

4
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

En cambio, el inters ms grande del sistema acusatorio es que el rol del


acusador se diferencia absolutamente del rol del juez; este ltimo se limita
a escuchar la acusacin o propuestas del acusador as como la defensa que
realiza el acusado, para luego impartir su decisin, evitando extender una
proteccin particular a cualquiera de ellos, fuera de la que le permite la ley.

Al juez, en el sistema acusatorio, le est prohibido expresamente realizar


actos de investigacin o proponer actos de prueba no solicitados por el
acusador en el momento oportuno que la ley le concedi para hacerlo.

Algunos penalistas consideran que el juez acta con mentalidad


inquisitorial cuando realiza actuaciones en que asume el papel del
Ministerio Pblico, ordenando la realizacin de actuaciones que debi haber
solicitado el acusador en un momento procesal anterior, o bien practicando
actos procesales que debieron haber sido vistos y previstos por el acusador
pblico o privado-. En la jurisprudencia y la doctrina usualmente son
tildadas como actuaciones inquisitoriales (aunque las permita la misma
ley):

a) Ordenar, una vez en juicio, prueba para mejor proveer, a pesar de


que el acusador pudo ordenarla y no lo hizo en el momento procesal
oportuno.

b) Ordenar de oficio la correccin de una acusacin pblica o privada-


que no imputa, o que no respeta los requisitos de claridad,
especificacin, precisin y circunstanciacin.

c) Montar en el juicio una estrategia de demostracin de la acusacin,


cuando el acusador no pregunta lo que debera preguntar, o no valora
la prueba tal como debera, o no concluye lo que debera concluir,
segn su teora del caso (hacerle el favor al Ministerio Pblico). Esto
mediante preguntas objetables a testigos, presiones o amenazas
indirectas, u otro tipo de actuaciones que demuestran el inters de
los jueces por lograr que prevalezca una de las tesis en discusin.

Sistema acusatorio viene a significar, entonces, que las facultades de


persecucin solamente sern ejercidas por los fiscales del Ministerio
Pblico, por el acusador privado o por el querellante, limitndose los jueces
al control de garantas constitucionales, internacionales y legales, as como
al dictado de la solucin final con arreglo a derecho.

Con otras palabras: si el acusador no hizo bien su acusacin, si err en su


estrategia o planteamiento, si llev a cabo actos de investigacin intiles o
impertinentes, si no busc toda la prueba o no llam en juicio la prueba que
era adecuada para su teora del caso, o bien, si dej pasar el tiempo de
forma que el asunto se le prescribi, no le corresponde a los jueces tratar
de impedir que eso suceda o remediarlo cuando haya acontecido.

5
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

Debe tomarse en cuenta que los sistemas latinoamericanos actuales de


justicia penal no son completamente acusatorios ni completamente
inquisitivos, pues aun tienen herencias de este ltimo sistema, difciles de
desterrar en muchos casos; en otros casos se mantiene una actitud
inquisitiva porque dejar la litis penal al libre juego de fuerzas de las partes
puede traer inconveniencias en la aplicacin de la justicia material como fin
ltimo del proceso penal. Tal es el caso en que una defensa amaada le
impida a la vctima el acceso a la justicia, y que los jueces no hagan nada
para impedirlo, cuando estaba en sus manos aplicar un correctivo.

De ah que la doctrina se refiere a esta mezcla de sistemas indicando que el


sistema procesal penal acogido por los pases latinoamericanos a partir del
Cdigo Procesal Modelo para Iberoamrica es marcadamente acusatorio.

Las exigencias de muchos intrpretes y aplicadores del derecho procesal


penal es que el mismo debe tener siempre hacia lo acusatorio, donde el
lmite ser el derecho de defensa de las partes. Por derecho de defensa se
entiende tanto el derecho del imputado o acusado a defenderse, como el
derecho de la vctima a que se le haga justicia.

En la actualidad nadie confiesa que el sistema que poseemos es


puramente acusatorio, porque existen muchas normas legales y
prcticas jurisprudenciales que propician una actuacin oficiosa por parte
de los jueces de las diversas etapas procesales; de ah que afirmamos que
nuestra codificacin procesal es de tendencia acusatoria.

As, el sistema acusatorio espera que sean las partes las que mantengan la
posesin de su conflicto, y que el Estado solo intervenga para lograr su
apaciguamiento o impartir una solucin de obligado acatamiento para
ambas partes.

En Nicaragua se introdujo el sistema acusatorio con la reforma procesal


penal de la Ley N406, publicada en La Gaceta N243 del 21 de diciembre
de 2001 y N244 del 24 de diciembre de 2001 (Cdigo Procesal Penal).

La meta de esta introduccin fue devolverles a los particulares las


posibilidades de solucionar su conflicto, preferiblemente mediante vas
alternas negociadas, darle mayor participacin a la vctima en la gestin de
su inters, evitar la identificacin del Estado con el rol particular de la
vctima, garantizar un mejor ejercicio del derecho de defensa de la persona
sometida al proceso penal y evitar que los jueces identificaran su rol de
terceros imparciales con el rol parcial o interesado del acusador o del
defensor.

La idea de introducir el sistema acusatorio fue llevada a cabo con el


propsito de sustituir el sistema inquisitivo, al que tantas crticas se le
haban hecho por la prdida de garantas que significaba y por el irrespeto
a los principios constitucionales y a los tratados internacionales.

6
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

Del sistema acusatorio se espera que haga posible el funcionamiento del


Estado de derecho y la consolidacin del proceso democrtico en
Nicaragua, en lo que al sistema penal se refiere, dado que el sistema penal
tiene la funcin social implcita de asegurar el goce de derechos y
libertades dentro del territorio nacional.

La triloga del sistema acusatorio (acusador-acusado-juez): Implica


una reparticin de roles y un reconocimiento de intereses para cada sujeto
procesal. Por ello procura que se garanticen el derecho de defensa, la
igualdad de las partes en el proceso (que exige la igualdad de acceso a la
justicia as como la llamada paridad o igualdad de armas), la objetividad y
proporcionalidad en la persecucin, el derecho a un juez natural (que
implica prohibicin de formacin de tribunales ad hoc o conformados para
el caso concreto en sustitucin de los jueces naturales o competentes que
prev la ley), el principio de justicia material (segn el cual, el fin del
proceso no es el proceso mismo como una sucesin de requisitos formales,
sino la aplicacin de la justicia ms accesible en el caso concreto).

El sistema acusatorio se define tambin por oposicin al sistema inquisitivo.


En otras palabras: si de un sistema se dice que es inquisitivo,
automticamente se est diciendo que no es acusatorio. En el inquisitivo
predomina la confusin de roles de la acusacin (vemos a jueces
investigando, persiguiendo y acusando como si ellos fueran el Ministerio
Pblico) y se evidencia la prdida de garantas y la disminucin o
menoscabo del derecho de defensa del acusado.

7
JUEZ

JURADO

8
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

ACUSADOR

Fiscal ACUSADO
Querellante
Acusador privado Defensor pblico
Ofendido Defensor privado
Vctima Acusado
Actor civil Demandado civil
Polica (en el juicio Tercero civilmente
por faltas) demandado
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

El sistema acusatorio se define tambin por oposicin al sistema inquisitivo.


En otras palabras: si de un sistema se dice que es inquisitivo,
automticamente se est diciendo que no es acusatorio. En el inquisitivo
predomina la confusin de roles de la acusacin (vemos a jueces
investigando, persiguiendo y acusando como si ellos fueran el Ministerio
Pblico) y se evidencia la prdida de garantas y la disminucin o
menoscabo del derecho de defensa del acusado.

En el sistema inquisitivo se pierden el control recproco de la funcin penal,


predomina la escritura en detrimento de la oralidad, se disminuyen las
posibilidades de defensa de las partes, el sumario o expediente es
fundamentalmente secreto, el juez promueve de oficio las causas penales,
realiza actos de investigacin y de prueba y se pierde la oportunidad que
brinda el contradictorio, porque el acusado est frente a un enorme poder
autoritario y omnipotente.

Igualmente se pierde la oportunidad de controlar la racionalidad, la


proporcionalidad, la utilidad y la necesidad de los actos de imperio del
Estado.

Impera la oficiosidad por parte del juez, disminuye la participacin de la


vctima, la cual es neutralizada e invisibilizada y su conflicto secuestrado; el
delito es visto como una ofensa contra el rey, una ofensa la Corona,
una ofensa contra el Estado y no como un conflicto fundamentalmente
entre acusado y vctima.

En muchas ocasiones, las mismas partes ya no desean continuar con su


oposicin, pero el Estado persiste en mantener vivo el expediente y obligar
a las partes a llegar a un punto al que ya no quieren llegar o sobre el que
han perdido inters. Esto, a pesar de que, en muchos delitos, no existe una
ofensividad social ni se ha lesionado el tejido de la convivencia comunal, o
incluso donde la lesividad es exigua o de poca importancia, o bien en casos
en que el conflicto es estrictamente particular.

El sistema inquisitivo no propicia la aplicacin de medidas alternativas a la


prosecucin penal, ni salidas laterales, ni mecanismos de simplificacin
procesal, sino que dirige todo el cauce del proceso penal hacia el juicio
final, donde solamente se busca la verdad real de lo acontecido, y como
solucin propone solamente el castigo del acusado hallado culpable,
usualmente mediante el encierro. De ah que es un sistema que pierde
humanismo y tiende a volverse intolerante.

Tambin se le acusa de inoperante, porque no es capaz de llevar a juicio o


atender todos los delitos cometidos en un territorio (tal como se lo
autopropone) sino solamente aquellos donde la prueba es evidente o donde
el infractor es fcilmente identificable o no tiene poder para repeler al

9
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

sistema penal.

A esto ltimo se le llama selectividad del sistema penal, y se le seala


que solamente dirige la maquinaria del Estado contra franjas cautivas y
previsibles de delincuentes, pero no contra grandes delincuencias que
tienen un mayor efecto multiplicador de malestar social.

En general, el sistema inquisitivo lesiona principios bsicos de la


administracin de justicia, tales como la imparcialidad, la independencia, la
competencia y el juez natural, y se divorcia de la ptica propia del Estado
democrtico de derecho.

Principio de
B) PRINCIPIOS BASICOS QUE RIGEN EL SISTEMA ACUSATORIO
legalidad
Presuncin de El Cdigo Procesal Penal nicaragense contempla diecisiete
inocencia principios que rigen la interpretacin de todas las formas
Principio de procesales. Estos principios sirven para interpretar las diversas
respeto a la normas procesales en los casos en que al intrprete tenga duda,
dignidad humana o bien en casos novedosos o imprevistos. No obstante, algunos
Principio de de estos principios estn conectados directamente con la
inviolabilidad de acusacin dentro de un sistema acusatorio.
la defensa
Principio de Recordemos que puede existir una acusacin dentro de un
proporcionalidad sistema inquisitivo; este ltimo tipo de acusacin tiene
Principio de non caractersticas diferentes a la acusacin dentro de un sistema
bis in idem acusatorio, como vimos en los apartados anteriores.
Principio de
finalidad del Entre los principios procesales que mejor retratan el sistema
proceso penal acusatorio pueden sealarse:
Principio de
Principio acusatorio:
gratuidad y
celeridad Se encuentra en el artculo 10 CPP, el cual indica literalmente:
procesal
Principio de El ejercicio de la accin penal es distinto del de la funcin
intervencin de jurisdiccional. En consecuencia, los jueces no podrn proceder
la vctima a la investigacin, persecucin ni acusacin de ilcitos
Principio penales. No existir proceso penal por delito sin acusacin
acusatorio formulada por el Ministerio Pblico, el acusador particular o el
Principio de juez querellante en los casos y en la forma prescritos en el
natural presente Cdigo.
Principio de
derecho al jurado Como consecuencias directas de este principio podemos
Principio de sealar:

a) La separacin obligatoria de los roles del acusador y del

10
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

Artculo 1. Principio de legalidad. Nadie podr ser condenado a una pena o sometido a
una medida de seguridad, sino mediante una sentencia firme, dictada por un tribunal
juzgador. competente en un proceso conforme a los derechos y garantas consagrados en la
Constitucin Poltica, a las disposiciones de este Cdigo y a los tratados, convenios y
acuerdos internacionales suscritos y ratificados por la Repblica.

b) La prohibicin para los Artculo 2. Presuncin de inocencia. Toda persona a quien se impute un delito se

jueces de iniciar o
presumir inocente y como tal deber ser tratada en todo momento del proceso, mientras no
se declare su culpabilidad mediante sentencia firme dictada conforme la ley. () Cuando
exista duda razonable sobre la culpabilidad del acusado, al dictarse sentencia o veredicto,
continuar causas de proceder su absolucin.

oficio Artculo 3. Respeto a la dignidad humana. En el proceso penal toda persona debe ser
tratada con el debido respeto a la dignidad inherente al ser humano, con proteccin de los
derechos que de ella derivan y en condiciones de igualdad.

c) La prohibicin para los Artculo 4. Derecho a la defensa. Todo imputado o acusado tiene derecho a la defensa
jueces de realizar actos material y tcnica. Al efecto el Estado, a travs de la Direccin de Defensores Pblicos,
garantiza la asesora legal de un defensor pblico a las personas que no tengan capacidad

de investigacin o bien
econmica para sufragar los gastos de un abogado particular. () Toda autoridad que
intervenga en el proceso deber velar para que el imputado conozca inmediatamente los
derechos esenciales que le confiere el ordenamiento jurdico.
de prueba no solicitados
por el Ministerio Pblico Artculo 5. Principio de proporcionalidad. Las potestades que este Cdigo otorga a la
Polica Nacional, al Ministerio Pblico o a los Jueces de la Repblica sern ejercidas
racionalmente y dentro de los lmites de la ms estricta proporcionalidad, para lo cual se
atender a la necesidad e idoneidad de su ejercicio y a los derechos individuales que puedan
resultar afectados. () Los actos de investigacin que quebranten el principio de
d) La imposibilidad de los jueces de proporcionalidad sern nulos ().

realizar actos de imputacin. Artculo 6. Unica persecucin. Quien haya sido sobresedo, absuelto o condenado por una
resolucin firme no podr ser sometido a nueva persecucin penal por los mismos hechos
().

e) La nulidad de los actos procesales Artculo 7. Finalidad del proceso penal. El proceso penal tiene por finalidad solucionar
que tengan por instaurado el los conflictos de naturaleza penal y restablecer la paz jurdica y la convivencia social
armnica, mediante el esclarecimiento de los hechos y la determinacin de la responsabilidad

proceso penal sin acusacin de de los acusados, la aplicacin de las penas y medidas de seguridad que en justicia proceda y
de otras soluciones basadas en la disposicin de la accin penal, la mediacin y acuerdos
entre las partes en los casos autorizados por este Cdigo.
quien tiene derecho a presentarla
(pblica o privada). Artculo 8. Principio de gratuidad y celeridad procesal. La justicia en Nicaragua es
gratuita. En sus actuaciones los jueces y el Ministerio Pblico harn prevalecer, bajo su
responsabilidad, la realizacin pronta, transparente y efectiva de la justicia.

f) La centralizacin de la acusacin Toda persona acusada en un proceso penal tiene derecho a obtener una resolucin en un
plazo razonable, sin formalismos que perturben sus garantas constitucionales.
como eje sobre el cual gira el
proceso penal. Artculo 9. Intervencin de la vctima. De acuerdo con la Constitucin Poltica de la
Repblica, el ofendido o vctima de delito tiene el derecho a ser tenido como parte en el
proceso penal desde su inicio y en todas sus instancias, derecho que est limitado por los
derechos de los dems, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien comn.

g) La necesidad de correlacin entre Artculo 10. Principio acusatorio. El ejercicio de la accin penal es distinto del de la
la sentencia que pone trmino al funcin jurisdiccional. En consecuencia, los jueces no podrn proceder a la investigacin,
persecucin ni acusacin de ilcitos penales.

proceso penal y la acusacin No existir proceso penal por delito sin acusacin formulada por el Ministerio Pblico, el
formulada para iniciar ese proceso. acusador particular o el querellante en los casos y en la forma prescritos en el presente
Cdigo.

El principio acusatorio se Artculo 11. Juez natural. Nadie podr ser juzgado por otros jueces que los designados
conforme a ley anterior a los hechos por los que se le juzga. En consecuencia, nadie puede
ser sustrado de su juez competente establecido por ley ni llevado a jurisdiccin de
complementa con lo dispuesto en el excepcin. Se prohben los tribunales especiales.

artculo 281 CPP: Artculo 12. Jurado. Todo procesado tiene derecho en igualdad de condiciones a ser
sometido a juicio por jurados en los casos determinados por la ley ().

El Juicio se realizar sobre la base de Artculo 13. Principio de oralidad. Bajo sancin de nulidad, las diferentes
comparecencias, audiencias y los juicios penales previstos por este Cdigo sern orales y
la acusacin, en forma oral, pblica, pblicos. La publicidad podr ser limitada por las causas previstas en la Constitucin Poltica
y las leyes.

contradictoria y concentrada.
La prctica de la prueba y los alegatos de la acusacin y la defensa se producirn ante el juez
o jurado competente que ha de dictar la sentencia o veredicto, sin perjuicio de lo dispuesto
respecto a la prueba anticipada.
Lo anterior significa que:
El Juicio tendr lugar de manera concentrada y continua, en presencia del juez, el jurado, en
su caso, y las partes.
a) sin acusacin no hay juicio oral y
pblico (sin acusacin no se puede Artculo 14. Principio de oportunidad. En los casos previstos en el presente Cdigo, el
Ministerio Pblico podr ofrecer al acusado medidas alternativas a la persecucin penal o
limitarla a alguna o algunas infracciones o personas que participaron en el hecho punible.
enjuiciar a nadie)
Para la efectividad del acuerdo que se adopte se requerir la aprobacin del juez competente.

b) solo puede condenarse por lo que Artculo 15. Libertad probatoria. Cualquier hecho de inters para el objeto del proceso
puede ser probado por cualquier medio de prueba lcito. La prueba se valorar conforme el
se haya acusado (correlacin entre criterio racional observando las reglas de la lgica.

sentencia y acusacin) Artculo 16. Licitud de la prueba. La prueba slo tendr valor si ha sido obtenida por un
medio lcito e incorporada al proceso conforme a las disposiciones de este Cdigo. Ninguno
de los actos que hayan tenido lugar con ocasin del ejercicio del principio de oportunidad

11
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

c) solo puede absolverse por los hechos acusados pero no por hechos no
acusados (el principio de nica persecucin o ne bis in idem solo rige
para los hechos acusados, de modo que si los hechos no acusaron
nada, se podra presentar una nueva acusacin con los hechos
correctos, sin que ello pueda interpretarse como una violacin al
principio de nica persecucin)

d) la acusacin es el eje del juicio, por lo que la estrategia de


presentacin de la acusacin viene a ser de una importancia capital.
Una mala acusacin, o la inexistencia de estrategia para presentarla
(teora del caso) pronostica la falta de xito, aunque los elementos de
prueba sean suficientes para condenar. Ejemplos: no se individualiz
al autor o autores; no se delimitaron los hechos en lugar, modo y
tiempo; la acusacin indica bien los hechos en lugar, modo y tiempo,
tambin individualiza, pero el verbo rector de la accin no explica la
accin penalmente relevante (una acusacin que diga Juan viol a
Pedro el da 1 de enero del 2006 en el cuarto de la casa de Carlos,
aunque presenta elementos de circunstanciacin no describe el verbo
que le interesa a la acusacin, sino que solamente repite el verbo
rector del tipo, o el nomen iuris del tipo penal, no indica qu tipo de
accin realiz fsica, mecnica-, cmo, en qu parte del cuerpo, por
ejemplo, y por lo mismo resulta insuficiente para condenar, aunque
todos los dems elementos estn bien).

e) Si el Ministerio Pblico no realiza una acusacin correcta, de acuerdo


con las exigencias constitucionales y legales, todo el trabajo realizado
por diversas personas e instituciones se vendr al suelo, y es
altamente probable que la sentencia ser absolutoria, por un
tecnicismo legal.

f) El acusador no puede esperar a que el juez le corrija la acusacin: Una


consecuencia necesaria de que la acusacin es la base del juicio en un sistema
acusatorio implica que el fiscal debe asegurarse de que su pieza acusatoria cumple
con los requerimientos de ley. No puede esperar a que sea el juez quien en las
audiencias previas o en el debate le indique si la acusacin cumple con la precisin,
circunstanciacin, especificacin o claridad.

De hecho, la mejor defensa que puede hacerse en un


sistema acusatorio como el nuestro, es quedarse
callado el defensor en las audiencias previas, y no
indicar los errores que tiene la acusacin, porque en la
etapa de juicio oral y pblico el defensor se opondr a
cualquier reformulacin, correccin o ampliacin de la
acusacin que no estn permitidas por la ley. Y las
posibilidades de corregir o ampliar la acusacin ya en
sede de juicio, son muy limitadas.

La intencin de un fiscal de reformular, corregir oampliar


su acusacin por motivos que no permite la ley, lo
obligar a hacer argumentaciones sobre si ese es el
momento procesal oportuno para ampliar, si existe la

12
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

preclusin por etapas en el proceso penal, si la


acusacin incorrecta implica una actividad procesal
defectuosa que pueda corregirse, si se viola o no el
derecho de defensa o si al impedir la ampliacin o
reformulacin de la acusacin se le est denegando a la
vctima el acceso a la justicia material.

Argumentaciones todas que se habran evitado con solo


asegurarse de que la acusacin cumpla con todos los
requisitos constitucionales y legales, y aplicando la
teora del caso a la acusacin que se va a presentar.

Principio de legalidad.

Este principio obliga a que el proceso penal se realice con


arreglo a un procedimiento previamente establecido. Lo que
implica automticamente que no pueden inventarse normas
procesales, y que los casos no previstos por el sistema deben
ser resueltos mediante la aplicacin de los principios
generales aplicables al proceso penal.

El principio de legalidad se encuentra tanto en la Constitucin


Poltica como en el mismo CPP.

El artculo constitucional nmero 160 establece:

La administracin de la justicia garantiza el principio de


la legalidad; protege y tutela los derechos humanos
mediante la aplicacin de la ley en los asuntos o procesos
de su competencia.

El artculo 1 CPP, por su parte, indica:

Nadie podr ser condenado a una pena o sometido a una


medida de seguridad, sino mediante una sentencia firme,
dictada por un tribunal competente en un proceso conforme
a los derechos y garantas consagrados en la
Constitucin Poltica, a las disposiciones de este
Cdigo y a los tratados, convenios y acuerdos
internacionales suscritos y ratificados por la Repblica.

De lo anterior se desprende que nadie puede ser condenado a


una pena sin una acusacin adecuada, puesto que ningn
tribunal competente podr dictar una sentencia correcta si se
basa en una acusacin incorrecta. Obviamente sern los
superiores en grado los que terminarn derribando el edificio
construido por una sentencia penal basada en una acusacin
defectuosa, experiencia hartamente recorrida por nuestros

13
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

ministerios pblicos.

Principio de legalidad para el Ministerio Pblico, significa


que la acusacin es una facultad, pero tambin un deber.
Dicho de otro modo: si el fiscal o la fiscal comprueba que est
ante un hecho ilcito, tiene la prueba suficiente y no acusa,
est violentando el principio de legalidad, el cual le obliga a
llevar adelante la accin penal mediante las herramientas que
le da la ley. La herramienta ms importante y ms dura- es la
acusacin.

Pero, por otro lado, el principio de legalidad no debe ser


utilizado por el Ministerio Pblico para llevar adelante
cualquier acusacin, solo porque tiene la facultad legal de
acusar. De ah que se admita, por parte de la doctrina
internacional, que el principio de legalidad est limitado por el
principio de proporcionalidad, del que a su vez deriva el
principio de lesividad.

Segn el principio de proporcionalidad, la acusacin debe


tener un fin y un motivo suficientes para que el derecho penal
acte ah en esa zona de la vida privada y de la vida pblica;
la acusacin debe ser pertinente, til, necesaria, adecuada al
fin social ltimo que se busca con el reproche que hace el
derecho penal a las acciones privadas o pblicas de las
personas.

Segn el principio de lesividad, la acusacin debe presentarse


cuando la amenaza de lesin (peligro) o la lesin efectiva
(resultado) del bien jurdico tutelado, por causa de un hecho
delictivo, es intolerable para la convivencia armnica
individual o colectiva, por lo cual el derecho penal debe
reaccionar, para reprochar a quien no se ajusta a lo esperado
por la norma, y para proteger a quien ajust sus hechos a lo
preceptuado por la norma pero fue victimizado por otra
persona.

En muchos casos estamos en presencia de hechos que, si bien


son tpicos, no precisan de una respuesta del aparato punitivo
(ejemplo: delitos de bagatela, comisiones de un delito
formalmente pero que materialmente no ofende de un
modo trascendental el bien jurdico).

Ante tales casos, si bien el principio de legalidad nos llevara a


actuar, el principio de proporcionalidad y su derivado de
lesividad nos obligan a ahorrar las energas del sistema para
dedicarlas as asuntos de verdadera trascendencia en la vida
social de la nacin.

14
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

Principio de objetividad

El principio de objetividad de las actuaciones del Ministerio


Pblico viene a ser una excepcin al principio acusatorio, pues lo
obliga a buscar y proveer la prueba que sirva tambin para
exculpar. No se aplica el principio de objetividad al acusador
particular ni al querellante.

El artculo 90 del CPP asienta el principio de objetividad, tanto de


la Polica Nacional como del Ministerio Pblico, al referir:

Objetividad. El Ministerio Pblico, con el auxilio de la Polica


Nacional, tiene el deber de procurar el esclarecimiento de los
hechos en el proceso penal, cumpliendo estrictamente con los
fines de la persecucin penal.

Para el xito de la investigacin y el ejercicio de la accin penal


ambas instituciones debern coordinar sus acciones. Para tal
efecto, la Polica Nacional podr solicitar al Ministerio Pblico
asesoramiento jurdico que oriente su labor investigativa.

En el ejercicio de su funcin, el Ministerio Pblico adecuar sus


actos a un criterio objetivo, velando nicamente por la correcta
aplicacin de la ley penal. Deber formular los requerimientos e
instancias conforme a este criterio, aun a favor del imputado.

Lo anterior debe interpretarse en el sentido de que el Ministerio


Pblico no es un acusador a ultranza, ni un perseguidor que solo
se concentra en la prueba que lleve a condenar.

Forma parte del sistema acusatorio porque permite moderar la


respuesta penal ante acciones que aparentemente son ilcitas
pero de las que luego se sabe que tenan una razn de ser
(legtima defensa, estado de necesidad, cumplimiento de un
deber u otra causal de justificacin, por ejemplo).

El fiscal o la fiscal no debe esperar a que sea la defensa la que


descubra la causa de justificacin, pues si el acusador o la
acusadora encuentra dicha justificacin al momento de analizar
el caso, debe proceder sin demora a buscar o profundizar la
prueba que la demuestra.

El principio de objetividad, como se dijo antes, es aplicable al


acusador pblico, pues el acusador privado o el querellante estn
movidos por un inters puramente privado, por lo que no estn
obligados a buscar la prueba de descargo, ni a sugerrsela a su

15
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

contraparte.

Lo anterior explica por qu el sistema es acusatorio, porque la


parte acusa lo que cree conveniente para sus intereses, pero se
muestra indiferente a cul ser la estrategia de defensa de la
parte contraria.

Por eso antes afirmbamos que en muchas ocasiones el sistema


no puede ser absolutamente acusatorio sino mixto, porque si el
juez nota indefensin de alguna de las partes deber intervenir
como tercero imparcial para evitar que una parte salga lesionada
injustamente.

Si el juez debiera intervenir para que la acusacin privada sea


corregida porque est mal formulada, ello sera una
manifestacin inquisitiva, aunque la mala acusacin impida que
se realice el principio de justicia material. Esto parece
contradictorio con la bsqueda de la justicia como fin ltimo del
proceso penal, pero es parte de los desajustes propios de un
sistema democrtico.

Obligar al juez a intervenir siempre, para que una parte no sea


perjudicada cuando su abogado representante no la defiende
bien, significara darle un carcter marcadamente inquisitivo al
proceso penal.

Lo anterior demuestra que la calificacin de inquisitivo o


acusatorio a un sistema de justicia penal es ms bien una
cuestin de bsqueda de equilibrio.

2. LA FUNCION ACUSATORIA
A) LA FUNCIN ACUSATORIA EST ABSOLUTAMENTE LIGADA AL
DERECHO DE LA CONSTITUCIN

Las modificaciones ms importantes que trajo el actual Cdigo


Procesal Penal a Nicaragua fue que oblig a ligar las actuaciones
judiciales y policiales a los principios constitucionales as como a
los principios internacionalmente reconocidos por Nicaragua sobre
el debido proceso penal.

Esta trascendental caracterstica se traz cuando el legislador


indic en el primer artculo del CPP qu se iba a seguir entendiendo
por el principio de legalidad penal en la Repblica.

16
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

Artculo 1. Principio de legalidad: Nadie podr ser


condenado a una pena o sometido a una medida de seguridad,
sino mediante una sentencia firme, dictada por un tribunal
competente en un proceso conforme a los derechos y
garantas consagrados en la Constitucin Poltica, a las
disposiciones de este Cdigo y a los tratados, convenios y
acuerdos internacionales suscritos y ratificados por la
Repblica.

Para el legislador, debido proceso penal solamente ser:

a) el que respeta los derechos de las personas segn los


establece la Constitucin Poltica;

b) el que se dicta de acuerdo con las garantas que reconoce la


Constitucin Poltica;

c) el que respeta las formas procesales legales, propias del


procedimiento penal;

d) el que se adecua a lo preceptuado por los principios


internacionales retratados en los tratados, convenios y
acuerdos, que hayan sido suscritos y ratificados por la
Repblica de Nicaragua.

Para complementar la interpretacin de la normativa procesal


anterior hay que dirigirse al artculo 46 de la Constitucin Poltica,
mismo que establece cul es el conjunto de normas internacionales
que debern ser reconocidas y respetadas obligatoriamente al
plantear una acusacin penal o al dictar una sentencia penal
(ponemos en un listado con acpites los instrumentos
internacionales, para mayor claridad):

En el territorio nacional toda persona goza de la


proteccin estatal y del reconocimiento de los derechos
inherentes a la persona humana, del irrestricto respeto,
promocin y proteccin de los derechos humanos, y de la
plena vigencia de los derechos consignados:

1. en la Declaracin Universal de los Derechos


Humanos;

2. en la Declaracin Americana de Derechos y


Deberes del Hombre,

3. en el Pacto Internacional de Derechos


Econmicos, Sociales y Culturales,

17
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

4. en el Pacto Internacional de Derechos Civiles


y Polticos de la Organizacin de las
Naciones Unidas y

5. en la Convencin Americana de Derechos


Humanos de la Organizacin de Estados
ARTCULO 5.- Son
Americanos. principios de la
nacin nicaragense:
la libertad; la
justicia; el respeto a
la dignidad de la
persona humana; el
pluralismo poltico
social y tnico; el
En los siguientes apartados desarrollaremos las normas contenidas en tratados
reconocimiento a las
distintas formas de
internacionales que estn directamente relacionadas con la acusacin, propiedad;
sea la libre
porque la orientan o porque la limitan. cooperacin
internacional; y el
Con la entrada en vigor del Cdigo Procesal Penal nicaragense,
respeto a la libre
autodeterminacin de
jueces, fiscales y defensores se han visto en la necesidad los
de pueblos.
replantearse algunas instituciones jurdicas tradicionales.

Una de ellas ha sido la acusacin, como eje fundamental de las


facultades del Ministerio Pblico.

La acusacin implica un gran poder de decisin por parte del


Estado y en perjuicio del ciudadano, lo que trae como
consecuencia la necesidad de que ese poder est limitado, pues el
ejercicio de poderes y facultades en un Estado de derecho siempre
tiene que estar equilibrado dentro de un sistema de pesos y
contrapesos.

En este sentido, la Constitucin Poltica de la Repblica de


Nicaragua viene a ser el norte y lmite ms importante a las
facultades de acusacin del Ministerio Pblico.

Para ello, la Constitucin Poltica establece una serie de principios


que buscan retratar al Estado nicaragense, los cuales someten
cualquier aspiracin acusatoria que pueda tener el rgano pblico
encargado de la prosecucin penal. Estos principios tienen funcin
orientadora pero tambin limitadora respecto de la acusacin.

En primer lugar, la Constitucin delimita a Nicaragua como una


repblica donde la regla es la libertad de los ciudadanos, y donde
la prdida de esa libertad es la excepcin. ComoLIBERTAD
corolario de este
principio, las medidas alternativas a la prosecucin penal que son
parte del principio de oportunidad deben aplicarse siempre que
pueda evitarse la acusacin.

18
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

En segundo lugar la Constitucin Poltica establece que uno de los


JUSTICIA
pilares de la democracia nicaragense es la justicia, lo que puede
interpretarse en el sentido de que el proceso penal no puede ser
tan formalista que implique una barrera en el acceso a la justicia
penal por parte de la vctima, ni tan inquisitivo que limite los
derechos y garantas del acusado en defensa de su libertad.

Como la acusacin tiende, necesariamente, a la


PRINCIPIO prdida de libertad, su ejercicio resulta excepcional, o
DE
sea, la acusacin es vlida y legtima cuando est
PROPORCI
ONALIDAD: acorde a los principios protectores de libertad y de
Artculo 5 justicia que rigen segn el derecho de la Constitucin.
CPP: Las
potestades Si, por ejemplo, la acusacin es formalmente correcta
que este pero materialmente insustancial (acusa una bagatela,
Cdigo
otorga () al en vez de aplicar un criterio de oportunidad, cuando
Ministerio haba espacio para hacerlo), entonces la acusacin rie
Pblico () con los principios constitucionales de proporcionalidad
sern y lesividad.
ejercidas
racionalmen
te y dentro
De esa acusacin diremos que, efectivamente,
de los responde al principio de legalidad penal (porque acusar
lmites de la es una facultad legal) pero no responde a los principios
ms estricta legales de proporcionalidad y lesividad, los cuales son
proporcionali un freno al principio de legalidad.
dad, para lo
cual se
atender a Valga una muestra de razonamiento comn: un fiscal o
la necesidad una fiscal podra decir que est en todo su derecho y
e idoneidad facultad de presentar una acusacin por una bagatela,
de su porque hay que aplicar el procedimiento establecido y
ejercicio y a que la ley es la ley, lo cual es cierto. Pero tambin es
los derechos
individuales cierto que existe un principio de proporcionalidad
que puedan en el artculo 5 del CPP, el cual dice que las potestades
resultar del Ministerio Pblico (dentro de las que est
afectados. obviamente la de acusar a los ciudadanos y
ciudadanas), solo puede ejercerse:

a) de acuerdo con un criterio de racionalidad (no


subjetivamente, no caprichosamente, segn un inters
comn y no segn un inters particular, con una finalidad
legalmente justa y vlida, o sea, legtima);

b) dentro de la ms estricta proporcionalidad (obedeciendo a


criterios de pertinencia, utilidad, necesidad, igualdad, respeto
al derecho de defensa y al debido proceso, idoneidad de la
fuerza empleada)

Como resultado de lo anterior, podemos concluir que el

19
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

razonamiento del fiscal es puramente legalista pero no


proporcional. La acusacin no solo tiene que ser legal, tambin
tiene que ser proporcional; no solo tiene que ser vlida, sino
tambin legtima. La acusacin no se legitima por el uso del
poder, sino que se vuelve legtima por el uso de la razn y la
proporcin.

En tercer lugar, la Constitucin Poltica establece el principio de


intervencin de la vctima, al indicar en su artculo 34 (in fine)
que el ofendido tiene proteccin constitucional: El ofendido ser
tenido como parte en los juicios, desde el inicio de los mismos y en
todas sus instancias.

La acusacin distingue entre legitimacin y legitimidad, donde la legitimacin es justificar lo


injustificable solo porque se tiene poder para hacerlo, mientras que la legitimidad es
perseguir lo perseguible porque as lo exige la razonable proteccin de bienes jurdicos
individuales o colectivos, tiles para la vida en sociedad, para evitar la ley de la selva, la
guerra de todos contra todos o la ley del ms fuerte.

En su desarrollo normativo, el CPP contiene normas expresas que


les recuerdan a los sujetos procesales su sujecin inequvoca e
inevitable al Derecho de la Constitucin y a los tratados
internacionales:

Respeto al principio legal de proporcionalidad: Como ya


dijimos, el artculo 5 del CPP es claro en el sentido de que la
persecucin penal no puede orquestarse solo porque es una
facultad legal, sino que debe responder a principios
elementales de necesidad, utilidad, razonabilidad, pertinencia,
eficacia, los cuales son manifestaciones de la
proporcionalidad.

Del principio de proporcionalidad se puede derivar el


principio de lesividad, segn el cual, la acusacin no debe
acusar por acusar. Para ello, debe tener en cuenta si la accin
que persigue como delictiva realmente ofende un bien jurdico
constitucional o legalmente protegido. Un bien jurdico se
ofende porque se pone en peligro o porque resulta un dao
efectivo, mediante una accin jurdicamente prohibida.

20
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

Dicho de otro modo, no basta la simple comisin formal de


un delito. Tiene que darse una lesin material o una puesta en
peligro efectiva del bien jurdico.

INSTRUMENTOS INTERNACIONALES RECONOCIDOS EL CPP


NICARAGENSE (ART. 88):

1. Tratados

2. Acuerdos

3. Convenios

4. Ratificados por Nicaragua

INSTRUMENTOS INTERNACIONALES RECONOCIDOS POR LA


CONSTITUCION POLITICA NICARAGENSE (ART. 46):

1. Declaracin Universal de los Derechos Humanos;

2. Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre,

3. Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales,

4. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de la Organizacin de las


Naciones Unidas y

5. Convencin Americana de Derechos Humanos de la Organizacin de Estados


Americanos

Deber de respetar principios constitucionales e


internacionales del sistema de justicia penal: El art. 88
CPP dispone que: En el ejercicio de la accin penal pblica,
el Ministerio Pblico deber guardar el ms absoluto respeto
a los derechos y garantas consagrados en la Constitucin
Poltica, los tratados y convenios internacionales relativos a
los derechos humanos ratificados por Nicaragua y los
establecidos en este Cdigo.

La normativa antes citada nos viene a decir que la acusacin

21
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

no puede ser un instrumento institucional para lograr fines


contrarios al derecho de la Constitucin ni a las garantas que
establecen los instrumentos internacionales reconocidos por
Nicaragua.

Deber de objetividad de la acusacin: El artculo 90 del


CPP establece la objetividad como un principio y como un
deber. Literalmente indica que:

En el ejercicio de su funcin, el Ministerio Pblico adecuar


sus actos a un criterio objetivo, velando nicamente por la
correcta aplicacin de la ley penal. Deber formular los
requerimientos e instancias conforme a este criterio, aun a
favor del imputado.

En tal sentido, dispone que la acusacin no puede perseguir


por perseguir, ni aplicar la pena de banquillo (tener acusada
a una persona a sabiendas de que la acusacin no prosperar,
pero con el propsito de castigarla procesalmente; tampoco
puede perseguir subjetivamente (perseguir antojadizamente
solamente lo que el acusador quiere encontrar).

Es obligacin de la acusacin tener contenido objetivo, por lo


cual aun su marco probatorio debe haber descartado aquellas
pruebas que sirvan para exculpar al acusado. De ah que la
acusacin no ha de instaurarse sino hasta cuando se hayan
agotado otras fuentes posibles de abordaje del conflicto del
sujeto con la norma penal.

Tambin la Ley Orgnica del Ministerio Pblico les recuerda


expresamente a sus representantes la obligacin de someter sus
actuaciones a la Constitucin Poltica, cuando desde los primeros
artculos de su normativa, establece el principio de subordinacin de
sus actuaciones al derecho de la Constitucin:

Artculo 1. Creacin. Crase el Ministerio Pblico como una


institucin independiente () que tiene a su cargo la funcin
acusadora y la representacin de los intereses de la sociedad y
de la vctima del delito en el proceso penal (). Slo estar
subordinado a la Constitucin Poltica de la Repblica y a
las leyes.

Artculo 5. Legalidad y objetividad. En el cumplimiento de


sus funciones el Ministerio Pblico actuar apegado a la
Constitucin Poltica y a las leyes, tendiente a garantizar un
debido proceso de ley y el respeto por los derechos
fundamentales y dignidad de las personas que intervienen en
los procesos penales.

22
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

Artculo 6. Independencia. El Ministerio Pblico actuar


independientemente por su propio impulso y en cumplimiento
de las funciones que le atribuye la Constitucin Poltica ().

B) LA FUNCION ACUSATORIA EN EL MARCO DE LOS


INSTRUMENTOS INTERNACIONALES RATIFICADOS POR
NICARAGUA

Tal como se mencion en el apartado anterior, la Constitucin


Poltica nicaragense reconoce varios instrumentos
internacionales que contienen normas protectoras en materia
de funcin acusatoria.

Aqu se citan, en orden de aparicin histrica, no solo los


instrumentos internacionales que expresamente admite el
artculo 46 de la Constitucin Poltica (dos declaraciones, dos
pactos internacionales y una convencin internacional), sino
tambin algunos otros instrumentos tales como
declaraciones internacionales de Naciones Unidas sobre la
justicia para vctimas de delitos y directrices internacionales
sobre la funcin acusatoria, que concierne concretamente al
tema central de este trabajo.

Estos instrumentos no mencionados en el artculo 46


constitucional expresamente, son admitidos por va de
interpretacin de ese mismo artculo, toda vez que en l se
consigna el respeto en el territorio nicaragense de los
derechos humanos como principio general de convivencia:

ARTCULO 46. En el territorio nacional toda persona goza de


la proteccin estatal y del reconocimiento de los derechos
inherentes a la persona humana, del irrestricto
respeto, promocin y proteccin de los derechos
humanos.

El texto anterior encuentra refuerzo en la norma cinco


constitucional, que refiere (in fine): Nicaragua se adhiere a
los principios que conforman el Derecho Internacional
Americano reconocido y ratificado soberanamente, as como
en la norma 160 del mismo cuerpo normativo, que establece:
La administracin de la justicia garantiza el principio de la
legalidad; protege y tutela los derechos humanos mediante
la aplicacin de la ley en los asuntos o procesos de su
competencia.

De cada uno de dichos instrumentos se entresacan los

23
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

principios tiles para orientar o limitar la funcin acusatoria:

(1948) Declaracin Universal de los Derechos


Humanos; proclamada por la Asamblea General de
las Naciones Unidas, en resolucin 217 A (III), del 10
de diciembre de 1948, en relacin con la acusacin
contiene varios principios protectores:

Principio de igualdad judicial y de


proteccin legal: Artculo 7: Todos son iguales
ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a
igual proteccin de la ley. En este sentido, la
acusacin del Ministerio Pblico es un mecanismo
de proteccin del derecho a disfrutar de los
bienes jurdicos penalmente tutelados. La falta de
acusacin, en los casos en que amerita, evidencia
un irrespeto al principio de proteccin legal para
la vctima, y de inobservancia al principio de
igualdad judicial respecto a otros ciudadanos en
cuyo favor s se present una acusacin en
circunstancias semejantes.

Principio de tutela judicial efectiva:


Artculo 10. Toda persona tiene derecho, en
condiciones de plena igualdad, a ser oda
pblicamente y con justicia por un tribunal
independiente e imparcial, para la determinacin
de sus derechos y obligaciones o para el examen
de cualquier acusacin contra ella en materia
penal. Esta norma de proteccin debe
interpretarse, en relacin con la acusacin, en el
sentido de que el acceso a la justicia ha sido
reconocido para toda persona, no solo para el
imputado (cuando es acusado) sino tambin para
la vctima (cuando necesita que acusen por ella).
Recordemos que no todas las vctimas pueden
pagar un abogado o una abogada para que
acuse por ellas, tal como exigen las diversas
normas procesales al acusador privado.

(1948) Declaracin Americana de Derechos y


Deberes del Hombre, aprobada en la Novena
Conferencia Internacional Americana, celebrada en
Bogot, Colombia, 1948. En relacin con la
acusacin establece varios principios protectores:

24
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

Principio de igualdad judicial:


Artculo II. Todas las personas son iguales ante la
Ley y tienen los mismos derechos y deberes
consagrados en esta declaracin (). La
igualdad ante la ley como principio tutelar debe
entenderse como el derecho del acusado de que
la acusacin se entienda como el lmite de su
enjuiciamiento (acusacin-garanta), as como el
derecho de la vctima de que la acusacin
constituya su herramienta de acceso a la justicia,
a la cual tiene derecho tanto como lo tiene el
acusado (acusacin-derecho personal).

Principio de proteccin judicial o


tutela judicial efectiva. Artculo XVIII. Toda
persona puede ocurrir a los tribunales para hacer
valer sus derechos. Al igual que en los artculos
anteriores, la acusacin se convierte en un
instrumento que hace posible la tutela judicial
efectiva de la vctima, el cual es una prerrogativa
irrenunciable en un Estado de derecho. Lo
contrario, que la vctima no pueda ni siquiera ser
adecuadamente representada en la acusacin
significa una desproteccin judicial que el
instrumento internacional rechaza abiertamente.

Principio de lmite del ejercicio del


propio derecho: Artculo XXVIII. Los derechos
de cada hombre estn limitados por los derechos
de los dems, por la seguridad de todos y por las
justas exigencias del bienestar general y del
desenvolvimiento democrtico. Esta disposicin
constituye una norma-lmite, pues el Estado, por
medio del Ministerio Pblico, est en obligacin
de limitar el ejercicio de los derechos de cada
persona cuando ese ejercicio lesione bienes
jurdicos o derechos de otros; o bien, cuando
lesione la seguridad comn o pblica de un modo
insoportable para la pacfica convivencia
nacional. Esa limitacin se ejerce mediante la
acusacin penal contra aquel que se exceda en el
libre goce de sus actuaciones personales, siempre
que la norma penal atraiga esa conducta y la
califique como penalmente relevante.

(1966) Pacto Internacional de Derechos Civiles

25
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

y Polticos de la Organizacin de las Naciones


Unidas, aprobado y abierto a la firma, ratificacin y
adhesin por la Asamblea General de las Naciones
Unidas en resolucin 2200-A (XXI), desde el 16 de
diciembre de 1966. Entr en vigor el 23 de marzo de
1976, de conformidad con su artculo 49. Fue
aprobado por Nicaragua mediante decreto N255 del
8 de enero de 1980, publicado en La Gaceta N25
del 30 de enero de 1980. Respecto a la acusacin,
dispone los siguientes principios:

Garanta de cumplimiento de los


principios protectores: Artculo 2: (1) Cada
uno de los Estados Partes en el presente Pacto se
compromete a respetar y a garantizar a todos los
individuos que se encuentren en su territorio y
estn sujetos a su jurisdiccin los derechos
reconocidos en el presente Pacto, sin distincin
alguna (). Con esta norma, Nicaragua se
compromete a respetar y garantizar a todos sus
habitantes que gozarn sin restricciones de lo
que este instrumento internacional dispone.

Obligacin de adecuacin de la ley y


la jurisprudencia a los principios
protectores: Artculo 2: (2) Cada Estado Parte
se compromete a adoptar, con arreglo a sus
procedimientos constitucionales y a las
disposiciones del presente Pacto, las medidas
oportunas para dictar las disposiciones
legislativas o de otro carcter que fueren
necesarias para hacer efectivos los derechos
reconocidos en el presente Pacto ().

La anterior norma permite entender que las


disposiciones legislativas, o sea, la ley (el
Cdigo Procesal Penal), debe contener
mecanismos amplios de acceso a la tutela judicial
efectiva, lo que en materia de acusacin significa
desformalizar la presentacin y defensa de la
acusacin, sin que se violente, por supuesto, el
derecho de defensa.

Dicha norma tambin permite extender el


significado de disposiciones de otro
carcter a la misma jurisprudencia, en el
sentido de que esta ltima debe interpretar los

26
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

instrumentos internacionales, la Constitucin y


las leyes penales sustantivas y procesales de tal
modo que permitan la proteccin judicial efectiva
de vctimas acusados.

Principio de igualdad ante la ley:


Tanto la vctima como el acusado gozan de
idnticos derechos de proteccin ante la ley.

El principio de igualdad ante la ley est reiterado


en los artculos 14 y 26 de este mismo cuerpo
internacional de leyes.

El artculo 14 establece: Todas las personas son


iguales ante los tribunales y cortes de justicia.
Toda persona tendr derecho a ser oda
pblicamente y con las debidas garantas por un
tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido por la ley, en la substanciacin de
cualquier acusacin de carcter penal formulada
contra ella.

Interpretada esta norma en su sentido protector


de toda persona, la misma indica, respecto de la
acusacin, que la vctima tiene derecho a ser oda
pblicamente y con las debidas garantas. En
consecuencia, el debido proceso penal para la
vctima significa que el procedimiento no puede
ser un conjunto de formalismos jurdicos que
hagan imposible o inviable la acusacin.

El artculo 26 dispone: Todas las personas son


iguales ante la ley y tienen derecho sin
discrimiacin a igual proteccin de la ley.

Esta ltima disposicin es clara en cuanto a que


la ley tiene una finalidad protectora, por lo que la
acusacin no solo garantiza y limita el derecho
del Estado a castigar (ius puniendi), sino que
tambin tiene como fin la proteccin de todas las
personas que estn bajo su sombra, cuando los
derechos de ellas sean desconocidos por otros
sujetos.

Principio de intimacin e
imputacin: Artculo 14, inciso 3): Durante el
proceso, toda persona acusada de un delito

27
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

tendr derecho, en plena igualdad, a las


siguientes garantas mnimas:

a) A ser informada sin demora, en un idioma que


comprenda y en forma detallada de la
naturaleza y causas de la acusacin formulada
contra ella;

b) A disponer del tiempo y de los medios


adecuados para la preparacin de su defensa ()

c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas.

Si bien el artculo 14 de este cuerpo normativo


est redactado desde la perspectiva del acusado,
en virtud del principio de igualdad y de analoga
in bonam partem (analoga permitida), debe
entenderse extensivo a la vctima, o sea, que el
derecho del imputado a ser acusado
adecuadamente es el mismo derecho de la
vctima a acusar adecuadamente. Dicho de otro
modo, este artculo establece el derecho de la
vctima a llevar ante los jueces penales a su
victimario, para los fines que establece la ley
(pena, medida de seguridad, reparacin del
dao).

(1969) Convencin Americana sobre Derechos


Humanos, de la Organizacin de los Estados
Americanos. Suscrita en San Jos, Costa Rica, el 22
de noviembre de 1969, en la Conferencia
Especializada Interamericana sobre Derechos
Humanos. Aprobada y ratificada por Nicaragua
mediante decreto N174, de 25 de setiembre de
1979, publicada en La Gaceta N67, del 26 de
noviembre de 1979. Respecto a la acusacin,
estabece las siguientes normas de proteccin:

Garanta de cumplimiento de los


principios protectores: Artculo 1: Los Estados
partes en esta Convencin se comprometen a
respetar los derechos y libertades reconocidos en
ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a
toda persona que est sujeta a su jurisdiccin
(). En materia de acusacin, esto significa que
Nicaragua garantiza la utilizacin de la acusacin
penal como instrumento de tutela de los bienes

28
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

jurdicos de sus habitantes, en los casos previstos


por la ley.

Obligacin de adecuacin de la ley y


la jurisprudencia a los principios
protectores: Artculo 2: () los Estados partes
se comprometen a adoptar, con arreglo a sus
procedimientos constitucionales y a las
disposiciones de esta Convencin, las medidas
legislativas o de otro carcter que fueren
necesarias para hacer efectivos tales derechos y
libertades ().

Tal como se coment en el Pacto Internacional de


Derechos Civiles y Polticos, enunciado en el
acpite anterior, la norma antecitada permite
comprender el significado de medidas
legislativas como normas procesales penales
que permitan al ciudadano el acceso a una
acusacin vlida sin excesivos formalismos.

Y por disposiciones de otro carcter puede


entenderse la misma jurisprudencia, a saber, que
esta ltima debe interpretar los instrumentos
internacionales, la Constitucin y las leyes
penales sustantivas y procesales de tal modo que
se facilite la proteccin judicial efectiva de las
vctimas de delitos mediante un procedimiento
tan informal como sea posible.

Principio de igualdad ante la ley:


Este instrumento internacional tambin garantiza
que vctima y acusado gocen de idnticos
derechos de proteccin ante la ley. El artculo 24
de este instrumento internacional seala que:

Todas las personas son iguales ante la ley. En


consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin,
a igual proteccin de la ley.

El proceso penal debe garantizar, en


consecuencia, tanto la proteccin de la persona
acusada contra cualquier acto arbitrario de poder,
como la proteccin de la persona victimizada por
la comisin de un delito en su contra.

Principio de intimacin e

29
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

imputacin: Artculo 8. Garantas judiciales. 1.


Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable,
por un juez o tribunal competente, independiente
e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de
orden laboral, fiscal o de cualquier otro carcter
().

Para lograr la aplicacin de esta garanta, el


numeral 8 de este instrumento internacional
exige:

b. comunicacin previa y detallada al inculpado


de la acusacin formulada;

c. concesin al inculpado del tiempo y de los


medios adecuados para la preparacin de la
defensa.

Al igual que sucede con el artculo 14 del Pacto


Internacional de Derechos Civiles y Polticos, si
bien el artculo 8 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos est redactado desde la
perspectiva del derecho de defensa del acusado,
debe entenderse igualmente extensible a la
vctima, en virtud del principio de igualdad de las
personas ante la ley y del principio de analoga in
bonam partem (analoga permitida).

O sea, que el derecho del imputado a ser acusado


adecuadamente tiene como contrapartida el
mismo derecho de la vctima a acusar ante un
tribunal penal competente para que se imponga
una pena, una medida de seguridad o la
reparacin del dao.

Principio del recproco lmite del


ejercicio de derechos: Este instrumento
contiene una norma de correlacin entre deberes
y derechos tanto del acusado como de la vctima,
lo que implica que ninguno de ambos intereses
est por encima del otro:

Artculo 32. Correlacin entre deberes y


derechos. () 2. Los derechos de cada persona

30
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

estn limitados por los derechos de los dems,


por la seguridad de todos y por las justas
exigencias del bien comn, en una sociedad
democrtica.

(1985) Declaracin sobre los principios


fundamentales de justicia para las vctimas de
delitos y del abuso de poder. Adoptada por la
Asamblea General de las Naciones Unidas en su
resolucin 40/34, del 29 de noviembre de 1985.
Establece un catlogo de principios protectores
dirigido exclusivamente a las vctimas.

Con respecto a su relacin con la acusacin, puede


indicarse que el principal principio rector es el
acceso simplificado a los mecanismos de justicia
penal, pero el instrumento internacional no indica
que el proceso penal deba ajustarse completamente
a caprichos o intereses de la vctima, sino que su voz
sea escuchada con procedimientos simples y en
etapas apropiadas de las actuaciones.

Con este instrumento se retrata la tensin


internacional entre el reconocimiento de la vctima a
la proteccin (principio de justicia) y la garanta de
un ordenado, adecuado y debido proceso penal que
no lesione el derecho de defensa del inculpado
(principio de seguridad jurdica).

Porque, so pena de hacer justicia, tampoco puede


permitirse que se lesionen derechos, garantas o
principios protectores del proceso penal.

Acceso a la justicia y trato justo. Artculo 4.


Las vctimas sern tratadas con compasin y
respeto por su dignidad. Tendrn derecho al
acceso a los mecanismos de la justicia y a una
pronta reparacin del dao que hayan sufrido, segn
lo dispuesto en la legislacin nacional.

Artculo 5. Se establecer y reforzarn, cuando


sea necesario, mecanismos judiciales y
administrativos que permitan a las vctimas obtener
reparacin mediante procedimientos oficiales u
oficiosos que sean expeditos, justos, poco costosos y
accesibles. Se informar a las vctimas de sus
derechos para obtener reparacin mediante esos
mecanismos.

31
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

Artculo 6. Se facilitar la adecuacin de los


procedimientos judiciales y administrativos a las
necesidades de las vctimas: ()

b) Permitiendo que las opiniones y preocupaciones


de las vctimas sean presentadas y examinadas en
etapas apropiadas de las actuaciones siempre que
estn en juego sus intereses, sin perjuicio del
acusado y de acuerdo con el sistema nacional de
justicia penal correspondiente.

(1990) Directrices de las Naciones Unidas


sobre la funcin de los fiscales, aprobadas por el
Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre
Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente,
celebrado en La Habana (Cuba) del 27 de agosto al
7 de septiembre de 1990. Exige del fiscal una
formacin y capacitacin adecuadas, que lo hagan
consciente de los ideales y obligaciones ticas
correspondientes a su cargo, el respeto al Derecho
de la Constitucin y a la ley, tanto en lo que
respecta a los derechos de la persona en conflicto
con la norma penal, como a los derechos de la
vctima.

Al respecto establece varias directrices referentes a


la actividad acusatoria del fiscal:

2. Los Estados adoptarn las medidas necesarias


para que ()

b) Los fiscales tendrn una formacin y capacitacin


adecuadas y sern conscientes de los ideales y
obligaciones ticas correspondientes a su cargo, de
la proteccin que la Constitucin y las leyes brindan
a los derechos del sospechoso y de la vctima, y de
los derechos humanos y libertades fundamentales
reconocidos por el ordenamiento jurdico nacional e
internacional.

12. Los fiscales, de conformidad con la ley,


deberrn cumplir sus funciones con imparcialidad,
firmeza y prontitud, respetar y proteger la dignidad
humana y defender los derechos humanos,
contribuyendo de esa manera a asegurar el debido
proceso y el buen funcionamiento del sistema de
justicia penal.

32
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

13. En cumplimiento de sus obligaciones, los


fiscales:

a) Desempearn sus funciones de manera


imparcial y evitarn todo tipo de discriminacin
poltica, social, religiosa, racial, cultural, sexual o de
otra ndole;

b) Protegern el inters pblico, actuarn con


objetividad, tendrn debidamente en cuenta la
situacin del sospechoso y de la vctima, y prestarn
atencin a todas las circunstancias pertinentes,
prescindiendo de que sean ventajosas o
desventajosas par el sospechoso; ()

d) Considerarn las opiniones e inquietudes de las


vctimas cuando se vean afectados sus intereses
personales y asegurarn que se informe a las
vctimas de sus derechos con arreglo a la
Declaracin sobre los Principios Fundamentales de
Justicia para las Vctimas de Delitos y del Abuso de
Poder.

14. Los fiscales no iniciarn ni continuarn un


procedimiento, o bien, harn todo lo posible
por interrumpirlo, cuando una investigacin
imparcial demuestre que la acusacin es
infundada.

15. Los fiscales prestarn la debida atencin al


enjuiciamiento de los funcionarios pblicos que
hayan cometido delitos, especialmente en los casos
de corrupcin, abuso de poder, violaciones graves
de derechos humanos y otros delitos reconocidos
por el derecho internacional y, cuando lo autoricen
las leyes o se ajuste a la prctica local, a la
investigacin de esos delitos.

16. Cuando los fiscales tengan en su poder pruebas


contra sospechosos y sepan o tengan sospechas
fundadas de que fueron obtenidas por mtodos
ilcitos que constituyan una violacin grave de los
derechos humanos del sospechoso, especialmente
torturas, tratos o castigos crueles, inhumanos o
degradantes u otros abusos de los derechos
humanos, se negarn a utilizar esas pruebas contra
cualquier persona, salvo contra quienes hayan
empleado esos mtodos, o lo informarn a los

33
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

tribunales, y adoptarn todas las medidas


necesarias para asegurar que los responsables de la
utilizacin de dichos mtodos comparezcan ante la
justicia.

Con respecto a la facultad de utilizar la acusacin


como instrumento para la solucin de los conflictos
interpersonales y sociales, este instrumento
recomienda evitar los efectos negativos de la
acusacin, siempre que sea posible con arreglo al
derecho local:

18. De conformidad con la legislacin nacional, los


fiscales considerarn debidamente la posibilidad de
renunciar al enjuiciamiento, interrumpirlo
condicional o incondicionalmente o procurar que el
caso penal no sea considerado por el sistema
judicial, respetando plenamente los derechos del
sospechoso y de la vctima.

A estos efectos, los Estados deben explorar


plenamente la posibilidad de adoptar sistemas para
reducir el nmero de casos que pasan la va judicial
no solamente para aliviar la carga excesiva de
los tribunales, sino para evitar el estigma que
significan la prisin preventiva, la acusacin y la
condena, as como los posibles efectos adversos
de la prisin.

Esa residualidad de la acusacin, es recomendada


tambin en materia de niez y adolescencia, del
siguiente modo:

19. En los pases donde los fiscales estn


investidos de facultades discrecionales para
pronunciarse sobre el enjuiciamiento de un
menor, deber tenerse especialmente en
cuenta el carcter y la gravedad del delito, la
proteccin de la sociedad y la personalidad y
los antecedentes del menor. Cuando se
pronuncien, los fiscales tendrn especialmente
en cuenta las posibles alternativas del
enjuiciamiento de conformidad con las leyes y
procedimientos pertinentes en materia de
justicia de menores. Los fiscales harn todo lo
posible por emprender acciones contra
menores nicamente en los casos que sea
estrictamente necesario.

34
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

CONSECUENCIAS PROCESALES DE LA VIGENCIA DE LOS


INSTRUMENTOS INTERNACIONALES CON RESPECTO A LA
ACUSACION

Los principios de tutela judicial efectiva e igualdad ante la


ley implican que el derecho de defensa es tanto el del
acusado como el de la vctima, as como el de cualquier otra
parte en el proceso (coimputados rebeldes o ausentes,
demandado civil, tercero civilmente demandado). O sea, el
derecho de cualquiera de las partes en el proceso.

La acusacin es una figura penal de dos rostros: por un lado


el de garanta para el acusado, pero por otro el de derecho a
la proteccin de la vctima, por parte del Estado.

Los mecanismos para la presentacin de la acusacin no


deben ser tan formales que impidan un libre y legtimo
acceso al derecho humano a la proteccin del Estado cuando
se es vctima de un delito.

El derecho a la tutela judicial efectiva es un derecho


humano.

Los criterios para admitir, corregir, ampliar o reformular la


acusacin, cuando esta tiene defectos, no pueden ser
puramente formalistas, de modo que impidan el acceso a
la justicia por parte de la vctima; pero tampoco tan
desformalizados que impidan el derecho de defensa de la
persona acusada.

El fin ltimo del Derecho Procesal Penal es la aplicacin de la


justicia material. El proceso no es un fin en s mismo, por lo
tanto la nulidad de las piezas procesales acusatorias debe
ser la excepcin y no la regla. No se debe aplicar la nulidad
por la nulidad misma, sino cuando se est en presencia de
un verdadero y constatable perjuicio para la parte.

35
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

El debido proceso penal y la funcin acusatoria


Cuadro comparativo de normas protectoras en
instrumentos nacionales e internacionales 1
PRINCIPIOS Constitucin Cdigo Cdigo de la Declaracin Declaracin Pacto Convencin
PROTECTORE Poltica de Procesal Niez y la Universal de Americana Internacional Americana
S Nicaragua Penal de Adolescencia los Derechos de los de Derechos Sobre
INTERNACIO (1987) Nicaragua de Nicaragua Humanos, Derechos y Civiles y Derechos
NALES (2001) (1998) ONU deberes del Polticos, Humanos,
(1948) Hombre, OEA ONU OEA
(1948) 1966 (1969)

Derecho de
acceso a la
justicia y de 27, 160 11 5, 76, 78 7, 8, 10 2, 18, 25, 26 2, 9, 14 1, 7, 8, 25
proteccin
e igualdad
judicial
Igualdad
ante la ley 27, 34, 165 3, 12 4, 5, 102, 213 1, 2, 7, 10 2, 18 2, 3, 9, 14, 26 1, 8, 24, 32
y los
tribunales
4, 95, 100,
Derecho a 232, 260, 265, 107, 108, 118,
34, 165 11 26 9, 14 7, 8
la defensa 311, 329, 362, 122, 170, 192
406
9, 51, 57, 61,
Derechos 72, 75, 78, 91, 76, 82, 85, 98,
de las 27, 45, 46,
109, 222, 225, 101, 121, 145, 2, 9, 14 1, 8 y 25
vctimas de 188
226, 262, 263, 151, 160, 175
delitos 325, 362
Derecho a
la 33 63, 110 139, 145, 200 2, 9, 14 10, 25
reparacin
Lmite al
ejercicio del XXVII
propio
derecho
Garanta de
cumplimien
to de los 2 1
principios
protectores
Obligacin
de adecuar
la ley y
otras
disposicion 2 2
es al
instrument
o
internacion
al
Principio de 8
intimacin

1
Adaptado de: MELENDEZ, Florentn. Instrumentos internacionales sobre derechos
humanos aplicables a la administracin de justicia. Nicaragua, Corte Suprema de Justicia,
Programa de Fortalecimiento Judicial y Acceso a la Justicia, San Salvador, Imprenta Criterio, 4.
edicin, mayo 2006, pp. 380-381.

36
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

e
imputacin
Simplificaci
n del
procedimie
nto y
facilidad de
acceso a la
justicia
Acusacin
como
ultima ratio

37
38
IMPORTANCIA DE LOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES
SEGN LA VISION DE MAGISTRADOS DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE NICARAGUA

las sociedades democrticas ya poseen un ideario tico, jurdico, comn, que


se expresa en los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos.
Laura Rodrguez Ziga, Poltica Criminal, Madrid, Editorial Colex, 2001, p. 32

La Corte Suprema de Justicia de Nicaragua ha retomado


los principios protectores internacionales y ha definido
como uno de los ejes transversales de todas sus
actividades el respeto a los derechos humanos, los
cuales ha instaurado como pilar sobre el que se funda el
derecho constitucional nicaragense.

El Ministerio Pblico, que forma parte del sistema de


justicia penal, no puede desligarse de las obligaciones
normativas ni de las tendencias prcticas en la aplicacin
del proceso penal nicaragense, y por lo tanto su apego a
las exigencias de la Constitucin, los tratados
internacionales y la ley procesal se han de reflejar en la
acusacin, por ser esta ltima uno de sus ms
trascendentales quehaceres.

En ese sentido se manifiesta el Magistrado Dr. Rafael

Lo primero que tienen que aplicar es la Constitucin, y los tratados internacionales que
consagran los derechos humanos y han sido suscritos por Nicaragua. Por lo tanto, tienen
nivel constitucional y deben prevalecer sobre cualquier imposicin del CPP () o
cualquier otro. Artculo de revista periodstica Derechos Humanos y Cdigo Procesal Penal. En: Revista 7 Das. Ao
X, Pleca N500, 7 al 13 de agosto 2006, Managua, p. 9, http://www.7dias.com.ni

Sols, Vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia.

Uno de los ejes transversales de todas las


actividades de (la Corte Suprema de Justicia) son
los derechos humanos. En algunas sentencias de
la Sala Constitucional les hemos dado valor
constitucional a los convenios internacionales
sobre derechos humanos porque el Arto. 48 de la

39
Constitucin Poltica de Nicaragua hace
referencia a los convenios de la Organizacin de
las Naciones Unidas (ONU) y de la Organizacin
de Estados Americanos (OEA) y los consagra.
Entonces, la Sala en su interpretacin ha dicho
que estos convenios se equiparan a la
Constitucin misma, a los artculos sobre
derechos humanos, los cuales, obviamente,
prevalecen sobre cualquier ley ordinaria que se
les oponga.2

Dicho Magistrado aade:

Lo ideal sera que se apliquen no slo estos


convenios internacionales a los que hace
referencia el Arto. 48 de la Constitucin, sino
otros que no aparecen aludidos en nuestra Carta
Magna.

Muchos magistrados de la CSJ sostenemos que,


independientemente que no estn recogidos en
la Constitucin Poltica, son el siguiente
instrumento que deben aplicar los jueces
despus de la Constitucin.

Hay quienes opinan que los tratados


internacionales y el Derecho interno estn a la
par, pero, dada la evolucin que ha habido en el
mundo sobre la internacionalizacin de estos
derechos fundamentales, la creacin de nuevas
cortes internacionales en materia de Derecho
Penal, etctera, consideramos que los tratados
en materia de derechos humanos, aunque no
hayan sido recogidos por la Constitucin,
deben prevalecer sobre el Derecho interno.

Esa es la corriente predominante en las ltimas


dcadas. 3

La Magistrada Alba Luz Ramos, por su parte, critica la


falta de apego al derecho de la Constitucin:

Hemos hecho estudios sobre el asunto, los

2
Artculo de revista periodstica Derechos Humanos y Cdigo Procesal Penal. En: Revista 7
Das. Ao X, Pleca N500, 7 al 13 de agosto 2006, Managua, p. 9, http://www.7dias.com.ni
3
Artculo de revista periodstica Derechos Humanos y Cdigo Procesal Penal. En: Revista 7
Das. Ao X, Pleca N500, 7 al 13 de agosto 2006, Managua, p. 9, http://www.7dias.com.ni

40
cuales reflejan que los jueces muchas
veces aplican los cdigos, las leyes
secundarias, las leyes concretas
relacionadas con los casos que estn
tratando, pero pasan por alto la aplicacin
de las disposiciones constitucionales y
sobre todo, de las disposiciones de los
tratados internacionales que son
vinculantes par nuestro pas y tienen la
misma validez que las leyes internas.4

Y posteriormente indica:

Segn la Constitucin Poltica, una vez que


el Estado suscribe un tratado internacional
ste se convierte en una parte de nuestra
legislacin. Eso significa que el Estado est
obligado a adecuar la legislacin a los
nuevos tratados. En cambio, las
resoluciones y las declaraciones de las
Naciones Unidas y de la Organizacin de
Estados Americanos no son vinculantes
desde el punto de vista jurdico, pero s lo
son desde el punto de vista moral y
poltico, porque el respeto a los derechos es
el pilar de la democracia.5

4
Ramos, Alba Luz. CSJ presenta un importante libro sobre la jurisprudencia y los derechos
humanos. En: Revista 7 Das. Managua, Ao X, Pleca N500, 7 al 13 de agosto 2006, p.20,
http://www.7dias.com.ni
5
Dra. Alba Luz Ramos, Magistrada de la Corte Suprema de Justicia. En: Revista 7 Das.
Managua, Ao X, Pleca N500, 7 al 13 de agosto 2006, p.20, http://www.7dias.com.ni

41
Consecuencia necesaria de lo anterior es, tambin,
que la legislacin secundaria debe respetar

La jurisprudencia patria tiende, cada vez ms, a hacer respetar el


Derecho de la Constitucin en sus sentencias:

As como la ley dispone la suspensin de la audiencia por


incomparecencia, justificada o injustificada, del acusado, as
mismo debe procederse con el acusador u ofendido, porque Todas
las personas son iguales ante la ley y tienen derecho a igual
proteccin as reza el arto. 27 Cn y prevalece sobre cualquier
disposicin que se le oponga o altere lo que l dispone (arto. 182
Cn).
Jurisprudencia del Tribunal de Apelaciones de Managua, Salas Penales. Sentencia N69, Sala 2, del
13 de noviembre del 2003, 3:15 p.m. Expediente Fiscal N0634, Expediente Judicial N102-0502-
03

absolutamente los principios internacionales de


proteccin, dado que se equiparan a la Constitucin
misma y estn por encima de la ley nacional.

Otros autores, como el Magistrado Marvin Aguilar


Garca, refieren al respecto que

La reforma procesal impuso como

42
exigencia de aplicacin la sustitucin de
nuevos conocimientos en la construccin
de la justicia penal de todos los
operadores del sistema, innovando nuevas
prcticas y desarrollando con ello,
habilidades y destrezas. Una de las
modificaciones esenciales ha sido el
considerar en cada actuacin judicial los
principios constitucionales y todo lo
relacionado en materia de los tratados
internacionales sobre el debido
proceso. 6

C) REGIMEN NORMATIVO DE LOS PRINCIPIOS


CONSTITUCIONALES E INTERNACIONALES
APLICABLES A LA ACUSACION

1. Principios y garantas
procesales (arts. 1-17): Caractersticas principales:
Reserva de ley (lex scripta)
Prohibicin de analoga (lex stricta)
Irretroactividad (lex praevia)
Nullum crime, nulla poena sine previa lege (principio de tipicidad)
1. Principio de legalidad penal Nulla pena sine iudicio (derecho al proceso)
(art. 1) Nulla pena sine actione (principio de actuacin)
Nulla pena sine culpa (principio de culpabilidad)
Principio de juez natural (derecho a tribunal competente)
Derecho a un debido proceso (aplicacin de derechos y garantas recon
en la ley y en el derecho internacional)
Toda persona es inocente hasta que se le demuestre lo contrario
Derecho a esa presuncin en todas las fases del proceso penal mientras n
2. Presuncin de
Prohibicin de presentar a una persona como culpable antes de sentencia
inocencia (art. 2) Prohibicin de brindar informacin sobre una persona como culpable ante
In dubio pro reo
El respeto a la dignidad humana es exigible en todas las etapas del proc

3. Respeto a la dignidad ejecucin de sentencia.
humana (art. 3) Proteccin de los derechos humanos
Igualdad como principio rector de la dignidad humana
4. Derecho de defensa Principio de defensa material (derecho a la autodefensa)
(art. 4) Principio de defensa tcnica (derecho a ser representado por un defensor
Principio de gratuidad de la defensa pblica a quienes no tengan capacid
un abogado particular.

6
Aguilar Garca, Marvin. Audiencias previas al juicio en el proceso penal nicaragense.
Managua, Ediciones Centro de Documentacin e Informacin Judicial. 2006, p. 7.

43
Obligacin de tener defensor en todo momento, especialmente si se dan
Abandono de la defensa

Revocatoria de la designacin de defensor

Muerte del defensor
Renuncia del defensor
Excusa del defensor
Obligacin, de toda autoridad que intervenga en el proceso penal, de c
derechos esenciales.
Caractersticas de las potestades de Jueces, Ministerio Pblico y Polica Na
Racionalidad
Necesidad
Idoneidad
Respeto a los derechos individuales
5. Principio de
Control de proporcionalidad: juez controla a policas y Ministerio Pblico
proporcionalidad controla al juez.
(art. 5) Efectos de la violacin del principio de proporcionalidad: nulidad del act
personal.
Rgimen cautelar de la restriccin o privacin de libertad.
Interpretacin restrictiva de las medidas cautelares privativas de libertad
Proprocionalidad de la medida en relacin con la pena o medida de segur
Consagracin de la mxima: Non bis in idem
Identidad del sujeto
6. Unica persecucin Identidad del hecho
(art. 6) Identidad de la persecucin penal
Exequatur de sentencia dictada o ejecutada en el extranjero segn los
Repblica.
Finalidad del proceso penal:
Solucionar el conflicto penal
Restablecer la paz jurdica
7. Principio teleolgico Restablecer la convivencia social armnica
o de finalidad del
Esclarecer los hechos
proceso penal
Determinar la responsabilidad del acusado
(art. 7)
Determinar la aplicacin de la pena o medida de seguridad imponible
Determinar otras soluciones segn la disponibilidad de la accin pe
inter partes.
8. Principio de
La justicia en Nicaragua es gratuita.
gratuidad (art. 8)
La justicia en Nicaragua es:
Pronta
Transparente
9. Principio de celeridad Efectiva
procesal (art. 8)
El acceso a la justicia pronta implica:
Resolucin en plazo razonable
El formalismo de la resolucin no debe perturbar las garantas constit
10. Principio de La vctima tiene tres tipos de participacin en el proceso penal:
Informacin
intervencin
Intervencin
de la vctima

44
Impugnacin
(art. 9)
La vctima tiene derecho a ser parte desde el inicio y en todas las instanc
La accin penal es propia de quien tiene derecho a denunciar o acusar
El ejercicio de la accin penal es distinto del ejercicio de la funcin jurisdi
11. Principio acusatorio
Los jueces no pueden realizar actos de investigacin, persecucin ni acus
(art. 10)
Nullum processum sine acusatione: no hay proceso sin acusacin fo
legitimacin para ello.
Principio de competencia jurisdiccional: la competencia est dada por le
12. Principio de juzga.
juez natural Nadie puede ser sustraido de su juez competente ni llevado a jurisdiccin
de jueces ad hoc)
(art. 11)
Los tribunales ad hoc exceden el principio de juez natural
13. Principio de jurado Todo proceso tiene derecho a juicio por jurado en los casos determinados
(art. 12) Todo ciudadano tiene el deber de acudir a la convocatoria como jurado.
La oralidad es el principio de toda comparecencia, audiencia y juicio.
La violacin al principio de oralidad es la nulidad del acto.
La oralidad va de la mano de la publicidad, pero esta ltima no es absolut
segn la Constitucin y la ley.
14. Principio de oralidad
La produccin de prueba y los alegatos de la acusacin y de la defensa d
(art. 13) de oralidad, y por lo tanto producirse ante el juez o jurado.
Como fase capital del proceso penal, al juicio lo caracterizan:
La oralidad La publicidad La concentracin
La accin penal pblica es obligatoria en todos los casos en que sea proc
16. Principio de el Ministerio Pblico podr prescindir total o parcialmente de la
oportunidad (art. ofrecimiento de medidas alternativas, o bien limitar la persecucin a
14) algunas personas, mediante un acuerdo entre las partes homologable por
Cualquier hecho puede ser probado por un medio de prueba lcito.
17. Principio de libertad
Principio de valoracin de la prueba de acuerdo con la sana crtica o
probatoria (art. 15) racionalidad de criterio.
Espureidad de la prueba:
La validez de la prueba est dada por su estricto ajuste a un medio de
18. Principio de licitud de
La prueba es vlida si se incorpor legalmente al proceso.
la prueba (art. 16)
Prohibicin de utilizacin, en otro proceso penal, de la prueba objeto d
reglas del principio de oportunidad, cuando el acuerdo no se alcanz o
Es un derecho de todas las partes del proceso
El derecho al recurso es taxativo:
19. Principio de derecho Objetivamente: procede solo en los casos en que la ley lo indica.
al recurso (art. 17)
Subjetivamente: procede solo a quien la ley se lo acuerda.
El acceso al recurso por parte del Ministerio Pblico es un derecho.

45
2. Disposiciones constitucionales de aplicacin en la acusacin oral y escrita

Derechos que la Constitucin Poltica le otorga al condenado


Desvinculacin del Ministerio Pblico a autoridades del poder pblico, excepto en los casos previstos por la Constitucin
Poltica

Intervencin de la vctima segn la Constitucin Poltica


La Corte Suprema de Justicia es tribunal de juicio en los casos en que lo indica la Constitucin Poltic
Limitacin de la publicidad de las audiencias al tenor de lo establecido en la Constitucin Poltica
Lmites que establece la Constitucin Poltica en la investigacin de delitos
Autorizacin judicial para afectar derechos constitucionales en la investigacin
Principio de legalidad penal y Constitucin Poltica
Respeto, por parte del Ministerio Pblico, de las garantas que establece la Constitucin Poltica
Respeto, por parte de la Polica Nacional, de las garantas que establece la Constitucin Poltica
Consecuencias del irrespeto a las garantas constitucionales:
defecto absoluto
casacin por el fondo

D) LOS ACUSADORES CLASICOS (51 CPP)


1. El Ministerio Pblico

Es, por excelencia, el rgano acusador del Estado.

Tiene a su cargo la funcin acusadora (artculo 1


LOMP)

La funcin acusadora est definida legalmente por


su propia ley orgnica como una funcin de
representacin y proteccin de los intereses de la
sociedad (inters colectivo o pblico) y de la vctima
del delito (inters individual o personal).

Solamente est subordinado a la Constitucin


Poltica de la Repblica y a la ley.

Puede promover de oficio o a instancia de parte la

46
accin penal, segn que el delito sea de accin
pblica o de accin pblica a instancia privada,
respectivamente.

Tambin puede ejercer la accin penal por delitos


reservados exclusivamente a la querella privada
cuando los ofendidos sean incapaces o
discapacitados, siempre que no tengan
representante legal.

Requiere los servicios de criminalstica y forenses


para posibilitar la investigacin penal y la ulterior
acusacin.

Ejerce tambin la accin para determinar la


responsabilidad civil derivada de hechos punibles,
en los casos previstos por la ley.

2. El acusador particular

Se trata de la vctima convertida en acusador


particular por un delito de accin pblica cometido
en su perjuicio (art. 91 CPP) en cualquier momento
del proceso (263 CPP)

Para ser vctima se necesita tener las calidades que


se exigen en el artculo 109 CPP.

Si la vctima misma no es abogada, solo puede


intervenir bajo la representacin de un profesional
en Derecho (figura denominada patrocinio letrado)
mediante un poder especial formalmente otorgado.
Derechos
bsicos de la Debe manifestar ante la autoridad judicial su
vctima: intencin de constituirse en parte acusadora.

I
Puede presentar su propio escrito (acusacin o libelo
nformaci acusatorio) o bien adherirse a la acusacin
presentada por el Ministerio Pblico.
n
Puede acusar directamente cuando el fiscal decline

I ntervenci
acusar.

Los requisitos de la acusacin pblica son aplicables


n
a la acusacin particular (claridad, precisin,
especificacin, circunstanciacin).

I mpugnaci
n 47
Los derechos de la vctima constituida en acusador
particular pueden resumirse en tres grandes reas,
de acuerdo a lo previsto por el artculo 110 CPP:
Informacin, Intervencin, Impugnacin.

3. El querellante

Es querellante la vctima que ejerce la accin penal


en los procesos por delitos de accin privada (art.
91).

Para ser vctima se necesita tener las calidades que


se exigen en el artculo 109 CPP.

Si la vctima misma no es abogada, solo puede


intervenir bajo la representacin de un profesional
en Derecho (figura denominada patrocinio letrado)
mediante un poder especial formalmente otorgado.

Para poder convertirse en acusador, la vctima debe


presentar la querella por escrito, personalmente o
por medio de su apoderado, cumpliendo con los
requisitos que establece la ley (art. 79 CPP) ante el
juez competente.

La omisin de requisitos implica el rechazo ad portas


de la querella (debe cumplirse con ellos bajo pena
de inadmisibilidad)

Los derechos de la vctima constituida en


querellante pueden resumirse en tres grandes reas,
de acuerdo con lo previsto por el artculo 110 CPP:
Informacin, Intervencin, Impugnacin.

4. La Procuradura General de la Repblica

De acuerdo con los artculos 51 inciso 3, 89, 91, 92,


109 inciso 3, 110, 222, 225, 226, 252 y 262, todos
del CPP, la Procuradura General de la Repblica
puede tener la condicin de vctima y como tal
puede desempear todas las funciones que la
Constitucin Poltica y el CPP le acuerdan a la
vctima, dentro de las cuales est acusar una vez
constituida formalmente como parte en el proceso.

Artculo 109: Para efectos del presente Cdigo se


considera vctima u ofendido () 3. La Procuradura

48
General de la Repblica, en representacin del
Estado o sus instituciones, y en los dems casos
previstos en el presente Cdigo y las leyes.

Artculo 110: La vctima, como parte en el proceso


penal, podr ejercer los siguientes derechos que
este Cdigo le confiere: () Constituirse en el
proceso como acusador particular o querellante,
segn proceda.

En la prctica forense nicaragense, algunos jueces


y juezas consideran que el acusador procurador
debe adherirse a la acusacin del fiscal en los casos
en que el procurador no presente elementos de
conviccin distintos a los del Ministerio Pblico. Esta
interpretacin es abiertamente violatoria del
principio acusatorio, que le permite a la vctima en
este caso al Estado- defenderse de los ataques a los
bienes jurdicos cuya defensa le ha sido confiada.

El principio acusatorio tiene en su manifestacin


principal la facultad y el deber- de acusar;
manifestacin que es una secuela necesaria de la
potestad de investigar, perseguir, proseguir,
negociar. Posteriormente, son manifestaciones del
acusatorio, despus de haber ejercido la facultad de
acusar, la correspondiente a la impugnacin del
resultado y posteriormente la de instar la ejecucin
de la sentencia en los campos penal, civil,
administrativo o de cualquier otra naturaleza que se
derive de la sancin legalmente impuesta por el
juez.

Quienes sostienen que la Procuradura tiene que


adherirse a la acusacin del Ministerio Pblico,
sostienen que si la Procuradura no tiene elementos
de conviccin distintos de los que present el
Ministerio Pblico, entonces tiene que adherirse
obligatoriamente a la acusacin fiscal, haciendo as
una interpretacin literal del adjetivo distintos,
que en realidad no solo califica a elementos de
conviccin, sino que tambin dichos elementos de
conviccin distintos estn calificando o se estn
refiriendo al derecho o facultad que tiene la parte
acusadora cuando la ley le reconoce que podr
acusar autnomamente, aun ofreciendo elementos
de conviccin distintos a los que ofreci el acusador
pblico.

49
Para sostener su criterio restrictivo de la
participacin de un acusador, dicha interpretacin
denegatoria se basa en el artculo 78 del CPP, que a
la letra dice:

Artculo 78: Acusacin particular. Cuando en


los delitos de accin pblica, la vctima
manifieste ante la autoridad judicial su
intencin de constituirse en parte acusadora,
lo podr hacer:

Adhirindose a la acusacin presentada por el


Ministerio Pblico;

Interponiendo un escrito de acusacin


autnomo que cumpla los requisitos del
artculo anterior, formulando cargos y
ofreciendo elementos de conviccin distintos
de los presentados por aquel, todo sin
detrimento del derecho del defensor de
prepararse para enfrentar la nueva acusacin,
o,

Acusando directamente cuando el fiscal


decline hacerlo, en la forma y en los trminos
previstos en este Cdigo.

O sea, que de acuerdo con el CPP hay dos formas de


presentar la acusacin:

a) Acusacin
adhesiva, contemplada en el prrafo
segundo antecitado; modadlidad que no
presenta mayor complejidad porque en ella
simplemente el segundo acusador y todos
los que quieran y puedan acusar se
adhieren al libelo acusatorio presentado
por el fiscal, sin aadir nada a la estructura
bsica de esa acusacin, estructura que
est dada por la relacin de hechos, la
calificacin jurdica provisional y los
elementos de conviccin que sustentan los
hechos ah imputados;

b) Acusacin
autnoma, que se encuentra en el prrafo
tercero del art. 78 CPP, modalidad que s
presenta problemas de interpretacin en

50
cuanto al cmo se presenta y a los
requisitos que debe cumplir esta
modalidad.

En este sentido, debe hacerse labor de


interpretacin jurdica, puesto que el
prrafo parece exigir, en la interpretacin
literal gramatical, que los elementos de
conviccin que aporte el acusador
autnomo, sean distintos de los que
present el acusador pblico en la
estructura de su acusacin.

El CPP dice literalmente que la vctima


podr ofrecer elementos de conviccin
distintos; o sea, que la vctima podr
convertirse en acusador privado ofreciendo
incluso elementos de conviccin distintos.

Dicho prrafo no debe interpretarse


literalmente para restringir la participacin,
puesto que con ello se llegara a denegarle
al acusador privado (sea Procuradura, sea
cualquier acusador privado en sentido
estricto), la oportunidad de presentar una
estructura del libelo acusatorio
completamente diferente a la del acusador
pblico.

Para hacer una interpretacin de justicia y


de ortodoxia participativa a todos los
sujetos procesales con derecho a actuar en
el proceso penal, el artculo 78 debe leerse,
in toto en un todo-, en el sentido de que
Cuando en los delitos de accin pblica, la
vctima manifieste ante la autoridad
judicial su intencin de constituirse en
parte acusadora, lo podr hacer
autnomamente, aun formulando cargos
distintos y ofreciendo elementos de
conviccin tambin distintos de los
presentados por el Ministerio Pblico.

Esto lo que significa es que:

a) La vctima (la Procuradura


conceptualizada como vctima estatal)
no tiene por qu estar a no tiene por

51
qu contentarse con- lo que el fiscal
haya comprendido, visto, analizado o
redactado. La vctima no tiene por qu
quedar encadenada a la forma en que el
fiscal visualiz o redact o present los
hechos de la acusacin. Recordemos
que la relacin de hechos es la parte
ms atacada y a la vez la ms
vulnerable de la acusacin, y que una
mala redaccin, un simple pronombre
posesivo mal empleado, cambia todas
las cosas y puede dar lugar a una
atipicidad o a una duda, lo que afectara
al acusador que se tuvo que allanar a
la forma en que el acusador pblico
visualiz o mont la estrategia de su
acusacin. O sea, se paga caro por el
error ajeno. Y cuando es el Estado el que
tiene que pagar, procesalmente
hablando, con la prdida del caso, esa
factura es muy cara, porque trasciende
del inters privado al inters pblico,
que es la suma de los intereses de todos
los administrados.

b) La vctima (Procuradura) no tiene por


qu estarse a los elementos de
conviccin que el Ministerio Pblico
ofreci; puede ofrecer otros. Incluso
puede ser que desdee algunos
elementos de conviccin que el fiscal
utilizar, porque le afean, le entorpecen
o le ensombrecen su teora del caso.
Hasta puede suceder que algunos
elementos de conviccin generen duda
en el jurado o en el juez, y que el
acusador privado prefiera no utilizarlos,
porque no desea revolver prueba buena
con prueba regular, o peor aun, con
prueba de mala calidad (es ms creble
por el jurado, e incluso por el juez, la
duda que arroja un testigo ambiguo o un
objeto incierto que la certeza que le
permite un testigo preciso o un objeto
indubitable).

c) La vctima (Procuradura) no tiene por

52
qu estarse a la calificacin jurdica
provisional que haga el fiscal. Y esta
calificacin jurdica muchas veces
entorpece la visin que jueces y jurados
tienen del caso. No es lo mismo calificar
a algo como homicidio atroz que como
agresin con arma. La calificacin
jurdica, sobre todo cuando hay
concursos aparentes de normas, tienen
un efecto ideolgico sobre el juzgador y
el jurado. Hay calificaciones jurdicas,
aunque sean provisionales y aunque
sepamos que no se acusan
calificaciones sino hechos, que tienen el
efecto sedante de no dejar ver la
gravedad de los hechos, o tienen un
efecto impactante que los hechos no
poseen.

d) La vctima (Procuradura) no tiene por


qu renunciar a perseguir a personas
que el Ministerio Pblico no quiera
perseguir, por las razones que sea. O
sea, que si la Procuradura no tiene
elementos de conviccin distintos a los
del Ministerio Pblico, tiene que
adherirse obligatoriamente a la misma
estructura acusatoria que present el
fiscal, aunque a la Procuradura le
interese sumar a otras personas a la
persecucin, o bien le interese dejar de
lado a algunas porque le entorpecern
su trabajo perseguidor. Pero no podr
hacerlo porque tiene que ligarse al dedo
sealador del Ministerio Pblico.

e) La vctima (Procuradura) no tiene por


qu estarse a las concepciones sobre
autora y participacin que tenga el
fiscal. Puede ser que el fiscal maneje un
concepto de coautora en virtud de la
teora del codominio funcional del
hecho; puede suceder, con los mismos
hechos, que el procurador interprete
que se aplica una concepcin distinta
del derecho, y que hay que distinguir las
autoras de las otras formas de

53
participacin. Esto, sin duda, tendr
efectos diferentes sobre la pena
(aunque no mucho en el modelo jurdico
nacional, donde todas las modalidades
de comisin pueden recibir la misma
pena, excepto la complicidad en delitos
y la autora en las faltas.7

f) Una acusacin que no cumpla con los


requisitos de claridad ser rechazada,
de acuerdo con el artculo 77 inciso 5
del CPP. Si el fiscal fue oscuro o ambiguo
al relatar los hechos y la Procuradura o
la vctima no tiene elementos de
conviccin distintos a los del fiscal,
tendr que estarse a esa mala redaccin
de los hechos, o sea, tendr que ir a un
seguro rechazo de sus pretensiones,
todo porque el fiscal o la fiscal no hizo
su trabajo adecuado a la ley, y aunque
el Procurador o el acusador privado se
den cuenta de ese derecho nada podrn
hacer, porque el juez les dir que por no
tener elementos de conviccin distintos
a los del fiscal, tendrn que adherirse a
esa acusacin no clara.

g) Si la acusacin del fiscal no es


especfica, o no es circunstancia, o no es
precisa, suceder exactamente lo
mismo. Y la falta de precisin, de
especificacin o de circunstanciacin,
as como la falta de claridad, sern
motivos suficientes para que el juez
rechace esa acusacin.

h) Entonces, un Procurador que se d


cuenta de que la acusacin no es
precisa, o sea, que no atribuye, no
imputa, no individualiza la participacin
de los diversos autores y partcipes, no
podr separarse de la redaccin

7
De acuerdo con la Ley de reforma y adicin del Cdigo Penal de la Repblica de
Nicaragua, Ley N 419, aprobada el 11 de Junio del 2002, publicada en la Gaceta No.
121 del 28 de Junio del 2002.

54
inapropiada del acusador pblico porque
la interpretacin del juez se lo prohbe,
aunque tenga que montarse en un
barquito con hoyos cuyo seguro destino
ser el naufragio procesal y nunca el
arribo a puerto seguro.

i) Ello, sin duda, significa condenar al


acusador privado a buscar por su parte
nuevos elementos de conviccin,
que sean distintos a los que el fiscal
present, y esto trae otro problema:
Tienen las Procuraduras su propio
equipo de investigacin policial, tcnico
o especializado? Tienen los acusadores
privados su propio equipo policial de
investigacin? Porque si no lo tienen,
obviamente nunca podrn tener
elementos de conviccin distintos a los
que presente el fiscal, puesto que los
elementos de conviccin que presenta
el Ministerio Pblico son siempre los que
le provee la Polica Nacional, as que
nunca ser posible que el acusador
privado cuente con algo diferente a lo
que ya sabe la Polica. Al no existir la
posibilidad de que el acusador privado
cuente razonablemente con elementos
de conviccin distintos a los del
acusador pblico, entonces se le est
denegando la posibilidad de la
acusacin autnoma y se le est
obligando a la acusacin adhesiva.

j) La nica separacin real que puede


hacer el acusador privado, lase vctima
o Procuradura General de la Repblica,
es que en su acusacin particular
esboce hechos diferentes ms hechos,
menos hechos, hechos distintos, distinto
enfoque, distinta redaccin, distintas
relaciones entre sujeto activo, sujeto
pasivo y accin imputada en relacin
con el tipo penal-.

k) Puede suceder, incluso, que el acusador


privado no est interesado en ofrecer

55
algunos elementos de conviccin que al
Ministerio Pblico s le interesen, y esto
es normal de acuerdo con la pretensin
de cada rgano estatal.

El espritu de la reforma procesal es la


implantacin de un modelo marcadamente
acusatorio, o sea, ampliamente
participativo de todos aquellos sujetos
procesales que tienen un inters que
defender en el proceso penal.

Extraamente a su naturaleza jurdica, la


participacin de la Procuradura es
conceptualizada en el CPP nicaragense
como la de un sujeto privado cuando en
realidad la Procuradura de cualquier
Estado del mundo es un rgano
administrativo del Estado y por lo tanto su
participacin procesal sigue como una
sombra a su naturaleza jurdica, o sea,
sigue siendo un sujeto pblico y por lo
tanto su acusacin es pblica: no puede
regirse la actuacin del procurador por el
derecho privado para efectos penales, y
por lo mismo tiene las mismas facultades,
limitaciones, poderes y deberes que
cualquier otro funcionario pblico con
capacidad procesal para iniciar, gestar,
continuar, modificar y fenecer la accin
penal, en solitario o acompaado con los
otros sujetos procesales que tengan
legitimacin procesal penal para actuar.
Esto es una materia bsica del derecho
procesal general, y en el derecho procesal
penal no hay diferencia en este aspecto.

Obligar al enyugamiento de la acusacin


es una violacin al derecho de acusar y por
lo tanto al principio acusatorio que inspir
la reforma procesal penal nicaragense,
que al fin y al cabo es un juego
democrtico de participaciones legalmente
instaladas, en los principios rectores del
proceso penal y en la norma procesal
especfica. Y cuando la norma no es clara o
se contradice con los principios, priva el

56
principio rector, que tiene tres funciones
bsicas: de garanta, porque le garantiza
a la parte que se aplicar lo que manda el
principio rector; de orientacin, porque
orienta al intrprete en el modo de ejecutar
la norma procesal; de lmite, porque no le
permite al juez o jueza que vaya ms all
del principio, aunque la norma parezca
darle permiso.

En un libre juego democrtico de


acusaciones, todos los legitimados pueden
acusar por los hechos que la ley les
permita, a las personas que los hechos
indiquen y con las pruebas que tengan a
mano, sin que importe quin acus primero
o qu hechos acus y cmo los enfoc, o
qu elementos de conviccin tiene para
demostrarlo. Con un elemento de
conviccin un acusador puede demostrar
un homicidio, y con el mismo puede ser
que otro acusador solo logre demostrar una
agresin, pues la tcnica, la estrategia y el
enfoque harn variar la comprensin del
hecho por parte del jurado o del juez, y ello
no depende de la objetividad de los
elementos de conviccin aportados sino de
la subjetividad de la interpretacin que
los juzgadores hagan de los hechos. El libre
juego democrtico de la acusacin permite
que todos puedan acusar, y que sea el juez
el que valore a cul acusacin le da crdito.
Pero al llevar atados obligatoriamente a los
acusadores MP y PGR, al enyugar bueyes
desiguales, se afecta el movimiento de la
carreta.

5. El acusador en las faltas penales (art. 324 y ss)

Pueden ser acusadores:

a) la vctima

b) la autoridad administrativa afectada

c) la Polica Nacional

57
E) LA ACUSACION COMO FACULTAD Y COMO DEBER
La autoridad para acusar le viene al Ministerio Pblico
por disposicin de la ley, como consecuencia del
principio de obligatoriedad de la accin penal.

Si se ha iniciado la accin penal y no hay ninguna


razn para desestimar, sobreseer, aplicar una medida
alternativa u otro medio de cesacin o interrupcin de
la accin penal, la nica va siguiente es la
presentacin de la acusacin.

La excepcin al principio de obligatoriedad de la


accin penal es el principio de oportunidad; este
ltimo permite prescindir de la persecucin penal
bajo supuestos especficos establecidos en la ley.

Segn la redaccin del art. 89 CPP, la acusacin


puede verse como una facultad del Ministerio Pblico.

Segn el art. 90 ibidem, la acusacin es vista como


un deber ineludible del Ministerio Pblico, en los
casos en que no pueda aplicarse otra salida procesal.

No obstante, existen otras normas procesales que


limitan la facultad/deber de acusar.

F) LMITES A LA FACULTAD/DEBER DE ACUSAR


El o la fiscal no debe acusar cuando de la investigacin se
concluye que:

el hecho no existi

el imputado no lo cometi

la ley no tipifica como delitos esos hechos

la prueba es evidentemente insuficiente

la accin penal prescribi

el bien jurdico protegido por el tipo penal no se puso


seriamente en peligro o no pudo ser lesionado porque la
accin fue inidnea para ello

58
es aplicable alguna de las medidas derivadas del principio
de oportunidad y las partes estn de acuerdo en ello.

G)LA ACUSACION COMO ULTIMA RATIO


El fiscal debe favorecer y procurar la
aplicacin de mecanismos alternos a la
persecucin, manifestaciones del principio de
oportunidad.

La acusacin, en consecuencia, debe utilizarse


cuando se hayan agotado los mecanismos
legales alternos.

Los mecanismos alternos, expresiones del


principio de oportunidad, no solo funcionan
como herramientas de poltica de persecucin
penal, sino tambin de poltica administrativa,
pues permiten que se desgaste mucho menos
la maquinaria judicial, al evitar la confeccin
de una pieza tan precisa y exigente como la
acusacin.

Incluso, por el fuerte impacto que


experimenta el ciudadano ante una acusacin
penal, la acusacin debe reservarse solo para
aquellos casos en que no puede aplicarse
ninguna otra va de accin legal.

En un Estado democrtico y constitucional de


Derecho como el nicaragense, la acusacin
debe ser una receta dosificada y administrada
bajo vigilancia profesional.

H) PRINCIPIOS QUE ORIENTAN Y LIMITAN EL DEBER DE


ACUSAR

El principio de legalidad (que obliga a acusar cuando


corresponda legalmente) encuentra a otros principios
que lo limitan: el principio de oportunidad, el principio
de proporcionalidad, el principio de objetividad, el
principio de lesividad. Incluso, el principio de legalidad
se autolimita a s mismo porque impide que pueda
presentarse una acusacin cuando los hechos no
responden absolutamente al tipo penal previo y escrito
que exige la ley, o cuando no se dan las condiciones

59
para la demostracin exitosa de la culpabilidad
(ejemplo: cuando el hecho es probable pero la prueba
es escasa o espuria).

El principio de oportunidad, como lmite al deber de


acusar, permite que el Ministerio Pblico no presente la
acusacin sino que aplique una medida alternativa a la
persecucin penal.
Por mandato del
principio de El principio de
proporcionalidad, con sus
objetividad, el derivado, elprincipio de
Ministerio Pblico lesividad, obliga a que, si es
no es un necesario presentar la
acusador a acusacin, que la misma sea
ultranza, su racional, necesaria, til. esto
funcin es hallar significa que no puede
acusarse cuando los hechos o
la verdad y la prueba son insuficientes
probar cmo para fundar la acusacin, o
ocurrieron los cuando la accin que se
hechos y quines quiere perseguir no lesion ni
participaron en puso seriamente en peligro
ellos. En la algn bien jurdico tutelado
penalmente.
bsqueda de esa
verdad, deber El principio de objetividad,
investigar tanto establecido en el artculo 90
lo desfavorable del CPP, es un lmite natural
como lo que al principio de legalidad.
pueda favorecer Implica que, aunque la
acusacin debe ser
a los inculpados presentada, la labor del
de los hechos, Ministerio Pblico no es
como causales de simplemente acusar por
atenuacin, acusar, sino acusar cuando
justificacin o objetivamente solo queda ese
inculpabilidad. camino.
Para garantizar Significa, asimismo, que en
esta objetividad, caso de que existan
todas las elementos de conviccin
actuaciones del suficientes que obren a favor
Ministerio Pblico del imputado, estos deben
tambin investigarse y
estarn
eventualmente impedir que
sometidas a los se acuse o solicitar el
controles de

60
sobreseimiento o la absolutoria respectivos.

El principio de objetividad tambin tiene como


consecuencia que el o la fiscal debe presentar la
acusacin, sin que le importen las consecuencias
personales, procesales, patrimoniales, jurdicas,
econmicas, polticas, profesionales o de cualquier otra
ndole que perjudiquen al acusado, siempre que haya
motivos suficientes para presentar esa acusacin de
acuerdo con la ley y los principios constitucionales.

O sea: que el fiscal no puede considerar elementos


extrajurdicos para determinar si acusa o no, puesto
que la acusacin es una actuacin estrictamente
jurdica derivada de un ejercicio democrtico de la
accin penal.

I) SANCIONES PREVISTAS POR LA OMISIN INEXCUSABLE


DE ACUSAR

Responsabilidad penal y civil del funcionario omiso

A nivel constitucional, la Carta Magna, en su artculo


131 prev que:

Los funcionarios y empleados pblicos son


personalmente responsables por la violacin de la
Constitucin, por falta de probidad administrativa y
por cualquier otro delito o falta cometida en el
desempeo de sus funciones. Tambin son
responsables ante el Estado de los perjuicios que
causaren por abuso, negligencia y omisin en el
ejercicio del cargo.

Por su parte, a nivel legal, el Cdigo Procesal Penal,


en el artculo 8 establece la responsabilidad por las
actuaciones del representante del Ministerio Pblico.
Por actuaciones debe entenderse tanto acciones
como omisiones:

Los funcionarios del Ministerio Pblico sern


responsables penal y civilmente por sus
actuaciones.

Respecto de la responsabilidad del fiscal refiere

61
Jimnez Vsquez:

Los fiscales responden penal y civilmente por sus


actuaciones (arto. 8 LOMP; 5 CPP). Esto significa que
si un fiscal en el ejercicio de sus funciones se aparta
del marco que la Constitucin o la ley le fijan, y
produce o realiza un acto contrario a stas, puede
responder por los delitos de prevaricato, abuso de
autoridad, u otro hecho punible, y si se comprueba
que llev a cabo, con conocimiento y con el nimo
de perjudicar, un acto arbitrario e injusto, tambin
responde civilmente por los daos causados. No
obstante si por una causa no imputable a la gestin
del fiscal no puede presentar los rganos de prueba
o los mismos no convencen al jurado o al Juez, no
tiene por qu responder ni penal, ni civil, ni
disciplinariamente. Los Fiscales slo responden por
sus actos dolosos o negligentes que produzcan
arbitrariedad o injusticia.8

Responsabilidad administrativa:

El artculo 8 del CPP dispone una forma de


responsabilidad por la aplicacin negligente o tarda de
justicia, y aunque no define de qu tipo, debe
entenderse que son aplicables la sancin disciplinaria,
la sancin laboral y la sancin civil. La penal solo
puede serlo si expresamente est prevista para ese
tipo de hechos o para la omisin dolosa o culposa de
funciones:

Principio de gratuidad y celeridad procesal.


La justicia en Nicaragua es gratuita. En sus
actuaciones los jueces y el Ministerio Pblico
harn prevalecer, bajo su responsabilidad, la
realizacin pronta, transparente y efectiva de la
justicia. Toda persona acusada en un proceso
penal tiene derecho a obtener una resolucin en
un plazo razonable, sin formalismos que
perturben sus garantas constitucionales.

El artculo 130 del CPP fija plazos de cumplimiento de


las actuaciones procesales. Al igual que en la fijacin
genrica de responsabilidad, alcanza a cubrir la
responsabilidad disciplinaria, laboral y civil, pero la
8
Jimnez Vsquez, Carlos Ma. Perfil institucional del Ministerio Pblico de Nicaragua, segn su ley
orgnica y el Cdigo Procesal Penal. En: Ley Orgnica del Ministerio Pblico con sus
reformas. Managua, Imprimatur Artes Grficas S.A., 2003, pg. V.

62
penal solo cuando est expresa y previamente
prevista, tanto en el caso doloso como el culposo:

Plazos para los funcionarios pblicos. Los


plazos que regulan la tarea de los funcionarios
pblicos sern observados estrictamente. Su
inobservancia por causa injustificada implicar
mal desempeo de sus funciones y causar
responsabilidad personal.

Responsabilidad disciplinaria:

La falta de presentacin de una acusacin viable


constituye una falta grave.

Dispone el Reglamento a la Ley Orgnica del


Ministerio Pblico (RLOMP), en el artculo 51:5:

Son faltas disciplinarias graves: Actuar con


negligencia o descuido reiterado en el
manejo de los asuntos sometidos a su
cargo.

J) EL CONTROL JURISDICCIONAL DE LA ACUSACIN


La ley encarga al juez penal de las audiencias preliminar e
inicial el control del cumplimiento de los requisitos
constitucionales y legales de la acusacin.

La labor del fiscal, por tanto, es de postulacin de la


acusacin. La tarea del juez es la de valoracin y
admisin de la acusacin para ser conocida en el juicio
oral y pblico.

De ah que la acusacin viene a constituir la finalidad


especfica de una audiencia hecha solamente para intimar
los hechos atribuidos (audiencia preliminar):

La finalidad de la Audiencia Preliminar es


hacer del conocimiento del detenido la
acusacin, resolver sobre la aplicacin de
medidas cautelares y garantizar su derecho a la
defensa (255 CPP).

Cuando no se haya realizado Audiencia


Preliminar, sern propsitos adicionales de la
Audiencia Inicial la revisin de la acusacin y la
garanta del derecho a la defensa (265 CPP).

63
PARA EL JUEZ,
CONTROL DE LA ACUSACIN SIGNIFICA:
Que no puede investigar, ni perseguir, ni
acusar ilcitos penales, porque es una labor del
rgano acusador (de acuerdo con el modelo
acusatorio). Si el juez realiza actos de
investigacin, persecucin o acusacin de delitos
est aplicando un modelo inquisitivo.

Que no hay proceso penal por delito si no


existe una acusacin previamente admitida. Por
lo tanto, si la acusacin no imputa, no es clara,
no es precisa, no es circunstanciada, no es
especfica, no individualiza a los autores, no hay
acusacin y en consecuencia el proceso penal no
se sostiene.

Que no se puede condenar por hechos


distintos a los de la acusacin (correlacin entre
sentencia y acusacin). El juez s puede variar la
calificacin jurdica, pero los hechos por los que
se acus son intangibles para el juez.

K) EL CONTROL POLTICO DE LA ACUSACIN


El artculo 14 inciso 9 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico (LOMP) exige del Fiscal
General la presentacin escrita a la Asamblea
Nacional de un informe anual sobre el trabajo
realizado por la institucin.

Si bien esta norma no regula el contenido de


dicho informe, el mismo puede hacer
referencia a informes estadsticos sobre una
de sus actividades cardinales: la acusacin, su

64
impacto, su eficacia, la relacin entre
acusaciones presentadas y sentencias
absolutorias/condenatorias, tomando en
cuenta los casos resueltos por
manifestaciones del principio de oportunidad
u otras vas.

El fiscal debe tener claro que su trabajo puede


ser cuantificado y no solamente cualificado,
pues los rganos de decisin del Ministerio
Pblico deben tener un panorama claro de
hacia dnde va la institucin y cul es el
rendimiento e impacto que el Ministerio
Pblico tiene como institucin democrtica del
Estado de derecho.

En conclusin, la acusacin no solo es


actividad procesal, sino que tambin puede
convertirse en instrumento de medicin de la
efectividad institucional por parte de la
Asamblea Nacional, por lo cual la acusacin
resulta ser un elemento externo e interno de
control de la gestin del rgano acusador.

L) EL CONTROL SOCIAL DE LA ACUSACIN


Aunque la normativa no establece ninguna funcin de
control de la sociedad respecto a la acusacin pblica,
el fiscal debe tener en cuenta que la publicidad del
juicio es un requisito de transparencia de las
actuaciones del Ministerio Pblico.

Esto implica que cualquier ciudadano, grupo,


asociacin o gremio puede valorar la acusacin en
distintos medios personales o colectivos de
comunicacin.

Incluso puede hacer anlisis estadsticos de la


efectividad de las acusaciones del Ministerio Pblico, lo
que puede permitir que se llegue a conclusiones poco
deseables para el rgano acusador pblico, cuando la
acusacin es poco efectiva (acusaciones que son
rechazadas en las audiencias preliminar e inicial, o el
dictado de sentencias absolutorias en juicio).

Los medios de comunicacin constituyen, en la


prctica, contralores no jerrquicos, del Ministerio

65
Pblico.

Por no jerrquicos entendemos que la opinin de


dichos medios no es vinculante para el Ministerio
Pblico, pero que puede ser tomada en cuenta al
formular polticas criminolgicas, polticas de
persecucin penal, gestin de despachos, atencin
especfica de casos concretos, denuncias concretas.

Por ejemplo: un reportaje de un medio de


comunicacin (impreso, televisivo, radial)
perfectamente puede servir como insumo de
conocimiento para que el Ministerio Pblico, de oficio,
ordene el inicio de una investigacin penal.

Por lo tanto, los medios de comunicacin se convierten


en una fuente razonable de conocimiento, e incluso son
parte de los grupos de presin, pero nunca pueden
convertirse en fuente de direccin, de justificacin, ni
de control de las actuaciones del Ministerio Pblico.

M) EL CONTROL CRIMINOLOGICO DE LA ACUSACIN


El control estadstico de las acusaciones presentadas
as como del xito de esas acusaciones presentadas
(medido en relacin con las acusaciones rechazadas en
las audiencias previas o bien en relacin con las
absolutorias dictadas en juicio), constituye un control
criminolgico de la acusacin.

Es criminolgico porque del resultado de esas


mediciones se puede determinar el impacto de la
accin penal, la tutela efectiva de bienes jurdicos en
relacin con las pretensiones llevadas hasta el final por
el Ministerio Pblico, para as alimentar una toma de
decisiones correcta por parte del rgano rector del
Ministerio Pblico (la Fiscala General de la Repblica).

Un Ministerio Pblico que acusa muy poco (porque


aplica incorrectamente el principio de oportunidad, por
ejemplo; o bien porque no investiga bien y por lo tanto
pocas veces tiene un caso sostenible en juicio), o que
acusa mucho pero no logra condenatorias, evidencia
una dinmica disfuncional.

Esa disfuncin puede medirse con mayor precisin si,


adems de que se dictan absolutorias contra las
acusaciones presentadas, el Ministerio Pblico no

66
impugna las decisiones contrarias a sus pretensiones.

Obviamente ello implica que se est ante un activismo


pero no ante una actividad efectiva, lo que obliga a un
replanteamiento de las estrategias de los acusadores,
para determinar en qu se est fallando y reorientar
las acciones.

3. IMPORTANCIA DE LA ACUSACION
EN EL PROCESO PENAL

A) LA ACUSACION ES REQUISITO LEGAL PARA LA EXISTENCIA DEL


PROCESO PENAL
No existir
proceso 1. No se puede sostener el proceso penal sin la
penal por acusacin formulada por el
delito sin Ministerio Pblico, el El Juicio se
acusador particular o el realizar sobre
acusacin la base de la
formulada querellante (artculo 10 acusacin, en
CPP).
por el forma oral,
2. La acusacin es el pblica,
Ministerio
corazn del juicio oral y contradictoria
Pblico, el
pblico: sin acusacin no y hay
acusador concentrada
debate.
particular o (art. 281 CPP)
el
B) LOS OBJETIVOS DE LA
querellante
ACUSACIN PBLICA
en los casos
RESPONDEN A UN DERECHO
y en la forma
PENAL CONSTITUCIONAL Y
prescritos en
DEMOCRATICO9
el presente
Cdigo. La importancia de la acusacin est dada por los objetivos
Artculo 10 procesales y sociales que esta persigue, entre los cuales seala
CPP Aguilar Garca:

Iniciar un proceso penal contra persona determinada por la


atribucin de un hecho penal especfico.

La posible competencia de un tribunal penal para conocer de un


hecho delictivo.

Determinar el hecho principal y el hecho accesorio del proceso.

9
Tomados de: Aguilar Garca, Marvin. Audiencias previas al juicio en el proceso penal
nicaragense. Managua, Ediciones Centro de Documentacin e Informacin Judicial. 2006, p. 28.

67
Perseguir judicialmente al acusado.

Permitir una defensa justa.

Que la causa quede ante un judicial competente.

Especificar el o los delitos e infracciones imputadas.

Cerrar el procedimiento preliminar y abrir el procedimiento


jurisdiccional.

Referirse a otros hechos que no se encuentran dentro de la


acusacin, el auto de apertura a juicio o, en ltimo caso, en la
ampliacin de la acusacin.

4. DESARROLLO DE LA ACUSACION
ESCRITA EN EL JUICIO POR DELITOS

A. Inicio del proceso y control de plazos con acusado detenido (art. 254)

Con reo preso (254) El proceso comienza con la audiencia pr

Reo libre o luego de audiencia preliminar (254) El proceso comienza con la audiencia ini
Plazo del MP para presentar al detenido ante el juez, junto con 48 horas
acusacin y solicitud de medidas cautelares
Inmediatamente (24 horas)
Plazo del juez para la realizacin de la audiencia preliminar desde Si la ley no indicara el trmino inmedia
la presentacin del acusado (256) de 48 horas, pero al indicarlo, precluye
al acusado detenido.

Art. 122: Tiempo. () Cuando en est


una actividad debe hacerse inmediatam
Interpretacin del trmino inmediatamente (122) deber realizarse dentro de las siguien
no existe plazo fijado para su realiza
dentro de las siguientes cuarenta y ocho

Como la finalidad de la audiencia prelim


Prolongacin de la detencin de medidas cautelares, el juez puede p
acusado.

Efecto de la no realizacin de la audiencia preliminar en el plazo de Preclusin de la potestad de manten


24 horas (habeas corpus).

68
Efecto de no presentar la acusacin en el plazo de ley (48 horas) Liberacin del detenido
(art. 326)

Efecto de la no imposicin de medidas cautelares (prisin El proceso contina con la audienc


preventiva) aunque se admita la acusacin promocin del trmite de mediacin, seg

Acusado libre que sin justa causa no se presenta a la audiencia Podr ser detenido por el tiempo estric
inicial (328) garantizar su presencia en la audiencia.

Plazo para pronunciar veredicto o sentencia cuando hay acusado No mayor de 3 meses
En
contados a partir de la primera
preso plaz
audiencia.

Plazo para pronunciar veredicto o sentencia cuando no hay 6 meses contados a partir de En
acusado preso (29) la primera audiencia. plaz

Plazo para pronunciar veredicto o sentencia en juicios por faltas Mximo 10 das
Por demora atribuible a la defensa
Interrupcin del cmputo del plazo (134)
Caso fortuito o fuerza mayor

Con acusado detenido:


Sin
Efecto del incumplimiento del plazo para veredicto o sentencia inmediata libertad
exti
(sob

El plazo es renunciable expresamente


Extensin del plazo
Acusado puede solicitar la extensin del
Se duplican en la etapa de juicio.
Plazos para realizar actuaciones en tramitacin compleja (135) En medidas cautelares se podr extend
doce meses y, una vez recada sentenci
mximo de seis meses.

Los plazos, tanto para los jueces co


amplan en 2 das cuando la distancia a
Principios generales sobre cumplimiento de plazos (128). superior a 250 km y en 4 das cuando
500 km.

B. Audiencia preliminar (art. 255 y ss.)


Hacer del conocimiento del detenido la acusacin
Finalidad Resolver sobre medidas cautelares
Garantizar el derecho de defensa (255)
Presentacin del acusado (dentro de las 48 horas)
Comparecencia (256)
Acusacin fiscal (caso contrario, libertad)

69
Cotejo de requisitos:
Se admite, o
Admisibilidad de la acusacin (257) Se rechaza
Fijacin de competencia
Ampliacin de la acusacin (259) Durante el curso del proceso y hasta antes del inicio del j
modifica calificacin jurdica o la pena, o resulte conexo)

Correccin de errores Procede correccin de errores materiales durante audiencia (258

C. Desarrollo de la audiencia preliminar

Informacin al acusado de hechos y calificacin jurdica.


Nombramiento de defensor (si no tiene an) privado o pblico (Inasistencia de defensa n
Informacin de derecho de abstencin.
Determinacin de medida cautelar, si fuera necesaria: Art. 261 o libertad (si estuviera de
Asistencia voluntaria de vctima (puede opinar sobre medidas cautelares). Designa dom
Art. 262.
Vctima puede constituirse en acusador particular en cualquier momento del
complementarios de investigacin. Art. 263.
Fijacin de Audiencia inicial: si ordena prisin preventiva, el Juez seala fecha para Au
10 das). Art. 264.

D. Audiencia inicial
Determinar causa para juicio Determinar actos
Iniciar intercambio de informacin sobre juicio.
Finalidad (265) pruebas Revisin de acusa
Revisar medidas cautelares de defensa si no h
Acusado (con acusacin, MP solicita citacin o detencin (266)
Presencia obligatoria de: Defensor
Ministerio Pblico
Incomparecencia de acusado Nueva fecha (causa justificada)
(267) Suspensin por 24 horas y apercibimiento de rebelda (causa injust
Luego de audiencia preliminar (abandono injustificado)
Incomparecencia de defensa
Sustitucin y nuevo sealamiento despus de 24 horas

E. La acusacin en las audiencias bsicas del proceso penal

Audiencia preliminar (255-264) Audiencia inicial (265-272) Audiencia

70
Integracin d
Admitir la acusacin Determinar si hay causa para juicio Incidentes
Poner en conocimiento Intercambio de informacin sobre pruebas Prctica de p
del detenido la
acusacin
Revisar las medidas cautelares Nuevas circun
Resolver aplicacin de Fijar los hechos del juicio y su calificacin Debate fina
medidas cautelares Determinar los actos procesales previos al juicio acusados, su
prueba produ
Garantizar derecho a la Saneamiento relacin a la informacin sobre
defensa medios de prueba Cesura
Veredicto, fal
El contradictorio se lleva a cabo sobre los hechos, las pruebas, las pretensione

F. Sustento de acusacin
M.P. y acusador particular (si lo hay) presentan a Juez elementos probatorios que sustenten
suficientes para ir a juicio.
Juez suspende audiencia por 5 das
Pruebas insuficientes Si persiste insuficiencia Juez archiva por Falta de mrito (y ordena liberta
Sobreseimiento luego de un ao sin prueba suficiente
Listado de hechos que no requieren prueba.
Listado de pruebas y piezas de conviccin.
Inicio de intercambio de informacin y Elenco de testigos con calidades (solicitud de citacin).
pruebas (269)
Lista de peritos (si procede).
Elementos de conviccin a favor del imputado.
Adems: Indicacin de hechos que pretende demostrarse con cada medio de prueba, bajo pe
en juicio.

G. Elementos generales sobre la acusacin


El principio acusatorio es el principio rector de la Los jueces no pueden
Principio acusatorio acusacin.
investigacin, persecu
(art. 10) La accin penal es distinta de la funcin No existe proceso pen
jurisdiccional
Nombre del tribunal al que se dirige la acusacin;
Nombre y cargo del fiscal;
El nombre y generales de ley del acusado, si se conocen, o los
identificacin;
Requisitos de la Nombre y generales de ley o datos que sirvan para la identificacin del
acusacin (art. 77) conocen;
La relacin clara, precisa, especfica y circunstanciada del hecho puni
acusado en l, su posible calificacin legal, y los elementos de conv
disponibles en el momento.
La solicitud de trmite.

71
El acusador debe presentar ante el juez pruebas que establezcan indicios racionales suficientes para
Sustento de la Si el juez los considera insuficientes suspende la audiencia por 5 das para que se aporten nuevos elem
acusacin (art. 268)
Si en la nueva audiencia continan siendo insuficientes, el juez archiva la causa por falta de mrito y
Admisibilidad de la La sancin por el incumplimiento de los requisitos legales de la acusacin
acusacin (art. 257)
Si el error es material o simple, o bien incluye circunstancias que no mo
Correccin de acusacin, se estima que su correccin no provoca indefensin.
errores en la
acusacin (art. 258)
En este caso la correccin se podr realizar durante la audiencia.
Esto no se considera una ampliacin de la acusacin.
El fiscal puede ampliar la acusacin hasta antes del inicio del juicio.
Modificacin de la Puede incluir un hecho nuevo que modifique la calificacin jurdica o la pe
acusacin antes del juicio
(art. 259) Pero: debe brindar a la defensa un plazo razonable, establecido por el jue
estrategia.
El fiscal puede ampliar la acusacin en etapa de juicio, incorporando nuevas
Modificacin de la en la evacuacin de prueba en juicio.
acusacin en etapa
de juicio (art. 312) En este caso, juez informa a defensor derecho de pedir suspensin del juicio
preparar intervencin.

H. Intercambio de informacin y pruebas


Intercambio de pruebas es
finalidad de la audiencia inicial Una de las finalidades de la audiencia inicial es el intercambio de inform
(art. 265)
El fiscal y el acusador particular si lo hay, debern presentar un documento de interc
durante la audiencia inicial.
Inicio de intercambio de Si no se ofreci la prueba en esta oportunidad, no se podr practicar en juicio, salvo qu
informacin y pruebas (art. 269)
La omisin no le sea imputable a la parte afectada.
Sea prueba nueva, descubierta o conocida en juicio (306)
La defensa debe presentar al MP y al acusador particular, si lo hay, un documento de interca
dentro de los 15 das siguientes a la audiencia inicial (en delitos graves), y dentro de los 5 das e
La falta de inclusin de medios de prueba en esa informacin impedir su prctica en el Juicio,
Plazo para intercambiar causas no imputables a la parte afectada.
informacin (art. 274)
Si la estrategia de la defensa se limita exclusivamente a la refutacin de las pruebas de
oportunidad a los acusadores, con copia al juez.
La falta de intercambio dar lugar al apercibimiento de declarar abandonada la defensa.
Ampliacin de la informacin (art. Procede cuando sobreviene o se descubre un nuevo elemen
275) intercambiada la informacin, a ms tardar diez das antes de la fe
Controversias sobre la informacin Se comunican al juez, quien resuelve en la Audiencia Pr
intercambiada (arts. 276, 279)
Inimputabilidad del Debe comunicarse al MP y a las otras partes durante el perodo de intercambio de info
acusado en intercambio
de informacin (art.
El juez ordenar la prctica de una evaluacin psiquitrica para comprobarlo.
205) Si el acusado rehusa someterse a la prueba, el tribunal puede excluir cualquier prueba

72
Abandono de la accin por La omisin de intercambiar informacin y prueba con
inobservancia del intercambio
acusador particular, permite considerar abandonada la
(art. 76)
Resultados de pruebas periciales Los resultados de los exmenes periciales propuesto
en intercambio a la contraparte
partes deben ser remitidos inmediatamente al juez y a l
(art. 278)
Elementos de prueba posteriores al Las pruebas nuevas, posteriores al intercambio, pueden
inicio de intercambio, art. 306
de previo se comunican a la otra parte.
prr. 2.

I. Declaracin del acusado (270)

Es optativa Juez informa derecho de guardar silencio y consecuencias de renunc


Admisin de hechos (271) Admisin espontnea (voluntaria y veraz a Implica renuncia a
criterio de juez)

Recepcin de prueba Juez puede ordenar recepcin de prueba en audiencia dentro de plaz
Dudas sobre culpabilidad Rechaza declaracin y ordena continuar.
Si Juez admite declaracin, fija fecha y hora (dentro de los 15 da
Admisin de la declaracin del sentencia.
acusado Durante el plazo las partes presentarn pruebas y alegatos en torn
impondr.
Si hay mrito, el juez lo dicta y contiene: Fecha, hora
Relacin de hechos admitidos para
Auto de remisin a juicio (272) juicio
Trminos a
preparatoria
Calificacin legal hecha por MP

J. Organizacin del juicio

Exhibicin de prueba (273) Disponibilidad para las partes de elementos probatorios (exame
elementos reservados)
15 das para delitos graves. Falta de informac
5 das para delitos menos graves. para juicio.
Intercambio de informacin
Contenido: misma informacin solicitada al M.P. Si la estrategia se
(Art. 269). cargos, debe manif

Ampliacin de informacin (275) Descubrimiento de elementos probatorios antes de 10 das p


repetir procedimiento.

Inadmisibilidad de prueba (277) Ilegalidad Impertinencia Inutilidad


Al menos 15 das antes del juicio.
Examen pericial (278) Si es irreproducible
Remisin inmediata de resultados a juez y de parte contraria (sa
contraparte.

73
A solicitud de cualquier
parte Controversias sobre Hec
Audiencia preparatoria del Dentro intercambio de informacin. prue
de 5 das anteriores
juicio (279) Exclusin de prueba Ultim
a juicio
ofrecida. orga
Resuelve:
Citar testigos y peritos admitidos Medidas necesaria
Diligencias de desarrollar juicio.
organizacin (280) Solicitar objetos y documentos (A cargo Secretara Tr
Obligacin de partes de coadyuvar en localizacin y comparecencia de tes
Apoyo del tribunal mediante citacin o uso de fuerza pblica.

K. Audiencias anteriores al juicio oral


Preliminar (255) Inicial (265) Recepcin de pruebas (271) Prepa

Poner la acusacin en Determinar si hay causa Determinar si la declaracin del Es eve


conocimiento del para proceder a juicio. acusado es veraz y voluntaria. Resolv
imputado. Intercambio de Es eventual. Solo en caso de con
Resolver las medidas informacin sobre la que el Juez estime necesario (276)
cautelares. prueba. evacuar prueba en plazo no Exclu
Garantizar el derecho Revisin de la acusacin y mayor de 5 das.
277)
Finalidad de defensa. garantizar el derecho de
defensa si no hubo
Precis
no req
audiencia preliminar.
Ultima
del jui
Debe
juicio
Cuando hay acusacin Si hay acusacin con reo Cuando en la audiencia inicial el A sol
con reo preso (254) libre o despus de acusado admite los hechos de partes
Procedencia admitida la acusacin en la acusacin
aud. preliminar (254 y
264)
Juez MP Juez Defensor Juez Defensor
Asistencia
obligatoria Acusad Acusador Acusad MP/acusador Acusado MP/acusador Juez
o o
Asistencia Defensor, Vctima Las otras partes Las otras partes Las ot
eventual
Da inicio al proceso Si hay mrito se dicta auto Si se acepta: Prepar
penal con reo preso de remisin a juicio. Abandono del derecho a celebr
(254) Si no hay elementos de juicio Es una
Terminacin anticipada del
Efecto prueba, se dicta falta de
mrito (268) proceso
proces

Se impone la sentencia
Da inicio al proceso penal Si se rechaza: Contina el
proceso

L. Audiencias posteriores al juicio oral y pblico. Efecto

Seleccin de candidatos a jurado (294) Quedan seleccionados los candidatos a jurado


Juicio oral sobre la culpabilidad (281) Veredicto de culpabilidad o inocencia por parte del Sentencia absolutoria
jurado juez tcnico

74
Juicio oral sobre la pena Resolver sobre la pena o medida de seguridad a imponer
La sentencia Se pronuncia sentencia y con su lectura integral quedan notificadas las partes
Cualquier desavenencia entre las partes, la resolver el Juez en audiencia.
Principio de oralidad (art. 13): Bajo sancin de nulidad, las diferentes comparecencias, audiencias y los juicios penales p
orales y pblicos. La publicidad podr ser limitada por las causas previstas en la Constitucin Poltica y las leyes.
Principios (art. 281): El juicio se realizar sobre la base de la acusacin, en forma oral, pblica, contradictoria y concentrada.
Otras audiencias:
Arts. 69 y 70 para resolver interposicin de excepciones
Arts 13 en relacin con 170: Solicitud de revocacin o sustitucin de la prisin preventiva
Art. 97 ltimo prrafo. Para declarar incapacidad mental del acusado por estado sobreviniente de alteracin psquica,
percepcin

5. REGIMEN DE LA ACUSACION Y DE
LA QUERELLA EN EL CPP

A. El Ministerio Pblico es el acusador pblico


Representado por el Fiscal General de la Repblica y los fiscales de todo el Lo resuelto por otros rganos del poder p
pas. Sus actuaciones orgnicas estn regidas por la Ley Orgnica del los casos en que as lo establezca la C
Ministerio Pblico (LOMP). inmunidad de funcionarios pblicos o
internacionales).
El principio que gua la investigacin penal es el de objetividad, segn el
cual el MP debe investigar incluso las circunstancias que favorezcan el En los delitos de accin pblica a instanci
inters del imputado. necesita de la instancia particular para p
casos en que, siendo un delito de este lt
El castigo por actos de investigacin que quebranten el principio de actuar de oficio (art. 54). Esos casos son:
proporcionalidad es la nulidad, aparte de la responsabilidad penal del
funcionario pblico que los haya ordenado o ejecutado (vea art. 5 prr. 3)
Cuando la vctima sea menor de 18 a
legal, en los siguientes casos:
Es el acusador pblico, y ejercita la accin penal pblica cuando tenga
El delito fue cometido por un
noticia de delito (denuncia o conocimiento personal) en los delitos de consanguinidad o 2 de afinidad, o p
accin pblica. Este deber es conocido como principio de
obligatoriedad de la accin penal. Existe conflicto de intereses entre e

La excepcin al principio de obligatoriedad de la accin penal es el La funcin ms importante del MP es el


principio de oportunidad. delictivos, en cumplimiento de los fines de
7).
El MP est obligado al respeto de los derechos, principios y garantas
procesales consagrados en la Constitucin Poltica, los tratados Para el cumplimiento de sus fines, el MP con
internacionales sobre derechos humanos y la ley. Nacional, bajo el principio de coordinac
solicitar al MP el asesoramiento jurdico que
Su poder-deber de actuacin no est subordinado a la actuacin previa de
ninguna autoridad u rgano del poder pblico.

B. El Ministerio Pblico como sujeto orgnico: Principios rectores de su funcin

75
Unidad y jerarqua: El MP
El Ministerio Pblico est regido orgnicamente por su Repblica. Sus actuaciones s
propia ley, a saber, la Ley Orgnica del Ministerio jerrquicamente del Fiscal Gene
Pblico, No. 346 del 2 de mayo del 2000, publicada en La Competencia distributiva del tra
Gaceta N196 del 7 de octubre del 2000 segn materia y territorio
Principios que lo rigen: especialidad), salvo excepci
General mediante resolucin fu
Independencia y no subordinacin a ninguno de los
organismos del Estado ni a autoridad alguna, salvo lo Legalidad y objetividad.
establecido en su propia ley orgnica. Impulso de oficio
Autonoma orgnica, funcional y administrativa No subordinacin
Subordinacin exclusiva a la Constitucin Poltica de la Vinculacin: obligacin de col
Repblica y a las leyes por parte de todos los rgano
Especialidad (organizacin por medio de unidades hbiles, so pena de incumplimie
especializadas) Responsabilidad: Los funcionar
Unicidad e indivisibilidad (la autoridad de los fiscales les sern responsables penal
viene por delegacin del Fiscal General) actuaciones.
Carrera Fiscal

C. El Ministerio Pblico: Funciones asignadas por ley


Ejercer la accin penal en los delitos de accin pblica y disponer de sta en l
ley. Art. 10.4
LOMP Ejercer la accin penal por delitos reservados exclusivamente a la querella pr
sean incapaces o con discapacidad si no tienen representante legal. Art. 10.5
Ejercer la accin civil en los casos previstos por la ley. Art. 10.6.
La funcin esencial del M.P. es el ejercicio de la accin penal a travs
REGLAMENTO A LA
LOMP Respecto al artculo 10.5 de la LOMP, ste actuar sin ms formalida
el art. 4 de la ley (acreditacin con la credencial).
Promover y ejercer la accin penal pblica. Art. 89.
Promover y ejercer la accin penal en delitos que requieran instancia particul
CPP vctima o su representante y en los casos facultados por la ley. Art. 54.
Ejercer la accin civil en sede penal y en delitos que requieren instancia partic
ofendido sea menor de 18 aos, incapaz o carezca de representante legal. Art. 5

76
D. El Ministerio Pblico: Atribuciones
Promover de oficio o a instancia de parte la investigacin y persecucin de d
Art. 10.1.

Remitir a la Polica Nacional las denuncias recibidas para que practique


instrucciones jurdicas. Art. 10.2

LOMP Recibir las investigaciones de la Polica Nacional y ejercer la accin penal. Art.
Requerir los servicios forenses y de criminalstica. Art. 10.7
Solicitar apoyo tcnico de expertos, asesores o peritos nacionales y extranje
interdisciplinarios de investigacin. Art. 10.8

La investigacin y persecucin de los delitos de accin pblica se promovern,


parte por el Fiscal General de la Repblica y sus representantes. Art. 8.

Corresponder a cada unidad especializada o Fiscala remitir a la Polica Nac


investigar o completar la investigacin con las instrucciones precisas. Art. 9.

Los Fiscales ordenarn a la Polica Nacional la investigacin de delitos de accin


REGLAMENT
O A LA LOMP Participar en las investigaciones sin ninguna formalidad . Art. 41.
Recibir de la Polica Nacional las denuncias, informes y documentos vincula
procesos. Art. 44.1.

Requerir los servicios forenses y de criminalstica. Art. 13.


Solicitar el apoyo tcnico de expertos. Art. 14.
Valorar el informe policial y determinar si la investigacin est completa, ca
Polica Nacional las diligencias necesarias. Art. 252.

CPP Citar a personas que puedan aportar datos relacionados con el hecho que se inv
Realizar las actividades necesarias para la bsqueda de elementos de convicci

E. El Acusador Particular y el Querellante (arts. 91-93)


Quin es acusador Es la vctima que ejerce la accin penal pblica
particular Puede actuar con o sin el Ministerio Pblico (caso en que MP no acu
Quin es
querellant La vctima que ejerce la accin penal en delitos de accin privada.
e

Sustituci Prelacin sustitutoria: Es sustituido por un familiar en el orden que indica el art. 10
n por Toma el proceso en el estado en que se encuentra.
muerte Si no se hubiere presentado la acusacin, se suspende el proceso hasta que se ret

77
Procuradur La Procuradura General de Justicia puede acusar en representacin del Estado o s
a General Tambin puede hacerlo en los casos previstos por el CPP y las leyes.
de Justicia Fundamento normativo: CPP: arts. 51.3, 91 y 109.3; Ley Orgnica de la Procurad
como arts. 1, 2.1, 2.6 y 17 prr. 2; Reglamento de la Ley Orgnica de la Procuradura, a
acusador y 11.6.
Si la vctima es abogado(a) puede actuar por s misma
Caso contrario:
Debe otorgar un poder especial a un abogado representante
El poder debe ser otorgado con las formalidades que la ley exige para represe
Legitimaci como:
n para Indicar autoridad a quien se dirige
representa
Nombre del acusado o querellado
r al
acusador Hecho punible de que se trata
particular Actuacin sin poder: La vctima puede ser representada en cualquier audiencia por
Lo solicita al juez de la causa, quien deber admitirla segn la ley
El representante tiene capacidad legal para ello
En el poder el representante indique expresamente que acepta (aceptacin for
Todo lo anterior consta en el acta de la audiencia.

F. LA VICTIMA TIENE DERECHO DE ACUSAR


La persona directamente ofendida por el delito Cualquiera de los familiare
muerta o desaparecida, en
Procuradura General de la Repblica
Quin Cnyuge o compaero(
Socios, accionistas o miembros respecto de delitos que afecten a
es persona jurdica, si fueron cometidos por sus administradores. Descendientes hasta 2
vctima Personas fsicas o jurdicas si se trata de un delito de accin pblica, Ascendientes hasta 2
incluyendo los delitos cometidos por funcionarios pblicos. Hermanos(as)
Heredero legalmente declarado Familiares por afinidad
Derech INFORMACIN INTERVENCIN
os de
la Conocer propuesta de acuerdo para
Litigar bajo una sola Denunciar y recibir copia
prescindir de la persecucin penal
vctima representacin ( art. 109) de la denuncia (222)
(61)
Ser oda e intervenir en Constituirse como
Ser informada de sus derechos
audiencias, cuando as lo acusador particular o
procesales
solicite querellante
Solicitar medidas de Permiso laboral para
Ser informada por el juez de su
proteccin personal o asistir a diligencias
derecho a intervenir en audiencia
familiar (ver tambin art. procesales art. 147 prr.
sobre la pena (321 in fine)
167.1.h) 2).
Ser informada de su derecho de Asistencia especial, tcnica Presentacin o declaracin
abstencin de declarar en perjuicio y profesional (art. 110 in espontnea (art.147
de cnyuge o familiares (197) fine, 111, 115 inciso 1). prr.1)
Ser informada de que no le asiste el Recibir auxilio de la Polica Nacional (113 in fine, 230 inciso
derecho de abstencin de declarar 1) o del MP para la obtencin de prueba (226 prr. 2).
(197) Declarar en condicin de testigo (196 prr. 2)
Ser informada de la realizacin del Opinar sobre la procedencia No declarar o abstenerse
anticipo de prueba personal (292) de medidas cautelares de hacerlo (196-198)
(262).

78
Solicitar informe al fiscal
Ejercer la accin civil
por falta de presentacin
resarcitoria
de la acusacin (225)
En sus intervenciones, que se le
respeten los principios y garantas
Negociar con las partes la
procesales reconocidos por el CPP: Transporte a la sede del
reparacin del dao (57, 58,
tribunal (art. 147 in fine)
61, 63)

G. PARTICIPACIN DE LA VICTIMA EN LA ACCION PENAL EN GENERAL Y EN LA ACUSACION EN PARTICULAR


En los delitos de accin privada: solo la vctima puede accionar y proseguir con la
fuera

Segn tipo de En los delitos de accin pblica: tanto el fiscal como la vctima pueden acus
constituya como acusador particular. Cualquier persona natural o jurdica puede eje
delito (arts. 51-
54) En los delitos de accin pblica a instancia particular: el Ministerio Pblico, previa d
la vctima misma constituida en acusador particular.

En las faltas penales: tanto la vctima, como la autoridad administrativa o la Polica N


Derechos Derechos de la vctima, art. 110.
En el ejercicio de Ejercicio de la accin penal, art. 226, 263.
la accin penal y Solicitud de informe al fiscal, por parte de la vctima, art. 225.
civil Ejercicio de la accin civil por parte de la vctima, art. 81 y ss
Auxilio a la Policial: Art. 113 in fine, 222 in fine, 230 inciso 1.
vctima Medidas cautelares para la vctima que convive con el acusado, art. 167 inciso 1:h)
Asistencia jurdica gratuita, art. 111.
En la inhibicin y Art. 32 in fine.
recusacin queja por falta de inhibitoria oficiosa del fiscal, art. 39.
Evaluacin de la
vctima 115 inciso 1
En la denuncia Facultad de denunciar, art. 222.
Denuncia y accin penal, art. 51, 89
En la acusacin Acusacin particular, arts. 78, 91-93, 263.
(325) Acusacin en el juicio por faltas, art. 325.
En el proceso Litisconsorcio, art. 109.
En la mediacin Participacin en la mediacin, art. 57, 58, 61, 63
En la
impugnacin Recurribilidad por falta de intervencin de la vctima, art. 376 inciso 3.
En la citacin Citacin de la vctima, art. 147, 196 prr. 2.
Intervenciones Derecho de intervencin art. 9, 262
en audiencia En la audiencia sobre la pena, art. 321.

H. La formulacin de la acusacin

79
Se basa en una investigacin realizada por la Polica Debe ser aceptada por el Juez (art. 257)
Generalida Nacional y por el Ministerio Pblico (arts.113, 228 y 252 Marca el lmite fctico sobre el que ve
inc.3). 272).
des
Se presenta ante el Juez de la causa en la audiencia Puede ser corregida y ampliada antes
preliminar o inicial (arts. 255 y 265). 258, 259 y 312)
El principio de correlacin entre
Principios El derecho de defensa (art. 4). acusacin y sentencia (art. 157 y El principio de
y derechos El principio acusatorio (art. 10). 272). El principio de
El principio de objetividad (art. 90).
I. Rgimen normativo de la acusacin
El Ministerio Pblico (art. 51, 89)
La vctima (arts. 78, 79, 263) constituida como acusador particular pblica
Cualquier persona natural o
Titulares de en delitos de accin pblica (art. 91)
(art. 51.4)

El querellante (vctima constituida como acusador particular en La vctima, la autoridad adm


la acusacin
Nacional, en el caso de faltas
delitos de accin privada, art. 91)
Estructura fctica: Descrip
Requisitos de Estructura identificativa: nombres del tribunal al que se dirige la participacin del acusado,
la acusacin acusacin; del fiscal, del acusado y de la vctima disponible
Estructura formal: Solicitud d
Sustento de Existencia de elementos de prueba para juicio.
La inexistencia de prueba conlleva el dictado de Falta de Mrito se
Vencido el plazo del ao sin
la acusacin
dicta sentencia de sobrese
(268) por un ao.

Control de la El control se realiza en la au


La realiza el tribunal al que se dirige la acusacin (arts. 77, 255)

acusacin El juez realiza un control de admisibilidad mediante la valoracin persona detenida (arts. 254,
de los requisitos legales (art. 257) no se ha realizado la audienc

Ampliacin Durante el proceso y hasta antes del juicio, mediante la inclusin cuando
Durante la reproduccin de
surjan circunstancias
de la de hechos nuevos que modifiquen la calificacin jurdica, la pena o
la acusacin, que puedan m
acusacin que resulte conexo (259)
(312)

J. Control jurisdiccional de la acusacin


Audiencia
preliminar (255, Juez analiza la acusacin Si rena requisitos, la admitir
257)
Asistencia obligatoria del acusado, su defensor y del
Audiencia inicial acusador. Juez determinar si existen su
(265 y ss) Juez admitir o rechazar la acusacin si no lo haba hecho para llevar a juicio al acusado
con anterioridad en la audiencia preliminar.

K. Audiencia preliminar
Hacer del conocimiento del detenido la acusacin.
Finalidad de la audiencia Resolver sobre medidas cautelares
preliminar (255)
Garantizar su derecho de defensa
Solicitud de aprobacin de Si la solicitud para autorizar actos de investigacin que puedan afectar
decretada luego de celebra la Audiencia Preliminar (o la Inicial), el defenso
actos de investigacin (246)
derecho a estar presente.

Comparecencia (256) Las autoridades deben presentar al detenido ante al juez dentro de 48 h
audiencia preliminar.

Derechos del acusado (260) Derechos que eben ser informados en audiencia preliminar: A abogado de
oficio; a mantener silencio

Sustitucin de medida Si en la Audiencia Preliminar el acusado no dispuso de abogado defensor, st


cautelar (172) juez la sustitucin de la medida cautelar antes de la siguiente audiencia

80
Reo detenido (254) Si hay reo detenido, el proceso penal se inicia con la realizacin de la Audienc

L. Audiencia inicial
Prisin preventiva y fijacin de la Si el juez ordena la prisin preventiva, debe fijar fecha inferi
audiencia inicial (264) Inicial
Determinar si existe causa para proceder a juicio
Iniciar el intercambio de informacin sobre pruebas
Finalidad de la audiencia Revisar medidas cautelares
inicial (265)
Determinar actos procesales previos al juicio
Revisar la acusacin y garantizar el derecho de defensa (cuando no ha habid
Audiencia inicial y tramitacin compleja La resolucin que disponga que el asunto es de tramitacin com
(135 p3) ms tardar en la Audiencia Inicial.

Dictado de la resolucin (152) cierre


Los autos y las sentencias que sucedan a una audiencia oral se dictan inm

Las resoluciones dictadas en la audiencia quedan notificadas con su pronunci


Regla general sobre
audiencias (141) Las dictadas fuera de la audiencia se notifican en 48 horas y solo obliga
notificada.
Si hay reo detenido, el proceso se inicia con la audiencia preliminar.
Acusado detenido (254) Si no lo hay, comienza con la audiencia inicial.
Solicitud de citacin o Si el imputado no est detenido, el MP presenta la acusacin al juez y solicita
detencin (266) la audiencia inicial.

81
M. Control jurisdiccional de la acusacin. Aspectos sobre los que recae el control
Control sobre Motivo Aspectos con
Tiempo, forma, lugar del ac
Admisibilidad Por tratarse de un acto procesal, por lo tanto formal presentacin, etc.
Admisibilidad o inadmisibil
Competencia del Tribunal.
Se deben observar los elementos constitutivos de la y acusado.
Perseguibilidad relacin procesal. Instancia, prejudicialidad, p
juzgada, etc.
Porque vincula a las partes y al Tribunal. Elementos fcticos y circun
Objeto del juicio Atribuibilidad y descripcin
Correlacin acusacin- sentencia.
Calificacin jurdica Puede variar en juicio pero no los hechos porque Relacin de identidad de lo
causara indefensin. tipo penal.
Sustento de la Obligacin de que haya fundamento probatorio. Existencia del hecho, indiv
acusacin base probatoria.

N. Decisiones judiciales sobre la acusacin


Inadmisibilidad La acusacin no rene los requisitos formales exigidos por la ley.
(art. 257)

Admisibilidad (art. 257) La acusacin rene los requisitos establecidos en el C.P.P. (art. 77).

Competencia (art. 257) El Juez considera que es incompetente para conocer del caso y rem
corresponda.
Auto de remisin a juicio Admitida la acusacin y existiendo mrito para llevar a juicio al acusad
(art. 272)
Modificacin de la Surge un nuevo hecho que modifica la calificacin jurdica o la pena o
acusacin (arts. 259 y
312)

Falta de mrito (art. 268) No existen suficientes elementos de prueba para llevar a juicio al acus
Transcurrido un ao de dictado el auto de Falta de Mrito.
Inexistencia del hecho investigado.
Sobreseimiento (arts. Atipicidad del hecho.
155 y 268)
Falta de participacin del acusado en los hechos.
Extincin de la accin penal (art. 72).

82
. Criterios orientadores de la funcin de acusar

Poltica criminal del Estado Tipos penales y rgimen punitivo (sanciones).


y poltica de persecucin Principios procesales y constitucionales.
del Ministerio Pblico Rgimen de la accin penal (obligatoriedad y aplicacin de principios de op
Aplicacin de criterios objetivos (arts. 1 y 5 LOMP., 89 y 90 del CPP.).
Discrecionalidad y La acusacin debe contar con elementos de conviccin que la sustenten.
experiencia del fiscal Existencia de una poltica de persecucin penal promulgada por el Fiscal G
Aplicacin del principio de inocencia.
O. Tcnicas para la formulacin, sustento y control de la acusacin
Se debe formular la acusacin de forma que sea entendible.
Deben describirse los hechos en forma precisa, exacta.
Se debe especificar cada hecho en forma separada.
Relacin de los hechos (art. Deben sealarse las circunstancias de tiempo, lugar y modo.
77.5)
Se debe determinar la persona contra quien se dirige la acusacin.
Deben indicarse claramente los elementos de conviccin que sustentan la
Debe de indicarse la posible calificacin jurdica del hecho.
P. Abordaje de los elementos de prueba para determinar el sustento de la acusacin
Determinar si los elementos de conviccin acopiados acreditan la veraci
hechos.
Finalidad Si permiten atribuirlos al acusado en perjuicio del ofendido.
Si los elementos de conviccin son suficientes y admisibles.
Si dan base para formular la acusacin y solicitar la apertura a juicio.
Q. Escrito sobre la prueba para presentar en juicio
Lista de hechos sobre los que existe acuerdo y no requieren prueba
Lista de las piezas de conviccin y de pruebas para recabar en el juicio.
Contenido (art. 269) Si se ofrecen testigos, indicar nombre y generales de ley.
Lista de peritos e informe si los hubiere.
Elementos de conviccin obtenidos que puedan favorecer al acusado.
Tiempo de presentacin En la audiencia inicial
(art. 269)

Forma de presentacin La anterior informacin se presentar con indicacin general y sucinta de


que se pretenden demostrar con cada medio de prueba.

83
R. Desistimiento y abandono de la acusacin particular
El acusador particular podr desistir de su accin en cualquier momento.

Desistimiento El querellante podr desistir de su querella en cualquier momento.


(art. 75)
No se aplica al Ministerio Pblico, pero: el representante del Ministerio
total o parcialmente de la persecucin penal, limitarla a alguna o algunas
segn el criterio de oportunidad (arts. 59 y 89).

Cuando el acusador particular, sin justa causa:


Omita intercambiar informacin y elementos de prueba con la d

Se ausente al inicio del juicio.

Omita realizar su alegato de apertura

Se aleje de la sala de audiencias.


Abandono (art.
76) Omita realizar su alegato conclusivo.

Cuando el querellante, sin justa causa:


No comparezca a cualquiera de las audiencias previas al juicio.

Incurra en cualquiera de las circunstancias sealadas como cau


el acusador particular.

El abandono no se aplica al Ministerio Pblico.

Por falta de presentacin de La accin penal se extingue por el desistimiento o el aba


la acusacin (art. 72 inciso particular cuando no se present acusacin por el Ministerio P
4) los delitos de accin privada.

Planteamiento de excepcin
por abandono o Ante el abandono o desistimiento de la accin particular, el acusado, el que
desistimiento (art. 69 inciso oponer la excepcin de falta de accin.
2)

Abandono en la accin civil La ausencia injustificada del actor civil a la audiencia de c


(art. 84) abandono.

84
S. Requisitos de la acusacin (art. 77): El escrito de acusacin debe contener:
Nombre del tribunal al que se dirige la acusacin
Relacin de los hechos
Nombre y cargo del fiscal Clara
Nombre y datos del acusado Precisa
Especfica
Nombre y datos del ofendido o vctima Circunstanciada
Solicitud de trmite Participacin del acusado
Calificacin legal de los hechos
Solicitud de aplicacin de medida de seguridad en vez de
Elementos de conviccin que fu
pena por razones de exencin de responsabilidad criminal,
cuando as lo estime el MP.

T. Acusacin particular (art. 78)

Adhirindose a la acusacin presentada por el MP

La vctima puede Interponiendo un escrito de acusacin autnomo con los requisitos d


acusar en delitos de Formulacin de cargos
accin pblica: Ofrecimiento de prueba distinta de la presentada por el MP

Acusando directamente cuando el fiscal decline hacerlo

U. Querella en delitos de accin privada. Requisitos (art. 79)

Nombre del tribunal a quien se dirige


Nombre y datos del querellante
Nombre y datos del querellado
Escrita
Presentada Relacin de hechos con los mismos requisitos de la acusacin pblic
personalmente o por
apoderado Medios de prueba: indicarlos en listado, adjuntar la documental o in
que versar la prueba.

Solicitud de trmite
Cualquier otra peticin

85
V. Lugar de presentacin de la acusacin o la querella (art. 80)
La acusacin particular deber presentarse ante el juez de la causa, c
proceso.
Se presenta ante
el juez Donde exista Oficina de Recepcin y Distribucin de Causas, tanto el fisca
competente
Dicha oficina designar la autoridad competente, de acuerdo con lo prev
del Poder Judicial y su Reglamento.

W. Inadmisibilidad de la acusacin
El hecho no tiene car

Acusacin en el juicio por La acusacin en el juicio por faltas La accin est prescr
puede ser declarada inadmisible
faltas (326) El hecho es delito y n
en los siguientes casos:
Faltan requisitos de p

Prueba inadmisible en la acusacin La obtenida por medios ilcitos


(227)

Actuaciones inadmisibles si no La querella en los delitos de accin privada (79)


cumplen requisitos de ley

X. La acusacin y la actividad procesal defectuosa (art. 160)


Excepcin:
Los actos que no respeten la forma o los Que el defecto haya sido subsan
Principio requisitos pierden valor para fundamentar la Que no se haya protestado opor
rector decisin judicial. La excepcin no es aplicable: s
absoluto.
Modo de Descripcin del defecto
Proposicin de la solucin correspon
protestar Precisin del acto viciado u omitido
Rectificando cualquier error u omisin material
Forma de Aclarando los trminos oscuros, ambiguos o
Adicionando su contenido
correccin controvertido en el proceso
contradictorios
Para corregir el error: En cualquier momento
antes de la notificacin de la resolucin,
mientras no implique una modificacin Durante el juicio: solo se pueden pro
Tiempo esencial de lo resuelto. de la audiencia.
procesal Para protestar lo resuelto: Mientras se Si se trata de defectos absolutos:
oportuno cumple el acto o inmediatamente despus proceso, de oficio o a peticin de
de cumplido, si estuvo presente; o protesta previa.
inmediatamente despus de conocido el
acto.
Las partes pueden solicitar rectificac
Oficiosidad El tribunal puede hacerlo de oficio
reposicin.

86
Relativos al juez: Defectos en el n
Relativos al derecho aplicable:
y constitucin de jueces, o en su
Inobservancia de derechos y garantas
Protesta de que causen indefensin, previstos por la
funcional
defectos Relativos al acusador: Defect
Constitucin Poltica, tratados
absolutos: participacin.
internacionales ratificados y el CPP.
Causales Relativos a la sentencia: Defec
Relativos al imputado: Falta de
veredicto o en la sentencia po
intervencin, asistencia y representacin
violencia.
Se tramita mediante incidente
Fuera de audiencia, el in
Formalidad de En audiencia oral el incidente se plantea
escrito, solicitando convoca
la protesta directamente. El juez resuelve en la misma
para resolver.
audiencia.
Principio general: los defectos deben ser
subsanados, aun los absolutos siempre que sea No se puede retrotraer
posible, as: precluidos so pretexto de su
Subsanacin
Renovando el acto El juez debe indicar cules
Rectificando el error por la subsanacin.
Cumpliendo con el acto omitido

87
Y. La acusacin y la actividad procesal defectuosa en el CPP
Sobre la actividad procesal defectuosa en general
Correccin de errores en la acusacin
Correccin de errores formales en la accin civil resarcitoria
Defectos absolutos dan lugar a casacin
Fundamentacin de resoluciones jurisdiccionales
Incidente de nulidad
Innecesariedad del reclamo previo de saneamiento
Protesta por defectos
Remedios y subsanacin de defectos
Saneamiento de defectos formales

Z. Rgimen normativo de la acusacin en el CPP (resumen)


Acusacin en el caso de antejuicio 251
Acusacin en el juicio por faltas 325
Acusacin y extradicin activa 351
Admisibilidad y rechazo de la acusacin 257

Admisin de los hechos de la acusacin en la clausura anticipada del juicio 305:2

Admisin de los hechos de la acusacin 271


157, 258, 259,
Ampliacin o modificacin de la acusacin
282 p4, 385

Apreciacin de la acusacin por el jurado, instrucciones 316


Contenido de la acusacin 77:3

88
Correccin de errores de la acusacin en la audiencia preliminar, art. 258;
Actividad procesal defectuosa, art. 160 y ss.; Saneamiento de defectos 258
formales

Correlacin entre acusacin y sentencia 157


Desistimiento o abandono de la acusacin particular como causal de
extincin de la accin penal
72:4

El fiscal debe entregar al acusado una copia de la acusacin 256


El fiscal debe solicitar la citacin o detencin con la acusacin 266
El fiscal deber presentar la acusacin junto con el detenido en un plazo
de 48 horas
256
El imputado debe admitir los hechos que se le imputan en la acusacin, de
previo a la suspensin condicional
63

El juicio se desarrolla sobre la base de la acusacin 281


En el escrito de acusacin se solicita el trmite complejo 135
En mediacin, acusacin versa sobre los hechos en que no hubo
avenimiento
57

Fundamentacin o sustento de la acusacin 268


Hechos o circunstancias nuevos, que modifican la acusacin 312
La finalidad de la Audiencia Preliminar es hacer del conocimiento del
detenido la acusacin
255
La vctima puede ejercer directamente la accin penal interponiendo la
acusacin ante el juez competente
226
Las facultades de direccin y disciplina del juez en debate, no pueden
coartar el ejercicio de la acusacin
291

Lectura de la acusacin en la apertura del juicio 303


Los jueces no pueden perseguir ni acusar delitos (principio acusatorio) 10
Lugar de presentacin de la acusacin 80
No existir proceso penal por delito sin acusacin formulada 10
Plazo para presentar la acusacin en el juicio contra el Presidente y
Vicepresidente de la Repblica
335

Prctica de prueba y alegatos de la acusacin 13


Sobre la acusacin y la querella, en general 77
Postergacin de la acusacin por falta de elementos de conviccin 225 p2

89
Requisitos de la acusacin 77
Revisin de la acusacin 265
Solicitud de informe al Ministerio Pblico o a la Polica sobre el resultado
de la investigacin y la acusacin
225

90
91
6. LA ACUSACION EN LAS
AUDIENCIAS PREVIAS AL JUICIO
A) AUDIENCIAS PREVIAS AL JUICIO:
A) Audiencia preliminar: si hay reo preso

B) Audiencia inicial: si no lo hay

Artculo 254: Inicio del proceso. Si hay


reo detenido, el proceso penal se inicia con la
realizacin de la Audiencia Preliminar. Cuando
no lo hay, el proceso iniciar con la Audiencia
Inicial.

B) IMPORTANCIA DE LAS AUDIENCIAS PRELIMINAR /


INICIAL PARA LA ACUSACION

1. El o la fiscal debe estudiar muy bien su caso antes


de formular la acusacin escrita, y una vez
formulada, debe revisarla de nuevo de acuerdo con
su teora del caso, para evitar defectos
insubsanables en la audiencia de juicio.

2. Los defectos de la acusacin que no sean


detectados en las audiencias preliminar e inicial,
pasarn al juicio oral y pblico, momento procesal
en que es muy discutible que se pueda admitir
dicho defecto como una actividad procesal
defectuosa, de modo tal que se le permita al fiscal
corregir la acusacin.

3. Dentro de la perspectiva acusatoria, la acusacin es


garanta y es lmite. Esto significa que ella marca
el campo de accin del acusador y del acusado.

Garanta, porque al acusado se le garantiza


que no ser condenado sino por los hechos
debidamente enmarcados por el Ministerio
Pblico.

Lmite, porque el juez no puede condenar por


hechos distintos a los contenidos en la
acusacin, ni el fiscal puede pretender ampliar

92
la acusacin por hechos nuevos, ms all de
los casos permitidos por la ley.
Pretender
ignorar los 4. As que, la acusacin que pas las audiencias
defectos de previas a pesar de contener defectos
la estructurales, no podr ser validada en juicio para
acusacin imponer una condena, y si lo fuere a pesar de los
en las defectos sealados por la defensa, la sentencia
audiencias condenatoria vendr a menos una vez que llegue a
previas, y la etapa de impugnacin.
suponer
que en la 5. Cambiar, modificar, ampliar o reformular la
etapa de acusacin en la etapa de juicio, fuera de los casos
juicio habr en que la prevea mecanismos para ello, implica
una nueva permitirle al Ministerio Pblico un amplio poder de
oportunidad disposicin sobre la sujecin del ciudadano al
para hacer sistema penal.
los
correctivos 6. Lo anterior significar que el juez se ver impedido
necesarios, de admitir la pretensin del fiscal, aunque
es no solo eventualmente pueda llevar razn, si alguno de los
un riesgo elementos subjetivos, objetivos o normativos del
altsimo de tipo penal, o su verbo rector, no se ven satisfechos
derrota, por falta de presentacin de la prueba adecuada o
sino un por falta de descripcin correcta en la relacin de
sntoma hechos.
inequvoco
de
ineficiencia
C) LA ACUSACION EN LA AUDIENCIA
en el
PRELIMINAR
desempeo
laboral,
La acusacin se convierte en la razn de ser
institucional
de la audiencia preliminar, cuando hay reo
y
preso.
profesional.
Intimarle al detenido los hechos y las pruebas
que obran en su contra e imputrselos
(individualizarlo como autor o partcipe en
esos hechos) es el presupuesto necesario para
que la persona detenida ejerza
adecuadamente su derecho a la defensa,
garantizado tanto por la Constitucin como
por la ley.

Dado el trmino perentorio de 48 horas para


presentar al detenido ante el juez competente
junto con la acusacin correspondiente (bajo

93
pena de dictar la libertad del detenido), las
labores de precisar, individualizar, aclarar,
circunstanciar y especificar (art. 77 CPP) se
vuelven crticas para el o la fiscal, porque en
un perodo muy corto debe fijar los elementos
de la acusacin que ser la base del juicio oral
y pblico posteriormente.

El juez analiza la procedencia de la acusacin


y controla el cumplimiento de los requisitos
legales de los artculos 77, 78 y 79 CPP, bajo
pena de rechazo si no se cumplen.

En los delitos de accin pblica, en cualquier


momento del proceso, la vctima podr
constituirse como acusador particular, pedir el
estado de la investigacin y proponer actos de
investigacin (263 CPP).

El artculo 258 CPP dispone que en el curso de


la audiencia preliminar es posible corregir
errores materiales de la acusacin, incluir
circunstancias que no modifiquen
esencialmente la acusacin ni provoquen
indefensin, lo cual no se considerar una
ampliacin de la acusacin.

Pero la anterior norma resulta un tanto


extraa, si se toma en cuenta que
precisamente la naturaleza de la audiencia
previa (preliminar o inicial segn el caso) es
precisamente para imputar los hechos al
acusado, por lo que nada debera obstar para
que en esa audiencia, que precisamente es
hecha para ello, se le hagan a la acusacin las
variaciones que correspondan, sin que
importe el tipo de hecho o de modificacin,
dado que la naturaleza jurdica de esta
audiencia es precisamente para hacer posible
el derecho de defensa del acusado ante la
acusacin que corresponda.

De acuerdo con el artculo 259 CPP, la


acusacin puede ser ampliada durante el
curso del proceso (o sea, despus de
concluida la audiencia preliminar/inicial) y aun
antes del inicio del debate, pero solo para

94
incluir un hecho nuevo que revista las
siguientes caractersticas:

a) que modifique la calificacin jurdica

b) que modifique la pena

c) que resulte conexo a los hechos


principales ya acusados

De lo anterior se desprende que la acusacin


no puede ser modificada despus de la
audiencia previa y antes del debate:

a) para incluir hechos viejos, conocidos


pero olvidados por el fiscal (que
conoci en la investigacin pero que no
incluy en la relacin de hechos, por
simple omisin, descuido u olvido);

b) para incluir hechos nuevos, conocidos


despus de la presentacin de la
acusacin en la audiencia previa
(preliminar o inicial, segn el caso), pero
que ni modifican la calificacin jurdica,
ni modifican la pena, ni resultan
conexos a los hechos principales ya
acusados);

Debe tomarse en cuenta dos consecuencias


importantes relacionadas con la variacin de
la acusacin:

a) que, en cualquier caso en que se


modifique la acusacin, sea en el
curso de la audiencia previa o
despus de finalizada la misma
pero antes del debate, al acusado y
su defensa debe otorgrsele un
plazo razonable, en criterio del juez,
para que prepare su defensa ante la
variacin realizada;

b) que, la sentencia que recaiga debe


tomar en cuenta los hechos
ampliados o modificados
legalmente, y no puede tener por
probados hechos ampliados

95
ilegalmente.

Tambin hay que tener presente que el CPP


distingue entre dos ampliaciones de la
acusacin por novedad:

a) El hecho nuevo (art. 259 CPP), que


parece implicar una accin con todas
sus circunstancias o accidentes del
hecho, a saber, sujeto, modo, lugar y
tiempo.

Al hecho nuevo se le exige que


cumpla con ciertos requisitos, como lo
son la modificacin de la calificacin
jurdica, la modificacin de la pena o la
conexidad con el hecho principal.

Si el hecho nuevo que se intenta


insertar en la acusacin, despus de la
audiencia previa pero antes del
debate, no satisface los anteriores
requerimientos, no puede adicionarse
en la acusacin, no puede ser admitido
por el juez y la sentencia no puede
basarse en l, so pena de ser
rechazada en sede impugnaticia
(apelacin o casacin).

Art. 259. Modificacin de la acusacin.


Durante el curso del proceso, y hasta antes del
inicio del Juicio, el fiscal podr ampliar la
acusacin, mediante la inclusin de un nuevo
hecho que modifique la calificacin jurdica o
la pena o resulte conexo. En este caso se
brindar al acusado un plazo razonable, en
criterio del juez, para preparar su defensa.

b) La circunstancia nueva (258, 312 CPP), que parece no


implicar un hecho completo, sino solamente alguno o algunos
de sus accidentes (variacin solamente del sujeto, del tiempo,
del lugar o del modo como se ejecut la accin).

Al no considerarse la adicin o aclaracin de circunstancias


una modificacin formal de la acusacin, no es necesario
que esa adicin o aclaracin cumpla con los requisitos que se
le exigen al hecho nuevo (que modifique la calificacin
legal, que modifique la pena o que resulte conexo).

96
De ah se puede concluir que la adicin de circunstancias
nuevas es posible durante la audiencia previa o antes del
debate, pero con una sola condicin: que no modifiquen la
acusacin en su esencia o estructura, y que no
provoquen indefensin.

Art. 258. Correccin de errores. La


correccin de simples errores materiales o la
inclusin de algunas circunstancias que no
modifican esencialmente la acusacin ni
provocan indefensin se podr realizar
durante la audiencia, sin que sea considerada
una ampliacin de la acusacin.

Art. 312. Nuevas circunstancias del


hecho. Si durante la prctica de la prueba
surgieran circunstancias nuevas, no
contempladas en la acusacin, que puedan
modificar la calificacin jurdica del hecho
objeto del Juicio, el fiscal podr ampliar la
acusacin incorporando esas circunstancias.

De procederse as, el juez informar al


defensor acerca del derecho que le asiste de
pedir la suspensin del Juicio para ofrecer
nuevas pruebas o preparar su intervencin y,
de ser as, fijar el plazo por el cual se
suspender el Juicio.

D) LA ACUSACION EN LA AUDIENCIA INICIAL

La finalidad de la audiencia inicial tambin


est establecida por ley (art. 265 CPP).

97
Con respecto a la acusacin, la finalidad de la
Intercambio de
informacin y audiencia inicial importa solamente si no hubo
pruebas. El fiscal y audiencia preliminar, porque en ese caso la
el acusador audiencia inicial tambin tendr por finalidad
particular si lo hay, el examen de la acusacin y el consecuente
debern presentar
derecho de defensa del acusado.
un documento que
contenga:
Resulta de inters resaltar que si el acusado
Listado de no est acompaado de su defensor en la
hechos audiencia inicial, se modifica la finalidad de
excluidos esta, adoptando la establecida para la
(porque no
audiencia preliminar. En la audiencia
requieren de
prueba en el preliminar no se exige la presencia del
juicio, o porque defensor (art. 260); no obstante, se supone
hubo acuerdo que una de las finalidades de esa audiencia es
sobre ellos) garantizar el derecho de defensa.
Listado de
pruebas,
Al respecto debe tomarse en cuenta que el
incluida la que derecho de defensa incluye la defensa
pueda favorecer tcnica, y que la ausencia del defensor implica
al acusado, con ausencia de defensa tcnica y hace que dicha
indicacin de audiencia sea proclive a la violacin de otros
qu hechos se
pretende probar
derechos y garantas constitucionales del
con cada una. acusado, por falta de un profesional que
pueda oponerse a actuaciones
Nmina de inconstitucionales o ilegales que puedan darse
testigos en ese momento, con advertencia o no de los
sujetos procesales intervinientes.
Listado de
peritos
En la audiencia inicial, el acusador pblico o
Ya en la etapa de particular- debe presentar ante el juez los
juicio no se pueden elementos de conviccin que sustenten el
practicar medios de dictado de un auto de elevacin a juicio, pues
prueba distintos de no basta con que la acusacin est bien
los ofrecidos e
incluidos en la confeccionada (clara, precisa, especfica,
informacin circunstanciada, individualizada), si no tiene
intercambiada, prueba o la que tiene es insuficiente. Este
salvo que tal acto se conoce como intercambio de
omisin se haya informacin y prueba.
producido por
causas no
imputables a la
parte afectada
(269). En este ltimo caso, el juez otorga un plazo de
5 das para que el acusador aporte los
elementos de prueba que se echan de menos.

En caso de que en la nueva vista no se

98
aporten, se dictar un auto de falta de mrito,
se archiva la causa y se ordena la libertad del
acusado si estuviere detenido.

En cuanto a los efectos procesales de dicho


auto, el mismo no tiene autoridad de cosa
juzgada ni suspende el cmputo del plazo de
prescripcin de la accin penal.

Transcurrido un ao desde el dictado del auto


de falta de mrito, sin que el interesado haya
aportado nueva prueba que cambie el criterio
del juez, de oficio o a peticin de parte este
dictar el sobreseimiento definitivo, que s
tendr como efecto procesal la cosa juzgada.

Si en la audiencia inicial el juez se convence


de que hay mrito suficiente para ir a juicio,
dicta un auto de remisin a juicio, en el que,
entre otras disposiciones, fija los hechos
admitidos para debate, la calificacin legal
que hizo el acusador, e indica fecha, lugar y
hora del juicio.

7. LA ACUSACIN EN EL JUICIO POR


FALTAS

La funcin del acusador en las faltas penales est


delimitada en los artculos 324 y siguientes del CPP.

Pueden ser acusadores:

d) la vctima

e) la autoridad administrativa afectada

f) la Polica Nacional

La acusacin puede ser verbal o escrita. Si se


interpone verbalmente se levanta un acta.

Se interpone ante el juez local competente.

99
El contenido de la acusacin por faltas siempre
respeta los datos de identificacin del acusado y del
acusador o vctima, la descripcin resumida de los
hechos, indicando al menos tiempo y lugar, la
prueba, la norma legal infringida (cuando sea una
autoridad la que acusa).

La acusacin por faltas puede ser declarada


inadmisible por no ser falta, por prescripcin, porque
el hecho es delictivo, o por falta de requisitos de
procedibilidad.

Siempre que se declare inadmisible la acusacin por


faltas, se debe fundamentar el rechazo y se
devuelve la acusacin al acusador.

Cuando el defecto es subsanable, el juez otorga un


plazo de 5 das para corregirlo. Caso contrario,
archiva la acusacin.

La ley no establece cules defectos son corregibles y


cules no.

El acusador puede proponer de nuevo la acusacin


por una sola vez, corregidos los errores sealados.

Por ser un procedimiento especial y no un juicio


penal ordinario, el procedimiento de faltas no exige
una acusacin con todos los requisitos estrictos de
la acusacin por un hecho delictivo.

El Ministerio Pblico no est facultado para incoar un


procedimiento por faltas, pero si la falta es conexa a
un delito, recalificada o conocida despus de
haberse iniciado la accin penal delictiva, s puede
acusarla junto con el delito principal que motiva la
accin penal.

Con respecto a la acusacin en el juicio por faltas, la


Comsin Nacional Tcnica Interinstitucional del
Sistema de Justicia Penal ha recomendado lo
siguiente:

ACUSACIN EN FALTAS. LA VICTIMA TAMBIN PUEDE ACUSAR


EN FALTAS, NO SOLO LA POLICIA NACIONAL

a. PROBLEMTICA: Los Jueces locales requieren que todas las acusaciones


por faltas penales las realice la Polica Nacional. No se aceptan acusaciones

100
por faltas penales a personas particulares.

Los Jueces con competencia en Faltas, no aceptan que la acusacin sea


interpuesta en forma verbal, contrario a lo que seala el artculo 325.

Otro Juez seala que porqu acusa la Polica Nacional las faltas sealadas en
el artculo 67 de la Ley 285, si no es parte y no puede actuar en
representacin de la salud.

El artculo 51 y 325 sealan un orden de prelacin para la interposicin de


la acusacin.

b. NORMATIVA: Art. 51 prr. 2), 126, 324 y 325.

c. CONSIDERACIONES: Del anlisis de la normativa arriba sealada, se


colige claramente que la titularidad del ejercicio de la accin penal en las
faltas penales, lo son la Polica Nacional, la vctima o la autoridad
administrativa afectada (art. 51 prr. 2 y 325), y la acusacin se presenta
ante el Juez local en forma escrita o verbal, y en el caso de esta ltima
corresponde al Juez levantar el acta respectiva (art. 126) con los requisitos
sealados en la ley (art. 325).

No puede ni debe el Juez limitar el ejercicio de la accin penal requiriendo


que todas las acusaciones deben ser planteadas por la Polica Nacional ni
rechazando las acusaciones presentadas por las vctimas particulares o por
las autoridades administrativas afectadas, tampoco puede el Juez negarse a
recibir de parte de los titulares del ejercicio de la accin penal una
acusacin en forma verbal, debiendo levantar el acta respectiva en esas
situaciones.

Es necesario dejar claro para quienes consideran que la Polica Nacional no


puede presentar acusaciones en los delitos de faltas, que esta Institucin es
uno de los titulares del ejercicio de la accin penal en esos hechos ilcitos.

Los representantes del Ministerio Pblico, an cuando hayan participado en


un caso que inicialmente era competencia del Juez de Distrito o del Juez
Local por razn de la pena y que posteriormente se declar la
incompetencia y fue remitido al Juez Local por tratarse de una Falta, no
pueden participar en estos ltimos, ya que carecen de titularidad para el
ejercicio de la accin penal, ya que su actuacin esta referida solo a los
delitos. En el caso de las faltas, esa titularidad el legislador se la otorg a
otros sujetos procesales (art. 51 prr. 2).

De acuerdo con lo sealado en los numerales 51 y 325, existe un orden de


prelacin en la interposicin de la acusacin de acuerdo a la titularidad de
los sujetos procesales, ya que sealan las normas citadas, que la vctima, la
autoridad administrativa afectada o la polica, segn el caso, estn
facultados para acusar. Eso significa que dependiendo de cada caso, as

101
ser el titular que pueda ejercer esa facultad.

d. RECOMENDACIONES: Que los Jueces Locales, si es procedente,


admitan las acusaciones presentadas por las vctimas, la autoridad
administrativa afectada o por la Polica Nacional, sin que puedan
rechazarlas. En el caso de acusaciones de la vctima o la autoridad
administrativa no puede ordenar a la Polica Nacional que las
confeccione.

Tampoco puede rechazar la solicitud de las partes acusadores de


que se le reciba la acusacin en forma verbal.

El Ministerio Pblico no puede ejercer la accin penal en las faltas


por imperio de la ley, ya que su actuacin nicamente es en delitos.

Existe un orden de prelacin para ejercer la titularidad de la accin


penal en faltas, dependiendo del caso de que se trate, estando en
primer lugar la vctima, luego la autoridad administrativa y por
ltimo la polica.

EL RECHAZO DE LA ACUSACIN EN FALTAS DEBE SER


FUNDAMENTADO POR EL JUEZ

a. PROBLEMTICA: Cuando se presentan acusaciones ante el Juez local,


las devuelve sin la resolucin fundamentada.

b. NORMATIVA: Art. 153, 325, 326 prr. 4). CPP.

c. CONSIDERACIONES: Cuando el Juez local recibe una acusacin por


faltas, debe proceder a revisar la misma con el fin de cotejar los requisitos
requeridos por la ley (art. 325), y si rene estos, admite la acusacin, caso
contrario, si la declara inadmisible devolver al acusador el escrito y las
copias, incluyendo la decisin debidamente fundada (art. 26).

De lo anterior se desprende claramente que es deber del Juez, fundamentar


sus resoluciones (art. 153), indicando claramente cuales son los motivos
que no permiten admitir la acusacin, para que la parte acusadora tenga
conocimiento del porque se produce la inadmisibilidad de su lbelo
acusatorio. Incluso debe el Juez darle un plazo de cinco das al acusador,
cuando los requisitos puedan ser subsanables.

d. RECOMENDACIONES: Que cuando el Juez local declare la


inadmisibilidad de una acusacin, fundamente debidamente su
resolucin.

102
ACUSACION EN EL JUICIO POR FALTAS: OFRECIMIENTO DE
PRUEBA

a. PROBLEMTICA: La polica cuando formula el escrito de acusacin, no


ofrece el informe pericial y la nominacin del perito, si no se presenta en el
intercambio de informacin, entonces no se admite como prueba para el
debate en juicio.

b. NORMATIVA: arts. 324, 325 prr.2) inciso 3), 331 y 332 del CPP.

c. CONSIDERACIONES: El procedimiento para juzgar las faltas se lleva a


cabo conforme el ttulo III del Cdigo Procesal Penal (art. 324), y el escrito
de acusacin en cuanto a las pruebas, requiere la indicacin de los medios
de prueba (art. 325 prr.2 inciso 3).

El procedimiento de faltas debe ser muy gil y rpido por los plazos que
contiene, de ah que exista un procedimiento especial para su juzgamiento,
incluso seala que se aplicar supletoriamente el juicio por delitos sin
jurado, cuando sea compatible con la simplicidad y celeridad del juicio (art.
332)

El intercambio de la informacin, como esta sealado en el proceso por


delitos, no es compatible con la celeridad y simplicidad que requiere el
juicio por faltas. El intercambio de la informacin regulado en el artculo
269, 274 y 275 sera inaplicable en faltas por la complejidad que requiere.

En el juicio por faltas, en el escrito de acusacin lo nico que se pide como


requisito mnimo es que se indiquen los medios de prueba y es en el juicio
oral y pblico donde las partes debern comparecer con todos los medios
probatorios que pretendan hacer valer (art. 331).

El cdigo no seala que se deban intercambiar las pruebas con la defensa,


ni siquiera que la defensa indique las pruebas que tiene a su favor, ello en
razn de que el acusado tiene el derecho a estar asesorado por un
defensor, sin que exista obligacin de que lo designe (art. 329).

d. RECOMENDACIONES: Tratndose de un proceso gil y rpido, en


el juicio de Faltas, deben los acusadores en su escrito, indicar los
medios de prueba que pretendan llevar al juicio y una vez
convocados por el Juez, el da del debate oral y pblico, las partes
deben comparecen con las pruebas que pretendan hacer valer.

ACUSACION CON PERSONA DETENIDA EN FALTAS

a. PROBLEMTICA: En las faltas penales, la Polica Nacional est


remitiendo los expedientes con reo detenido al Juez correspondiente.

103
b. NORMATIVA: Art. 231, 324, 325, 328 CPP.

c. CONSIDERACIONES:

Si analizamos la normativa antes sealada, se desprende que


efectivamente la Polica Nacional, es el rgano competente para proceder a
la detencin de las personas. Esa facultad la pueden ejercer, por
mandamiento judicial y en omisin de esta orden, cuando se trate de
hechos cometidos en flagrancia.

Tambin puede la Polica Nacional proceder a la detencin de personas,


mediante orden girada por el Jede de la Delegacin, cuando tenga
conocimiento de un delito dentro de las doce horas de tener conocimiento
del mismo. Ntese que en este caso, solo es procedente esa detencin en
delitos y no en faltas.

Cuando se procede a la detencin de la persona, la Polica Nacional, si se


trata de delitos, debe comunicar dentro de las doce horas al Ministerio
Pblico de las diligencias efectuadas, ello en virtud de que corresponde a
este ente el ejercicio de la titularidad de la accin penal, situacin que no se
da en el caso de las faltas, por carecer de esa titularidad, la cual, la ley se la
otorg a las vctimas u ofendidos, a la Polica Nacional o a la autoridad
administrativa.

Independientemente de esta situacin, siempre la Polica Nacional, debe


presentar dentro del plazo constitucional al detenido ante el Juez
competente, que en el caso de las Faltas, corresponde al Juez local.

Por otro lado, es claro que en el proceso de faltas, no existe la audiencia


preliminar, ya que para resolverlas se debe seguir el procedimiento descrito
en el ttulo III (artculo 324) mediante la acusacin cuyos requisitos estn
sealados en el artculo 325 y de conformidad con el artculo 328, en el
caso de los acusados, estos permanecern en libertad durante el proceso,
excepto que injustificadamente no se presenten a la audiencia inicial, caso
en el cual, el Juez podr ordenar su detencin por el tiempo estrictamente
necesario para hacerlo comparecer a esa audiencia. De ah que en el caso
de las faltas, no existe la prisin preventiva y si una persona es presentada
por la Polica Nacional detenida, debe dejarse en libertad (Art. 328).

d. RECOMENDACIONES: Si la Polica Nacional, presenta una


acusacin con persona detenida, el Juez debe de ponerlo en
libertad, revisar la admisibilidad o no de la acusacin y fijar hora y
fecha para la realizacin de la audiencia inicial si es del caso.

8. REQUISITOS LEGALES DE LA

104
ACUSACION
A) ESTRUCTURA LEGAL DE LA ACUSACION

El Cdigo Procesal Penal (CPP) es el instrumento legal


que determina los requisitos de la acusacin, los cuales
se encuentran estructurados en el artculo 77.

1. Nombre del tribunal al que se dirige la


acusacin

2. Nombre y cargo del fiscal


3. Datos generales del acusado
4. Datos generales de la vctima
5. Relacin de hechos
6. Calificacin legal provisional
7. Sustentacin de la acusacin (elementos de
conviccin)

8. Solicitud de trmite

El anterior listado puede ser distribuido en 4


grandes estructuras:

1. Datos generales de los sujetos procesales

2. Relacin de hechos

3. Calificacin legal provisional

4. Ofrecimiento de prueba

Datos generales de los sujetos procesales:

105
Respecto de esta exigencia formal, los defectos
que se cometen usualmente dan lugar a errores
materiales que pueden ser corregidos sin que su
correccin implique una ampliacin de la
acusacin.

No obstante, dichos errores muchas veces dan


lugar a prdida de tiempo, errores de informacin
y confusiones de ltimo minuto, que pueden ser
evitados siguiendo algunos sencillos consejos,
que se enlistan ms adelante, en este mismo
apartado.

Igualmente, los errores que se cometen en esta


rea de la acusacin, pueden ocasionar que la
contraparte los utilice para desviar la atencin
del juez o del jurado respecto de aspectos
esenciales, y restar credibilidad al trabajo del
acusador.

Tambin permiten echar una cortina de humo


sobre aspectos inesenciales para que el mismo
acusador o los jueces no se detengan en el
examen de otros errores que s son estructurales,
y que pudieron haber sido corregidos por el
mismo acusador antes de llegar a una etapa de
fijacin de los hechos en la que ya no se podrn
hacer correcciones estructurales.

Consejos prcticos para evitar errores en la


configuracin de los datos generales de los
sujetos procesales:

o Evite interferencias en el momento en que


est comenzando a formular una acusacin
escrita.

o Evite el uso de machotes con datos


previos, ajenos a la acusacin que est
montando, que le pueden jugar una mala
pasada, como en el siguiente ejemplo:

DATOS DE IDENTIFICACION DEL ACUSADO

1) GF, de 50 aos de edad, del domicilio ubicado en el Reparto

106
Etapa N, casa N Departamento de
2) EM (q.e.p.d.), de 59 aos de edad, con domicilio en
comarca..., de la Escuela 50 metros al norte, Casa N....,
Departamento de....
[Si est acusando a EM, no pueden estar presentes las
siglas q.e.p.d. (Que En Paz Descanse), porque estara
acusando a un muerto, y la muerte del acusado extingue
la accin penal. Si el acusado ya est muerto, no puede
tener domicilio y mucho menos en la comarca de
casa N

o Evite el uso de frases sacramentales


acostumbradas en los escritos judiciales,
cuya utilizacin jurdica es impropia, como
en el siguiente ejemplo, en que el fiscal
procede a formular apertura a juicio. El
dictado del auto de apertura a juicio es un
acto jurisdiccional y no una facultad del
fiscal:

Yo, en mi calidad de Fiscal Auxiliar de y en


representacin del Ministerio Pblico, con credencial N..,
con todo respeto y con fundamento en las disposiciones de
los Artos. 77 y 268 CPP, artos. 4 y 10 numerales 1 y 4 de la
Ley Orgnica del Ministerio Pblico, procedo a formular
acusacin y apertura a juicio en contra de

o Al enunciar los nombres de los sujetos


procesales, asegrese de que utilice
siempre los mismos nombres, y evite
enunciarlos unas veces por el
sobrenombre, otras por solo el apellido,
otras por solo el nombre y un apellido.

o Uniforme la denominacin para cada sujeto


utilizando siempre el nombre y los dos
apellidos.

o Evite referirse a las personas por el apodo


o sobrenombre, a menos que ese sea su
elemento diferenciador.

107
o En algunas ocasiones hay personas que se
llaman igual; en estos casos hay que
utilizar un elemento diferenciador, que
puede ser el sobrenombre usual, un
segundo nombre, o en ltimo trmino su
cdula de identidad.

o Nunca cite a un sujeto solamente por el


sobrenombre o apodo, si conoce los datos
de individualizacin de ese sujeto.

o Asegrese de que los nombres que enunci


en los datos personales, sean los mismos
nombres que va a utilizar en la relacin de
hechos o en la calificacin legal. En el
siguiente ejemplo, el fiscal cita a varias
coacusadas, pero en la relacin de hechos
solo menciona a una de ellas.

DATOS DE LOS ACUSADOS

SMG, mayor de edad, soltera, obrera, y del domicilio en la Comarca,


Municipio de, de esta Jurisdiccin de (...) (detenida)

AVM Mayor de edad, ama de casa, del domicilio de la comarca de,


Municipio de, de esta Jurisdiccin de (...) (detenida) [Esta es la nica
acusada a la que se le imputan los hechos; las otras dos, SMG y
MJCL, no son mencionadas en los hechos]

MJCL, mayor de edad, ama de casa, con domicilio en la comarca,


Municipio de, de esta Jurisdiccin de (...) (detenida).

RELACION DE LOS HECHOS

Que el da sbado quince de Julio del ao dos mil seis, a eso de las tres y
cuarenta y nueve minutos de la tarde el oficial RM recibi una llamada
telefnica donde le informaban que las ciudadanas SMG, AVM Y MJCL,
quienes se dedican al trafico de Droga de la comarca hacia
Departamento de (...) y del Departamento de (...) a la Ciudad de, se
movilizaban en un bus de transporte colectivo Placa, color crema con
verde y que iban con droga, por lo que el oficial de inmediato le dio
seguimiento en una moto, solicitando ayuda al Oficial de Guardia
superior Teniente RM para seguir el bus, al cual lograron detenerlo en la
entrada a ciento cincuenta metros al Este, o sea en la Entrada del
Barrio ubicado entre. Una vez que detuvieron al bus el oficial RM
orienta a las personas que viajaban en el bus que iban a revisarlo, pero
en el bus venia como pasajero el oficial MAM y es cuando pudo observar
que AVM, esconda un bolso color blanco Massen verdulero debajo del

108
asiento donde ella estaba sentada y al momento que el Oficial RM revisa
el bolso encontrando una marqueta color negra con cinta adhesiva, as
mismo dos bolsos mas uno color azul y negro y un bolso de Massen color
verde en las que en su interior contena hierba, por lo que de inmediato
llamo al Equipo Tcnico de Auxilio Judicial de Departamento de (...),
quienes realizan la incautacin y se procede a la identificacin de los
paquetes y el paquete numero uno en el cual consiste en una bolsa tipo
saco con zipeer, en la parte superior color blanco con rayas azules y
rojas al extraer el bulto se observa que tiene forma cuadrada y se
encuentra cubierta con una bolsa gabacha grande de color negro y con
cinta adhesiva transparente y al pesarla con toda la envoltura da un peso
de diecisiete Libras y sin envoltura un peso de Diecisis Libras y Quince
Onzas y al identificar la sustancia, utilizando reactivo Azul solid B, dio
un color rojo vino lo que indica que era Marihuana. Posteriormente se
extrae 0.1 gramo para prueba de campo, Posteriormente revisaron el
paquete numero dos el que consiste en un bolso color verde en su
interior un costal multicolor y dentro del mismo un bulto color negro y
envuelto con una bolsa tipo gabacha color negro con cinta adhesiva y al
pesarlo con envoltura dio un peso de diecisis libras y trece onzas se
procedi a utilizar un reactivo Azul Slido B- para prueba de campo
dando un color rojo color vino e indica que esta en presencia de
Marihuana y al pesarlo nuevamente sin envoltura dio un peso de
diecisis libras y doce onzas, utilizando 0.1 gramo para prueba de campo
y un gramo para ser enviado al Laboratorio de Criminalista, realizando el
pesaje en una pesa digital marca Sarturios, identificacin del paquete
numero tres el que consiste en un bolso color azul y negro el que
contena en su interior una toalla de color celeste y dos bultos medianos
y un pequeo, separndolos rotulndolos en 3.1 y 3.2 al revisar el
paquete 3.1 iba cubierto con una bolsa tipo gabacha mediana de color
celeste y con cinta adhesiva y al pesarlo con todo y envoltura dio un
peso de 1046.7 gramos, y sin envoltura dio un peso de 1034.4 gramos
utilizando una pesa digital marca Sarturios, siendo extrado un 0.1 gramo
para prueba de campo utilizando reactivo Azul solid B-al entrar en
contacto dio un color rojo vino que indica que esta en presencia de
Marihuana, El paquete 3.2 al ser pesado con envoltura dio un peso de
diez libras y once onzas y sin envoltura dio un peso de Diez libras y
nueve onzas, extrayendo 0.1 gramo para prueba de campo donde se
utilizo el reactivo Azul slido B- al entrar en contacto dio una coloracin
rojo vino. Que indica que es Marihuana, el pesaje se realizo en pesa
digital Marca Sarturios.

CALIFICACION LEGAL

El hecho antes descrito constituye el delito de TRAFICO INTERNO DE


ESTUPEFACIENTES, PSICOTROPICOS Y SUSTANCIAS
CONTROLADAS que prev y sanciona el Artculo 51 de la Ley 285, Ley
de ESTUPEFACIENTES, PSICOTROPICOS Y SUSTANCIAS

109
CONTROLADAS.
Si la calificacin legal se individualizara, indicando a quin se
atribuye cada delito acusado, o a quienes se atribuyen todos los
delitos acusados, sera ms fcil para el operador jurdico darse
cuenta del error en la relacin de hechos

o Revise si en los datos de identificacin


enunci ms personas de las que aparecen
mencionadas en la relacin de hechos o en
la calificacin legal.

o Revise si cada persona enunciada en los


datos deidentificacin tiene un papel
asignado en la relacin de hechos.

o Est claro de cada persona enunciada en la


relacin de hechos aparece en los datos de
identificacin de los sujetos procesales.

o No pueden sobrar ni faltar nombres entre


los datos de identificacin de sujetos
procesales y los hechos de la acusacin o
la calificacin legal.

o Para cada persona citada en los datos de


individualizacin, debe haber un hecho o
una calificacin relacionados.

o Si una persona ha sido citada en los datos


de identificacin, algn rol se le ha fijado
en la relacin de hechos.

o Asegrese de que no aparecen nombres en


los datos de identificacin, que luego
desaparecen en la relacin de hechos y
vuelven a aparecer en la calificacin
jurdica, o viceversa: que aparecen en los
datos de identificacin pero no aparecen en
los hechos, y s vuelven a aparecer en la
calificacin legal.

110
Relacin de hechos

La relacin de hechos es la parte ms seria,


grave y definitiva de la formulacin de la
acusacin escrita.

En esta estructura se fijan casi con


definitividad los hechos que sern objeto de
conocimiento de las dems audiencias.

De una u otra manera, directa o


indirectamente, todas las audiencias del
proceso penal giran en torno a la fijacin de
los hechos penalmente relevantes, que Ud.
seleccion como hechos de su acusacin.

Tan definitiva es esta parte de la acusacin,


que la sentencia debe guardar correlacin con
los hechos de su acusacin, y no podr
hacerse un juicio sino por los hechos que Ud.
ha seleccionado y la forma como los ha
redactado o presentado.

En la relacin de hechos es donde se


presentan ms defectos graves, estructurales,
que afectan el derecho de defensa del
acusado, produciendo indefensin e
impidiendo que una acusacin tenga xito.

Si la relacin de hechos no imputa la accin


que prev el verbo rector del tipo penal, la
acusacin no acusa nada y por lo tanto no
habr acusacin (esto plantea el problema del
bis in idem, porque si no hubo acusacin,
podra acusarse de nuevo y no podra
sobreseerse por hechos que no fueron
determinados en el tiempo ni en el espacio ni
en la accin concreta penalmente relevante;
pero si los hechos retratan mal la accin, pero
la retratan, probablemente s haya habido
imputacin pero mal hecha, por lo que no
podra llevarse de nuevo al ciudadano o
ciudadana a juicio por esos mismos hechos).

Para que haya hecho tiene que haber una


construccin lgica e histrica de sujeto,
accin, lugar, tiempo y modo.

111
Ejemplo: si se acusa que Juan viol a Pedro en
da, lugar y modo determinados, y se dice que
tambin hubo otras violaciones reiteradas en
esos das, las acciones correspondientes a
esos das no han sido descritas en modo y
lugar, por lo que no puede decirse que Juan
queda sobresedo por esos hechos, pues no
sabemos de qu hechos estamos hablando.

Una de las primeras revisiones que debe


hacerse antes de iniciar la redaccin de los
hechos es considerar el tiempo en que fueron
cometidos, para descartar los que estn
prescritos.

Ningn hecho se redacta sin tener a la vista el


tipo penal.

El tipo penal es el plano de la construccin.

Los hechos son los materiales con que se


construye lo indicado en el plano.

El principio aplicable a la relacin de hechos


es: para cada acusado un hecho imputado.
Para cada imputacin, una descripcin fctica
atribuible a persona determinada.

Consejos prcticos para evitar errores


serios en la relacin de hechos:

o Al confeccionar los hechos, evite el uso


de machotes de casos semejantes.

o Correlacione cada hecho con las


personas que enunci en los datos de
identificacin de los sujetos procesales.

o Cada hecho tiene un dueo. Cada


sujeto acusado tiene un hecho
imputado. No puede haber hechos
enunciados impersonalmente, como
tampoco acusados sin hecho imputado,
porque el derecho penal juzga a
personas que cometen hechos y no
hechos abstractos ni sucesos
acontecidos a vctimas.

112
o Cada hecho tiene que ser redactado en
forma personal. Esto significa que no
deben redactarse los hechos desde la
perspectiva de la vctima que los
padeci sino desde la perspectiva del
agente que los realiz (en los apartados
siguientes se dan ejemplos concretos
sobre esta apreciacin).

o Los hechos deben guardar una relacin


cronolgica, o sea, deben enunciarse en
orden histrico, tal como fueron
sucediendo.

o Contar los hechos es contar un relato


que pueda ser entendido en orden
lgico y cronolgico, tal como fueron
sucediendo los hechos.

o La relacin de los hechos de una


acusacin no puede ser al estilo literario
(novela, poesa, drama, guin de
pelcula) ni nada por el estilo.

o El estilo de relacin de hechos de una


acusacin penal formal no busca
impresionar al lector ni al destinatario
en general, devolviendo escenas o
adelantando sospechas, sino
simplemente buscan enunciar o referir a
un sujeto que realiza una accin en
perjuicio de otro sujeto, indicando el
tiempo, el lugar y el modo como se
realiza esa accin (quin, qu, cmo,
dnde y cundo, que son los elementos
bases para la construccin de hechos
enunciativos).

o Los hechos complejos deben separarse


en grupos lgicos, donde se narra el
hecho inicial, sus partcipes, su modo de
ejecucin, su tiempo y su lugar, para
finalmente indicar, si es necesario, sus
consecuencias. Esto constituye un
parntesis o crculo que encierra un
grupo lgico e histrico de hechos.

113
o Por aparte, en otro acpite o subtitulado
como Hecho 1, Hecho 2, etc. se
enuncia el otro grupo de hechos que
forman parte del gran hecho complejo.

o Nunca se mezclan todos los hechos ni se


hacen referencias o conexiones entre
hechos, a menos que sea estrictamente
necesario, pues producen confusin de
roles personales, tiempos, modos o
lugares.

o Los antecedentes de los hechos solo se


citan si son estrictamente necesarios
para comprender el mvil del agente u
otro elemento de inters.

o Los hechos concomitantes sin inters


penal no se citan.

o Las consecuencias de los hechos que no


sirvan para valorar el hecho penal
(ejemplo, como informacin para
construir el reproche penal o la pena),
no deberan citarse.

o El hecho de una acusacin penal formal


debe ser imputativo, o sea, le achaca a
una persona la comisin de un hecho
determinado.

o El hecho imputativo no da rodeos, ni es


indirecto. Atribuye directsimamente a
un sujeto una accin determinada, sin
conmiseraciones ni consideraciones de
ningn tipo: Juan dio muerte a Pedro. No
debe redactarse: Pedro apareci muerto
por Juan.

o En los hechos no deben aparecen


personas que realizan acciones tpicas
que luego no reciben ninguna
calificacin jurdica:

El da el ahora occiso se
encontraba caminando sobre la
acera en direccin norte Al

114
llegar a dicha esquina se
present al sitio un vehculo
conducido por X, quien era
acompaado por Y; en ese
momento Y, desde la ventanilla
derecha delantera del vehculo
sac una pistola, y previo
acuerdo de voluntades con X,
apunt el arma hacia Z, quien se
encontraba de espaldas para lo
cual realiz varios disparos
logrando herirlo mortalmente;
una vez ejecutada la accin
criminal, ambos acusadoss se
retiraron a toda velocidad en el
vehculo, con rumbo
desconocido

Calificacin legal: Los hechos


expuestos constituyen el delito
deHomicidio calificado
atribuible a ttulo de coautor
al acusado Y.

[Y la calificacin legal de la
accin desplegada por X?]

Calificacin legal provisional

Este sector de la acusacin es menos


determinante, porque, como su nombre lo
indica, la calificacin legal no es definitiva.

Aun el mismo juez puede darles a los hechos


una calificacin jurdica distinta a la que les
dio el acusador.

El principio comn en materia de calificacin


legal es que el juez juzga hechos, no
calificaciones jurdicas.

Lo anterior no significa que debemos ser


indiferentes o negligentes en la calificacin
legal, porque la misma tiene incidencia incluso
en la prescripcin de la accin penal.

115
Por ejemplo, pueden darse calificaciones
legales provisionales que hacen pensar que se
tiene un tiempo de prescripcin de la accin
penal mayor, cuando en realidad la
recalificacin hace variar ese tiempo, lo que ya
ha trado serias reflexiones en casacin
penales, para valorar la buena fe del acusador
que instruy una causa bajo clculos de
tiempo que resultaron inaplicables al variar la
calificacin legal en juicio.

Una calificacin legal mal hecha puede


producir confusin al fiscal que presenta la
acusacin oral, quien se atiene a la calificacin
legal hecha por su colega, cuando en realidad
de los hechos se extrae una calificacin
jurdica diferente.

La calificacin jurdica lleva a construir una


estrategia de pretensin del Ministerio Pblico
respecto de la pena, que puede ser equvoca si
no se acert en la subsuncin.

En los casos clsicos de concurso aparente de


normas, el examen comparativo de los
diversos tipos penales es indispensable para
precisar la calificacin legal.

El operador jurdico debe manejar


correctamente la teora sobre concursos, para
que en la calificacin legal haga referencia al
concurso aplicable a los tipos penales
invocados.

La calificacin jurdica debe indicar a cul


acusado se atribuye ese delito o esos delitos, y
en qu grado de participacin o autora.

En la calificacin jurdica no es necesario pedir


la pena, ni la ley lo exige, porque la
adecuacin de la pena al responsable es el
resultado de la demostracin de la
culpabilidad, que es precisamente el elemento
que se discutir con mayor asiduidad en el
debate.

El principio aplicable a la calificacin jurdica


es: para cada imputacin, una calificacin

116
jurdica.

Consejos prcticos para evitar errores en


la calificacin legal provisional:

o Como en las dems reas de la


acusacin se recomienda evitar el uso de
machotes que heredan calificaciones
legales extraas a los hechos que se
estn redactando y que producen
confusin a la defensa y a los jueces
sobre las pretensiones del acusador.

o Debe tenerse a la vista los distintos tipos


penales que reclaman su aplicacin a los
hechos, porque ello permite hacer una
calificacin legal ms precisa.

o Relacione cada persona imputada con la


calificacin legal que le est imputando.

o Individualice las calificaciones legales


segn la persona a la que se le
atribuyen.

o Revise los hechos antes de hacer la


calificacin legal provisional. Puede ser
que descubra que su calificacin legal
propuesta est buena, pero que los
hechos han sido construidos
deficientemente.

o Asegrese de haber hecho una


adecuada subsuncin de los hechos
dentro del tipo penal.

o Tenga en cuenta que si la calificacin


legal es de un delito de peligro, en los
hechos no debe haberse expuesto un
resultado.

o Igualmente, si los hechos describen una


accin de peligro, la calificacin legal no
debe ser la de un delito de resultado.

() el doce de septiembre del dos mil seis FZ se

117
dirigi a la cantina La Ultima Copa, compr licor a
granel a EM, licor que ingiri ese da y al da siguiente,
motivo por el cual su salud se empez a deteriorar y
fue trasladado por sus familiares al Hospital, donde
finalmente muri a consecuencia de la ingesta del
metanol que le fue vendido en la cantina de EM.

CALIFICACION LEGAL PROVISIONAL DEL HECHO

Los hechos descritos corresponden al delito de


Exposicin de personas al peligro que prev y
sanciona el arto. 154 del Cdigo Penal vigente de la
Repblica de Nicaragua.

[Si el hecho descrito es un hecho de resultado, el


tipo penal no puede ser un delito de peligro]

o Para hacer una adecuada subsuncin,


siempre es recomendable tener a mano
algunos buenos textos de Derecho
Penal Especial, los cuales siguen
siendo tiles aunque sean antiguos,
porque la tipologa penal de los cdigos
penales latinoamericanos no ha variado
en los delitos esenciales.

o No obstante lo anterior, tome en cuenta


que han nacido a la vida jurdica muchos
tipos penales novedosos (delitos
informticos, econmicos, derechos de
autor, delitos especiales relacionados
con comercio, telecomunicaciones,
aduanas, lavado de dinero, etc.), lo que
obliga al operador jurdico a actualizarse
mediante lectura de revistas de ciencias
penales y artculos tcnicos.

La calificacin legal puede resultar inexacta:

por defectuosa presentacin de los hechos

por inadecuada subsuncin o adecuacin del

118
hecho al tipo penal

por mala relacin entre hechos y prueba

por desconocimiento de la teora de los


concursos

por inaplicacin de las situaciones


concursales: no se valoran las acciones en
concurso, no se indica el tipo de concurso, o se
valora errneamente en situaciones en que la
interpretacin no es dudosa. Esto es de capital
importancia en los concursos aparentes de
normas.

Por desconexin con agravantes descritas


en los hechos,

Porque se describieron agravantes en la


relacin de hechos, pero no se retomaron en la
calificacin legal

Porque en la calificacin legal se indic que el


tipo es agravado o calificado, pero ello no se
describi en la relacin de hechos.

Ofrecimiento de prueba

En esta estructura de la acusacin se presentan


los elementos de conviccin que justifican la
imputacin.

El examen de la acusacin escrita en las


audiencias previas al debate solamente exige
que se cumpla con la existencia de prueba
suficiente en grado de probabilidad, pero no
exige que se analice la prueba para determinar si
la misma es suficiente en grado de certeza.

La prueba ofrecida debe indicar qu aspecto de

119
la imputacin va a demostrar, si la autora o
participacin del sujeto, si la existencia del
hecho, si el lugar, el momento o el modo de
comisin del hecho.

Se puede ofrecer prueba que solamente sirva


para apuntalar o medir el reproche, o que tenga
utilidad para adecuar la pena, una vez que se
analice ese apartado en el juicio oral y pblico.

Obviamente debe evitarse el ofrecimiento de


elementos de conviccin que han sido tachados
de espurios por inconstitucionales, as como la
prueba intil, impertinente o reiterativa.

En muchas ocasiones los acusadores son poco


exigentes en este apartado y ofrecen mucha
prueba testimonial que ms bien puede causar
confusin en su teora del caso. Esto debe
evitarse.

Para lograr evitar la reiteracin en la prueba


testimonial, es preferible entrevistar previamente
a los testigos estrella y seleccionar aquellos que
tuvieron mayor cercana con los hechos, que
tienen mayor capacidad para recordar, mayor
credibilidad o que conocen una versin menos
friccionada con la versin de otros testigos.

Un consejo til usualmente es que no debe


mezclarse prueba buena con prueba regular,
porque a menudo la estrategia de la contraparte
estriba en buscar solamente los puntos dbiles
de la prueba, echando una cortina de humo
sobre la prueba realmente coherente. No se
mezcla prueba buena con prueba regular.

A menudo es mejor utilizar un testigo creble con


una versin razonable, que un testigo de baja
credibilidad con una versin buena.

Tambin puede resultar mejor presentar a un solo


testigo con una versin coherente que a varios
testigos con versiones parciales y con cabos
sueltos.

Debe tomarse en cuenta que no existe un


catlogo para sistematizar la prueba ms

120
adecuada, pero s puede afirmarse que ciertos
tipos de delito atraen ciertos tipos de prueba.

Por ejemplo, en delitos de resultado se vuelve


imprescindible la prueba material que evidencia
la consecuencia del hecho delictivo.

El tipo de prueba ms difcil de manejar es la


prueba testimonial, y quiz es la prueba a la que
ms se recurre en juicios.

La prueba no debe ofrecerse como un listado de


objetos incoherentes, ni como un listado de
compras de supermercado, sin ningn tipo de
orden. Debe organizarse con algn tipo de
sistematicidad segn la teora del caso del
acusador.

La prueba debe jerarquizarse, no solo segn el


tipo de prueba (documental, testimonial,
material, pericial), sino tambin segn el impacto
que desea alcanzarse con ella y la tcnica de
recordacin o de conviccin que se est
empleando.

El principio aplicable al ofrecimiento de prueba


es el mismo que se emplea en la teora del caso:
para cada hecho una prueba.

Consejos prcticos para evitar errores en


el ofrecimiento de prueba:

o Igual que en las otras estructuras de la


acusacin, evite el uso de machotes.

o No mezcle todas las pruebas como si


fueran un listado de compras de
supermercado. Jerarqucelas,
sistematcelas, ordnelas segn el grado
de importancia o prescindencia.

o Evite mezclar prueba buena con prueba


regular, y mucho menos con prueba
dudosa, solamente por el deseo de
abultar la acusacin.

o No solamente explique qu espera


probar con el elemento de conviccin

121
ofrecido, asegrese de que ese elemento
de conviccin realmente est
sosteniendo una parte de su teora del
caso.

B) LOS CUATRO REQUISITOS LEGALES BSICOS DE LA


RELACIN DE HECHOS

Ya vimos antes que la estructura de la acusacin est


dada por cuatro elementos bsicos, que son:

1. SUJETOS: Los datos de individualizacin del


sujeto activo (acusado) y del sujeto pasivo
(vctima)

2. HECHOS: La relacin de hechos, que es


precisamente la que tiene que cumplir con los
cuatro requisitos legales de: claridad,
precisin, especificacin y circunstanciacin.

3. DERECHO: La calificacin legal, que en este


momento procesal es provisional.

4. PRUEBA: El ofrecimiento de elementos de


conviccin o sustento de la acusacin.

Pero tambin hemos sabemos que el artculo 77 inciso


5 del CPP exige otros cuatro requisitos bsicos para
que la acusacin sea admitida, pero que en realidad
son requisitos de la relacin de hechos. Ellos son:

1.Claridad
2.Precisin
3.Especificacin

122
4.Circunstanciacin
La relacin de hechos es el punto medular de la
acusacin: es la parte ms atacada de la acusacin y,
por ello, la ms vulnerable.

Dado que los principales ataques estn dirigidos contra


la relacin de hechos, usualmente los litigantes de
contentan con protestar: la acusacin no es clara,
especfica, precisa ni circunstanciada, pero no indican
cul es el problema de claridad, ni por qu se echa de
menos la especificacin, o por qu no hay precisin, o
cul circunstancia no ha sido mencionada y resulta
indispensable para comprender la imputacin y hacer
posible el derecho de defensa.

El litigante debe aprender a distinguir los cuatro


requisitos de la acusacin, a pesar de que algunos de
ellos se asemejan en muchos casos concretos.

De todos los mencionados, quiz es la especificacin


el elemento ms difcil de definir o identificar.

En ocasiones es difcil distinguir si un defecto es de


precisin o es de especificacin, si bien usualmente no
importa la categorizacin que se haga del defecto, sino
comprender que es un defecto y que lesiona el derecho
de defensa. Esto es lo verdaderamente importante.

En algunas ocasiones las acusaciones son rechazadas


por los jueces bajo el mismo alegato de los litigantes:
la acusacin no es clara, especfica, precisa ni
circunstanciada.

El acusador debe estar atento ante este reproche y


solicitar que se le indique cul de los cuatro elementos
se echa de menos y exactamente por qu, pues la sola
enunciacin de que la acusacin no es clara,
especfica, precisa ni circunstanciada no sirve de
fundamentacin.

Al rechazar la acusacin mediante el uso de semejante


frmula ya etiquetada, se est violentando el derecho

123
de defensa del acusador, por falta de fundamentacin.

S es posible introducirse en los pliegues ms ntimos


de la acusacin escrita y encontrar cul es el vicio del
que cojea, sealarlo, exhibirlo y explicar qu es lo que
le falta a una acusacin para ser correcta, sin
necesidad de recurrir a semejante coletilla de que la
acusacin no es clara, precisa, especfica ni
circunstanciada.

A continuacin veremos qu es claridad, qu es


especificad, qu es precisin y qu es
circunstanciacin, sin perjuicio de que tales
compartimentos pueden mezclarse entre s, ser
indiferenciados en algunas ocasiones o prestarse a
duda sobre si la calificacin del vicio es una u otra;
pero siempre con la advertencia general de que poco
importa cul es el vicio si el mismo puede identificarse
y si puede indicarse por qu existe de acuerdo con las
exigencias legales.

1. Claridad: La acusacin debe ser clara

Por claridad entendemos la obligacin de redactar


el mensaje de un modo comprensible para el
destinatario,

Claridad implica cuidados en la redaccin, en la


puntuacin y en la ortografa. Los defectos relativos
a estos cuidados se vuelven importantes cuando
dificultan la comprensin del mensaje o cuando,
peor aun, no logran imputar ningn hecho ilcito al
acusado.

Un texto imputativo, a saber, una acusacin, puede


estar bien circunstanciado, bien especificado y ser
bien preciso (en cuanto a individualizacin,
imputacin y otros requisitos), pero no ser claro en
el relato.

De ah que claridad es el resultado de la conjuncin


de una adecuada sintaxis, ortografa, puntuacin,
redaccin, composicin del texto con respeto de las
reglas idiomticas y de la utilizacin de lenguaje
tcnico de modo que resulte comprensible para el
destinatario.

124
Para que haya claridad, debe utilizarse el orden
sintctico propio de las oraciones enunciativas:
sujeto-verbo-predicado (complementos
circunstanciales de modo, tiempo, lugar y sujeto
sobre el que recae la accin).

SUJETO VERBO PREDICADO

Juan dio muerte a Pedro

en tal lugar

a tal hora del da


tal

de tal modo

Ese orden sintctico puede variar, y en el estilo


imputativo usualmente vara, siempre que no afecte
la claridad. Las acusaciones usuales acostumbran
variar el orden sintctico clsico, muchas veces en
busca de un estilo compacto o eufnico, que, si no
se ordena bien, puede producir confusin.

Veamos una variante del estilo sintctico clsico


sujeto-verbo-predicado, tal como se hace
tradicionalmente en las acusaciones:

PREDICADO SUJETO VERBO PREDICADO

El da tal, a tal Juan dio muerte a Pedro


hora

en tal lugar

de tal modo

No basta que el emisor del mensaje suponga que el


mensaje es claro (criterio subjetivo de claridad),
sino que se atenga a ciertas reglas bsicas de
composicin del texto escrito, tiles en la redaccin
de cualquier tipo de mensaje pero indispensables en
la redaccin de textos formales como el que exige
una acusacin penal (criterio objetivo de claridad).

125
El redactor debe tener claro que no todos los
mensajes son iguales. Hay muchsimos tipos de
mensajes; citemos algunos ejemplos:

a) texto noticioso o periodstico:

el estilo es narrativo,
puede haber atribuciones
indirectas, haber zonas
oscuras, presentar dudas del
emisor del mensaje, dejar
elementos sin circunstanciar
por falta de informacin.

Los hechos evitan incluso citar


al agente que realiz la accin,
o dejan su imagen en la
oscuridad para evitar
afectaciones al honor.

b) texto publicitario:

el estilo es grfico,

se busca relacionar
imgenes,

no est interesado en
crear una informacin
completa para el
destinatario, sino ms
bien en dejar espacios de
dudas, ansiedades,
conclusiones que el
mismo destinatario se
hace.

No atribuye acciones a
personas sino valores o
situaciones emblemticas.

Es usualmente indirecto.

El hablante insina y el
destinatario saca sus
propias conclusiones.

126
c) texto dramtico:

propio de telenovela, novela,


pelcula, cuento, poesa.

El estilo busca producir el


asombro, no la conviccin.

Adelanta o atrasa la accin,


con el propsito de causar
ansiedad, asombro, miedo,
curiosidad en el destinatario.

No da todos los detalles, por


el contrario, esconde detalles
para llevar al destinatario de
la luz a la sombra, de la
sombra a un espacio gris,
luego otra vez a la luz, hasta
lograr una imagen
comunicativa artstica.

No comunica todo el
desenlace, ms bien si puede
lo esconde para que el
destinatario lo construya
grficamente en su psique.

d) texto de ensayo o de
investigacin cientfica:

el estilo renuncia al asombro


y solo busca demostrar,
convencer, explicar, referir,
describir, ordenar,
sistematizar.

No deja que el destinatario


haga sus propias
conclusiones.

Concluye, demuestra,
explica, relaciona.

Cuando tiene espacios


oscuros as lo indica, pero los
espacios oscuros no afectan
su verdad, ms bien

127
demuestran su transparencia
investigativa.

e) texto de una acusacin formal


penal.

A este texto le llamaremos


texto imputativo.

El emisor busca producir la


descripcin perfecta de un
hecho,

no deja espacio a dudas,

el sujeto de la accin narrada


aparece con todo su rostro

el hablante busca con su


mensaje crear la conviccin,
la demostracin.

No puede tener espacios


oscuros porque entonces no
demuestra ni convence.

La redaccin busca solo una


cosa: imputar, atribuir,
endosar, endilgar un hecho a
una persona determinada.

El hecho lleva todas las


caractersticas para
demostrar su existencia:
quin lo hizo, qu hizo,
cundo lo hizo, cmo lo hizo,
dnde lo hizo.

Al texto imputativo no le
conviene que el destinatario
haga sus propias
conclusiones, por eso narra
la accin de tal modo que
tanto emisor como
destinatario lleguen a una
misma conclusin.

No deja espacio para dudas


ni zonas grises.

128
Se gua por un plano bsico:
el tipo penal.

Cada elemento del tipo penal


es un requisito que debe
aparecer en la relacin de
hechos.

Cada hecho se lo atribuye a


una persona.

No redacta en sentido
pasivo, ni desde la
perspectiva de la vctima u
ofendido, sino que cuenta los
hechos desde la ptica de
quien los est realizando.

El texto imputativo no da
rodeos: pone al homicida
a matar, al ladrn a robar,
a quien viol a violar

El texto imputativo no puede


hacer imputaciones
indirectas, ni hace tiros a
dos bandas. Va directo a su
blanco, sin misericordia, sin
miedo.

Por eso el texto de la acusacin penal formal debe


renunciar a cualquier pretensin artstica, y narra
los hechos de un modo lgico y cronolgico hasta
agotar toda la narracin de la accin que le interesa
al tipo penal.

El control de correccin de la relacin del hecho es


el examen de los elementos del tipo penal: cada
exigencia del tipo penal debi haber quedado
registrada en algn lugar de la relacin de los
hechos, porque el tipo penal es pleno, no puede
cumplirse en parte, sino en un todo.

Si hay calificante en el tipo y no fue descrita en la

129
relacin de hechos, no habr calificante en la
acusacin. Si hay alguna accin moral o ticamente
ms reprochable pero no existe en el tipo penal, no
existir calificante en la acusacin.

A continuacin se crea un listado de


recomendaciones bsicas para evitar problemas de
claridad en la construccin del mensaje imputativo.

Recomendacin 1: Asegrese de tener


coherencia en el orden sintctico.

Siga el orden sintctico clsico de las oraciones


enunciativas: sujeto-verbo-predicado, referido en
los prrafos anteriores.

Si vara ese orden sintctico bsico, asegrese de


que el nuevo orden sintctico no sea confuso; la
idea debe quedar clara para el destinatario, no
solo para Ud.

Al da siguiente de la sustraccin, se logra decomisar el


vehculo sustrado a Carlos Snchez quien indica haberlo
recibido de Ruiz Ruiz quien se lo presto. A la vez en el
apartamento de la seorita Luisa Arce un maletn que
pertenece al aqu ofendido el cual llev al mencionado
apartamento Juan Ruiz, que tena en su interior un abrigo del
ofendido, tres calculadoras, una caja de herramientas, entre
otros, a la vez se logr ubicar el radio comercial y un
parlante dentro de la cocina del mencionado apartamento
todos estos artculos pertenecientes al ofendido y que se
encontraban en el lugar que estaba habitando Juan Ruiz.

Algunas variaciones en el orden sintctico


pueden hacer que la expresin pierda
completamente la claridad y produzca
ambigedad interpretativa que la acusacin
podr ser rechazada, dado que el orden de las
acciones no tendr sentido lgico, resultar
incomprensible o producir duda sobre a quin
se le atribuye la accin. En algunos casos, este
tipo de defectos puede afectar incluso la
calificacin jurdica:

al ir llegando a su vivienda observ a


uno de los acusados salir de la misma, y

130
lanzarse al ro, luego de dispararle con un
arma de fuego. (Quin le dispar a quin? El
ofendido le dispar al acusado y por eso este ltimo
se lanz al ro, o el acusado le dispar al ofendido y
de seguido se lanz al ro?)

el acusado le dio muerte al ofendido, a


quien procedi a golpear con sus puos y
pies (Cul accin sucedi primero? Golpear con
los puos y pies y con ello lograr la muerte del
ofendido, o darle muerte al ofendido y
posteriormente vilipendiar su cadver golpendolo
con puos y pies? En la primera interpretacin la
calificacin es homicidio simple; en la segunda
habra homicidio simple ms una eventual
profanacin de cadver o una circunstancia
reprochable en la pena, porque ya muerto el
ofendido lo sigui pateando y golpeando, mostrando
un menosprecio no ya para la vida, sino para el
honor que emana aun el cadver de un ser
humano).

situacin que fue vista por un guarda de


seguridad quien le dio aviso a el ofendido,
capturando al acusado dentro de la
vivienda el que portaba un machete de
cacha negra. (Quin logra la captura del
acusado, el ofendido o el guarda de seguridad?
Quin portaba un machete de cacha negra, el
acusado, el guarda de seguridad o el ofendido?

Inicie una oracin con una idea comunicativa


sencilla y clara. Termnela tan pronto como haya
logrado su objetivo.

No utilice oraciones subordinadas o coordinadas


ad infinitum.

Una oracin subordinada es aquella que se


sujeta (se subordina) a una oracin principal para
adicionarla, clarificarla, explicarla, delimitarla. Es
una oracin que modifica a otra oracin.

La oracin subordinada se introduce mediante


pronombres relativos como que, quien el
que, cual, el cual, la cual, los cuales,
las cuales.

131
Si la oracin subordinada no se introduce
adecuadamente, la oracin principal perder
fuerza o no se comprender del todo.

Por ejemplo: Juan, quien es vecino de Mara, se


present en la vivienda de Gabriela, la cual est
ubicada 25 metros al norte del Abastecedor Las
Tres Equis, que se haya justo detrs del lugar
donde ocurrieron los hechos.

Considrese cmo en el siguiente ejemplo, las


oraciones subordinadas se siguen unas a otras,
sin lograr dejar en el destinatario una idea clara
del mensaje:

En ese preciso momento y cumpliendo con el


acuerdo ilcito pactado, el perjudicado quien es
abordado por el aqu encartado, el cual se puso
una media panty en su rostro y en sus manos
portaba un arma de fuego, al igual que el menor
infractor y los otros dos sujetos, quienes
tambin portaban armas de fuego, al cual tanto
el encartado como los otros tres sujetos lo bajan
del automotor amenazndolo que entregara todo
o le disparaban.

O sea, si inicia una oracin, no vaya insertando


nuevas oraciones dentro de la oracin principal,
porque el destinatario de su mensaje perder el
hilo y por lo tanto la comprensin.

Es una consecuencia grave del vicio de insertar


oraciones subordinadas ad infinitum que se
pierda la imputacin, y la imputacin es el
corazn o ncleo de la acusacin:

Una vez que el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS alcanz a la


Vctima RAYMUNDO SING SING, justamente cuando la Vctima iba
pasando al frente de la entrada principal del Hotel Las Jcaras, que
se ubica contiguo al de esta Ciudad y como una distancia de un
metro del Hotel Las Jcaras, donde se detuvo la Vctima quedando
frente a frente con el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS,
momento en que dicho acusado le Introduce una estocada con
una arma blanca a la Vctima RAYMUNDO SING SING a nivel del
onceavo espacio intercostal izquierdo con un trayecto oblicuo de
arriba hacia abajo, en donde le provoc una herida de cuatro
centmetros de longitud penetrante en la Cavidad Abdominal
Lateral Izquierda y ocasionndole salida del Epipln que cubre los

132
intestinos.

Cuando el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS Lesion dolosa y


gravemente a la Vctima, se dio a la fuga y a consecuencia de la
lesin RAYMUNDO SING SING, cae sobre el pavimento de la
carretera en donde logra levantarse y camina hacia la pulpera de
la seora YALILE RIVAS RIVAS, la que sita frente al Hotel Las Jcaras
y siendo que la vctima pudo sentarse en una silla en la casa de la
Seora YALILE RIVAS RIVAS, a los diez minutos de estar en la casa
de la seora antes mencionada fue auxiliado por una patrulla que
la Conformaba el Oficial GONZALO VEGA VARGAS, y el Sub-Oficial
JOHN GILBERTO MENDEZ ECHEVERRIA, trasladndolo
inmediatamente al Hospital.

Las oraciones coordinadas son aquellas que se


adicionan a la oracin principal y tambin la
modifican, aclaran, precisan o adjetivan, pero lo
hacen valindose de signos de puntuacin como
coma, punto y coma, punto y seguido, o bien de
parntesis u otro signo. No utilizan los
pronombres relativos que utilizan las
subordinadas, y precisamente en ello se
distinguen ms fcilmente.

Ejemplo: Juan, vecino de Mara, se present


en la vivienda de Gabriela -ubicada 25 metros
al norte del Abastecedor Las Tres Equis-,
inmueble ubicado justo detrs del lugar
donde ocurrieron los hechos, y penetr en el
interior de dicha vivienda sin tener permiso para
ello. Todas las oraciones en negrita estn
coordinadas con la oracin principal, a la que van
precisando y delimitando.

Si se vara el orden de los elementos sintcticos,


hay que asegurarse de que ese nuevo orden no
termine produciendo una expresin absurda o
falta de lgica. De hecho, en algunos casos el
simple hiprbaton (variacin del orden de los
elementos de la oracin) puede resultar
inaceptable porque produce expresiones
absurdas.

El da 11 de enero del 2001 el aqu


acusado se present en el Aeropuerto
Internacional () con su pasaporte
nmero, con el propsito de viajar a los
Estados Unidos, siendo que dicho

133
documento contena en la hoja nmero
cinco un sello de entrada al pas falso de
la Direccin General de Migracin y
Extranjera.

mantena en un local comercial


denominado Tienda El Regalazo,
pantalones fraudulentos de las marcas
inscritas XXX.

No es recomendable enlazar oraciones


interminablemente, utilizando para ello
solamente comas, y a veces ni siquiera comas.

El punto y coma y el punto y seguido como


signos de puntuacin son muy tiles para
separar grandes ideas ya expresadas pero que
necesitan de alguna continuidad, explicacin o
aclaracin.

Cuando la idea se ha expresado en su totalidad,


o sea, cuando se ha acabado la idea, es
recomendable utilizar el punto y aparte antes de
iniciar la exposicin de una nueva idea.

La separacin en prrafos es muy til para


aclarar al destinatario que ya se ha cambiado de
idea.

No debe utilizarse punto y aparte si no se ha


agotado la idea principal.

Recomendacin 2: No utilice terminologa


coloquial o expresiones excesivamente
tcnicas

El emisor debe evitar la utilizacin de palabras,


frases, ideas o expresiones que tengan dos tipos
de vicios:

a) Terminologa excesivamente
coloquial: uso innecesario de
trminos populares o locales, que
pueden afectar la precisin conceptual
tcnica, propia del tipo penal:

134
siendo que al pasar por el
rea de rayos X se le encontr y
secuestr un pucho de
marihuana.

b) Terminologa excesivamente
tcnica: Utilizacin de trminos
gremiales, profesionales o muy
tcnicos, en ocasiones desconocidos
para quienes intervienen en el juicio
jueces o jurado-, por lo que puede
hacerse necesario traer un perito que
los explique, para ver si corresponden
a la exigencia del elemento objetivo
del tipo penal.

El 21 de febrero de 2002, al ser


aproximadamente las cuatro de la
tarde, en el margen izquierdo del ro
Lajitas, propiamente frente al Paradero
Turstico Piedras Blancas, el seor
Francisco Lpez Rodrguez sustrajo
doce metros cbicos de piedra bola
del lecho del ro.

c) El defecto de excesivo uso de


terminologa tcnica en la relacin de
hechos, a menudo se da por copiar y
pegar datos del dictamen mdico legal
(DML):

() momento en que dicho Acusado


le Introduce una estocada con una
arma blanca a la Vctima a nivel del
onceavo espacio intercostal
izquierdo con un trayecto oblicuo
de arriba hacia abajo, en donde le
provoc una herida de cuatro
centmetros de longitud penetrante en
la Cavidad Abdominal Lateral
Izquierda y ocasionndole salida del
Epipln que cubre los Intestinos.

135
() y le da una estocada en la parte
izquierda del estmago a la victima DFVL
provocndole herida penetrante por arma
blanca en abdomen mas lesin de colon
transverso mas lesin de yeyuno ().

d) En algunos casos, la copia y pega del


DML puede jugarle otra mala pasada al
acusador, como en el siguiente caso:

() presenta laceraciones en la regin


lateral izquierda del cuello, laceracin en
trax anterior derecho, herida sin suturar
en el III y IV dedo de la mano izquierda,
herpes en regin lateral izquierda del
abdomen y parte del torax posterior, y
hiperemia contusa en hombro posterior
izquierdo, las cuales tardarn en sanar
de diez a doce das, dejar cicatriz
temporal visible, siendo producidas por
objeto cortante contuso por mecanismo de
accin directa.

[Obviamente, el herpes no es producto


de las heridas causadas por el
acusado, y tampoco tarda en sanar
diez a doce das].

Recomendacin 3: Vaya al grano, no


desenfoque el hecho principal

En ocasiones, el acusador cuenta detalles


fcticos innecesarios, que ms bien dificultan
visualizar el hecho central.

Lo anterior constituye un desenfoque del hecho


principal, por lo que el juzgador encuentra
dificultad para identificar en los hechos la
adecuacin tpica.

Que el da cinco de enero del 2001 a eso de las


01:35 minutos, oficiales de la Polica llevaban a
cabo un recorrido de rutina, siendo que al pasar
frente al Bar La Ultima Copa, miraron que ah se
encontraba el acusado Bismarck Antonio Lpez
Lpez, quien al observar el vehculo policial
inmediatamente se introdujo al citado Bar,

136
administrado por un sujeto conocido como Beto
Len, mismo que es propiedad de don Arnulfo
Barillas, llevando consigo colgado a su espalda
un bolso color rojo, razn por la cual los oficiales
le dieron seguimiento hasta el bao del
Restaurante de cita, donde se encontraba, mismo
que al verlos dej caer el bolso rojo que portaba,
con el logotipo The Big Red Boat, el cual fue
recogido por los oficiales, y al ser revisado se
encontr en l una arma de fuego de
fabricacin casera.

En el ejemplo anterior, no es sino hasta el final


en que el destinatario se da cuenta de cul es la
imputacin que se est haciendo.

Bastaba con indicar los individualizadores de


tiempo y lugar, para luego indicar que el autor
portaba un arma de fuego de fabricacin casera,
cuya portacin est castigada por la ley.

En el caso que sigue, el pecado es la falta de


claridad por una excesiva e impertinente relacin
de hechos en la que el hecho principal se narra
una y otra vez, lo que produce confusin:

RELACION DE HECHOS

1) El diecisis de Mayo del dos mil tres a las doce de noche, el acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS,
lesion dolosa y gravemente al joven RAYMUNDO SING SING, quien en esa hora se encontraba en
la barrera de esta Ciudad de () en las fiestas Patronales, donde surgi una disputa entre el
Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS y RAYMUNDO SING SING, terminndose dicha disputa, la
Vctima RAYMUNDO SING SING se dirigi de la entrada principal de la Barrera hacia la carretera
tomando rumbo de oeste a este, ya que mientras la Vctima se retiraba del lugar de la Barrera, y
con esa direccin el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS lo sigui hasta la entrada del Hotel Las
Jcaras.

2) Una vez que el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS alcanz a la Vctima RAYMUNDO SING SING,
justamente cuando la Vctima iba pasando al frente de la entrada principal del Hotel Las Jcaras,
que se ubica contiguo al de esta Ciudad y como una distancia de un metro del Hotel Las Jcaras,
donde se detuvo la Vctima quedando frente a frente con el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS,
momento en que dicho acusado le Introduce una estocada con una arma blanca a la Vctima
RAYMUNDO SING SING a nivel del onceavo espacio intercostal izquierdo con un trayecto oblicuo de
arriba hacia abajo, en donde le provoc una herida de cuatro centmetros de longitud penetrante
en la Cavidad Abdominal Lateral Izquierda y ocasionndole salida del Epipln que cubre los
intestinos.

3) Cuando el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS Lesion dolosa y gravemente a la Vctima, se dio a
la fuga y a consecuencia de la lesin RAYMUNDO SING SING, cae sobre el pavimento de la

137
carretera en donde logra levantarse y camina hacia la pulpera de la seora YALILE RIVAS RIVAS, la
que sita frente al Hotel Las Jcaras y siendo que la vctima pudo sentarse en una silla en la casa de
la Seora YALILE RIVAS RIVAS, a los diez minutos de estar en la casa de la seora antes
mencionada fue auxiliado por una patrulla que la Conformaba el Oficial GONZALO VEGA VARGAS,
y el Sub-Oficial JOHN GILBERTO MENDEZ ECHEVERRIA, trasladndolo inmediatamente al Hospital.

4) Posteriormente de haber remitido la patrulla a la Vctima hacia el Hospital una Patrulla Policial que
se movilizaba por el sector donde ocurrieron los hechos, dirigida por el Sub-Oficial EMETERIO
PRENDAS SALGADO, en compaa de GONZALO VEGA VARGAS, logran capturar al Acusado
SAMPEDRO OCAMPO RIOS, a quien le ocupan el Arma Blanca (Objeto Corto punzante) con que
lesion dolosa y gravemente a la Vctima RAYMUNDO SING SING, Arma que portaba oculta entre
su ropa de vestir, es decir cuchillo que mide 10 pulgadas de largo y en su hoja metlica se
encontr impregnado con manchas hemticas, el que se encontraba cubierto de su cartuchera
color Caf Claro, por lo que las lesiones fueron de gravedad y la Vctima fue trasladada al Hospital
para valoracin por especialistas en ciruga, ya que, todo esto es consecuencia de la Accin que
realiz el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS, en perjuicio de la Vctima RAYMUNDO SING SING,
dejndose de manera fehaciente que la accin del Acusado fue intencionalmente ya que sigui a
la Vctima para ocasionarle la lesin que puso en peligro la vida del seor RAYMUNDO SING SING,
ya que se presume que hay perforacin de vsceras abdominal, puesto que la conducta del
Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS, se debe a que cinco meses antes haba tenido problemas con
la Vctima y esto fue por problemas de licor, ya que el Acusado en esa ocasin lo amenaz con
una Arma de fuego (Pistola).

En el siguiente ejemplo, la narracin de hechos es tan profusa y


exuberante, que el acusador pierde de vista la imputacin, la cual nunca
realiza, porque no logra construir el nexo de relacin entre el objeto
decomisado y la posesin por parte de las acusadas.

Adems, en este caso se acusa a las tres mujeres por el hecho de


viajar juntas, sin que el acusador, en su teora fctica, haya deslindado
las acciones de cada una para saber cul o cules de ellas hacan el
transporte o mantenan la posesin de la droga.

Que el da sbado quince de Julio del ao dos mil seis, a eso


de las tres y cuarenta y nueve minutos de la tarde el oficial
RM recibi una llamada telefnica donde le informaban que
las ciudadanas SMG, AVM Y MJCL, quienes se dedican al
trafico de Droga de la comarca hacia Departamento de (...)
y del Departamento de (...) a la Ciudad de, se movilizaban
en un bus de transporte colectivo Placa, color crema con
verde y que iban con droga, por lo que el oficial de inmediato
le dio seguimiento en una moto, solicitando ayuda al Oficial
de Guardia superior Teniente RM para seguir el bus, al cual
lograron detenerlo en la entrada a ciento cincuenta metros
al Este, o sea en la Entrada del Barrio ubicado entre. Una
vez que detuvieron al bus el oficial RM orienta a las personas
que viajaban en el bus que iban a revisarlo, pero en el bus
venia como pasajero el oficial MAM y es cuando pudo
observar que AVM, esconda un bolso color blanco Massen

138
verdulero debajo del asiento donde ella estaba sentada y al
momento que el Oficial RM revisa el bolso encontrando una
marqueta color negra con cinta adhesiva, as mismo dos
bolsos mas uno color azul y negro y un bolso de Massen color
verde en las que en su interior contena hierba, por lo que de
inmediato llamo al Equipo Tcnico de Auxilio Judicial de
Departamento de (...), quienes realizan la incautacin y se
procede a la identificacin de los paquetes y el paquete
numero uno en el cual consiste en una bolsa tipo saco con
zipeer, en la parte superior color blanco con rayas azules y
rojas al extraer el bulto se observa que tiene forma cuadrada
y se encuentra cubierta con una bolsa gabacha grande de
color negro y con cinta adhesiva transparente y al pesarla
con toda la envoltura da un peso de diecisiete Libras y sin
envoltura un peso de Diecisis Libras y Quince Onzas y al
identificar la sustancia, utilizando reactivo Azul solid B, dio
un color rojo vino lo que indica que era Marihuana.
Posteriormente se extrae 0.1 gramo para prueba de campo,
Posteriormente revisaron el paquete numero dos el que
consiste en un bolso color verde en su interior un costal
multicolor y dentro del mismo un bulto color negro y
envuelto con una bolsa tipo gabacha color negro con cinta
adhesiva y al pesarlo con envoltura dio un peso de diecisis
libras y trece onzas se procedi a utilizar un reactivo Azul
Slido B- para prueba de campo dando un color rojo color
vino e indica que esta en presencia de Marihuana y al
pesarlo nuevamente sin envoltura dio un peso de diecisis
libras y doce onzas, utilizando 0.1 gramo para prueba de
campo y un gramo para ser enviado al Laboratorio de
Criminalista, realizando el pesaje en una pesa digital marca
Sarturios, identificacin del paquete numero tres el que
consiste en un bolso color azul y negro el que contena en su
interior una toalla de color celeste y dos bultos medianos y
un pequeo, separndolos rotulndolos en 3.1 y 3.2 al
revisar el paquete 3.1 iba cubierto con una bolsa tipo
gabacha mediana de color celeste y con cinta adhesiva y al
pesarlo con todo y envoltura dio un peso de 1046.7 gramos,
y sin envoltura dio un peso de 1034.4 gramos utilizando una
pesa digital marca Sarturios, siendo extrado un 0.1 gramo
para prueba de campo utilizando reactivo Azul solid B-al
entrar en contacto dio un color rojo vino que indica que esta
en presencia de Marihuana, El paquete 3.2 al ser pesado con
envoltura dio un peso de diez libras y once onzas y sin
envoltura dio un peso de Diez libras y nueve onzas,
extrayendo 0.1 gramo para prueba de campo donde se
utilizo el reactivo Azul slido B- al entrar en contacto dio una
coloracin rojo vino. Que indica que es Marihuana, el pesaje

139
se realizo en pesa digital Marca Sarturios.

Recomendacin 4: Narre la accin en tercera


persona

Al ser el texto imputativo una narracin de lo que


otro hizo, el pronombre debe utilizarse en tercera
persona: l hizo, ella realiz, ellos se dirigieron.

No puede estar en primera persona: yo hice, yo


realic, nosotros nos dirigimos.

En primera persona s pueden estar los informes


policiales, periciales o tcnicos, porque en ellos el
polica o el informante cuentan las diligencias
que realizaron y su resultado.

Precisamente por copiar y pegar parte de dichos


informes, el acusador incurre a menudo en el
defecto de mezclar diversos pronombres
personales para narrar el desarrollo de la accin.

Al uso del pronombre personal se le llama


lingsticamente registro pronominal.

Cuando se cambia de un pronombre a otro,


hablamos de cambio en el registro
pronominal.

La acusacin no puede cambiar alegremente de


registro pronominal, pues ello puede afectar la
precisin sobre el sujeto que est actuando,
cuando no acarrear un vicio ms grave como es
la falta de imputacin.

La falta de imputacin es el pecado ms


grosero que puede cometer el acusador.
En el siguiente ejemplo, el narrador inicia la
redaccin en tercera persona (fulano de tal hizo,
l hizo, ella hizo), luego cambia el registro
pronominal a primera persona (yo hice), sin
percatarse de dichos cambios y de las
consecuencias que los mismos tienen para el
xito de su acusacin.

140
El acusado procedi a sacar un pual y
con el mismo amenaz al ofendido
arrebatndole una cadena de oro que
este llevaba en su cuello, revisndole
luego las bolsas de su pantaln con el fin
de robarle tres mil colones que portaba,
luego procedi [hasta aqu est
utilizando la tercera persona, lo cual
es correcto] a quitarle el cuchillo del
estmago no sin antes amenazarme de
que no dijera nada de lo ocurrido porque l
saba donde viva y de lo contrario me iba a
matar. [aqu cambia de registro
pronominal a primera persona, lo que
afecta la imputacin]

Recomendacin 5: Mantener el tiempo verbal


en pretrito

Dado que el texto imputativo refiere hechos ya


ocurridos, los verbos o tiempos verbales deben
estar en pretrito (pasado); nunca en presente.

La oracin se narra en presente cuando est


sucediendo, y en el texto imputativo es imposible
que la accin est sucediendo.

Si la oracin se narra en presente sobre un hecho


que ya sucedi, estamos ante un texto literario,
pero no ante una acusacin penal formal.

Algunos casos de acusaciones que no reparan en


este tipo de defectos incurren en una verdadera
promiscuidad verbal.

No obstante lo anterior, es probable que la


promiscuidad verbal no afecte la imputacin,
pero el estilo del autor se notar siempre
descuidado.

Lo que s es cierto es que tal defecto puede dar


lugar a observaciones crticas de la contraparte,
que sirvan como cortina de humo o que
desorienten la atencin que el acusador ya haba
ganado en los jueces.

141
Alguien podra, incluso, preguntarle al acusador
que si la investigacin realizada fue hecha de un
modo tan descuidado como lo fue la acusacin
escrita, con lo cual podra lograr desenfocarlo de
su estrategia principal, sacarlo de sus casillas y
eventualmente hacerle perder credibilidad por la
falta de rigurosidad.

Revisemos el siguiente ejemplo:

1. Una vez en dicho lugar, la mujer le


solicita al perjudicado que contine la
marcha del automotor ms adentro, y al
llevar recorrido como unos trescientos
metros, la mujer le indica que se detenga
por cuanto necesita orinar, y le pide que la
espere, ante ello el perjudicado detiene el
vehculo y la mujer se baja. [hasta aqu
la narracin est hecha en presente,
como si el hecho estuviera sucediendo
en este momento]

2. En ese preciso momento y cumpliendo con


el acuerdo ilcito pactado con los otros
coacusados, el perjudicado es abordado
[se mantiene el uso del tiempo
presente] por el aqu encartado, el cual se
puso una media panty en su rostro y en
sus manos portaba un arma de fuego, al
igual que el menor infractor y los otros dos
sujetos, quienes tambin portaban armas
de fuego, [vari a pretrito] acto
seguido tanto el encartado como los otros
tres sujetos lo bajan [vuelve al tiempo
presente] del automotor amenazndolo
que entregara todo o le disparaban.

3. Una vez que el perjudicado se encuentra


afuera del vehculo, comenz a forcejear
[regresa al pretrito] con el encartado,
a quien no le logra quitar [vuelve al
presente] el arma, pero s la media panty
que le cubra el rostro y es cuando lo
reconoce plenamente, ya que el acusado
haba trabajado tambin como taxero; en
ese momento el ofendido es reducido a la
impotencia por los otros tres asaltantes.

142
4. Una vez que el acusado y los tres sujetos
tienen en su poder los objetos del
perjudicado, se dan a la fuga. [se
mantiene en el presente]

2. Precisin: La acusacin debe ser precisa

Por precisin entendemos la labor de atribuir un hecho.

El Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua


define precisin como determinacin, exactitud,
puntualidad, concisin. No deja un especial nfasis en el
contenido objetivo de la precisin, de ah la decisin
acadmica de utilizar el vocablo precisin del artculo 77
inciso 5 del CPP para referirnos a las exigencias referidas
al sujeto, y dejar especificacin para los requisitos
relativos al objeto.

Atribuir un hecho, en realidad est compuesto de dos


momentos jurdicos diferentes:

a) la imputacin (la expresin precisa de que


la accin tpica ha sido realizada)

b) la individualizacin (el sealamiento de la


persona o personas a las que se les
atribuye la realizacin de esa accin).

As, la atribucin de un hecho tpico es ms que la sola


imputacin, de tla modo que si solamente se imputa pero
no se individualiza, no hay atribucin.

Y si se individualiza bien al autor, pero no se le imputa la


accin que prev el tipo penal, tampoco se est
atribuyendo nada.

Solo por adelantar, indiquemos como algunos de esos


vicios:

a) utilizacin del verbo rector en vez de describir la

143
accin realizada por el sujeto: Pedro falsific un
sello oficial.

b) utilizacin de expresiones eufemsticas que no


describen la accin exigida por el tipo penal: Pedro
toc las partes nobles a Juan.

c) utilizacin del nomen iuris del tipo penal: Pedro


estaf a Juan: el verbo estafar no dice nada sobre el
modo de realizacin de la accin.

Atribuir, entonces, es imputar un hecho, individualizar a su


autor y en consecuencia atribuirle ese hecho como obra
suya.

Cuando hay varios autores, para que haya una correcta


atribucin es importante individualizar al autor.

Cuando hay varias acciones, para que haya una correcta


atribucin es indispensable describir cada accin por
separado.

En situaciones concursales, sea aquellas en que concurren


varias acciones ilcitas y varios autores, atribuir es
individualizar acciones e individualizar autores.

Cuando hay mltiples autores, la falta de individualizacin


constituye un problema de precisin.

La redaccin de los hechos de la acusacin debe individualizar las


acciones o los autores, sobre todo si en el ofrecimiento de prueba
existen elementos de conviccin que permitan hacerlo.
Considrense los siguientes ejemplos:

entraron al banco gritando y encaonando a todos


los clientes; luego dispararon al guarda de la entrada,
quien muri instantneamente, y se dirigieron a la
bveda donde comenzaron a echar el dinero en las
bolsas (en los elementos de conviccin se ofrece como prueba
los vdeos con tomas desde diferentes ngulos. Si bien en este
caso puede aplicarse la teora del codominio funcional del hecho,
las diversas acciones pueden ser precisadas, sobre todo si hay
sujetos partcipes que se quedaron fuera de las oficinas bancarias
asaltadas, en cuyos casos podra alegarse una falta de
participacin en la muerte del guarda, bajo ciertas condiciones,
ejemplo, haber aceptado participar pero sin muertes, lo que
cambiara el dolo reprochable al partcipe en relacin con el dolo
de quien efectivamente caus la muerte del guarda).

144
vendieron droga al menor de edad X. (elementos de
conviccin: vdeos de compras controladas donde se puede
observar al sujeto que realiza la venta, y que en otro hecho de la
acusacin es identificado con su nombre y apellidos; con la
redaccin anterior no se individualiza quin realiza la venta).

les mostraron fotos de otros menores de edad


desnudos (ofrecimiento de prueba: declaraciones testimoniales
de cinco ofendidos, quienes indican concretamente cules de los
acusados les mostraron dichas fotos; con la redaccin anterior no
se individualiza al autor del ilcito).

Debe evitarse la falta de precisin temporal cuando se refieren


hechos cuya fecha exacta de comisin no se conoce (precisin
sincrnica, o sea en una fecha nica), pero s puede ubicarse el
hecho entre dos momentos histricos aproximados (precisin
diacrnica, o sea entre una fecha y otra). En algunos casos, se
utilizan frases machoteras para precisar el tiempo, cuando en
realidad ms bien impiden la precisin buscada porque afectan la
prescripcin de la accin penal:

Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 1 de


junio del 2005 (Falta el elemento inicial del perodo temporal
referido; con esta redaccin, se sabe cundo pudo haber terminado el
hecho, pero no cundopudo haber iniciado; ante tal imprecisin el
juzgador no puede saber si ya el hecho prescribi, por lo que esta
acusacin es rechazable).

Sin que se precise fecha pero despus de enero del


2000 (Falta el elemento final del perodo temporal referido, por lo
que, al haber pasado un perodo tan largo, no se sabe si la accin habr
prescrito; una relacin de hechos as de imprecisa es rechazable).

Para usar vlidamente expresiones como estas,


deben enunciarse tanto el trmino inferior como
el superior del espacio de tiempo que se est
indicando, cuando se hacen precisiones
diacrnicas (entre dos puntos del tiempo)
Al referir un hecho entre dos puntos del tiempo,
debe tenerse especial cuidado en que el
transcurso de tiempo entre uno y otro punto no
implique la prescripcin de la accin penal.

145
La forma correcta de citar hechos de esa
naturaleza es:
Sin que pueda precisarse la fecha exacta, pero
entre enero [trmino inicial] y junio del 2002
[trmino final]
Hechos ocurridos entre enero del 2001 y marzo
del 2002, sin que pueda precisarse la fecha
exacta (contiene el trmino inicial y el trmino
final del hecho)

1. Ejemplo de un hecho imputado, pero no individualizado. En el


caso que sigue se sabe la accin que realizaron los acusados,
pero no se sabe quin realiz la accin de dar muerte al guarda.
Aqu no hay atribucin de la muerte a ninguno de los autores
especficamente. La forma de resolverlo doctrinariamente
hablando es utilizando la teora del codominio funcional del
hecho, mediante la cual se le atribuye el resultado a todos los
que tuvieron en sus manos el curso causal del hecho:

entraron al banco gritando y encaonando a todos


los clientes; luego dispararon al guarda de la entrada,
quien muri instantneamente, y se dirigieron a la
bveda donde comenzaron a echar el dinero en las
bolsas

2. Un hecho puede estar individualizado, pero no ser imputado a


nadie:

Juan y Pedro entraron al banco gritando y


encaonando a todos los clientes; luego le dispararon
al guarda de la entrada, quien muri
instantneamente, y se dirigieron a la bveda donde
comenzaron a echar el dinero en las bolsas (En este
ejemplo, se imputa a Juan y a Pedro un mismo hecho, pero no se
individualiza al autor de la muerte. Si bien igualmente aqu se
aplica la teora del codominio funcional del hecho, bien puede
individualizarse a su autor, para efectos de reproche o de
adecuacin de la pena. Incluso, Juan podra defenderse indicando
que l no quera esa muerte, y que precisamente en el vdeo se
puede observar cmo trat de evitarla a toda costa, aun
golpeando a Pedro, pero Pedro no quera dejar testigos y prefiri
dar muerte al guarda).

146
3. Si no hay atribucin del hecho, hay falta de precisin en la
acusacin. No es falta de claridad, quiz el hecho est
claramente relatado, pero falta la precisin.

4. Considrense los siguientes ejemplos, en que el acusador utiliza


una frmula machotera consistente en copiar y pegar todo o
parte del informe policial o tcnico, o bien de la denuncia, para
construir su relacin de hechos.

Falta de atribuibilidad: En vez de realizar una nueva


redaccin, el acusador relata partes ntegras del
informe policial o de la denuncia
Se ha venido investigando que el da 3 de abril del 2005, al ser
aproximadamente las dos de la madrugada, el acusado JAZ, en
compaa de dos sujetos no identificados, se present al local
comercial del ofendido ARS, a quien le dispararon a quemarropa con
el propsito de quitarle el dinero de la venta del da. (En este ejemplo, la
acusacin no imputa directamente un hecho a su autor, sino que refiere que un
asunto se ha venido investigando.

Conspiran contra la atribuibilidad en este caso:

la redaccin en registro personal pasivo (se ha venido investigando,


no se sabe quin investigan quin realiza lo que se investiga);

la falta de un registro personal activo (el estilo activo sera el texto


imputativo: JAZ, en compaa de dos sujetos no identificados, se
present al local comercial del ofendido ARS, a quien le dispar a
quemarropa con el propsito de quitarle el dinero de la venta del da)

la falta de imputacin del hecho a JAZ, porque se sabe que ese hecho
se viene investigando, pero no se indica claramente que se le est
atribuyendo a JAZ

la falta de individualizacin, porque se sabe que al ofendido le


dispararon, pero no que JAZ fue quien realiz el disparo a quemarropa.
Si bien en este tipo de actuaciones conjuntas puede aplicarse
la teora del codominio funcional del hecho, valen las mismas
apreciaciones que han hecho en este mismo tipo de ejemplos, en el
sentido de que si el acusado pudiera demostrar que manifiestamente
no quera ese resultado y que hasta luch por evitarlo, dicha agresin
con arma de fuego o la eventual muerte podran no serle reprochables
a ttulo personal

En el siguiente ejemplo, el vicio de la acusacin consiste


tambin en una falta de atribuibilidad por inexistencia de
imputacin.

Obsrvese que el acusador copia y pega parte del texto de

147
la denuncia, lo que traiciona su deseo de imputarle a la
acusada los hechos relatados.

Denunci la ofendida HZZ que para el 16 de setiembre


del 2003, al ser aproximadamente las 16 horas, caminaba
por Barrio Santa Fe, momento en que acusada MTB se le
vino encima, indicando la ofendida en su denuncia que la
acusada la golpe con un palo en la cabeza y le produjo un
hematoma y un sangrado craneal que la incapacit para
sus labores habituales por 15 das.

En el ejemplo anterior, lo que se relata es una denuncia,


pero no se imputa una accin a la acusada MTB.

La relacin de los hechos de la denuncia s cumple con el


requisito de circunstanciacin e individualizacin:

el 16 de setiembre del 2003 [tiempo],

al ser aproximadamente las 16 horas [tiempo],

la acusada MTB [individualizacin]

golpe [verbo rector del tipo agresin con


arma]

en la cabeza [complemento del verbo rector


para determinar el acometimiento fsico],

con un palo [complemento instrumental],

a la ofendida HZZ) [individualizacin del sujeto


pasivo]

y le produjo un hematoma y un sangrado craneal que


la incapacit para sus labores habituales por 15 das
[descripcin del resultado que determina
tambin la adecuacin tpica]

Pero, al colocar la coletilla denunci la ofendida, el


acusador no est imputando el hecho a la acusada, sino
describiendo que una denuncia fue presentada en su
despacho, y que esa denuncia tena la circunstanciacin y
la individualizacin antes descrita.

Si no hay imputacin, no hay acusacin; si no hay acusacin,


no puede haber condena (nula poena sine accusationem).

148
La oracin de un texto imputativo debe ser una oracin
activa, no una oracin pasiva.

En la oracin activa se describe al autor del hecho


realizando la accin.

En la oracin pasiva, se describe a la vctima del hecho y


se cuenta cmo la accin recae sobre ella, pero el acento
no se pone en quin realiz esa accin lesiva.

Al cambiarse la perspectiva de la accin (desde qu ngulo


se mira la accin) puede afectarse la imputacin.

Ese cambio de perspectiva en algunos casos no afecta la


imputacin, sino que implica un estilo pasivo de redaccin
sin mayores consecuencias.

Pero en otros casos, el estilo pasivo de redaccin tiene


consecuencias y afecta directamente la imputacin, porque
se narran hechos que le sucedieron a una vctima, pero
no se narran hechos que se le atribuyen a un acusado.

La diferencia entre uno y otro estilo es que habr


acusacin o no habr acusacin,

El paso de un estilo a otro, y de una consecuencia a otra,


muchas veces es imperceptible para el redactor de la
acusacin.

Veamos dos grupos de ejemplos: uno en que el estilo


pasivo no afecta la imputacin, y otro en que s la afecta.

Estilo pasivo que no afecta la imputacin:

Fue as como el 25 de agosto del ao 2000, el


perjudicado transitaba con su vehculo frente a la
estacin de servicio Esso, en esta ciudad, cuando XYU
se le acerc por detrs y, sin mediar ninguna palabra,
le propin un golpe en la cabeza con un tubo de metal
de dos pulgadas de grueso.

En el caso anterior, a pesar de que se narran los hechos


desde la perspectiva de la vctima (desde lo que le
sucedi a la vctima y no desde lo que el acusado realiz),
se mantiene la imputacin porque la frase indica
claramente que XYU se le acerc por detrs y, sin mediar
ninguna palabra, le propin un golpe en la cabeza con un
tubo de metal.

149
La accin describe lo que XYU realiz y por lo tanto le
imputa la accin.

Veamos el siguiente ejemplo:

JCP se encontraba sentado en su mecedora, al


frente de su casa de habitacin, cuando de pronto
sinti como que alguien se le estaba acercando y volvi
a ver, siendo que pudo reconocer a OOV, este ltimo,
despus de increpar a JCP por un problema anterior
que haban tenido, le propin un puetazo por la cara
que le derrib completamente dos dientes frontales.

En el ejemplo anterior tambin es narrada la historia desde


la perspectiva de la vctima, pero en la oracin descriptiva
de la accin se adopta un estilo prcticamente activo, en el
que puede reconocerse al autor realizando la accin ilcita:
OOV, este ltimo le propin un puetazo por la cara que
le derrib completamente dos dientes frontales.

Estilo pasivo que s afecta la imputacin:


Considrense los siguientes ejemplos:

1. Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 9 de


junio del 2000, el aqu ofendido LCC, fue informado
que la cabina que su persona tiene en Playa Verde de
Matapalo propiamente doscientos metros antes del
saln del mismo nombre, haba sido objeto de robo,
para lo cual, el aqu acusado JCM forz la puerta principal y
una vez dentro del inmueble procedi a llevarse consigo
entre otras cosas, una cocina (no precisa marca) color
blanca.

2. Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 3 de


marzo del 2000, el aqu ofendido RG, dejo afuera de la
construccin de una cabina que realizaba en Playa
Verde, propiamente trescientos metros al norte del
telfono pblico, varios artculos de su propiedad,
entre otros, una motosierra color roja, un reloj y una
bicicleta, para lo cual el aqu acusado JCM se hizo presente
a dicho inmueble y se apoder de dichos bienes
llevndoselos consigo, logrando huir con ellos.

3. El da 29 de setiembre del dos mil, sin precisarse hora


exacta, el aqu ofendido HCC, fue avisado por un
muchacho que le cuida su cabina, sita en Playa Verde,
costado norte de la plaza de deportes, que la misma
haba sido objeto de robo, para lo cual el aqu acusado

150
JCM, procedi a romper el tapichel de la parte de atrs de la
cabina y dos puertas y, una vez dentro del inmueble, sustrajo
entre otras cosas, una cortadora de zacate color roja estilo
motoguadaa.

En el hecho 1, lo que se describe exactamente es que


antes del 9 de junio del 2000 el ofendido LCC, fue
informado que la cabina que tiene en Playa Verde
haba sido objeto de robo.

Dejando de lado que el trmino temporal est mal


indicado, el hecho no dice, en ningn momento, que el
da 9 de junio del 2000 el acusado JCM se hizo presente a
dicho inmueble y se apoder de una cortadora de zacate
color rojo estilo motoguadaa, llevndosela consigo,
logrando huir con ella.

En consecuencia, lo que se precis no fue el da del hecho


ilcito (que de por s est mal precisado por falta del
elemento inicial de la relacin temporal) sino el da en
que el ofendido fue informado de que le haban robado
en su cabina ubicada en Playa Verde de Matapalo.

La aparente circunstanciacin de tiempo es solo una


ilusin, creada por error por el redactor, al no percatarse de
que, al utilizar el estilo pasivo de oracin, perdi de vista la
circunstanciacin y con ella la imputacin, porque lo que se
sabe es que ese da alguien fue informado de un robo, pero
no se sabe cundo el acusado se apoder indebidamente
de los bienes descritos.

Igualmente, en el hecho 2, sabemos que antes del 3


de marzo del 2000, el ofendido RG, dej afuera de la
construccin de una cabina que realizaba en Playa
Verde varios artculos de su propiedad, entre otros,
una motosierra color roja, un reloj y una bicicleta.

Sabemos qu pas antes del da 3 de marzo del 2000 (una


vez ms el error de circunstanciacin temporal por falta del
elemento inicial), y lo que pas fue que RG dej fuera de su
construccin algunos artculos de valor.

Pero no podemos afirmar que antes del da 3 de marzo del


2000 el acusado JCM se hizo presente a dicho inmueble y
se apoder de dichos bienes llevndoselos consigo,
logrando huir con ellos, porque eso no lo dice la

151
acusacin.

Una vez ms, falta la imputacin de ese hecho al acusado.

En el hecho 3, sabemos que El da 29 de setiembre del


dos mil, sin precisarse hora exacta, el ofendido HCC, fue
avisado por un muchacho que le cuida su cabina, sita en
Playa Verde, costado norte de la plaza de deportes, que la
misma haba sido objeto de robo.

Los elementos de circunstanciacin temporal estn mal


utilizados: sirven solo para precisar el da en que al
ofendido HCC le avisaron que le haban robado.

Pero no sirven para saber que nuestro acusado JCM,


sustrajo una cortadora de zacate color rojo estilo
motoguadaa, porque la acusacin no lo dice. La precisin
del tiempo se dirige a otro momento histrico, y no al
momento del desapoderamiento.

En los ejemplos anteriores el defecto de imputacin es


posible gracias a que no se usa la oracin activa, (que sirve
para atribuir la accin y por lo tanto la autora) sino la
oracin pasiva (que sirve para atribuir la pasin y por lo
tanto la condicin de vctima).

El hecho acusado describe ms bien a la vctima que al


autor, nos permite conocer qu realiz el autor, pero no se
lo imputa directamente, por eso carece de imputacin y,
como acusacin, es rechazable.

En los ejemplos anteriores, para evitar la falta de


imputacin la redaccin correcta debe ser:

Redaccin en estilo pasivo Redaccin en estilo activo


que afecta la imputacin que no afecta la imputacin

1. Sin precisarse hora y fecha 1. Entre los das 1 y 9 de junio


exacta, pero antes del 9 de del 2000, sin que pueda
junio del 2000, el aqu precisarse el da ni la hora
ofendido LCC, fue informado exactos, el acusado JCM, sin
que la casa de recreo que su contar con el permiso del
persona tiene en Playa Verde dueo, se introdujo a la cabina
de Matapalo propiamente habitada que el ofendido LCC
doscientos metros antes del posee en Playa Verde de
saln del mismo nombre, Matapalo, propiamente 200
haba sido objeto de robo, metros antes del saln del
para lo cual, el aqu acusado mismo nombre. Para lograrlo

152
JCM forz la puerta principal y forz la puerta principal. Una
una vez dentro del inmueble vez dentro del inmueble
procedi a llevarse consigo procedi a llevarse consigo
entre otras cosas, una cocina una cocina blanca, de marca y
(no precisa marca) color otros datos no especificados,
blanca. con un valor estimado en 300
crdobas.

2. Sin precisarse hora y fecha 2. Entre el 1 y el 3 de marzo del


exacta, pero antes del 3 de 2000, sin que pueda
marzo del 2000, el aqu precisarse el da ni la hora
ofendido RG, dejo afuera de la exactos, el acusado JCM se
construccin de una cabina introdujo a la cabina habitada
que realizaba en Playa Verde, que el ofendido RG tiene en
propiamente trescientos Playa Verde, propiamente 300
metros al norte del telfono metros al norte del nico
pblico, varios artculos de su telfono pblico del lugar, y
propiedad, entre otros, una una vez dentro se apoder de
motosierra color roja, un reloj una motosierra color roja, un
y una bicicleta, para lo cual el reloj y una bicicleta, todos sin
aqu acusado JCM se hizo ms datos de
presente a dicho inmueble y individualizacin, estimados
se apoder de dichos bienes respectivamente en la suma
llevndoselos consigo, de 1000, 200 y 500 crdobas.
logrando huir con ellos. Una vez con los bienes en su
poder, se alej del lugar.

3. El da 29 de setiembre del dos 3. El da 29 de setiembre del


mil, sin precisarse hora 2000, sin que pueda
exacta, el aqu ofendido HCC, precisarse la hora exacta, el
fue avisado por un muchacho acusado JCM se introdujo a la
que le cuida su cabina, sita en cabina habitada que el
Playa Verde, costado norte de ofendido HCC tiene en Playa
la plaza de deportes, que la Verde, al costado norte de la
misma haba sido objeto de plaza de deportes. Para
robo, para lo cual el aqu lograrlo rompi el tapichel de
acusado JCM, procedi a la parte de atrs de la cabina,
romper el tapichel de la parte as como dos puertas
de atrs de la cabina y dos interiores de la casa, para
puertas y, una vez dentro del tener acceso a una cortadora
inmueble, sustrajo entre otras de zacate color rojo, estilo
cosas, una cortadora de motoguadaa, valorada en la
zacate color roja estilo suma de 800 crdobas, con la
motoguadaa. cual se march.

153
Extensivamente por precisin se puede entender la
existencia de orden cronolgico respecto de diversos
hechos acontecidos en momentos histricos diferentes.

Este ltimo, si bien parece parte de la circunstanciacin,


tiende a comportarse como un problema de precisin,
porque un hecho puede estar bien circunstanciado hacia
lo interno de l mismo, pero ser impreciso en cuanto al
orden en que se da respecto de otros hechos, como
adelante veremos. Aunque un hecho est bien
circunstanciado en el tiempo (qu da, a qu hora, en qu
momento justo sucedi), puede ser que un grupo de
hechos no lo estn en cuanto al orden en que fueron
sucediendo.

Considrese el siguiente ejemplo de hechos internamente


circunstanciados pero externamente carentes de orden
cronolgico.

Se le puede reprochar que est carente de precisin por


falta de orden cronolgico, si bien esta falta de precisin
no afecta la imputacin como ncleo central de la
acusacin.

1. El da 5 de enero del 2000, sin precisar hora


exacta el ofendido LSC, dej su casa sola, sita en
Matapalo, del Saln Playa Verde, cuatrocientos
metros al norte, en Hotel El Recreo, por lo que el
aqu acusado JCM, aprovechando esa situacin
procedi a desplegar de la parte de arriba de la
pared del frente del inmueble, logrando hacer un
hueco por el que se introdujo, y una vez dentro de
esa casa de habitacin, sustrajo un rifle, tipo bala U,
calibre 22 de su propiedad para luego huir por el
mismo sitio por donde ingres.

2. El da 19 de agosto del 2000, sin precisar hora


exacta, el ofendido LSC, dejo a su hermano ASC
cuidando su casa (misma direccin), siendo que en
horas de la noche el acusado JCM se introdujo a
dicho inmueble, para lo cual procedi a quitar unas
tablas en el cuarto de la cocina y estando dentro del
mismo se dirigi al cuarto, lugar de donde sustrajo
una arma, siendo que al advertir su hermano la
presencia del aqu encartado y al verse descubierto
por su persona, le dio varios golpes por la cara,
logrando siempre la sustraccin de dicha arma y

154
huir con la misma en su poder.

3. Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 9


de junio del 2000, el aqu ofendido LCC, fue
informado que la cabina que su persona tiene en
Playa Verde de Matapalo propiamente doscientos
metros antes del saln del mismo nombre, haba
sido objeto de robo, para lo cual, el aqu acusado
JCM forz la puerta principal y una vez dentro del
inmueble procedi a llevarse consigo entre otras
cosas, una cocina (no precisa marca) color blanca.

4. Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 3


de marzo del 2000, el aqu ofendido RG, dejo
afuera de la construccin de una cabina que
realizaba en Playa Verde, propiamente trescientos
metros al norte del telfono pblico, varios artculos
de su propiedad, entre otros, una motosierra color
roja, un reloj y una bicicleta, para lo cual el aqu
acusado JCM se hizo presente a dicho inmueble y se
apoder de dichos bienes llevndoselos consigo,
logrando huir con ellos.

5. El da 29 de setiembre del dos mil, sin precisarse


hora exacta, el aqu ofendido HCC, fue avisado por
un muchacho que le cuida su cabina, sita en Playa
Verde, costado norte de la plaza de deportes, que la
misma haba sido objeto de robo, para lo cual el aqu
acusado JCM, procedi a romper el tapichel de la
parte de atrs de la cabina y dos puertas y, una vez
dentro del inmueble, sustrajo entre otras cosas, una
cortadora de zacate color roja estilo motoguadaa.

El orden en que debieron aparecer los hechos es:

Hecho 1 5 enero 2000

Hecho 2 3 marzo 2000

Hecho 3 9 junio 2000

Hecho 4 19 agosto 2000

Hecho 5 29 setiembre 2000

155
3. Especificacin: La acusacin debe ser especfica

Por especificacin entendemos la delimitacin


precisa del objeto que se est refiriendo en la accin
narrada.

Los elementos que pueden ser especificados son


aquellos que pueden ordenarse en trminos de
gnero a especie, digmoslo as, de lo general a
lo particular.

Aunqu, en el lenguaje comn, la palabra


especificacin puede ser utilizada prcticamente
como sinnimo de precisin, es conveniente hacer
una distincin acadmicamente admisible entre
precisin y especificacin, puesto que de otro
modo no tendra sentido que el CPP hubiera
distinguido entre ambos requisitos, mencionndolos
separadamente.

En este manual hemos escogido distinguir entre


especificacin y precisin, utilizando la primera
expresin para los objetos (elementos objetivos del
tipo objetivo) y la segunda precisin- para los
sujetos (elementos subjetivos del tipo objetivo).

Esta distincin es de inters para fines acadmicos,


pues en la prctica tiene valor semejante afirmar
que una acusacin no es precisa o que no es
especfica.

De hecho, es usual que los operadores penales no


distinguen claramente entre una y otra.

El Diccionario de la Real Academia Espaola de la


Lengua define especie desde una perspectiva
objetiva o real, a saber, como conjunto de cosas
semejantes entre s por tener uno o varios
caracteres comunes. La segunda acepcin tambin
tiene contenido objetivo o real, al definir especie
como imagen o idea de un objeto.

Por especificar define explicar, declarar con


individualidad algo pero lo sinonimiza con
precisin cuando aade en la segunda acepcin
para esta voz fijar o determinar de modo preciso.

156
Por especfico seala que es propio de algo y lo
caracteriza y distingue de otras cosas.

Especificacin tambin es la delimitacin concreta y


exacta de objetos individualizables para determinar
el monto o valor, por ejemplo, y con ello la
calificacin jurdica del hecho.

Hablamos de especificacin tambin en situaciones


cualitativas o cuantitativas: medidas, pesos,
distancias, valores, precios, magnitudes, y cualquier
otro parmetro que permita la descripcin de
objetos en sus caractersticas esenciales tales que
permitan comprender la accin que se imputa.

En el siguiente caso, es evidente la necesidad de


especificacin de la acusacin, pues la vaguedad de
la descripcin puede plantear problemas de
calificacin jurdica:

1. () y estando dentro del mismo se dirigi al cuarto, lugar de


donde sustrajo una arma, siendo que al advertir su hermano la
presencia del aqu encartado y al verse descubierto por su
persona, le dio varios golpes por la cara, logrando siempre la
sustraccin de dicha arma y huir con la misma en su poder.

2. () y una vez dentro del inmueble procedi a llevarse consigo


entre otras cosas, una cocina (no precisa marca) color
blanca. [no especifica el valor estimativo del objeto]

3. () una vez dentro del inmueble, sustrajo entre otras cosas,


una cortadora de zacate color roja estilo motoguadaa.

En los ejemplos anteriores, la falta de especificacin


incluso est presente al faltar la valoracin
estimativa de los bienes, para el caso de la
adecuacin tpica, pues si se cayera la fuerza contra
las cosas, el asunto quedara en hurto, y si el valor
del objeto es menor a cierto monto, la accin podra
ser una falta y no un delito, dependiendo del tipo de
legislacin.

Tambin se puede sealar que la expresin entre


otras cosas es inespecfica e imprecisa, aparte de
innecesaria, pues la acusacin versa sobre los
objetos cuya descripcin es posible y cuya
estimacin o valoracin permite adecuar a un tipo
penal especfico.

157
Mal podra un juez condenar al acusado por haber
robado otras cosas, y la expresin tampoco sirve
como pareciera pretenderlo el acusador- para
aumentar el reproche o para elevar la pena, por
haberse robado otras cosas cuya preexistencia,
descripcin y valor no conocemos.

En el caso de la expresin dicha arma, un arma,


no se sabe si es arma contundente, arma blanca,
arma de fuego, qu descripcin, qu valor, etc. Todo
lo cual nos lleva al impedimento de estimar
positivamente dicho sector de la acusacin, por ser
inespecfico.

La especificacin tambin sirve para describir


caractersticas particulares de objetos cuyas
variantes tambin cambian la calificacin jurdica,
sea porque agravan, califican o atenan.

Ejemplo: El hurto agravado en un tercio de la pena,


que prev el artculo 263 inciso 4 del Cdigo Penal:
El que se apodere ilegtimamente de una cosa
mueble, total o parcialmente ajena, sin usar de
violencia o intimidacin contra las personas, ni
fuerza en las cosas, comete delito de hurto. ()
Inciso 4: Si recayere en cosas destinadas al culto o
al uso pblico.

En el ejemplo que se ofrece de seguido, el Ministerio


Pblico de Costa Rica acusa un hurto simple,
aunque desde la investigacin del ilcito saba que el
objeto tena valor religioso. Esa especificacin del
objeto no se indica en la acusacin, pero en el
debate sale a relucir. Los jueces utilizan ese
conocimiento propio del debate, que no estaba en la
acusacin, y condenan por la agravante. La Sala de
Casacin casa la sentencia.

CASO DE FALTA DE ESPECIFICACION DEL OBJETO DEL DELITO 10

DEFECTOS EXIGENCIA ERROR


TECNICOS DE LA

10
Esta resea fue construida sobre la base de la sentencia N984-2003 de la Sala Tercera de la
Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, en el caso conocido como Bananito. Puede consultarse
en http://www.poder-judicial.go.cr/salatercera/jurisprudencia

158
ACUSACION NORMATIVA DETECTADO EN CASACION

1. Los hechos El hecho descrito debe La acusacin utilizada era por el


descritos en la indicar la circunstancia delito de tentativa de robo simple.
acusacin que agravante o calificante,
sirvi de base salvo que la misma se En la acusacin no se indica que
al juicio en conozca en el desarrollo los bienes que intent sustraer el
que el de la audiencia. acusado fueran de valor artstico,
acusado fue cientfico, cultural, de seguridad o
condenado, religioso, los cuales constituyen
no describen una agravante del robo.
la
circunstanci La Sala de Casacin consider
a agravante que la condena por la agravante
por la cual se exceda la correlacin entre
le conden. sentencia y acusacin.

En el ejemplo antecitado, si el acusador indica que


lo sustrado es una imagen de Buda, deber
especificar si la cosa hurtada estaba destinada al
culto o al uso pblico, porque si no lo hiciere, se
aplicar la pena no agravada en un tercio.

Puede darse el caso de que la imagen de Buda


estaba a la venta en un bazar de antigedades o de
artculos exticos, pero que no estaba destinada al
culto.

En el caso de hurto de una lmpara de un telfono


pblico ubicado en el parque de la ciudad, deber el
acusador indicar si el telfono estaba en servicio (si
estaba funcionando o estaba inutilizado desde
antes), porque en este ltimo caso, la cosa objeto
del hurto ya no est destinada al uso pblico,
porque era una res derelicta (cosa abandonada).

De otro modo dicho: el uso pblico debe ser activo,


pues si as no fuera la cosa seguir siendo pblica,
pero no estar en uso.

En los casos anteriores, el acusador est obligado a


especificar la cosa, porque si no lo hiciere, no se
podr imponer la pena agravada, aunque s
persistir el tipo penal bsico de hurto simple.

La especificacin es til, asimismo, para describir

159
modos de realizacin de la accin (golpear por
detrs, apualar por la espalda) que agravan o
califican.

Casi siempre podemos encontrar necesidad de


especificacin en elementos objetivos del tipo, o
incluso en elementos normativos del tipo, en los
cuales si no se aclara el objeto o la condicin
descrita, no se puede saber si se est ante dicho
delito o si la accin es atpica.

No obstante, la falta de precisin sobre el sujeto que


realiza la accin (cuando hay varios que participan),
si bien puede verse como un problema de
especificacin, podra verse tambin como un
defecto de precisin (subjetiva o del sujeto
referido).

Del mismo modo, la falta de precisin respecto al


objeto utilizado o sobre el que recae la accin
(cuando hay varios objetos relacionados) puede
tildarse de falta de especificacin, como tambin
de falta de precisin (objetiva o en el objeto
referido).

En el siguiente caso, la falta de especificacin recae


sobre el sujeto acusado. El Ministerio Pblico no hizo
la descripcin especfica del autor del delito, a pesar
de que tena posibilidades de hacerlo, por lo que los
jueces casaron la sentencia que haba tenido por
buena una acusacin inespecfica.

CASO DE INDIVIDUALIZACION

SIN IDENTIFICACIN DEL ACUSADO11

DEFECTOS EXIGENCIA ERROR


TECNICOS DE LA

11
Esta resea fue construida sobre la base de la sentencia N592-2003 de la Sala Tercera de la
Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, en el caso conocido como El Tatuado. Puede
consultarse en http://www.poder-judicial.go.cr/salatercera/jurisprudencia

160
ACUSACION NORMATIVA DETECTADO EN CASACION

1. Individualizaci La acusacin debe ser El MP atribuy a un sujeto


n insuficiente o clara, precisa, tatuado la participacin en
inexistente del individualizada, de ventas de droga.
acusado. modo que permita el
derecho de defensa Por allanamientos posteriores a la
vivienda, el Ministerio Pblico
La individualizacin del sabe que El Tatuado es MV
acusado es (antes de acusar)
estrictamente conexa a
la atribuibilidad. Pero la pieza acusatoria no
atribuye directamente a MV los
Correlacin entre hechos tpicos sino a un sujeto
acusacin y sentencia: tatuado.
La ausencia de
individualizacin en la La conexin entre El Tatuado y
acusacin no puede ser MV es realizada a pura lgica
suplida en la sentencia. por el tribunal de juicio.

El Tribunal de juicio fue quien


detect que MV era El Tatuado,
gracias al testimonio de los
policas en la audiencia.

La Sala de Casacin consider


que esa inferencia era ilegal y
cas la sentencia.

2. Falta de Relacin de autora o La acusacin nunca le imput


atribuibilidad colaboracin entre el nada a MV sino a El Tatuado,
del hecho tpico acusado y el hecho aunque desde la investigacin
descrito como tpico saba que eran el mismo.

4. Circunstanciacin: La acusacin debe ser


circunstanciada

Que la accin debe ser circunstanciada significa que cada


uno de los hechos narrados debe describir lo que
llamamos accidentes del hecho.

Los accidentes del hecho son descriptores de tiempo,


lugar, modo, instrumento, compaa, distancia, relacin,
etc., todos los cuales precisan y limitan la accin.

161
La cantidad de descriptores circunstancias es ms amplia
de lo que suele pensarse, pero los descriptores
circunstanciales bsicos son:

Cmo

Dnde

Cundo

A los anteriores se pueden aadir otros que se utilizan con


menos frecuencia:

Desde dnde

Hacia dnde

Por dnde

Con qu

Desde cundo

Hasta cundo

Incluso, el descriptor circunstancial de por qu indica el


mvil del autor al realizar la accin ilcita.

El hecho es claro El hecho es El hecho es El hecho es


cuando: preciso especfico circunstanci
cuando: cuando: ado cuando
Tiene buena indica:
redaccin Hay Describe
atribucin pormeno Cmo
Respeta las . rizadame
reglas nte los Dnde
ortogrficas Hay objetos
atribucin Desde
Utiliza si se Refiere dnde
adecuadament indica qu cantidad
e la accin se es, Hacia
puntuacin realiz y precios, dnde
quin la cualidad
Mantiene un realiz. es, Cundo
orden capacida
sintctico Hay des, Con qu
bsico individuali magnitu

162
La idea se zacin del des, Y otros
comprende sujeto distancia elemento
acusado o s, s
No se utiliza del sujeto tamaos, circunsta
lenguaje ofendido caracter nciales
coloquial (Quin lo sticas u que
ambiguo o hizo, con otros delimita
poco tcnico quin lo marcado n la
hizo, a res tiles accin
Si se utiliza quin se para (comple
lenguaje lo hizo) distingui mentos
tcnico se r un circunsta
explica en qu Hay orden objeto nciales)
consiste cronolgic de otro
o entre que se le
varios parezca.
hechos

C) PROBLEMAS CLASICOS EN LA ESTRUCTURA DE LOS


HECHOS

En este apartado vamos a repasar los vicios ms


recurrentes que presentan las estructuraciones de los
hechos, los cuales deben ser evitados por el operador
jurdico.

No se trata de defectos de claridad, ni de


especificacin, ni de precisin, ni de
circunstanciacin, e incluso puede ser que no
afecten la imputacin, o del todo no la afectan, pero en
algunos casos pueden comprometer el xito de la
acusacin.

Observmoslos:

1. Numeracin y distincin de hechos: Los hechos no se


numeran ni se citan por acpites: un solo prrafo tiene varios
hechos, o un solo hecho se separa en varios prrafos
innecesarios, produciendo confusin o falta de ilacin.

2. No se utiliza el dibujo de ejecucin propio de la teora


fctica: Qu, quin (a quin), cmo, dnde, cundo
(circunstanciacin). El dibujo de ejecucin contesta dichas

163
preguntas capitales en la investigacin delictiva, y sirve para
montar la teora fctica propia de la teora del caso. Sin esas
preguntas bsicas, el rompecabezas de los hechos no ser
armado completamente.

3. Desconexin del hecho con la teora del caso: El hecho no


se narra de acuerdo con todas y cada una de las exigencias del
tipo penal; no responde a la prueba ofrecida o la prueba
ofrecida no les responde a los hechos.

4. El acusador no redacta su propia acusacin sino que


copia partes de otros textos: En vez de confeccionar hechos
histricos circunstanciados para describir un delito, se
transcribe la denuncia. En vez de citar hechos se transcribe el
informe policial

5. Relacin de hechos impertinentes: La descripcin de


hechos se vuelve confusa y abultada porque se describen los
actos de investigacin realizados (fijos, vigilancias, precompras,
solicitudes de dictmenes, solicitudes de allanamientos,
reconocimientos, etc., ninguno de los cuales constituye un acto
de prueba). Con dichos hechos el acusador busca credibilidad
y demostrar seriedad en su investigacin, pero son intiles para
demostrar el delito acusado.

6. Desconexin hecho-tipo: El hecho no se describe segn las


exigencias del tipo, por lo que no se amarra la acusacin. Se
encuentran hechos que no tienen un rol en la subsuncin o en
la adecuacin del hecho al tipo; requisitos objetivos, subjetivos,
normativos o activos del tipo penal quedan sin ser abarcados
por la relacin de hechos.

7. Descripcin insuficiente del objeto: Se citan objetos que


tienen incidencia en la adecuacin tpica, en la calificacin
jurdica o en la comprensin del hecho, pero no se describen, o
se describen insuficientemente.

se llev consigo un televisor

se movilizaban en un Hyundai gris

se apropi de un equipo de ordeo

8. Formulismos jurdicos sin contenido fctico: Se citan

164
frmulas jurdicas propias de la teora del delito, pero en
algunas ocasiones no se conectan (no se explica cmo
funcionaron) en los hechos:

de acuerdo con un plan preconcebido,

lo realizaron previa distribucin de funciones,

para obtener un bien patrimonial antijurdico,

lo desapropi con violencia,

lo amenaz gravemente,

lo amenaz con arma de fuego

con intencin homicida

la viol, lo estaf, le rob (utilizacin del verbo


rector del tipo penal sin descripcin precisa de los
hechos)

9. Falta de individualizacin de acciones: No se individualizan


las acciones realizadas en grupo, cuando es posible hacerlo:

Cuando hay varias acciones no se describe el rol jurdico que


cumple el sujeto (autor, instigador, coautor, cmplice), lo
cual se sustituye por frases tpicas como actuando de
consuno, actuando de acuerdo a un plan preconcebido,
etc.

Esta tcnica est permitida en los casos de codominio


funcional del hecho, pero no es adecuada si la prueba
permite individualizar las acciones, en cuyo caso se debe
precisar, individualizar e imputar, se debe atribuir.

D) DETECCION DE DEFECTOS EN LA ESTRUCTURA DE


LOS HECHOS

Este acpite tiene por objeto revisar ntegramente la


relacin de hechos siguiente y detectar los defectos
ms evidentes en la estructura, segn que se refieran
a la claridad, a la especificacin, a la precisin o a la
circunstanciacin, en los trminos en que se han
definido cada uno de esos requisitos en los apartados

165
anteriores.

RELACION DE HECHOS

Hecho 1. El da 5 de enero del 2000, sin precisar hora exacta el


ofendido LSC, dej su casa sola, sita en Matapalo, del Saln
Playa Verde, cuatrocientos metros al norte, en Cabinas El
Recreo, por lo que el aqu acusado JCM, aprovechando esa
situacin procedi a desplegar de la parte de arriba de la
pared del frente del inmueble, logrando hacer un hueco por el
que se introdujo, y una vez dentro de esa casa de habitacin,
sustrajo un rifle, tipo bala U, calibre 22 de su propiedad para
luego huir por el mismo sitio por donde ingres.

Hecho 2. El da 19 de agosto del 2000, sin precisar hora exacta, el


ofendido LSC, dejo a su hermano ASC cuidando su casa
(misma direccin), siendo que en horas de la noche el acusado
JCM se introdujo a dicho inmueble, para lo cual procedi a
quitar unas tablas en el cuarto de la cocina y estando dentro
del mismo se dirigi al cuarto, lugar de donde sustrajo una
arma, siendo que al advertir su hermano la presencia del aqu
encartado y al verse descubierto por su persona, le dio varios
golpes por la cara, logrando siempre la sustraccin de dicha
arma y huir con la misma en su poder.

Hecho 3. Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 9 de


junio del 2000, el aqu ofendido LCC, fue informado que la
cabina que su persona tiene en Playa Verde de Matapalo
propiamente doscientos metros antes del saln del mismo
nombre, haba sido objeto de robo, para lo cual, el aqu
acusado JCM forz la puerta principal y una vez dentro del
inmueble procedi a llevarse consigo entre otras cosas, una
cocina (no precisa marca) color blanca.

Hecho 4. Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 3 de


marzo del 2000, el aqu ofendido RG, dejo afuera de la
construccin de una cabina que realizaba en Playa Verde,
propiamente trescientos metros al norte del telfono pblico,
varios artculos de su propiedad, entre otros, una motosierra
color roja, un reloj y una bicicleta, para lo cual el aqu acusado
JCM se hizo presente a dicho inmueble y se apoder de dichos
bienes llevndoselos consigo, logrando huir con ellos.

Hecho 5. El da 29 de setiembre del dos mil, sin precisarse hora


exacta, el aqu ofendido HCC, fue avisado por un muchacho
que le cuida su cabina, sita en Playa Verde, costado norte de

166
la plaza de deportes, que la misma haba sido objeto de robo,
para lo cual el aqu acusado JCM, procedi a romper el tapichel
de la parte de atrs de la cabina y dos puertas y, una vez
dentro del inmueble, sustrajo entre otras cosas, una cortadora
de zacate color roja estilo motoguadaa.

DETECCION DE DEFECTOS

CLARIDAD PRECISION ESPECIFICACI CIRCUNSTANCI


N ACION
Redaccin y Atribucin:
ortografa Imputacin (Qu Delimitaci Cmo
Que afecten la hizo) n del: Dnde
comprensin Individualizacin Objeto Cundo
de la idea (Quin hizo) Valor del Cunto
Orden cronolgico objeto
Elementos
del tipo
Desplegar de Imputacin: Inicia Falta de Cmo:
la parte de describiendo al valoracin Procedi a
arriba: aunque sujeto pasivo, lo que de los quitar unas
se entienda que lo lleva a describir objetos: tablas en el
es despegar, las circunstancias del sustrajo un cuarto de la
no se sabe qu sujeto pasivo rifle, tipo bala cocina: Al
despeg, y por (cundo fue U, calibre no describir
lo mismo no se informado del robo, 22. (Hecho la fuerza, se
sabe qu cosa hecho 3; cundo dej 1) cae el robo:
ejerci fuerza. los bienes fuera de la no se sabe si
(Hecho 1) cabina, hecho 4; las tablas
cundo fue avisado eran mviles
del robo, hecho 5) y o si estaban
no las del sujeto pegadas.
activo o acusado, (Hecho 2)
que son las que s
imputan. De donde
no se puede concluir
que las
circunstancias
temporales (fechas)
en que los ofendidos
realizaron sus
acciones son las
mismas fechas en
que el acusado

167
realiz los ilcitos
que se le atribuyen.
(Hechos 3, 4 y 5)
Sustrajo un Atribuibilidad: Imputacin: Cmo:
rifle de su Individualiza el Lugar de Forz la
propiedad. No hecho, pero no se lo donde puerta
se sabe si se imputa, porque no se sustrajo un principal. Al
llev un rifle que sabe si huy con el arma/ dicha no decir
era propiedad rifle. Necesidad de arma/ logr cmo, podra
del mismo describir el huir con la caerse la
acusado, y por apoderamiento/ misma: Al fuerza sobre
lo tanto el hecho desapoderamiento. no describir las cosas.
es atpico. Lo que le atribuye el objeto Debe indicar:
(Hecho 1) sera una tentativa. apropiado y utilizando
(Hecho 1) al no saberse una palanca,
qu tipo de con una
arma (de herramienta
fuego, conocida
contundente, como pata
una piedra, de
un palo) no chancho,
se le atribuye con objeto
el idneo de
apoderamient apalancamien
o de cosa de to que dej
valor. (Hecho muescas,
2) marcas,
Se cae el restos de
robo porque pintura o
solo quit herrumbre,
unas que hundi el
tablas, y marco de
se cae el madera o de
hurto metal, etc.
porque no (Hecho 3)
se sabe el
valor de la
cosa
siendo que Inexistencia de Imputacin: Dnde:
al advertir su orden cronolgico: Procedi a dej afuera
hermano la Los hechos no estn llevarse de la
presencia del ordenados consigo construcci
aqu cronolgicamente. El entre otras n. Afuera
encartado y al orden de los hechos cosas, una es cualquier
verse debe ser segn cocina (no lugar. Al no
descubierto fueron sucediendo (5 precisa saberse
por su de enero, 3 de marca) dnde es

168
persona, le dio marzo, 9 de junio, 19 color afuera (en
varios golpes de agosto, 29 de blanca. Lo una bodega
por la cara: setiembre) y no no conocido cercana a la
No se sabe segn se ordenan en no se debe construccin,
quin golpe a el listado de hechos incluir o bien:
quin, y por lo (5 de enero, 19 de (condicin de arrecostada a
tanto no se sabe agosto, 9 de junio, 3 preexistencia la pared, en
si hubo violencia de marzo, 29 de ); lo conocido la baranda,
sobre la persona setiembre). se debe en la acera,
para lograr el describir en casi en la
desapoderamien cuanto al calle), y no
to. Por ello monto tenerse la
desaparece el (valoracin regulacin
robo y queda aproximada o prudencial
solo un hurto. regulacin del valor de
(Hecho 2) prudencial los objetos,
del valor de no se sabe si
la cosa para el hecho es
determinar el delito, falta o
tipo penal hallazgo de
aplicable) res nullius o
(Hecho 3) res derelicta
(Hecho 4)
se hizo Cundo: El
presente a da 29 de
dicho setiembre del
inmueble: dos mil fue
Hacerse avisado.
presente no Se sabe la
significa fecha en que
penetrar, fue avisado,
introducirse en, pero no la
entrar a. Debi fecha en que
indicar: sucedi el
Aprovechndos hecho.
e de que el Esto se
inmueble es una debe a la
casa en poco
construccin y recomendab
que no tena le tcnica
baranda, cerca, de redactar
puertas, en sentido
ventanas, pasivo,
verjas, etc., donde el
penetr dentro protagonist
del mismo y se a es la
apoder de. vctima y no

169
(Hecho 4) el acusado.
El estilo de
la acusacin
es
directsimo:
los hechos
se redactan
en funcin
del
acusado, no
en funcin
de la
vctima.
(Hecho 5)

E) REDACCION DE HECHOS ETICAMENTE REPROBABLE

Finalmente en cuanto a la redaccin de los hechos de


la acusacin, vale la pena acotar que existen estilos de
redaccin ticamente reprobables, que se recomienda
evitar, porque:

a) degradan al ser humano que se


encuentra en conflicto con la norma
penal;

b) descalifican a la persona y no al hecho


que se le reprocha;

c) constituyen una vieja prctica en que


se ve al infractor penal como un
enemigo social al que hay que
neutralizar mediante adjetivos
despectivos;

d) pierden el sentido de humanismo y


respeto por la persona que en todo
momento debe caracterizar al sistema
de administracin de justicia penal.

e) Implican un juicio de valor o un


enjuiciamiento moral del autor.

f) Hacen aproximaciones sicolgicas


ilegales sobre la personalidad del

170
acusado, confeccionadas segn la
perspectiva del acusador y no sobre un
juicio sicolgico, social, cultural o
antropolgico vlidos; mediante la
utilizacin de frases que parecen ser
contundentes, pero que no describen
un hecho, o resultan innecesarias para
describirlo.

Veamos algunos ejemplos:

Estilos de redaccin ticamente reprobables

el acusado ha sido investigado anteriormente


por otras fechoras

y mediante esa accin indeseable

No contento con su malvivir, en su carrera


delictiva se asoci con PZQ para preconcebir un
plan de autor

Con el propsito de satisfacer sus viles deseos


libidinosos

Luego de lo anterior se dirigi con sus


compinches

y con el mayor de los desprecios a la vida


humana

F) LA SUSTENTACION DE LA ACUSACION

Hay que diferenciar entre sustanciacin y


fundamentacin de la acusacin.

Sustanciar es ofrecer prueba aplicable a cada uno de los


hechos acusados por el Ministerio Pblico. Este ofrecimiento
implica poner a disposicin del juez los elementos de conviccin
que demuestran su dicho, pero no significa demostrar la
relacin entre esa prueba y el hecho imputado. As, el juez o
evaluador solamente comprobar que existi el hecho y que
existe una prueba relacionada con l, pero no examina ms
profundamente la relacin entre esa prueba y el hecho que se
afirma. De un modo ms simple, sustanciar es indicar u ofrecer
un listado de pruebas en relacin con un listado de hechos.

Fundamentar es hacer una relacin precisa entre el

171
hecho imputado, la demostracin de que esos hechos son
penalmente relevantes y la asociacin de los hechos a una
prueba vlida y pertinente, de tal modo que el juez (evaluador
de la pretensin del Ministerio Pblico de que el asunto vaya a
juicio) pueda comprender que el caso tiene viabilidad. De un
modo ms simple, fundamentar es relacionar el listado de
pruebas con el listado de hechos; es explicar por qu se cree
suficiente la prueba en relacin con los hechos, por lo que
implica un paso ms all de la mera sustanciacin.

El CPP nicaragense exige la sustanciacin en la


presentacin de la acusacin (77 inciso 5), pero no la
fundamentacin. En cambio, en el intercambio de informacin
y pruebas exige la fundamentacin, no solo la sustanciacin
(269 ltimo prrafo).

La acusacin del Ministerio Pblico (la afirmacin de


ciertos hechos delictivos atribuibles a alguien, tambin llamada
imputacin) debe tener sustento en la investigacin penal y en
la recoleccin de pruebas aportadas (sustento probatorio).

La acusacin debe probar, sin margen de duda:

Que los hechos existieron

Que son imputables a persona determinada

Que los elementos de conviccin son verosmiles

Que los elementos de conviccin apuntan a la existencia de


esos hechos y a la participacin de esa persona
determinada

La acusacin slo puede ser presentada cuando los actos


de investigacin realizados y los elementos de conviccin
recolectados son suficientes para sustentar la acusacin.

Si no se cumple con los anteriores requisitos, la acusacin


ser precoz o temeraria.

El Ministerio Pblico debe formular la acusacin cuando


existan indicios suficientes que lleven al fiscal a asegurar
que se cometi un delito. La investigacin preliminar no
se hace solamente para imputar correctamente, sino
tambin para no imputar cuando de la prueba se obtiene
que la acusacin sera incierta o temeraria.

172
La simple sospecha de la comisin de un hecho delictivo
no es suficiente para que se presente la acusacin, porque se
necesita no solo el conocimiento, sino tambin el
convencimiento.

La acusacin se caracteriza porque se formula conforme a


un criterio muy objetivo, ya que el Ministerio Pblico no es un
persecutor a ultranza.12

La justicia no pretende desperdiciar recursos en la


persecucin penal en contra de una persona inocente.13

La justicia pretende evitar los costos innecesarios para el


imputado, para el acusado o para el Estado.

La principal razn de la realizacin de la investigacin


preliminar es escudriar para determinar el hecho, autores y
participantes, lo que fundamentar la acusacin.14

G) LA FUNDAMENTACION DE LA ACUSACION

Doctrinalmente se reconoce que la fundamentacin de las


solicitudes del fiscal les permite a los otros sujetos
procesales controlar el motivo o el fin del acto, as como la
legalidad y la proporcionalidad de las solicitudes o
decisiones del Ministerio Pblico.

El CPP, empero, no establece la obligacin expresa de que


los fiscales fundamenten la acusacin, segn los
requisitos legales del 77 CPP.

Tampoco existe en el CPP obligacin de que los fiscales


fundamenten todas sus solicitudes y requerimientos
(dentro de los cuales ira la acusacin como requerimiento
de apertura a juicio). A la fundamentacin de todo tipo de
solicitudes hechas por los fiscales la llamaremos
fundamentacin genrica.
12
Aguilar Garca, Marvin. Audiencias previas al juicio en el proceso penal nicaragense.
Managua, Ediciones Centro de Documentacin e Informacin Judicial. 2006, p. 28.
13
Aguilar Garca, Marvin. Audiencias previas al juicio en el proceso penal nicaragense.
Managua, Ediciones Centro de Documentacin e Informacin Judicial. 2006, p. 28.
14
Aguilar Garca, Marvin. Audiencias previas al juicio en el proceso penal nicaragense.
Managua, Ediciones Centro de Documentacin e Informacin Judicial. 2006, p. 28.

173
El CPP exige que se fundamenten solamente algunas
solicitudes o actuaciones especficas, cuando hay norma
expresa que as lo obligue, usualmente so pena de
rechazo o improcedencia de la solicitud. A este tipo de
fundamentacin, solo para algunos casos previamente
establecidos por la ley, la llamaremos fundamentacin
taxativa u obligatoria. De acuerdo con el CPP, son de
fundamentacin taxativa u obligatoria:

a) la prescindencia de la persecucin penal cuando se aplica el principio de


oportunidad (60),

b) la solicitud de declaratoria de tramitacin compleja (153),

c) la peticin de prisin preventiva (175) siempre que se interprete que por


probabilidad fundada implica que el fiscal tambin deba fundamentar
esa probabilidad,

d) la solicitud de informacin financiera por parte del Fiscal General de la


Repblica (211),

e) el requerimiento de allanamiento y registro de morada (217),

f) la resolucin fiscal en que demora la presentacin de la acusacin hasta


por tres meses, por falta de sustento probatorio (255),

g) las objeciones en juicio oral y pblico (313),

h) la acusacin contra el Presidente y el Vicepresidente de la Repblica


(334), si se entiende que por fundamentar la peticin se refiere no solo
a acopiar los elementos de conviccin sino tambin que la peticin
debe ser fundamentada,

i) el desistimiento de los recursos del MP (368),

j) el recurso de reposicin (374),

k) el recurso de apelacin de autos y sentencias de primera instancia, as


como la vista de apelacin (377, 381, 383),

l) el recurso de casacin (390)

En razn de que en el anterior listado no est


expresamente previswta la acusacin como de obligada
fundamentacin hay que concluir que el CPP no previ
para la acusacin, ni la fundamentacin taxativa ni la
fundamentacin genrica.

En consecuencia, la falta de fundamentacin expresa de

174
la acusacin no es motivo de rechazo ni constituye
defecto procesal en el proceso penal nicaragense.

No obstante lo dicho antes, doctrinalmente se reconoce


que la fundamentacin de los requerimientos fiscales,
tanto en aspectos de hecho como de derecho, sirve para
que pueda hacerse un control jurisdiccional de la
legalidad, de la oportunidad, de la proporcionalidad y de
la transparencia de las actuaciones del Ministerio Publico.

Al respecto, el Magistrado de la Corte Suprema de Justicia,


Dr. Marvin Aguilar expresa: () observamos que los
funcionarios fiscales con alguna frecuencia no motivan
sus resoluciones con expresin de los aspectos de hecho
y de derecho, limitndose en algunos casos a reproducir
afirmaciones dogmticas o sealar lo que indica el CPP,
sin enlazarlo ni con los hechos ni con los elementos de
conviccin disponibles en ese momento. En este sistema
procesal, como garanta de transparencia, todo debe ir
debidamente sustentado, razonado, no solamente es una
carga para el judicial al momento de dictar sus
resoluciones sino que tambin le ex exigido a los dems
operadores del sistema fundamentar sus decisiones.15

Si bien la ley no exige expresamente, como parte de la


estructura legal de la acusacin, que se haga un apartado
denominado Fundamentacin de la acusacin, es
recomendable que la acusacin se fundamente incluso
ante el juez de la audiencia preliminar o de la inicial, con
el propsito de que pueda realizar el examen de
procedencia de dicha acusacin (anlisis de legalidad,
lesividad, razonabilidad, proporcionalidad, oportunidad,
necesariedad, utilidad, entre otros).

Es obvio que el sistema procesal nicaragense opt por la


va rpida para la atencin de los conflictos de carcter
penal, y por eso previ un sistema de plazos cortsimos
para acusar, lo que puede hacer pensar al acusador que
no cuenta con suficiente tiempo para fundamentar.

Lo anterior podra ser solamente una percepcin, pues


ms bien la fundamentacin le permite al acusador tener
clara la hiptesis del caso que piensa presentar, as como
la relacin estricta entre la demostracin de que el hecho
15
AGUILAR, Marvin, Magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Situacin actual del proceso de
reforma de la justicia penal en Nicaragua. Estudio realizado en el marco de la celebracin de la
Semana en pro de la independencia judicial y la confianza en la justicia, Jornada 2006, Managua,
28 agosto-1 setiembre 2006.

175
sucedi de cierto modo, de que es calificable como X
delito y de que cuenta con la suficiente prueba para
demostrarlo; esto tambin le obliga a saber qu prueba se
relaciona directamente con qu hecho, para que no
ofrezca prueba espuria, impertinente o intil.

Es obvio que lo anterior debe saberlo el fiscal o la fiscal


desde que presenta la acusacin, y no cuando ya va a
hacer el intercambio de informacin y prueba.

Las razones que podran motivar al acusador a no


fundamentar con la presentacin de la acusacin, es que
en ese momento no tenga toda la prueba que necesita,
pero resulta difcil, entonces, sostener una acusacin para
la cual no se cuenta con toda la prueba que se necesita.

La fundamentacin, de acuerdo con la teora del caso,


es la conjuncin o relacin que hace el fiscal entre la
hiptesis fctica (qu, quin, cmo, dnde y cundo hizo),
la hiptesis jurdica (con qu derecho se le reprocha, que
es la aplicacin de la teora del delito) y la hiptesis
probatoria (con qu prueba se le demuestra su
culpabilidad, que es el resultado de la investigacin
criminalstica).

O sea, la fundamentacin es la explicacin jurdica del


por qu se pretende llevar a juicio a una persona.

Una acusacin no debera ser presentada slo porque el


Ministerio Pblico tiene potestad y facultad de acusar, o
porque existen algunos elementos de conviccin
relacionados con los hechos investigados.

La acusacin se presenta ante el juez porque ese acto


judicial se corresponde con los principios constitucionales
y legales de los actos del Estado: legalidad, lesividad,
razonabilidad, proporcionalidad, oportunidad,
necesariedad, utilidad.

La fundamentacin, entonces, es el anlisis de legalidad,


lesividad, razonabilidad, proporcionalidad, oportunidad,
necesariedad y utilidad de esa medida contra un
ciudadano o habitante del pas.

Las resoluciones jurisdiccionales, en cambio, s


requieren ser fundamentadas, en virtud de la
fundamentacin genrica (153 CPP) y de la
fundamentacin taxativa expresamente sealadas en

176
el CPP.

La fundamentacin genrica para las resoluciones


jurisdiccionales se encuentra en el art. 153. Esta norma
nos indica qu es fundamentar y qu no es
fundamentacin.

Art. 153. Fundamentacin. Las sentencias y los autos


contendrn una fundamentacin clara y precisa. En ella se
expresarn los razonamientos de hecho y de derecho en que se
basan las decisiones, as como del valor otorgado a los medios de
pruebas.

() La simple relacin de las pruebas o la mencin de los


requerimientos de las partes no reemplazar, en ningn supuesto,
la fundamentacin.

() Ser insuficiente la fundamentacin cuando se utilicen


formularios, afirmaciones dogmticas, frases rutinarias, una simple
descripcin de los hechos o la sola mencin de los elementos de
prueba. Los autos y las sentencias sin fundamentacin sern
anulables.

9. VARIACIONES A LA ACUSACION

En primer lugar, debe tenerse presente que la ley solamente prev dos
formas de variacin de la acusacin una vez que ha sido presentada:

1. La correccin

2. La ampliacin

La tercera frmula que aqu hemos denominado reformulacin, no est


contemplada en la ley, y constituye uno de los mayores dolores de cabeza
del acusador pblico: cmo hacerle cambios a una acusacin defectuosa,
que no cumple con alguno, o con ninguno, de los requisitos legales, pero
que no es un caso de ampliacin ni tampoco de correccin?

Por reformular la acusacin queremos dar a entender la realizacin de


cambios en la redaccin, aclaraciones del sentido de la imputacin,
precisiones e individualizaciones de la accin y de sus autores,
especificaciones de elementos u objetos, circunstanciacin de tiempo, modo
y lugar, correctivos todos para hacerle frente a omisiones de la acusacin
en la audiencia preliminar o inicial. Cuando el acusador llega a la siguiente
audiencia, segn corresponda, se percata de que la acusacin no cumple
con los requisitos del 77:5 CPP y decide reformularla para que dicha
acusacin s permita una eventual condenatoria. Es esa tarea legalmente

177
admisible?

No, porque la ley solo permite corregir o ampliar, no permite reformular. El


fiscal tiene prcticamente solo un momento para cumplir con los requisitos
del 77:5 CPP, y es antes de presentar la acusacin, la cual, una vez
admitida, ya no permite variaciones salvo la correccin o la ampliacin, y
tanto uno como otro instituto tienen sus propios requisitos legales.

La ampliacin, que es la que permitira variar la acusacin, solo procede por


hecho nuevo (antes del debate), y por circunstancia nueva (ya en el
debate y con ocasin de la produccin de prueba).

De tal modo que los hechos olvidados o las circunstancias olvidadas


conocidas por el fiscal pero no puestas por escrito en su libelo acusatorio-
no podrn ser utilizadas para ampliar la acusacin. Y, en este caso, la
acusacin se conocer tal como fue admitida, puesto que el juicio oral y
pblico versa sobre la acusacin (principio de correlacin o identidad entre
sentencia y acusacin), perdindose los datos hechos o circunstancias-
olvidados.

O bien, si el hecho o la circunstancia constituyen un ttulo completo o


autnomo de imputacin constituyen un delito en s mismos- pueden ser
acusados en un nuevo proceso penal.

Tanto la correccin como la ampliacin tienen un rgimen legalmente


establecido, y son rigurosamente exigentes en cuanto a los motivos por los
que proceden.

Con estas delimitaciones tan precisas el legislador no quiso abrir el portillo


para que la acusacin pudiera ser variada por los motivos ms
inimaginables, puesto que en la cristalizacin de la acusacin va la suerte
de todo el sistema penal constitucional y democrtico.

La rigidez con que se interpreten las posibilidades de variacin de la


acusacin, sin duda inclinarn la balanza hacia una u otra posicin: la del
derecho de defensa del acusado o la del derecho de defensa de la vctima
(tutela judicial efectiva).

Los tres tipos de regmenes varan segn la etapa procesal en que se


encuentre la acusacin, sea esta la intermedia (audiencias previas) o la de
juicio.

La ley no ha previsto todas las situaciones posibles, y en algunos casos


tampoco es clara al regular las situaciones que prev, lo que arroja serias
dudas al intrprete y al aplicador de la ley procesal penal, quien al fin y al
cabo deber decidirse por alguna interpretacin sostenible.

178
A) RAZONES POR LAS QUE LEGALMENTE SE PUEDE VARIAR LA
ACUSACION

La acusacin se puede variar por:

1) LA CORRECCION (258): Qu es corregir la acusacin?

Es la variacin de la acusacin para eliminar simples


errores materiales.

Es la inclusin de circunstancias que no modifiquen


esencialmente la acusacin.

Es la inclusin de circunstancias que no provoquen


indefensin.

Artculo 258. Correccin de errores. La


correccin de simples errores materiales o la
inclusin de algunas circunstancias que no modifican
esencialmente la acusacin ni provocan indefensin
se podr realizar durante la audiencia, sin que sea
considerada una ampliacin de la acusacin.

El impedimento de corregir la acusacin a pesar de que se est


en un caso en que la ley permite hacerlo, constituye una actividad
procesal defectuosa.

Como el defecto est referido a la participacin del acusador en el


procedimiento, el defecto es absoluto, por lo tanto insubsanable.

Artculo 163. Defectos absolutos. En cualquier


estado del proceso, de oficio o a peticin de parte sin
que se requiera de previa protesta, el juez decretar la
nulidad de los actos procesales cuando se constate la
existencia de cualquiera de los siguientes defectos
absolutos concernientes:

1. A la inobservancia de derechos y garantas que


causen indefensin previstos por la Constitucin
Poltica, los tratados y convenios internacionales
ratificados por la Repblica y establecidos en el
presente Cdigo; ()
6. Al defecto en la iniciativa del acusador, o del
querellante en el ejercicio de la accin penal y su
participacin en el proceso.

179
La sentencia dictada a pesar del vicio absoluto que contiene el
procedimiento, resulta nula.

Artculo 160. Principio. No podrn ser


valorados para fundar una decisin
judicial, ni utilizados como presupuestos
de ella, los actos cumplidos con
inobservancia de las formas esenciales y
requisitos procesales bsicos previstos
en este Cdigo, salvo que el defecto
haya sido subsanado o no se haya
protestado oportunamente y no se trate
de un defecto absoluto.

2) LA AMPLIACION (259 y 312 CPP): Qu es ampliar la


acusacin?

De acuerdo con la hiptesis del 259 CPP, es la


inclusin de un hecho nuevo, que puede hacerse
hasta antes del juicio, siempre que ese hecho:

modifique la calificacin jurdica

o modifique la pena

o resulte conexo

Artculo 259. Modificacin de la acusacin.


Durante el curso del proceso, y hasta antes del inicio
del Juicio, el fiscal podr ampliar la acusacin, mediante
la inclusin de un nuevo hecho que modifique la
calificacin jurdica o la pena o resulte conexo. En este
caso se brindar al acusado un plazo razonable, en
criterio del juez, para preparar su defensa.

De acuerdo con la hiptesis del 312 CPP, es la


inclusin de una circunstancia nueva, que puede
hacerse solamente durante la prctica de la prueba
(en el juicio, obviamente), siempre que esa
circunstancia:

Artculo 312. Nuevas


circunstancias del hecho. Si
durante la prctica de la prueba

180
surgieran circunstancias nuevas,
no contempladas en la acusacin,
que puedan modificar la calificacin
jurdica del hecho objeto del Juicio,
el fiscal podr ampliar la acusacin
incorporando esas circunstancias.
De procederse as, el juez informar
al defensor acerca del derecho que
le asiste de pedir la suspensin del
Juicio para ofrecer nuevas pruebas
o preparar su intervencin y, de ser
as, fijar el plazo por el cual se
suspender el Juicio.

no haya sido contemplada en la acusacin


(porque si fue contemplada, pero mal
referida o mal circunstanciada, ya no se
puede ampliar en debate)

modifique la calificacin jurdica del


hecho objeto del juicio; de modo que si no
modifica la calificacin jurdica (mediante
una atenuante, agravante, calificante) no se
puede ampliar en debate.

181
Qu es
modificar la
calificacin A la variacin en la calificacin jurdica
jurdica? hacia arriba (agravante) o hacia abajo
(atenuante), pero dentro del mismo tipo
Solo penal le llamamos variacin vertical.

movimie A la variacin en la calificacin jurdica que


cambia de un tipo penal a otro,
nto mantenindose dentro de la misma familia
vertical de tipos penales que protegen un mismo
bien jurdico (ejemplo: hurtos, robos, daos,
, a saber, estafas, tipos todos pertenecientes al bien
agravant jurdico propiedad), le llamamos variacin
horizontal.
es,
calificant
es, PROCESALES OPORTUNOS PARA AMPLIAR LA
MOMENTOS
ACUSACION
atenuant
esdeldentro
1. Antes juicio Por hecho nuevo:

del tipo a) que modifique la calificacin jurdica


penal b) que modifique la pena
atribuido c) que resulte conexo con el hecho principal
? objeto del juicio

Admite Tomemos en cuenta que un hecho es una


construccin que contiene todos los
movimiento siguientes elementos:
horizontal, a a) sujeto (activo y pasivo)
saber, delitos
b) verbo o accin

c) complementos de modo, tiempo y lugar de


realizacin de la accin

2. Durante el juicio Por circunstancia nueva:

a) que modifique la calificacin jurdica del


hecho objeto del juicio

b) que no haya sido contemplada en la


acusacin

Tomemos en cuenta que una circunstancia


es un accidente del hecho, una pequea parte

182
del hecho, que est referida a los
complementos de modo, tiempo y lugar de
realizacin de la accin, pero que tambin
podra referirse solamente a una
caracterstica de la accin.

No puede referirse a otro sujeto ni a una


accin autnoma completamente diferente,
porque dejara de ser una circunstancia y se
convertira en un hecho.

Un nuevo sujeto en la escena no es una


nueva circunstancia

Una nueva accin no es una nueva


circunstancia

a) EL HECHO NUEVO

Ese hecho nuevo puede cumplir cualesquiera de las


tres caractersticas antecitadas, pero no tiene que
cumplir todas a la vez, dado que la conjuncin o es
excluyente.

Debe tomarse en cuenta que solamente el hecho


nuevo puede permitir la ampliacin de la
acusacin, lo que excluye, de plano, los hechos
conocidos o hechos olvidados por el acusador al
momento de plasmar la acusacin.

Tales hechos siempre pueden ser acusados, pero no


por la va de la ampliacin, sino en una causa
aparte.

El legislador no parece haber querido utilizar el


principio de economa procesal en estos casos, quiz
para evitar la indefensin que podra producir la
ampliacin sorpresiva de la acusacin.

Por eso obliga al juez a concederle al acusado un


plazo razonable para preparar su defensa.

El hecho que tiene autonoma tpica (sujeto, accin y


circunstancias propias) no puede ser ampliado en la
acusacin ya presentada, porque irrespeta el
mecanismo previsto por la ley en el 259 CPP.

183
El hecho de que el Ministerio Pblico ya conoca
desde la etapa de investigacin, pero no fue
acusado (por olvido del fiscal, por ejemplo), no
constituye un hecho nuevo, y por lo tanto no puede
ser incluido en la acusacin ya presentada en la
audiencia preliminar/inicial. Deber ser formulado en
acusacin distinta.

El momento procesal oportuno para ampliar la


acusacin, es hasta antes del inicio del juicio.

Ello tiene como consecuencia que en cualesquiera


de las audiencias previas al juicio puede ampliarse la
acusacin, por disponerlo as el 259.

Las hiptesis ms importantes que atrae el hecho


nuevo son:

Si el hecho es nuevo y modifica la


pena, se permite ampliar.

Si el hecho es nuevo pero no modifica la


pena, no se permite ampliar

Si el hecho es nuevo y modifica la


calificacin jurdica, se permite ampliar

Si el hecho es nuevo pero no modifica la


calificacin jurdica, no se permite ampliar.

Si el hecho es nuevo y resulta conexo, se


permite ampliar.

Si el hecho es nuevo pero no resulta


conexo, no se permite ampliar.

En todas las hiptesis anteriores debe


entenderse por pena la pena establecida
en abstracto para cada tipo penal, y no la
pena adecuada al responsable, porque en
este ltimo caso la pena siempre variar si
se adiciona un nuevo hecho, dado que se
suma un delito al otro, sin que importe el
tipo de concurso que se aplique, siempre
aumentar la pena aplicable al responsable,
pero no la pena establecida para el tipo
penal de que se trate, considerada esa
pena en abstracto.

184
Si el hecho es conocido antes del juicio,
puede ampliarse la acusacin, si se dan los
requisitos del 259 (modificacin de la
calificacin jurdica, de la pena, o
conexidad).

Si el hecho es conocido durante el juicio,


ya no puede ampliarse la acusacin, porque
precluy el momento procesal oportuno
para ampliar la acusacin por hecho nuevo.

La nica razn para ampliar la acusacin


durante el juicio es por una
circunstancia nueva, pero no por un
hecho nuevo.

Ejemplo: si durante el juicio se supo que el


acusado haba violado a la vctima no una
vez sino dos veces, por ser una accin
implica un hecho completo (toda accin es
autnoma y posee por s misma
circunstanciacin diferente en tiempo,
aunque se trate del mismo lugar y del
mismo modo); por ser un hecho completo
ya la acusacin no se puede ampliar.

Ejemplo: si durante el juicio se supo que el


acusado era el guardador de la vctima, por
ser esto solamente una circunstancia (una
calificacin del sujeto, que no constituye un
hecho completo en s mismo), esta
circunstancia s permite ampliar
vlidamente la acusacin en juicio.

El hecho es nuevo si se conoce despus de


presentar la acusacin en la audiencia preliminar o,
en todo caso, en la primera audiencia en que se
presente la acusacin.

El hecho olvidado por el fiscal (lo conoci en la


entrevista pero olvid acusarlo) no es hecho nuevo,
y por eso no puede ampliarse aun antes del inicio
del juicio, pero puede presentarse en una acusacin
nueva. No hay bis in idem si no se ha acusado.

El hecho olvidado, cuando es autnomo (configura


una causa de imputacin y una calificacin jurdica
independientes), puede perfectamente motivar una

185
nueva acusacin, porque no se ha imputado.

El hecho mal descrito da lugar a un


sobreseimiento y a una imposibilidad de perseguir
de nuevo por el hecho correcto, a menos que lo
omitido constituya una categora autnoma de
delito.

Un hecho nuevo no es un delito nuevo. Hay


hechos nuevos que implican una categora
autnoma de imputacin (una segunda violacin,
esta vez en el carro, ya no en la sala de la casa, pero
ocurrida el mismo da, por ejemplo).

La ley distingue entre hecho (totalidad de


circunstancias autnomas o con sentido
independiente) y circunstancia (componente del
hecho sin existencia particular o independiente).

Si no se puede ampliar la acusacin para adicionar


un nuevo ttulo de imputacin (una segunda
violacin en perjuicio de la misma vctima durante la
misma incursin sexual, por ejemplo), se afectan
principios como los de economa procesal,
revictimizacin del propio acusado ante el sistema-
y revictimizacin del ofendido al someterlos a un
nuevo proceso por ese hecho autnomo. Se prefiere
esto antes que admitir como vlida una sorpresiva
acusacin o una indefensin.

No obstante, impedir que se ample por hecho


olvidado, inconexo, o que no modifique la pena ni
la calificacin jurdica, podra afectar fines del
proceso como bsqueda de la armona social entre
los participantes y atentar contra la celeridad
procesal y la justicia pronta y cumplida.

El hecho nuevo afecta el intercambio de pruebas, el


captulo de medidas alternas, la intimacin, la
imputacin, el tiempo razonable para ejercer la
nueva defensa, la prescripcin de la accin penal
(un hecho nuevo que constituye agravante o
calificante podra variar la pena abstracta aplicable).

b) LA CIRCUNSTANCIA NUEVA

Si hecho nuevo es el que se conoce despus de presentada la


acusacin en la primera audiencia en que se conozca, circunstancia

186
nueva ser la que tenga esas mismas caractersticas.

No perdamos de vista que si lo que se conoce antes del juicio es


una circunstancia nueva (de agravacin, por ejemplo, que el violador
era el guardador de la vctima), la acusacin se puede ampliar,
porque sise puede ampliar por un hecho, mayormente por una
circunstancia.

Como esa circunstancia modifica la calificacin jurdica, se permite la


ampliacin.

Si la circunstancia es conocida o revelada durante el juicio (all se


sabe, por primera vez, que el acusado que viol a la vctima era su
guardador al momento de los hechos), esa circunstancia modifica la
calificacin jurdica verticalmente, porque el hecho pasa del tipo
bsico al tipo agravado; por lo tanto, s se permite ampliar la
acusacin y vlidamente la sentencia podr castigar por el tipo
agravado, siempre que se haya dado tiempo a la defensa para su
preparacin adecuada.

c) MOMENTO PROCESAL OPORTUNO PARA


CORREGIR O AMPLIAR

Correcciones a la acusacin:

o El artculo 258 expresamente permite corregir errores


materiales durante la audiencia.

o Por su naturaleza de errores de simple constatacin, puede


entenderse que tambin pueden corregirse durante el
debate, siempre que su correccin se rija por los supuestos
del 258, a saber, que no modifiquen esencialmente la
acusacin ni produzcan indefensin.

Ampliaciones a la acusacin:

o El artculo 259 expresamente permite ampliar la acusacin


por hecho nuevo durante la audiencia preliminar, lo cual es
extendible a la audiencia inicial cuando en esta se conozca la
acusacin.

o No puede ampliarse la acusacin por hecho nuevo durante el


juicio, por estar expresamente prohibido por el mismo 259
(hasta antes del inicio del juicio).

Artculo 303. Apertura. En el da y hora fijados, el juez se


constituir en el lugar sealado para el Juicio, verificar la
presencia e identidad de las partes, sus defensores y, si es el
caso, de los miembros del jurado.

187
Luego de tomar la promesa de ley a los miembros del jurado,
declarar abierto el Juicio y ordenar al secretario dar
lectura al escrito de acusacin formulado por el Ministerio
Pblico y por el acusador particular si lo hubiera.

o Esto significa que ya en la silla del debate, el acusador podr


solicitar que se le permita ampliar su acusacin, aun por
hecho nuevo (siempre que cumpla con los dems requisitos
del 259), hasta antes de que el juez declare abierto el debate
segn el 303.

o O sea, que el fiscal no debe esperar a que el juez le d la


palabra al secretario para leer la acusacin, si tiene en mente
solicitar una ampliacin por un hecho completo, novedoso
porque lo conoci despus de haber presentado la acusacin
en la audiencia preliminar/inicial.

MOMENTO CORRECCION DE AMPLIACION AMPLIACION


PROCESAL ERRORES POR HECHO POR
OPORTUNO MATERIALES NUEVO (259) CIRCUNSTANCIA
PARA CORREGIR (258) NUEVA (312)
O AMPLIAR

Audiencia SI SI NO
preliminar (255)

Audiencia inicial SI SI NO
(265)

Audiencia o Esta audiencia no es para conocer ningn


preparatoria del tpico relacionado con la acusacin.
juicio (279)
o Si el acusador presentara una mocin en
ese sentido, se le reservara para que sea
conocida en debate, o se le rechazara por no
ser la acusacin objeto de esta audiencia
(extemporaneidad).

o Debe tenerse en cuenta que aunque una


mocin de ampliacin o correccin sea
rechazada ac, la misma puede pedirse de
nuevo antes de la apertura del debate, el da
del juicio.

Juicio oral SI NO SI

188
(debate) Si la acusacin es ampliada,
hay que llamar al acusado
que, por algn motivo, est
fuera de la sala de juicio,
para intimarle los nuevos
hechos (principio de defensa
material) (282 prrafo 4).

La sentencia debe tomar en


cuenta la ampliacin
vlidamente realizada (157)

d) CONSECUENCIAS PROCESALES DE LOS


INSTRUMENTOS INTERNACIONALES EN
MATERIA DE AMPLIACIN Y
REFORMULACIN DE LA ACUSACION

1. La primera consecuencia
importante que se desprende de los instrumentos
internacionales que la Constitucin Poltica
nicaragense manda respetar, es que los criterios
para admitir la acusacin no pueden ser
puramente formalistas, de modo que impidan
el acceso a la justicia por parte de la vctima; pero
tampoco tan desformalizados que impidan el
derecho de defensa de la persona acusada, sea
mediante correcciones mltiples a acusaciones
imprecisas, no circunstanciadas, inespecficas,
ambiguas, obscuras o que no imputan una
conducta delictiva segn los requerimientos de
ley.
2. La segunda consecuencia
importante es que los criterios para admitir la
ampliacin, correccin o reformulacin de la
acusacin, no deben ser rgidos e inflexibles, so
pretexto de proteger el derecho de defensa,
puesto que el derecho de tutela judicial efectiva

189
igualmente impone la obligacin de permitirle a la
vctima que accese la justicia, y para ello es
importante que el mecanismo del que ella se vale
la acusacin- est despojado de formulismos
abstractos o procedimentalistas que den al traste
con su necesidad de vindicacin.
3. La tercera consecuencia
importante es que el fin ltimo del Derecho
Procesal Penal es la aplicacin de la justicia
material. El rito procesal ha sido creado para
otorgar un proceso adecuado debido proceso-
que garantice la defensa de cualquiera de las
partes en el proceso. Las formas procesales que
limitan la admisin, correccin, ampliacin o
reformulacin de la acusacin no deben ser
interpretadas como en un fin en s mismo. No
obstante, so pretexto de hacer posible la justicia
material no podemos nulificar las formas
procesales, porque en ese caso haramos
nugatorio el debido proceso penal, y solo
tendramos un proceso penal. El punto de
equilibrio parece ser siempre abstracto e
inconseguible: la inviolabilidad del derecho de
defensa de las partes, que termina siendo
siempre la supervivencia de un inters y el
perecimiento del otro.
4. La cuarta consecuencia
importante es que, si en efecto se comprueba que
la ampliacin, correccin o reformulacin de una
acusacin violentan el derecho de defensa, las
mismas no deben ser permitidas. La denegacin
de las variaciones a la acusacin por parte de los
jueces, cuando la defensa tcnica o material
estn de acuerdo en esas variaciones a la
acusacin, vienen a ser implica una visin
inquisitiva del proceso penal, donde el juez

190
(Estado) est por encima del inters de las partes.
Y ello implica una denegacin del sistema
acusatorio que rige el nuevo proceso penal.

e) QUINCE PREGUNTAS EN BUSCA DE


RESPUESTA: LOS PROBLEMAS DE LA
FORMALIDAD DE LA ACUSACION

El CPP no permite expresamente la


reformulacin para aclarar, precisar, especificar,
circunstanciar o imputar.
1. Cundo, entonces, se podra reformular una acusacin que
tenga tales vicios, si ya se present en la audiencia
preliminar/inicial, y si el CPP solo permite que despus de ah se
pueda: (a) corregir; (b) ampliar?

2. Qu pasara con una acusacin que no impute y que ya fue


admitida en la audiencia preliminar? Porque va a una absolutoria
segura en juicio.

3. Se le puede aplicar la APD? Puede incidentar APD por


nohabrsele permitido reformular su acusacin el mismo que
causa el agravio?

4. Cmo se interpretara la reformulacin pretendida en juicio, por


ejemplo, en relacin con la preclusin?

5. Se estara retrotrayendo el proceso a etapas ya precluidas (la


acusacin se conoce en la audiencia preliminar como objeto
especfico de esta audiencia), o se est ultratrayendo el acto
viciado a un momento procesal (juicio) donde aun puede corregirse
un defecto del proceso?

6. No cierra irrevocablemente el auto de remisin a juicio (272:1


en relacin con el 157) la oportunidad del acusador para fijar los
hechos que se conocern en debate?

7. Significa ello una etapa precluida?

8. El impedimento para, incluso reformular la acusacin, mientras


no se afecte el derecho de defensa del acusado, no implica un
culto a las formas procesales en vez de estribar sobre el derecho
de defensa y la justicia material?

191
9. Qu colisiones constitucionales implica limitar la reformulacin
de la acusacin con el principio de tutela judicial efectiva?

10. Qu afectaciones constitucionales supone la reformulacin de


la acusacin con el derecho de defensa del acusado, si se le da
tiempo a la defensa para que se prepare para la nueva acusacin?

11. Implica lo anterior un insoportable poder de disposicin de la


sujecin del ciudadano al poder penal del Estado?

12. Debe pagar al vctima la incuria, negligencia o incapacidad del


mismo Estado-Ministerio Pblico que le secuestr su conflicto?

13. Si el Ministerio Pblico pudiera reformular su acusacin so


pretexto del principio de tutela judicial efectiva, pueden hacerlo
tambin el acusador privado o el querellante?

14. No implica eso un enorme poder de disposicin sobre el


acusado, sobre todo en la sede de accin privada, donde la
disposicin de bienes jurdicos es de inters particular y la lesin a
la colectividad es nfima o nula?

15. Existe un inters pblico que permite dar un trato desigual al


acusador pblico (permitindole reformular) en relacin con el
acusador privado (impidindole reformular)?

192
10. CORRELACION ENTRE SENTENCIA
Y ACUSACION
o Usualmente se estila hablar, en las leyes, en la
jurisprudencia y en la doctrina, de la correlacin entre
acusacin y sentencia.

o Lo cierto por lgico- es que la sentencia es la que tiene que


correlacionarse con la acusacin, puesto que la que nace
primero es la acusacin, misma que, por disposicin de ley,
es la base del juicio, que es el sustrato sobre el que se crea
la sentencia.

Artculo 281. Principios. El Juicio se realizar


sobre la base de la acusacin

o Mal podra correlacionarse la acusacin con una sentencia


que no ha nacido a la vida jurdica.

Artculo 157 CPP: Correlacin entre


acusacin y sentencia. La sentencia no podr
dar por probados otros hechos que los de la
acusacin, descritos en el auto de convocatoria a
Juicio o, en su caso, en la ampliacin de la
acusacin.

1. Aunque el artculo 157 CPP habla de


correlacin entre acusacin y sentencia,
en realidad, la correlacin debe ser entre
sentencia y acusacin, por ser ese el orden
lgico en que suceden ambos momentos
procesales.

2. Si la acusacin tuviera que adecuarse a la


sentencia, entonces la acusacin podra variarse
para que calce con lo que el juez quiere
sentenciar.

3. El hecho de que la sentencia se adecue a la


acusacin es una manifestacin del principio
acusatorio, porque se estima que la pieza
acusatoria es la manifestacin autnoma de
voluntad del rgano que tiene la potestad de
acusar. El juez solo concede o deniega respecto
de lo acusado, y por eso es su dictamen el que se

193
aviene a lo que el acusador le haya requerido.

4. Si la acusacin se adecuara a la sentencia, ello


sera manifestacin del sistema inquisitivo,
puesto que el rgano acusador debera ajustar su
requerimiento a la voluntad del juez. De manera
que si el juez recalifica los hechos, los ampla o
crea hechos nuevos, la acusacin debera
redactarse de nuevo, reformularse, ampliarse o
corregirse, para que se correlacione con la
sentencia.

5. La necesaria correlacin entre sentencia y


acusacin implica, contrariamente, que la
acusacin le fija el campo de accin a la
sentencia; esta ltima no puede variar sus
disposiciones ms all del campo que le fij la
acusacin. De ah que el mismo Cdigo
establezca en qu casos y con qu procedimiento
se puede ampliar la acusacin en juicio,
recalificar los hechos o corregir errores
materiales de la acusacin, porque todo ello
puede afectar el derecho de defensa.

6. La necesaria correlacin entre sentencia y


acusacin hace que las herramientas de
ampliacin y correccin de la acusacin se tornen
muy importantes para las partes y para el juez.

11. LA TEORIA DEL CASO APLICADA A


LA CONSTRUCCION DE LA ACUSACION

A) QU ES LA TEORA DEL CASO

En trminos muy sintticos, diremos que teora del caso es el resultado de la


conjuncin de las hiptesis fctica, jurdica y probatoria que maneja el fiscal
respecto de un caso concreto.
O sea, es el conjunto de hechos que l ha reconstruido mediante la prueba, y
ha subsumido dentro de las normas penales aplicables de un modo que pueda
ser probado; este conjunto es el que defender ante el juez o jurado.
La teora del caso, entonces, est compuesta por tres niveles de anlisis:

194
a) La teora de los hechos o teora fctica

b) La teora jurdica o teora del derecho aplicable al caso

c) La teora probatoria

La razn de describir la teora del caso como compuesta por tres elementos, es
que si se dejara por fuera la base probatoria, lo que tendra el litigante sera
una buena historia, pero no un buen caso, porque le faltaran los elementos de
conviccin que lo demuestren. Para que haya caso penal, es necesario que
tengamos prueba. Tanto es as, que si en la etapa de investigacin no es posible
recoger los elementos de conviccin que demuestre el dicho del ofendido, el
fiscal pasar a la etapa de formulacin de su requerimiento con una conclusin
negativa, o sea, que no hay delito que perseguir.

La prueba es el elemento que permite formular un requerimiento acusatorio. Si


no se tiene prueba, la acusacin se caer en la etapa de control del
requerimiento. Si el fiscal o acusador no tiene suficientes elementos de
conviccin en dicha audiencia de control, el juez encargado le rechazar su
requerimiento por falta de fundamentacin probatoria.

La relacin entre los tres elementos de la teora del caso es de continuidad:


Primero encontramos que los hechos (teora fctica) tienen relevancia penal. En
segundo lugar, los encuadramos dentro de las normas penales que creemos
aplicables (teora jurdica y subsuncin). En tercer lugar, contrastamos esos
hechos con la prueba (teora probatoria); cada elemento tpico de la historia
ser demostrado por otro elemento de conviccin.

En las situaciones fcticas, jurdicas o probatorias discutibles, ser la habilidad


del fiscal la que pueda demostrarle al juez o al jurado que su hiptesis de la
historia s es una teora del caso admisible.

B) CUAL ES LA ESTRUCTURA DE LA TEORA DEL CASO

TEORIA
PROBATORIA

TEORIA
JURIDICA

TEORIA
195

FACTICA
La teora del caso no se comienza a desarrollar en el momento de la
audiencia, sino desde la misma investigacin. Con la notitia criminis y
las primeras entrevistas, tanto el defensor como el acusador estn en
posicin de iniciar lo que ser el borrador de su teora del caso. Las
pruebas que vayan acopiando irn perfilando esa idea, hasta hacerla
tomar cuerpo de hiptesis.

No hay duda de que en la teora del caso el abogado deber ir


aadiendo y desechando elementos. Para cuando llegue al juicio, el
litigante deber haber acopiado todos los elementos probatorios que
demostrarn su hiptesis fctica y jurdica, los cuales sern muy
importantes en la preparacin del caso.

No todos los elementos de la historia son tiles, y algunos que parecen


no serlo cobrarn importancia despus. La construccin de la teora del
caso es un continuo ir y venir por los hechos, hasta armar el
rompecabezas de una historia donde no todos los testigos estn, ni
todas las evidencias se encuentran, o bien hasta ir armando una historia
donde es evidente que los hechos no se dieron de cierto modo y por esa
razn la prueba de la contraparte es inconsistente. Ah adquiere
Historias delictivas
fortaleza la hiptesis que el abogado ha forjado para su caso.

y teora del caso

Si los hechos que el abogado maneja no


son subsumibles dentro de un tipo
penal, no tiene un caso penal sino una
historia de inters periodstico, quiz.

Si los hechos son subsumibles dentro


del tipo penal, pero no hay prueba, se
tiene una buena historia delictiva.

Si los hechos son subsumibles dentro


del tipo y adems se tiene una prueba
adecuada, el fiscal tiene ah un caso.

196
C) QUE ES LA TEORA FCTICA

Es la reconstruccin de los hechos que el denunciante, el polica u otra


persona interesada le ha narrado al acusador, los cuales son obtenidos
primero por medio de la notitia criminis y posteriormente por el acopio
de entrevistas, informes policiales, periciales, objetos materiales
relacionados con el hecho y documentacin probatoria. La etapa de
investigacin es la que agotar la bsqueda de elementos probatorios o
de descargo, los cuales sustentarn la hiptesis acusatoria.

Con esas piezas de la investigacin se forma una historia, con hechos,


personajes que realizan las acciones, personajes sobre los que recaen las
acciones, instrumentos u objetos con los que se realizan los hechos,
circunstancias de tiempo, modo y lugar.

La recomendacin ms aplicable en el montaje de la teora fctica es la


secuencia cronolgica, pues el entendimiento humano capta mejor las
ideas que le son comunicadas bajo cierto orden secuencial. Para el ser
humano es ms fcil comprender que el hecho 1 llev al hecho 2, y este
llev al hecho 3; es menos fcil asumir relaciones en orden no
cronolgico, aunque tambin sean lgicas: habiendo sucedido el hecho
2, que estuvo motivado por el hecho 1, apareci como consecuencia el
hecho 3.

En la fase de investigacin, a Ud. se le presentar el caso por partes, sin


ningn tipo de orden. La narracin que le harn los primeros testigos o
sujetos intervinientes sern ambiguas, oscuras, con lagunas,
inconclusas, desordenadas. Usted lo que recibe es un rompecabezas, y
deber armarlo. Nunca est armado mientras falte una pieza.

El trabajo del investigador y del fiscal es preguntar para conocer el orden


cronolgico, hasta tener montada una historia creble, con secuencias
histricas lgicas. En el caso del acusador, buscar que exista una accin
ya prevista en un tipo penal, y se vayan cumpliendo los diversos
requisitos del delito mediante la historia que el ofendido, la evidencia o
los testigos le van narrando. Habr muchos otros elementos de la
historia que son irrelevantes, pero el testigo los querr narrar todos. Las
preguntas, no obstante, se dirigirn solamente a la parte de la historia
que es penalmente relevante.

Diversas partes de la historia le irn llegando, sin que Ud. pueda lograr
una secuencia correcta, histricamente creble, o histricamente lgica.
No obstante, el reacomodo de elementos le permitir ir esclareciendo
cmo sucedieron los hechos, para que pueda cotejarlos con los diversos
tipos penales y decidir si la historia encaja en alguno o algunos de ellos.

Desde la perspectiva de la defensa, el abogado deber buscar en la


historia del adversario cules piezas faltan, cuya ausencia hace

197
inverosmil o imposible el hecho, o lo hacen cierto pero no logran poner a
su defendido en la escena, llevando a cabo la accin ilcita.

Es claro que en la historia que se nos cuenta, hay que comenzar a


deslindar los hechos da por da (cronolgicamente), hasta armar la
teora fctica. Si el abogado no conoce bien la historia hilvanada de los
hechos, con sus mviles y motivaciones, difcilmente podr interrogar,
contrainterrogar o demostrar, pues ni siquiera podr relacionar una
prueba con otra.

Esto sucede especialmente cuando los hechos son mltiples e


interrelacionados, compuestos por varios autores y ofendidos, con
mltiples acciones ilcitas realizadas en diferentes lugares y fechas.

De los hechos reconstruidos, el abogado deber elegir un modo de


presentacin que capte la atencin del destinatario de su mensaje (el
juez), porque la comprensin de la historia depender de personas cuya
percepcin y cuya memoria deciden qu aspectos de la historia sern
ms importantes para ellas, y en ese sentido los recuerdan.

Lo que no parece posible dentro de la teora fctica, es que el litigante


decida cambiarla sin motivo o estrategia firme, pues el cambio en la
historia afectar su credibilidad y por lo tanto su teora del caso. Los
jueces y jurados son altamente sensibles a la modificacin de la teora
fctica, y slo cuando aparece prueba tarda legalmente incorporable,
hechos o testigos nuevos o una declaracin inesperada del acusado, se
puede justificar un cambio en la versin de los hechos. La misma
sentencia depende de los hechos de la acusacin, pues la sentencia
deber correlacionarse estrechamente con ellos, de modo que lo que no
est relatado como hecho, hace que sobre la prueba ofrecida respecto de
l; y lo que est relatado como hecho, pero no est probado, no pueda
tomarse en cuenta en la sentencia.

La estructura de los hechos obedece a la relacin SUJETO + VERBO +


PREDICADO, que es como se expresa la oracin bsica en espaol. Pero,
al redactar los hechos de la acusacin, esa estructura bsica cambia su
orden interno, como veremos en el siguiente cuadro.

El orden de los factores obedece a la secuencia lgica como se expresan


las ideas complejas en espaol, en las que no siempre se utiliza primero
el sujeto, luego el verbo y despus los complementos, sino primero los
complementos, luego el sujeto, despus la accin y, en ocasiones,
despus de la accin vienen otros complementos. Considrese la
siguiente secuencia de hechos:

198
El da 1 de enero del 2004, a las diez de la noche, en la esquina ubicada entre
avenidas 8 y 10 calle 5, propiamente frente al Supermercado El Cinco Menos, en
la ciudad de San Jos, Juan Prez Prez dio muerte a Carlos Vargas Vargas al
abalanzarse sobre l con un cuchillo de cocina e introducirlo en el estmago del
ofendido en al menos cinco ocasiones, hasta producirle la muerte.

CUNDO DNDE QUIN QU A QUIN CMO


COMPL. COMPL. ACCION
SUJETO SUJETO COMPL.
CIRCUNST. CIRCUNST. PRINCIP
ACTIVO PASIVO CIRCUNSTANCIAL
TIEMPO DE LUGAR AL
El da 1 de en la Juan dio a Carlos [De modo]: al
enero del esquina Prez muerte Vargas abalanzarse sobre
2004, a las ubicada Prez Vargas l
diez de la entre
noche, avenidas 8 y [De instruyento]:
10 calle 5, con un cuchillo de
propiamente cocina
frente al
Supermerca [De direccin]: e
do El Cinco introducirlo en el
Menos, en la estmago del
ciudad de ofendido
San Jos, [De reiteracin]:
en al menos cinco
ocasiones,

[De finalidad]:
hasta producirle
la muerte

199
LA TEORIA FACTICA
EST BASADA EN EL
DIBUJO DE EJECUCION

DATOS SOBRE EL HECHO

Qu ocurri?

Quin lo
hizo?

Cmo ocurri?

Dnde
ocurri?

Cundo
ocurri?

200
D) PROBLEMAS CLASICOS DE LA TEORA FCTICA

1. TEORIA FACTICA DESVINCULADA DE LA TEORIA


JURIDICA. PRIMER CASO
En el siguiente caso, la teora fctica construye un relato sin
tener a la vista el plano del tipo penal, por lo que, al querer
describir un hurto, lo que describe es un hallazgo.

El elemento tpico ms importante del hurto (el


desapoderamiento y su posterior apoderamiento) no se
construye en la teora fctica, por lo que, aunque la calificacin
legal provisional indica que se est en presencia de un hurto y
en la realidad lo fue- en el plano formal de la acusacin no se
logra construir esa realidad.

Por tal razn, la acusacin es rechazable como imputativa de


un hurto simple,

TEORIA COLISIONES DE LA TEORIA


FCTICA FACTICA CON LA TEORIA
SOSTENIDA JURIDICA
POR EL
ACUSADOR

El da catorce Observar que la bicicleta ya no


de Julio del ano estaba no constituye una
dos mil seis, imputacin de apoderamiento o
siendo de desapoderamiento en contra
aproximadame del acusado.
nte las dos de
la tarde, el En este hecho no hay imputacin.
ofendido SAGE
se encontraba
en una venta
de ropa usada,
ubicada de
ENITEL central
media cuadra
al este,
Departamento
de (...),
dejando
estacionada
frente al lugar

201
su bicicleta
montanera
color roja,
marca Rally
USA, valorada
en la cantidad
de Un mil cien
crdobas y al
salir del sitio
observo que su
bicicleta ya no
estaba

procediendo Observar una bicicleta tirada en


a buscarla y al la va pblica, un ciudadano en el
circular del suelo y un taxi estacionado,
Hotel Mesn tampoco constituye una
media cuadra imputacin en contra del
al norte, acusado.
Departamento
de (...),
observo una
bicicleta tirada
en la va
publica, un
ciudadano en
el suelo y un
taxi
estacionado,

el cual era Indicar que un taxista arroll a


conducido por un ciudadano que iba montado
el seor NCC, en una bicicleta, tampoco
siendo este constituye imputacin de
ultimo la desapoderamiento o
persona que apoderamiento en contra del
arrollo al acusado.
ciudadano que
iba montado
en la
bicicleta

y al No es sino hasta este momento


acercarse el que el acusador se acuerda de
ofendido que deba poner al acusado en
reconoci posesin ilcita del objeto, y por
como suya la

202
bicicleta tirada eso redacta la frase destacada.
en el suelo, la
cual tenia en No obstante, esa redaccin
su poder el tampoco imputa directamente la
acusado JCBB. posesin ilcita del objeto, porque
antes la teora fctica indic que
la bicicleta estaba tirada en la va
pblica y el ciudadano en el suelo
(tendra que manifestar algn
acto de posesin respecto de la
bicicleta, para que se entienda
que haba nexo de apropiacin
entre el acusado y el objeto).

Y aun cuando hubiera ese nexo de


apropiacin, habr que hacer una
presuncin iuris tantum para
suponer que quien tiene la
bicicleta en ese momento es el
mismo que desapropi al
ofendido.

Como puede verse, todas las


imputaciones han sido
construidas indirectamente, con
lo que se violenta el
requerimiento ms importante de
toda acusacin, que es la
imputacin directsima a persona
determinada, para que exista
atribucin del hecho.

Para poder entender que se est


imputando al acusado el hurto de
la bicicleta, habra que integrar
esa conexin a pura lgica, o
mediante un juicio abstracto e
indirecto de imputacin, lo cual
excede los permisos
constitucionales y legales para
tener por imputada una accin
ilcita a una persona.

CALIFICACIO La teora fctica del acusador no


N logra construir el requisito ms
PROVISIONAL importante de la teora jurdica (el
desapoderamiento y su posterior

203
Los hechos apoderamiento).
antes descritos
constituyen el Los delitos clsicos de hurto y
delito de robo tienen un doble rostro (con
Hurto que el desapoderamiento, sin actos de
prev y disposicin, solo hay tentativa; si
sanciona el hay actos de disposicin de la
artculo 263 cosa destruirla, esconderla,
numeral 2 del pasarla a otro- ya hay
cdigo penal apoderamiento y por lo tanto el
de Nicaragua. delito se consuma.

En consecuencia, la calificacin
jurdica no se conecta a la teora
fctica, aunque est bien hecha la
calificacin jurdica.

Esto le dice al acusador que


necesita revisar su relacin de
hechos para que monte una
teora fctica adecuada a la teora
jurdica que tiene en mente.

ELEMENTOS Hechos de inters para la teora


DE fctica, que fueron olvidados en la
CONVICCION relacin de hechos y
posteriormente, para salvar la
Testificales teora fctica, fueron colocados
() indebidamente en el ofrecimiento
de prueba.
NCC, testigo
que el da de En el texto destacado puede
los hechos notarse que el acusador s pone al
acusados acusado a hacer actos de
conduca un disposicin de la cosa, pero lo
taxi y al pasar hace tardamente o fuera de
del mesn contexto, pues la teora fctica
media cuadra debe construirse en la relacin de
al norte en hechos y no en el ofrecimiento de
esta ciudad, prueba.
impact a un
ciudadano Esto trae a discusin si es posible
que iba a que se entienda que la pieza
bordo de una acusatoria es un todo
bicicleta jurdico, (constituyendo
color roja imputacin aun lo que fuere
montanera, colocado en otros sectores de la
contra la va,

204
sabe que acusacin, como en este caso), o
producto de la si solo constituye imputacin lo
colisin este que sea indicado en la relacin de
cayo al suelo hechos.
con todo y la
bicicleta,
apareciendo
minutos
despus el
ofendido SAGE,
quien le
manifest que
la bicicleta que
estaba en el
suelo era de su
propiedad y
que esta se la
acaban de
hurtar,
enterndose
posteriormente
a travs de un
reconocimiento
que realizo,
que el sujeto
que circulaba
en la bicicleta
y al cual arrollo
se identifico
como JCBB

2. TEORIA FACTICA DESVINCULADA DE LA TEORIA


JURIDICA. SEGUNDO CASO
En esta oportunidad, el ejemplo ofrecido nos permite detectar
que la teora fctica hace una relacin de hechos utilizando el
verbo rector o el nomen iuris (nombre de la norma) para
describir la accin ilcita.

Tal tcnica es inconveniente porque precisamente deja sin


imputacin a la acusacin: al repetir el verbo rector del tipo,

205
por ejemplo, decir que Juan viol a Pedro, no existe imputacin,
porque no se sabe qu accin realiz Juan para lograr cumplir
con el verbo rector del tipo, si fue mediante introduccin de
objetos mecnicos, dedos u otras partes del cuerpo, y en qu
parte del cuerpo de Juan, para saber si el propsito era
libidinoso o no.

De hecho, penetrar carnalmente no es sinnimo de


introducir el miembro viril en la vagina o en el ano de
la vctima, e introducir dedos en otros orificios de la vctima,
como los odos o la nariz, por ejemplo, no tiene propsito
libidinoso.

De ah que la descripcin circunstanciada de la accin se


convierte en un requisito ineludible para el acusador, si quiere
que su acusacin cumpla con los requisitos constitucionales y
legales de toda imputacin.

Veamos el caso.

TEORIA COLISIONES DE LA TEORIA


FCTICA FACTICA CON LA TEORIA
SOSTENIDA JURIDICA
POR EL
ACUSADOR

Desde el mes de La expresin la tom por la


Julio del ao dos fuerza no logra precisar el
mil cinco, el modo de realizacin de la accin
acusado WIH (el cmo), pues no toma en
inici una cuenta si, de acuerdo con la
relacin de teora jurdica, se trat de una
noviazgo con la vis absoluta (violencia fsica) o
vctima AAJA, Sin una vis compulsiva (violencia
embargo en el psicolgica).
mes de
Septiembre del Al no describir el tipo de
mismo ao el violencia empleada, no se sabe
acusado WIH si dicha vis o fuerza era
aprovechndose repelible por la vctima, o si
de la relacin de hubo algn consentimiento
noviazgo que presunto, tcito o parcial, dada
sostena con la la relacin de noviazgo
vctima la tom entrambos.
por la fuerza y
la llev a un Para ir de la mano conla teora
corral ubicado jurdica, el acusador debi

206
en la comunidad describir una accin
HC, Jurisdiccin subordinante de la voluntad de
del la vctima, o en su caso una
Departamento relacin de poder tal que
de (...); impidiera a la vctima la defensa
de sus bienes jurdicos.

estando en el La expresin penetrar


lugar el acusado carnalmente no logra
le manifest a la satisfacer los requerimientos de
vctima que se la teora jurdica aplicable a la
relajara, luego le relacin de hechos que se est
baj la falda, la construyendo, porque el tipo
tir al suelo y la penal exige que se describa una
penetr accin como la que l mismo
carnalmente prev para que se configure la
violacin.

El tipo penal exige que se


indique el tipo de penetracin, la
va, el instrumento empleado.

Ni siquiera la introduccin de un
dedo en la vagina o ano de una
persona configura per se una
violacin, pues dicha accin
puede ser, por ejemplo, la parte
rutinaria de un examen mdico.

De modo que la teora jurdica


exige que se describa el
elemento subjetivo libidinoso,
que es el que el tipo penal
quiere castigar.

No es posible que ya en sede de


juicio, los jueces penales hagan
una integracin en abstracto,
al ver que estn ante una
imputacin indirecta, que
tcnicamente es invlida para
ser admitida como acusacin.

La frase A consecuencia de ello


Posteriormente la vctima sali embarazada
el acusado le trata de remendar el hueco
manifest a la dejado antes, obligando al

207
vctima que se destinatario del mensaje a
compusiera el interpretar por s mismo qu
pelo para que no fue lo que sucedi en aquel
sospechara su corral.
pap lo que le
haba hecho. A Este tipo de construccin del
consecuencia de mensaje no est permitido en el
ello la vctima texto imputativo, el cual debe
sali ser directsimo y sin rodeos; no
embarazada. puede dejar a la imaginacin
del destinatario lo que sucedi,
dndole unos datos iniciales y
otros finales.

La acusacin debe construir


todo el trayecto fctico, desde el
inicio de los hechos hasta su
consumacin, explicando el
modus operando o el modo de
ejecucin del hecho.

CALIFICACIN Es aqu donde el acusador


PROVISIONAL: evidencia cul es su estrategia
jurdica: est tratando de
Los hechos describir una violacin, la cual
descritos cree haber descrito al hacer la
anteriormente calificacin legal provisional.
constituyen el
delito de No obstante, la construccin de
VIOLACIN la teora fctica traicion sus
contemplado en expectativas, por falta de
el arto 195 del vinculacin entre el hecho y las
Cdigo Penal de exigencias del tipo penal.
Nicaragua.

3. TEORIA FACTICA FRAGMENTADA

El error que se describe adelante, consiste en que el acusador


fragmento la teora fctica, haciendo una relacin de hechos
incompleta en este apartado, la cual termina de completar en
el apartado de ofrecimiento de prueba.

Esta forma de presentar la acusacin, desvincula los datos de


identificacin del acusado de la relacin de hechos, parar

208
vincularlos con el ofrecimiento de prueba, lo que resulta una
tcnica no recomendable, sobre todo si se tiene en cuenta, tal
como indica la ley, que la acusacin es la base del proceso y
que debe haber correlacin entre sentencia y acusacin.

Lo anterior obviamente lleva a la discusin de si un hecho


colocado en el ofrecimiento de prueba y no en la relacin de
hechos constituye una imputacin constitucional y legalmente
vlida, o sea, si la acusacin es una sola pieza jurdica, o si el
espacio imputativo pertenece solo a la relacin de hechos.

De una fragmentacin con la que se comenta adelante, no es


posible extraer una imputacin especfica o precisa, pues si
bien todos los elementos propios de la teora fctica podrn ser
reconstruidos oralmente en el juicio, y all se sabr si hubo
posesin o no de la droga, la acusacin, como eje de giro del
debate y de la sentencia, no permite tener por ciertas
semejantes imputaciones a quienes no fueron ni siquiera
mencionadas en la relacin de hechos.

Aun cuando en este tipo de acusaciones recaiga sentencia


condenatoria, como pieza jurdica no respeta los lineamientos
constitucionales ni legales propios de un Estado democrtico
de derecho, dentro de los cuales la imputacin, la
individualizacin del autor, la atribuibilidad inequvocas y
directas son las nicas que pueden tener como resultado una
condena.

Si bien podra argirse que estamos ante un formalismo


jurdico, o un tecnicismo jurdico, lo cierto es que el
proceso establece formas bsicas de realizacin de los actos
judiciales, precisamente para evitar otro dao igualmente
irreversible, cual es la violacin del derecho de defensa de la
persona acusada.

Si la idea del proceso es llegar a la justicia material por


cualquier va, no hace falta confeccionar codificaciones
procedimentales tan complejas como las que regulan el
proceso penal nuestro, pues igualmente podr construirse
cualquier culpabilidad con solo un poco de sentido comn y un
juicio sin reglas, donde priven la conviccin personal de justicia
y la ausencia de reglas de enjuiciamiento.

Pero esta forma de juzgar, precisamente, es la que le ha


costado dolorosas experiencias universales a la cultura
humana, de donde el debido proceso penal es una conquista
lograda a duras penas y a costa del sacrificio inocente de miles

209
o millones de mujeres y hombres en todo el mundo.

() con el debido respeto y fundamento en las disposiciones de los artos


51, 77 y 268 del CPP y los artculos 4 y 10 incisos 1 y 4 de la Ley
Orgnica del Ministerio Publico, procedo a formular acusacin y solicitud
de apertura a juicio contra de SMG, AVM, MJCL, por ser autores delito
de TRAFICO INTERNO DE ESTUPEFACIENTES, PSICOTROPICOS Y
SUSTANCIAS CONTROLADAS, en perjuicio del ESTADO DE
NICARAGUA, Conforme a los siguientes hechos.

DATOS DE LOS ACUSADOS

SMG, mayor de edad, soltera, obrera, y del domicilio en la Comarca,


Municipio de, de esta Jurisdiccin de (...) (detenida) [Su participacin
es descrita no en la relacin de hechos, sino en el ofrecimiento
de prueba]

AVM Mayor de edad, ama de casa, del domicilio de la comarca de,


Municipio de, de esta Jurisdiccin de (...) (detenida) [Esta es la nica
acusada a la que se le imputan los hechos; las otras dos, SMG y
MJCL, no son mencionadas en la relacin de hechos, pero s en el
ofrecimiento de prueba]

MJCL, mayor de edad, ama de casa, con domicilio en la comarca,


Municipio de, de esta Jurisdiccin de (...) (detenida). [Su participacin
es descrita no en la relacin de hechos, sino en el ofrecimiento
de prueba]

RELACION DE LOS HECHOS

Que el da sbado quince de Julio del ao dos mil seis, a eso de las tres y
cuarenta y nueve minutos de la tarde el oficial RM recibi una llamada
telefnica donde le informaban que las ciudadanas SMG, AVM Y MJCL,
quienes se dedican al trafico de Droga de la comarca hacia
Departamento de (...) y del Departamento de (...) a la Ciudad de, se
movilizaban en un bus de transporte colectivo Placa, color crema con
verde y que iban con droga, por lo que el oficial de inmediato le dio
seguimiento en una moto, solicitando ayuda al Oficial de Guardia
superior Teniente RM para seguir el bus, al cual lograron detenerlo en la
entrada a ciento cincuenta metros al Este, o sea en la Entrada del
Barrio ubicado entre. Una vez que detuvieron al bus el oficial RM
orienta a las personas que viajaban en el bus que iban a revisarlo, pero
en el bus venia como pasajero el oficial MAM y es cuando pudo observar
que AVM, esconda un bolso color blanco Massen verdulero debajo del
asiento donde ella estaba sentada y al momento que el Oficial RM revisa
el bolso encontrando una marqueta color negra con cinta adhesiva, as
mismo dos bolsos mas uno color azul y negro y un bolso de Massen color
verde en las que en su interior contena hierba, por lo que de inmediato

210
llamo al Equipo Tcnico de Auxilio Judicial de Departamento de (...),
quienes realizan la incautacin y se procede a la identificacin de los
paquetes y el paquete numero uno en el cual consiste en una bolsa tipo
saco con zipeer, en la parte superior color blanco con rayas azules y
rojas al extraer el bulto se observa que tiene forma cuadrada y se
encuentra cubierta con una bolsa gabacha grande de color negro y con
cinta adhesiva transparente y al pesarla con toda la envoltura da un peso
de diecisiete Libras y sin envoltura un peso de Diecisis Libras y Quince
Onzas y al identificar la sustancia, utilizando reactivo Azul solid B, dio
un color rojo vino lo que indica que era Marihuana. Posteriormente se
extrae 0.1 gramo para prueba de campo, Posteriormente revisaron el
paquete numero dos el que consiste en un bolso color verde en su
interior un costal multicolor y dentro del mismo un bulto color negro y
envuelto con una bolsa tipo gabacha color negro con cinta adhesiva y al
pesarlo con envoltura dio un peso de diecisis libras y trece onzas se
procedi a utilizar un reactivo Azul Slido B- para prueba de campo
dando un color rojo color vino e indica que esta en presencia de
Marihuana y al pesarlo nuevamente sin envoltura dio un peso de
diecisis libras y doce onzas, utilizando 0.1 gramo para prueba de campo
y un gramo para ser enviado al Laboratorio de Criminalista, realizando el
pesaje en una pesa digital marca Sarturios, identificacin del paquete
numero tres el que consiste en un bolso color azul y negro el que
contena en su interior una toalla de color celeste y dos bultos medianos
y un pequeo, separndolos rotulndolos en 3.1 y 3.2 al revisar el
paquete 3.1 iba cubierto con una bolsa tipo gabacha mediana de color
celeste y con cinta adhesiva y al pesarlo con todo y envoltura dio un
peso de 1046.7 gramos, y sin envoltura dio un peso de 1034.4 gramos
utilizando una pesa digital marca Sarturios, siendo extrado un 0.1 gramo
para prueba de campo utilizando reactivo Azul solid B-al entrar en
contacto dio un color rojo vino que indica que esta en presencia de
Marihuana, El paquete 3.2 al ser pesado con envoltura dio un peso de
diez libras y once onzas y sin envoltura dio un peso de Diez libras y
nueve onzas, extrayendo 0.1 gramo para prueba de campo donde se
utilizo el reactivo Azul slido B- al entrar en contacto dio una coloracin
rojo vino. Que indica que es Marihuana, el pesaje se realizo en pesa
digital Marca Sarturios.

CALIFICACION LEGAL

El hecho antes descrito constituye el delito de TRAFICO INTERNO DE


ESTUPEFACIENTES, PSICOTROPICOS Y SUSTANCIAS CONTROLADAS que
prev y sanciona el Artculo 51 de la Ley 285, Ley de ESTUPEFACIENTES,
PSICOTROPICOS Y SUSTANCIAS CONTROLADAS.
ELEMENTOS DE CONVICCION

PRUEBA TESTIFICALES:

211
FGH, mayor de edad, con domicilio Departamento de (...), en casa
de, Quien refiere que el da quince de julio del dos mil seis, a las tres
de la tarde el venia de ayudante del bus propiedad de, y se dirigan
para la ciudad de, pero antes de llegar al puente de, un patrulla de la
polica se desplazaba en una moto le hicieron parada al bus y el polica
subi al bus, y dijo que se bajaran todos los pasajeros y al entrar el
Polica al bus a una seora recia le encontraron un bolso de
massen, color blanco en el cual traa droga, y el pudo observar
que esta seora venia al lado del bolso y que venia acompaado
con dos mujeres mas, las que tambin venan al lado de otros
bolsos.

JJG, mayor de edad, con domicilio Departamento de (...), quien refiere


que el da quince de Julio del dos mil seis, a eso de las tres de la tarde
salio con direccin hacia la Ciudad de a bordo de un bus color crema
con amarillo, donde labora como ayudante de dicho bus, y cuando iban
llegando al puente de una patrulla de la Polica a bordo de una moto le
hizo parada al bus y detenerse el bus subi un polica y dijo que se
bajaran todos, fue cuando a una seora le encontraron un bulto
color negro dentro de un bolso tipo massen, el pudo observar
que esta seora venia al lado del bolso que la Polica encontr
esta seora venia vestida con una blusa rayada, falda floreada
con morado y se notaba toda nerviosa.

LIDZ, mayor de edad, ama de casa, con domicilio, Departamento de


(...), Quien refiere que el da quince de Julio del dos mil seis, a las tres de
la tarde se diriga para y antes de llegar al puente de de pronto el
bus fue detenido por dos Policas, lo que dijeron que iban a registrar el
bus, ella nos se bajo y pudo observar que una seora recia blanca, que
vesta blusa rayada, con falda morada con floreado, le encontraron un
bolso tipo massen con un bulto color negro, con hierba seca y esta
seora andaba con dos mujeres mas.

OMMN Quien refiere que el da quince de Julio del dos mil seis, alas
tres de la tarde salio de la Cotran Sur en un bus con direccin a, iba
con una amiga, cuando de pronto se paro el bus ya que la Polica lo
detuvo y pude observar a una seora recia que vesta una blusa rayada,
con falda morada con floreado que esta seora esconda algo bajo el
asiento, cuando el Polica fue donde ella, esta comenz ha tratarlos y
ofenderlos, al abrir el bolso venia un bulto color negro que esta traa
encontrando estos hierba color verde seco, as mismo observo que esta
seora se hacia acompaar por dos mujeres mas.

E) QUE ES LA TEORA JURIDICA

El conjunto de normas penales aplicables a los hechos son el molde en el

212
que se verter la historia. Pero ese molde tiene requisitos.

Los moldes son los tipos penales, las causas legales absolutorias, las
causas de justificacin, las causas de exculpacin, la normativa aplicable
a autores y partcipes, las normas sobre los diferentes concursos, los
principios de interpretacin, las garantas constitucionales y muchas
otras instituciones propias del proceso penal.

A este trabajo de adecuacin de la historia a la norma penal aplicable, la


doctrina le ha llamado subsuncin. Subsumir es verter los hechos dentro
del tipo penal, para ver si se adecuan a l o no.

Si el tipo penal tiene exigencias que los hechos no cumplen, los hechos
no son subsumibles en l. Cuando esto sucede, debe buscarse un tipo
penal alternativo o subsidiario en el que los hechos puedan subsumirse.

Si ese tipo penal no se encuentra en el Cdigo Penal, debe buscarse en


leyes especiales que contienen tipos penales. Si no existen, eso significa
que el universo tpico no ha previsto ese hecho como delito, y por lo
tanto no hay tipicidad.

La tipicidad es la puerta de entrada al anlisis del delito, es la primera


fase de consideracin. Si no hay tipicidad, ni siquiera es necesario entrar
a considerar la antijuridicidad (causas de justificacin de la conducta) ni
la culpabilidad (comprensin del injusto, capacidad de obrar de otra
manera).

La teora jurdica est basada en la teora del delito, que considera que la
estructura bsica del delito est dada por la frmula clsica:

DELITO = TIPICIDAD + ANTIJURIDICIDAD + CULPABILIDAD

Cada parte, acusador y defensor, tiene su propia teora de los hechos, su


propia teora jurdica aplicable, su propia teora probatoria, y por
consiguiente, su propia teora del caso. Cuando el juez ha escuchado a
todas las partes (incluye actor civil, demandado civil, tercero civilmente
demandado), entonces elabora su propia teora del caso, y sobre esa
construye su sentencia, la cual estructura sobre las tres bases de la
teora del caso: fctica, jurdica y probatoria. Si el juez no realiza esta
labor, probablemente su sentencia ser incongruente (falta de
correlacin entre acusacin, hecho probado y sentencia).

F) PROBLEMAS CLASICOS DE LA TEORA JURIDICA

1. DESAJUSTE ENTRE LA TEORIA FACTICA Y LA TEORIA


JURIDICA. PRIMER CASO

Considrese el siguiente caso en que la redaccin de hechos de la

213
acusacin no se ajusta a la teora jurdica que el acusador tiene en
mente:

RELACION DE HECHOS
El cinco de septiembre del dos mil seis, en horas no precisas del
da, en el Reparto de la ciudad de, el acusado GF, compr
cien litros de alcohol, el que posteriormente mezclara con agua
para distribuir licor a granel en la zona rural de ...
El martes cinco de septiembre del dos mil seis, en hora no
precisa GF, enva a dos trabajadores de l a expender el licor
entregndolo en varios lugares entre ellos; la cantina
denominada El Ultimo Trago, propiedad de NE y administrada por
EM, ubicada en la Comarca BV, de la Escuela 500 metros al
norte, Departamento de, solicitando EM que se le entregara la
cantidad de 80 litros de licor a granel, los que empez a
distribuir en esa fecha.
El ocho de septiembre del dos mil seis, en horas no precisas los
trabajadores del acusado GF, se dirigieron a la cantina del
acusado EM manifestndole que llegaban a retirar el licor por
que GF tuvo conocimiento de que no era alcohol sino METANOL,
motivo por el cual sustituyen la cantidad de cuarenta liros de
esta sustancia por licor a granel. Pero el doce de septiembre del
dos mil seis FZ se dirigi a la cantina El Ultimo Trago, compr
licor a granel a EM, licor que ingiri ese da y al da siguiente,
motivo por el cual su salud se empez a deteriorar y fue
trasladado por sus familiares al Hospital, donde finalmente
muri a consecuencia de la ingesta del metanol que le fue
vendido en la cantina de EM.
CALIFICACION LEGAL PROVISIONAL DEL HECHO
Los hechos descritos corresponden al delito de Exposicin de
personas al peligro que prev y sanciona el arto. 154 del
Cdigo Penal vigente de la Repblica de Nicaragua.
Comparemos lo que propone la teora fctica en relacin con lo que
debi tomar en cuenta la teora jurdica.

TEORIA FACTICA COLISIONES CON LA TEORIA


UTILIZADA POR EL JURIDICA APLICABLE AL CASO
ACUSADOR

214
El acusado GF Este hecho, por s solo, no constituye
compr cien delito.
litros de alcohol,
los mezcl con Desde el punto de vista de la teora
del delito, es atpico, porque es lcito
agua y los mezclar alcohol (etanol) con agua y
distribuy como venderlo como sustancia para el
licor a granel. consumo humano (popularmente
conocida como guarn).

El ocho de Este hecho ms bien destipifica la


septiembre del accin que se le atribuye al acusado
dos mil seis, los GF, puesto que, al prever el eventual
trabajadores del delito culposo, procura evitarlo (la
falta de previsibilidad o la falta de
acusado GF, se evitabilidad son dos componentes
dirigieron a la necesarios para que haya culpa en
cantina del los delitos culposos).
acusado EM
manifestndole Al haber un esfuerzo razonable por la
que llegaban a evitabilidad, el componente culposo
retirar el licor de su accin desaparece.
por que GF tuvo Ello implica que no hubo falta al
conocimiento deber de cuidado atribuible a GF.
de que no era
alcohol sino La teora fctica ms bien describe
METANOL, un serio esfuerzo por eliminar el
motivo por el componente culposo de la teora
cual sustituyen jurdica.
la cantidad de
cuarenta litros
de esta
sustancia por
licor a granel.

El doce de Este hecho describe una relacin


septiembre del entre el ofendido FZ y el coacusado
dos mil seis FZ EM, pero no afecta la situacin
se dirigi a la procesal del coacusado GF.
cantina El En consecuencia, GF queda
Ultimo Trago, desvinculado de la acusacin, porque
compr licor a la misma no acusa ningn hecho
granel a EM, doloso o culposo que pueda serle
licor que ingiri atribuido a GF.

215
ese da y al da La muerte del ofendido se produce, y
siguiente, el acusador supone que por la
motivo por el ingesta del metanol que le fue
cual su salud se vendido en la cantina de EM, pero no
ofrece un hecho que conforme el
empez a nexo de causalidad entre la accin
deteriorar y fue compra-venta y el resultado muerte.
trasladado por
sus familiares al Mucho menos puede imputarse esa
Hospital, muerte a GF, si se toma en cuenta
donde que, ms bien, envi a sustituir todos
finalmente los litros de licor a granel que
sospechaba contaminados.
muri a
consecuencia Adems, la falta de indicacin de a
de la ingesta quin se le atribuye la calificacin
del metanol que jurdica provisional, permite que se
le fue vendido incurra en el error de acusar a una
en la cantina de persona sin que se haya descrito en
EM. contra de ella un hecho penalmente
relevante.

Si el acusador hubiera individualizado


la calificacin jurdica provisional, se
habra dado cuenta de que GF no
haba cometido ningn delito, y que
eventualmente EM s, pero debi
haber profundizado su teora fctica
respecto al comportamiento de EM,
para demostrarle la culpa o el dolo en
su actuar.

2. DESAJUSTE ENTRE LA TEORIA FACTICA Y LA TEORIA


JURIDICA. SEGUNDO CASO

En el siguiente caso, el acusador pone a participar a un sujeto, le


describe una accin tpica en grado de participacin, pero en la
calificacin jurdica, al no indicar qu le imputa a cada sujeto actuante y
si es en autora o participacin, no se sabe cul es la teora jurdica que
sigue con respecto a la teora fctica.

TEORIA FACTICA UTILIZADA COLISIONES CON LA


POR EL ACUSADOR TEORIA JURIDICA
APLICABLE AL CASO

216
El da veintitrs de Agosto del La teora fctica describe
ao dos mil seis, una participacin o bien
aproximadamente a las dos y una coautora, porque la
veinte minutos de la adolescente JJR distrae
madrugada, de la Clnica mediante una coartada
una cuadra al Oeste, (timo del amor) a las
Departamento de (...), vctimas, mientras el
transitaban sobre la va acusado logra su objetivo.
pblica los ofendidos MVM y
LABM cuando fueron Esta participacin es
interceptados por la abandonada en la
adolescente JJR, quien se le calificacin legal, en la cual
ofreci sexualmente; situacin no se dice cmo se le
que fue aprovechada por el imputan a la adolescente
acusado JOBR para ponerle un JJR los hechos resultantes.
cuchillo en el cuello a la
vctima MVM, quien forceje Si bien en el caso concreto
con el acusado, causndole se hace una acusacin
lesiones () aparte contra la
adolescente JJR (dado que
() Por lo que las vctimas era persona menor de edad
informaron a la Polica le corresponda a la sede
Nacional y momentos despus penal juvenil), se copia y
oficiales que se encontraban pega la misma acusacin
realizando su labor de que se redact contra el
patrullaje lograron y del Auto adulto; as, la teora fctica
Lote del Norte dos cuadra al no cambi la estrategia y
Este, Departamento de (...), permaneci ayuna de
lograron capturar al acusado imputacin.
JOBR y a JJR.
Se realiz una imputacin
indirecta contra JJR, lo que
en teora jurdica implica
una falta de imputacin.

Calificacin Provisional. He aqu la importancia de


que la calificacin legal
Los hechos antes mencionados indique a quin se le
constituyen el delito de Robo atribuye el tipo penal en
con Violencia, de que se subsume la accin,
conformidad con el arto. 266, porque ello le permite al
267 inciso 4 y 269 inciso 4 del acusador hacer control de
Cdigo Penal de Nicaragua. calidad de la calificacin
provisional respecto de los
hechos que ha narrado, y
viceversa: hacer control de
calidad de los hechos en

217
relacin con la calificacin
legal que cree aplicable.

3. DESAJUSTE ENTRE LA TEORIA FACTICA Y LA TEORIA


JURIDICA. TERCER CASO

El acusador debe poner especial nfasis en relacionar su teora


fctica con su teora jurdica, para que est atento a las
exigencias del tipo penal en relacin con los hechos que est
redactando.

Si el operador jurdico no sabe desentraar los requerimientos


del tipo penal, corre el riesgo de hacer una mala construccin
fctica, y de creer equvocamente que la construccin realizada
agota los requerimientos del tipo penal.

En el siguiente caso, las imputaciones a las acusadas son


manifiestamente abstractas e indirectas, pues el verbo rector
del tipo (transportar, poseer) no son desentraados.

La teora fctica construida no logra conectarse con la teora


jurdica, pues el verbo rector del tipo no es construido en la
relacin de hechos.

TEORIA FACTICA UTILIZADA COLISIONES CON LA


POR EL ACUSADOR TEORIA JURIDICA
APLICABLE AL CASO

Que el da sbado quince de La expresin dedicarse al


Julio del ao dos mil seis, a trfico de droga no
eso de las tres y cuarenta y constituye una imputacin
nueve minutos de la tarde el jurdicamente vlida, pues
oficial RM recibi una no pasa de una informacin
llamada telefnica donde le policialmente til.
informaban que las
ciudadanas SMG, AVM Y
MJCL, quienes se dedican
al trafico de Droga de la
comarca hacia
Departamento de (...) y del
Departamento de (...) a la
Ciudad de, se movilizaban
en un bus de transporte
colectivo Placa, color
crema con verde y que iban

218
con droga, por lo que el
oficial de inmediato le dio
seguimiento en una moto,
solicitando ayuda al Oficial
de Guardia superior
Teniente RM para seguir el
bus, al cual lograron
detenerlo en la entrada a
ciento cincuenta metros al
Este, o sea en la Entrada del
Barrio ubicado entre.

Una vez que detuvieron al La utilizacin del verbo


bus el oficial RM orienta a esconder no logra
las personas que viajaban construir la imputacin que
en el bus que iban a requiere la teora jurdica
revisarlo, pero en el bus en delitos de
venia como pasajero el narcoactividad, pues si lo
oficial MAM y es cuando que se busca es describir la
pudo observar que AVM, posesin debi crearse
esconda un bolso color esta afirmacin con un
blanco Massen verdulero verbo diferente, incluso
debajo del asiento donde indicar que tena en su
ella estaba sentada poder, sostena con sus
manos, llevaba bajo el
brazo.

El acto de posesin es
personalsimo, por lo que
esconder debajo del
asiento donde ella estaba
sentada, no le da carcter
de o posesin tal como lo
exige la teora del delito.

Por otra parte, si as fuera,


si tener debajo del asiento
configurara la posesin,
quien posea sera la
persona que se encontraba
sentada ah (AVM), pero no
las otras dos mujeres. El rol
de estas otras no es
descrito por el acusador,
por lo que con respecto a
ellas la imputacin es

219
completamente ausente.

El animus o elemento
subjetivo de posesin del
autor tiene que indicarse en
la relacin de hechos. Debe
construirse un ligamen
psicolgico de posesin
entre estar sentado en un
asiento y tener debajo una
cosa. Perfectamente uno
puede estar sentado en un
asiento de bus y otra
persona colocarle algo
debajo del mismo, sin que
uno se d cuenta.

La construccin fctica
debe hacerse ms all de
toda duda razonable, para
que la imputacin de
poseer droga sea
inequvoca.

y al momento que el Oficial La teora jurdica exige que


RM revisa el bolso el elemento objetivo del
encontrando una marqueta tipo est perfectamente
color negra con cinta descrito.
adhesiva, as mismo dos
bolsos mas uno color azul y Hierba no conforma el
negro y un bolso de Massen elemento objetivo descrito
color verde en las que en su por el tipo de inters, por
interior contena hierba, eso esta palabra es
por lo que de inmediato insuficiente, lo que hace
llamo al Equipo Tcnico de que la teora fctica no se
Auxilio Judicial de ajuste a la exigencia de la
Departamento de (...), teora jurdica aplicable al
quienes realizan la caso.
incautacin y se procede a
la identificacin de los
paquetes y el paquete
numero uno en el cual
consiste en una bolsa tipo
saco con zipeer, en la parte
superior color blanco con
rayas azules y rojas al
extraer el bulto se observa

220
que tiene forma cuadrada y
se encuentra cubierta con
una bolsa gabacha grande
de color negro y con cinta
adhesiva transparente y al
pesarla con toda la
envoltura da un peso de
diecisiete Libras y sin
envoltura un peso de
Diecisis Libras y Quince
Onzas

...y al identificar la La construccin que el


sustancia, utilizando acusador realiza en este
reactivo Azul solid B, apartado es indirecta, por
dio un color rojo vino lo lo que el juzgador debe
que indica que era hacer una operacin
Marihuana. Posteriormente intelectiva en abstracto,
se extrae 0.1 gramo para al relacionar la hierba
prueba de campo, antes descrita, con el
Posteriormente revisaron el resultado del anlisis de la
paquete numero dos el que prueba de campo.
consiste en un bolso color
verde en su interior un La imputacin directa,
costal multicolor y dentro concreta y correcta debi
del mismo un bulto color ser: AVM transportaba de la
negro y envuelto con una ciudad de a la ciudad
bolsa tipo gabacha color deX gramos de
negro con cinta adhesiva y marihuana, la cual llevaba
al pesarlo con envoltura dio en un bolso etc.
un peso de diecisis libras y
trece onzas se procedi a Para poder hacer semejante
utilizar un reactivo Azul imputacin, el investigador
Slido B- para prueba de policial debi esperar hasta
campo dando un color rojo que la entonces sospechosa
color vino e indica que esta hiciera algn acto
en presencia de Marihuana inequvoco de posesin
y al pesarlo nuevamente sin sobre la droga, lo cual
envoltura dio un peso de hubiera sido suficiente para
diecisis libras y doce construir la teora fctica y
onzas, utilizando 0.1 gramo ajustarla a la teora jurdica.
para prueba de campo y un
gramo para ser enviado al Pero al realizar la detencin
Laboratorio de Criminalista, y el decomiso antes del
realizando el pesaje en una tiempo justo, el decomiso
pesa digital marca Sarturios, es exitoso, pero la
identificacin del paquete atribuibilidad se vuelve

221
numero tres el que consiste insostenible por violentar
en un bolso color azul y uno de los elementos de la
negro el que contena en su teora jurdica (la posesin
interior una toalla de color demostrada).
celeste y dos bultos
medianos y un pequeo, Es evidente que la
separndolos rotulndolos preocupacin del acusador
en 3.1 y 3.2 al revisar el por demostrar que se
paquete 3.1 iba cubierto con respet la cadena de
una bolsa tipo gabacha custodia fue ms
mediana de color celeste y importante que la
con cinta adhesiva y al preocupacin por imputar.
pesarlo con todo y envoltura Esto traicion sus
dio un peso de 1046.7 expectativas acusatorias.
gramos, y sin envoltura dio
un peso de 1034.4 gramos
utilizando una pesa digital
marca Sarturios, siendo
extrado un 0.1 gramo para
prueba de campo utilizando
reactivo Azul solid B-al
entrar en contacto dio un
color rojo vino que indica
que esta en presencia de
Marihuana, El paquete 3.2 al
ser pesado con envoltura
dio un peso de diez libras y
once onzas y sin envoltura
dio un peso de Diez libras y
nueve onzas, extrayendo
0.1 gramo para prueba de
campo donde se utilizo el
reactivo Azul slido B- al
entrar en contacto dio una
coloracin rojo vino. Que
indica que es Marihuana, el
pesaje se realizo en pesa
digital Marca Sarturios

4. AJUSTE ENTRE LA TEORIA FACTICA Y LA TEORIA JURIDICA.


CUARTO CASO (EXCEPCION)

El prximo caso evidencia un tratamiento ajustado a Derecho, cuando


el acusador, ante una teora fctica que no le permite saber ms de
lo que la accin le indicaba, prefiri acusara por el dolo residual del

222
tipo bsico.

Es el caso de un sujeto que se introduce a una propiedad y es


sorprendido dentro, sin que se supiera qu estaba tratando de hacer
(apropiarse de algo, intentar violar a la habitante, destruir algunos
objetos por venganza, observar el interior de la vivienda con algn
propsito).

El acusador toma la va correcta: acusa por lo que consta en la teora


fctica, elaborada segn lo manifestado por la vctima.

Evita hacer incursiones ilcitas en la teora fctica, por ejemplo,


indicando que se introdujo con el propsito de hurtar, robar,
apropiarse, etc., dado que no le consta el propsito de la presencia
del acusado en la casa habitada.

TEORIA FACTICA AJUSTE A LA TEORIA JURIDICA


UTILIZADA POR EL APLICABLE AL CASO
ACUSADOR

El da veinte de mayo DOLO RESIDUAL: Al no existir otro


del ao dos mil seis a dolo que demostrar (intencin de
eso de las dos y treinta hurtar, de robar, de lesionar, de
matar, de entrometerse en la
minutos de la tarde intimidad habitacional de otro, de
aproximadamente el daar objetos), queda el dolo
acusado Carlos Adolfo residual del tipo bsico, que sera la
Sols Altamirano, se violacin de domicilio.
introdujo a la casa de
Circunstancia adecuadamente en
habitacin propiedad de
tiempo y lugar.
la ofendida Perla
Soledad Castillo La imputacin no es temeraria,
Quintero, que est porque no atribuye un dolo difcil de
ubicada de donde fue la probar sino el dolo bsico que est
Pepsi una cuadra al indicado en la teora fctica.
Oeste una al Sur, Utiliza el verbo rector del tipo:
Departamento de (...) introducirse (no explica cmo se
por la cocina de la introdujo el acusado porque esa
propiedad, sin explicacin no es necesaria en la
consentimiento alguno teora fctica, dado que la teora
de parte de la ofendida, jurdica -el tipo penal- no la exige).
quin al ver al acusado Especifica el objeto: casa de
dentro de su propiedad habitacin, que es el elemento
pidi auxilio a sus objetivo exigido por el tipo (no dice,
por ejemplo, se introdujo a la

223
vecinos, quienes propiedad, o se introdujo al
colaboraron en retener inmueble porque propiedad o
inmueble podra ser una bodega, un
al acusado y luego lo
patio, una cochera, una parte
entregaron a la polica deshabitada o abandonada de la
Nacional. casa, etc.).

Dado que el tipo penal violacin de


domicilio protege la intimidad, el
inmueble tiene que estar habitado
(un apartamento para alquilar, que
est desocupado, no cumple con el
elemento objetivo de este tipo
penal), por eso hace bien el
acusador al indicar que se introdujo
a una casa de habitacin.

Indica la inexistencia de justificante:


sin consentimiento alguno de parte
de la ofendida (quiz pudo agregar,
ni de ninguno de sus ocupantes u
otra persona).

La anterior explicacin forma parte


de la teora jurdica, porque elimina
la causa de justificacin desde la
teora fctica, lo cual obviamente
ser demostrado en la teora
probatoria, al llamar oralmente a la
ofendida-testigo en juicio, y
preguntarle si le dio permiso al
acusado para ingresar a su domicilio.

CALIFICACION La teora jurdica que utiliza el


PROVISIONAL: acusador es completamente
apropiada para la teora fctica que
Los hechos antes utiliz.
descritos constituyen el
Con ese engarce entre ambas
delito de Violacin de teoras, el acusador se est
domicilio. Que prev y garantizando que no habr muchas
sanciona el Arto. 244, preguntas en el debate y, por lo
246, del Cdigo Penal de tanto, habr presentado una
la Repblica de acusacin exitosa.
Nicaragua.

224
G) OTRAS IMPLICACIONES DE LA TEORIA JURIDICA: LA TEORIA
DEL CODOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO

La teora jurdica no es solo el conjunto de tipos penales


aplicables a los hechos (teora de la subsuncin o de la
adecuacin).

Ms que eso, la teora jurdica incluye toda la normativa penal


o extrapenal aplicable, las cuales son vinculantes para el caso
concreto.

Igualmente aplicable, aunque no vinculante, es la


jurisprudencia que haya recado en casos similares.

La jurisprudencia, muchas veces por su solidez o reiteracin, se


consolida dentro de un sistema jurdico, y llega a tener tanto
valor como la norma misma, sobre todo cuando el juzgador
debe fallar casos para los que no hay norma expresa.

Tal es el caso de la teora del codominio funcional del


hecho, que es un elemento de obligada referencia,
perteneciente a la teora jurdica aplicable a los casos en que
existen diversos autores a los que hay que atribuirles la accin
ilcita, pero a los que no es posible individualizar.

En numerosas ocasiones, el acusador se encuentra ante la


necesidad de individualizar las acciones particulares en casos
de delitos cometidos en conjunto (lesiones o muerte en rias,
robos, hurtos, estafas o daos cometidos en grupo, entre otros
posibles), donde no todos han realizado el verbo rector del
tipo, pero donde todos han participado de numerosas formas.

Para tales necesidades es muy oportuna la teora del


codominio funcional del hecho, que aqu se esboza en sus
trazos ms simples.

Esta teora forma parte de la teora del delito que se ocupa de


construir las figuras de la participacin y la autora, las cuales
se encuentran reguladas en la parte general de los cdigos
penales.

Ejemplo: cinco sujetos entran a una agencia bancaria; todos


disparan, hay varios muertos; despojan del dinero a banco y
clientes, y luego se retiran. La atribucin del atraco sin duda
ser fcilmente endosable a todos, pero a quin o quines se
atribuyen las muertes?

No es posible en este texto explicar cada teora jurdica

225
aplicable a los casos de anlisis, pero aprovecharemos este
apartado para revisar los elementos ms importantes de la
teora del codominio funcional del hecho, la cual permite
resolver la atribuibilidad en casos de difcil individualizacin de
autores o acciones.

Al respecto debe tenerse en cuenta que:

En primer lugar, la parte general del Cdigo Penal es la


que indica quin puede ser autor y quin puede ser
partcipe (cmplice o instigador).

En segundo lugar, el tipo penal contiene siempre la


referencia al sujeto que puede cometer la accin,
indicando si es un sujeto genrico (el que) o un sujeto
especfico (el padre, tutor o guardador que; el ministro
religioso que; el funcionario pblico que).

La participacin criminal y la coautora son considerados


dispositivos amplificadores del tipo penal, pues un
sujeto que no realiza directamente la accin podra ser
imputado e individualizado dentro de esa accin,
obviamente con un carcter distinto al del autor.

O sea, por una disposicin normativa, un sujeto que no ha


sido considerado expresamente dentro del tipo penal,
entra a formar parte de la comisin del delito ah previsto
(amplificacin del tipo penal).

El partcipe (cmplice o instigador), as como el coautor,


lesionan el bien jurdico tutelado por la norma, al igual que
lo hace el autor, pero sus acciones no siempre pueden ser
individualizadas como lo es la del autor.

El coautor es el sujeto que realiza la accin tpica


conjuntamente con el autor, de tal modo que sin su
cooperacin el autor no hubiera podido lograr su objetivo.

El sujeto que no tiene ninguna incidencia en el desenlace


de los acontecimientos no puede ser considerado coautor
bajo la teora del codominio funcional, porque no tiene
dominio.

El instigador no cae bajo la categora de coautor, porque


precisamente es un partcipe, no un autor.

El colaborador o cmplice (ejemplo, el que ayuda a


esconder los objetos producto del robo en que no

226
particip), no puede ser coautor. Es solamente un
partcipe.

Tanto es esto as, que si un robo se agrava por la


participacin de tres o ms sujetos, el hecho de que uno
de ellos no haya participado en el robo (porque solo ayud
a esconder las cosas, sin participar en la accin principal,
por ejemplo), hace que se caiga la agravante y solo
permanezca el tipo bsico de robo (robo simple).

En la coautora pura y simple, cada uno de los autores


realiza el verbo rector del tipo penal, el ncleo de la
accin (todos violan, todos disparan al mismo sujeto a la
vez). Todos son coautores por una razn lgico-jurdica.

En la teora del codominio funcional del hecho, cada uno


de los autores realiza una parte del plan, con condicin
sine qua non para que el mismo tenga xito, se
distribuyen y reparten las acciones, de acuerdo con un
plan que puede ser preconcebido o puede ser espontneo,
pero que siempre es una distribucin de funciones (uno
engaa a la vctima de robo y la lleva a un lugar apartado,
el otro la amenaza de que si grita le dispara,
amenazndola con una pistola, un tercero le saca el dinero
de los bolsillos y la golpea, un cuarto le quita los zapatos,
el reloj y la ropa). Todos son coautores por una ficcin
terico-jurdica.

Lo que importa en la teora del codominio funcional del


hecho es que todos los sujetos tengan control de la
situacin, y que su contribucin sea indispensable para el
xito de la empresa, porque se estima que hay unidad de
accin en sentido jurdico. Si se aprecia que cada uno de
los participantes conserva el control total de la situacin,
resulta irrelevante que no se haya individualizado el papel
especfico de cada acusado, pues todos son coautores
bajo el ttulo del codominio funcional del hecho. 16
16
() Antes, sin embargo, conviene detenerse aunque sea brevemente para examinar algunos
problemas relativos a la coautora por dominio funcional del hecho. Esta se da, como es sabido,
cuando existe acuerdo previo (expreso o tcito) y distribucin de tareas para cometer el delito. La sola
intervencin en los actos preparatorios no funda la coautora, al igual que, como se ha dicho
reiteradamente, tampoco esta surge por la circunstancia de que el sujeto intervenga en la realizacin
del delito pues esa caracterstica puede ser compartida con los partcipes (cmplices o instigadores).
Pinsese, por ejemplo, en el caso del llamado campana quien, pese a intervenir mientras se ejecuta
el robo, puede asumir el carcter de coautor o de cmplice, aspecto que deber determinarse a travs
del anlisis del caso concreto y el plan de autor, segn lo propone la teora del dominio del hecho (cfr.:
ZAFFARONI, Op. cit., p. 576; ROXIN, Autora, p. 310). Si no es la mera concurrencia en la ejecucin
del delito lo que funda la coautora, tampoco lo es la circunstancia de que el interviniente no haya
impedido, pudiendo hacerlo, su comisin ya que tal poder de impedir lo puede tener no solo el

227
De hecho, se ha discutido si los delitos de propia mano,
como usualmente se ha estimado la violacin, pueden ser
cometidos bajo la teora del codominio funcional del

PRINCIPIO GENERAL DE LA ATRIBUIBILIDAD:


Toda participacin debe individualizarse e imputarse
(atribuirse) a su autor o autores.

EXCEPCION:
Cuando no es posible individualizar, para poder
atribuir se acude a la teora del codominio
funcional del hecho, la cual no individualiza
pero s imputa mediante un juicio abstracto y
presuntivo de participacin o autora.
hecho, puesto que, prima facie, solo podra ser autor de
violacin el que realiza la accin de penetracin fsica o
mecnica, activa o pasiva, establecida en el tipo penal.

Ejemplo, se ha discutido si comete violacin el sujeto que


sostiene a la vctima para que otro la penetre.

Modernamente se puede encontrar jurisprudencia que


sostiene que el delito de violacin no es de propia mano y
que por lo tanto es coautor, bajo la teora del codominio
funcional del hecho, quien prest su auxilio imprescindible
para que la accin se consumara.

Debe tenerse en cuenta que no solo por el hecho de que


todos los sujetos participen directamente en la accin,

coautor, sino cualquier partcipe (instigador o cmplice) e incluso personas por completo ajenas al
hecho; aspecto en que la doctrina es pacfica (cfr. ROXIN, Autora, p. 340 y s.s.). Lo que define el
codominio funcional (y la coautora, por ende) es la circunstancia de que el aporte que cada uno de los
concurrentes hace al delito es de naturaleza tal que, conforme al plan concreto del hecho, sin ese
aporte el hecho no podra haberse realizado (ZAFFARONI, Op. cit., p. 576) o, en palabras de
ROXIN: es coautor aquel con cuyo comportamiento funcional se sostiene o se viene abajo lo
emprendido (Op. cit., Autora, p. 309), de tal modo que si retira su aporte puede anular el plan
conjunto y por ello tiene el hecho en sus manos. VOTO 1427-2000, SALA TERCERA de la Corte
Suprema de Justicia de Costa Rica. Puede consultarse ntegramente en: http://www.poder-
judicial.go.cr/salatercera/jurisprudencia

228
todos son coautores.

Puede darse el caso de que uno de los sujetos


participantes no est de acuerdo con el resultado de la
accin e incluso trate de repelerla, pero ya est dentro de
la accin principal.

Ejemplo: el grupo de sujetos que asaltan una agencia


bancaria, pero uno de ellos no est de acuerdo en matar
al guarda, luchando incluso, sin xito, contra uno de los
compaeros que pretende darle muerte al oficial.

Casos semejantes podran darse en tomas de rehenes,


agravantes, etc.

En el caso de agravantes, puede ser que a un sujeto no se


le atribuya la agravante en codominio funcional del hecho
cuando no est de acuerdo en esa ilicitud: el caso de los
sujetos que se introducen a robar, y despus de haber
roto la puerta del lugar se dan cuenta de que es un templo
religioso. Uno de ellos siempre se apropia de varios
objetos, pero el otro no est de acuerdo por el respeto que
le merecen. Al salir son apresados.

COAUTORIA POR CODOMINIO FUNCIONAL


DEL HECHO:

En un caso de robo del radio de un


vehculo, no se logra establecer a quin
correspondi cada accin debidamente
acreditada

Se acus la sustraccin del radio del


vehculo forzando el llavn de la puerta.

Para realizar tal hecho, los tres sujetos


acusados actuaron as: uno se introdujo al
vehculo y sustrajo el radio; otro le
esperaba afuera para vigilar que nadie se
acercara; el tercero esperaba en un
vehculo a ambos, a escasos metros, listo
para huir todos de inmediato.

Esta descripcin permite asignar a cada


uno de ellos, por su funcin, el dominio
particular y colectivo del hecho.

229
Cada accin por separado, y la suma de
todas ellas, permiti el desapoderamiento
de acuerdo a un plan preestablecido.

Sin la cooperacin de cada uno de los


sujetos, la empresa delictiva no hubiera
podido salir adelante, lo que permite
afirmar que cada uno de ellos es coautor
del delito porque cada uno controlaba la
consumacin del hecho, porque cada uno
de ellos tena dominio sobre la situacin.

En consecuencia, cada uno de ellos es


autor, y se les denomina coautores, de
acuerdo a la aplicacin de la teora del
codominio funcional del hecho (reparto de
funciones tendientes al logro de un objetivo
comn).

El siguiente caso muestra un esfuerzo por precisar,


especificar e individualizar las acciones desplegadas por
cada uno de los autores, para no tener que recurrir a la teora
del codominio funcional del hecho.

El acusador evita usar verbos en plural (asaltaron,


amarraron, despojaron, dispararon), y para ello realiza una
correcta teora fctica que le permita apuntalar su teora
jurdica.

No deja olvidados a quienes individualiz como autores en


el apartado de datos generales de los acusados, y en la
relacin de hechos a cada uno le asigna un papel
especfico e inequvoco, para luego recuperarlos en la
calificacin legal provisional, donde indica que el delito se
lo atribuye a cada uno, con mencin de sus nombres.

Si hubiese delitos que atribuir por separado, igualmente


se deber identificar qu delito se relaciona con cada
persona.

La redaccin de los hechos se hace en sentido activo, o


sea, se pone al acusado a realizar la accin, y no a la
vctima a padecerla, con lo cual evita que la
circunstanciacin pueda ser errnea y llevar a una falta de
imputacin.

230
Individualiza la accin y por lo tanto imputa
correctamente a cada autor su accionar.

Cmo supo el fiscal quin realiz cada accin y contra


quin la realiz? Cmo logr construir una teora fctica
tan precisa?

A travs de una correcta entrevista de los ofendidos,


mediante el reconocimiento personal, si fuera necesario.

En la especie, varios sujetos realizan un asalto a un


camin ganadero, para lo cual se distribuyen las acciones.

A todos les es atribuible el robo en grado de coautora,


dado que todos participan en el aseguramiento del plan
de autor y sus participaciones son esenciales.

El fiscal no debe temer acusar sin individualizar, cuando


individualizar no sea posible, porque para ello puede
hacer uso de la teora del codominio funcional del hecho,
la cual no lo exime de describir bien la accin, pero le
permite no tener que indicar con altsima precisin qu
accin de desapoderamiento, de amenaza, de lesin o de
muerte llev a cabo cada uno de los participantes.

La individualizacin de los autores debe hacerse siempre


que sea posible, porque si se individualizan autores y
acciones ms all de lo que los propios testigos refieren,
la teora fctica amenaza con naufragar en el mar de la
inverosimilitud.

La I. DATOS DE IDENTIFICACION DE LOS


ACUSADOS:
individualizaci
n de los 1. WPM; De 26 aos de edad,
autores debe comerciante de ganado, con
hacerse domicilio en Ub Norte carretera, del
siempre que cuadro de base ball 500 metros al
norte, jurisdiccin de Ro Blanco,
sea posible. Departamento de (...).

Cuando ello no 2. FEJL, alias Cachete de nalga, de 23


sea posible, aos de edad, jornalero ambulante,
debe recurrirse sin domicilio conocido, siendo su
ultimo domicilio Ubu Norte, Ro
a la teora del blanco, Departamento de (...).
codominio
funcional 3. CAZG, de 22 aos de edad, oficio
delhecho.
231
agricultor, con domicilio frente a la Polica Nacional en Ub Norte
jurisdiccin de Ro Blanco, Departamento de (...). ()

III. RELACION DE HECHOS:

1. El da 15 de junio del ao 2006, a eso de las once y


cuarenta minutos de la noche, los acusados WPM,
CAZG y FEJL, con los rostros cubiertos,
interceptaron [narracin en sentido activo, verbo
en plural porque no es necesario individualizar esta
accin] el camin color blanco, placa marca,
propiamente en el lugar conocido como el cual era
conducido por el seor JABP, en el referido camin que iba
de hacia, viajaban el ayudante del camin seor JAV,
quien iba en el camastro del camin y el seor FMO, iba
en la cabina del camin junto al conductor, todos prevena
de.. de realizar una venta de ganado en el matadero...

2. Los acusados WPM, CAZG y FEJL, para hacer que el


camin se detuviera, colocaron sobre la carretera una
mata de chaguite (planta de guineo) y al acercarse el
camin al mata de chaguite, los acusados salieron de un
matorral a orillas de la carretera y el acusado FEJL,
frente al camin le realiz un disparo [imputacin,
individualizacin, verbo en singular], impactando en
el vidrio delantero del camin, por lo que el camin se
detuvo, posteriormente el acusado WPM, intimid con
una pistola [imputacin, individualizacin, verbo en
singular], al seor JABP y a don FMO, y los oblig a que
se bajaran y se metieran debajo del camin boca abajo,
luego el acusado CAZG, entr a la cabina del camin
y sustrajo [imputacin, individualizacin, verbo en
singular], de manera ilcita Cincuenta Mil crdobas en
billetes de quinientos Crdobas, cincuenta mil crdobas
en billetes de cien Crdobas, para una suma de C$
100,000.00 (cien mil crdobas), que estaban por detrs
del asiento del pasajero en la cabina del camin, mientras
el acusado FEJL, con pistola en mano vigilaba a las
vctimas, y sustrajo [imputacin, individualizacin,
verbo en singular], de manera ilcita de la bolsa del
pantaln del seor Fulgencio Mendoza, la suma de
C$3,000.00 (tres mil crdobas) y tambin al seor JABP, le
sustrajo su billetera y la suma de C$4,300.00 mas
documentos personales, para un total sustrado de
C$107,300.00 (ciento siete mil trescientos crdobas),
posteriormente los acusados se dieron a la fuga.

232
CALIFICACION LEGAL:

La accin cometida por los acusados WPM, CAZG y FEJL, [atribucin a


los tres, pero primero les individualiz las acciones en la teora
fctica] se subsumen en el tipo penal de ROBO CON INTIMIDACION, que
prev y sanciona el artculo 266, 267 Y 269 del cdigo penal.

H) QUE ES LA TEORIA PROBATORIA

La prueba es el conjunto de elementos personales, periciales, documentales o


materiales que demuestran un hecho que hemos tenido por cierto en nuestra
teora fctica.

La prueba arroja un elemento de conviccin sobre el hecho, y tan importante es


que, si no hay prueba, no tenemos ms que una historia bien contada. Una teora
del caso sin prueba, es solamente un chisme o una novela.

La teora probatoria, entonces, es la estrategia que el acusador monta sobre la


base probatoria o elementos de conviccin de que dispone para su caso.

La prueba se divide en:

1. Prueba personal

a) Testigos de nuestra parte (a los cuales, dependiendo del sistema procesal


penal, como el caso costarricense, se les aplica el tipo relato, o sea, que la
vctima, ofendido o testigo relata libremente lo que conoce de los hechos y
luego es sometida a interrogatorio por el fiscal, el defensor y los jueces; en
otros sistemas, como el estadounidense, el puertorriqueo y el
nicaragense, se aplica el interrogatorio directo, pues no se cuenta con la
etapa de relato).

b) Testigos de la contraparte (a los cuales se les aplica el contrainterrogatorio).

c) Peritos.

2. Prueba documental

Constituida por todo tipo de objetos que tengan capacidad para contener un
mensaje que puede ser descodificado por un medio humano, mecnico o
electrnico: cheques, papelera, frmulas, fotografas, croquis, planos, informes
periciales, policiales, etc.).

3. Prueba material

Dada por todos los objetos o cosas que tienen un valor como elemento de
conviccin: arma de fuego, cuchillo, piedra, sello, garrote, sustancias, dinero).

Algunos elementos de la prueba estn regulados por ley en cuanto a su

233
introduccin al juicio oral, valor probatorio, principios que rigen su apreciacin;
otros no tienen antecedente en la ley, y para que sean tiles basta que formen
parte del escenario delictivo; usualmente se trata de objetos contextuales, rastros
y restos: piedras, telas, tejido humano, fluidos, ropas, fibras, jirones o retazos de
objetos, restos humanos, animales o vegetales, etc.

I) TRES MOMENTOS BSICOS DE LA TEORIA DEL CASO: LA


INVESTIGACION POLICIAL, LA ACUSACION Y LA SENTENCIA

En qu momentos del proceso penal se utiliza la teora del caso? La teora del
caso es la estrategia estructural del proceso penal, y va desde la fase de
investigacin policial (direccin funcional) hasta la sentencia.

Veamos la estructura mnima de cualquier investigacin policial, en relacin con


las exigencias estructurales que la ley le hace tanto a la acusacin como a la
sentencia (correlacin entre acusacin y sentencia):
DEL CASOTEORIA

INVESTIGACIN
POLICIAL
(BASADA EN EL ACUSACION SENTENCIA
DIBUJO DE
EJECUCIN)

1. Datos de
1. Quin identificacin del 1. Datos personales del acusado
TEORIA

acusado

2. Relacin precisa y
FACTICA

2. Determinacin precisa y
2. Qu, Cmo, Dnde, circunstanciada
circunstanciada del hecho que el
Cundo, A quin. del hecho punible
tribunal estima acreditado
que se atribuye

3. El investigador
policial recopila
PROBATORIA

criminalsticamente 3. Fundamentacin 3. El voto de los jueces sobre cada


los diversos medios con expresin de una de las cuestiones planteadas
TEORIA

y elementos de elementos de en la deliberacin, con exposicin


prueba que conviccin que de los motivos de hecho y de
sustentarn la motivan la acusacin derecho en que los fundan
teora probatoria del
acusador

234
PROBATORIATEORIA JURIDICATEORIA 4. El investigador
policial debe conocer
la teora jurdica 4. Cita de preceptos 4. Parte dispositiva con mencin de
aplicable al tipo de jurdicos
las normas aplicables
hecho que busca aplicables
probar, para recoger la
prueba adecuada

3. Recoleccin de
prueba relacionada 5. Ofrecimiento de 6. Estimacin de la acreditacin del
con cada hecho prueba hecho
investigado

J) LA TEORIA DEL CASO ES APLICABLE EN TODAS LAS ETAPAS


DEL PROCESO PENAL

Hay al menos seis momentos del proceso penal en que resulta indispensable
manejar la teora del caso. El siguiente cuadro ilustra esta accin.

235
LA ACUSACIN EN EL PROCESO PENAL NICARAGENSE

CMO APLICA EL ACUSADOR


ETAPA
LA TEORIA DEL CASO?

1
ETAPA
TEORIA FACTICA
PREPARATORIA
(INICIO) Conoce la noticia de un hecho del que se dice
haber sucedido en la realidad

Valora si el hecho es de inters penal


Al conocer la
notitia criminis TEORIA JURIDICA

y coordinar la Subsume el hecho dentro del tipo penal aplicable


investigacin
policial Compara tipos penales aplicables y elige aquel que
se ajusta perfectamente a los hechos

TEORIA PROBATORIA

Dirige la bsqueda de prueba a demostrar cada


hecho que el tipo penal exige (accin, sujetos,
objetos, circunstancias de modo, tiempo y lugar)
(dibujo de ejecucin)

USAID/NICARAGUA, PROGRAMA ESTADO DE DERECHO


-236-
2
ETAPA
TEORIA FACTICA
PREPARATORIA
(CONCLUSION) Hace un inventario de los hechos ocurridos
segn la investigacin, sin dejar ninguno olvidado.

Al formular un TEORIA JURIDICA


requerimiento
conclusivo, sea Subsume cada hecho ocurrido dentro del tipo penal
este la que mejor se ajuste.
acusacin, una
TEORIA PROBATORIA
desestimacin o
un Revisa cada hecho y lo relaciona con la prueba que
sobreseimiento lo demuestra, sea esta prueba directa o prueba
circunstancial.

RESULTADO DE LA APLICACIN DE LA

TEORIA DEL DELITO

Efecta la siguiente operacin en la acusacin:

HECHO+TIPO PENAL+PRUEBA RESPECTIVA

Si el hecho no sucedi, o la prueba es insuficiente


o imposible de lograr, solicita la desestimacin o el
sobreseimiento, segn corresponda, para el hecho
cuya prueba no fue suficiente.

Para cada hecho que tenga una prueba suficiente,


formula una acusacin (operacin de certeza)

Se asegura de que se cumplan los requisitos


legales y constitucionales de la acusacin (art.
303-305 CPP).

237
3
ETAPA Presenta al juez su teora del caso, basada en las
tres etapas anteriores, para demostrar que:
INTERMEDIA
los hechos se dieron en la realidad (teora
fctica)
En la audiencia los hechos son penalmente relevantes (teora
preliminar/inicia jurdica)
l, al controlar el
requerimiento los hechos tienen sustento probatorio (teora
fiscal conclusivo probatoria)

Como corolario de lo anterior, la teora del caso es


aceptable y debe pasar a la etapa de juicio

Si la teora del caso no es sustentable:

Solicita desestimacin
Solicita sobreseimiento

4
ETAPA
Presenta un resumen de su teora del caso y
DE JUICIO explica por qu puede probarla y solicitar una
(PRESENTACION sentencia o veredicto condenatoria.
DEL CASO)

Al presentar el
caso ante el
tribunal de
juicio o el jurado

238
5
ETAPA
Examina a testigos y peritos con base en los
DE JUICIO hechos, las exigencias del tipo penal y la prueba
(PRODUCCION admitida.
DE PRUEBA)
En ese examen personal, la teora del caso
constituye el norte de su interrogatorio o
Al producir la contrainterrogatorio.
prueba en el
debate Exhibe la prueba fsica, lee la prueba documental y
relaciona cualquier otro elemento de conviccin en
relacin con cada hecho atribuido

Cuando solicita incorporar documentos, va


directamente al punto medular que le interesa
probar.

Al relacionar cada hecho con cada prueba, lo hace


en funcin de las exigencias del delito que le
interesa probar.

239
6
ETAPA DE JUICIO
(CONCLUSIONES Reconstruye cada uno de los hechos precisos de la
) acusacin y los va relacionando con la prueba
admitida y reproducida en juicio.

Explica cmo cada uno de esos hechos est


Al formular las previsto por el tipo penal en que los est
conclusiones subsumiendo.

Indica que se cumpli a plenitud la teora jurdica, y


para ello expone un examen circunstanciado,
punto por punto, de:

tipicidad
antijuridicidad
culpabilidad
Demuestra cmo, en efecto, la prueba producida
en el debate fundamenta la teora fctica y la
teora jurdica.

Explica su interpretacin de la prueba para


fundamentar su teora del caso

Recuerda al tribunal que esa es la misma teora del


caso que propuso al inicio del debate.

Solicita la condenatoria con base en la teora del


caso demostrada

EN CASO DE QUE LA TEORIA DEL CASO NO PUDO


SER PROBADA EN JUICIO

Explica por qu no se cumpli su teora del caso.

Solicita, sin regateos, la absolutoria

K) APLICABILIDAD DE LA TEORIA DEL CASO A LA ESTRUCTURA


DE LA ACUSACION PARA EVITAR VICIOS CLASICOS

DATOS DE IDENTIFICACIN DEL ACUSADO


Cita a todos y cada uno de los autores o partcipes
Revisa los nmeros de cdula y las otras calidades de los acusados

240
Usa nombres completos con sus apellidos y, si es necesario, sobrenombres
No sigue un machote que le herede nombres ajenos a sus hechos
No deja ningn nombre olvidado
Se asegura de que los nombres que usa en este apartado sern los mismos
que use en la relacin de hechos, en la fundamentacin y en el ofrecimiento
de prueba

RELACION DE HECHOS
Antes de redactar los hechos, tiene en cuenta que si la acusacin no imputa
un hecho a una persona, no hay acusacin.

Redacta la relacin de hechos de tal modo que atribuya cada hecho a su


titular (individualizacin de autores).

La acusacin es directa, imputativa, atributiva, no anda con rodeos.


Utiliza un principio general de la atribucin: Un hecho, una persona.
Cuenta los hechos uno por uno, debidamente numerados e identificados
(uso de acpites)

La narracin de los hechos es precisa, o sea, se explica con claridad la


atribucin que se le est haciendo al acusado (principio de imputacin).

La narracin de los hechos es precisa, o sea, se hace en sentido activo:


quin realiz la accin y qu accin realiz; y no en sentido pasivo: quin
recibi la accin y qu accin fue realizada sobre l.

La narracin de los hechos es circunstanciada, o sea, se realiza segn los


hallazgos que se obtuvieron con la aplicacin del dibujo de ejecucin (qu,
quin, cmo, dnde, cundo)

El orden del dibujo de ejecucin, si no hay otro mejor, ser:


CUNDO + DNDE + QUIN + QU + [A QUIEN) + CMO

La narracin de los hechos es circunstanciada, o sea, se cuentan los hechos


en orden cronolgico

En la redaccin de los hechos, y siempre que sea posible, cada hecho es un


acpite. As, la prueba podr referirse al Prueba del hecho 1, Prueba del
hecho 2, Prueba del hecho 3, etc.

No separa los hechos en prrafos distintos, excepto que sea necesario para

241
una mejor comprensin.

No coloca diferentes hechos en un solo prrafo.


Se asegura de que cada hecho responda a los requisitos objetivos y
subjetivos del tipo penal aplicable.

No transcribe la denuncia como si fuera el hecho, o sea, no redacta la


acusacin como si fuera el denunciante quien est declarando

No transcribe el informe policial, ni las entrevistas, por eso, redacta la


acusacin en tercera persona

La acusacin no describe los actos de investigacin realizados


No utiliza frases machoteras, inexactas o tpicas, as como tampoco
formulismos jurdicos ni juicios de valor sobre la persona ni sobre la accin.

No utiliza lenguaje que vilipendie, ridiculice o degrade a la persona acusada


Describe los objetos relacionados segn las caractersticas
individualizadotas que se conocieron en la investigacin.

Estima el valor de los objetos

CALIFICACIN JURIDICA
Cita las normas sustantivas aplicables
Si las acciones concurren, califica el tipo de concurso
Explica el concurso aplicable a cada uno de los sujetos acusados, porque la
pena es individual

Se acuerda de calificar cada uno de los hechos enunciados en la relacin de


hechos. No deja ningn hecho olvidado.

No indica calificaciones jurdicas que no estn conectadas a cada uno de los


hechos

Evita herencias de calificaciones jurdicas producto del uso de machotes.


Se asegura de hacer una subsuncin adecuada, para que cada responda
adecuadamente a las exigencias del tipo penal

OFRECIMIENTO DE PRUEBA
Si la narracin de hechos fue numerada en acpites, indica la prueba

242
aplicable a cada nmero (Prueba del hecho 1, Prueba del hecho 2,
Prueba del hecho 3).

El ofrecimiento de prueba no aparece como una lista de compras de


supermercado.

El ofrecimiento de prueba se sistematiza segn cada hecho atribuido, segn


el principio hecho imputado, prueba ofrecida.

La prueba ofrecida indica expresamente qu hecho va a probar, y


exactamente qu parte de ese hecho.

No ofrece dictmenes cuyo resultado desconoce, cuando ese resultado es


determinante para el thema probandum.

No hace ofrecimientos impertinentes, intiles o innecesarios


Evita el ofrecimiento de prueba espuria o viciada
Clasifica la prueba ofrecida segn que sea testimonial, pericial, documental
o fsica, en relacin con cada hecho atribuido.

Ofrece prueba que pueda justificar la pretensin, para evitar que se olvide
en el debate.

Evita ofrecer pruebas dbiles cuando tiene pruebas de peso en la


demostracin del hecho, para evitar perder credibilidad.

12. RESPUESTAS A LOS PRINCIPALES


PROBLEMAS DE APLICACIN PRACTICA
DE LAS NORMAS PROCESALES SOBRE
ACUSACION17
La Comisin Nacional Tcnica de Coordinacin Interinstitucional del Sistema de
Justicia Penal, creada por disposicin de la ley (arts. 415-416 CPP) ha emitido una
coleccin de recomendaciones para uniformar criterios dogmticos respecto a
puntos controvertidos en la aplicacin de las normas procesales penales. Con
respecto a la acusacin, se han seleccionado los siguientes, que resultan de
inters para el operador judicial.

17
Tomadas de: Comisin Nacional Tcnica Interinstitucional del Sistema de Justicia Penal de
Nicaragua. Respuestas a los principales problemas de aplicacin del CPP nicaragense.
Con ndices alfabtico y temtico. Nicaragua, Editorial La Prensa, USAID/Nicaragua, Programa
Estado de Derecho, 2007.

243
ABANDONO DE LA ACUSACIN SOLO ES APLICABLE AL
ACUSADOR PRIVADO

a. PROBLEMTICA: En algunos Juzgados Locales se aplica el criterio de


que cabe el abandono para el Ministerio Pblico, dictando resoluciones en
ese sentido amparados en la extincin de la accin penal.

b. NORMATIVA: Art. 51, 72 inciso 4) CPP.

c. CONSIDERACIONES: Existe una gran confusin sobre este tema, ya que


la titularidad del ejercicio de la accin penal por parte del Ministerio Pblico
es obligatoria excepto en los casos que de acuerdo con la ley, otorgue un
principio de oportunidad.

Precisamente la doctrina moderna y en los nuevos sistemas procesales que


le otorgaron al Ministerio Pblico dicho ejercicio en los delitos de accin
publica y de instancia particular, se seala que el principio de
obligatoriedad por parte del Estado, representado en lo pertinente por el
Ministerio Pblico en la persecucin de los delitos, solo tiene como
excepcin el principio de oportunidad. Esa es la razn por la cual, no
procede el abandono de la potestad que el Estado le dio al Ministerio
Pblico y por eso, el abandono y el desistimiento solo opera en cuanto a la
acusacin particular y al querellante, cuando no se present acusacin por
parte del Ministerio Pblico (art. 72 inciso 4).

No debe existir confusin alguna de la lectura del artculo, ya que es claro al


sealar que se extingue la accin por desistimiento y abandono de la
acusacin particular, lo cual est reforzado con lo sealado en los artculos
75 y 76 del CPP, que sealan expresamente que el desistimiento y el
abandono es de el acusador particular y del querellante.

d. RECOMENDACIONES: No procede legalmente la declaratoria de


abandono o desistimiento de la accin penal ejercida por el
ministerio Pblico por ser un ente estatal y tener la obligatoriedad
de la persecucin de los delitos de accin pblica y de accin
pblica a instancia particular, quedando solo la responsabilidad
penal, civil y disciplinaria sealada por la ley.

ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA. PRESENTACIN DEL


INCIDENTE POR LA DEFENSA, SIN HABERSE ADMITIDO LA
ACUSACION PRESENTADA POR EL MINISTERIO PUBLICO

a. PROBLEMTICA: Se permite presentar incidente por actividad procesal


defectuosa a los defensores, sin haber sido admitida la acusacin
presentada por el Ministerio Pblico.

244
b. NORMATIVA: Art. 51, 160 y ss, 246, 254, 256 y 265 CPP.

c. CONSIDERACIONES: En el nuevo sistema procesal penal nicaragense,


la relacin procesal para dar inicio a una causa penal es la audiencia
preliminar o la inicial (art. 254) y esta relacin se puede dar nicamente
mediante la presentacin de una acusacin por el titular del ejercicio de la
accin penal (art. 51).

En aplicacin de reglas de la lgica, la relacin procesal comienza no con la


presentacin de la acusacin sino con la admisin de la misma, ya que si no
se admite esta y se rechaza conforme lo seala el numeral 256 y 265, no
tendra sentido entrar a conocer de ninguna otra situacin, ya que el
proceso en sentido legal no se ha iniciado y por ello no existe esa relacin
procesal. Al efecto, si analizamos la finalidad de la audiencia preliminar e
inicial, si la acusacin no rene los requisitos formales de ley, debe ser
rechazada. Caso contrario, si es admitida, entonces se entra a analizar los
presupuestos de la misma, como son en la preliminar el nombramiento de
defensor, y la revisin de las medidas cautelares si las hay. En la inicial, se
determinan estas mismas circunstancias si no se viene de la preliminar y se
determina si hay sustento para llevar a juicio el proceso. Como se aprecia,
esa relacin surge cuando la acusacin es admitida y es en ese momento y
no antes, que se puede incidentar por existir una actividad procesal
defectuosa, que se va a dar en los presupuestos sealados por la ley.

d. RECOMENDACIONES: No es procedente la admisin de un


incidente por la existente de una actividad procesal defectuosa, si
antes no se ha iniciado la relacin procesal, mediante la
presentacin y admisin de la acusacin.

ACUSACIN EN AUDIENCIA PRELIMINAR. PLAZO DE 5 DIAS


PARA CORREGIR DEFECTOS

a. PROBLEMTICA: Jueces Locales cuando estn en la audiencia


preliminar y encuentran defectos en la acusacin otorgan 5 das de plazo
para mejorarla.

B. NORMATIVA: Art. 120,160, 163, 165 y 257 CPP.

c. CONSIDERACIONES: De acuerdo con la normativa vigente, cualquier


gestin, recurso o instancia de constitucin de partes del proceso penal que
contenga algn defecto formal saneable puede ser corregido, para lo cual el
juez lo comunica al interesado e inclusive le puede otorgar un plazo hasta
de de cinco das para esos efectos.

Seala a su vez el cdigo de rito, que los actos cumplidos con inobservancia
de las formas esenciales y requisitos procesales bsicos del cdigo no
pueden ser valorados para fundar una decisin judicial (art. 160), sealando
a su vez que si se trata de defectos absolutos, de oficio o a peticin de

245
parte el juez debe decretar la nulidad de esos actos (163), no obstante
tambin seala el cdigo de rito, que an los defectos absolutos no solo
pueden ser subsanados sino que informa que debern ser subsanados
siempre que sea posible, mediante la renovacin del acto, rectificando el
error o cumpliendo el acto omitido, siempre que no se retrotraiga el proceso
a etapas ya precluidas (art. 165). De lo anterior se colige, que el nuevo
sistema procesal penal trata de evitar las nulidades por las nulidades
mismas y el atraso de los procesos penales, por actos u omisiones que
perfectamente pueden ser subsanados si no va a haber retrocesos en los
perodos o etapas finalizadas.

Es cierto que el juez en la audiencia preliminar debe analizar la acusacin y


resolver sobre su admisibilidad o rechazo, pero ello no impide ni contradice
la normativa, que de previo al dictado de su resolucin trate de sanear los
defectos formales que detecte en las gestiones, recursos o constitucin de
partes, como es la acusacin, incluso la ley permite que esos defectos
puedan ser detectados por el Fiscal o el tribunal. A su vez podra subsanar
aquellos defectos absolutos en la medida que esto sea posible, siempre que
no tenga que retrotraer el proceso a las etapas anteriores, pero como en el
caso de estudio, estamos en una audiencia preliminar o bien podramos
estar en una audiencia inicial con el acusado en libertad, bien se pueden
corregir errores, anomalas u omisiones sobre aspectos formales.

Ahora bien, tratando de aplicar los principios generales del cdigo, como es
la celeridad del proceso penal y velando por el derecho de defensa, el
principio de inocencia y que debe resolverse lo ms pronto posible la
situacin jurdica del acusado, bien puede el juez otorgar un plazo razonable
al Fiscal para que corrija la acusacin, incluso en la misma audiencia, ya que
por tratarse de defectos formales u omisiones de requisitos sealados por la
ley, bien puede reparar el defecto en la misma audiencia.

d. RECOMENDACIONES: Que los jueces, fiscales o el tribunal, que en


la audiencia preliminar detectan defectos formales en la acusacin,
lo comuniquen a las partes con el fin de que sean subsanados los
mismos.

Con el fin de no causar perjuicio al detenido o al acusado, los


fiscales procuren corregir los defectos detectados en la misma
audiencia si es posible.

ACUSACIN EN FALTAS. LA VICTIMA TAMBIN PUEDE ACUSAR


EN FALTAS, NO SOLO LA POLICIA NACIONAL

a. PROBLEMTICA: Los Jueces locales requieren que todas las acusaciones


por faltas penales las realice la Polica Nacional. No se aceptan acusaciones
por faltas penales a personas particulares.

Los Jueces con competencia en Faltas, no aceptan que la acusacin sea

246
interpuesta en forma verbal, contrario a lo que seala el artculo 325.

Otro Juez seala que porqu acusa la Polica Nacional las faltas sealadas en
el artculo 67 de la Ley 285, si no es parte y no puede actuar en
representacin de la salud.

El artculo 51 y 325 sealan un orden de prelacin para la interposicin de


la acusacin.

b. NORMATIVA: Art. 51 prr. 2), 126, 324 y 325.

c. CONSIDERACIONES: Del anlisis de la normativa arriba sealada, se


colige claramente que la titularidad del ejercicio de la accin penal en las
faltas penales, lo son la Polica Nacional, la vctima o la autoridad
administrativa afectada (art. 51 prr. 2 y 325), y la acusacin se presenta
ante el Juez local en forma escrita o verbal, y en el caso de esta ltima
corresponde al Juez levantar el acta respectiva (art. 126) con los requisitos
sealados en la ley (art. 325).

No puede ni debe el Juez limitar el ejercicio de la accin penal requiriendo


que todas las acusaciones deben ser planteadas por la Polica Nacional ni
rechazando las acusaciones presentadas por las vctimas particulares o por
las autoridades administrativas afectadas, tampoco puede el Juez negarse a
recibir de parte de los titulares del ejercicio de la accin penal una
acusacin en forma verbal, debiendo levantar el acta respectiva en esas
situaciones.

Es necesario dejar claro para quienes consideran que la Polica Nacional no


puede presentar acusaciones en los delitos de faltas, que esta Institucin es
uno de los titulares del ejercicio de la accin penal en esos hechos ilcitos.

Los representantes del Ministerio Pblico, an cuando hayan participado en


un caso que inicialmente era competencia del Juez de Distrito o del Juez
Local por razn de la pena y que posteriormente se declar la
incompetencia y fue remitido al Juez Local por tratarse de una Falta, no
pueden participar en estos ltimos, ya que carecen de titularidad para el
ejercicio de la accin penal, ya que su actuacin esta referida solo a los
delitos. En el caso de las faltas, esa titularidad el legislador se la otorg a
otros sujetos procesales (art. 51 prr. 2).

De acuerdo con lo sealado en los numerales 51 y 325, existe un orden de


prelacin en la interposicin de la acusacin de acuerdo a la titularidad de
los sujetos procesales, ya que sealan las normas citadas, que la vctima, la
autoridad administrativa afectada o la polica, segn el caso, estn
facultados para acusar. Eso significa que dependiendo de cada caso, as
ser el titular que pueda ejercer esa facultad.

d. RECOMENDACIONES: Que los Jueces Locales, si es procedente,


admitan las acusaciones presentadas por las vctimas, la autoridad

247
administrativa afectada o por la Polica Nacional, sin que puedan
rechazarlas. En el caso de acusaciones de la vctima o la autoridad
administrativa no puede ordenar a la Polica Nacional que las
confeccione.

Tampoco puede rechazar la solicitud de las partes acusadores de


que se le reciba la acusacin en forma verbal.

El Ministerio Pblico no puede ejercer la accin penal en las faltas


por imperio de la ley, ya que su actuacin nicamente es en delitos.

Existe un orden de prelacin para ejercer la titularidad de la accin


penal en faltas, dependiendo del caso de que se trate, estando en
primer lugar la vctima, luego la autoridad administrativa y por
ltimo la polica.

ACUSACIN. RECHAZO POR FALTA DE IMPUTACION O POR


FALTA DE MOTIVAR EL OFRECIMIENTO DE PRUEBA

PROBLEMTICA: Uno de los grandes problemas que se han presentado


con la aplicacin del Cdigo Procesal Penal, es precisamente sobre los
requisitos que debe contener el escrito de acusacin concretamente lo
indicado en el artculo 77 inciso 5) CPP. Los Jueces rechazan las acusaciones
o bien las archivan, en razn de que los acusadores no describen todos los
actos realizados por el o los sujetos activos del hecho punible, o bien porque
no se indica en el cuadro fctico como se pretenden demostrar los hechos
descritos en el lbelo acusatorio, an cuando se presenta en la audiencia
inicial el intercambio de la informacin, ya que esos son requisitos
sealados en el artculo 77 inciso5) del CPP.

Ello ha llevado a una confusin sobre el tema y a la distorsin de las


audiencias preliminares e iniciales, en virtud de que las partes realizan una
discusin sobre la admisibilidad o rechazo de la acusacin ya que no se
describen el contenido de la prueba o bien, se dicta falta de mrito porque
se procede a valorar el contenido del elemento de prueba para determinar
si se le da credibilidad o no a los mismos y cuanto se llega a esta conclusin
se archiva la causa por insuficiencia de elementos de conviccin.

Tambin proceden los Jueces a otorgar al acusador un plazo de cinco das


para que este mejore la acusacin, lo cual es improcedente.

b. NORMATIVA: Art. 77 inciso 5), 255, 256, 257, 265, 268, 269, 277y 279
del CPP.

c. CONSIDERACIONES:

Si se analizan bien las normas antes citadas, y las interpretamos de acuerdo


con los principios que rigen el sistema acusatorio, vemos que existen

248
algunas distorsiones que se dan en las audiencias por una mala
interpretacin del artculo 77.

La finalidad de la audiencia preliminar, de acuerdo con el artculo 255, se


circunscribe a tres aspectos fundamentales: 1) Poner la acusacin en
conocimiento del acusado, 2) Nombrar abogado defensor si no lo tiene y 3)
Resolver las medidas cautelares.

El artculo 257, seala que el Juez analizar la acusacin y la admitir si


rene los requisitos establecidos en el Cdigo. Caso contrario, la rechazar.
En este caso, debemos sealar, que los requisitos formales requeridos por la
norma, son que est sealado quien acusa, quien es la vctima si se conoce,
la individualizacin del acusado, que exista una relacin de hechos
atribuibles a una persona con su calificacin legal que es provisional,
elementos de conviccin que permitan deducir que se deben discutir en
juicio los mismos y la solicitud de trmite. Esta audiencia se estructur para
hacerla en pocos minutos.

No es en esta audiencia donde se va a analizar si hay causa para proceder a


juicio, si los elementos de conviccin son suficientes para llevar a debate
oral y pblico al acusado, ya que esa etapa procesal es la finalidad de la
audiencia inicial. De ah que no es necesario, sealar en el sustento de la
acusacin, que se pretende demostrar con los mismos. De lo contrario, no
sera necesario, el intercambio de la informacin con los requisitos del
artculo 269, ya que ello implicara una duplicidad, excepto que en el
transcurso entre las dos audiencias surgieran otros elementos de
conviccin.

El artculo 265, nos seala la finalidad de la audiencia inicial, cual es


determinar si existe causa para proceder a juicio e iniciar el intercambio de
la informacin.

El artculo 268, indica la necesidad de sustentar la acusacin; para ello,


debern los acusadores presentar ante el juez elementos de conviccin que
establezcan indicios racionales suficientes para llevar a Juicio al acusado.
Admitida la acusacin, es aqu, en esta audiencia y etapa procesal, cuando
el Juez, procede a determinar si con los elementos de conviccin aportados
en la misma y que son intercambiados por el acusador con la defensa,
resultan suficientes para ir a debatirlos en la audiencia respectiva. Caso
contrario, otorga un plazo de 5 das para que el acusador presente nuevos
elementos de conviccin, y de no hacerlo, procede a dictar un auto de falta
de mrito.

El artculo 269, nos indica la forma y requisitos en que se debe realizar el


intercambio de los elementos de prueba. Al efecto seala en el prrafo final
lo siguiente: El Fiscal, bajo responsabilidad disciplinaria y, de ser el caso, el
acusador particular tendrn la obligacin de presentar la anterior
informacin durante la Audiencia Inicial, con indicacin general y sucinta de

249
los hechos o circunstancias que se pretenden demostrar con cada medio de
prueba...

Como se aprecia de la normativa, la indicacin general y sucinta de los


hechos que se pretende demostrar con cada uno de los elementos de
conviccin intercambiados, se efecta en la audiencia inicial mediante el
intercambio de la informacin una vez admitida la acusacin.

De la relacin de estos artculos, en la audiencia preliminar, lo nico que


debe hacer el Juez, es que el acusado conozca los hechos que se le
atribuyen, nombrarle el defensor y resolver sobre la media cautelar. No
debe ni puede valorar los elementos de conviccin ni entrar en discusin
con las partes sobre la procedencia o no de esa prueba ni realizar mini
juicios, porque no es en esa etapa procesal donde se valoran. Incluso en la
acusacin, se deben sealar los elementos de conviccin
disponibles en ese momento, lo que indica que en el intercambio se
pueden ofrecer otros que hayan llegado posteriormente.

Cuando el artculo 77 seala, que debe indicarse los elementos de


conviccin disponibles que sustenten la acusacin, debemos interpretar, en
armona con toda la legislacin, que se trata de requisitos formales, sea que
no puede haber una acusacin sin hechos descritos, sin elementos de
conviccin, de ah que en esa audiencia preliminar, solo basta con
enumerarlos y ser en la audiencia inicial, donde se va a determinar si son
o no suficientes para ir a celebrar el juicio, mediante el intercambio y la
indicacin de qu vamos a probar con los mismos.

Incluso en esta audiencia, no se debe entrar a valorar ni a discutir si lo que


se indica que se va a probar con ellos son o no ciertos, porque esa
valoracin es propia del Juez de juicio, mediante la reproduccin de esos
elementos y su valoracin de acuerdo al criterio racional, donde no va a
privar la cantidad de los mismos, si no su calidad y credibilidad.

De igual forma, las audiencias iniciales no deben durar ms de quince o


veinte minutos, ya que la naturaleza jurdica de la misma, esta determinada
por el numeral 265, que nos seala cual es la finalidad de esa audiencia. No
es ah donde se va a discutir la exclusin de prueba impertinente o
repetitiva, ya que la etapa procesal para resolver esas controversias, es la
audiencia preparatoria (Art. 277 y 279), ni tampoco se entra a discutir la
valoracin de la prueba (credibilidad de testigos, cuestionamientos sobre su
dicho o de algn otro elemento de conviccin) ni se discuten asuntos ajenos
al proceso, ya que ello es resorte de la etapa del juicio oral y pblico,
mediante los principios que rigen el mismo (Art. 281 y ss.).

En la audiencia inicial, se revisa la acusacin, se determina si hay sustento


para elevar la causa a juicio y si se admite, se procede al intercambio de la
informacin y se ordena el auto de remisin a juicio. Caso contrario, si no
hay suficientes elementos de conviccin, se otorga el plazo de ley para

250
aportar nuevos elementos, y de no hacerlo se dicta el auto de falta de
mrito.

La formulacin de la acusacin requiere de los requisitos que expresamente


seala la ley. As en la descripcin del cuadro fctico, estipula que el lbelo
acusatorio debe contener una relacin clara, precisa, especfica y
circunstanciada del hecho, la participacin del acusado, la calificacin legal
y los elementos de conviccin que la sustenten (art. 77 inciso 5).

En cuanto a la participacin de los acusados en la descripcin fctica, el


cdigo lo que requiere es que se describan los elementos constitutivos del
tipo penal, lgicamente no la copia de los mismos, sino la actuacin de los
acusados en la descripcin objetiva de la norma acusada, de forma tal, que
el acusado y la defensa comprendan de que es lo que se le est acusando
para el ejercicio del derecho de defensa, para no verse sorprendidos en el
debate, ya que esa es la finalidad y naturaleza jurdica de la acusacin

No requiere la norma, la descripcin de todas las actuaciones que el


acusado realiz en la escena del crimen, ya que, requerir esa informacin
en los delitos donde han participado varios sujetos o donde la prueba es
circunstancial, hara imposible y nugatoria la accin de la justicia.

Debemos entender que los hechos delictivos lesionan un bien jurdico y que
los mismos pueden encuadrar en uno o varios tipos penales produciendo
una o varias lesiones jurdicas (concurso de delitos), pero esos hechos
delictivos que causan una sola lesin jurdica, se pueden cometer mediante
la realizacin de una serie de actos, que son practicados por diferentes
sujetos, entre los cuales ha existido un acuerdo entre ellos y una
distribucin previa de las funciones a realizar.

Exigir la descripcin de cada uno de esos actos resulta imposible, de ah


que debemos interpretar que la ley lo que pretende es que el acusado y su
defensa, sepan que hecho delictivo descrito en una norma penal se est
atribuyendo.

As por ejemplo, el robo seala en el tipo penal, que comete este, quien se
apoderare ilegtimamente de un bien total o parcialmente ajeno mediante la
utilizacin de fuerza, violencia o intimidacin y a quien realiza la conducta
descrita, se le va a imponer una sancin. Ese es el elemento objetivo del
tipo penal, de ah que si una persona realiza dicha conducta con dolo
(elemento subjetivo), se hace acreedor a la sancin sealada en la norma
penal. Precisamente, de lo que se va a defender el o los acusados, es de
esas circunstancias descritas en el tipo penal y que mediante diferentes
actos realizan los sujetos activos.

Para el derecho penal sustantivo y para el principio de tipicidad, lo que


interesa es la conducta del sujeto o sujetos activos que se adecuan a lo
descrito en el tipo penal, de forma tal que el acusado sepa de que se va a

251
defender, sea que l no ha participado, que los bienes por ejemplo no son
ajenos, que no se apoder ilegtimamente de los mismos, que en el hecho
no ha mediado fuerza ni violencia o bien que existe alguna causa de
justificacin o de exencin de responsabilidad penal, sin que importe por
ejemplo, cual de todos los participantes ejerci la fuerza, la violencia o
intimidacin, ni quien tom el bien o los bienes, sino que hubo una
participacin (coautora) donde hubo un acuerdo de voluntades para la
realizacin del hecho y una distribucin de funciones para lograr el objetivo.
Es por eso, que no se requiere que la acusacin contenga todos y cada uno
de los actos que realizaron los sujetos, ya que poco importa por ejemplo,
quien meti la mano a la bolsa y se llev la billetera o quien tom el reloj,
etc., ya que lo que interesa es que todos planearon un hecho ilcito y lo
ejecutaron, logrando el propsito deseado y esa actuacin conjunta
encuadra dentro de un tipo penal.

Eso es lo que en doctrina se denomina como la Teora del dominio del


hecho, y sobre estos aspectos es que se debe acusar y sobre ellos se
enfoca la estrategia de la defensa, para no verse sorprendida en juicio.
Dicha teora se refiere precisamente al acuerdo previo que existe entre los
participantes de un hecho delictivo y la distribucin de las funciones entre
los mismos en el momento de la ejecucin, de forma tal que todas aquellas
acciones realizadas individualmente por cada uno de los coautores, en el
sitio del suceso o en la planificacin del hecho delictivo, se les deben
imputar al resto de los participantes, ya que forma parte del plan acordado
y de la distribucin de funciones previamente aceptada.

Yo slo le quitara esto. Y en la parte donde habls del dominio del hecho
explicar que las acciones realizadas individualmente por uno de los
coautores deben imputrsele a los dems, pues forman parte del plan
acordado y de la distribucin de funciones previamente aceptada.

As por ejemplo, en un robo en cuadrilla donde todos entran encapuchados,


pero dejan sus huellas en diferentes partes del lugar, donde nadie tiene
acceso, se podra llegar a determinar su participacin en los hechos, pero
lgicamente no podramos precisar que fue lo que cada uno de ellos se llev
o realiz en la escena del crimen.

En el caso sealado, que es prueba tcnica, se puede concluir esa


participacin y no se violenta el derecho a la defensa, porque de lo que se
tiene que defender el acusado es precisamente de su no participacin de
los hechos, independientemente de lo que cada uno de ellos se llev por la
distribucin de las funciones previas.

De igual forma sucedera, si alguno o algunos de los sujetos portan armas y


otros no, que si hubo acuerdo previo en la realizacin del hecho y tenan
conocimiento de la portacin de las armas y la posibilidad de su uso, todos
responden por las consecuencias del ilcito, independientemente de quien
realiz individualmente la accin, ya que forma parte del plan acordado y

252
previamente aceptado con la distribucin de las funciones.

En igual forma sucedera por ejemplo en un homicidio criminis causa, donde


los sujetos activos planean un robo y acuerdan dar muerte al sujeto pasivo
para lograr su objetivo y la prueba existente solo es indiciaria y tcnica, sin
testigos, sin que se pueda determinar cul o cules de los intervinientes
produjo la muerte, pero s se acredita su participacin en los hechos. De lo
que se va a defender el o los acusados, es de lo que se describe en los tipos
penales acusados, como seran que mediante fuerza se introdujeron a la
vivienda y le causaron la muerte a una persona, sustrayndole sus bienes.
Ntese que en estos casos la normativa penal, no exige que se describa
quien se llev por ejemplo los bienes o como los transport, sino que hubo
un apoderamiento y una muerte que se le puede atribuir a uno o varios
sujetos, ya que exista entre ellos un plan previamente elaborado y se
distribuy las funciones, aceptando de esta forma todos el resultado del
hecho ilcito.

De ah que no es necesario ni requisito de la ley, describir exactamente


cuales fueron los actos o pasos que realizaron cada uno de los sujetos
durante la comisin del hecho, ni describir aspectos anteriores al mismo o
posteriores que son irrelevantes a la conducta sealada en el verbo rector.

En cuanto a la necesidad de describir la prueba que da sustento a la


acusacin dentro del cuadro fctico, es una exigencia que la ley no
contempla. El numeral 77 inciso 5) del CPP, seala que la acusacin debe
contener: art. 77 inciso 5) () los elementos de conviccin que la sustentan
disponibles en el momento. Vase que no exige la descripcin del contenido
del elemento dentro de la relacin clara, precisa, especfica y
circunstanciada del hecho, sino la indicacin de estos, lo cual tiene
concordancia con el requisito de tener que sealar en el intercambio de la
informacin las circunstancias que se pretenden probar con cada medio de
prueba (art. 269).

Si no fuera as, entonces lo que existira sera una duplicidad innecesaria de


la informacin y el intercambio no tendra razn de ser. Cuando el artculo
268 seala que debe existir sustento de la acusacin, lo que nos indica es
que por ser un proceso acusatorio, no podra existir el mismo sin la
acusacin y sin medios de prueba que se deben discutir en el juicio oral y
pblico y no en la etapa de las audiencias anteriores al mismo.

Por ltimo es bueno sealar, que es improcedente tanto en la audiencia


preliminar como en la inicial, otorgar al acusador un plazo de cinco das
para mejorar la acusacin en aspectos sustanciales, ya que en la audiencia
inicial, el plazo de los cinco das es para aportar nuevos elementos de
prueba cuando la Juez considera que los aportados son insuficientes para
elevar la causa a juicio.

Lo que s es procedente, es sanear los defectos formales que constaten las

253
partes y para ello, puede el Juez otorgar un plazo hasta de cinco das para
corregir los defectos encontrados, lgicamente que si se est en una
audiencia oral y ah mismo se pueden corregir esos aspectos, entonces por
celeridad procesal as debera de hacerse.

d. RECOMENDACIONES:

Que en la audiencia preliminar, se revise si la acusacin tiene los


requisitos mnimos sealados por la ley, se ponga en conocimiento
del acusado la misma, se nombre el defensor y se resuelva la
situacin jurdica del acusado, sin entrar a discutir si los elementos
de conviccin que la sustentan permiten elevar a juicio la causa, si
son suficientes o no, ya que esa discusin es propia de la audiencia
inicial, de ah que la misma debera en teora no durar ms de diez
minutos.

Se debe evitar en esta audiencia, que las partes inicien un alegato


sobre la valoracin de la prueba o de aspectos ajenos al objeto del
proceso y la intervencin de las partes debe ser solamente una, ya
que no existe rplica ni dplica en esta fase procesal. Una vez
escuchados los argumentos de las partes sobre la admisibilidad o
rechazo de la acusacin, el Juez debe resolver lo que corresponda y
si la admite, resolver sobre las medidas cautelares.

De igual forma en la audiencia inicial, si se cumple con la finalidad


de la misma, se resuelve lo que corresponda, sin que se convierta
la misma en un pequeo juicio, con rplicas, dplicas y
cuestionamientos sobre la valoracin de los elementos de
conviccin.

La descripcin fctica de la acusacin y la participacin del acusado


en los hechos, debe ser descrita tomando en consideracin los
elementos constitutivos del tipo penal acusado, sin que sea
necesario describir todos los actos o pasos que realizaron los
sujetos en la comisin del hecho delictivo, lo cual es el objeto del
proceso y para la efectiva aplicacin del principio de correlacin
entre acusacin y sentencia.

ACUSACIN. RECHAZO POR NO COMPARECER COMO VCTIMA


LA PERSONA DIRECTAMENTE OFENDIDA, SINO UN APODERADO
ESPECIAL, POR NO INDICAR EL DEPARTAMENTO Y POR NO
REFERIRSE A PARTIDA DE NACIMIENTO EN ABUSOS SEXUALES
DE MENORES

a. PROBLEMTICA: Juez rechaza las acusaciones porque al no comparecer


como vctima la persona directamente ofendida, sino un apoderado
especial, aduce que no cumple con los requisitos del art. 77.

254
Rechazo de las acusaciones cuando no se pone Departamento de Boaco, ya
que en algunos casos solo se indica la direccin exacta y el barrio.

Rechazo de acusaciones en caso de abuso sexual de menores, por no


agregar a la acusacin si la vctima tiene partida de nacimiento que
demuestre que es efectivamente menor como se indica en las generales de
ley

b. NORMATIVA: Art. 5, 15, 16, 77, 120 y 258 CPP.

c. CONSIDERACIONES: La finalidad de los procesos penales es la solucin


de los conflictos de naturaleza penal y restablecer la paz jurdica y la
convivencia armnica mediante el esclarecimiento de los hechos y
determinando la responsabilidad de los acusados, lo cual deber realizarse
en plazos razonables y sin formalismos que impidan esta finalidad (art. 7 y
8).

Dentro de los requisitos exigidos en la normativa vigente para la confeccin


de la acusacin, est en el inciso 4 del numeral 77, sealar el nombre y
generales de ley o datos que sirvan para la identificacin del ofendido o
vctima si se conocen, siendo estos requisitos formales y no sustanciales,
tan es as que si no se conocen, ello no impide la presentacin y aceptacin
de la acusacin, ya que ello no ocasiona ninguna lesin al derecho de
defensa.

De ah que si en la acusacin se consign el nombre del apoderado especial


que va a actuar en representacin del ofendido o la vctima, ello por si solo
no es motivo del rechazo del lbelo acusatorio, ya que inclusive, si el Juez
detecta esa omisin del nombre del ofendido o vctima, bien puede sanear
la omisin, si es que considera que existe el defecto formal, lo cual
comunicar al interesado e incluso hasta darle un plazo para su correccin
(art. 120).

Ms aun, ya estando en las audiencias respectivas, podra corregirse los


simples errores materiales o la inclusin de algunas circunstancias que no
modifiquen esencialmente la acusacin ni provoquen indefensin (art. 258).
Tal cuestionamiento no tiene incidencia alguna en la parte sustancial de la
acusacin, ya que el acusado se va a defender de los hechos contenidos en
la acusacin conforme al inciso 5) del numeral 77, lo que evidencia que
estaramos ante una simple omisin fcil de resolver y no causar atrasos
innecesarios al proceso penal y as cumplir con la celeridad y finalidad de
los mismos.

En cuanto a la indicacin del Departamento donde ocurren los hechos,


considero procedente que se debe indicar, para efectos de la competencia
del Juez y para la defensa del acusado, quien bien podra sealar que el da
de los hechos se encontraba en otro departamento. La simple indicacin de
la direccin donde ocurrieron los hechos y el nombre del barrio, bien podra

255
no ser conocido por las partes o existir dicho nombre en algn otro
Departamento, incluso vecino al que se seala. No obstante ello, bien
podra solventarse la omisin, mediante la inclusin del nombre del
Departamento, que en nada afectara el derecho de defensa ni viene a
modificar sustancialmente la acusacin.

En relacin al rechazo de las acusaciones por no sealarse en la misma si la


menor tiene partida de nacimiento que demuestre que efectivamente es
menor de edad como se indica en las generales de ley, resulta
improcedente, en razn de que ello atenta contra el principio de libertad
probatoria y licitud de la prueba, que sealan que en el proceso penal todo
se puede demostrar por cualquier medio de prueba siempre y cuando sean
lcitos (art. 15 y 16). Resolver contrario a estos principios sera retroceder al
sistema inquisitivo donde la prueba era tasada, exigiendo, como se
pretende en este caso, que se indique en la acusacin, si existe la partida
de nacimiento que demuestre que es menor. Podra darse el caso, de que
una menor no haya sido inscrita en el registro correspondiente y por esa
sola circunstancia, entonces no prosperara la acusacin.

La exigencia de ese requisito no encuentra asidero legal en el numeral 77,


que seala en su inciso 5), que la obligacin de indicar los elementos de
conviccin que la sustentan y que estn disponibles en el momento.

La edad de la vctima u ofendida se puede demostrar no solo con la partida


de nacimiento sino con cualquier otro medio de prueba lcito y ello es un
aspecto valorativo que corresponde a otra etapa procesal. En todo caso, si
los Jueces consideran que los elementos aportados al sustento de la
acusacin no son suficientes, deben proceder conforme a lo sealado en el
artculo 268 y ello en una audiencia inicial.

d. RECOMENDACIONES: Que el rechazo de las acusaciones por no


indicarse el nombre de la vctima u ofendido, sino el nombre del
apoderado y el no sealar el nombre del Departamento donde
ocurrieron los hechos no son motivos suficientes para esa
resolucin, pudindose corregir las omisiones en las audiencias
respectivas.

El rechazo de la acusacin por no sealarse si la vctima u


ofendidos en los delitos sexuales tiene o no partida de nacimiento
es improcedente.

ACUSACIN. RECHAZO POR NO MENCIONAR TAXATIVAMENTE


LA LITERALIDAD DEL TIPO PENAL QUE SE ACUSA

a. PROBLEMTICA: Juez rechaza las acusaciones porque no se menciona


taxativamente la literalidad del tipo penal que se acusa.

b. NORMATIVA: Art. 77 y 322 CPP.

256
c. CONSIDERACIONES: Dentro de los requisitos sealados por la ley para
la formulacin del escrito de acusacin, no se exige ni en la relacin de los
hechos ni en la calificacin jurdica, la necesidad de sealar literalmente el
contenido del tipo penal que se acusa (art. 77).

La normativa vigente lo que exige en el inciso 5) del numeral 77, es que se


describa en forma clara, precisa, especifica y circunstanciada los hechos
que se van a acusar, la participacin del acusado en los mismos y su posible
calificacin legal. No seala la norma que deba ponerse la literalidad del
tipo penal, lo cual en un sistema procesal como el existente en el pas,
resulta totalmente innecesario, por tratarse de un proceso donde lo que se
juzgan son los hechos descritos y no las calificaciones jurdicas como en los
sistemas inquisitivos, incluso la calificacin legal es provisional, ya que
corresponde al Juez en ltima instancia su calificacin definitiva (art. 322).

d. RECOMENDACIONES: Orientar a los Jueces en cuanto a que en el


proceso penal vigente, lo que se juzgan son hechos y no
calificaciones jurdicas, de ah que no es necesario que se exija en
la calificacin jurdica de los mismos, insertar la literalidad del tipo
penal que se est acusando.

PRUEBA PARA LA ACUSACION. RECHAZO DE PRUEBA POR


IMPERTINENTE, REPETITIVA E INTIL

a. PROBLEMTICA: En la audiencia preparatoria, la Juez permite a los


abogados defensores que agreguen elementos probatorios que no se
encuentran sealados en el escrito de intercambio retrotrayendo el proceso
a perodos ya precluidos.

Que al Ministerio Pblico se le rechaza prueba por repetitiva, impertinente e


intil, pero en el caso de la defensa no se exige esta calidad en la prueba
presentada, ya que seala el Juez que no puede excluir la prueba de la
defensa, an si no llena los requisitos necesarios, porque quedara en
indefensin.

El Juez cuando no se ha solicitado por las partes la audiencia preparatoria,


de oficio decide sobre las pruebas que va a evacuar en el Juicio.

b. NORMATIVA: Art. 34 inciso 4) Cn,, 4, 191, 192, 275, 277 y 279 CPP.

c. CONSIDERACIONES: La Constitucin Poltica tiene normas pragmticas


sobre los derechos individuales de las personas. Al efecto, seala la Carta
Magna, que todo procesado tiene derecho a que se garantice su
intervencin y defensa desde el inicio del proceso y a disponer de tiempo y
medios adecuados para su defensa. Dicha norma, se encuentra desarrollada
en el Cdigo Procesal Penal, en el numeral 4) como un principio y garanta
de esos derechos individuales, donde se seala que todo imputado o
acusado tiene derecho a la defensa material y tcnica. La defensa tcnica y

257
material, se va a ejercer de acuerdo con los procedimientos y plazos
establecidos en el cdigo de rito (art. 95 y 101 y ss).

Tanto la Constitucin Poltica como la ley, lo que viene a determinar con el


derecho a la defensa, es precisamente que no puede existir un proceso
penal sin que el imputado o acusado este debidamente asesorado por un
abogado que es el entendido en la materia. Los alcances del derecho a la
defensa, implica ese ejercicio, con una defensa tcnica y material que le
permita afrontar los procesos penales. Pero dicho alcance tiene que tener
concordancia con los procedimientos establecidos a todas las partes del
proceso, ya que de lo contrario, se violentara el principio de igualdad ante
la ley.

Con el pretexto de que se le puede causar indefensin al acusado, no es


posible contrariar los procedimientos sealados en la ley de rito. No alcanza
dicho principio, para que los acusados o defensores, en un mal entendido
derecho a la defensa, distorsionen esos procedimientos.

De ah que una vez que el imputado o acusado ha designado a un defensor,


ya esta ejerciendo el derecho de defensa tcnica y material, que va a
ejercer conforme al cdigo de rito.

En cuanto a los procedimientos que deben seguir todas las partes, para
evitar un caos en el manejo y conduccin del proceso, encontramos los
presupuestos para el rechazo de la prueba intercambiada por las partes
(acusador y defensa).

En primera instancia tenemos que el Juez oficiosamente solo puede


rechazar prueba manifiestamente repetitiva y excluir prueba que sea para
acreditar un hecho notorio o cuando exista acuerdo entre las partes de que
determinados hechos o circunstancias sean consideradas como probadas
(art. 192 y 269).

De lo anterior se colige que el Juez, si las partes no le solicitan la audiencia


preparatoria, no puede decidir y escoger que medios de pruebas se van a
reproducir en el juicio oral y pblico, porque estamos ante un proceso de
partes, excepto que como se dijo lneas arriba, se trate de una prueba
repetitiva, hechos notorios o acuerdo de las partes (art. 192).

En cuanto a la prueba repetitiva, se debe tener cuidado que en el fondo, no


sea de esta ndole, sino prueba perifrica que si es pertinente y til para el
proceso penal.

Tambin se puede rechazar la prueba a cualquiera de las partes (acusador o


defensa) que resulte repetitiva, impertinente, ilegal e intil cuando las
partes le pidan al Juez su inadmisibilidad, lo que ser resuelto por l en la
audiencia preparatoria la cual nicamente procede a peticin de parte y no
de oficio (art. 279). Tambin se resolver en la audiencia preparatoria
cualquier desavenencia sobre la informacin intercambiada (art. 276 y 277.

258
La finalidad de la audiencia preparatoria esta claramente definida en el
numeral 279, y a esa audiencia que se solicita dentro de los cinco das
anteriores a la celebracin del juicio, se va a discutir los aspectos sealados
en dicho numeral. No es esta audiencia para entrar a valorar medios de
prueba que son objeto de otra etapa procesal ni a intercambiar nuevos
elementos de prueba, como lo hacen muchos defensores, tratando de
sorprenden al Ministerio Pblico, ya que la etapa del intercambio de la
informacin lo seala el numeral 269, y en el caso de la ampliacin de la
informacin, por haber sobrevenido o descubierto un nuevo elemento
probatorio que no se conoca con anterioridad, se debe efectuar a ms
tardar diez das antes de la fecha del juicio (art. 275). De lo anterior se
desprende que no es posible intercambiar la nueva informacin en la
audiencia preparatoria, por haber precluido ya el derecho de las partes y no
puede el Juez solventar dicha omisin, en aplicacin del derecho de
defensa, ya que siendo un juicio de partes, el Juez es imparcial y garante de
la legalidad, de lo contrario se estara convirtiendo en un Juez parcial y de
apoyo a uno de los sujetos procesales.

Por ltimo es bueno retomar el punto del rechazo de la prueba del Ministerio
Pblico por impertinente, repetitiva e intil y aceptar la prueba de la
defensa, aun cuando no se cumplen con los requisitos de ley ni con el rito,
amparados en una mala interpretacin de lo que significa el derecho de
defensa, lo cual va en contra del principio de igualdad entre las partes y
afecta en el fondo la imparcialidad de los Jueces.

d. RECOMENDACIONES: No se puede intercambiar elementos de


conviccin en la audiencia preparatoria, ya que dicho derecho ya
est precluido y no se puede retrotraer el proceso a etapas ya
finalizadas.

El rechazo de la prueba repetitiva puede hacerlo el Juez de oficio y


cuando la misma es impertinente, repetitiva, ilegal o intil, a
peticin de parte puede ser excluida por el Juez en la audiencia
preparatoria, cuando haya sido solicitada la misma.

No es procedente que el Juez rechace la prueba del acusador por


los presupuestos que seala la ley y no lo haga con prueba de la
defensa, alegando que ello causa indefensin, porque no es de
recibo.

El Juez no puede decidir sobre las pruebas que se van a evacuar


durante el juicio, excepto la prueba manifiestamente repetitiva,
notoria o por acuerdo de partes.

NO ES NECESARIO PRESENTAR UNA ACUSACION SEPARADA


CUANDO SE TRATA DE DELITOS CONEXOS

a. PROBLEMTICA: La Defensora Pblica considera que por cada delito

259
debe haber varias acusaciones ya que la admisin de la acusacin exige la
individualidad de los actos de investigacin clara, precisa y circunstanciada
del hecho.

B. NORMATIVA: Art. 24 y 77 CPP.

c. CONSIDERACIONES: La conexidad de las causas es un instituto


procesal que pretende beneficiar a los acusados y beneficia la tesis de los
concursos, para que de conformidad con lo establecido por la ley, se
proceda al juzgamiento en un solo acto de todos los hechos atribuidos al o
los acusados, de forma tal que solo sea necesaria una sentencia que
resuelva todos los puntos en discusin, evitando sentencias contradictorias,
y respetando la continencia de la causa (art. 24).

Los requisitos que requiere la ley para la presentacin de la acusacin,


deben se cumplidos en su totalidad, debiendo describirse los hechos en
forma clara, precisa, especfica y circunstanciada, as como la calificacin
jurdica provisional y sustento de la misma, todo ello para cada uno de los
hechos acusados e imputados a las personas sometidas a proceso.
Lgicamente que la descripcin fctica debe individualizar la participacin
del acusado o los acusados en cada uno de los diferentes hechos conexos.

Lo que no es indispensable, es la presentacin de varias acusaciones por


cada uno de los delitos imputados o por las causas conexas, ya que todo se
puede presentar en una sola acusacin, si es que se cuenta con toda la
informacin para el caso. La ley solo impide la acumulacin de causas
cuando ya se ha dictado el auto de remisin a juicio (art. 24), por atentar
contra el principio de justicia pronta y cumplida.

Si ya existe un proceso penal y no se ha dictado resolucin, s surge una


nueva causa, se debe presentar la acusacin y solicitarse la acumulacin de
las mismas en los casos procedentes.

Pero si la investigacin determina los presupuestos sealados por la ley


para la conexidad de las causas, entonces solo se requiere una acusacin, la
cual debe ser estructurada de forma tal, que se pueda cumplir con los
requisitos sealados por la ley (art. 77).

d. RECOMENDACIONES: No es necesario la presentacin de varias


acusaciones en los casos de causas conexas, debindose presentar
la acusacin con los requisitos exigidos por la ley para todos los
hechos que se deriven de la investigacin.

PRUEBA: LIMITACION DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCION

a. PROBLEMTICA: Los artculos 10 y 192 del CPP son contradictorios


entre s, ya que por un lado se establece que los juicios son de las partes,
pero posteriormente seala que el Tribunal puede limitar los medios de

260
prueba ofrecidos por las partes para demostrar un hecho. El mismo artculo
192 violenta el principio contradictorio.

B. NORMATIVA: Art. 10, 15, 16 y 192 CPP.

c. CONSIDERACIONES: No existe contradiccin entre los numerales arriba


citados. El principio acusatorio, efectivamente, dentro del nuevo sistema
procesal penal seala que los procesos son de las partes, donde se
determin claramente el rol de quienes van a estar involucrados.

La investigacin de los delitos y su procesamiento, estn divididos en dos


grandes etapas, una investigativa a cargo de la polica con la asesora de la
Fiscala y otra etapa del proceso penal o jurisdiccional, propiamente dicho,
que se inicia con la audiencia preliminar o inicial segn sea el caso.

En el sistema vigente, la funcin jurisdiccional es distinta del ejercicio de la


accin penal. Dentro de este esquema, los jueces no pueden investigar,
perseguir ni acusar los ilcitos penales (art. 10), pero dentro de su rol, que
est el de dirigir y controlar el proceso jurisdiccional, ejercen las facultades
y potestades sealadas por la ley.

Dentro de estas, encontramos precisamente en el rgimen de la prueba, la


facultad de poder limitar los medios de conviccin, pero est limitacin no
es sobre todos los medios de prueba, sino nicamente cuando, para
demostrar un hecho, resulten manifiestamente repetitivos e inclusive poder
prescindir de prueba cuando los hechos son notorios o cuando se est entre
los presupuestos del artculo 269 inciso 1) del CPP (Art. 192 prr.2).

Lo anterior es congruente dentro del principio de libertad probatoria (15),


donde todo se puede demostrar por cualquier medio siempre que este sea
lcito (art. 16), lo cual vino a derribar la prueba tasada del sistema
inquisitivo, donde a veces se requera cantidad de testigos para demostrar
un hecho, a diferencia del sistema actual, donde la valoracin de los
elementos de prueba se realizan no por la cantidad sino por la calidad, de
ah que para la demostracin de un hecho se pueda efectuar con un solo
elemento de prueba, razn por la cual se le otorg al Juez la facultad de
limitar esas pruebas cuando evidentemente eran repetitivas.

d. RECOMENDACIONES: Que no existe ninguna contradiccin entre


los artculos 10 y 192 del CPP.

FINALIDAD DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR. AUSENCIA DEL


ABOGADO DEFENSOR.

a. PROBLEMTICA: Existe contradiccin entre estos dos artculos, ya que


en uno se establece que la audiencia preliminar es para garantizar el
derecho de defensa y en el otro que si no est presente el defensor no se
invalida la audiencia.

261
B. NORMATIVA: Art. 255 y 260 CPP

c. CONSIDERACIONES: No existe contradiccin entre los artculos citados.


La finalidad de la audiencia preliminar es precisamente la de hacer del
conocimiento del reo la acusacin que existe en su contra, as como
garantizarle que en la misma debe de nombrar un abogado que atienda su
defensa, a la vez que se le resolver su situacin jurdica, para determinar si
contina detenido o si se le otorga alguna otra medida cautelar o bien se
ordena su libertad. En dicha audiencia no se va a realizar ningn otro
cuestionamiento ni valoracin de los elementos de prueba existentes, ya
que el Juez nicamente decide sobre la admisin o no del lbelo acusatorio
(Art. 255)

Como se desprende de lo anterior, es en esta audiencia donde se va a


garantizar el derecho de defensa, ya que se le preguntar si tiene abogado
privado, si no lo ha asignado lo puede nombrar en ese acto y si no tiene
medios para nombrar uno, entonces el Juez le nombrar uno pblico o de
oficio. El hecho de que no est presente en ese momento el abogado
defensor, no impide la celebracin de esta audiencia, precisamente porque
una de las finalidades de la misma, es el proceder a su nombramiento.

d. RECOMENDACIONES: No existe contradiccin entre los artculos


citados, ya que una de las la finalidades de la audiencia preliminar
es precisamente garantizar que el acusado tenga un abogado
defensor que lo asista.

NO ES NECESARIO DESCRIBIR EN LA RELACION DE HECHOS DE


LA ACUSACION LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE FUE DETENIDA
UNA PERSONA

a. PROBLEMTICA: Se debe describir en la acusacin de conformidad con


el artculo 77 inciso 5), los hechos y circunstancias de modo y forma en que
fue detenido el acusado en las doce horas que tiene la polica para
detenerlo sin orden del Juez.

b. NORMATIVA: Art. 5, 77 inciso 5) y 231 CPP.

c. CONSIDERACIONES: La detencin de personas por parte de la polica,


sin orden judicial, de conformidad con el artculo 231 Prrafo tercero, es una
potestad otorgada a la misma, la cual de acuerdo con el principio de
proporcionalidad debe ser ejercida racionalmente, atendiendo a la
necesidad e idoneidad de su ejercicio y a los derechos individuales que
resulten afectados y su control corresponde a los Jueces.

262
Es por ello, que lo concerniente al modo y forma en que fue detenida la
persona y determinar si se cumplieron los presupuestos sealados por la ley
(231), corresponde al Juez, al examinar en la audiencia preliminar la
procedencia de la misma y ejercer el control sobre la proporcionalidad en el
ejercicio de la potestad por parte de la polica.

No corresponde ni es requisito requerido por la ley, sealar en la acusacin


las circunstancias en que fue detenida la persona ni explicar en la relacin
de hechos, esos pormenores por no ser objeto de la acusacin. Si la
detencin realizada fue ilegal, el Juez en la audiencia respectiva as lo
declara ordenando la libertad del acusado. La relacin de hechos a que se
refiere el numeral 77 inciso 5) del CPP, esta referido al objeto del juicio y va
a marcar el lmite fctico sobre el que versara la sentencia, de conformidad
con el principio de correlacin entre acusacin y sentencia (art. 157). Lo que
se debe describir en el cuadro fctico son los hechos relacionados con el
actuar del sujeto activo, su participacin, la calificacin jurdica de los
mismos y la prueba que la sustenta. La detencin del acusado no va a ser
objeto del juicio oral y pblico, excepto su revisin para efectos de
determinar si se cumpli con los presupuestos de ella y garantizarle sus
derechos.

d. RECOMENDACIONES: No es requisito de la ley, describir en la


acusacin, en la relacin de los hechos, las circunstancias en que
fue detenido el acusado, por no ser objeto de discusin en la etapa
del juicio oral y pblico.

ACUSACION ORAL. DICTAMEN MDICO. INCORPORACIN AL


DEBATE

a. PROBLEMTICA: Es admisible como medio de prueba el testimonio del


mdico forense regional del Instituto de Medicina Legal, que expresar su
opinin sobre el dictamen mdico elaborado por el director o mdico del
Centro de Salud de la comunidad, quien no se puede presentase al debate.

b. NORMATIVA: Art. 114 y 116 CPP.

c. CONSIDERACIONES: El Cdigo Procesal Penal instaur el principio de


oralidad y determino las circunstancias en las cuales se reproduca los
medios probatorios que se intercambian entre las partes.

En el caso de los dictmenes mdicos elaborados por el Instituto de


Medicina Legal o del Sistema Nacional Forense, que abarca a todos los
mdicos de Municipios que ejercen esa funcin como mdicos forenses, la
ley determin que seran peritos para el esclarecimiento de los delitos y
faltas cometidos en cualquier parte del territorio nacional, para lo cual
realizarn la prctica de exmenes, diagnsticos, dictmenes o informes
periciales mdicos (art. 114).

263
Por su parte, el numeral 116 indic la forma en que las evaluaciones o
informes periciales elaborados por ellos, se iban a incorporar al debate,
sealando que es a travs de la declaracin del profesional que
directamente realiz la peritacin o en defecto por quien lo supervis.

Si bien es cierto que rigen principios de celeridad procesal, libertad


probatoria y valoracin de prueba, todos estos principios se deben aplicar
mediante el procedimiento sealado por la ley, de ah que no es posible que
un mdico del Instituto de Medicina Legal regional, vaya en sustitucin del
mdico o supervisor que realiz el peritaje, ya que ira en contra de la
oralidad que se implement con el nuevo sistema procesal y sera un
retroceso para regresar a la incorporacin de papeles. Ntese que en el
caso sealado, el mdico del Instituto, sin haber practicado el examen,
vierte su opinin sobre un documento que no es admisible como prueba por
si solo, sino mediante el perito que lo elabor.

d: RECOMENDACIONES: No es posible admitir como prueba la


incorporacin de un peritaje por medio de un mdico que no ha
participado en el examen o que no haya supervisado a quien lo
hizo.

NO EXISTE OBLIGACION DE ENTREGAR FOTOCOPIAS DE LOS


ELEMENTOS DE CONVICCION APORTADOS EN EL INTERCAMBIO
DE LA INFORMACIN SOBRE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA

a. PROBLEMTICA: Que en el intercambio de la informacin, no se


entregan fotocopias de los elementos de conviccin aportados, lo que
acarrea responsabilidades disciplinarias para las partes.

b. NORMATIVA: Art. 245, 269 y 273 CPP.

c. CONSIDERACIONES: Analizado el artculo 269 del CPP, no se desprende


del mismo que exista obligacin de entregar copias o fotocopias de los
elementos de conviccin aportados.

El numeral citado seala el contenido que debe tener el escrito de


intercambio de informacin, indicando en el inciso 4) que, cuando sea
procedente, debe indicarse la lista de personas que se proponen como
peritos y los informes que han preparado (destacado no es del original).
Como se nota, no describe la presentacin de copias o fotocopias. Por otro
lado, seala el artculo en cuestin, que debe tambin indicarse los hechos
o circunstancias que se pretenden probar con los mismos.

Ello tiene lgica, si analizamos los artculos 245 y 273, que sealan que las
piezas de conviccin en poder de la polica sern conservadas por esta
hasta el juicio y que las partes tendrn derecho a examinarlas cuando lo
estimen oportuno. Por su parte el 273, nos indica que el encargado de la
custodia de los documentos, objetos y dems elementos de conviccin

264
deber garantizar que estn disponibles para su examen por las partes
desde el momento en que cada uno de ellos los ofreci.

No es cierto que la no entrega de copias o fotocopias acarrea


responsabilidad de las partes, ya que el artculo lo que indica es que, el
Fiscal incurrir en esa responsabilidad si no presenta la informacin
requerida en el artculo 269, en el tiempo y la forma sealadas por la ley.

d. RECOMENDACIONES: No es requisito procesal que en el


intercambio de informacin se presenten copias o fotocopias de los
elementos de conviccin, lo que no impide que las partes saquen
fotocopias de esos elementos de conviccin.

Si es necesario presentar el informe pericial elaborado por los


peritos.

PRUEBA. INTERCAMBIO DE LA INFORMACION. ENTREGA DE


FOCOTOPIAS

a) PROBLEMTICA:

a.1. En el intercambio de la informacin, no se entregan fotocopias


de los elementos de conviccin aportados, lo que acarrea
responsabilidades disciplinarias para las partes.

a.2. La defensa solicit ante el Juez de Audiencias y luego al de


Juicio, se le entregaran copias de los expedientes levantados por la
Polica Nacional y el Ministerio Pblico, ya que se le estaba causando
indefensin, y ante la negativa de Fiscales y Policas a entregar las
mismas, present incidente por actividad procesal defectuosa y
clausura anticipada, dando lugar el Juez a la peticin y procediendo
el mismo, como sancin procesal, a anular todos los actos de
investigacin realizados y ofrecidos por el Ministerio Pblico, dejando
nicamente como vlido lo efectuado con posterioridad a la
presentacin de la acusacin. En virtud de la nulidad decretada y a
peticin de la defensa, decret la clausura anticipada del proceso.

Es vlido el procedimiento seguido por el Juez?

b. NORMATIVA: Art. 160 y ss, concordantes, 191, 192, 245, 269, 273, 277
y 279 CPP.

c. CONSIDERACIONES: Analizado el artculo 269 del CPP, no se desprende


del mismo que exista obligacin de entregar copias o fotocopias de los
elementos de conviccin aportados e intercambiados con la defensa.

El numeral citado seala el contenido que debe tener el escrito de

265
intercambio de informacin, indicando que contendr un listado de las
pruebas por presentar en el juicio y de las piezas de conviccin en poder de
la Polica Nacional o del Ministerio Pblico (inciso 2); y si se ofrecen testigos,
indicar las generales de ley y direccin de ellos (inciso3); cuando sea
procedente, un listado de los peritos propuestos e informes que han
preparado (inciso 4). Asimismo seala y tomando como base el principio de
objetividad que rige al Ministerio Pblico, que si se han obtenido elementos
de conviccin que favorezcan al acusado, deben ser aportados.

Como se nota, no obliga la ley a la presentacin de copias o fotocopias, en


virtud de que los papeles que constan en los actos de investigacin
no son actos de prueba y por ello no se pueden intercambiar entre las
partes, toda vez que no pueden ser utilizados en el juicio oral y pblico,
excepto aquellos documentos que la ley permite incorporar mediante
lectura, como la gran excepcin al principio de oralidad que rige esa etapa
procesal.

Por otro lado, seala el artculo en cuestin, que el fiscal y acusador


particular en su caso, tendrn la obligacin de presentar esa informacin
con indicacin general y sucinta de los hechos o circunstancias que se
pretenden probar con cada medio de prueba. La ley es clara al indicar, que
lo nico que se debe intercambiar es la informacin que se tiene en el
momento de presentar la acusacin y que en el juicio no se podrn practicar
medios de pruebas distintos a los ofrecidos en la informacin
intercambiada. De ah que no haya obligacin de presentar copias o
fotocopias al intercambiar esa informacin.

Ello tiene lgica, si analizamos el artculo 245, que sealan que las piezas
de conviccin en poder de la polica sern conservadas por sta hasta el
juicio y que las partes tendrn derecho a examinarlas cuando lo estimen
oportuno. Por su parte el 273, nos indica que el encargado de la custodia de
los documentos, objetos y dems elementos de conviccin deber
garantizar que estn disponibles para su examen por las partes desde el
momento en que cada uno de ellos los ofreci. Precisamente y en forma
acertada la ley seala esa posibilidad, en virtud de que, no siendo los actos
de investigacin pruebas en s y previendo la ley que nicamente se iba a
intercambiar la informacin que tena el Ministerio Pblico para sustentar la
acusacin, es que determin que las partes podan concurrir ante quien
custodia los documentos, objetos y dems elementos de conviccin,
debiendo garantizar que stos estn disponibles para el examen por las
partes, ello a partir del momento en que se ofrece para el juicio.

Corresponde a cada una de las partes, si le interesa, concurrir ante el


encargado de sta custodia, a examinar dichos elementos de conviccin, ya
que la ley no exige entregar copias o fotocopias de los papeles en los cuales
la polica, mediante actas levantadas para resguardo de su memoria,
consign los actos de investigacin cumplidos. Tampoco sanciona el Cdigo,
con nulidad de los actos cumplidos, la no entrega de esas copias o

266
fotocopias.

Si podra haber una violacin al derecho de defensa y al debido proceso en


general, si el defensor o alguna de las partes concurrieran al lugar donde se
encuentran custodiados los documentos, objetos y dems elementos de
conviccin y su encargado sin justificacin alguna, se negare e impida que
las partes examinen los mismos.

Tampoco expresa la ley, que la no entrega de copias o fotocopias acarrea


responsabilidad de las partes; lo que indica es que, el Fiscal incurrir en esa
responsabilidad, si no presenta la informacin requerida en el artculo 269,
en el tiempo y la forma sealados por la ley.

Ahondando un poco ms en la consulta planteada, sobre la posibilidad del


Juez en decretar la nulidad, como sancin procesal, de los actos de
investigacin realizados por la polica y que dan sustento a la acusacin, en
virtud de una actividad procesal defectuosa, ante la negativa de la polica y
fiscala a entregar copias o fotocopias de los papeles que resguardan la
memoria de quienes realizaron esos actos de investigacin, es necesario
sealar que ello no es procedente.

El articulo 191 CPP, indica que cuando se celebre juicio oral y pblico, la
sentencia solo se puede fundamentar en la prueba lcita producida e
incorporada a ste de acuerdo con la ley.

El numeral 192 ibdem, seala que el tribunal podr limitar los medios de
prueba ofrecidos para demostrar un hecho cuando sean manifiestamente
repetitivos y podr prescindir de aquella prueba que acredite hechos
notorios.

La ley por su parte, seala que existe libertad probatoria, sea que cualquier
hecho de inters para el objeto del proceso puede ser probado por cualquier
medio de prueba lcito (art. 15 CPP); y que la prueba solo tendr valor si se
ha obtenido por un medio lcito e incorporada al proceso penal conforme al
Cdigo (art.16 ibdem).

De lo anterior se desprende, que si los actos de investigacin recabados por


la polica, fueron obtenidos en forma lcita y ofrecidos e intercambiados
conforme seala la ley (art.269 ibdem), los mismos no pueden ser
declarados nulos, por no darse ninguno de los presupuestos exigidos por la
ley para el dictado de una actividad procesal defectuosa y por ello no es
procedente esa sancin procesal.

Seala el cdigo, que las partes pueden solicitar la inadmisibilidad de la


prueba por razones de ilegalidad, impertinencia, inutilidad o repetitividad, lo
que ser resuelto por el Juez en la audiencia preparatoria (art. 277 y 279), o
bien al inicio del juicio oral.

Lo anterior sucede precisamente cuando existan vicios en la obtencin de

267
los elementos de conviccin o bien en los procedimientos de su
ofrecimiento o intercambio de la informacin, por atentar al debido proceso.

Ahora bien, la actividad procesal defectuosa, tiene como principio, que no


pueden ser valorados para fundar una decisin judicial ni utilizados como
presupuestos los actos cumplidos con inobservancia de las formas
esenciales y requisitos procesales bsicos previstos en el cdigo (art. 160
CPP).

Por su parte el numeral 163 ibdem, indica que en cualquier estado del
proceso, de oficio o a peticin de parte, el juez decretar la nulidad de los
actos procesales cumplidos cuando exista cualquiera de los defectos
absolutos concernientes a:

1) Inobservancia de derechos y garantas que causen indefensin previstos


por la Constitucin Poltica, los Tratados y convenios internacionales
ratificados por la Repblica y establecidos en el cdigo

De ah que, para decretar la actividad procesal defectuosa, es necesario que


se haya inobservado algn acto cumplido que atente contra los derechos de
las partes y que les cause indefensin, por violacin del ordenamiento
jurdico vigente.

En la consulta planteada, se hace referencia a la solicitud del defensor por


haberse causado indefensin a una de las partes, pero esa indefensin que
se indica ocurri, en el fondo no se ha producido, ya que no se ha
violentado ningn acto procesal ni violado ningn derecho que la ley
establezca, ya que el cdigo en cuanto al tema de la consulta, lo que le
otorga a las partes es la posibilidad de que concurran donde se encuentran
custodiados los objetos, documentos y dems elementos de conviccin,
existiendo por ley solo obligacin de garantizar que stos estn disponibles
para su examen por las partes.

No seala la ley, que se violente el derecho de defensa por no aportar o


suplir copias de lo custodiado, ya que la defensa, bien puede ir a pedir que
se le muestren esas pruebas y examinarlas en el lugar donde se
encuentran.

Si podra haber una violacin al derecho de defensa y al debido proceso en


general, si el defensor o alguna de las partes concurrieran al lugar donde se
encuentran custodiados los documentos, objetos y dems elementos de
conviccin y su encargado sin justificacin alguna, se negare e impida que
las partes examinen los mismos.

El simple hecho de que se soliciten copias de bitcoras o papeles donde se


guardan memorias de quienes han realizado actos de investigacin no
causa ninguna indefensin, ya que el derecho otorgado a las partes, es
poder examinarlos y la defensa poda realizar y reclamar ese derecho.

268
No se debe olvidar que en el sistema procesal nicaragense, los actos de
investigacin realizados por la polica, no son actos de prueba, sino que,
esos actos se incorporan al juicio oral por medio de quien realiz los
mismos, sin que se puedan incorporar al debate esos papeles, ya que su
funcin es solo para salvaguardar la memoria de los policas. (art.247 CPP).

Ahora bien, en resguardo del principio de lealtad procesal, bien podra los
funcionarios de la institucin, otorgar copias de esos actos de investigacin
a las partes, con el fin de evitar que las mismas realicen maniobras
impropias que podran llegar a confundir al Judicial, creyendo que dicha
omisin acarrea indefensin y por ende, anular actos de investigacin, que
por s, fueron obtenidos en forma lcita y ofrecidos e intercambiados
conforme a la ley.

Lgicamente el fotocopiado estara a cargo de la parte interesada y


conforme a la disponibilidad de acuerdo con el horario laboral y funciones,
de quien custodia los elementos de conviccin, documentos y objetos, sin
que implique la negativa de suplir estas copias, violacin alguna a los
derechos de las partes, ya que como se seal lneas arriba, el derecho de
las partes es solo para examinar esos elementos de conviccin en el lugar
donde se encuentren custodiados.

d. RECOMENDACIONES: No es requisito procesal que en el


intercambio de informacin se aporten las actas donde se
resguarda la memoria de quienes realizaron los actos de
investigacin ni que se entreguen copias o fotocopias de las
mismas, lo que no impide que las partes saquen fotocopias de esas
actas a cargo de la parte interesada

La no entrega de las copias por quien custodia los objetos,


documentos y dems elementos de conviccin, no causa ninguna
violacin al derecho de defensa ni a derecho alguno de las partes,
sealados en la Constitucin Poltica, tratados y convenios
internacionales ratificados por la Repblica y tutelados en el
Cdigo Procesal penal, por lo que no es procedente la declaratoria
de una actividad procesal defectuosa.

EL RECHAZO DE LA ACUSACIN EN FALTAS DEBE SER


FUNDAMENTADO POR EL JUEZ

a. PROBLEMTICA: Cuando se presentan acusaciones ante el Juez local,


las devuelve sin la resolucin fundamentada.

b. NORMATIVA: Art. 153, 325, 326 prr. 4). CPP.

c. CONSIDERACIONES: Cuando el Juez local recibe una acusacin por

269
faltas, debe proceder a revisar la misma con el fin de cotejar los requisitos
requeridos por la ley (art. 325), y si rene estos, admite la acusacin, caso
contrario, si la declara inadmisible devolver al acusador el escrito y las
copias, incluyendo la decisin debidamente fundada (art. 26).

De lo anterior se desprende claramente que es deber del Juez, fundamentar


sus resoluciones (art. 153), indicando claramente cuales son los motivos
que no permiten admitir la acusacin, para que la parte acusadora tenga
conocimiento del porque se produce la inadmisibilidad de su lbelo
acusatorio. Incluso debe el Juez darle un plazo de cinco das al acusador,
cuando los requisitos puedan ser subsanables.

d. RECOMENDACIONES: Que cuando el Juez local declare la


inadmisibilidad de una acusacin, fundamente debidamente su
resolucin.

FUNDAMENTACION DEL RECHAZO O DE LA ADMISION DE LA


ACUSACION POR PARTE DEL JUEZ

a. PROBLEMTICA: Jueces que no fundamentan el rechazo o la admisin


de la acusacin.

B. NORMATIVA: Art. 153 y 154 incisos 5 y 7) CPP.

c. CONSIDERACIONES: Es deber de los jueces al dictar sus resoluciones,


sean estas autos o sentencias, realizar una fundamentacin clara y precisa,
debindose consignar en la misma los razonamientos de hecho y de
derecho que le permiten arribar a la decisin, as como el valor que le
otorga a los medios de prueba cuando resuelva en base a los mismos (153
y 154 incisos 5 y 7).

En el caso de la admisin o rechazo de la acusacin, por tratarse de un


auto, debe de fundamentarse como se ha sealado arriba, los motivos de la
decisin adoptada.

d. RECOMENDACIONES: Los autos que rechazan o admiten una


acusacin, al igual que cualquier otro, deben de estar debidamente
fundamentados.

ACUSACION ORAL. ACREDITACIN DE LA IDONEIDAD DE LOS


PERITOS

a. PROBLEMTICA: Existe un criterio de que los peritos se pueden


acreditar presentando su ttulo profesional en la materia. Otro criterio
plantea que es mediante el interrogatorio de las partes que el Juez decide
sobre su idoneidad.

b. NORMATIVA: Art. 204 CPP.

270
c. CONSIDERACIONES: La ley procesal penal defini la forma en que deba
acreditarse la idoneidad de los peritos en los procesos penales. Seal
primeramente que la persona propuesta debe acreditar su idoneidad y que
para determinar esta, la parte que lo propone lo interrogar en presencia
del Juez, lo cual tambin puede hacer la contraparte y una vez escuchado lo
pertinente, el Juez admitir o no al perito. Si no se realiza esta diligencia en
las audiencias anteriores al juicio, podrn las partes cuestionar durante el
juicio esa idoneidad si con posterioridad obtiene informacin al respecto
(Art. 204).

Incluso seala la norma, que si la primera intervencin del perito en juicio,


es con jurado, su idoneidad se acreditara sin la presencia de este (204 prr.
2).

Como se desprende del artculo citado, existen dos momentos procesales


para acreditar la idoneidad de los peritos, uno, antes de la celebracin del
juicio y el otro al inicio del mismo.

d. RECOMENDACIONES: Que se unifiquen los criterios,


determinndose que la idoneidad de los peritos en cualquier etapa
del proceso, se realiza mediante el interrogatorio que las partes
hagan en presencia del Juez, quien resolver su admisin o rechazo
con base en el interrogatorio realizado.

PRUEBA: INTERCAMBIO EN DELITOS DE ACCIN PRIVADA

a. PROBLEMTICA: La defensora plantea que en la querella no se debe


realizar intercambio de prueba, porque est en el escrito de querella.

b. NORMATIVA: Art. 79, 253, 254 y 269 CPP.

c. CONSIDERACIONES: En el caso de los procesos por delitos de accin


privada el cdigo procesal penal no determin un procedimiento especial
para su realizacin, desprendindose de la normativa que los mismos se
llevan a cabo de acuerdo con los procedimientos sealados para el juicio
por delitos en lo pertinente (art. 253 y 254).

Entre los requisitos de la querella se establece que el escrito de


interposicin debe ir acompaado del listado de los medios de prueba que
se dispone con indicacin expresa de los extremos que se pretenden probar
y con la prueba documental del caso. Ntese que los requisitos solicitados
en la querella son semejantes a los de la acusacin en delitos de accin
pblica y pblicos a instancia particular, ello con el fin de que el acusado y
su defensa no se vean sorprendidos en debate.

De igual forma y en aplicacin del procedimiento sealado en el ttulo del


juicio por delitos, la defensa debe intercambiar sus elementos de prueba
con la parte contraria, para que exista una igualdad de partes y que el

271
querellante no se vea sorprendido en el debate.

De ah que, inicindose el proceso por delitos de accin privada con la


audiencia inicial y siendo admitida la querella, dentro del plazo sealado
para los delitos menos graves, debe la defensa cumplir con el rito sealado
en el intercambio de la informacin, de lo contrario, existira una
desigualdad que el sistema no permite, al obligar al querellante a presentar
la lista de sus pruebas e indicar lo que pretende probar, mientras que la
defensa no lo hara, perjudicando a la parte contraria.

d. RECOMENDACIONES: En el caso de delitos de accin privada, el


procedimiento para la realizacin de los juicios, es el establecido en
el ttulo de los Juicios por delitos, debindose cumplir con el rito
sealado para los mismos, por lo que la defensa debe intercambiar
los medios de prueba que tenga con la parte contraria.

INTERCAMBIO DE PRUEBA O INFORMACIN PRESENTADO


DESDE EL MISMO ESCRITO DE LA ACUSACION

a. PROBLEMTICA: La Fiscala por economa procesal, cuando hay


personas sin detener en la audiencia inicial, presenta el intercambio de la
prueba en el mismo escrito de la acusacin. Debe presentarse esa
informacin en escrito separado cuando no hay persona detenida o esto
ltimo solo cuando existe persona detenida.

b. NORMATIVA: Art. 269 CPP.

c. CONSIDERACIONES: El intercambio de informacin que seala el


artculo 269 del CPP, establece que el Fiscal y el acusador particular si lo
hay, deben presentar un documento que contenga la informacin ah
indicada, intercambio que se va a realizar en la audiencia inicial,
independientemente que la persona est o no detenida.

Si por algn motivo, cuando la persona acusada no est detenida, el


intercambio de la informacin se consigna en la acusacin, ello por si solo
no debe ser motivo de rechazo de la acusacin ni del intercambio, ya que
estaramos en presencia de formulismos que solo producen atraso en el
proceso. Si analizamos el artculo, vemos que seala que debe presentarse
un documento con la informacin, sin que diga que debe ser separado de la
acusacin, que al fin tambin est en un documento plasmada. Lo que
interesa para el ejercicio del derecho de defensa y para la reproduccin de
la prueba en juicio, es que las partes no se vean sorprendidas por prueba no
intercambiada y desconocida y que el objeto de la prueba sea
efectivamente la intercambiada, no teniendo relevancia en s mismo, si el
intercambio se produjo en un documento separado o conjuntamente con el
de la acusacin por economa procesal.

d. RECOMENDACIONES: Que el intercambio de la informacin se

272
debe realizar en un documento que contenga los requisitos
requeridos por la ley, sin que sea motivo de nulidad ni de rechazo
el intercambio propuesto, cuando se consigna en el mismo
documento de la acusacin por economa procesal.

PRUEBA. INTERCAMBIO. PRESENTACIN DEL ESCRITO

a. PROBLEMTICA: Los escritos de intercambio de pruebas, deben ser


presentados en la oficina de Distribucin de causas antes de la celebracin
de la audiencia, lo cual desnaturaliza trmite de ley y perjudica al M.P.

b. NORMATIVA: Art. 265, 269 y 274 CPP

c. CONSIDERACIONES: El Cdigo Procesal Penal dise la forma como se


iba a intercambiar entre las partes los medios de conviccin que se
pretenden llevar al juicio oral y pblico. De esa forma estipul, que el Fiscal
y el acusador particular si lo hay, debern intercambiar su prueba en un
documento con la informacin solicitada por la ley y en la audiencia inicial
(265).

Seala la ley, que el fiscal, y de ser el caso, el acusador particular tiene la


obligacin de presentar la informacin del intercambio de pruebas durante
la audiencia inicial (art. 269 prr. 2) (destacado no es del original) y de igual
forma la defensa debe intercambiar su informacin si la tiene con el
Ministerio Pblico y con el acusador particular si hay en los mismos trminos
que estos lo hicieron, debiendo entregar nicamente una copia al juez. Ello
es concordante con el sistema procesal vigente, que es un sistema donde el
proceso penal es de las partes y donde el rol del Juez est debidamente
preceptuado por la ley.

De ah que si el intercambio de la prueba debe realizarse entre las partes,


en los plazos y forma sealados por el rito, el obligar al Ministerio Pblico o
al acusador particular a presentar con antelacin el documento sealado a
una oficina administrativa, no solo desnaturaliza el procedimiento indicado,
sino que causa un trastorno a los entes acusadores, por tener que
presentarse con antelacin a la audiencia a entregar el documento para que
sea llevado ante el Juez.

d. RECOMENDACIONES: Que se oriente a los Jueces en el sentido de


que, tratndose de un proceso de partes, el procedimiento de
intercambio de pruebas por parte de los acusadores lo es con la
parte contraria en la audiencia inicial.

ACUSACION ORAL. INTERROGATORIO DE TESTIGOS Y ACUSADO


POR PARTE DE LOS JUECES

a. PROBLEMTICA: Algunos Jueces proceden a interrogar a los testigos y


al acusado antes o despus de los proponentes.

273
b. NORMATIVA: Art. 10, 291y 307 CPP.

c. CONSIDERACIONES: De acuerdo con la normativa vigente y los


principios que rigen el nuevo proceso penal, que es contradictorio y de
partes, los Jueces no pueden interrogar al acusado o a los testigos, en
virtud, que tratndose de un proceso de partes, donde entre ellas se
intercambian los elementos de conviccin, el Juez es el Director del proceso
y quien vela por las garantas Constitucionales de las partes.

De acuerdo con el principio acusatorio, el Juez no puede realizar


investigaciones, persecuciones ni acusacin de ilcitos penales. Por otro
lado, al no ser parte (tcnica ni jurdicamente) en el proceso penal, ya que
las nicas partes que el Cdigo prev, son las sealadas en el Ttulo III (de
las partes y sus auxiliares), corresponde al Juez en juicio, dirigir el debate y
ejercer el poder de disciplina durante la audiencia (Art. 291). De ah que el
Juez, solo puede moderar la discusin entre las partes y resolver los
incidentes y dems solicitudes de ellas.

En igual sentido, el artculo 307, seala que el Juez moderar el


interrogatorio y solo a peticin de parte o excepcionalmente de oficio,
evitara las preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, y despus de
las promesas de ley, le otorga la palabra a las partes para que en el orden
que deseen, procedan a interrogar o contrainterrogar a los declarantes,
seguidamente le indicar a los testigos que queda a disposicin del tribunal,
sin que la ley le otorgara la facultad de interrogarlos.

d. RECOMENDACIONES: Que los Jueces no procedan a interrogar a


los testigos, acusados o peritos, en virtud de que tratndose de un
juicio de partes, las omisiones de las mismas no pueden ser
subsanadas por l, dicha actuacin judicial constituye un quebranto
a la garanta bsica de imparcialidad del Juez que podra originar
incluso nulidad del acto del juicio oral y pblico

JUSTIFICACIN DE LA COMPETENCIA DEL JUEZ EN EL ESCRITO


DE LA ACUSACION

a. PROBLEMTICA: En toda acusacin se debe de justificar la competencia


del Juez.

b. NORMATIVA: Art. 29. 31, 77 y 257 CPP.

c. CONSIDERACIONES: Analizados los requisitos de la acusacin, no se


desprende de los mismos, que se debe justificar la competencia del juez en
el lbelo acusatorio, ya que el artculo 77 en su inciso 1), lo que seala es
que contenga el nombre del tribunal al que se dirige la acusacin. De ah
que no debe justificarse esa competencia. Incluso, la errnea indicacin del

274
nombre del tribunal al que se dirige la acusacin, no implica ninguna
actividad procesal defectuosa, capaz de anular o rechazar la acusacin.

Si la acusacin se dirige ante un Juez que no es competente para conocer


del caso, de conformidad con el numeral 29, as lo declarar y remitir las
actuaciones dentro de las veinticuatro horas siguientes al que considere
competente, poniendo a los detenidos a su orden si existen, sin perjuicio de
cualquier intervencin urgente que solicite el Ministerio Pblico.

En igual sentido regula el numeral 257 prrafo segundo, al indicar que el


juez incompetente para conocer de una causa, la remitir a quien
corresponda en forma inmediata, conforme a la ley.

Ntese que de acuerdo con el artculo 31, la inobservancia de las reglas


sobre la competencia de cualquier ndole solo producen la ineficacia de los
actos cumplidos despus de que haya sido declarada esa incompetencia.

d. RECOMENDACIONES: No debe requerirse como un requisito para


la procedencia de una acusacin, la justificacin por parte del ente
acusador de la competencia del juez para conocer del caso.

MEDIACIONES UNA VEZ PRESENTADA LA ACUSACION ORAL

a. PROBLEMTICA: Se puede realizar mediaciones en cualquier momento


del juicio.

b. NORMATIVA: Art. 58 CPP.

c. CONSIDERACIONES: La mediacin como manifestacin del principio de


oportunidad, se puede aplicar una vez iniciado el proceso penal conforme lo
seala el art. 58. Dicho instituto procesal se puede llevar a cabo durante
todo el proceso, incluso antes del dictado de la sentencia o del veredicto
segn sea el caso.

No obstante lo anterior y que la legislacin procesal permite las


mediaciones hasta antes del dictado de la sentencia o veredicto, siendo
potestades del Ministerio Pblico por medio de sus Fiscales la realizacin de
las mediaciones, existen directrices concretas emanadas del Fiscal General
de la Repblica y que son de acatamiento obligatorio para los Fiscales, de
ah que si bien es cierto que se pueden realizar las mediaciones conforme a
la ley, deben los Fiscales revisar dichas directrices, para no incurrir en
responsabilidades administrativas y disciplinarias por el no acatamiento de
las mismas.

d. RECOMENDACIONES: Que los Fiscales, al momento de realizar


una mediacin durante el proceso y en cualquier etapa del juicio
conforme lo seala la ley, deben consultar las directrices que al
respecto ha dictado la Fiscala General de la Repblica.

275
EL ABOGADO PARTICULAR NO NECESITA DE PODER ESPECIAL
PARA ACTUAR, EN LOS CASOS DE ACUSACION PRIVADA

a. PROBLEMTICA: Algunos Jueces, cuando la vctima u ofendido


manifiestan su deseo de constituirse en acusador particular, le exigen la
presentacin de un Poder especial, conforme al artculo 92, especialmente
cuando se trata de la Procuradura General de la Repblica.

b. NORMATIVA: Art. 91 y 92 CPP.

c. CONSIDERACIONES: Tal exigencia de los Jueces, resulta de una errnea


interpretacin de los artculos 91 y 92.

El artculo 91, nos define quin es acusador particular, querellante y


expresa claramente, que en ambos casos, de no ser abogados, la vctima
deber actuar asesorada por profesionales en derecho. La actuacin en este
caso, para efectos de su participacin en el juicio, solo podrn realizarlos los
abogados, precisamente por la necesidad de tener amplios conocimientos
en derecho. De ah que si la vctima es abogada o no sindolo, esta
asesorada por uno, puede solicitar su constitucin como acusador particular
de conformidad con los requisitos establecidos en el numeral 78, sin que
requiera para ello de un poder. De acuerdo con el artculo 92, el
requerimiento de un Poder Especial para actuar, esta referido a la vctima o
querellante, quien no va a estar presente en las audiencias del proceso
penal y desea ser representado por un abogado, quien actuar en
representacin de la vctima.

Si la vctima no desea comparecer al proceso penal como acusador


particular, pero desea intervenir en las audiencias, solicita estar
representado en las mismas por otra persona con plena capacidad para
hacerlo, debindose entender que se trata de un abogado, quien no
necesita ningn poder para actuar.

d. RECOMENDACIONES: Si la vctima u ofendido, comparecen a la


audiencia con un abogado, se le debe dar intervencin de ley para
que se exprese, sin que tenga necesidad de presentar poder
especial. De igual forma, cuando la vctima u ofendido desea
constituirse en acusador particular y formula la acusacin, debe
estar asesorado por un abogado, pero no es requisito formal la
presentacin del Poder especial a que se refiere el artculo 92 del
CPP, siempre y cuando, el ofendido o la vctima se encuentren en la
audiencia.

En caso de que la vctima u ofendido no puedan estar presentes en


las audiencias, entonces si es necesario que sean representadas
por un abogado, que requerir del Poder Especial, para actuar por
representacin.

276
En cuanto a la Procuradura General de la Repblica, que es el
representante legal del Estado y que est conformado por
Procuradores con nombramientos de ley y cuyos requisitos son ser
abogados, no necesitarn de Poder Especial, por ser vctimas u
ofendidos en los casos sealados por la ley y solamente debern
acreditar su nombramiento como representantes de la
Procuradura.

ACUSACION ORAL. EL PERITO PUEDE CONSULTAR


ANOTACIONES PERSONALES DURANTE EL JUICIO

a. PROBLEMTICA: Se han declarado nulas las declaraciones periciales y


consecuentemente el peritaje, cuando el perito se auxilia de sus propias
anotaciones y no del peritaje cuando no se ofreci el documento en el que
guarda memoria el perito lo concerniente a su dictamen.

b. NORMATIVA: Art. 308 CPP

c. CONSIDERACIONES: Resulta improcedente la declaratoria de nulidad de


la declaracin del perito y de su dictamen, cuando consulta sus propias
notas que le sirvieron de base para su dictamen, ya que el numeral 308
expresamente faculta al perito para realizar esa actividad.

El prrafo segundo de la norma citada, indica que los peritos respondern


directamente a las preguntas que le formulen las partes y que podrn
consultar notas y dictmenes, sin que pueda reemplazarse su
declaracin por la lectura (la negrita no es del original)

No exige la normativa vigente, que deban ser ofrecidas e intercambiadas en


la informacin las notas que le sirvieron de base al perito para la confeccin
de su dictamen, ya que el numeral 269 inciso 4), seala claramente en
cuanto a los peritos que cuando sea procedente, se debe incluir una lista de
ellos y los informes que han preparado, sin que sea necesario ni exigido por
la ley, ofrecer dichas notas, ya que estas las utilizara eventualmente
dependiendo del interrogatorio a que sea sometido por las partes para
efectos de refrescar su memoria.

d. RECOMENDACIONES: No es procedente la declaratoria de nulidad


de la declaracin del perito ni consecuentemente del peritaje,
cuando este consulta sus notas para responder al interrogatorio de
las partes ni es requisito exigido por la ley, que se deban ofrecer
las mismas en el intercambio de prueba.

ACUSACION EN EL JUICIO POR FALTAS: OFRECIMIENTO DE


PRUEBA

a. PROBLEMTICA: La polica cuando formula el escrito de acusacin, no


ofrece el informe pericial y la nominacin del perito, si no se presenta en el

277
intercambio de informacin, entonces no se admite como prueba para el
debate en juicio.

b. NORMATIVA: arts. 324, 325 prr.2) inciso 3), 331 y 332 del CPP.

c. CONSIDERACIONES: El procedimiento para juzgar las faltas se lleva a


cabo conforme el ttulo III del Cdigo Procesal Penal (art. 324), y el escrito
de acusacin en cuanto a las pruebas, requiere la indicacin de los medios
de prueba (art. 325 prr.2 inciso 3).

El procedimiento de faltas debe ser muy gil y rpido por los plazos que
contiene, de ah que exista un procedimiento especial para su juzgamiento,
incluso seala que se aplicar supletoriamente el juicio por delitos sin
jurado, cuando sea compatible con la simplicidad y celeridad del juicio (art.
332)

El intercambio de la informacin, como esta sealado en el proceso por


delitos, no es compatible con la celeridad y simplicidad que requiere el
juicio por faltas. El intercambio de la informacin regulado en el artculo
269, 274 y 275 sera inaplicable en faltas por la complejidad que requiere.

En el juicio por faltas, en el escrito de acusacin lo nico que se pide como


requisito mnimo es que se indiquen los medios de prueba y es en el juicio
oral y pblico donde las partes debern comparecer con todos los medios
probatorios que pretendan hacer valer (art. 331).

El cdigo no seala que se deban intercambiar las pruebas con la defensa,


ni siquiera que la defensa indique las pruebas que tiene a su favor, ello en
razn de que el acusado tiene el derecho a estar asesorado por un
defensor, sin que exista obligacin de que lo designe (art. 329).

d. RECOMENDACIONES: Tratndose de un proceso gil y rpido, en


el juicio de Faltas, deben los acusadores en su escrito, indicar los
medios de prueba que pretendan llevar al juicio y una vez
convocados por el Juez, el da del debate oral y pblico, las partes
deben comparecen con las pruebas que pretendan hacer valer.

DATOS DE IDENTIFICACION DEL TESTIGO: IMPROCEDENCIA DEL


ARCHIVO DE LA CAUSA POR NO INDICAR NUMERO DE CDULA

a. PROBLEMTICA: Cuando se ofrecen los testigos en el intercambio de


informacin, se omite poner el nmero de cdula, ya que cuando se
entrevistan los testigos, no la portan ni dan su nmero, razn por la cual los
Jueces archivan la causa por Falta de mrito.

b. NORMATIVA: Art. 269 inciso 3) y Ley 152 de Identidad Ciudadana.

c. CONSIDERACIONES: Se ha venido sealando que en el proceso penal

278
nicaragense, rige al principio de libertad probatoria (art. 15), lo cual
permite acreditar cualquier hecho o circunstancia con cualquier medio de
prueba, siempre que este sea lcito. En el proceso penal no rigen las
formalidades del derecho civil, de ah que la exigencia de los Jueces en el
intercambio de informacin sobre el nmero de cdula, no es procedente ni
es motivo suficiente para el dictado de un auto de Falta de Mrito.

En el intercambio de la informacin, seala la ley que debe presentarse un


documento que contenga varios requisitos, entre ellos, que al ofrecerse
testigos, debe indicarse el nombre, los datos personales y su direccin, sin
que expresamente seale que debe indicarse el nmero de cdula (art. 269
inciso 3). Ello es acorde con el sistema procesal vigente, donde cualquier
persona puede ser testigo y no solo eso, sino que est en la obligacin de
comparecer al llamado a juicio que le hagan los Jueces (art. 196)

Cuando el artculo seala que deben aportarse los datos personales, sern
aquellos indispensables para conocer quien es la persona, y debemos
interpretar que son los que tenga en el momento de suministrar la
informacin. Siendo los testigos en el derecho procesal un rgano de
prueba, sea aquel en el cual encontramos el elemento de prueba o
conocimiento que nos va a transmitir al proceso, lo que interesa para la
investigacin es precisamente ese conocimiento de los hechos que tiene
ese rgano de prueba, sin que interese la identidad fsica o legal del mismo.

Veamos inclusive que en el caso de los acusados y las vctimas que en el


nuevo proceso penal sus declaraciones se reciben como testigos (art. 196),
se indica que al hacer la acusacin se deben aportar el nombre y generales
de ley del acusado si se conocen o los datos que sirvan para identificarlo (el
destacado no es del original) y nombre y generales de ley o datos que
sirvan para identificar al ofendido o vctima si se conocen (el destacado no
es del original), de acuerdo con el artculo 77 incisos 3) y 4) del CPP. No
podra interpretarse de otra forma la norma cuestionada, ya que entonces,
si fuera obligatorio en los datos personales poner el nmero de cdula,
nunca podran llegar a declarar en juicio los menores de edad ni aquellas
personas que por cualquier otra razn carecieran del documento sealado,
lo cual ira en contra del numeral 196, que obliga a las partes a concurrir al
llamado a un juicio.

La ley nmero 152 de identidad ciudadana, es una Ley de carcter electoral


y civil, es necesaria para la realizacin de actos que conllevan la obligacin
de identificacin y que es necesaria para contraer obligaciones y ejercer
derechos y deberes electorales. Dicha identificacin (cdula), se debe
presentar para realizar gestiones y trmites en los Tribunales de Justicia,
pero cuando los testigos son ofrecidos y llamados a un proceso penal, no
van a realizar ellos gestiones o trmites en los Juzgados, sino que van a
cumplir con la obligacin que manda la ley (ver arts. 4 inciso k, 5, y
resolucin del Consejo Supremo Electoral, exigibilidad de cdula de
identificacin, excepcin I)

279
Por todo lo anterior, se desprende que no es necesario, aunque debera ser
lo ptimo, que los testigos ofrecidos aporten la cdula de identidad y que tal
requisito exigido por los Judiciales no es procedente ni motivo para el
dictado de una Falta de Mrito, ya que esta se dicta cuando no hayan
suficientes elementos de conviccin para sustentar la acusacin y en el
caso que nos ocupa, los elementos de conviccin existen, incluso cuando
los testigos sean menores que carecen de cdula de identidad.

d. RECOMENDACIONES: Que la omisin de la cdula de identidad en


el escrito de intercambio de la informacin no implique el dictado
de un Auto de Mrito ni sea requisito indispensable para
comparecer a un juicio oral y pblico.

ACUSACION ORAL: ORDEN DE PRESENTACIN DE LA PRUEBA

a. PROBLEMTICA: Los Jueces pretenden controlar la estrategia de las


partes, interfiriendo en el orden de presentacin de los testigos y de las
pruebas en general.

b. NORMATIVA: Arts. 291, 303 prr. 3), 306 prr. 1 y 307 prr. 3) CPP.

c. CONSIDERACIONES: Tratndose de un proceso penal de partes, el


cdigo dej claramente estipulado el procedimiento que se debe seguir por
las partes y no por el Juez, acerca de la forma y el orden en que se va a
reproducir la prueba en el Juicio.

Dentro del nuevo sistema procesal, corresponde al Juez presidir y dirigir el


juicio, as como ordenar la prctica de la prueba y moderar la discusin que
se suscite entre las partes (art. 291).

El orden de presentacin de los medios de pruebas que se van a reproducir


en juicio, corresponde exclusivamente a las partes, sin que pueda el Juez
disponer de la facultad otorgada a estos. As el cdigo fue claro en sealar
que la presentacin del caso corresponde en primera instancia al Fiscal y al
acusador particular si hay y luego a los defensores. Cuando exista ms de
un acusado, entonces corresponde al Juez determinar el orden de su
presentacin (art. 303 prr. 3) y 306 prr. 1).

La prctica de la prueba se va a recabar exactamente igual y en el mismo


orden en que se efectu la presentacin del caso y en relacin a la
declaracin de los testigos, seala la normativa, que ser interrogado en
forma directa por la parte que lo propuso, posteriormente si lo desea puede
repreguntar la contraparte y por ltimo el proponente del testigo podr
realizar el reedirecto sobre los aspectos que interrog su contraparte (art.
306 y 307).

No pueden los Jueces, en aras de ejercer el poder de direccin y disciplina,


violentar los derechos y facultades de las partes, imponindoles su criterio

280
para la reproduccin de la prueba, ya que la forma de practicarse la misma,
corresponde a la estrategia del juicio que cada uno de ellos crea oportuna.

d. RECOMENDACIONES: La prctica de la prueba en juicio se


recabar conforme las partes lo deseen, sin interferencias del Juez.

ACUSACION CON PERSONA DETENIDA EN FALTAS

a. PROBLEMTICA: En las faltas penales, la Polica Nacional est


remitiendo los expedientes con reo detenido al Juez correspondiente.

b. NORMATIVA: Art. 231, 324, 325, 328 CPP.

c. CONSIDERACIONES:

Si analizamos la normativa antes sealada, se desprende que


efectivamente la Polica Nacional, es el rgano competente para proceder a
la detencin de las personas. Esa facultad la pueden ejercer, por
mandamiento judicial y en omisin de esta orden, cuando se trate de
hechos cometidos en flagrancia.

Tambin puede la Polica Nacional proceder a la detencin de personas,


mediante orden girada por el Jede de la Delegacin, cuando tenga
conocimiento de un delito dentro de las doce horas de tener conocimiento
del mismo. Ntese que en este caso, solo es procedente esa detencin en
delitos y no en faltas.

Cuando se procede a la detencin de la persona, la Polica Nacional, si se


trata de delitos, debe comunicar dentro de las doce horas al Ministerio
Pblico de las diligencias efectuadas, ello en virtud de que corresponde a
este ente el ejercicio de la titularidad de la accin penal, situacin que no se
da en el caso de las faltas, por carecer de esa titularidad, la cual, la ley se la
otorg a las vctimas u ofendidos, a la Polica Nacional o a la autoridad
administrativa.

Independientemente de esta situacin, siempre la Polica Nacional, debe


presentar dentro del plazo constitucional al detenido ante el Juez
competente, que en el caso de las Faltas, corresponde al Juez local.

Por otro lado, es claro que en el proceso de faltas, no existe la audiencia


preliminar, ya que para resolverlas se debe seguir el procedimiento descrito
en el ttulo III (artculo 324) mediante la acusacin cuyos requisitos estn
sealados en el artculo 325 y de conformidad con el artculo 328, en el
caso de los acusados, estos permanecern en libertad durante el proceso,
excepto que injustificadamente no se presenten a la audiencia inicial, caso
en el cual, el Juez podr ordenar su detencin por el tiempo estrictamente
necesario para hacerlo comparecer a esa audiencia. De ah que en el caso
de las faltas, no existe la prisin preventiva y si una persona es presentada
por la Polica Nacional detenida, debe dejarse en libertad (Art. 328).

281
d. RECOMENDACIONES: Si la Polica Nacional, presenta una
acusacin con persona detenida, el Juez debe de ponerlo en
libertad, revisar la admisibilidad o no de la acusacin y fijar hora y
fecha para la realizacin de la audiencia inicial si es del caso.

PRESENTACIN DE LA ACUSACION CON PERSONA DETENIDA

a. PROBLEMTICA: Algunos Jueces interpretan que se debe presentar


fsicamente a la persona detenida para realizar la audiencia preliminar en el
momento y otros sealan que solo basta con la presentacin de una
notificacin de que ya est detenido en las instalaciones de la polica a la
orden del Juez.

En cuanto a las 48 horas mxima de detencin, los que deben de respetar


el trmino son la Polica y la Fiscala. Los Jueces no pueden girar orden de
libertad en ningn caso. Se debe girar orden de libertad cuando exista
recurso de habeas Corpus.

Los Fiscales en sedes policiales orientan a la P.N el egreso de un detenido


cuando el plazo legal se ha vencido para formular la acusacin
argumentando falta de prueba o solicitando informaciones necesarias. Ello
se debe a falta de comunicacin entre fiscales e investigadores policiales.

Lo anterior es contrario al artculo 256, que seala que todo detenido debe
ser puesto a la orden de la autoridad competente (Juez), pero cuando la
polica trata de dar cumplimiento a este precepto porque el Fiscal no ejerce
la accin penal, se recibe el rechazo de la oficina de distribucin de causas
por los Jueces de lo penal, aduciendo que no se ha iniciado el proceso penal.

Interpretacin del trmino inmediatamente, para convocar a audiencia


preliminar y consecuencias de no hacerlo dentro del plazo sealado.

b. NORMATIVA: Art. 33, numeral 2, punto 2.2. Cn., 122, 147, 231, 248, 250,
252 y 256 CPP.

c. CONSIDERACIONES: De acuerdo con la legislacin vigente, una vez que


la persona es detenida, debe ser presentada dentro de las cuarenta y ocho
horas ante el Juez, para que este realice la audiencia preliminar
inmediatamente (art. 256), que de acuerdo con lo estipulado en el numeral
122 del CPP, significa que la misma podr realizarse dentro de las
veinticuatro horas siguientes al vencimiento del plazo legal y constitucional.
Al sealar el cdigo que la persona debe presentarse ante el Juez, debemos
interpretar este trmino a fin de evitar contrasentidos y posiciones que
resultan ilgicas en la prctica diaria del traslado de los detenidos. La
presentacin a que se refiere el Cdigo, lo es para que la autoridad
jurisdiccional pueda realizar esa audiencia en ese momento si fuere posible
o bien dentro de las veinticuatro horas siguientes, tomando en
consideracin la agenda del despacho o bien la hora en que se le present

282
el detenido, ya que para efectos de la diligencia se puede realizar a
cualquier hora (art. 122)

De acuerdo con el diccionario de la Academia Espaola, presentar significa


Poner algo delante de alguien para que lo vea, juzgue, coja, etc.
(Diccionario Pequeo Larousse Ilustrado, 2001). De acuerdo con el
diccionario de sinnimos y antnimos presentar es sinnimo de
manifestar, que a su vez significa dar a conocer, poner en conocimiento
(Diccionario de sinnimos y antnimos de la lengua espaola.
Manual Integral. Vern editores, 1996), por lo que podemos sealar que
presentar al detenido, es llevarlo en presencia del Juez o bien poner esa
detencin en conocimiento del Juez para que este seale la hora de la
audiencia preliminar y a su vez ordenar la presentacin del detenido y del
fiscal.

Lo que significa, que la polica puede hacer del conocimiento del Juez la
detencin de la persona, para que este convoque a la audiencia preliminar,
sealando hora y fecha de la misma, citando al Fiscal y pidiendo la
presencia fsica del detenido, con lo cual se evitan contrasentidos de que se
tenga que llevar varias veces al detenido, cuando el Juez por razones de
agenda, decide realizar la audiencia dentro de esas veinticuatro horas que
la ley le permite.

Con base a lo anterior, si el detenido es presentado ante el Juez fsicamente,


este seala la hora y da para la realizacin de la audiencia preliminar, la
cual puede decidir que se haga en ese momento o bien realizarla
inmediatamente despus, para lo cual tiene un plazo mximo de
veinticuatro horas, caso contrario, ordenar la libertad del mismo. Es claro
que el Ministerio Pblico tiene cuarenta y ocho horas para presentar su
acusacin y la polica goza del mismo lapso para presentar al detenido, lo
que no impide en aras de la celeridad, que dichas presentaciones se hagan
antes del vencimiento de esos plazos. Si el detenido no se present
fsicamente, el juez ordenar que el mismo sea trasladado al Despacho para
la prctica de la diligencia.

Analizada la normativa arriba sealada, se desprende que no corresponde ni


al Ministerio Pblico ni a la Polica Nacional ordenar la libertad de personas
detenidas por esta ltima institucin.

De acuerdo con la relacin de los artculos 147, 250 y 252 inciso 2) del CPP,
el Ministerio Pblico solo puede citar al imputado o acusado, las vctimas,
testigos, peritos e intrpretes, cuando sea necesaria su presencia para
llevar a cabo un acto de investigacin o procesal (art. 147), o bien citar
personas que puedan aportar datos relacionados con el hecho que se
investiga (art. 252), as como hacer ese llamamiento bajo conduccin
forzosa (art. 252 inciso 2).

Si bien es cierto que el Ministerio Pblico, puede realizar actos de

283
investigacin (art. 252 inciso 3), y participar en el desarrollo de estas, le
est vedado realizar actos que por su naturaleza, le corresponden a la
Polica Nacional como son los actos operativos, (detencin. art. 248).

No existe ninguna norma procesal que faculte al Ministerio Pblico a detener


personas, ya que esa facultad corresponde a la Polica Nacional, quien es la
autoridad competente para proceder a la detencin de una persona, en los
casos sealados expresamente en el numeral 231. En virtud de lo anterior,
el Ministerio Pblico podr velar por las garantas y derechos de los
detenidos, pero las personas en estas condiciones, no son puestas a la
orden del ente acusador, de ah que no corresponde a este girar rdenes de
libertad.

Por el contrario, de acuerdo a la Constitucin Poltica (art. 33 Cn y al artculo


231 prrafo 5) y 256 prrafo 1 CPP), las personas detenidas deben ser
presentadas dentro del plazo constitucional y legal (48 horas), ante el Juez
competente para la realizacin inmediata de la audiencia preliminar o bien
para tutelarle sus derechos individuales. La polica nicamente debe
informar al Ministerio Pblico dentro de las doce horas de la detencin, de
las diligencias efectuadas.

Por su parte, el numeral 256, prrafo segundo, indica claramente que en


esta audiencia preliminar, el fiscal deber presentar la acusacin y si ese
requisito no se cumple, el Juez ordenar la libertad del detenido (el
destacado no es del original).

Como se aprecia de la normativa, se trata de dos situaciones legales


diferentes. La primera consiste en que por mandato constitucional y legal,
la polica debe presentar al detenido ante el Juez dentro de las cuarenta y
ocho horas de su aprehensin para que este convoque a la audiencia
preliminar en forma inmediata (prr. primero del numeral 256).

La segunda situacin se refiere a la presentacin de la acusacin, que no


necesaria ni obligadamente se debe realizar conjuntamente con la del
detenido, aunque eso es lo ideal y que se debe hacer en coordinacin entre
Fiscales y Policas, ya que la acusacin se presenta en la audiencia
preliminar convocada por el Juez y cuya sancin procesal por ese
incumplimiento es la libertad inmediata del detenido. As por ejemplo, si la
polica presenta al detenido ante el Juez al filo de las cuarenta y ocho horas
y este convoca a la audiencia preliminar dentro de las veinticuatro horas
siguientes (al otro da) la acusacin debe presentarse en esa audiencia.

Lo anterior guarda relacin con lo sealado en el principio de


proporcionalidad, que indica que el control de proporcionalidad de los actos
de la Polica Nacional y del Ministerio Pblico ser ejercido por el Juez. (Art.
5 prr. 2), lo cual es congruente con la garanta de los derechos individuales
consagrados en la Constitucin, para evitar el abuso y la arbitrariedad por
parte de los rganos encargados de la investigacin penal, que es

284
precisamente lo que protege la norma constitucional.

Por ello, resulta improcedente que los Jueces o la oficina de distribucin de


causas penales; cuando la polica trata de dar cumplimiento a este precepto
legal y constitucional (presentacin del detenido ante el Juez) porque el
Fiscal no ejerce la accin penal, se reciba el rechazo de esta oficina,
aduciendo que no se ha iniciado el proceso penal, ya que la norme lo que
indica es que el detenido se presenta ante el Juez y este convoca a la
audiencia preliminar, en la cual el Fiscal concurre con su acusacin y le da
copia al acusado (art. 256), caso contrario, se ordena la libertad del
detenido.

De lo anterior se desprende que no corresponde ni a la Polica Nacional ni al


Ministerio Pblico ordenar la libertad de un reo detenido, sino que esa es
una facultad propia del rgano jurisdiccional.

Ahora bien, en aras de resguardar los derechos y garantas de los detenidos


y a fin de no causarles ms perjuicios, cuando los representantes del
Ministerio Pblico consideran que no van a presentar una acusacin por
insuficiencia de elementos de conviccin, antes del vencimiento del plazo
de las 48 horas y con mucha ms razn, si ya est vencido ese plazo, debe
por escrito hacrselo saber al investigador para que lo presente ante el Juez
y este ordene la libertad.

En virtud de lo anterior, es razonable sealar que si el ente acusador no


presenta la acusacin dentro del plazo sealado por la ley, el Juez debe
ordenar de inmediato la libertad del detenido, la cual para evitar perjuicios
al mismo, se har efectiva en el mismo lugar del Despacho si ha sido
presentado o bien en la Polica si todava se encuentra en sus celdas.

d. RECOMENDACIONES: Si la acusacin es presentada ante el Juez,


este seala la hora y da para la realizacin de la audiencia
preliminar, la cual puede decidir que se haga en ese momento o
bien realizarla inmediatamente despus, para lo cual tiene un plazo
mximo de veinticuatro horas, debiendo convocar al Fiscal quien
deber comparecer con la acusacin formulada, caso contrario,
ordenar la libertad del detenido. Si el detenido no se present
fsicamente, ordenar que el mismo sea trasladado al despacho
para la prctica de la diligencia.

Cuando exista una persona detenida por la Polica Nacional, esta


debe informar al Ministerio Pblico de las diligencias que ha
practicado, deber coordinar con los fiscales para la presentacin
del detenido para la realizacin de la audiencia preliminar.

Si el Fiscal decide no acusar por insuficiencia de pruebas o por


atipicidad del hecho, debe informar a la Polica Nacional por escrito
dentro de las 48 horas de esta situacin, para que proceda a

285
ponerlo en libertad.

OFRECIMIENTO DE PRUEBA EN LA ACUSACION: PRINCIPIO DE


LIBERTAD PROBATORIA

a. PROBLEMTICA: Jueces de audiencias archivan la causa en razn de


que los testigos de cargo son familiares de la vctima, o se trata de policas
que observaron los hechos o cuando se ofrecen dos o tres testigos, los
Jueces consideran que no son suficientes.

Cmo se demuestra el dominio de los bienes hurtados, cundo no se


tienen documentos?

b. NORMATIVA: Art. 15 y 16 CPP

c. CONSIDERACIONES: El principio de libertad probatoria y licitud de la


prueba debemos entenderlo claramente, ya que en el nuevo sistema
procesal penal nicaragense, al igual que otros sistemas que han optado
por este tipo de procedimientos para el esclarecimiento de los hechos
delictivos, se seal que cualquier hecho de inters para la averiguacin
real de lo acontecido, puede ser probado por cualquier medio, siempre y
cuando este sea lcito (art. 15 y 16),

En ese sentido, la doctrina ha sealado que el principio de libertad


probatoria es una consecuencia del principio de verdad material y todo se
puede probar por cualquier medio siempre que no sea ilegal (Llobet
Rodrguez, Javier. Proceso penal comentado. Segunda edicin. San Jos,
Editorial Jurdica Continental. 2003. pg. 221.

Seala Llobet, que dentro del sistema de libre valoracin, se admite que se
pueda llegar a una sentencia condenatoria con base en el testimonio de un
simple testigo, siempre que se expresen debidamente las razones por las
que se le da crdito y las mismas no sean violatorias de las reglas de la
sana crtica (Llobet, Javier. Ibid., pg. 221)

Este principio vino a relevar la prueba tasada de los sistemas inquisitivos,


mediante el cual, se requera la presencia de varios testigos contestes para
tener por acreditado un determinado hecho, por ejemplo para la
demostracin del dominio de bienes sustrados, requera la presencia de
testigos de preexistencia.

Refiere Julio Maier, referido a la libertad de la prueba, Que las reglas del
derecho penal, no someten la conviccin acerca de determinado hecho,
circunstancia o elemento, ellas contienen en sus descripciones, a su
comprobacin por un medio de prueba determinado por la ley. Ello equivale
a decir que, ordinariamente, no contienen tampoco reglas de valoracin
probatoria (prueba legal), que indiquen cundo un elemento definitorio de
sus normas debe ser tenido por cierto o por incierto (Maier, Julio. Derecho

286
Procesal Penal, Tomo I, Fundamentos. Buenos Aires, Editores del Puerto
s.r.l., 2004. pg. 863).

De ah que se haya sostenido en los modernos sistemas procesales, como


mxima de la libertad probatoria, que todo hecho, circunstancia o elemento
contenido en el objeto del procedimiento y por lo tanto importante para la
decisin final, puede ser probado y lo puede ser por cualquier medio de
prueba (Maier, Julio, Ibid.).

De lo anterior se desprende, que el sistema procesal de Nicaragua, esta


diseado para que con base en dichos principios, se pueda llegar a dictar
sentencias condenatorias, aun con la presencia de no solo un testigo, sino
con un solo elemento de conviccin, an cuando este sea circunstancial, si
la prueba se ha obtenido en forma legal. No va a depender esa valoracin
de la cantidad de los elementos de prueba sino ms bien de la calidad de
los mismos y todo va a depender de la credibilidad que en el juicio, le d el
Juez.

Por otro lado, como se ha indicado reiteradamente, no corresponde en las


etapas de audiencias preliminares o iniciales, entrar a la valoracin del
contenido de los elementos de conviccin, por ser esta fase resorte del
juicio oral y pblico que es un contradictorio.

La finalidad de las audiencias indicadas, ya se encuentran previstas en los


numerales 255 y ss y 265 y ss del CPP, y mal se hara, si los Jueces o las
partes inician un debate sobre el contenido del elemento de conviccin, su
valoracin, sin que haya sido legalmente incorporado al debate oral y
pblico. Si es del resorte de los jueces de audiencias, velar por la legalidad y
constitucionalidad de las actuaciones de las partes, mediante la aplicacin
de la actividad procesal defectuosa, para determinar la ilicitud de un medio
de prueba, pero lo improcedente sera analizar y valorar esa prueba,
realizando un mini juicio, para darle credibilidad o no a los mismos.

Con base en el principio aludido, y lo sealado por la ley, la vctima


declarar como testigo (art. 196) y aquellos familiares lo hacen de igual
forma, y es el juicio oral, donde mediante los principios que lo rigen, se
valorar su dicho y su credibilidad de acuerdo al criterio racional (lgica). En
igual sentido se debe apreciar la declaracin de los policas que hayan
observado un hecho determinado o bien que hayan participado en la
investigacin, ya que al contrario de la prueba tasada, que sealaba que los
policas y la vctima no eran testigos idneos, en el nuevo sistema, su
versin de valorar de acuerdo a las reglas de la sana crtica.

De igual forma declarar la vctima o el ofendido en los casos de delitos


contra el patrimonio o la propiedad, acerca de los bienes sobre los cuales
ejerca dominio y que le fueron sustrados o estafados.

d. RECOMENDACIONES: Se debe orientar a los Jueces, para que no

287
archiven las causas en razn de que los testigos aportados son la
vctima, sus familiares o los policas, por operar el principio de
libertad probatoria y licitud de la prueba. Tambin deben de
abstenerse de hacer valoraciones de los elementos de conviccin
aportados, por ser resorte del Juez de juicio.

En el caso de los bienes sustrados, el dominio que se ejerca sobre


los mismos, pueden ser acreditados por cualquier medio de prueba
lcito.

ACUSACION ORAL: RECHAZO DE PRUEBA POR PARTE DEL JUEZ

a. PROBLEMTICA: Pueden o no los jueces de audiencia solicitar o


denegar prueba.

b. NORMATIVA: Art. 10, 192, 268, 269, 276, 277 y 279 CPP.

c. CONSIDERACIONES: Reiteradamente se ha venido diciendo que se trata


de un juicio de partes, donde los roles de las mismas fueron debidamente
estructurados en el cdigo de rito.

As, de acuerdo con el principio acusatorio, corresponde al Ministerio Pblico


y a los acusadores particulares la titularidad del ejercicio de la accin penal,
a la Polica Nacional la investigacin de los hechos delictivos, a los
defensores velar por los derechos y garantas de sus defendidos y a los
Jueces, les corresponde la resolucin de los conflictos sometidos a su
conocimiento, sin que puedan proceder a la investigacin, persecucin ni
acusacin de hechos delictivos. De ah que el Juez debe ser imparcial con
todas las partes, estando sus funciones dentro del proceso penal
debidamente delimitadas (art. 10)

En relacin a la posibilidad de que el Juez pueda pedir elementos de


conviccin o rechazo de la prueba, de oficio no le est permitido,
precisamente por su imparcialidad y por tratarse de un proceso de partes.

Lo que puede realizar el Juez, como funcin propia del Tribunal es limitar los
medios de prueba ofrecidos por las partes como objeto de prueba, cuando
resulten manifiestamente repetitivos y prescindir de la prueba cuando esta
sea ofrecida para acreditar hechos notorios o exista acuerdo entre las
partes en que determinados hechos o circunstancias de la acusacin se
tengan como probadas (art. 192 y 269 inciso 1).

Puede el Juez, suspender la audiencia correspondiente cuando considere


que no existen suficientes elementos de conviccin para sustentar la
acusacin y otorgarle al acusador el plazo de ley para que presente nuevos
elementos, pero nunca indicarle que medios de prueba deben ser
aportados, porque ello lo hara incurrir en parcialidad a favor de una de las
partes (268).

288
Lo que si puede hacer el Juez, es a peticin de parte (nunca de oficio), por
alguna desavenencia sobre la informacin intercambiada, convocar a una
audiencia preparatoria, con el fin de discutir sobre la inadmisibilidad de la
prueba por razones de ilegalidad, impertinencia, inutilidad o repetitiva, lo
que debe ser resuelto en dicha audiencia (art. 276, 277 y 279).

d. RECOMENDACIONES: Los Jueces de audiencia no pueden solicitar


pruebas a las partes y solo pueden rechazar los elementos de
conviccin si son repetitivos y a solicitud de parte y en audiencia
preparatoria declarar la inadmisibilidad de la prueba conforme a la
ley.

SIN ACUSACION NO SE PUEDE INICIAR UN PROCESO PENAL

a. PROBLEMTICA: Se puede celebrar la audiencia inicial sin presencia del


acusado, siempre que se halla realizado la preliminar y se le haya nombrado
defensor.

Se puede dictar el auto de remisin a juicio en estos casos, an cuando no


se pueda sealar la hora, fecha y da del juicio.

b. NORMATIVA: Art. 98, 99, 265, 267 y 272 inciso 3) CPP.

c. CONSIDERACIONES: La celebracin de la audiencia inicial debe llevarse


a cabo con la presencia del acusado, su defensor y el Fiscal (art. 265 prr.
2), entendiendo esta circunstancia, cuando no exista obstculo alguno en
cuanto a la presencia del acusado. Ello, porque en el nuevo proceso penal,
no es posible iniciar un proceso sin acusacin, ni sin la individualizacin del
presunto responsable de los hechos. No puede existir proceso con reo
ignorado.

Ahora bien, cuando la audiencia inicial es consecuencia directa de la


audiencia preliminar y entendiendo que en esta ltima estuvo presente el
acusado por estar detenido y se procedi a nombrarle un defensor, si el
mismo fue puesto en libertad o con alguna medida cautelar diferente a la
prisin preventiva, entonces en la audiencia preliminar fue notificado no
solo de la acusacin sino de la hora y fecha de la audiencia inicial, sea que
estaba debidamente citado, notificado y convocado a esa diligencia judicial.

Si la incomparecencia del acusado a la audiencia inicial, esta justificada,


entonces se debe reprogramar la misma, pero si no se encuentra justificada
su inasistencia al acto, entonces el proceso se suspende por veinticuatro
horas y si no comparece se procede a la declaratoria de rebelda y a girarse
la respectiva orden de detencin (art. 98 y 267).

Esta declaratoria de rebelda no suspende el proceso, pero impide la


realizacin del juicio no iniciado (art. 99), lo que significa, que se pueden
llevar a cabo todas las diligencias que sean necesarias hasta la

289
convocatoria a juicio. Ello es congruente, en cuanto a que no puede haber
juicio sin acusado, pero a la vez, que el retardo de la accin de la justicia
atribuible al acusado, no impide proseguir ese proceso, el cual continuar
siendo representado el rebelde por su abogado, en defensa de sus derechos
y garantas.

El dictado del auto de remisin a juicio, cuando sea procedente, requiere de


los requisitos sealados en la ley (art. 272), entre los que se encuentra la
necesidad de fijar hora, fecha y lugar del juicio. La declaratoria de rebelda
no impide cumplir con estos requisitos, ya que lo nico que no se puede
hacer, es iniciar el juicio sin la presencia del acusado, pero bien puede el
Juez sealar con un tiempo prudencial la hora, fecha y lugar del juicio, para
que la polica pueda cumplir con el mandato judicial de detencin del
acusado ausente. Si eventualmente el da y hora sealados por el Juez para
realizar el debate oral y pblico, no se hubiera practicado la detencin del
acusado, simplemente se suspende el mismo y se queda en espera de su
presentacin, para reprogramarlo en fecha posterior.

d. RECOMENDACIONES: Se puede realizar la audiencia inicial,


cuando despus de la preliminar, el acusado no se presenta a la
misma y es declarado rebelde. El auto de remisin a juicio puede
fijar la hora y la fecha del debate dentro de un tiempo prudencial,
esperando que el rebelde sea detenido y presentado por las
autoridades competentes ante el Juez de la causa.

RECURSO DE APELACIN EN CASOS DE RECHAZO DE LA


ACUSACIN POR INCUMPLIR REQUISITOS LEGALES

a. PROBLEMTICA: Definir si existe recurso cuando un juez no admite una


acusacin, ya que hay diferentes criterios.

Juez no admite la apelacin cuando rechaza acusaciones por falta de


requisitos exigidos, porque aduce que no impide el ejercicio de la accin
penal y que el M.P puede realizar nuevamente la acusacin.

b. NORMATIVA: Art. 77, 268, 361, 373 y 376 inciso 4) del CPP.

c. CONSIDERACIONES: Dentro de las disposiciones generales de los


recursos, se estableci el principio de taxatividad (art. 161), por lo cual las
resoluciones judiciales, solo sern recurribles por los medios y en los casos
expresamente establecidos. Debemos determinar si la inadmisibilidad de la
acusacin, es por no reunir los requisitos formales del artculo 77 o bien por
no tener los suficientes elementos de conviccin para sustentarla.

Si analizamos el artculo 77, vemos que el legislador no indic que el


rechaz o inadmisibilidad de una acusacin tiene algn tipo de recurso.

Ahora bien, debemos analizar entonces cuales autos son recurribles

290
mediante reposicin, apelacin o casacin.

El recurso de reposicin (art. 373) procede contra las resoluciones judiciales


dictadas sin haber odo a las partes, de ah que si, en la audiencia
preliminar o inicial la acusacin fue rechaza por no reunir los requisitos
formales, dicha resolucin no tiene este recurso, en virtud de que en la
audiencia se escuch a las partes.

Tampoco tiene recurso de apelacin ni de casacin, en virtud de que no se


dan los presupuestos de los artculos 376, ya que dicho rechazo no impide
la formulacin de una nueva acusacin ni estamos en presencia de los
presupuestos del numeral 387.

Ahora bien, si la inadmisibilidad de la acusacin, lo es por insuficientes


elementos de conviccin que sustenten la misma y que ocasiona que el
juez, proceda al dictado de un auto de falta de mrito conforme lo seala el
artculo 268, dicha resolucin si tendra recurso de apelacin de
conformidad con el artculo 376 inciso 4).

Analizando bien la normativa vigente sobre el tema, vemos que el primer


anlisis que debe realizar el juez es sobre la admisin o no de la acusacin,
siempre y cuando rena los requisitos del artculo 77, ya que de lo contrario
la rechazar (art. 257 y 265). Si la acusacin es rechazada por no reunir los
requisitos, ni siquiera se entra a conocer si hay sustento o no de la misma,
por carecer de lgica e inters procesal.

De ah que si el juez determina que rene esos requisitos (art. 77), debe
admitir la acusacin y de seguido, analizar si existen suficientes elementos
de juicio para llevar el caso a debate oral y pblico. Caso contrario, despus
del plazo de 5 das para aportar nuevos elementos, si no los hay, entonces
dicta el auto de falta de mrito, lo cual implica o podra llegar a implicar el
dictado de un sobreseimiento al ao siguiente.

Dicha resolucin impide el ejercicio de la accin como titular de la misma


(art. 51) al Ministerio Pblico, ya que si por una errnea interpretacin o
equivocado anlisis del juez sobre esos elementos de conviccin, y si la
investigacin se encuentra totalmente agotada y no existe posibilidad
alguna de buscar nuevos elementos de prueba, entonces el ejercicio de la
accin se ve impedida por la resolucin del juez.

De ah que, de conformidad con el artculo 376 inciso 4), que seala como
autos recurribles aquellos que impidan el ejercicio de la accin, la resolucin
del auto de falta de mrito, tiene el recurso de apelacin, con el fin de que
el Superior Jerrquico del Juez, analice y valore si efectivamente hay
ausencia de esos elementos de conviccin o bien, por un anlisis
equivocado del a quo, se est impidiendo al ente acusador ejercer la accin
y condenando la causa a un irremediable sobreseimiento porque la
investigacin esta agotada.

291
No debemos olvidarnos que en caso de que existan normas oscuras y que
necesiten de interpretacin, como en el caso que nos ocupa, siempre de
debemos escoger la interpretacin que sea ms favorable al ejercicio de los
derechos y potestades sealados en el Cdigo y el artculo 17, como
principio y garantas procesales le otorga a las todas las partes el derecho a
recurrir de las resoluciones que le causen agravio.

d. RECOMENDACIONES: El rechazo de la acusacin por no reunir los


requisitos del artculo 77, no tienen ningn recurso.

El dictado de un auto de falta de mrito por insuficiencia de


elementos de conviccin a criterio del juez en una investigacin ya
finalizada, tiene recurso de apelacin por impedir al acusador el
ejercicio de la accin (Art. 376 inciso 4) CPP.

ACUSACION ORAL: S PROCEDE EL RECURSO DE REPOSICIN


EN LA AUDIENCIA DE JUICIO

a. PROBLEMTICA: Juez de audiencia seala que en las audiencias no


procede el recurso de reposicin, porque el mismo procede cuando no se ha
escuchado a las partes y en las mismas se escucha a las partes.

b. NORMATIVA: Art. 361, 363 y 373 CPP.

c. CONSIDERACIONES: De conformidad con el principio de taxatividad de


los recursos, estos se pueden interponer por los medios y casos
expresamente establecidos y se van a interponer en las condiciones de
tiempo y forma que determina el cdigo (art. 361 y 363). El recurso de
reposicin resulta procedente contra las resoluciones dictadas sin haber
escuchado a las partes y en el caso de las audiencias orales, se plantean en
el acto, para que el Juez que las dict, las examine nuevamente y dicte de
inmediato la decisin que corresponda (arts. 373 y 374).

La declaratoria de improcedente el recurso de reposicin por parte de un


Juez, en una audiencia oral alegando que en la misma se escucha a las
partes, es contrario precisamente a lo que seala el numeral 374, ya que
del anlisis de dicha norma se desprende, que independientemente de que
se est en una audiencia oral, el recurso de reposicin, se plantea en el
mismo acto en que se quiere revertir la decisin del Juez, para que proceda
conforme al numeral 373.

La confusin en cuanto a la interpretacin de la norma, est en que el


artculo 373, seala que el recurso procede contra las resoluciones dictadas
sin haber odo a las partes y en la audiencia por ser oral, siempre se est
oyendo a las mismas, pero ello no es totalmente cierto, cuando la Juez toma
una decisin que las partes consideran equivocadas y desean que esta
examine de nuevo su decisin y es precisamente ah donde la parte que
presenta el recurso argumenta su posicin y debe drsele audiencia a la

292
contraria para que exponga su criterio y al final el Juez resuelve la
controversia. As por ejemplo, en el interrogatorio, una de las partes objeta
una pregunta y el Juez no le da lugar, sea que tom una decisin, entonces
la parte puede solicitarle reposicin para examine de nuevo esa decisin y
entonces debe darle audiencia a la contraria y luego resolver. Igual caso se
presentara, por ejemplo si el Juez decide reproducir la prueba de acuerdo a
su parecer y toma una decisin y la parte puede solicitarle reposicin para
que examine de nuevo la misma y con los argumentos de las partes
resolver en definitiva.

d. RECOMENDACIONES: Que se oriente a los Jueces en el sentido de


que el recurso de reposicin si se puede plantear en las audiencias
orales.

FALTA DE PRESENTACION DE LA ACUSACION DENTRO DE LAS


48 HORAS CON PERSONA DETENIDA

a. PROBLEMTICA: Cuando se presenta ante el Juzgado, la persona


detenida junto con la acusacin dentro del trmino de 48 hrs., el Juez,
vencido el plazo de las 48 hrs., convoca a audiencia aplicando el trmino
inmediatamente, sea dentro de las 24 horas siguientes. Dicha posicin no
es avalada por el Tribunal de Apelaciones de la circunscripcin Oriental, que
interpreta que todos los actos deben de hacerse dentro de las 48 horas,
incluida la audiencia preliminar.

b. NORMATIVA: Art. 122 y 256 CPP.

c. CONSIDERACIONES: La Constitucin Poltica de la Repblica y la ley,


sealan que las personas detenidas deben ser presentadas ante el Juez
competente dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su detencin
(art. 256).

Seala el numeral 256, que dicha presentacin lo es para que se lleve a


cabo la audiencia preliminar, la cual deber realizarse inmediatamente y en
la audiencia, el Fiscal debe presentar su acusacin y si no cumple con este
requisito, el Juez ordenar la libertad del acusado.

Si analizamos detenidamente la orden constitucional y la ley, vemos que las


mismas lo que requieren es que el detenido est en presencia del Juez
dentro de las cuarenta y ocho horas, ello para resguardar los derechos
fundamentales del detenido e impedir las detenciones arbitrarias por parte
de la polica, institucin a la cual corresponde ejecutar las detenciones. El
detenido puede ser presentado ante el Juez incluso a las cuarenta y siete
horas, que siempre se cumplir con la Constitucin y la ley. La presencia
ante el Juez, debemos interpretarla, que no se trata de la presencia personal
y fsica ante el Juez, sino, que ya est la persona detenida a la orden de la
autoridad competente.

293
El artculo seala claramente la consecuencia de que no se presente la
acusacin dentro del trmino sealado, ya que la omisin de ese requisito y
la sancin procesal es la libertad del detenido.

Ello nos permite derivar, que si dentro de las cuarenta y ocho horas la
persona es puesta a la orden del Juez, se est cumpliendo con la
Constitucin y con la Ley.

Tambin seala el artculo 256, que presentado legal y constitucionalmente


el detenido ante la autoridad competente, esta, si hay acusacin, deber
realizar la audiencia preliminar en forma inmediata (art. 256 prr. 1)

Por su parte, el artculo 122, nos indica que los actos podrn ser cumplidos
en cualquier da y hora y cuando el cdigo indica que la actividad debe
hacerse inmediatamente, se entender que debe realizarse dentro de las
veinticuatro horas siguientes al vencimiento constitucional y legal de las
cuarenta y ocho horas.

De lo anterior se desprende que las audiencias preliminares, se pueden


realizar una vez vencido el plazo de las cuarenta y ocho horas siempre y
cuando no se hayan vencido las veinticuatro horas siguientes.

Es necesario aclarar, que la consecuencia jurdica de la no presentacin del


reo y la acusacin dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su
detencin, nicamente implica la libertad del detenido por parte del Juez, ya
que esa es la nica sancin procesal, pudiendo proseguirse con las
siguientes etapas del proceso.

d. RECOMENDACIONES: La audiencia preliminar se puede realizar


dentro de las veinticuatro horas siguientes de vencido el plazo
constitucional y legal sobre la presentacin de detenidos ante el
Juez (48 horas).

Si el detenido no se ha presentado ante la autoridad competente ni


el Fiscal presenta su acusacin dentro del trmino legal, se deber
ordenar la libertad del detenido.

ACUSACION POR VARIOS DELITOS Y VEREDICTO DEL JURADO


POR TODOS LOS DELITOS ACUSADOS

a. PROBLEMTICA: La judicatura en algunas ocasiones, hace una errnea


aplicacin del artculo 322 del CPP, en causas sometidas al conocimiento del
Tribunal de Jurados, ya que cuando el Ministerio Pblico acusa dos delitos en
concurso material y los describe en la acusacin, el Tribunal de Jurados
emite un veredicto de culpabilidad por todos los delitos acusados y
sometidos al debate, pero la Juez suprime uno de los delitos, eliminando
responsabilidades penales ya declaradas. No se trata de que vara la
calificacin legal de los hechos, sino que los suprime del todo.

294
b. NORMATIVA: Art. 157, 320 y 322 CPP.

c. CONSIDERACIONES: Las potestades otorgadas a los Jueces en los


Juicios con Tribunal de Jurados se circunscriben a la direccin y a la
disciplina del juicio (291) y en el dictado de la sentencia, cuando hay
intervencin de Jurado, la fundamentacin de la misma ser acorde con el
veredicto (art. 153 prr. 3), resguardando el principio de correlacin entre la
acusacin y la sentencia (art. 157).

Por su parte, el numeral 320, seala que en los juicios con jurado, en el acta
del veredicto se debe sealar si el o los acusados son o no culpables de
cada uno de los delitos por los que se les acuso.

El Juez al momento de imponer la pena con base en el veredicto del Tribunal


de Jurados, debe respetar los hechos sobre los cuales recay el mismo y la
potestad del Juez esta en calificar el hecho o los hechos acusados,
respetando el veredicto y el principio de correlacin entre acusacin y
sentencia, y los concursos de delitos que hayan operado en el proceso,
teniendo la facultad el Juez de variar la calificacin jurdica definitiva, pero
nunca la de suprimir responsabilidades ya resueltas por el Tribunal.

Tal situacin igualmente opera en los delitos con Juez Tcnico, ya que al
momento de dictar la sentencia, se debe pronunciar sobre cada uno de los
hechos acusados y si existen varios acusados, la responsabilidad de cada
uno de ellos en los mismos.

d. RECOMENDACIONES: Orientar a los Jueces que en el momento de


imponer una pena en juicio con jurado, se debe respetar el
veredicto dado y se debe tomar en cuenta los hechos acusados y
tenidos por acreditados y determinar la aplicacin de los concursos
de delitos o leyes, sin tener facultad para suprimir
responsabilidades ya determinadas por el Tribunal de Jurado.

ACUSACION ORAL: UTILIZACION EN SENTENCIA DE PRUEBA NO


SOMETIDA A DEBATE O HECHOS NO ACUSADOS

a. PROBLEMTICA: Deliberacin de elementos que no son sometidos a


debate en el juicio, es decir resoluciones extra petitorias.

b. NORMATIVA: Art. 154 inciso 4), 157, 192, 269 prr. final y 387 inciso 5)
del CPP.

c. CONSIDERACIONES: De acuerdo con lo sealado en el artculo 192, solo


es objeto de prueba los hechos que consten en la causa y en el debate oral
y publico, es la etapa procesal en la cual se procede a incorporar y
reproducir todos los elementos de prueba ofrecidos por las partes y sobre
esta prueba, es que los jueces o jurados entran a deliberar y a dictar la
sentencia.

295
No pueden los jueces valorar prueba no reproducida ni incorporada al
debate ni aquella que en el plazo legal no fue intercambiada por las partes,
porque ello atenta contra el debido proceso. Si analizamos el artculo 154
inciso 4), vemos que es requisito de la sentencia, la enunciacin de los
hechos y circunstancias que hayan sido objeto del proceso o juicio y en
armona con el artculo 157, la valoracin de la prueba es solo aquella que
se intercambio entre las partes y que se reprodujo en la audiencia del
debate. En igual sentido se indica en el artculo 269 prrafo final, al
sealarse que no se podrn practicar en juicio medios de prueba distintos a
los ofrecidos e incluidos en el intercambio de la informacin.

Por ltimo, seala el artculo 387 inciso 5), que es motivo de casacin por
quebrantamiento de las formas esenciales, y que conlleva la ilegitimidad de
la decisin judicial, el fundamentar la resolucin en prueba inexistente,
ilcita o no incorporada legalmente al juicio.

d. RECOMENDACIONES: No pueden los jueces deliberar o valorar


elementos de prueba no sometidos al contradictorio ni tener por
acreditados hechos no contenidos en la acusacin, por resultar la
resolucin extra petita.

296
CAPITULO II
LA ACUSACION ORAL:
TCNICAS Y ESTRATEGIAS DE
PRESENTACION EN EL DEBATE

297
CAPITULO II

LA ACUSACION ORAL:

TCNICAS Y ESTRATEGIAS DE PRESENTACION EN EL DEBATE

La acusacin oral es una experiencia diferente a la acusacin escrita.

En la primera parte de este texto pudimos adentrarnos en el terreno de la


acusacin escrita. Ahora es el momento de entrar en otro sector, donde
seguir mantenindose vigente la estructura bsica de la acusacin, sus
exigencias legales, la necesidad de una imputacin precisa, los requisitos de
circunstanciacin, precisin, especificacin y claridad. Pero, adicionalmente, se
necesitar aadir un elemento ms dinmico y vivaz: la estrategia oral de la
presentacin de esa acusacin y las tcnicas prcticas para lograr un mayor
impacto.

Sin duda alguna, una cosa es escribir y otra hablar. Una experiencia es acusar
por escrito, y otra acusar presencialmente. Cada profesional tiene sus dotes
personales en uno u otro sector, o en ambos; pero enfrentarse de viva voz y de
viva mirada, tanto al acusado como a la vctima, al juez y al jurado nunca ser
lo mismo que hacerlo en abstracto, desde el escritorio o desde el anonimato.

Esta parte del libro est destinada a quienes sienten la necesidad de fortalecer
sus habilidades para llevar adelante la acusacin en vivo, ante un jurado, un
cuerpo de jueces, un cuerpo de defensores, un cuerpo de coacusadores, un
pblico heterogneo, interesado en el resultado de la acusacin y en el xito
del caso; auditorio al que se aade, en algunas ocasiones, un cuerpo de
comunicadores de prensa y algunos policas que cumplen su funcin pero que,
de paso, se forman su opinin sobre el resultado final del trabajo que tanto les
cost a ellos. Todos hacen una lectura diferente sobre lo que Ud. est
haciendo.

La presentacin oral de la acusacin se ve comprometida en tres lneas


fundamentales:

1. El respeto a la formalidad del debate: Las formalidades y


solemnidades que la ley exige para presentar la acusacin ante el
tribunal de juicio, las cuales deben respetarse en el juicio oral y
pblico, so pena de invalidar el juicio, en muchos casos. A partir de
estas exigencias, no basta con llevar una buena acusacin: hay que
presentarla de acuerdo con las reglas del juicio.

No basta con
llevar una
298
buena
acusacin: hay
que presentarla
de acuerdo con
las reglas del
juicio
2. La necesidad de estructurar una estrategia de accin: La
estrategia del juicio debe basarse en la teora del caso que debe
seguir el acusador en las diversas fases estructurales del juicio. Esas
fases son:

A) Los alegatos de apertura

B) La presentacin de la prueba

C) La argumentacin final o conclusin

D) La pretensin del acusador

Aunque la estructura estratgica sea buena, hay que tener en


cuenta un elemento igualmente estratgico: No solo hay que
tener la razn: hay que saber tenerla; no solo hay que presentar
la acusacin, hay que saber presentarla.

La estrategia
nos ensea que
tener la razn
no es suficiente:
hay que saber
tenerla.
Que presentar
la acusacin no
es suficiente:
hay que saber
presentarla.
3. La utilizacin de tcnicas adecuadas de presentacin de la
acusacin: no es lo mismo la presentacin de una acusacin por el
canal escrito que por el canal oral. Si bien el mensaje es el mismo, el
canal seleccionado es diferente, y por lo tanto diferentes sern

299
tambin las reglas de soporte de ese mensaje. Cada canal tiene sus
propias reglas comunicativas que, de irrespetarse, pueden dar al
traste con la comunicacin, que es el objetivo buscado por el emisor
del mensaje. Al emisor solo le interesa que el receptor capte el
mensaje segn el canal seleccionado. Ya la ley seleccion el canal de
comunicacin del juicio: oral. Por consiguiente, las reglas de la
comunicacin oral estn referidas estrechamente a la observacin y
comprensin del juego psicolgico y lingstico que implica exponer
un mensaje a otros con el propsito de convencerlos oralmente de
que se tiene la razn. En este aspecto, para vencer, primero hay que
convencer.

Las tcnicas nos ensean


que
para vencer,
primero hay que convencer;
y, para convencer,
hay que saber comunicarse.

Para diferenciar entre formas procesales, estrategia y tcnicas, es til aclarar lo


siguiente:

Una forma procesal es que el acusador no puede tener por presentada la


acusacin sin que se haga lectura de ella, de viva voz. Es una solemnidad
obligatoria, emanada de la necesidad de oralidad del juicio.

Una estrategia es que el acusador decida si prescinde o no de una prueba


testimonial; o bien, si llama a un testigo primero que a otro, si solicita que
se incorpore prueba documental por lectura; si contrainterroga al testigo
propuesta por la parte contraria. Son facultades y atribuciones de parte,
que ni el juez, ni el jurado, ni la contraparte pueden controlar o regular,
emanadas de las caractersticas del sistema acusatorio.

En cambio, es una tcnica del acusador decidir si hace sus conclusiones


sentado o de pie; si se pasea por el estrado preguntndole al testigo de la
contraparte; si se le acerca o se le aleja; si vuelve a ver a los ojos del jurado
y de los jueces; si levanta la voz o hace una pausa; si despus de
contrainterrogar con su ltima pregunta da por reprobado al testigo, deja un
largo espacio de silencio, vuelve a ver a los ojos del jurado y dice
concluyente: No voy a hacer ms preguntas. Igualmente es una tcnica

300
utilizar modelos a escala, vdeos, fotografa, planos, esquemas,
explicaciones en la pizarra. Sonrer mientras la contraparte pregunta.

301
1. FORMALIDADES DE LA
ACUSACION ORAL

A. IMPORTANCIA DE LA ORALIDAD

Las reglas para presentar la acusacin en el juicio estn determinadas por la que,
a su vez, es la caracterstica principal de esta audiencia: la oralidad, a la que se
suma la publicidad como un apndice insoslayable.

No solo se acusa presencialmente a una persona ante su juez, su jurado, su


vctima, sino tambin ante una sociedad que est presente aunque sea en
abstracto, y a la que, de todos modos, se le toma en cuenta al acusar, al indicar el
veredicto y al dictar la sentencia.

Siendo el debate esencialmente oral, la acusacin se transforma de la


presentacin escrita que haba sido su principal caracterstica en las audiencias
preliminar e inicial, a una presentacin oral.

Para algunos la oralidad no es un principio en s mismo, sino un vehculo para


hacer posible el efectivo cumplimiento de los principios que se derivan de ella.
Otros autores consideran que la oralidad s es un principio propio del
contradictorio, sin el cual el juicio final sobre la culpabilidad de una persona se
convertira en un juicio formulario, o sea, escrito.

El artculo 287 del CPP establece respecto de la oralidad:

La audiencia pblica se desarrollar en forma oral, tanto en lo relativo a los


alegatos y argumentaciones de las partes como a las declaraciones del
acusado, a la recepcin de las pruebas y, en general, a toda intervencin de
quienes participen en ella.

Durante el Juicio, las resoluciones sern fundadas y dictadas verbalmente en


forma clara y audible por el tribunal y se entendern notificadas desde el
momento de su pronunciamiento, dejndose constancia en el acta del Juicio.

El principio de oralidad no excluye la posibilidad que durante el Juicio puedan


ser incorporados para su lectura:

1) Las pruebas que se hayan recibido mediante la diligencia de anticipo


jurisdiccional de prueba, sin perjuicio de que las partes o el tribunal exijan la
comparecencia personal del testigo o perito, cuando sea posible;

2) La prueba documental, informes y certificaciones, y,

302
3) Las actas de las pruebas que se ordene practicar durante el Juicio fuera de
la sala de audiencias.

ORALIDAD significa que


Debern ser orales:
a. Los alegatos y argumentaciones de las partes

b. Las declaraciones del acusado

c. La recepcin de pruebas

d. Cualquier intervencin de cualquier persona

e. Las resoluciones de los jueces, incluida, por


supuesto, la sentencia final

ORALIDAD significa que


La prueba que no se reciba oralmente en el
juicio, salvo las excepciones que la ley
permite, no puede ser base de la sentencia.

Los principios de oralidad e


inmediacin, dispuestos en el marco
legal, obligan a que slo se tenga como
prueba lo que se presenta y discute en el
debate durante la audiencia de Juicio
Oral, por lo que la investigacin de la
Polica Nacional no tiene ms valor que
el de sustentar la acusacin del
Ministerio Pblico (art. 113, 191).
Aguilar Garca, Marvin.

ORALIDAD significa que


La investigacin de la Polica
303
Nacional no tiene ms valor
que el de sustenar la
acusacin del Ministerio
Pblico, por lo que el polica
clave debe ser llevado para
que personalmente declare
lo que conoce.

ORALIDAD significa que


Los agentes que practican
diligencias de prueba deben
participar como testigos o
como peritos, por lo cual no
basta con ofrecer el
dictamen pericial, sino llevar
al perito a la audiencia.

ORALIDAD significa que la


base de la sentencia es la
acusacin, y la base de la
acusacin la prueba
vlidamente incorporada al
debate

B. INCORPORACIN DE LOS ACTOS DE INVESTIGACIN AL DEBATE

304
Actos de investigacin son todos aquellos actos dirigidos a la bsqueda,
recoleccin y reunin de elementos de conviccin que se realizan para el
esclarecimiento de los hechos y el establecimiento de la participacin del
imputado.

Actos de prueba son actos de carcter y orden jurisdiccional realizados con el


propsito de demostrar la existencia de un hecho y su atribucin a persona
determinada. Su prctica es una atribucin exclusiva del rgano jurisdiccional y
en el sistema acusatorio se lleva a cabo en el juicio oral.

En el rgimen procesal nicaragense encontramos los siguientes actos de


investigacin que pueden constituirse en actos de prueba en el debate.

Informes de la Polica Nacional (art. 247 CPP). Los actos de


investigacin se incorporan al juicio a travs de la declaracin testimonial
de quienes directamente la obtuvieron mediante percepcin personal. Esto
significa que el informe policial no ser suficiente como prueba en debate,
sino que habr que traer al polica que inmedi esos hechos.

Dictmenes mdico legales (art. 116 CPP). Las evaluaciones o


diagnsticos elaborados por el Instituto de Medicina Legal o por peritos
integrantes del Sistema Nacional Forense, se incorporarn a juicio a travs
de la declaracin de quien las haya realizado o por quien las supervis.

Pericias varias (art. 308). Los peritos admitidos sern interrogados y


contrainterrogados sobre el objeto del dictamen pericial. Pueden consultar
notas y dictmenes, pero sin que los puedan leer. Su idoneidad y la validez
de su pericia se acreditarn mediante interrogatorio ante el juez, sin la
presencia del jurado (art. 204 CPP).

Testigos tcnicos: (art. 207). Testigo tcnico es la persona que aunque


domine un arte, tcnica, ciencia o materia declara como testigo y no como
perito, si ha conocido por casualidad los hechos aunque utilice sus aptitudes
especiales para informarse.

Prueba documental (art. 210). La prueba documental se practicar en el


acto de juicio, mediante lectura pblica de la parte pertinente del escrito o
mediante la audicin o visualizacin del material. Esta es la forma de
oralizar lo que por su naturaleza es documental o formulario. Se puede
cuestionar verbalmente todo lo referente a lo contenido en un documento
probatorio: su legalidad, su legitimidad, su contenido, su grafa, su autora,
su interpretacin, entre otros elementos de validez o veracidad del
documento.

Intervenciones telefnicas (art. 213). Al proceso solo se incorporan las


grabaciones de aquellas conversaciones o parte de ellas, que a solicitud del
fiscal se estimen tiles. El acusado puede solicitar que se incluyan otras
conversaciones u otras partes para su defensa. Se le aplican todas las
incidencias propias de las pruebas documentales.

305
Expertos no oficiales (art. 247 in fine). Los expertos no oficiales que
hayan intervenido en los actos de investigacin adquirirn la condicin de
peritos si son declarados idneos como tales por el Juez.

Testigos (art. 196). Toda persona est obligada a declarar la verdad y


acudir al llamamiento de los tribunales, con las excepciones de ley
(consltese el artculo 196 CPP). El testigo debe ser instruido acerca de sus
deberes y responsabilidades si falta a la verdad. Para ello se le tomar
promesa de ley (art. 201). Todo testigo declara mediante interrogatorio
directo por parte de quien lo propuso y podr ser contrainterrogado por la
parte contraria (art. 307).

C. EXCEPCIONES LEGALES A LA ORALIDAD EN JUICIO

El anticipo jurisdiccional de prueba es una excepcin a la oralidad (art. 292 CPP).


Se trata de un acto de prueba anticipada, que se lleva a cabo antes del juicio oral
y pblico para evitar que un elemento de conviccin pueda perderse (caso de una
persona moribunda, un extranjero que debe salir del pas, una persona cuya
condicin particular la pone en riesgo de olvidar los detalles).

Si la persona est habilitada para presentarse al juicio a declarar, debe hacerlo.


En casos de contradiccin entre uno u otro testimonio, prevalece la oralidad, a
saber, lo que diga en el juicio en que se le est inmediando como prueba
testimonial.

El anticipo de prueba testimonial se incorpora lcitamente al juicio solo cuando el


testigo o el perito estn imposibilitados de comparecer al mismo y se incorpora
mediante lectura.

D. DISPONIBILIDAD DE LAS PIEZAS DE CONVICCION (245)

Dispone la ley (art. 245 CPP) que las piezas de conviccin sern conservadas por
la Polica Nacional hasta su presentacin en el juicio. Dichas piezas solamente son
presentadas en el debate si las partes las llaman.

Debe garantizarse que estn disponibles para su examen por las partes, desde el
momento en que cada una de ellas las ofreci como elementos de prueba (art.
273 CPP).

E. ESQUEMATIZACION DEL REGIMEN NORMATIVO DE LA ACUSACION


ORAL

Como se indic antes, no basta con llevar a juicio una acusacin correctamente
planteada desde la perspectiva de la teora del caso, o sea, una acusacin que
imputa adecuadamente, que individualiza las acciones, los autores, los hechos;
que hace una adecuada circunstanciacin sobre el cmo, cundo y dnde de cada
hecho y su atribucin a cada persona acusada.

306
Eso era suficiente para presentar la acusacin por escrito y, por supuesto, seguir
siendo indispensable para el xito de la acusacin oral. Pero ahora, en esta fase
del proceso penal, la ley exige ciertas solemnidades y formas procesales que el
acusador no puede dejar de tener en cuenta porque podran dar al traste con su
pretensin punitiva.

El rgimen normativo de la acusacin oral es tan exigente que si, por ejemplo, no
se ley la acusacin, el juicio es nulo. Si la prueba se incorpor documentalmente
sin lectura, la misma no puede utilizarse como base de la sentencia, aunque sea
prueba pericialmente indubitable, o aunque se trate de documentos irrefutables
para demostrar la existencia del delito y su atribucin al acusado.

Lo mismo sucede si el jurado no se integr de acuerdo con las prescripciones


legales, o si el juez no tiene competencia para conocer de ese asunto.

De ah que cabe afirmar que si bien el fin ltimo del proceso penal es la bsqueda
de la justicia material, las formas no pueden ser despreciadas y dejadas de lado.
Las formas procesales son el camino para llegar a la justicia material, y solo
podran ser dejadas de lado cuando ellas mismas impidan el logro de ese objetivo,
pero no cuando el objetivo pueda imponerse con desprecio injustificado de las
formas, solemnidades, requisitos y exigencias procesales.

Los siguientes esquemas tienen el propsito de llevar de la mano al lector por los
diferentes momentos del juicio oral y pblico en relacin con la acusacin.

Es obvio que todo el juicio oral y pblico est relacionado con la acusacin, puesto
que la acusacin es la base de ese juicio; pero adelante se ofrecen aquellos
momentos que tienen una incidencia directa en el xito o fracaso de la acusacin,
o bien que la regulan de tal modo que si no se tiene en cuenta esa forma
procesal, la acusacin sera intil, la sentencia sera reprochable y el juicio sera
nulo. Vemoslos.

En primer lugar, el acusador no puede perder de vista los principios que rigen el
debate, entre los cuales es indispensable tener como norte:

1. Principios que rigen para la acusacin en el juicio oral y pblico


Contr
Acusator Oral Public adicto Concen
Principios io idad idad rieda tracin
d

307
La acusacin es el eje de giro
del debate.
La acusacin es el marco fctico
de la discusin
Las pruebas que ofrece la
acusacin son el lmite
probatorio del debate.
Aunque prevalezca el principio
de libertad probatoria, no toda
prueba puede utilizarse
indiscriminadamente.
Legalidad del juicio: La acusacin Lo que no se haya acusado no
es la base del juicio (157) puede ser objeto del debate.
Lo que ya se haya acusado
antes, o lo que se haya
excluido, no puede ser objeto
del juicio.
Como consecuencia de lo
anterior, debe existir necesaria
correlacin entre lo sentenciado
y lo acusado.
La acusacin, as, es el
principio de legalidad del
juicio: no se puede ir ms all
de esos linderos.
Significa que la presentacin de la
acusacin debe ser oral: por lectura
Alegatos, argumentaciones,
interrogatorios, evacuacin de pruebas,
objeciones, oposiciones, impugnaciones y
Oralidad (287) cualquier otra intervencin del acusador,
debe hacerse verbalmente.
Las resoluciones del juez, que recaigan
ante una impugnacin del acusador, de la
defensa o de cualquiera de las otras
partes, tambin sern orales

308
La acusacin tiene carcter pblico, por
eso tanto los ciudadanos como los
medios de comunicacin tienen acceso al
juicio.
Ello no significa que el acceso es
Publicidad (285) irrestricto o ilimitado: la ley establece los
casos lmite, y el juez puede aadir otras
limitaciones cuando lo estime necesario
para preservar el pudor, la integridad
fsica o sicolgica, o cualquier otro bien
de los sujetos procesales.
La acusacin se rige por la contradiccin.
Esto significa que las partes desvirtan
constantemente los argumentos de la
contraparte.
Se argumenta contra los hechos, contra
las ideas, contra las conclusiones: no se
argumenta contra las personas.
El debate hace un enjuiciamiento de los
Contradiccin hechos, no de las personas: se juzgan
acciones, no ideologas ni modelos de
vida.
El juicio es un juego normal de
oposiciones donde se debate el
argumento, no la persona.
El buen argumentador discute los hechos
y las conclusiones; el mal argumentador
discute las personas.
El juicio debe realizarse das
consecutivos hasta finalizar.
No puede haber suspensiones por ms de
10 das, siempre que sea necesario. Si se
pasa de 10 das la suspensin, el juicio
debe iniciarse de nuevo (290) y lo
anteriormente realizado no puede
tomarse en cuenta.
Concentracin (288)
Concentracin significa tambin
presencia ininterrumpida de juez, jurado,
acusador, acusado y defensor
(adicionalmente otras partes).
Ello no implica que el Acusado siempre
tiene que estar en la sala de juicio: en
ciertos casos puede salir y ser
representado por su defensor.

309
En segundo lugar, el operador debe tener claras las reglas del juego y cul es su
rol fundamental en el juicio oral y pblico:

2. El juez tiene poder disciplinario sobre el acusador, sobre el acusado y sobre los dems sujetos procesales
Puede ordenar la
presentacin del acusado
an por fuerza pblica si Preside y dirige el juicio.
no comparece a juicio Ordena prctica de Impide alegacion
(Art. 284). pruebas. inadmisibles o im
Puede ordenar el Modera la discusin. Limita en el uso d
alejamiento de personas Resuelve incidentes y Mantiene el orden
o limitar su admisin en dems solicitudes. Impone sancione
la sala (Art. 286). ley.
Vigila el cumplimiento de
Puede decretar solemnidades.
suspensiones y recesos
(Art. 289).
Una acusacin puede ser exitosa en su versin escrita, pero puede perder
oral por un acusador que irrespete el poder disciplinario de los jueces.

En tercer lugar, tener clara la necesaria diferencia de tcnicas y estrategias


dependiendo de si el juez es tcnico o si se trata de juicio con jurado.

3. La acusacin en juicios por jurado


Derecho a que la Todo acusado por presunta comisin de delito grave tiene d
acusacin sea
por un jurado (excepto: asuntos por narcotrfico, lavado d
conocida por un
que establezca la ley)
jurado

Es un derecho renunciable La solicitud para ser juzgado por el juez de la causa de


antes del inicio del juicio: Art. 293
Funcin del jurado Conocer la acusacin y emitir el veredicto de inocencia o cul
Presidir el juicio, resolver cuestiones de legalidad e inst
Funcin del juez normas de deliberacin (Arts. 298 y 316).

4. Obligaciones del jurado aplicables a la acusacin (Arts. 42 y 43)


Cumplir las instrucciones del Juez acerca del ejercicio de sus fun
la acusacin, los hechos y las pruebas
Obligaciones No dar declaraciones ni hacer comentarios sobre la acusacin ni
que participan.
Examinar y juzgar los hechos con imparcialidad y probidad.

310
Deben tener clara la presuncin de inocencia y el derecho del ac
sin que por ello se le tenga por culpable
Deben tener claros los elementos del tipo penal en que se basa la
La valoracin de la prueba deben hacerla sobre la base de un
afectivo
Deben estar atentos a determinar si hay o no culpabilidad.
El juez debe indicarle al jurado los hechos y circunstancias sob
Instrucciones al decidir en relacin con el acusado (puede haber hechos excluidos
jurado (316)
Les informar que si tras la deliberacin no les ha sido posible
sobre la prueba, deben aplicar el in dubio pro reo.
Advertir al jurado que no tomen en cuenta pruebas cuya ilici
sido declarada.
Se abstendr de informar al jurado, so pena de nulidad, sobre la
imponerse.
Advertir a los jurados que no pueden abstenerse de votar.

Ya en pleno juicio oral y pblico, es importante conocer el procedimiento para no


verse sorprendido por el curso que va tomando la audiencia.

5. El desarrollo del juicio


Se da lectura a acusacin pblica y a la del acusador privado
El juez explica al acusado y al pblico la trascendencia e
Apertura (303) (no debe hacer mencin de la posible pena).
Igualmente debe informar al jurado sobre hechos que no req
Se le da oportunidad a las partes para exponer el caso.
Si los hechos de la acusacin estn prescritos, el juez dec
por extincin de la accin penal.
Clausura anticipada Si hay conformidad del acusado con los hechos atribuidos
(305) dicta sentencia
Si la acusacin evidencia que la prueba de cargo no de
acusados, se dicta sentencia absolutoria

Adems, el profesional debe saber en qu momento y en qu orden deber


allegar su prueba, para que tenga valor procesal como acto demostrativo.

311
6. Prctica de pruebas ofrecidas en la acusacin escrita. La prueba testimonial
La prctica de pruebas se realiza despus de las exposicione
El orden en que se llaman las pruebas es el estimado por las
Si hay varios acusados, el juez determina el orden en q
Prctica de pruebas prueba. No obstante: el acusador puede solicitar que se r
que ofreci la para la presentacin y defensa de su teora del caso, como
acusacin (306) de defensa
Si aparece nueva prueba, interesado la pone en conocimie
para preparar intervencin y proteger su derecho de defe
juez procede a suspender el juicio
Interrogatorio
Los testigos deben incomunicarse entre proponente
s. El contrain
El incumplimiento de esta disposicin no constituido p
impide que declaren, pero deber la contraparte
valorarse esa circunstancia para saber El proponente
si tuvo incidencia en lo que declar el nuevas pregu
testigo. El testigo p
Prueba testimonial El juez modera el interrogatorio, sobre nuevamente s
(307) todo para evitar preguntas Por eso, cua
improcedentes. testigo que
La visin del proceso acusatorio o mixto en la sala o re
busca que el juez intervenga lo menos debe tomar
posible, y que sean las partes las que necesitar que
dirijan su propia estrategia. de nuevo.
La declaracin testimonial es bajo Si se queda en
juramento la disposi
incomunicaci
Partes pueden objetar (siempre que lo fundamenten) tanto las preg
decisin del Juez (Art. 313)

7. Prctica de pruebas: peritos e inspeccin ocular

312
El primero en interrogar al perito es quien lo propuso
Luego viene el contrainterrogatorio, o sea, el interrogatorio d
El perito debe responder a lo que se le pregunta, pero debe d
juez
Puede consultar notas o dictmenes, pero no leerlos.
Despus de haber rendido su dictamen, puede ser llamado a
El perito (308)
Por lo anterior, se le aplica la misma disposicin de incomunic
los testigos y el mismo consejo sobre que no permanezca en l
Adicionalmente, un perito que permanezca en la sala podra
tiene inters en el resultado del juicio, lo cual es mal vis
forense.
En caso necesario, a peticin de parte, el juez puede ordena
personas o secuestro de cosas y documentos (para realizar pe

El acusado tambin podra declarar si desea hacerlo, bajo las siguientes reglas:

8. Declaracin del acusado (311)


En fase de juicio, la persona sometida a juicio no es imputado
El acusado tiene derecho de abstencin sobre los hechos
imputa
Su silencio no tiene por qu traerle consecuencias per
interpretarse como sea de culpabilidad
Si el acusado decide declarar, lo hace previa promesa de
testigos).
Su declaracin se valora como cualquier otro medio de prueba
Durante juicio no debe mencionarse el silencio de acusa
culpabilidad (posible sancin de nulidad).
El acusado tiene derecho a comunicarse siempre con su def
lado) pero no durante declaracin o interrogatorio.

La acusacin puede ser ampliada durante el juicio: ello implica


derecho del acusado a defenderse de esa ampliacin, por si de
respecto

En caso de ampliacin, la defensa puede pedir plazo de suspen


prepararse (no ms de 10 das), para que se respete su derech

313
El rgimen de produccin de la prueba en el juicio tiene sus propias reglas:

9. Rgimen de produccin de prueba en juicio: la prueba ofrecida por la acusacin


Ejercicio racional de la facultad
de probar: el acusador no
Idoneidad del
puede probar lo que quiera ni
Evitacin d
Proporcionali por cualquier modo.
innecesaria d
dad (5) Necesidad de utilizar ese Derechos
recurso como prueba: la prueba
puedan result
tiene que ser pertinente, til y
necesaria.
Lo realiza el juez. La proporcionalidad de
controlada por el Tribunal de Apelaciones m
Control de
Efectos de la violacin de la proporcionalida
1. Nulidad del acto de investigacin y
proporcionalidad:
prueba
2. Responsabilidad penal del funciona
ejecut ese acto de investigacin
Regla de produccin de prueba: La prctica
acusacin y de la defensa se realiza ante el juez o j
Principios Excepciones a la oralidad: durante el J
que rigen
incorporar por lectura:
la
Oralidad (13, Las pruebas recibidas mediante anticipo jurisd
produccin
287) Pero: las partes o el tribunal pueden exigi
de prueba
personal del testigo o perito, cuando sea posible
en juicio
La prueba documental, informes y certificacione
Las actas de las pruebas que se ordene practicar d
de la sala de audiencias.
Cualquier hecho de inters para el proceso pue
Libertad cualquier medio de prueba lcito.
probatoria La prueba se valorar conforme al criterio racio
(15) reglas de la lgica, la experiencia y la psicologa
crtica)
La prueba slo tendr valor si ha sido obtenida por
La prueba slo tendr valor si fue incorporad
procesales.
Licitud de la Constituye prueba ilcita la obtenida en ejercic
oportunidad incluyendo el reconocimiento de cu
prueba (16)
obtiene acuerdo o es rechazado por el juez compet
Dicha ilicitud es para cualquier tipo de proceso (61
La sentencia solo puede fundamentarse en prueb
incorporada al debate (191)
Solo pueden ser objeto de prueba los hechos que consten e
El objeto de la prueba La prueba que se refiera a otros hechos afecta el principio
(192)
de la prueba

314
Cuando resulten
Los medios Son limitables o superabundantes.
Por acuerd
de prueba prescindibles por el tener por
juez
Por la notoriedad del hechos o c
(192)
hecho.
Aprecia to
El juez asigna el valor a de un
En juicios sin jurado cada elemento de prueba armnico,
Aplica el criterio racional inconexo.
La (193)
Observa reglas de la sana Fundamen
valoracin
crtica las que le
de la
elemento d
prueba
El jurado es instruido por el juez sobre cu
En juicios con jurado valoracin de la prueba
(194) El jurado no est obligado a fundamentar s
tanto no explica cmo valor cada element
Se lee, escucha o visualiza la part
Reproduccin de prueba documental
documento o material.
El informe policial como acto de prueba en Los actos de investigacin se convierten
juicio (228) mediante la lectura en juicio del informe de
Cuando sea necesario, deben tomarse med
La proteccin de la prueba (195)
testigos, peritos y dems elementos de con
Son conservadas por la Polica El encargado de la custodia
Las piezas conviccin deber asegurars
Nacional
de disponibles.
Se presentan a juicio a solicitud de Si un elemento es de car
conviccin
las partes.
(245, 273, tribunal lo examina privadam
Las partes pueden examinarlas en
274) Si tiene utilidad, se incorp
juicio cuando lo estimen oportuno
afectar el examen de las par
Las actas u otros documentos para guarda
La forma de llevar al juicio los resultados de
de investigacin se incorporan al juicio me
los actos de investigacin (247)
testimonial de quienes directamente la obt
Si los medios de prueba no fueron intercambiados oportuname
El reproducir en juicio, excepto:
intercambi Por omisin no imputable a la parte afectada
o de Que se realice el intercambio como lo prev el CPP.
informaci Los elementos que fueron descubiertos despus del intercambio pue
ny juicio mediante ampliacin de informacin e intercambio, a ms tard
pruebas inicio del juicio.
(273-275) Los desacuerdos sobre informacin intercambiada se resuelve
preparatoria del juicio.
Prueba ilcita Se resuelven en la
Prueba Si la oposicin
Son causales de audiencia
impertinente se da en juicio
inadmisibilidad de preparatoria del juicio
Prueba intil partes y resue
prueba en juicio Se practica la prueba
jurado.
Prueba que lo demuestre.
repetitiva

315
La La parte interesada la pone en Juez debe fijar plazo de
reproducci
conocimiento de las otras partes. El juez debe asegurar
n de
El juez puede suspender el juicio para que nueva se reproduzca a
prueba
la contraparte prepare su intervencin u cualquiera otra (ejemp
nueva
ofrezca nueva prueba. en etapa de juicio, art.
(306)

Terminada la recepcin de prueba por las partes intervinientes, se abre el espacio


para el alegato de conclusiones.

10. Argumentacin final o conclusiones (314)


Se realiza una vez terminada la prctica de
Juez limita en el uso de la palabra.
Orador debe circunscribirse a hechos, su
prueba (las tres fases de la teora del caso)
No pueden leerse conclusiones (s se puede
Posibilidad de replicar y duplicar (sobre
contraria).
El acusador no debe referirse al silencio
indicio de culpabilidad ni a la pena que
podra imponer.
El juez impide divagacin, repeticin o int
limitar el uso de palabra).
El acusado tiene la ltima palabra.

Terminada la etapa de conclusiones, el jurado se retirar a deliberar, en el caso


de juicio con jurado.

11. Deliberacin y votacin del jurado


La deliberacin ser secreta y continua sin comunicacin con nadie.
El juez no puede estar presente.
El jurado puede suspender la deliberacin para solicitar al juez aclaraciones
conviccin y pruebas documentales.
La votacin ser secreta, y se visualiza la decisin mediante el depsito en la urna
o negras.
Si son varios los cargos y varios los acusados, se vota separadamente.
El procedimiento se repite las veces que sea necesario hasta lograr un veredicto.
Finalmente el jurado lograr un veredicto y decidir sobre la culpabilidad o no culpa

316
12. Toma de decisin y efectos del veredicto
Con jurado: Debe levantarse acta que indique lugar, fecha
acusados son o no culpables por cada uno de los delitos acu
Art. 301)
Toma de decisin
(320)
Sin jurado: El Juez se pronunciar sobre la culpabilidad o n
los acusados despus de los alegatos.
Si es necesario puede retirarse a reflexionar su decisin po
de 3 horas
El fallo o veredicto vincula al juez
El veredicto es inimpugnable
Efectos del veredicto Si es de no culpabilidad se ordenar la inmediata liberta
(321) restitucin de objetos al detenido
Si es de culpabilidad se deber imponer la medida cautela
sealar la audiencia para la imposicin de la pena

En el caso de juicio con jurado, el rol del juez se limita a dictar la pena.

13. Debate sobre la pena y plazo para la sentencia


Conocido el veredicto de culpabilidad, el juez califica el hech
En la misma audiencia o audiencia convocada para el da
Debate sobre la pena se concede la palabra al Fiscal, al acusador particular y al d
(322) sobre la pena o medida de seguridad que ha de imponerse.
Se concede la palabra al condenado sobre la pena que se le
Bien puede recibirse prueba para determinar la pena.
La sentencia debe dictarse dentro de tercero da, contado
audiencia.
Plazo para sentencia El juez debe convocar a una nueva audiencia al efecto.
(323)
Si se incumple el plazo, lo nico que cabe es responsabilidad
La sentencia queda notificada con lectura integral en esa au
Finalmente, la sentencia pone fin a la litis con autoridad de cosa juzgada formal,
porque la sentencia podr ser revisada por una autoridad superior, dependiendo
del tipo de delito que se juzgue. El rgimen de la sentencia tampoco es simple:

14. La sentencia

317
Es una resolucin jurisdiccional cuyo fin es resolver en defini
de las partes .
Su efecto procesal ms importante es poner trmino al proce
Finalidad y efecto Su consecuencia ms relevante es la cosa juzgada
(151)
Los otros tipos de resoluciones jurisdiccionales son las prov
sobre asuntos de mero trmite) y los autos (resuelven sobre
sometidos al juez, pero no ponen fin al proceso).
Para el dictado de sentencia, el juez cuenta con 3 das con
Plazo para dictar ltima audiencia, por ser una excepcin al art. 152.
sentencia (323) En asuntos de trmite complejo, el plazo para dictar senten
das, art. 135.3
Toda sentencia debe ser fundamentada.
Este es su requisito ms importante, sin
el cual resulta nula.
La fundament
Por fundamentacin se entiende:
reemplazada
Expresin de los razonamientos de
de hechos, de
hecho en que se basa la decisin
Implican falta
(fundamentacin fctica)
La violacin
Expresin de los razonamientos de
crtica o cri
derecho en que se basa la decisin
La utilizac
Fundamentacin de la (fundamentacin jurdica)
afirmacione
sentencia (153) Valor otorgado a cada medio de
frases rutin
prueba (valoracin de la prueba o
La simple
fundamentacin probatoria)
hechos o la
Vase que los tres tipos de
prueba, sin
fundamentacin de la sentencia son
La falta de fu
precisamente las tres fases de la teora
sentencia de s
del caso.
lugar a casaci
Si hubo participacin del jurado, la
sentencia debe ser acorde con el
veredicto.
Correlacin implica que la sentencia no puede tener po
distintos a los admitidos en la acusacin
La correlacin s permite referirse a los hechos que hayan
Correlacin entre ampliacin vlida de la acusacin.
sentencia y acusacin La variacin en la calificacin jurdica hecha por el juez,
(157) indicada por el acusador, no afecta la correlacin.
En apelacin, la sentencia no puede condenar por hecho d
en el auto de remisin a juicio o en la ampliacin de la acus
declarar la nulidad del juicio y ordenar nuevo debate (385).

318
Errores de derecho: si no influyen Vicios absolutos (
Respecto de
en la parte dispositiva, no invalidan la
Inobservancia
sentencia, pero deben corregirse (372)
garantas c
Errores materiales: Pueden darse en internacionale
la denominacin o en el cmputo de
CPP.
las penas. Tampoco invalidan la
Respecto del
sentencia. pero deben corregirse
Vicios de la sentencia intervencin,
(372).
(160) representacin
Falta de fundamentacin (153). Es Respecto de
el vicio ms importante que puede
nombramiento
tener la sentencia. Invalida la
constitucin. F
sentencia.
Respecto del
Vicios de forma: Inobservancia de en su iniciativa
normas procesales establecidas bajo
Respecto del m
pena de invalidez, inadmisibilidad o
sentencia: m
caducidad (387.1)
cohecho o viol
Si la sentencia no se ha notificado, y
siempre que no implique una Si el error de
modificacin esencial de lo resuelto, el cometido estan
juez puede remediar los errores de presente, debe
oficio as: reclamar l
Los errores materiales se rectifican inmediatamente
(161.1) (162). Excepci
Los trminos oscuros, ambiguos o absolutos (163).
Modificacin y contradictorios de la redaccin se El error de im
saneamiento de la aclaran (161.2) debe reclamars
sentencia (161, 372) Los puntos omitidos se adicionan despus de conoc
(161.3) El reclamo de
Si el error no es corregido de oficio, la cumplir con los si
parte puede solicitarlo mediante el Describir el de
recurso de reposicin, solicitando Individualizar
(161): omitido
Rectificacin Proponer
Aclaracin correspondien
Adicin
La sentencia queda notificada con la lectura integral.
La lectura integral de la sentencia se realiza en la audiencia
Lectura y notificacin el tribunal.
de la sentencia (323)
A las partes se les entrega una copia de la sentenci
impugnabilidad

319
Contra toda sentencia dictada en primera instancia por jueces loca
apelacin, sin que importe si es por delitos graves, menos graves o
Se interpone ante el juez que dict la resolucin recurrida, y se e
de agravio
Plazo para la interposicin: ante jueces locales (3 das); ante
das) contados desde la notificacin.
Impugnacin La sentencia de apelacin solo tienen recurso de casacin en causa
de la que hubo condenatoria.
sentencia Si hubo absolutoria en primera instancia y se confirm en segund
(384) (386)
Tampoco tiene casacin la sentencia que resuelva en segunda i
delitos menos graves o faltas penales, sin que importe si
condenatoria.
Principio de non reformatio in peius: La impugnacin de la sente
puede implicar una sancin ms grave por parte del ad quem
beneficios que la venida en alzada hubiera acordado (371, 344, 400

320
2. ESTRATEGIA DE LA
ACUSACION ORAL

La estrategia de la acusacin oral puede concentrarse en cuatro reas principales:

A) Los alegatos de apertura

B) La presentacin de la prueba

C) La argumentacin final o conclusin

D) La pretensin del acusador

A) LOS ALEGATOS DE APERTURA

1. DEFINICION DE ALEGATO DE APERTURA

Por alegato de apertura se entiende la intervencin directa del abogado frente al


juzgador (bien sea el juez o el jurado) al principio del juicio. En esta
intervencin, el objetivo es que el abogado o la abogada presente su teora
del caso, a saber, los hechos que motivan la acusacin, el derecho que
considera aplicable a esos hechos y la prueba con que los demostrar.

En el alegato de apertura no se indica la estrategia que se utilizar para la


demostracin de la teora del caso, porque sera como telegrafiarle a la
contraparte si debe o no cambiar su propia estrategia de defensa.

El alegato de apertura se ve muy afectado por los


efectos de la primaca (lo primero que se escucha es
lo que mejor se recuerda) y la reciencia (lo ltimo que
se escucha, o sea, lo ms reciente, es lo que mejor se
recuerda).

2. PROPSITOS DEL ALEGATO DE APERTURA

1. Establecer relacin con el juzgador

2. Crear confianza en el jurado y en el juez

321
3. Persuadir al oyente

4. Permitir la credibilidad tanto suya como de sus testigos y del resto de


su prueba

5. Darle al juzgador una visin por adelantado de lo que presenciar, con


el propsito de sugerirle cmo leer el juicio

6. Exponer su teora del caso.

La respuesta crucial que debe debe tener en


mente el abogado al exponer su alegato de
apertura es responder a la pregunta que en
ese momento se est haciendo el juez o el
jurado:
- Adnde ir este abogado, y por qu yo debera
ponerle atencin?

3. IMPORTANCIA DEL ALEGATO DE APERTURA

El alegato de apertura es la primera oportunidad de comunicarle al juez o al


jurado lo que usted considera que sucedi.

Es una oportunidad, de solo dos que existen, de decir de manera explcita lo


que sucedi (la otra es en el alegato de conclusin).

Es tambin el momento de presentar la columna vertebral de lo que constituye


su teora del caso.

En el alegato de apertura se adquieren compromisos: Prometo que voy a


demostrar esta teora del caso, y que mi teora es mejor para explicar lo que
sucedi.

Asumir compromisos desde el alegato de apertura tiene sus riesgos:

Si empieza afirmando A, pero


termina confirmando B, para el jurado
o para el juez USTED no es nada creble,

322
y casi es seguro que perder.
Esos riesgos estn definitivamente determinados por los requisitos de la teora
del caso.

Uno de los cuales es, precisamente, que no se debe cambiar la teora fctica, o
sea, la explicacin de cmo sucedieron los hechos, porque se pierde
credibilidad.

La teora fctica puede ir cambiando a lo largo de la investigacin penal, sin


mayor problema, porque esa es la etapa para conformarla.

La aparicin de nuevas pruebas precisamente va delineando la teora fctica.

Pero una vez presentada la acusacin, la teora fctica queda definida, fijada,
cristalizada.

Cambiar la explicacin de cmo sucedieron los hechos durante el alegato


de apertura, respecto de lo que se acus, viene a ser como cambiar
de caballo a mitad del ro.

Por eso, hay que tener mucho cuidado con la presentacin de su teora del
caso en el alegato de apertura.

Una vez definida su teora del caso, apguese a ella y no la cambie a menos
que la misma prueba que se haya trado al debate le demuestre que Ud. est
equivocado.

Si durante el alegato de apertura, usted dice que sucedi tal cosa, TIENE QUE
CUMPLIR con demostrarlo.

Usted no tiene para vender sino su credibilidad.

Solo hay una primera vez para causar una


primera buena impresin.
No hay vuelta de hoja a los errores cometidos durante el alegato de apertura.
Por qu?

Porque est en juego su credibilidad

Porque se pierde la persuasin

Porque la persuasin dependen de la consistencia y de la coherencia


de su exposicin

Porque al juicio no se llega a investigar sino a demostrar qu sucedi.

323
En el alegato de apertura, su propsito debe ser obtener el primer impacto
(primaca): las primeras cosas que se hacen saber al jurado son las ms
impactantes para decidir el caso.

Lo ltimo que diga en el alegato de apertura debe obedecer a otro propsito:


lograr el efecto del eco (reciencia): lo ltimo que escuch el juez y el jurado
es lo que quiero que quede resonando

324
ESTO VA MONTADO EN UNA HOJA APARTE:

Recomendaciones para el alegato de


apertura:
EL BOSQUEJO
Escriba un bosquejo para su propia referencia

Que sea fcil de leer

Resalte los tpicos ms importantes en una tipografa ms grande o


destquelos con un subrayado o con un marcador de color

Cree una especie de esquema donde el tema principal se subdivide en temas


secundarios

Los temas secundarios pueden subdividirse tambin en temas terciarios:


prevea un tipo de letra ms pequeo

El tpico ms importante no puede dejar de mencionarse; el tpico secundario


o terciario podra obviarse, sobre todo si le llamaran al orden en el uso de la
palabra

Resalte palabras claves para una visualizacin ms rpida

Es mejor tener un bosquejo y no


necesitarlo, que necesitarlo y no
tenerlo.
Unas notas simples valen ms que un
papel en blanco.

325
4. UTILIZACION DE LATEORA DEL CASO EN LA APERTURA

Demuestre la relacin entre lo fctico, lo jurdico y lo probatorio, en un


trabajo de ida y vuelta: los hechos llaman a esa prueba; la prueba demuestra
esos hechos; los hechos constituyen ese tipo penal que a Ud. le interesa. As
funciona.

Vaya aplicando la teora del caso segn sus fases:

Cules elementos fcticos indicar, sobre cules puntualizar

Cules elementos jurdicos recaen sobre esos hechos, por


qu esa norma es aplicable y no otra que se le parece

Cules pruebas presentar

No prometa una teora del caso que no puede establecer, sobre todo
si sabe que la prueba tiene debilidades o interpretaciones posibles.

Pero tampoco admita de primera entrada esos posibles porque se lo


interpretarn como una duda.

5. IMPORTANCIA DE LA ANTICIPACION

Anticiparse es quitarle el filo al contraargumento que ya se ve venir.

Anticiparse es enfrentar objetivamente lo malo del caso de uno.

Porqu?

Porque la otra parte lo resaltar, de todos modos

Porque si la estrategia de la parte contraria est en hacer ver los


flancos dbiles de su propuesta, usted la habr dejado sin argumentos.

Lo anterior lo obliga a otra tcnica: fortaleza sus lados fuertes para


que aparezcan como su mejor perfil.

Anticiparse minimiza el impacto que causa en el jurado o en el juez su


perfil desfavorable.

La franqueza inmediatamente atrae credibilidad, porque el juzgador


no siente que le estn mintiendo.

Anticiparse es una cuestin de captar el momento. Cundo


anticiparse?

326
Nunca al inicio del alegato de apertura: -Yo s que mi propuesta no
es la mejor que podra traerles, y que mi caso tiene sus lados dbiles.
Bueno, ya perdi el juicio, probablemente, porque esto es lo primero que
escuch el jurado, y tambin lo ltimo que les recordar su oponente.

Ensanguchar el lado dbil: Colocar la anticipacin ms bien a


mediados del alegato.

Ello le permite rodearse de dos flancos duros: haber iniciado con su


lado ms vigoroso y terminar resonando con su prueba ms convincente.

Por supuesto que colocar los argumentos ms blandos en el medio


disminuye el efecto del eco, y usted sentir que cumpli con su deber.

6. ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE APERTURA

No hay una nica forma de organizar el alegato de apertura. Ello puede hacerse a
conveniencia del acusador, sobre todo segn la estrategia que se haya
propuesto para trabajar su teora del caso, pero tiene mucha incidencia el
tipo de delito acusado, el nmero de autores y partcipes y la prueba con que
se cuenta.

Orden cronolgico: Explica a los oyentes el orden en que sucedieron los


eventos, del primero al ltimo. El orden inverso (del ltimo al primero) solo
sera recomendable si el ltimo es el ms resonante o el ms impresionante,
pues tiene el riesgo de que el oyente se pierda en el tiempo. El orden
cronolgico es el orden usual de un alegato de apertura, porque es el orden
de los hechos tal como se encuentran en la acusacin escrita.

Orden segn la temtica del hecho acusado. Se refieren los hechos caso
por caso, segn temas principales. Ejemplo, en un caso de una banda
organizada que mataba a sus vctimas para robarles los vehculos, se indica
cuntas muertes se cometieron, cada una con sus circunstancias;
posteriormente cuntos apoderamientos de vehculos se realizaron, cmo se
alteraron escrituras pblicas para lavarlos, cmo se alteraron los asientos
registrales, cmo se traspasaron a terceras personas fuera del pas y,
finalmente, cmo se hicieron diversas llamadas amenazantes para acallar a
los perjudicados.

Orden segn persona acusada (cuando hay coacusados): Se cuentan los


hechos segn la persona a la que se le atribuyen, con el propsito de forjar
en el destinatario una imagen del sujeto al que se va a juzgar, de sus
mviles, de su modus operandi, de la reiteracin delictiva.

Recomendaciones
327
Estilo periodstico: Al exponer los
hechos, hay que ir al grano.
El alegato de apertura no es la mdula
del juicio. Ya habr tiempo para
demostraciones.
Es mejor empezar
con lo ms importante,
o con lo ms impactante.

328
ESTO VA EN HOJA SOLA:

Preparacin del caso para exponer en el


alegato de apertura

Asegrese de haber ledo bien todos los


informes y reportes oficiales, para que no lo
sorprendan con un dato tcnico que Ud.
debera conocer pero que pas por alto.
Lea todas las declaraciones de los testigos.
Revise sus apuntes y sus notas.
Haga un bosquejo de la evidencia
importante.
Presente sus preguntas en orden y en forma
lgica.
Anticipe el tema y los argumentos de la
defensa.
No olvide el efecto de la primaca y la
reciencia

329
ESTO VA EN HOJA SOLA:

Tcnicas de exposicin en el alegato de


apertura
Hable despacio, en voz alta y clara.
No dispare ni sus ideas ni sus palabras como
si fuese una ametralladora.
Mantenga contacto visual con el testigo, el
juez, el jurado.
Pasee su mirada de uno a otro, buscando
ligarlos entre s.
Use el silencio y la pausa para obtener un
efecto dramtico.
Utilice la tcnica del eco de la publicidad
radial: repita la informacin importante
Haga que el testigo explique con
demostracin.
Incluya parte de la respuesta en su prxima
pregunta, hacindose el sordo, el incrdulo, el
sorprendido.

330
7. TCNICAS APLICABLES EN LA ESTRATEGIA DE APERTURA:

Ya sabemos que estamos en la fase de apertura, y sabemos cules son las reglas
procesales aplicables. Tenemos claro, por ejemplo, que en esta fase no
podemos llamar a un testigo, ni pedirle a un perito que pase al estrado, ni
leer de nuevo la acusacin o partes de ella. Nada de eso. Las formalidades
del juicio oral no lo permiten.

Pero, estamos teniendo en cuenta ciertas tcnicas que deben aplicarse como
herramientas de apertura?

Veamos algunas:

Persuasin: Usted est hablando para persuadir a otros, no para


persuadirse a Ud. mismo. Ud. ya est persuadido desde que decidi acusar.
Ahora, haga su trabajo! Vaya tras ellos! Persudalos!

Simpleza: Usted est contando una historia. Eso es todo lo que est
haciendo. Contando una historia para convencer a otros de que las cosas
sucedieron as, como usted dice.

El canal de comunicacin: No hay que despreciar la utilizacin de


herramientas bsicas de la comunicacin. Comunicar no es un acto
unidireccional, donde solo Ud. habla y otro no existe. Eso sera un monlogo.
La comunicacin es un acto bidireccional: Ud. habla y el otro est
observndolo, cuestionndolo, asintiendo con Ud. u oponindose
mentalmente a lo que Ud. est afirmando. Y muchas veces se opone no por lo
que Ud. dice, sino por cmo lo dice. Para el que escucha puede ser que lo que
Ud. dice no es importante porque su canal de comunicacin no est limpio.

Qu tal su voz?

Ahora el timbre de su voz

el tono de su voz

la velocidad al hablar

Pregntese: Estoy haciendo pausas o estoy disparando rfagas


verbales?

Lenguaje corporal: los gestos, la tranquilidad visible en el rostro

Actitud y postura: estn mis manos dentro de mis bolsillos? estoy


sentada aplastada en mi asiento-?

Me siento intimidada por estas personas o estoy aduendome poco


a poco de ellos?

331
La credibilidad. Me estn creyendo o ni siquiera me estoy
explicando con claridad?

Comunicabilidad: me estn poniendo atencin o ni siquiera me


estn viendo?

Presencialidad: Estoy aqu en la sala de juicios o estoy muy pero


muy lejos de aqu?

Evite sobreactuar en el alegato de


apertura: esprese a las conclusiones, y
cuando est en las conclusiones,
tampoco sobreacte.
8. TECNICAS DE COMUNICACIN EN EL ALEGATO DE
APERTURA

No lea su bosquejo.

Recuerde que un bosquejo bien esquematizado se memoriza por el


solo hecho de haberlo realizado uno mismo.

Utilice apoyos audiovisuales, si el caso lo merece.

Si es un caso que involucra vehculos y personas, utilice vehculos y


personas en miniatura. Eso clarificar de inmediato las acciones que a Ud. le
interesan.

B) LA PRESENTACION DE LA PRUEBA

El acusador debe tener en cuenta que cuando inicia la evacuacin de prueba por
l ofrecida, en realizar l est presentando su prueba. La prueba no se
presenta sola. Los elementos de conviccin no hablan por s mismos. Alguien
tiene que hacer el trabajo de interrelacionarlos, y ese alguien es Ud.

Ese es el momento ms importante con respecto a los destinatarios de su teora


del caso: porque sern el jurado o los jueces quienes se fijarn en qu prueba
est llamando, cmo la est presentando, cmo la maneja, cmo la dirige,
qu busca con ella, cmo la interrelaciona y qu resultados obtiene.

332
La pregunta-eje que continuamente se hacen el jurado y el juez, tiene que
hacrsela Ud. mismo.

Cul es esa pregunta-eje?

Qu est demostrando con esa prueba?


Sabrn si les est presentando un caso coherente o solamente est cumpliendo
con el deber procesal de presentar la prueba.

Sabrn si tiene armado un caso o si lo que trae es un tamal mal amarrado.

Sabrn si construy una teora del caso, o si solamente est llamando la prueba
en el mismo rgido orden en que la present en la acusacin escrita.

Y la prueba no es solamente la testimonial. Hay que saber presentar toda la


prueba, incluida la documental, la fsica o material, la prueba indiciaria o
circunstancial (que solo es exitosa si se hace correctamente el trabajo de
correlacin entre el elemento indicador y el indicado).

Y la prueba no es solamente la de cargo. Aunque el acusador no presente la


prueba de descargo, el juez y el jurado tambin estarn pendientes de cmo
la contradice, de cmo la deshoja, de cmo la deshace, o de cmo esa
prueba se le viene encima como una piedra y aplasta su teora del caso.

Al iniciar la presentacin de la prueba en juicio estamos aplicando la teora


probatoria de nuestra teora del caso.

Llamamos la prueba en el mismo orden en que la presentamos en la acusacin


oral? Seguimos un orden legalmente establecido? O vamos llamando la
prueba que vamos necesitando, segn se va presentando la dinmica del
juicio?

De qu nos sirve esperar a que lleguemos a la etapa de evacuacin de la prueba


documental, si para ese momento ya el jurado o el juez no van a hacer la
relacin entre la contradiccin del testigo y el documento que la demuestra?

Nuestra propuesta de cules elementos de conviccin respaldan la existencia de


cada hecho y su atribucin especfica a persona determinada, va a ser
entendida por el tribunal o por el jurado si y solo si la teora probatoria est
debidamente conectada con la teora fctica.

De ah que la prueba no es llamada a estrados solamente porque se ofreci;


tampoco es llamada en el orden en que se ofreci, necesariamente. La
prueba se va evacuando segn la estrategia que tiene el acusador, con el
propsito de ir demostrando cada hecho que le interesa dejar asentado.

333
Como no todos los elementos de conviccin son de la misma naturaleza, cada
elemento probatorio tiene su propio rgimen y necesita su propia estrategia.
No se maneja igual la prueba testimonial que la documental o la fsica.

Obviamente la prueba testimonial, por estar referida a personas, resulta ser la


ms vvida y tambin la ms difcil de encausar hacia el objetivo que le
interesa al acusador.

1. EL EXAMEN DE LAS PRUEBAS TESTIMONIAL Y PERICIAL

En el juicio oral pueden aplicarse todos los elementos de prueba tiles para la
demostracin de la verdad real, tales como la prueba testimonial, pericial,
documental, fsica e indiciaria. As lo indica el principio de libertad probatoria.

Sin embargo, por la naturaleza oral de esta audiencia definitiva, las pruebas
testimonial y pericial se vuelven determinantes.

Las tcnicas recomendables para el tratamiento de la prueba testimonial


igualmente lo son para el abordaje de la prueba pericial, puesto que el
examen de dichos elementos probatorios est referido al trabajo con
personas que hacen una declaracin sobre supuestos semejantes: verdad,
observacin, presencialidad en algunos casos, examen de esa prueba por
parte tanto de quien la propuso como de su oponente para determinar
inconsistencias o falsedades, entre otros.

A las pruebas testimonial y pericial se las examina en doble va: de un modo


directo (por quien la propuso) y de un modo cruzado (por el oponente).

Por eso las veremos en este estudio con ms detenimiento.

De los tipos de prueba existentes, sin duda la prueba testimonial es la ms difcil


de manejar y usualmente la ms determinante en algunos tipos de delitos. La
prueba testimonial siembra la duda o siembra la certeza dependiendo de qu
preguntas o repreguntas se le hagan al testigo. Es decir, puede ser que el
testigo est diciendo la verdad de cuanto conoce, pero que las preguntas que
se le hagan lo presenten como un testigo dubitable. En sentido contrario
tambin puede afirmarse que un testigo mentiroso puede hacerse ver por su
interrogador como un testigo verdadero, hacindole preguntas que le den
credibilidad y aparente precisin a su deposicin.

En un documento, la firma fue puesta o no fue puesta. Es atribuible a quien se


dice su autor, o no le es atribuible. El documento afirma o no afirma lo que de
l se deduce. Quiz la prueba documental es ms homognea en este
sentido. Pero la prueba testimonial se resiste a la homogeneidad y ms bien
se vuelve heterognea: da resultados diferentes dependiendo de cmo se la
enfoque.

334
La primera regla del interrogatorio de testigos, por eso, ser siempre saber por
qu se va a preguntar. La segunda es saber qu se va a preguntar para
llegar a ese objetivo.

Antes de interrogar al testigo, el interrogador siempre debe


preguntarse a s mismo: Por qu voy a preguntar eso?.

Y despus de haberse contestado satisfactoriamente, deber


cuestionarse: Sirve esta pregunta para demostrar lo que
quiero demostrar con este testigo?.
De nada sirve que tengamos claro que s hay que preguntar, pero no sabemos
qu es lo que hay que preguntar o si hacemos mal la pregunta.

En el mismo sentido, es necio preguntar bien al testigo propio, dejarlo lucirse con
la respuesta, o bien acorralar al testigo contrario y hacerlo ver muy mal ante
el jurado o el juez, si esas preguntas no llevan a ninguna conclusin til para
nuestra teora del caso.

Los diversos elementos de conviccin del caso tienen, cada uno, su propia
importancia. No es del todo correcto asumir que la prueba testimonial es
siempre la ms importante. Hay casos que se ganan con el trabajo arduo y
persistente sobre lo que la prueba indiciaria tiene que decir. Hay casos que se
basan solamente en prueba documental, y aqu el trabajo del analista jurdica
es relacionar los documentos y encontrar cmo ellos gritan su propia verdad.

En tales casos, donde los documentos y los objetos materiales son los elementos
de conviccin nicos o principales, la importancia de la prueba testimonial
disminuye.

No obstante, la prueba testimonial o testifical sigue teniendo esa imagen ya


ganada de regina probationem (reina de las pruebas). Es la que hace lucirse
o deslucirse a los abogados y a las abogadas en los juicios, e implica un
mayor gasto de energa psicolgica, porque todos los testigos son diferentes:
los hay cooperadores, evasivos, abiertamente adversos a nuestra teora del
caso, locuaces, enigmticos, entre un sinfn de personalidades posibles.

Cuando la base esencial de la teora probatoria de nuestra teora del caso es


testimonial, el interrogatorio y el contrainterrogatorio se convierten en las
dos herramientas ms importantes para el abordaje de esa prueba, o sea,
para ponerla a decir lo que nos interesa; o para ponerla a contradecir lo que
no nos interesa.

Una serie de estrategias nos ayudarn a tener una ms clara perspectiva sobre
qu hacer y qu no hacer en el manejo de la prueba testimonial.

2. EL INTERROGATORIO

335
El interrogatorio es un intercambio oral entre el abogado y el testigo, por medio
de preguntas y respuestas sobre los hechos del caso que ese testigo conoce.
A esto se le llama examinacin o examen del testigo.

a) La entrevista: base crucial del interrogatorio

La primera parte de lo que ser el interrogatorio comienza con la entrevista inicial


al testigo, que es la etapa de obtencin de informacin crucial.

Esta etapa se lleva a cabo en su oficina, no en la sala de juicios. Lo que Ud. no


pregunt en su oficina, si lo pregunta en la sala de juicios puede ser que le
depare una respuesta confusa y ponga en peligro su teora del caso.

A la sala de juicios no se llega a investigar


sino a demostrar
En el mismo sentido, en el interrogatorio del testigo durante el debate, Ud. no
puede llegar a conocer por primera vez. De ah que prcticamente la
respuestas a su interrogatorio se habrn preconstruido o construido del todo
en la entrevista del testigo.

Ud. debe preguntarle en ese momento:

Qu sabe? (esta ser su insumo para cuando construya su teora fctica, y


a eso le llamamos circunstanciacin)

Cmo lo sabe? (datos sobre la idoneidad para percibir un evento)

El conocimiento es directo o se lo contaron?

En qu estado se encontraba el testigo para percibir eso? (capacidad de


percepcin)

Por qu quiere testificar? (Inters en el resultado de la causa)

Tiene coherencia, verosimilitud, utilidad y pertinencia la historia del


testigo?

Cmo cuenta el testigo su historia? (habilidad para comunicar)

Me est diciendo la verdad?

Es esta la nica versin que este testigo puede contar, o podra variar su
historia en el juicio oral?

b) Tcnicas de la entrevista inicial

336
Es muy importante que Ud. le ayude a su testigo a superar el siguiente pnico
escnico con que se topar en la sala de juicio (si es que Ud. ya lo maneja).
Si Ud. tambin lo siente, estas recomendaciones pueden ayudar:

Familiarcese con la escena: Conozca las salas de juicio


del lugar.

Ambiente al testigo: si no puede llevarlo a la sala de


juicio, explquele cmo es, qu se hace ah, cmo funciona el procedimiento.
Una imagen puede ayudar ms que mil palabras.

Asuma un estilo conversacional: la entrevista es un


dilogo mutuo, con interrupciones en algunos casos, con divagaciones, con
momentos afectivos sorpresivos. Mantenga un estilo amigable, confidente,
cree un ambiente de confianza y relajamiento.

Valore la personalidad de su entrevistado: no se puede


utilizar la misma herramienta de abordaje para toda la tipologa de vctimas o
de testigos. Todos somos diferentes y no respondemos de igual modo a los
mismos estmulos comunicativos. Vare sus estrategias de abordaje.

Evite interrumpir: Cuando el testigo ya se ha enrielado


(cuando ya su vagn se ha montado en los rieles de la historia) djelo
avanzar, a menos que la divagacin o la impertinencia no le permitan seguir
el hilo de lo que ser su teora fctica. Recuerde que para el testigo y para la
vctima, su historia no es un grupo de hechos penalmente relevante; para
ellos, la entrevista es contar su historia personal, y eso tiene un enorme valor
afectivo.

Observe permanentemente: no todos los testigos ni


todas las vctimas dicen la verdad de cuanto ocurri; en otras ocasiones dicen
la verdad pero ocultan que instigaron, que colaboraron, que prometieron, que
tomaron parte, que se beneficiaron. Si Ud. no observa estos indicadores, sin
duda lo har la parte contraria.

Vare el tipo de preguntas. No todo tiene que comenzar


con un por qu, o con un cmo.

Indague capacidad de recrear. Asegrese de ubicar al


testigo en el escenario de los hechos, y luego djelo que l mismo le vaya
dando los detalles.

Confronte inconsistencias. El testigo puede ser


verdadero, pero su relato inconsistente. Si Ud. no lo nota, lo notar la parte
contraria. Enfrente esas incoherencias o inexactitudes y hgaselas ver al
testigo. Este tendr dos caminos: o precisa o acomoda. Si precisa, Ud. ha
ganado. Si acomoda los datos para que suenen coherentes, Ud. tambin
habr ganado, porque sabr a qu atenerse.

337
Los testigos son instrumentos preciosos, pero a
menudo engaadores, deben ser utilizados con un
gran sentido crtico. Es una prueba simple y fcil de
recibir, pero a menudo muy delicada de apreciar:
son fuente de numerosos errores judiciales que
pudieron ser evitados. 18
Aplique la teora del caso desde la entrevista: Vaya
relacionando el testimonio con otros elementos de conviccin. No todas las
teoras fcticas nacen perfectas, ni siquiera con ser verdaderas resultan
tambin consistentes. En ocasiones la verdad del relato necesita de
elementos fsicos, documentales o periciales que la demuestren.

Prepara a su testigo: Aproveche la entrevista para


preparar a su testigo para el juicio.

c) La acreditacin del testigo en el debate

El interrogatorio busca tres objetivos fundamentales:

1. Acreditar al testigo

2. Acreditar el testimonio

3. Ir construyendo la teora fctica con ese elemento de conviccin

La credibilidad del testigo obliga al abogado o abogada a indicarle al tribunal:

1. Quin es el testigo o perito (experiencia)

2. Cul es su inters en el caso (credibilidad)

3. Qu viene a decir (capacidad)

4. Cmo lo dice (comportamiento)

Lo anterior es as porque el examen del testigo que realizan por su parte el


tribunal y el jurado toma en cuenta:

1. Que el testigo sea veraz (credibilidad)

2. Que percibi los hechos con sus propios sentidos


(idoneidad)
18
Francois Gorphe, La apreciacin judicial de las pruebas. Buenos Aires, Editorial La Ley,
1967, p. 365.

338
3. Que se encontraba en el estado de nimo apropiado
para distinguir (capacidad emotiva)

4. Que haya tenido la posibilidad fsica de percibirlo

d) Tcnicas bsicas del interrogatorio

Una vez que se est en juicio, el profesional debe seguir las siguientes tcnicas
bsicas:

Interrogue con sencillez

Escuche al testigo

Vaya directo al punto

No lea su gua de preguntas

Use apoyo grfico

Tome notas para luego unir la prueba y hacer su


alegato final

Anticipe los efectos del contrainterrogatorio

Permita que el testigo dibuje la escena de los


hechos.

Recree los hechos

Utilice objetos, mapas, grficos, esquemas,


carritos, muecos y cuanta ayuda grfica le permita a su testigo aclarar.

No realice preguntas sugestivas

Utilice preguntas abiertas.

Qu?

Cundo?

Dnde?

Porqu?

Cmo?

Describa

339
Explique

Dganos

e) Acreditacin del testimonio

Una vez acreditado el testigo, ahora sigue acreditar su testimonio. Cmo? Haga
preguntas que permitan demostrar

Experiencia comn: Que lo relatado por su testigo es lo mismo que


cualquiera habra podido percibir, oir, vivir, ver, sentir.

Coherencia interna: Que el relato de su testigo es verosmil y no se


contradice ni con las leyes de la fsica, ni con otros testimonios u otras
pruebas que forman parte del caso.

Hechos asentados: Que lo que su testigo refiere es precisamente lo que


se tiene como un hecho cierto y vlido

Detalles: Que el testimonio no es de odas, sino que el testigo conoce


todos los detalles razonables. Incluso: que lo que olvida es lo que cualquiera
habra olvidado o confundido en su caso (experiencia comn).

f) El contrainterrogatorio: herramienta estratgica para el


examen de testigos

La primera regla del contrainterrogatorio es no preguntar.

La segunda, preguntarse antes de preguntar.

La tercera, no le permita al testigo oponente aclarar; por lo tanto, sus


preguntas debern ser siempre cerradas: s o no; blanco o negro;
arriba o abajo; era de noche o era de da.

El contrainterrogatorio es el examen cruzado que la contraparte le hace al testigo


ofrecido por su oponente. Para usted, como acusador, puede tener un doble
efecto:

9. Las preguntas de su oponente le permiten a Ud. demostrar la


credibilidad de su testigo y la veracidad de su testimonio, sin estar Ud. en el
escenario.

10. Probar que la versin de su testigo es inexpugnable.

Claro, si su testigo no vena preparado, si su versin es dbil o si del todo no le


constan los hechos obtendr otros resultados distintos a los esperados.

Obviamente, un buen contrainterrogatorio le permitir a Ud. desdibujar la fuerza


del testimonio de su oponente, y con ello comenzar a socavar la credibilidad
de toda su teora del caso. Es un comn efecto domin que puede darse en la

340
teora probatoria, si la parte no filtra adecuadamente sus elementos de
conviccin.

De ah el principio que recomienda que no se ofrece prueba buena junto con


prueba regular.

No debe perder de vista que el testigo no es suyo sino de la parte contraria, por lo
que viene a sustentar la tesis que lo perjudica a usted.

Si ese testigo tuviera algo bueno que decir para su caso, ya Ud. lo hubiera
entrevistado desde mucho antes.

En consecuencia, cada vez que ese testigo hable ello constituye un sismo de
diversa intensidad en el edificio de su teora del caso. No provoque sismos
gratuitamente.

Ud. contrainterroga para que el testigo pierda; no


pregunte tan mal que su testigo gane.

Un buen contrainterrogatorio le obliga a hacerse las siguientes preguntas:

Debo contrainterrogar?

Si pregunto, puede ese testigo perjudicar mi teora del caso?

Qu tan importante es ese testigo?

Vale la pena correr el riesgo de preguntarle?

Usted debe tener claro cules son los propsitos del contrainterrogatorio, para
qu va a usarlo, qu se propone demostrar, cul ser la pregunta clave que
destrozar el supuesto de que ese testigo es veraz, o de que tena capacidad
para darse cuenta de lo que dice que sabe, o de que le constan realmente los
hechos, o de que no tiene inters en el resultado del juicio.

1) Se contrainterroga para cuestionar la credibilidad. Cmo?


Pregntele por sus condiciones personales:

Quin es?

Qu inters tiene?

Qu vnculos tiene con los hechos o con las personas involucradas

Qu motivos tiene como para que mienta

2) Se contrainterroga para verificar la consistencia y solidez de la

341
historia del testigo oponente:

Si tiene consistencia intrnseca: verosimilitud, coherencia,


sistematicidad

Si tiene consistencia extrnseca: coherencia con otras


afirmaciones del mismo testigo respecto a hechos ya referidos, o respecto a
otros medios de prueba.

3) Se contrainterroga para obtener del testigo aspectos positivos para


nuestro caso.

4) Se contrainterroga para destruir la credibilidad de la teora del caso


de la parte contraria.

g) Estrategia del contrainterrogatorio

Tome en cuenta las siguientes estrategias tiles en el contrainterrogatorio:

Considere la posibilidad de no contrainterrogar.

Pregunte solamente si conoce la respuesta

Piense primero en explotar al testigo

Haga preguntas fuertes al inicio y al final; deje las preguntas menos


importantes para la mitad del examen, o preferiblemente no las haga.

No le telegrafe su objetivo al interrogado: mezcle el orden de las preguntas


y de los asuntos, para evitar que le anticipe su pregunta y le d respuestas
distintas a las que Ud. espera.

No discuta con el testigo

No le permita explicar. Si el testigo va a explicar, opngase, indicando que


su pregunta es cerrada, del tipo s/no.

Si el juez le permite explicar, retire la pregunta de inmediato.

Si ya ha logrado su objetivo, no haga la pregunta que sigue: podra echar a


perder todo.

Todos recordamos la ancdota que nos contaban nuestros profesores, del


acusado que, prcticamente terminado el debate, iba a ser absuelto
por los jueces. La defensa termin sus alegatos brillantemente y el

342
acusador no tena mucho que hacer ya. El acusado, sin embargo,
probablemente no estaba entendiendo mucho de lo que suceda en esa
sala.

El juez le pregunta:

-Tiene Ud. algo que agregar? La ley le concede la ltima intervencin.

-S, seor juez. Ver, yo me siento muy arrepentido de todo lo que hice.

343
h) Las preguntas: herramienta estratgica de la acusacin oral

h.1) Tipos de preguntas

Preguntas conducentes o pertinentes: Las que tienen la idoneidad jurdica


para establecer directa o indirectamente los hechos motivo del proceso.

Pertinencia es la relacin directa o indirecta entre dos elementos de anlisis. Es la


conexin entre un elemento indiciario (indicador) y otro elemento que se
deriva, extrae o interpreta de l (indicado).

Ejemplo: un chofer de bus lleno de pasajeros conduce por la autopista


zigzagueando, frenando bruscamente y volviendo a tomar velocidad
(elemento indicador). El testigo deduce que el chofer est bajo los efectos del
licor o de una droga; o que est afectado fsicamente por algn padecimiento
(elemento indicado). El testigo no puede deducir, razonablemente, que el
chofer solo quiere hacerse el chistoso.

Pregunta en el contrainterrogatorio el defensor:

-Dganos, don Fulano, cmo manejaba el Sr. Acusado?

-Vena zigzagueando por la pista, frenaba y volva a coger velocidad sin ningn
motivo.

-Y usted qu hizo?

-Llam al 911 para que alguna patrulla lo parara, porque todos tenamos miedo
de que se volcara en cualquier momento. Ya una nia se haba golpeado en
el asiento del frente.

-Y no consider Ud. que el chofer podra estarles tomando el pelo?

-Objecin, seora jueza! La pregunta es impertinente! Esto es un juicio serio,


seora Jueza.

-Con lugar.

Cul es el razonamiento del acusador al oponerse a la pregunta del defensor?

a) Que la relacin entre indicador e indicado es pertinente para que un


ser humano comn intuya el peligro.

b) Que es obvio que ningn conductor serio con un autobs lleno de


pasajeros se va a poner a dar semejantes bromas.

344
c) Que el testigo responde por los hechos, no por reflexiones o
consideraciones que haya sobre esos hechos.

Tomemos en cuenta que, al objetar, dada la fuerza explosiva de la oposicin, no


es necesario argumentar de inmediato el por qu se opone a la pregunta;
basta con que el juez declare la oposicin con lugar. Si no a lugar a la
oposicin, se insiste y se pide permiso para fundamentar la oposicin.

h.2) Objeciones a las preguntas

Objetar la pregunta capciosa

La pregunta capciosa est dirigida a obtener una respuesta mediante el artificio y


el engao.

Ejemplo:

-Sr. Acusado: Ahorrmosle tiempo al jurado y vayamos al grano. Dnde escondi


Ud. el arma homicida?

- (Ponindose de pie) Me opongo a esa pregunta, seor juez!

Objetar la pregunta sugestiva

La pregunta sugiere la respuesta al testigo, es una forma de ayudarlo o dirigirlo


para que conteste lo que el interrogador quiere. En unas lesiones personales
en accidente de trnsito:

-Mir la vctima a la izquierda y a la derecha de la pista, antes de cruzar?

-Pudo ver Ud. al acusado cuando sac un revlver plateado de la parte de


adentro de su abrigo?

Objetar la pregunta concluyente

La pregunta concluyente tambin le sugiere la respuesta al testigo, pero con el


propsito de que cierre su actuacin final y sepa qu fue lo que tuvo que
haber pasado en el momento del hecho:

-Usted se llev al herido de inmediato al hospital?

-Fue en ese momento en que el acusado trat de matar a la vctima?

345
Objetar la pregunta que solo conduce a emitir opiniones o juicios de
valor

-Dira Ud. que el marido la vena agrediendo desde mucho antes, entonces?

-Es don Juan un buen catlico?

Objetar preguntas confusas, ambiguas, vagas o ininteligibles

Son rechazables porque son de imposible recordacin, imposible descripcin,


incomprensibles o no tienen construccin lgica:

-Quines estaban en la fiesta?

-Recuerda usted qu hizo la noche del 13 de marzo del 2004?

-Qu le consta a Ud. sobre los hechos que originan este juicio?

-Respndale aqu al jurado: Iba usted subiendo o bajando las gradas? S o no?

-En el momento del impacto, antes de que Ud. cruzara la calle, pero
inmediatamente despus de que el carro pit, cuando ya todos se estaban
acercando pero usted vena detrs, pudo ver al acusado?

Objetar preguntas especulativas

Al igual que las preguntas que emiten juicios de valor u opiniones, son
rechazables porque no se sustentan en hechos sino en suposiciones:

-No es posible que l an se encontrara en su oficina en ese momento?

-Si el carro hubiera estado ms lejos, usted podra haber cruzado la calle?

Objetar preguntas argumentativas

Le dan al interrogado todo un arsenal de herramientas para que precise y aclare


lo que probablemente no pueda hacer porque los hechos no le constan del
todo o no los recuerda:

-Como usted se encontraba a 20 metros, estaba lloviendo y oscuro, y el robo


tom apenas unos pocos segundos, usted no pudo apreciar la cara del
ladrn, no es cierto?

346
Objetar preguntas compuestas

Porque resultan incomprensibles o no le permiten al jurado ni a los jueces sacar


de ellas una respuesta concreta:

-Estuvo usted en el caf de Nicanor el 13 de abril y en el de Mara Flix, dos das


despus?

-Fue usted al supermercado La Cuesta, carretera a Masaya, el 22 de mayo o el


22 de junio, y en caso afirmativo compr una licuadora que luego devolvi?

Objetar preguntas que llevan a emitir un testimonio de odas o de


segunda mano

-Qu le dijo el seor Prez sobre cmo ocurri el accidente?

-Qu deca la gente de la pelea?

-Comentaban en la venta que l se haba defendido?

h.3) Cundo se debe objetar

Se objeta en funcin de la credibilidad: A menos que usted est


razonablemente seguro que la respuesta afecta su caso, es mejor no objetar.
O sea, si la pregunta es objetable por cualquiera de los motivos antes
sealados, pero no afecta su caso, no objete.

Se objeta en funcin del fundamento jurdico de la oposicin: Pregntese:


qu fundamento jurdico tiene mi objecin? Por qu me estoy oponiendo?
Lo estoy haciendo solo como una tctica para interrumpir el argumento de la
otra parte?

Funcin tica de la objecin: La objecin tiene una funcin ticamente vlida:


oponerse a la manipulacin del testigo, porque es esencialmente injusto. Las
oposiciones como estrategia ad personam (contra la persona) y no ad
argumentum (no contra el argumento), no son ticas.

Funcin estratgica de la objecin: La objecin tiene una funcin estratgica


de doble filo: Si usted se comporta como un resorte, que a cada instante se
pone de pie con su mano erguida y se opone a las preguntas de la
contraparte, puede ser que logre intimidar a su oponente o despistar a los
jueces; pero tambin puede suceder que consiga el efecto contrario: Que el

347
juez se fije en usted y piense: -Hombre! Qu tipo tan necio! Djelo hacer
su trabajo! Y si el juez pens as, ya usted comenz a perder.

h.4) Cmo se debe objetar

Primero objete; despus sustente.

Pngase de pie.

Levante su mano, su cdigo, su expediente.

Utilice un tono de voz fuerte, seguro.

Fundamente su oposicin de un modo breve, sencillo, claro, conciso.

Evite fundamentar con argumentos excesivos o muy tcnicos.

Explquele su disconformidad al juez, no a la contraparte

No se deje intimidar por las objeciones de su oponente (tambin l est


jugando con su estrategia).

h.5) Recomendaciones prcticas para el


manejo de objeciones

1. Piense antes de protestar.

2. Piense antes de fundamentar.

3. Piense antes de responder el traslado de una


objecin.

4. Responda inmediatamente negando la base de la


protesta:

-No lleva razn el seor Fiscal con su objecin: la


pregunta no es capciosa porque ese dato ya haba
sido introducido por el testigo.

5. Relacione una prueba del caso con el motivo que


Ud. busca, para que le d justificacin a su
pregunta.

6. Indquele al juez, si es posible por separado, qu


se propone, para que la contraparte no obtenga
por ese medio una revelacin de su estrategia.

7. No haga muchas objeciones seguidas. Si hay lugar

348
para estar objetando, haga una objecin general
de prevencin por parte del juez a la contraparte,
sobre la forma como est manejando el
interrogatorio o las intervenciones. Esto es mucho
ms eficaz que oponerse continuamente.

8. Recuerde la tcnica del stand u objecin genrica


al inicio de una secuencia que el abogado siente
como improcedente en su totalidad. Esto para
evitar oposiciones continuas.

9. No proteste por protestar.

10. Recuerde que las protestas causan demoras, y


los jueces a menudo desean ir tan rpido como
puedan con el juicio, pues tienen muchas otras
obligaciones pendientes. Sus continuas
oposiciones podran ser sentidas como un carretn
tirado de un caballo, atravesado en una va de
trfico intenso.

11. Concntrese en la tesis de la causa y la


pertinencia de la misma.

12. Decida en fracciones de segundos la


conveniencia de objetar, impedir una pregunta,
una respuesta o una accin.

13. Pngase de pie al momento de anunciar una


objecin y permanecer as hasta que el tribunal se
pronuncie.

14. Utilice un tono de voz adecuado para llamar la


atencin del presidente del tribunal, con sutileza y
autoridad suficiente, como para interrumpir la
pregunta o la respuesta que ya el testigo comenz
a dar

15. Al oponerse, muestre seguridad en los


movimientos y en la voz.

16. Dirjase al presidente del tribunal, al presentar


y fundamentar la objecin, no a la contraparte.

17. Si el presidente lo solicita, haga la


fundamentacin de la objecin en forma breve,
pero contundente

18. Objete slo lo que realmente afecte el probable

349
resultado o lo que degenere el criterio de los
miembros del tribunal. Si el asunto no afecta dicho
resultado, es impertinente o ajeno al caso no tiene
sentido objetar.

19. Mantenga la serenidad sea cual fuere el


resultado de la decisin del presidente. Despus
de todo, el juicio no termina ah.

Adems de las recomendaciones anteriores, el


litigante debe tener en cuenta:

No preguntar por preguntar

Quien pregunta lo que no


debe, oye lo que no quiere.
A menudo el fiscal o el defensor preguntan porque
tienen el perodo de preguntas, pero ya no saben qu
preguntar por falta de un objetivo especfico y, como
no quieren perder su ciclo de preguntas, hacen
cualquier interrogacin con el propsito de llenar el
vaco, o bien se lanzan precipitadamente al vaco:
No ms preguntas. Una vez que vuelven a mirar su
gua, se percatan de que se les qued en el tintero
la pregunta ms importante: El acusado atropell a la
ofendida al desviarse imprudentemente hacia la
acera, pero el fiscal nunca le pregunt si tena
licencia para conducir.

La estrategia de preguntar puede iniciar por no


preguntar, pero esto slo es posible cuando el
abogado tiene una amplia experiencia en el manejo
sicolgico de la escena del debate.

Al respecto deca Ferri: De cualquier modo, es regla


segura no excederse en preguntas a los testigos, y
conformarse con vencer, si una de sus respuestas
nos es til, pero resistir a la tentacin de subyugar.

Percibir cundo no preguntar

La expresin clsica es: No ms preguntas.

350
En el interrogatorio directo, a saber, el que el
abogado le hace a su testigo, el litigante debera
dejar de preguntar cuando:

Nota signos de fatiga en el interrogatorio directo

Nota obnubilacin, confusin o falta de memoria


real en su testigo.

No est seguro de la respuesta que recibir

No sabe qu debe preguntar

Le dieron la palabra y no la esperaba. En este caso


puede ganar tiempo dando gracias por la palabra
y consultando algunas notas, o aparentando
consultarlas, mientras prepara su primera
pregunta.

El testigo ya ha declarado todos los puntos


especficos que conoca sobre su teora fctica.

El testigo est cambiando su versin de los hechos

El testigo est dando informacin innecesaria


(testigo argumentativo).

En el contrainterrogatorio, las preguntas deberan


cesar cuando:

El testigo contrario est aprovechando sus


preguntas mal planteadas para apuntalar su
versin.

Es evidente que el testigo no sabe la respuesta,


pues atraer las objeciones.

La pregunta atraer la objecin del abogado


contrario para proteger a su testigo.

No tiene un contrainterrogatorio planeado, y la


formulacin de preguntas podra echar a perder un
caso que ya tiene ganado.

El testigo est aprovechando la oportunidad para


introducir nuevos elementos de duda que nada
tienen que ver con lo que se tena por probado.

351
C) LA ARGUMENTACION FINAL O CONCLUSION

La argumentacin final es la etapa conclusiva del debate. Consiste en un espacio


que el juez otorga a las partes una vez que se ha culminado la recepcin de
toda la prueba.

Tanto cronolgica como psicolgicamente, la argumentacin oral es la


culminacin de la audiencia. Cronolgicamente, porque es el cierre de todo lo
actuado por las partes, donde ambas explican si se demostr o no su teora
del caso; constituye la ltima oportunidad de comunicarse directamente con
el jurado y con el juez. Psicolgicamente, porque este es el momento de dejar
una impronta, a saber, una huella en la psique del jurado y del juez. De ah
que las tcnicas que se utilicen en esta fase pueden ser definitivas para las
pretensiones de las partes. Qu debe tenerse en cuenta en esta fase?

1) Recordar al juez o al jurado la teora del caso


inicialmente propuesta

Se le recordar al jurado y al juez:

La teora de los hechos o teora fctica: Se insistir en que


los hechos quedaron plenamente demostrados con la prueba. Los
hechos solo existen si la prueba los demuestra.

La teora del derecho o teora jurdica: Se explicar cmo se


interpreta la norma jurdica, la jurisprudencia o la doctrina
aplicables para el caso concreto; y en esta oportunidad se
insistir sin llegar al cansancio del tribunal- en demostrar las
fases de la teora del delito: por qu el hecho es tpico, por que es
antijurdico y por qu la conducta es culpable.

La teora probatoria: Se revisar qu dijo cada elemento de


conviccin, qu se interpreta de l, cmo se interrelaciona con
otros elementos, qu significan en su totalidad para la
demostracin de que el hecho existi y de que le es atribuible
(imputable e individualizable) a persona determinada.

2) Enfatizar los hechos probados

Al igual que el juez deber fundamentar en su sentencia cules hechos de los


acusados tiene por probados, el fiscal, el acusador, el querellante, debern
hacer su alegato de bien probado. As, explicar:

Lo que ocurri: hechos tenidos por ciertos, que son importancias para
sostener la acusacin escrita.

352
Por qu ocurri: explicacin de las causas y motivos que tuvo el acusado
para proceder de esa manera.

Por qu la historia debe ser creda: demostracin de la verosimilitud y


veracidad de los hechos acusados coherencia interna-.

Cmo estar seguros de esos hechos: consistencia y sistematicidad con las


dems pruebas evacuadas coherencia externa-.

3) Utilizar una gua bsica para plantear el argumento final

Presente la teora del caso: Aqu el abogado debe


amarrar su teora del caso, y no dejar cabos sueltos. Har
nfasis en las fortalezas de su tesis, y explicar por qu las
debilidades que pueda tener su caso no son importantes. Mas,
no slo debe hablar de su teora del caso, sino que deber
explicar por qu no es verosmil la de su contraparte, haciendo
ahora una labor al revs: desnudar las debilidades del
argumento ajeno y disminuir la potencia de sus fortalezas,
siempre que en ello vaya la justicia de la causa.

Fije en qu consisti la controversia

Narre ordenada de los hechos

Explique el derecho aplicable

Analice y valore la prueba

Concluya si se sostiene o no la teora del caso

Recuerde las tcnicas del argumento final

Utilice un mensaje final que sea claro (tenga en cuenta


que el tiempo conspira contra usted, porque en este
momento el jurado y el tribunal ya estn cansados; as
que utilice el mejor argumento para lograr el efecto de
resonancia)

Evite informacin superflua, reiterativa.

Refirase a los puntos ms relevantes de la discusin

Confronte los puntos problemticos y dbiles de su


argumento (anticipacin al argumento final de su
contraparte para quitarle el filo)

No olvide mencionar como probados hechos que no fueron


controvertidos por su oponente.

353
Haga las concesiones de rigor, para que le d sentido de
objetividad a su discurso.

4) Organizar las ideas para lograr la demostracin

Si bien la argumentacin es, por s misma, una


estrategia, esta tiene tcnicas para llevarla a cabo de
un modo eficiente.

El orador debe argumentar. Ese es su trabajo. Cmo


va a hacerlo, ese es su problema. Para facilitar ese
trabajo, aqu se ofrecen algunas tcnicas de
argumentacin, si bien ms adelante se
recomendarn otras tcnicas de comunicacin
oral.

La argumentacin tiene por finalidad alcanzar


consenso respecto de una solucin determinada, lo
que supone la intencin de convencer a otros. Una
argumentacin tiene validez cuando convence de
hecho, pero tiene mayor valor cuando logra un
determinado consenso.

De ah que algunos autores como Bacigalupo, indican


que la interpretacin con mayor aceptabilidad
racional es la que tiene mayor relevancia social y por
lo tanto mayor posibilidad de ser admitida por
consenso; de hecho, lo que busca el interrogatorio en
juicio no es la verdad absoluta, la cual muchas veces
es imposible de reconstruir o de aprehender; lo que
busca el interrogatorio en juicio es reconstruir una
verdad con el mximo de aceptabilidad racional.

El litigante, entonces, no deber esforzarse por


demostrar al jurado o al juez que su representado es
inocente, o de que slo existe una verdad posible,
sino de que su historia es la ms verosmil segn la
experiencia social de su grupo cultural.

El mismo Ferri, memorable defensor italiano, indicaba


que ...cuando la inocencia del acusado no se puede
seriamente sostener, es mejor reducir la propia
defensa a la tarea de hacer graduar su
responsabilidad y su condena segn la justicia y la
equidad.

Hay dos exigencias para que otra persona est

354
dispuesta a admitir como vlida nuestra teora del
caso:

a) La consistencia lgica interna de la teora o del


argumento. Esto significa que los argumentos
utilizados no pueden ser autocontradictorios.

Ejemplo: no es consistente sostener que Juan Prez es el autor de los delitos de robo y de
estafa dentro de los mismos supuestos fcticos. Esto porque el robo y la estafa tienen
contenidos tpicos excluyentes, pues el primero necesita de la fuerza sobre las cosas o
violencia sobre las personas, en tanto que el segundo excluye esa violencia o fuerza y
acude al engao, ardid o fraudulencia para obtener el resultado querido; claro que ambas
conductas tpicas se asemejan en que buscan un desapoderamiento de la otra persona, pero
cada una utiliza una estrategia diferente. Entre ambas estrategias no hay conciliacin,
porque no se puede afirmar que la accin fue violenta y a la vez fue persuasiva. El litigante
que sostiene ambas hiptesis presenta una inconsistencia lgica en su argumento.

Otra inconsistencia lgica comn es la de sostener que una persona es responsable de


determinada accin, porque la ejecut determinado da, a cierta hora, en cierto lugar,
cuando en realidad la prueba demuestra que esa persona se encontraba lejos de ah ese da,
a esa hora; la inconsistencia radica en el quebranto al clsico principio de no ibicuidad del
ser humano (incapacidad para estar fsicamente en dos lugares a la vez). Ante el
argumento de que determinada persona cometi cierto delito en el pas, el documento
migratorio que demuestra que se encontraba fuera de l en esa ocasin, hace inconsistente
la reconstruccin de la historia en lo relativo al sujeto autor. Con las salvedades del caso,
esto es muy comn en el caso de personas recluidas en centros penitenciarios a quienes se
atribuye la comisin de asaltos en la ciudad.

b) La no contradiccin del argumento fctico con


respecto a la ley aplicable: Si el argumento final
contiene evidentes oposiciones entre lo demostrado y
lo solicitado, estamos frente a una contradiccin,
pero ya no por la lgica del razonamiento, sino por la
aplicacin de las leyes que rigen la materia.

5) Respetar los valores del foro y la autoridad de los jueces

Entre otros consejos igualmente importantes, se


rescatan los siguientes en el cierre de la
argumentacin:

Respete los valores predominantes de los


tribunales donde est ejerciendo: si los jueces
desean terminar el caso sumariamente, no haga
discursos prolongados. Si Ud. estuviera necesitado
de hacerlo, por la complejidad del asunto, apele a
frases que harn parece que su oratoria ser

355
breve:

-Advertido de que todos deseamos la brevedad y


simplicidad de este asunto, ser preciso en
exponer lo que interesa, sin dejar de lado nada
importante. Veamos...

-No voy a pedir al seor Juez que mande a traer


las diez carretillas con las 400 libras de cocana
decomisada, pero s le voy a rogar al tribunal que
traiga a su memoria las diez fotografas a todo
color que aqu se presentaron como prueba, en las
cuales se pueden ver muy bien 40 paquetes
azules con letras blancas donde se indicaba a
quin iba dirigida la mercanca.

Evite trasladarle la responsabilidad al


tribunal cuando se resuelva sobre asuntos
nuevos: Si no existe jurisprudencia sobre un
punto especfico en que la ley es omisa u oscura,
cite doctrina que respalde su posicin, o bien cite
votos que tengan relacin indirecta con el punto,
haciendo ver al tribunal que ya la Corte ha
resuelto asuntos semejantes en el sentido que a
Ud. le interesa.

-Ya nuestro Tribunal Superior ha resuelto sobre


este punto, por lo que es razonable pensar que as
se resolver en definitiva

No amenace ni rete a los jueces: Algunos


fiscales c