You are on page 1of 11

Dossier: Peronismo y populismo en debate

Para un peronista no hay


nada peor que otro peronista
Resea del libro Pern y la burguesa argentina. El proyecto de un
capitalismo nacional y sus lmites (1946-1976) de James P. Brennan y
Marcelo Rougier (Lenguaje Claro Editora, Buenos Aires, 2013) y El
Estado empresario en la industria argentina. Conformacin y crisis, de
Claudio Belini y Marcelo Rougier (Manantial, Buenos Aires, 2008).

Dara Costas y Emiliano Mussi


FSOC-UBA
IIGG (FSOC-UBA)/becario CONICET
El libro Pern y la burguesa argentina de James P. Brennan y
Marcelo Rougier de reciente aparicin busca participar en el debate
acerca del capitalismo nacional en la Argentina. Su objetivo es explicar
la historia de la burguesa local y su relacin con Pern y el movimien-
to peronista, a travs del estudio de tres casos regionales (Crdoba,
Chaco y Tucumn) y del sector metalrgico. Adems incluyen la his-
toria de la Confederacin General Econmica (CGE) desde sus inicios
hasta su disolucin en 1976. ste inters se apoya en las recientes dis-
cusiones en torno a la potencialidad de la burguesa nacional en el
contexto de los gobiernos de Nstor Kirchner y Cristina Fernndez de
Kirchner. Estructurado a partir de una introduccin, nueve captulos y
un apartado de reflexiones finales, los autores quieren dar cuenta de la
compleja y contradictoria relacin entre la burguesa argentina y Pern
durante sus tres gobiernos, recorriendo un perodo ms amplio que
abarca aproximadamente tres dcadas.
En el mismo sentido que este libro, las potencialidades estructurales
del capitalismo nacional ya haban sido analizadas en el libro El Estado
empresario de Marcelo Rougier y Claudio Belini. All exponan que los
lmites en materia industrial de la Argentina haba que buscarlos en los
fracasos que el Estado encontr ante los reiterados intentos de impulsar
un desarrollo potente. El problema no estara en los lmites del capi-
tal que acumula en el pas, sino que lo que faltara en la Argentina
sera una burocracia estatal en serio, con un plan general, que pueda
45
46 Razn y Revolucin n 26

mantener la autonoma suficiente para poder dar curso al desarrollo


industrial. Una visin conjunta de ambos trabajos abre la posibilidad
de hacer un balance de la experiencia del capitalismo nacional en
Argentina, y tomar nota de las conclusiones que se desprenden.

Puede Argentina ser una potencia industrial?

Brennan y Rougier se proponen analizar el problema a partir de un


nuevo entramado terico denominado Nueva historia de empresas,
que surge de unir la influencia de distintas corrientes historiogrficas.
As presentan como ejes para su anlisis: el estudio de las organizacio-
nes empresariales, el rol central del sistema financiero, la importancia
de las relaciones y conflictos de clase como agentes de la poltica econ-
mica y de los obstculos externos a las economas latinoamericanas. En
el primer captulo, La poltica econmica de la Argentina populista
1943-1976, encontramos el diagnstico general que hacen los autores
de todo el perodo. Tras una breve descripcin de la historia econmica
del peronismo y sus antecedentes, concluyen que su principal proble-
ma fue no desarrollar una estrategia de industrializacin coherente, en
un momento en el que existan verdaderas posibilidades de desarrollo
industrial. Un elemento central resultan las polticas de crdito inefi-
cientes: sealan que el sistema bancario careca de normas y regula-
ciones estables, lo que impidi llevar a cabo una planificacin eficaz
y un uso apropiado de ste instrumento. Esto implic que la mayor
parte del crdito, otorgado por el Banco Industrial, haya sido destinado
solo a las grandes industrias. Estas dos conclusiones iniciales llevan a
una tercera que las condensa y que se buscar verificar: el fracaso del
nacionalismo econmico se explica por la ineficacia de las decisiones
estatales por parte de la burocracia estatal y la gestin errnea de orga-
nismos pblicos.
La estrategia industrializadora del primer peronismo habra sido
exitosa hasta finales de 1948, cuando la elevada inflacin y los proble-
mas en la balanza comercial inauguraron los ciclos de stop and go. A
partir de all, comenzaron los problemas, cuya raz sera una emisin
monetaria excesiva destinada a financiar el dficit pblico, mientras
que los depsitos eran muy inferiores a los prstamos, sumado a un
contexto de derrumbe de los precios externos.
Hasta su cada, el peronismo busc contrarrestar esta crisis con
muchas y acertadas respuestas, como la racionalizacin de la fuer-
za laboral (o sea, ms explotacin), el Plan de Estabilizacin de 1952
(ajuste) y la promocin de las actividades agropecuarias para aumentar
Para un peronista no hay nada peor que otro peronista 47
el ingreso de divisas, lo que implicaba a largo plazo favorecer a ciertos
sectores, como el agro, en detrimento de aquellos que haban susten-
tado tradicionalmente al movimiento peronista, la industria liviana y
el movimiento obrero. Tambin se busc atraer al capital extranjero,
refutando los postulados del nacionalismo econmico. De este modo,
las contradicciones que estos cambios implicaban a nivel poltico,
impidieron que el resultado fuera exitoso y culminaron con la cada
de Pern en el 55.
Las contradicciones polticas tambin explicaran la crisis del ter-
cer peronismo, que se presenta como la realizacin del programa del
nacionalismo econmico que brota de la alianza entre la CGE y la
Confederacin General del Trabajo (CGT). A pesar de que a travs del
Pacto Social se intent remediar algunos de los problemas econmicos
centrales del primer peronismo, como la escasez de divisas y la dbil
exportacin industrial, la puja salarios-precios determin su inestabi-
lidad y posterior cada, sumado a las circunstancias internacionales.
Para los autores, entonces, en poca de vacas flacas lo que debe ajustar-
se es el cinturn de las masas obreras.
El principal problema habra sido la ausencia de un ambiente ins-
titucional apropiado, con reglas claras, predecibles y consistentes. Esto
inhibi las inversiones a largo plazo y la posibilidad de alcanzar un
desarrollo sostenido. Lo cual no sera exclusiva responsabilidad del
personal poltico, sino tambin de los empresarios, que contribuye-
ron priorizando reclamos sectoriales a la creacin de este ambiente
inestable.
A partir de lo expuesto, encontramos una premisa general que rige
el anlisis de los autores: la poltica puede determinar o modificar el
curso de la estructura econmica social. El Estado es quin debera
generar instituciones que posibiliten el desarrollo industrial, a travs
del manejo apropiado de polticas econmicas orientadas hacia el sec-
tor y los empresarios deberan dejar de lado sus diferencias en pos del
desarrollo nacional industrial. Este problema de centrar los lmites
de la industrializacin en el Estado ya estaba presente en un trabajo
anterior de Rougier en co-autora con Belini, El Estado Empresario. Al
igual que en este trabajo, all describan que los lmites del Estado para
impulsar la industria haba que buscarlos en la falta de un marco ins-
titucional y una burocracia estatal seria.
48 Razn y Revolucin n 26

Los fracasos del Estado como empresario

El libro de Belini y Rougier sea probablemente uno de los trabajos


que ms analiz el tema del Estado empresario en la Argentina. En
particular, se preguntan por qu el Estado argentino no pudo lograr
que la industria despegue. Ordenado en dos partes, en la primera estu-
dian la creacin y organizacin de empresas estatales por parte del
Estado y en la segunda, la intervencin del Estado en la gestin de
empresas privadas. En este marco, los autores describen de manera
muy minuciosa y exhaustiva los fracasos del Estado argentino en mate-
ria industrial. A lo largo de los seis captulos, describen cada una de las
experiencias donde el Estado particip. Los datos que analizan mues-
tran que el Estado fracas en impulsar a la industria por las propias
debilidades del capital industrial en Argentina. Pero a la hora de con-
cluir cules fueron los lmites de estas experiencias estatales, se olvidan
de todo lo que escribieron y terminan afirmando que fue un problema
de la burocracia estatal. A pesar de mostrar los lmites concretos que
enfrenta la produccin industrial en el pas, como un mercado interno
acotado, una baja productividad y costos de produccin altos, afirman
que si hubiese habido una burocracia eficiente, con una plan general de
desarrollo, polticas coherentes, que lleven a cabo lo que se proponan,
hubiese sido otra la historia.
En ese sentido, describen cada una de las dificultades para finan-
ciar proyectos en los que el Estado decidi crear empresas estatales.
Un problema general que aparece es la incorporacin de los equipos y
maquinaria para producir. Como haba que traerla de afuera, se nece-
sitaban dlares que slo entraban al pas cuando el agro exportaba. Si
no lo haca como pasaba cclicamente, se entraba en crisis, y los planes
quedaban demorados. Por ejemplo, esto pas en la siderurgia con dos
empresas estatales Altos Hornos Zapla (1943) y SOMISA, que se cre
en 1946 pero se puso en marcha en 1961 (p. 61).
Otro problema que los autores mencionan es el mercado chico para
ubicar la produccin (baja escala). Este es un problema grave, por-
que al haber una demanda acotada en comparacin con otros pases,
es muy difcil que el negocio se expanda. Uno ejemplo que podemos
mencionar es la Fbrica Militar de Tolueno Sinttico Campana (1942).
Son los propios autores que mencionan que el lmite de la industria
petroqumica en general se vio limitada en su conjunto por la redu-
cida demanda interna (p. 59). La falta de tecnologa adecuada, y un
mercado interno chico, redundaba de manera directa en altos costos.
Esto se ve claro en otra industria bsica, como es la qumica.
Para un peronista no hay nada peor que otro peronista 49
El Estado fund en 1943 Industrias Qumicas Nacionales Sociedad
Mixta. Aqu se sumaban problemas especficos de la rama, como la
baja cantidad de mineral que se extraa de la mina; los 24 km de dis-
tancia entre la mina y la planta refinadora que aumentaban los costos;
y que por razones climticas la fbrica deba estar cerrada de mayo a
septiembre. La produccin nunca pas la barrera de las 11 mil tonela-
das, ni un cuarto del mercado interno. Los autores sealan que estos
factores influan para que el azufre nacional duplicara holgadamente
los precios del azufre chileno o del norteamericano llevando el nego-
cio a la crisis (p. 67).
Misma situacin se daba cuando el Estado no se encargaba de
manera directa de la produccin, sino que participaba en el directorio
de las empresas que necesitaban rehabilitacin. En la dcada del 70,
participaba en casi 400 empresas, que por la magnitud de la compra del
paquete accionario, en varias tena el control de la empresa. Pero por
ms control estatal, los problemas del capital privado eran los mismos
que vimos en el capital estatal. Otra vez, pese al apoyo crediticio y la
condonacin de deudas, muchas de las empresas no lograron rehabili-
tarse. El problema era que no todas estaban en condiciones de superar
la crisis (p. 239). Sin embargo, y a pesar de toda la evidencia emprica
que presentan, no sacan las conclusiones lgicas de lo que exponen.
La intervencin del Estado falla por los propios lmites concretos que
encuentra la valorizacin del capital en Argentina, no por la falta de
autonoma de una burocracia estatal.
Al igual que mencionbamos para el trabajo de Rougier y Brennan,
en El Estado empresario, en parte cometen este error porque no dan
cuenta del vnculo real entre el Estado y el capital. En primer lugar,
nunca est de ms aclarar que de lo que hablamos no es del Estado
a secas, sino del Estado capitalista. El sentido es marcar que es un
Estado particular, que persigue intereses diferentes al feudal o escla-
vista. Al ser capitalista, el Estado debe alentar el desarrollo del capital.
Puede alentarlo, pero no crear condiciones que no estn presentes ya
en el capital. El Estado se asienta sobre las empresas de ese pas. Es la
expresin de los capitales individuales que acumulan all, y no hace
ms que reproducir los lmites que ste ya tiene. En la Argentina el
capital tiene lmites bien concretos: una baja escala, baja productividad
y altos costos. Cualquier experiencia estatal que no revierta estas con-
diciones estar condenada al fracaso.
Son esas las condiciones que los tericos sobre la experiencia estatal
no pueden ver, y centran toda su atencin en el Estado en s mismo.
Al no ver la unidad entre empresas y Estado, la accin estatal parece
50 Razn y Revolucin n 26

no tener lmites, ms all de los que el gobierno de turno quiera. En


definitiva, se olvidan cules son las condiciones concretas que tiene
el capital sobre las que el Estado tiene que actuar. En ese sentido, los
lmites del Estado empresario, ms que en el Estado, se encuentran en
las condiciones para la competitividad de las empresas en la Argentina.
Al igual que en Pern y la burguesa argentina, este tipo de inter-
pretaciones solo son posibles cuando no se observa la dinmica por la
cual la estructura establece lmites a las acciones polticas. Parten de
la ilusin de que es posible un desarrollo armnico, regulado por el
Estado, en donde todos ganen, sin ver que en el capitalismo prima la
competencia, en la que solo triunfan quienes destruyen a sus rivales.
As, el mercado mundial se transforma en una simple referencia a las
condiciones externas y no en el escenario en que la dura batalla de la
competencia se lleva a cabo. El xito de la economa Argentina solo
dependera entonces de implementar polticas acordes, sin importar los
condicionamientos naturales ni la historia de la insercin de sus capi-
tales en el mercado mundial. Sus capitales solo competiran contra si
mismos, sin importar su capacidad para insertarse en la competencia
internacional.
Si bien los autores sealan la importancia de la asistencia financiera
para sostener a los capitales locales en la competencia, llevada a cabo
a travs del Banco Industrial, del Instituto Argentino de Promocin
del Intercambio (IAPI) y el Instituto Mixto de Inversiones Mobiliarias
(IMIM), no llegan al fondo de la cuestin: el capitalismo argentino es
un capitalismo dbil. La mayora de los capitales que lo componen no
son competitivos a nivel internacional. Rougier y Brennan (y Belini)
slo los analizan en el contexto nacional, sin atender al hecho de que
su xito o fracaso no depende de medidas polticas locales sino de su
potencialidad frente a sus competidores extranjeros. La renta agra-
ria, ventaja diferencial que posee la Argentina respecto a otras econo-
mas nacionales, fue la que permiti y marc los lmites de la estra-
tegia industrializadora del peronismo, ya que posibilit compensar la
debilidad estructural de la burguesa argentina. Gracias a las divisas
obtenidas por el sector agropecuario, se pudo favorecer a los indus-
triales a travs de crditos, subsidios, tipo de cambio, aranceles y tasas
de inters negativas. As en los perodos en que la renta agraria creci
extraordinariamente, como durante los primeros aos del primer y ter-
cer gobierno peronista, la industria tambin pudo hacerlo, pero cuan-
do los precios internacionales de los bienes primarios se desplomaron
tambin lo hizo el modelo industrializador. La industria argentina,
en su gran mayora, y corroborado por los propios autores con el caso
Para un peronista no hay nada peor que otro peronista 51
SIAM Di Tella (captulo 7), no puede crecer por si misma dada la debi-
lidad de sus capitales. sta empresa lejos de haber sido un ejemplo de
industria nacional pujante, solo pudo crecer cuando los niveles de renta
agraria permitieron el apoyo estatal, ya que no contaba con la escala de
acumulacin necesaria para competir en el mercado internacional. De
esta manera, encontramos que la ausencia de un ambiente institucio-
nal apropiado no es el nico problema con el que se enfrenta el desa-
rrollo del capitalismo argentino

Las organizaciones empresariales


de la burguesa industrial argentina

Los autores expresan que durante el perodo la poltica econmi-


ca argentina gir en torno a la lucha entre el movimiento sindical y
los intereses empresariales. La Sociedad Rural Argentina (SRA) repre-
sentaba a los tradicionales sectores de exportacin vinculados al agro,
siendo fieles defensores del liberalismo econmico. Los industriales se
encontraron fragmentados durante el peronismo, algunos se concen-
traron en la tradicional Unin de Industriales Argentinos (UIA), que
fue intervenida en 1946 y otros, los pequeos empresarios ligados a las
economas regionales, fueron representados por la CGE. A lo largo del
libro, se refieren a las caractersticas de stas dos ltimas corporaciones
y sus intervenciones en la arena poltica, dejando en un segundo pla-
no el caso de la SRA y otras entidades representantes de los intereses
agrarios.
Dividen la historia de la UIA en una serie de episodios. Hasta la
dcada del 40 la presentan como una entidad liberal y estrechamente
relacionada con la SRA, con posturas anti industrialistas, debido a que
sus miembros pertenecan a un pequeo nmero de grandes empresas
de origen bonaerense con intereses econmicos diversificados. Con el
surgimiento de una nueva camada de industriales en los 30 y 40, aflo-
raron las disputas internas. Si bien la nueva burguesa industrial tendi
a apoyar al peronismo, termin triunfando la lnea antiperonista en la
UIA que cuestion las polticas laborales de Pern, lo que llev a que
ste interviniera la entidad en 1953.
El fracaso del acercamiento del peronismo a los industriales tra-
dicionales fue lo que posibilit la creacin de la CGE en 1952, como
representante de las economas regionales y el federalismo del interior.
Dicha entidad, adquiri un papel central durante el peronismo, pero
termin de consolidar su posicin durante los aos de proscripcin
cuando se convirti en la organizacin empresarial ms combativa
52 Razn y Revolucin n 26

frente a los gobiernos liberales, defendiendo la intervencin estatal y


estrechando vnculos con el movimiento obrero. Mientras que la UIA,
durante estos aos se reagrup y se acerc nuevamente a los sectores
que defendan la libertad de mercado.
Posteriormente, con la vuelta de Pern al poder, la CGE logr acce-
der a la conduccin econmica y la UIA, dominada en esta oportu-
nidad por los pequeos y medianos industriales, se uni a los empre-
sarios del interior en una nueva entidad denominada Confederacin
Industrial Argentina (CINA). La historia de las dos entidades culmin
con la crisis del Pacto Social, con la UIA boicoteando desde dentro a
la CGE.
A pesar de los intentos de complejizar el panorama poltico de las
organizaciones industriales, ya que se mencionan las fracturas y las
disidencias con Cmaras del Interior, verificamos una clara tendencia
a la polarizacin de las mismas. Presentan a la UIA como la entidad
defensora de la burguesa industrial ms concentrada y liberal, a pesar
de todas sus luchas internas, y a la CGE representando a la burguesa
nacional, chica y del interior que portaba la bandera del nacionalismo
popular. La permanencia subyacente de este esquema y la ausencia de
una explicacin estructural precisa de los comportamientos polticos
de estas entidades, lleva a soslayar algunas cuestiones fundamentales.
Por un lado, el acercamiento de los empresarios nacionales al
sindicalismo peronista solo ocurri en momentos concretos donde el
desarrollo de la lucha de clases llev a acuerdos coyunturales. El res-
to del tiempo, la CGE no hizo otra cosa que oponerse a los intere-
ses del movimiento obrero. A finales del segundo gobierno peronista,
como bien se describe en el libro, cuestionaron los aumentos salariales,
la poltica populista y en ningn momento se movilizaron contra
el golpe del 55. Asimismo a partir del 66, la Cmara de Industriales
Metalrgicos de Crdoba (CIMC), que termina formando parte de la
CGE, se manifest en contra del sbado ingls y a favor de las qui-
tas zonales, aduciendo las dificultades econmicas de los empresarios
del interior. Vale recordar que las disputas en torno a estas conquistas
obreras dieron paso a los conflictos que culminaron en el Cordobazo.
Y por el otro, se subestima lo que estas entidades tienen en comn,
que les permite realizar alianzas estratgicas en determinados momen-
tos histricos. Tanto la CGE como la UIA, adems de compartir su
oposicin al avance de la clase obrera, necesitan para la reproduccin
de sus capitales la proteccin del mercado interno y transferencias esta-
tales directas e indirectas. Ya que si bien en la segunda se agrupan
un mayor nmero de capitales grandes que en la primera, todos son
Para un peronista no hay nada peor que otro peronista 53
capitales pequeos a escala internacional que demandan proteccin y
transferencias del Estado para subsistir. El no ver este carcter general
de la burguesa as como no les permiti a los autores ver las causas del
fracaso estatal, los lleva a una explicacin incorrecta del carcter de las
divisiones en el interior de la burguesa.

Entre el movimiento obrero y la burguesa

Otro de los ejes que recorre el libro es el intento de comprender la


contradictoria alianza que dio sustento al peronismo. Segn los auto-
res, Pern no cont en sus primero gobiernos con un apoyo sosteni-
do de la burguesa, y eso se debi a que su poltica industrial estuvo
subordinada a las polticas salariales y de redistribucin del ingreso.
Sin embargo, y contradictoriamente, afirman que salvo en coyunturas
excepcionales, los reclamos empresarios fueron atendidos por el gobier-
no. Por otro lado, no registran la profunda conflictividad obrera que
oper durante los gobiernos peronistas, difcil de explicar si la voluntad
del lder hubiera sido, como sostienen, subordinar toda concesin a la
burguesa a su poltica salarial y redistributiva. Lo que los autores ven,
y no pueden explicar, es la entronizacin de un personal poltico que
intent ubicarse por encima del conflicto entre capital y trabajo, repar-
tiendo a uno y otro lado, tanto palos como concesiones. Este tipo de
rgimen poltico, propio de coyunturas polticas excepcionales en que
el alza de la conflictividad social amenaza la reproduccin del sistema,
asciende con una fuerte oposicin de los patrones, reacios a cualquier
tipo de concesin. Sin embargo, a poco de andar muestran a qu inte-
reses responden verdaderamente, intentando contener y encauzar ins-
titucionalmente todo reclamo obrero. Y ms de una vez lo hacen, recu-
rriendo a la represin contra sus descamisados. Aun as, nunca deja
de ser una situacin incmoda para la burguesa, que mantiene una
puja permanente con el gobierno para limitar al mnimo las reformas.
Los autores, al no ver este elemento, no terminan de comprender
la naturaleza del peronismo, y esa tensin permanente tanto frente a
la burguesa como frente al proletariado. Esta debilidad se hace ms
evidente al intentar explicar la tercera presidencia de Pern. Segn
los autores, el peronismo en el 73 radicaliz su discurso: se presen-
t con un abierto cuestionamiento al capitalismo y un ms acentuado
nacionalismo econmico, hostigando al capital extranjero y a los gran-
des terratenientes. Sin embargo, el libro no puede explicar la distancia
entre el discurso y la realidad, ya que como admiten, el Pacto Social
impulsado por la CGE fracas sin realizar ninguna de sus promesas.
54 Razn y Revolucin n 26

Esa distancia se agiganta si agregamos la ofensiva paramilitar impul-


sada por el peronismo sobre los sectores radicalizados del movimiento
obrero. El problema es que, ni en el 45 ni en el 73, las concesiones (dis-
cursivas o reales) de Pern hacia las masas obedecan a una considera-
cin particular del lder hacia los trabajadores. Tanto la primera como
la tercera presidencia peronista fueron una respuesta al alza de la lucha
de clases, y un intento por contener la activacin social dentro de los
marcos del sistema. La profundizacin del discurso reformista en el 73
es la respuesta de la burguesa (la CGE, la UIA y parte de la patronal
agraria, que impulsaron el Pacto Social) al ciclo insurreccional abierto
cuatro aos antes con el Cordobazo. Las concesiones, posibles por el
ingreso extraordinario de renta agraria entre 1972 y 1974, fueron pro-
ducto de la necesidad de encauzar en los marcos del rgimen el alza
de la lucha de clases. Y cuando la bonanza econmica desapareci, los
mismos que impulsaron el Pacto Social salieron a golpear la puerta de
los cuarteles. La burguesa volvi a unirse, pero esta vez, para terminar
por la fuerza la tarea que el peronismo intent por la va de las refor-
mas: disciplinar a la clase obrera.
En sntesis, Brennan y Rougier no pueden explicar la naturale-
za del peronismo porque aceptan sus premisas. En primer lugar, eli-
minan de la explicacin dos elementos centrales para comprender la
entronizacin de esta fuerza poltica. Por un lado, el alza de la lucha
de clases que hace necesario colocar al frente del Estado a un perso-
nal que intente mediar entre capital y trabajo, realizando las conce-
siones necesarias para mantener a los trabajadores dentro del sistema.
Y por otro, el alza excepcional de los precios agrarios internacionales,
que permiti la entrada de renta diferencial de la tierra necesaria para
sostener esa poltica. Sin este elemento, resulta imposible explicar los
lmites de la industrializacin peronista. Para los autores, el problema
radic en la ausencia de polticas adecuadas para alcanzar un desarro-
llo industrial sostenido y autosuficiente. No advierten la presencia de
limitaciones estructurales insalvables, como la escasa competitividad
internacional de los capitales locales, que el apoyo financiero estatal
no logra revertir. Como en el trabajo de Belini y Rougier, le achaca-
ban todos los problemas a cmo haba fracasado el Estado en impulsar
una industria potente, sin ver que el accionar estatal estaba condenado
si no reverta los lmites del capital industrial que acumula en el pas.
Al no poner el foco sobre estos elementos estructurales, todo el edifi-
cio se cae desde un primer momento: existen condiciones para que la
industria local alcance un grado de desarrollo suficiente para compe-
tir por si misma en el mercado mundial? Como dan por supuesto que
Para un peronista no hay nada peor que otro peronista 55
s, terminan depositando sus esperanzas en una fraccin de la bur-
guesa local que se empea en no cumplir con lo que esperan de ella.
As, construyen un esquema que divide a los empresarios en buenos
y malos. Suponen entonces que existe un sector de la burguesa local
con un proyecto de desarrollo nacional que contempla la realizacin de
intereses obreros, cuando la propia historia de esta clase y de sus corpo-
raciones muestra que esta utopa solo aparece en el horizonte cuando el
ascenso de la lucha de clases (y la renta) la hacen necesaria.

Recibido: 10/10/2013
Aceptado: 19/12/2013