You are on page 1of 632

Junta Directiva

Dip. Cilia Flores


Presidenta
Dip. Desirée Santos Amaral
Primera Vicepresidenta
Dip. Roberto Hernández
Segundo Vicepresidente
Iván Zerpa Guerrero
Secretario
José Gregorio Viana
Subsecretario

Dirección General de Investigación y Desarrollo Legislativo


Pedro Sassone
Director General

Dirección de Investigación y Asesoría Histórica


Pedro Calzadilla
Director
Leonardo Bracamonte
Coordinador del proyecto de investigación

Equipo de Investigación / Steward Millán, Luis Pellicer,


Enrique Nóbrega, José Belisario, Christian Flores, Teresa Pinto,
Coro Venezuela Ortiz, María Ramírez, José Betancourt.
Equipo de apoyo técnico / Nélida Godoy, Flor Román,
Haydée Moreno, Amparo Pinzón, Moy Oliva.
Corrección / Magno Carlo Viera

Diseño Gráfico / Arturo Cazal

2
Presentación

E l intenso proceso de transformaciones políticas y sociales al que asistimos desde


1999, ha tenido momentos culminantes donde la voluntad de cambio de la sociedad se ha
puesto a prueba. Nuestra joven revolución con el pasar del tiempo se enfrentó con obstáculos
de distinta naturaleza. La Asamblea Nacional ha sido uno de los escenarios donde tuvo y
tendrá una importancia fundamental.
Si bien ya existen trabajos realizados con el objeto de contribuir a la comprensión
del momento político que vivimos como sociedad, no contábamos hasta ahora con
investigaciones que se hayan propuesto seleccionar los documentos más importantes del
proceso bolivariano, desde que el presidente Chávez asumió por primera vez la Presidencia
de la República en 1999.
Ahora que la propia marcha de la revolución nos ha impuesto edificar en democracia
una sociedad socialista, cuyos principios rectores están esbozados en la propuesta de reforma
constitucional presentada por el presidente Chávez, es el momento de mirar con detenimiento
la evolución de nuestro proceso revolucionario, para extraer de ese manantial las fortalezas
morales y las enseñanzas políticas que serán los cimientos de la nueva sociedad.
En la búsqueda por fortalecer una institución fundamental para el modelo socialista
del siglo XXI, esta corporación también se siente en el deber de aportar elementos para la
reflexión sobre nuestro presente. Es por ello que la Asamblea Nacional ofrece una selección de
fuentes imprescindibles para el estudio del devenir de la Revolución. Esta obra, realizada por
la Dirección de Investigación y Asesoría Histórica, es una contribución a la construcción de un
debate cuyo centro muestra como protagonista estelar a toda la sociedad venezolana.
Como podrá comprobar el lector, el estudio está presentado con arreglo a criterios
elaborados por historiadores que trabajan en la Asamblea Nacional, y representa uno de los
productos que el parlamento entrega a los venezolanos con el fin de contribuir a la generación
de un conocimiento crítico sobre esta importante etapa histórica.

Diputada Cilia Flores


Presidenta de la Asamblea Nacional

3
4
Venezuela 1999–2007: Memoria de una Revolución / Selección Documental

Índice General
Documentos

II. Polarización social, conflicto y transformación política, febrero 2002-2004................................................ 13


A. El poder político en disputa
a. La respuesta opositora
36 Rechazo la permanente actitud del Presidente Chávez de dividir al pueblo venezolano.
Declaraciones del Contralmirante Carlos Molina Tamayo. 18 de febrero de 2002.............................................................. 14
37 Bases para un Acuerdo Democrático. Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV),
cúpula empresarial (Fedecámaras) y Jerarquía de la Iglesia Católica. 5 de marzo de 2002................................................ 17
38 Carta de renuncia atribuida por los sectores golpistas al Presidente Hugo Chávez.
(Transmitido por los Medios de Comunicación Privados la madrugada del 12 de abril de 2002)..................................... 23
39 Juramentación del ciudadano Pedro Carmona Estanga, como Presidente de la República de Venezuela.
12 de abril de 2002................................................................................................................................................................... 24
40 Decreto de disolución de los poderes públicos. 12 de abril de 2002................................................................................... 25
41 Gabinete del ciudadano Pedro Carmona Estanga (Lista Parcial) 12 de abril de 2002......................................................... 33
42 El Departamento de Estado se refiere a la situación en Venezuela. 12 de abril de 2002...................................................... 34
43 Días turbulentos. Pedro Carmona Estanga. 28 de abril de 2002........................................................................................... 35
44 Acuerdo Democrático. (Nacimiento de la Coordinadora Democrática). Bases para un acuerdo democrático
de reconstrucción nacional. 5 de julio de 2002...................................................................................................................... 37
45 Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que absuelve a los militares implicados en el golpe de Estado
del 11 de abril de 2002. 14 de agosto de 2002....................................................................................................................... 41

b. Los actores del proceso


46 Creadores, intelectuales y profesionales de la cultura ante el país. (Comunicado.) 10 de diciembre de 2001.................. 83
47 Ellos piensan que van a llegar aquí a sacar a Chávez. Alocución del Presidente Chávez la tarde
del 11 de abril de 2002................................................................................................................................................87
48 No he renunciado al poder… Carta del Presidente Chávez desde Turiamo. 13 de abril de 2002....................................105
49 Vamos a reflexionar… Palabras del Presidente Hugo Chávez la madrugada del 14 de abril del 2002...........................106
50 Se deben consolidar los caminos para el diálogo con todos los sectores del país. Rueda de prensa del Presidente
de la República con los medios de comunicación internacionales. 15 de abril de 2002.................................................117
51 Propongo que el escenario sea copado por la gran política. Discurso del Presidente de la República ciudadano
Hugo Chávez en la instalación del Consejo Federal de Gobierno. 18 de abril de 2002....................................................149
52 Decreto Mediante el cual se crea con carácter temporal, la Comisión Presidencial para promover y coordinar
las Mesas de Diálogos Nacionales. Caracas, 29 de abril de 2002......................................................................................161
53 Un diálogo por la inclusión social y la profundización de la democracia. (Comunicado) 1 de mayo de 2002..............164

5
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

54 En Venezuela se juega el destino de América Latina: democracia o fascismo. (Comunicado.)


12 de noviembre de 2002...................................................................................................................................................179

B. Dos representaciones antagónicas de un solo país.


a. Salir de Chávez, derrocar al Estado
55 Pronunciamiento de los militares implicados en el Golpe de Estado del 11 de abril de 2002,
en la Plaza Francia de Altamira – Caracas. 22 de octubre de 2002.....................................................................................181
56 Aquí nadie está tratando de tumbar al Gobierno. Rueda de prensa de los propietarios de los medios
de comunicación privados ante corresponsales internacionales (Marcel Granier, Alberto Federico Ravel,
Miguel Henrique Otero, Víctor Ferreres, Presidentes y dueños de medios: RCTV, Globovisión, El Nacional,
y Venevisión, respectivamente). 13 de diciembre de 2002..................................................................................................184
57 Comunicado de la Industria de la Radio y Televisión Venezolana ante las acusaciones esgrimidas
por el presidente Chávez. 10 de enero de 2003....................................................................................................................206
58 Comunicado del Bloque de Prensa Venezolano con relación a la crisis política. 14 de enero de 2003..........................208
59 Este paro se nos escapó de las manos. Rueda de prensa del ciudadano Carlos Ortega, Presidente de la CTV,
sobre el desarrollo del paro indefinido. 21 de enero de 2003.............................................................................................209
60 Han convertido el significado de la palabra impericia en sabotaje. Rueda de prensa del ciudadano Horacio Medina,
gerente de Pdvsa, con relación al paro petrolero nacional. S/L. 19 de enero de 2003......................................................223
61 El Paro Cívico Nacional y el firmazo: dos exitos que abren el camino para luchar con mas fuerza y eficiencia.
Comunicado de miembros de la Coordinadora Democrática. 2 de febrero de 2003.........................................................229
62 Carta a los venezolanos, escrita por el ciudadano Carlos Ortega. 27 de marzo de 2003...................................................233
63 Decreto donde se establece que el 12 de Octubre de cada año se conmemora el “Día de la Resistencia Indígena”.
10 de octubre de 2002............................................................................................................................................................237

b. La defensa de la Constitución Bolivariana


64 Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que ordena la reanudación de tareas en PDVSA.
19 de diciembre de 2002....................................................................................................................................................241
65 Derrotaremos cualquier intento de la oligarquía por frenar la Revolución Bolivariana. Discurso del Presidente
de la República Hugo Chávez en el acto de entrega títulos de tierras urbanas. 11 de enero de 2003...............................255
66 Decreto Nº 2. 359, mediante el cual se autoriza a la Corporación Venezolana Agraria para que proceda a la
creación de una empresa bajo la forma de sociedad mercantil, que estará bajo su control accionario
y se denominará “Mercados de Alimentos C.A. (MERCAL C.A.)” 15 de abril de 2003....................................................261
67 Decreto Nº 2. 434, mediante el cual se crea con carácter permanente la Comisión Presidencial de Alfabetización,
la cual tendrá por finalidad el estudio, formulación, coordinación, seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario
de Alfabetización “Simón Rodríguez”. 13 de junio de 2003.................................................................................................263
68 Decreto Nº 2. 517, mediante el cual se crea la Universidad Bolivariana de Venezuela. 22 de julio de 2003....................266
69 Decreto Nº 2.601, mediante el cual se crea la Comisión Presidencial de Participación Comunitaria, para la
incorporación y apropiado desempeño en el nivel de Educación Superior de los bachilleres excluidos del sistema,
el cual tendrá por finalidad el estudio, formulación, coordinación, seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario
Mariscal Antonio José de Sucre, denominado “Misión Sucre”. 19 de septiembre de 2003............................................268
70 Decreto Nº 2.605, mediante el cual se aprueba el “Plan Excepcional de Desarrollo Económico y Social para la
construcción y fortalecimiento de un Centro Cardiológico Infantil en su primera etapa y doce (12) clínicas
populares”. 2 de octubre de 2003..........................................................................................................................................271
71 Decreto Nº 2.656, mediante el cual se crea la “Misión Ribas”. 16 de octubre de 2003.....................................................273

6
Í ndice

72 Decreto Nº 2.745, mediante el cual se crea la Comisión Presidencial para la implementación


y coordinación institucional del programa integral de prestaciones de atención primaria de salud,
estimulación e implementación de la economía social y transformación de las condiciones sociales,
económicas y ambientales de las comunidades denominado “Misión Barrio Adentro”, como nuevo
modelo de gestión fundamentado en principios de interdependencia, coordinación, corresponsabilidad,
cooperación y de la participación activa y protagónica de las comunidades organizadas.
26 de enero de 2004..................................................................................................................................................276
73 Decreto Nº 2.898, mediante el cual se crea con carácter permanente la Comisión Presidencial para el aporte
e incorporación de la pequeña y mediana industria, asociaciones cooperativas, microempresas y empresas
familiares y demás formas asociativas en las actividades que allí se mencionan, la cual tendrá por finalidad
el estudio, formulación, coordinación, seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario “Misión Vuelvan
Caras”, con el objeto de incorporar a la asociación comunitaria en el proceso de transformación económica
y social del Estado, a través de la creación de Núcleos de Desarrollo Endógeno y de nuevas fuentes de trabajo
en los términos en el que se indican. 23 de junio de 2004..............................................................................................280
74 Decreto Nº 3.040, mediante el cual se crea la Comisión Presidencial “Misión Guaicaipuro”. 9 de agosto de 2004......284

C. La salida constitucional a la crisis: La activación del Referendo Revocatorio.


a. La tensa regulación del conflicto
75 Resolución del Consejo Nacional Electoral que invalida la recolección de firmas de la oposición
para solicitar la activación de un referéndum consultivo. 12 de Septiembre de 2003.......................................................287
76 Normas emanadas del Consejo Nacional Electoral para regular los procesos de referendos revocatorios
de mandatos de cargos de elección popular. 25 de Septiembre de 2003...........................................................................293
77 Repudiamos el terrorismo, apoyamos la desobediencia civil y militar en el marco democrático.
Comunicado del Bloque Democrático frente a los señalamientos del Gobierno. 10 de Octubre de 2003.......................307
78 Resolución del Consejo Nacional Electoral concerniente a las fechas para la recolección de firmas
con el objeto de activar la figura constitucional de Referendos Revocatorios. 15 de Octubre de 2003............................309
79 Resolución del Consejo Nacional Electoral referida a la organización política Bloque Democrático
10 de Noviembre de 2003......................................................................................................................................................311
80 Comunicado de la Conferencia Episcopal Venezolana con relación a la situación del país. 9 de Enero de 2004...........314
81 El Gobierno respetará la decisión que tome el Consejo Nacional Electoral. Discurso del Presidente de la República
Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez Frías, ante la Asamblea Nacional. 15 de Enero de 2004....................................317
82 Declaración de la Coordinadora Democrática, sobre las llamadas firmas planas, objetadas
por el Consejo Nacional Electoral. 25 de Febrero de 2004..................................................................................................359
83 Resolución del Consejo Nacional Electoral llamando a reparos de firmas para la activación del Referéndum
Revocatorio. 2 de Marzo de 2004..............................................................................................................................363
84 Normas sobre el ejercicio del derecho de reparo en los procedimientos revocatorios de mandatos de cargos
de elección popular. 20 de Abril de 2004..............................................................................................................................367

b. La sociedad de moviliza, el Presidente se cuenta.


85 Plan Consenso País. (Programa de gobierno elaborado por sectores de la oposición). 13 de mayo de 2003...............377
86 ¡Venezuela se respeta! Marcha por la paz y contra el paramilitarismo en Venezuela. 16 de Mayo de 2004.....................422
87 Allá nos vemos, en Santa Inés, a dar la batalla por el futuro de Venezuela. Mensaje a la nación por parte
del presidente Hugo Chávez. 3 de Junio de 2004................................................................................................................442
88 ¡Se trata del camino, se trata de la revolución, nosotros somos la mayoría!... Discurso del Presidente
Hugo Chávez en la Marcha por la soberanía. 16 de Junio de 2004....................................................................................453
7
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

89 Todo venezolano patriota, nacionalista, se siente identificado con el catire Florentino y enfrentado a la fuerzas
malignas… Acto de juramentación por parte del Presidente Chávez del Comando de Campaña Nacional
Maisanta, desde el Teatro Municipal. 9 de Junio de 2004...................................................................................................466
90 El pueblo sí puede hacer patria, el pueblo sí puede levantar las banderas de la Independencia.
Discurso del Presidente Chávez en el Acto de Graduación y Celebración del Primer Aniversario
de la Misión Robinson I. 1 de Julio de 2004........................................................................................................................483
91 Nosotros estamos obligados a una victoria contundente en el Referendo Nacional del 15 de agosto. Acto
de juramentación de patrulleros y apertura de la campaña electoral por parte del presidente Hugo Chávez,
desde el Parque Cachamay - Ciudad Bolívar. 3 de Julio de 2004....................................................................................494
92 La batalla es contra el imperio. Juramentación de las Unidades de Batalla Electoral (UBE) y Patrullas Electorales
por parte del Presidente Hugo Chávez desde la Plaza de Toros de Maracaibo, Edo. Zulia. 10 de Julio de 2004............500
93 La noche del 15 de agosto Comunicado de la ONG Queremos Elegir (S/F).....................................................................508
94 Referendo, conciencia y responsabilidad. Comunicado de la Conferencia Episcopal Venezolana con relación
al Referéndum del 15 de agosto de 2004. 12 de Julio de 2004.................................................................................509
95 Yo los invito a que hagamos una verdadera alianza estratégica para fortalecer la economía venezolana.
El Presidente habla con los empresarios, desde el Hotel Intercontinental de Valencia, Edo. Carabobo
15 de Julio de 2004....................................................................................................................................................512
96 Hoy comienza la ofensiva final hacia la toma del objetivo del próximo 15 de Agosto.
Discurso del Presidente Hugo Chávez en la Marcha por la Victoria. 8 de Agosto de 2004......................................524
97 La ofensiva bolivariana será fulminante. Discurso del Presidente Chávez durante el cierre de campaña
de Santa Inés. 12 de Agosto de 2004.........................................................................................................................544
98 Resultados del Referéndum Revocatorio Presidencial, emitidos por el Consejo Nacional Electoral
16 de Agosto de 2004.................................................................................................................................................551
99 Fue ratificado el proyecto constitucional bolivariano. Discurso del Presidente Chávez desde el Balcón del Pueblo
en la celebración por la victoria en el Referéndum Revocatorio Presidencial. 16 de Agosto de 2004..................................552
100 Hemos iniciado el amanecer de una nueva etapa. Rueda de prensa ofrecida a los medios de comunicación
nacionales e internacionales por el Presidente Hugo Chávez. 16 de Agosto de 2004..............................................561
101 Comunicado de la Conferencia Episcopal Venezolana, con relación al resultado del Referéndum
del 15 de agosto de 2004. 17 de Agosto de 2004......................................................................................................570
c. Facilitación Internacional: La emergencia por institucionalizar (el conflicto venezolano)
102 Carta Democrática Interamericana. Organización de Estados Americanos (OEA) 11 de septiembre de 2001........572
103 Informe del Secretario General de la OEA, César Gaviria, en cumplimiento de la Resolución CP/RES. 811(13/02)
(S/F)...............................................................................................................................................................................................582
104 Resolución de la Organización de Estados Americanos. CP/RES. 821 (1329/02).
Apoyo al proceso de diálogo en Venezuela. 14 de agosto de 2002..........................................................................588
105 No hay vida sin diálogo. Intervención del ciudadano Jorge Valero, Embajador de Venezuela
ante el Consejo Permanente de la OEA, como respuesta al informe del Secretario General César Gaviria,
sobre el Golpe de Estado de 2002. 16 de octubre de 2002......................................................................................590
106 Respaldo a la institucionalidad democrática en Venezuela y a la gestión de facilitación del Secretario General
de la OEA. Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos. 22 de octubre de 2002...................598
107 Los políticos se nos convirtieron en empresarios y los empresarios en políticos. Palabras del Canciller de la
República Bolivariana de Venezuela Roy Chaderton Matos, en la reunión del (Grupo de Amigos de Venezuela)
desde la sede de la Organización de Estados Americanos. 24 de enero de 2003....................................................601

8
Í ndice

108 Acuerdo entre la representación del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, los factores políticos
y sociales que lo apoyan; la Coordinadora Democrática y las organizaciones políticas y de la sociedad civil
que la conforman. 29 de mayo de 2003....................................................................................................................608
109 Resolución del Consejo Nacional Electoral por medio de la cual se invitan a la OEA, Centro Carter
y al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), a participar como observadores
en el Referendo Revocatorio Presidencial. 7 de noviembre de 2003........................................................................612
110 Acuerdo entre el Consejo Nacional Electoral y la Secretaría General de la OEA. 23 de julio de 2004.....................615
111 Acuerdo entre el Consejo Nacional Electoral y el Centro Carter para la observación internacional durante
el Referendo Revocatorio Presidencial del 15 de agosto. 30 de julio de 2004.........................................................619
112 Reporte del Centro Carter sobre la última fase del Referendo Revocatorio en Venezuela. 23 de agosto de 2004........623
113 Informe de la Organización de Estados Americanos sobre el resultado del Referéndum Revocatorio
en Venezuela. 26 de agosto de 2004.........................................................................................................................628
114 Comunicado de la Coordinadora Democrática ante el Informe del Secretario General de la OEA.
(Caso Referéndum del 15 de agosto) 26 de agosto de 2004...............................................................................................630

9
10
II. Polarización social, conflicto
y transformación política, 2002-2004

11
12
II. Polarización social, conflicto y transformación política, 2002-2004.

E n esta etapa del proceso predominan los factores de conflicto político y de


polarización social que llevaron a sectores desplazados del poder, y a grupos que
surgen como respuesta a la orientación popular de la Revolución, a protagonizar un
pugilato con el gobierno y el movimiento chavista de dimensiones espectaculares.
La aprobación de las leyes habilitantes por el Poder Ejecutivo, que apuntan a
transformaciones estructurales en sectores claves de la economía, del régimen
de propiedad de la tierra, del sector financiero, comercial y de los hidrocarburos,
representa el fin de la fase moderada del gobierno del presidente Chávez. Desde
este momento es permanente la movilización de calle. La confrontación tuvo tres
escenarios culminantes que sellaron la definición programática del proceso de
cambios. El Golpe de Estado del 11 de abril y la reasunción del poder del presidente
Chávez el 13 de abril de 2002; el paro indefinido de diciembre de 2002 hasta febrero
de 2003, y la salida constitucional de la confrontación; la celebración del Referendo
Revocatorio el 15 de agosto de 2004, cuyo resultado significó la ratificación del
presidente Chávez y del proyecto revolucionario.

13
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

A - El poder político en disputa


a. La respuesta Opositora

D o c u me nto Nº 36

Rechazo la permanente actitud del Presidente Chávez de dividir al pueblo venezolano


Declaraciones del Contralmirante Carlos Molina Tamayo

Caracas, 18 de febrero de 2002

M uy buenos días a todo el pueblo venezolano. Soy el Contralmirante Carlos


Molina Tamayo, egresado de la Escuela Naval de Venezuela y licenciado en Ciencias y Artes
Navales, con máster en Estado Mayor Naval, egresado de la Escuela Superior de Guerra
Naval de Venezuela; postgrado en Ciencias Administrativas de la Universidad Central de
Venezuela, ingeniero electrónico con máster en Electrónica, especialidad en Electroóptica
y Guerra Electrónica de la Universidad de la Armada de los Estados Unidos de América,
así como múltiples especializaciones en Venezuela, Europa y Estados Unidos de América,
todo ello gracias a Venezuela.
Durante el gobierno del presidente Chávez he sido ascendido a Contralmirante
y me he desempeñado como Director de Armamento de la Fuerza Armada Nacional,
Secretario Permanente del Consejo de Seguridad y Defensa de la Nación, órgano adscrito
a la Presidencia de la República, e integrante de la Comisión Presidencial revisora de la Ley
Orgánica de la Fuerza Armada Nacional y de la Ley Orgánica de Seguridad y Defensa de la
Nación; actualmente estoy designado como embajador de Venezuela ante la República de
Grecia y aún me quedan más de tres años de servicio activo.
Basándome en la Constitución vigente, la cual permite a todo ciudadano expresarse
libremente en Venezuela y sin más intención que cumplir con lo que dicta mi conciencia,
amparado conforme a los artículos 57, 58, 61 y 350 de esta Constitución y sus Preámbulos
que me exige la búsqueda del bienestar y sosiego de la sociedad en democracia, ratifico mi
compromiso como venezolano de contribuir al mejoramiento del país construyendo una
mejor sociedad sin prejuicios, odios ni divisiones.
En consecuencia, protesto enfáticamente la actitud complaciente de algunos
miembros del Tribunal Supremo de Justicia, de la Asamblea Nacional, de la Fiscalía Ge­
ne­ral, de la Defensoría del Pueblo, de la Contraloría General y del Poder Electoral que
violenta nuestros principios constitucionales. Asimismo manifiesto públicamente mi re­
cha­zo a la conducta violatoria de la Constitución de la República de Venezuela por parte
del presidente Chávez y su régimen; mi rechazo al control ejercido por el presidente
Chávez sobre el Poder Legislativo y el Poder Judicial; mi rechazo a la permanente actitud
del presidente Chávez de dividir al pueblo venezolano; mi rechazo al sostenido deterioro
de las relaciones internacionales con nuestros aliados tradicionales a cambio de buscar
14
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

vínculos con gobiernos no democráticos; mi rechazo a la falta de un Estado de Derecho; mi


rechazo a la comprobada y peligrosa relación entre el presidente Chávez y algunos de sus
ministros con la guerrilla terrorista colombiana; mi rechazo a la corrupción y mal manejo
de los recursos del Estado para financiar objetivos políticos totalitarios y enriquecer a altos
personeros del Gobierno; mi rechazo al constante enfrentamiento en contra de todos los
sectores de la sociedad venezolana con la intención de destruirlos e instaurar una tiranía de
extrema izquierda; mi rechazo al desequilibrio fiscal y al despilfarro de los fondos públicos,
al mal manejo de la política cambiaria, así como la creación y aumento de impuestos al
pueblo para tratar de pagar la ineficiencia administrativa; mi rechazo a la reiterada acción
del presidente Chávez para debilitar la capacidad operativa de la Fuerza Armada Nacional,
mermando su moral al tratar de ponerla al servicio de su partido e intereses políticos
intentando conformar milicias al estilo cubano; mi rechazo ante la inminente posibilidad
de un derramamiento de sangre innecesario instigado por personeros del chavismo y los
mal llamados Círculos Bolivarianos.
En consecuencia, considero imprescindible cumpliendo con el mandato cons­titu­
cional y con la patria a la cual juré defender, solicitar de todos los sectores de la sociedad
que se unan a esta gesta de recuperación de la libertad y dignidad nacional que impulsada
espontáneamente por sus más diversos sectores exige el establecimiento de un verdadero
sistema democrático. Asimismo le hago un llamado a la Fuerza Armada Nacional y al
pueblo a que manifiesten públicamente su rechazo a la posición antipatriótica del presi­
dente Chávez y soliciten su renuncia. De negarse a renunciar el presidente Chávez, solicito
a la Fiscalía General, el Tribunal Supremo de Justicia y la Asamblea Nacional para que en
ejercicio de sus respectivas competencias procedan de inmediato al enjuiciamiento del
Presidente, so pena de hacerse cómplices como consecuencia de su actuación o a que des­
pués el propio pueblo de Venezuela los juzgue y condene.
Portodoloindicadoyenusodemisderechosconstitucionalesexijoelrestablecimiento
de las relaciones institucionales y armoniosas con la Iglesia Católica y demás religiones
establecidas formalmente en Venezuela; exijo el restablecimiento del Estado de Derecho
y el más absoluto respeto a la propiedad privada, así como la creación de toda clase de
estímulos y condiciones favorables a los inversionistas nacionales y extranjeros de modo de
generar de inmediato altos niveles de empleo y así combatir el hambre que agobia a nuestro
pueblo; exijo un ataque sin cuartel a la delincuencia desbordada y el cese inmediato de
incentivos a delinquir que vienen siendo promovidos desde la más alta magistratura; exijo
la derogatoria inmediata del paquete de leyes que en forma inconsulta fueron aprobadas
en abierta violación de nuestras normas y procedimientos constitucionales; exijo la
nulidad del convenio petrolero con Cuba enmarcado dentro del Acuerdo de Caracas que
entrega a precios viles nuestros recursos naturales; exijo la derogatoria de los decretos que
atentan contra el sagrado e inviolable derecho de los padres a decidir sobre la educación
de sus hijos y que se haga efectiva la obligación del Estado de atender prioritariamente la
educación para que esté a la altura de las naciones más avanzadas, dando el debido soporte
15
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

tanto a planteles públicos como privados; exijo la efectiva reconstrucción del Estado Vargas
y de otros estados de nuestra sufrida patria, convocando para ello toda clase de ayuda e
inversiones nacionales e internacionales; exijo el cese de las agresiones contra los medios
de comunicación y el más absoluto respeto a la libertad de expresión.
Venezolanos, por Venezuela, su futuro y el bienestar de nuestros hijos, debemos
todos como una sola voluntad exigir la renuncia inmediata del presidente Chávez, su tren
ejecutivo y seguidamente proceder a lo pautado en la Constitución para que de esta forma
evitar la confrontación civil instigada desde el Ejecutivo. Vamos todos juntos a exigir la
renuncia de quien no supo unir a los venezolanos sembrando la división, el resentimiento
y profundizando el empobrecimiento del país.

Caracas, a los 18 días del mes de Febrero de 2002.

Carlos Molina Tamayo,


Contralmirante.
Fuente: http://www.el-nacional.com/referencia/documentos/pdf/DeclaracionesdeCarlosMolinaTamayo.pdf, julio 2005

16
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 37

Bases para un Acuerdo Democrático.


Confederación de Trabajadores de Venezuela, Cúpula Empresarial (Fedecámaras)
y Jerarquía de la Iglesia Católica

Caracas, 5 de marzo de 2002

E stamos en una verdadera emergencia nacional y necesitamos encauzar cambios


hacia futuro de manera civil, democrática y constitucional, con un trabajo coherente
y realista que permita elaborar un acuerdo nacional. Ante la incertidumbre creciente,
los claros signos de ingobernabilidad, los riesgos que se ciernen sobre la estabilidad
democrática y la negativa oficial a propiciar los entendimientos necesarios para que el país
avance, la CTV y FEDECAMARAS hemos decidido dirigirnos a la nación para promover y
conformar equipos de trabajo que elaboren, a corto plazo, las bases programáticas de un
acuerdo, a fin de compartir con todos los venezolanos nuestra visión de los problemas y de
las acciones que debemos realizar para responder a las legítimas aspiraciones económicas,
sociales y políticas del país.

Nuestros puntos de partida son los siguientes:


El desempeño económico, social e institucional de Venezuela durante las últimas dos
décadas ha sido, por decir lo menos, decepcionante. La caída en el ingreso, el estancamiento
del empleo formal, la elevación y profundización de la pobreza, la deserción escolar y el
deterioro sostenido de las instituciones públicas y privadas, son reflejo doloroso e inequívoco
de una sociedad que perdió su rumbo. Como agravante, la relación del Estado con la sociedad
que busca representar, se ha desvirtuado. La eficiencia, la transparencia y la defensa de los
grupos más vulnerables han degenerado en ineficiencia, corrupción y populismo.
Tenemos la convicción compartida de que la masiva pobreza es el principal
problema del país y de que la estrategia para su superación debe constituir el eje inspirador
de políticas públicas, cuyo contenido sustantivo sea la base de un acuerdo nacional
sostenible a mediano y largo plazo.
Queremos presentar a toda la nación unos lineamientos que a la CTV y
FEDECAMARAS nos sirven de punto de partida consensual y creemos que pueden ser
compartidos y enriquecidos por los distintos sectores del país y ayudar a encauzar los
cambios y a defenderlos de cualquier intento por desviar la vocación humanista, inclusiva,
democrática, productiva y pacífica de la sociedad venezolana.

De la naturaleza del acuerdo requerido


Es fácil coincidir en la denuncia de los principales problemas que arrastramos en las
dos últimas décadas. El esfuerzo actual debe concentrarse en diseñar las estrategias, para
17
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

producir respuestas y soluciones a mediano y largo plazo y lograr consensos de los diversos
sectores y actores principales para llevarlo a cabo. Es imprescindible una visión compartida
que, por buscar el bien de todos, tenga atractivo y autoridad moral para convocar a un gran
esfuerzo colectivo de los venezolanos.
De ahí la voluntad de construir juntos las condiciones político-institucionales,
económicas y socioculturales que permitan al país superar la pobreza y producir el desarrollo
humano garantizado por nosotros mismos, como ciudadanos y como productores.
Por eso el acuerdo programático al que aspiramos no es un plan de técnicos que
sea bueno en sí, sino que debe ser un “acuerdo social” que no sólo tenga ideas y propuestas
acertadas, sino que principalmente logre la concertación y la movilización de sectores y de
actores diversos para llevarlas a cabo y que en sus objetivos compartidos cada sector vea
incluidas sus legítimas aspiraciones e identificada su contribución constructiva.
Por eso consideramos que es necesario este trabajo para lograr un acuerdo-marco
con continuidad y sostenibilidad en el tiempo, que incluya la acción y el compromiso de
múltiples sectores con coordinación y visión de mediano y largo plazo.
La superación de la pobreza, cuya gravedad afecta no sólo a sus víctimas, sino
también al resto del país, no ha de ser vista como un derivado, sino como un propósito
decidido y el principal objetivo y el sello moral del compromiso de toda la República.
La generación de empleo, la elevación creciente de los activos de los trabajadores y el
crecimiento de la producción y la productividad pública y privada, la competitividad y la
responsabilidad ciudadana, son indispensables para acercarnos como sociedad al logro de
metas legítimas y realistas.
Para todo ello nos ha parecido clave la concertación de las organizaciones más
representativas de los trabajadores y empresarios. Esta concertación debe penetrar y
expresar el sentir de la mayoría de los trabajadores y empresarios y no quedarse en sus
directivas.
Agradecemos a la Iglesia su acompañamiento como fuerza espiritual y aval moral, como
defensora de los pobres y elemento que facilita el diálogo entre diversos sectores sociales.
Necesitamos las investigaciones y aportes más actualizados de que dispone el
mundo académico; por ello se solicita la participación de la academia, para la formación
de equipos con los mejores talentos y estudios disponibles en los diversos centros de
educación superior.
Una sociedad moderna y democrática es impensable sin partidos políticos. Es necesario
que éstos se actualicen en términos programáticos, se democraticen y adopten esquemas en
su relación con la sociedad civil que respeten su autonomía. Asimismo sostenemos que la
creciente articulación de la sociedad civil en variadas formas de asociación, abiertas al bien
común y vigilantes del desempeño de las instancias estatales, son la mejor garantía para
controlar y exigir a los gobiernos el rescate de los objetivos y la eficiencia del Estado.
Los Medios de Comunicación Social son voces vigilantes del desempeño
gubernamental y privado, y en la práctica constituyen un gran factor de socialización
18
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

política. En el presente, están jugando valientemente un papel central en la formación de


la conciencia crítica de la sociedad. En la tarea de construcción de futuro, más allá de la
denuncia, se requerirá de una visión compartida de los objetivos comunes nacionales y de
la estrategia para lograrlos.
La CTV y FEDECAMARAS, convocantes de este trabajo, estamos conscientes de que
el producto del acuerdo debe estar al servicio de todos sin sectarismos y debe valorar el
papel especial de cada uno, sin tratar de suplantarlo.

Bases para el acuerdo democrático


Hemos llegado a un consenso sobre diez puntos que sirvan de base para el acuerdo
nacional:

La superación de la pobreza
Tenemos los problemas, necesidades y legítimas aspiraciones de los sectores
populares como objetivo central. El camino para lograrlo pasa por el incremento de sus
activos para generar riqueza y sus oportunidades y capacidades de empleo productivo
y su productividad social tanto en la empresa como en su participación ciudadana. La
superación de la pobreza no se limita a un problema distributivo de la riqueza que el país
tiene, sino que requiere la participación de múltiples sectores para lograr, de manera mejor
distribuida, una producción y productividad mayores.
Para ello se necesita un acuerdo de largo aliento que transforme las condiciones
político-institucionales, económicas y socioculturales.
Para que la lucha contra la pobreza sea sincera y efectiva se debe entre otras cosas:
• Garantizar a todos los venezolanos el acceso efectivo a los servicios sociales básicos de
calidad en educación, salud y seguridad, como mecanismo para dotarlos de oportunidades.
• Estimular los espacios de concertación productiva como mecanismos modernos
de negociación social.
• Procurar la solidaridad social entre los distintos sectores a fin de permitir la
generación y distribución de oportunidades, con especial énfasis en los grupos más pobres.
• Combatir las visiones populistas que engañan a los sectores populares con
mesianismos o visiones erradas de la realidad del país.
• Promover inversiones masivas (nacionales y extranjeras) creadoras de empresas
competitivas y generadoras de empleo de calidad en áreas productivas.

Sólo así empezará a reducirse la pobreza y se garantizará la paz y la gobernabilidad.

Plan inclusivo y unidad nacional


El acuerdo reconoce que hasta ahora prevalecen dinámicas económicas sociales y
políticas excluyentes de los sectores más pobres y carentes de voz dentro de la sociedad, lo
que pone en peligro la paz y la gobernabilidad democrática.
19
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Más allá del marco de intereses particulares de los actores convocantes, requerimos
la unidad nacional para hacer un plan sostenido que revierta la tendencia a excluir.
Para ello los sectores promotores de estas bases, convenimos en un “Compromiso de
Solidaridad Productiva” que supone poner todos los medios para lograr el incremento de
la formalización laboral y el desarrollo de la productividad en los sectores no formales de
la economía nacional.

Civil, democrático y constitucional


Los principios básicos de la actual Constitución y las libertades que consagra
constituyen el horizonte del acuerdo (sin prejuzgar, ni excluir posibles reformas de la
Constitución). El Estado de Derecho, con todo lo que significa, es garantía fundamental
para lograr la confianza social. Es necesario restablecer y crear los equilibrios básicos entre la
lógica centralidad y la necesaria descentralización del Estado, la autonomía entre los poderes
del Estado y el equilibrio entre la Sociedad Civil articulada y fortalecida y su Estado.
La presencia de partidos políticos renovados y actualizados es necesaria para el
funcionamiento democrático. Es imprescindible que la población pueda apreciarlos y
legitimarlos por su identificación con los problemas, su capacidad y honestidad, así como
su renovación interna.
En el mismo sentido, en la CTV y FEDECAMARAS estamos comprometidos con la
transformación de nuestras organizaciones para hacerlas más democráticas y eficientes en
el cumplimiento de sus funciones.

Pacífico y tolerante
Expresamente rechazamos toda forma de violencia y de alteración del orden
constitucional. Nos preocupa que el malestar degenere en agresiones de grupos armados y
en anarquía o que bloquee las salidas institucionales. Creemos que el cauce del diálogo, la
discusión y la participación es el camino para que los venezolanos resolvamos los conflictos
y negociemos las diferencias.

La Fuerza Armada Nacional y su papel en la sociedad democrática


La Fuerza Armada Nacional tiene un papel específico en la sociedad que debe ser
respetado y reforzado. Al mismo tiempo, se requiere la adopción de un marco institucional
que garantice la subordinación de la fuerza militar y la policía al poder civil.
Deseamos subrayar la conveniencia de restablecer constitucionalmente el carácter no
deliberante de los miembros activos de la Fuerza Armada, como un elemento que propende
a la gobernabilidad democrática y a la propia estabilidad de la institución militar.

Eficiencia, productividad y transparencia de las políticas públicas


El mal funcionamiento del Estado es una de las causas de la pobreza y acentúa la
frustración colectiva. Es una necesidad prioritaria un Estado que funcione. Toda la sociedad
20
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

y sobre todo los pobres sufren por falta de servicios públicos de calidad. La complicada
permisería y las prácticas corruptas conexas, entorpecen y entraban las iniciativas.
Dadas las actuales características del Estado, la eficiencia, productividad y
transparencia de las políticas públicas son imprescindibles para el logro de un país
moderno y desarrollado. La reforma institucional del Estado requiere de una metodología
con objetivos claros, medios para alcanzarlos y procedimientos de medición y de rendición
de cuentas que garanticen su ejecución. Por encima de todo hay que desterrar las prácticas
perversas de usar lo público como botín, los cobros de comisiones y el nombramiento de
funcionarios incompetentes, por amiguismo o sectarismo de cualquier naturaleza; todo
ello atenta contra la calidad del Estado a que todos los venezolanos tenemos derecho.
Necesitamos finalmente una auténtica reforma judicial que restablezca el imperio
de la ley para que el derecho en el país sea confiable.

Equilibrio y complementariedad entre Estado y Sociedad


El Estado es el instrumento clave para la promoción del bien común por lo que es
necesario rescatar su capacidad institucional para cumplir adecuadamente su rol como
garante de los derechos ciudadanos, la educación fundamental y para el trabajo, la salud
para todos, la seguridad social y el desarrollo de redes de asistencia social, así como velar
por los principios de equidad y justicia, en especial de los grupos sociales más débiles.
La institucionalización del diálogo donde participan autónomamente los intereses
productivos del país debe ser un mecanismo que garantice la eficiencia que requieren las
políticas públicas.
De manera concertada se elaborarán las diversas políticas productivas sectoriales
para que se fortalezca la productividad y el empleo de calidad.
El Estado ha de ser un instrumento para promover la articulación y organización
independiente de la sociedad de acuerdo con sus intereses, al ser éstos interlocutores
indispensables para la discusión, definición y realización de las políticas públicas.

Capital, trabajo y consumidores


La recuperación de la sociedad venezolana y la superación de la pobreza, pasan
por el empleo y éste por la empresa productora formal. El incremento de la actividad
empresarial a través de un plan de desarrollo productivo y su creciente competitividad
en un mundo globalizado requieren de una concertación entre el capital y el trabajo y de
un plan coherente y sostenido para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores,
su formación profesional y la productividad de las empresas y también ofrecer bienes y
servicios de calidad y a buen precio a los consumidores.
Todo en un ambiente de pleno respeto a los derechos fundamentales en el trabajo,
en particular el derecho de los trabajadores a reivindicar libremente y en igualdad de
oportunidades una participación justa en las riquezas a cuya creación hubieren contribuido,
21
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

la libertad sindical y el derecho a la negociación colectiva y a la solución concertada de


las controversias. Así mismo, hay que diseñar una estrategia para que buena parte de la
economía informal se formalice y el resto pueda elevar su productividad y mejorar sus
condiciones.
La educación nacional y la capacitación y formación para el trabajo no pueden
estar divorciadas de esta necesidad de elevación productiva y de contribución ciudadana
a la recuperación del Estado.
El futuro del país depende de la formación para el desarrollo humano, que es la
verdadera riqueza nacional.

Inserción internacional
Resulta vital la recuperación de la imagen y la confianza internacional de Venezuela.
Asimismo, se hace necesario afianzar los vínculos con sus socios económicos y diseñar una
estrategia de relaciones internacionales que garantice una inserción exitosa y moderna del
país, en el contexto latinoamericano y mundial.

Ética, valores y educación


La falta de corrección y castigo de la corrupción ha desmoralizado y desalentado al
país. Necesitamos un liderazgo moral que predique con el ejemplo y con hechos. Además,
la solidaridad nacional nos exige una sobria austeridad pública y privada como testimonio
de que nos duelen las carencias de la mayoría y de que no estamos dispuestos a permitir
que se desvíen los recursos que corresponden a las necesidades prioritarias.

Construir el acuerdo
Hemos asumido el compromiso de constituir los equipos técnicos a fin de diseñar
las bases para un acuerdo amplio, en consulta permanente con los diversos sectores de la
sociedad.
Convocamos a la sociedad civil organizada y a los partidos políticos para que, juntos,
emprendamos las iniciativas que permitan unir al país, rescatar las instituciones, restablecer
el diálogo social y adoptar las medidas pertinentes para progresar en paz y democracia.
Llamamos a todo el país a que dentro de los cauces y lineamientos generales que
acabamos de plantear, busquemos las soluciones a los graves males que nos aquejan.
Sabemos que la tarea es ardua y exige de la creatividad y el sacrificio de todos.
Invitamos a la Iglesia y a los diversos grupos religiosos para que nos aporten lo mejor
de su inspiración espiritual. Invocamos a Dios para que guíe a todo el país y nos dé fuerza,
constancia, sabiduría y prudencia para conseguir entre todos estos objetivos trazados.
Confiamos en que juntos y sin sectarismos lo podemos lograr.
Fuente: http://www.analitica.com/va/politica/1786313.asp, marzo 2005

22
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 38

Carta de Renuncia atribuida por los sectores golpistas


al Presidente Hugo Chávez.
(Transmitido por los Medios de Comunicación Privados
la Madrugada del 12 de abril de 2002)

D e conformidad con lo establecido en el artículo 236 numeral tercero de la


Constitución, remuevo al Ciudadano Vicepresidente Ejecutivo de la República, Diosdado
Cabello, y a todos los ministros que conforman el gabinete ejecutivo.
Asimismo con fundamento en el artículo 233 de la Constitución de la República presento
ante el país mi renuncia irrevocable al cargo de Presidente de la República que hasta el día
de hoy 12 de abril de 2002 he detentado.
Dado y firmado en la ciudad de Caracas a los doce días del mes de abril de 2002,
Años 191 de la Independencia y 142 de la Federación.
Fuente: http://www.analitica.com/va/politica/3943067.asp, julio 2005

23
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

D o c u me nto Nº 39

Juramentación del ciudadano Pedro Carmona Estanga,


como Presidente de la República de Venezuela
Palacio de Miraflores –
Caracas, 12 de abril de 2002.

Yo, Pedro Carmona Estanga, en mi condición de Presidente de la República


de Venezuela, juro ante Dios Topoderoso, ante la patria y ante todos los venezolanos
restablecer la efectiva vigencia de la Constitución de la República de Venezuela de 1999,
como norma fundamental de nuestro ordenamiento jurídico y restituir el Estado de
Derecho, la gobernabilidad y la garantía del ejercicio de las libertades ciudadanas, así como
el respeto a la vida, la justicia, la igualdad, la solidaridad y la responsabilidad social.
Fuente: www.analitica.com/bitblioteca/carmona_estanga/decreto1.asp, julio 2005

24
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 40

Decreto de disolución de los Poderes Públicos.


Palacio de Miraflores,
Caracas 12 de abril de 2002

E l pueblo deVenezuela fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia


la paz y la libertad, representado por los diversos sectores organizados de la sociedad
democrática nacional, con el respaldo de la Fuerza Armada unido en un acto patriótico de
reafirmación y recuperación de la institucionalidad democrática para restablecer el hilo
constitucional y haciendo uso de su legítimo derecho a desconocer cualquier régimen,
legislación o autoridad que contraríe los valores, principios garantías democráticas,
consagrado en el artículo 350 de la Constitución del 30 de diciembre de 1999.
En concordancia con las bases y principios establecidos en la Carta Democrática
Interamericana de fecha 11 de septiembre de 2001, debidamente suscrita por los estados
miembros de la Organización de Estados Americanos incluyendo a Venezuela.

Considerando:
Que el día de ayer 11 de abril de 2002 fecha que será recordada con profunda indignación
y tristeza nacional, ocurrieron hechos violentos en la ciudad de Caracas que se debieron a
órdenes impartidas por el gobierno de Hugo Chávez Frías de atacar, reprimir y asesinar a
mansalva a inocentes venezolanos que manifestaban pacíficamente en los alrededores del
Palacio de Miraflores cometiéndose con ellos graves delitos comunes y de lesa humanidad
contra el pueblo de Venezuela.

Considerando:
Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno han contrariado los valores, principios y garantías
democráticas, en particular los de la democracia representativa, al haber pretendido que eran
exclusivas de un solo partido político, cuya Presidencia ha ejercido en violación de lo establecido
en el artículo 145 de la Constitución de 1999 que prohíbe a los funcionarios públicos estar al
servicio de alguna parcialidad política y, los de la democracia participativa al haber propugnado
la elección de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, de los miembros del Consejo
Nacional Electoral, del Fiscal General de la República, del Defensor del Pueblo, del Contralor
General de la República sin la debida postulación por sendos comités de postulaciones que debían
estar integrados exclusivamente por representantes de los diversos sectores de la sociedad, en
violación a lo establecido en los artículos 270, 279 y 295 de la Constitución de 1999 propugnando
en esa forma el acceso al poder y su ejercicio en violación del Estado de Derecho.

Considerando:
Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno en flagrante violación del principio de la
25
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

separación e independencia de los poderes públicos consagrados en los artículos 136, 254,
273 y 294 de la Constitución de 1999 consumó un proceso de concentración y usurpación
de poderes, el cual hace inexorable la necesidad del restablecimiento de la separación y
autonomía de los poderes públicos, a fin de constituir autoridades que garanticen el respeto
a los derechos humanos y libertades públicas y a los valores e instituciones democráticas
propias de un Estado de Derecho.

Considerando:
Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno en violación al artículo 328 de la Constitución
de 1999 pretendieron vulnerar la institucionalidad y misión histórica de las Fuerzas Armadas
Nacionales, su dignidad y papel en el desarrollo nacional, al imponerle funciones contrarias
a la naturaleza exigiéndole lealtad a una sola parcialidad política y a un proyecto político
ideológico y personal, lo cual no se corresponde a un marco institucional democrático.

Considerando:
Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno han menoscabado sistemáticamente derechos
humanos garantizados en la Constitución de 1999 y en los tratados, pactos y convenciones
internacionales relativas a los derechos humanos suscritos y ratificados por la república, al
punto de que nunca como en estos últimos tres años los organismos interamericanos de
protección de Derechos Humanos han recibido tantas denuncias fundadas de violación
de los mismos, en particular relativa al derecho de la vida al debido proceso a la libertad de
expresión e información y al derecho a la información.

Considerando:
Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno han propiciado desde sus altas posiciones
una instigación a delinquir, al propiciar violaciones de toda índole a la propiedad privada,
así como obstaculizar la investigación y sanción de civiles y militares afectos al régimen
que han incurrido en delitos contra la cosa pública en flagrante violación a los principios
del Estado de Derecho y contrariando componentes fundamentales del ejercicio de la
democracia como son la transparencia de las actividades gubernamentales, la probidad y
la responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública.

Considerando:
Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno promovieron irresponsablemente un clima de
confrontación y violencia social, contrario a la unidad nacional, al pluralismo democrático
y en general al respeto a los principios y valores democráticos contra todas las instituciones
y sectores de la sociedad venezolana.

Considerando:
Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno han trazado y ejecutado una política
26
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

exterior contraria a los más altos intereses económicos, políticos y sociales de la nación,
ocasionando un aislamiento de graves consecuencias para el país, manteniendo un
tratamiento ambiguo frente al flagelo del terrorismo internacional y desarrollando vínculos
irrefutables con la narcoguerrilla colombiana.

Considerando:
Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno mediatizando y controlando la autonomía
del poder electoral, en violación al artículo 294 de la Constitución de 1999 y a los convenios
internacionales ratificados en el marco de la OIT pretendió desconocer las legítimas
autoridades sindicales del país, para imponer una falsa representación obrera sumisa
a sus intereses en franca violación del ordenamiento jurídico nacional y de los acuerdos
internacionales que regulan la materia.

Considerando:
Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno con base a la Ley Habilitante del 13 de
noviembre de 2000 dictó 48 decretos con fuerza y valor de ley contrarios a la Constitución
de 1999 y a la propia Ley Habilitante y, además, sin haber realizado el proceso de consulta
pública obligatoria que exigen los artículos: 204 y 211 de dicha Constitución que se aplican
a los casos de delegación legislativa lo que significa no sólo violación del texto fundamental,
sino un quebrantamiento de la confianza de los sectores productivos del país, promoviendo
el irrespeto a la propiedad privada y generando un clima de incertidumbre económica.

Considerando:
Que Hugo Chávez Frías y su Gobierno pusieron a la administración pública al servicio
de una parcialidad política, contrariando lo dispuesto en el artículo 141 de la Constitución
entre otros factores mediante la creación de los denominados Círculos Bolivarianos, a fin de
promover acciones violentas y contrarias a la democracia y al Estado de Derecho tendentes
a intimidar a la mayoritaria oposición que se ha venido manifestando en todo el país en
violación de los derechos a la vida, a la libertad de expresión y a manifestar públicamente
garantizados en los artículos 43, 57, 58, 68 de la Constitución de 1999.

Considerando:
Que el ejercicio pleno de la vida en democracia exige la convivencia pacífica y
ajustada a derecho de mayorías y minorías en el proceso político, así como el respeto a
todas las instituciones sean religiosas, profesionales, empresariales, políticas, gremiales,
sociales y/o comunitarias sean o no partidarias del gobierno de turno a efecto de promover
la unidad y sosiego del pueblo en un marco de libertad, pluralismo, respeto y tolerancia.

Considerando:
Que Hugo Chávez Frías en el día de ayer, presentó su renuncia al cargo de Presidente
27
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

de la República ante el Alto Mando de la Fuerza Armada Nacional, y el Vicepresidente


Ejecutivo de la República abandonó su cargo con lo cual se ha configurado un vacío
constitucional de poder con el objeto de restablecer la institucionalidad democrática y
llenar el vacío constitucional de poder, para que el gobierno de la república pueda adaptarse
a las exigencias y principios constitucionales y a los establecidos en la Carta Democrática
Interamericana:

Decretamos:
Constituir un Gobierno de transición democrática y unidad nacional de la siguiente
forma y bajo los siguientes lineamientos:

Artículo 1. Se designa al ciudadano Pedro Carmona Estanga venezolano, mayor de


edad, con C.I. N° 1.262.556 presidente de la República de Venezuela, quien asume en este
acto y de forma inmediata la jefatura del Estado y del Ejecutivo Nacional por el periodo
establecido en este mismo Decreto.
El Presidente de la República en Consejo de Ministros queda facultado para dictar
los actos de efectos generales que sean necesarios para la mejor ejecución del presente
decreto y la consolidación del gobierno de transición democrática.

Artículo 2. Se reestablece el nombre de República de Venezuela, con el cual


continuará identificándose nuestra patria desde este mismo instante.

Artículo 3. Se suspende de sus cargos a los diputados principales y suplentes a la


Asamblea Nacional.
Se convoca la celebración de elecciones legislativas nacionales a más tardar para el
mes de diciembre de 2002 para elegir a los miembros del Poder Legislativo Nacional, el cual
tendrá facultades constituyentes para la reforma general de la Constitución de 1999.

Artículo 4. Se crea un Consejo Consultivo que ejercerá las funciones de orden


de consulta del Presidente de la República. El Consejo de Estado quedará integrado por
35 miembros principales y sus respectivos suplentes en representación de los diversos
sectores de la sociedad democrática venezolana los miembros principales podrán
separarse temporalmente de sus cargos sin perder su investidura para ocupar cargos en el
Ejecutivo Nacional, estadal o municipal y sus faltas temporales o absolutas serán cubiertas
por sus suplentes.
El Consejo Consultivo elegirá de su seno un presidente, dos vicepresidentes y un
secretario.
El Consejo Consultivo estará integrado por los 35 ciudadanos que se identifiquen
en el Decreto-Ley que a tales efectos se dicte.

28
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Artículo 5. El Presidente de la República de Venezuela coordinará las políticas de la


transición democrática nacional y, las demás decisiones adoptadas para garantizarla con
los poderes públicos estadales y municipales.

Artículo 6. Se convocará a elecciones generales nacionales en un lapso que no


excederá a 365 días contados a partir de la presente fecha.
El gobierno de transición democrática cesará en sus funciones una vez que el
nuevo presidente electo democráticamente asuma su cargo. El presidente de la república
designado en este caso no podrá ser candidato a la presidencia de la república en dicho
proceso electoral.

Artículo 7. El Presidente de la República en Consejo de Ministros podrá renovar y


designar transitoriamente a los titulares de los poderes públicos, nacionales, estadales y
municipales para asegurar la institucionalidad democrática y el adecuado funcionamiento
del Estado de Derecho; así como a los representantes de Venezuela ante los parlamentos
Andino y Latinoamericano.

Artículo 8. Se decreta la reorganización de los poderes públicos a los efectos de


recuperar su autonomía e independencia y asegurar una transición pacífica y democrática,
a cuyo efecto se destituyen de sus cargos ilegítimamente ocupados al presidente y demás
magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, así como al Fiscal General de la República,
al Contralor General de la República, al Defensor del Pueblo y a los miembros del Consejo
Nacional Electoral.
El Presidente de la República en Consejo de Ministros previa consulta con el Consejo
Consultivo designará a la brevedad posible a los ciudadanos que ejercerán transitoriamente
esos poderes públicos.

Artículo 9. Se suspende la vigencia de los 48 decretos con fuerza de ley, dictados de


acuerdo con la Ley Habilitante de fecha 13 de noviembre de 2000.
El Presidente de la República instalará una comisión revisora de dichos decretos-
leyes, integrada por representantes de los diversos sectores de la sociedad.

Artículo 10. Se mantiene en plena vigencia el ordenamiento jurídico en cuanto


no colida con el presente decreto ni con las disposiciones generales que dicte el nuevo
gobierno de transición democrática.
Asimismo se mantienen en vigencia todos los compromisos internacionales,
válidamente asumidos por la República de Venezuela.

Artículo 11. El gobierno de transición democrática y unidad nacional entregará


sus poderes y rendirá cuenta de sus gestiones a los órdenes del Poder Público que
29
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

legítimamente se elijan, de acuerdo con lo dispuesto en este decreto y demás disposiciones


constitucionales y legales-
Dado en el Palacio de Miraflores en la ciudad de Caracas el día 12 del mes de abril
de 2002.
Años 191º de la Independencia y 142º de la Federación.

Señoras y señores, a los fines de seguir adelante con este movimiento de toda la
sociedad democrática nacional, a la salida de este recinto se les convoca a firmar el decreto
que se acaba de leer como adhesión a este proceso.

Firmada por: Manuel Rosales, Asdrúbal Pulido Salvatierra, Pedro Enrique Piñate Bermú­
dez, Vladimir Castellanos, Germán Barreto H., José Rafael Berroterán Esculpi, Aquiles José
Rojas Salazar, José Castro M., Hugo Rodríguez Rausseo, Luis R. Contreras Laguado, Laura
Rivero, Alexis Rodríguez, Nelson Albornoz, Alicia Sepúlveda, Jesús Nicolás de Fino Montes,
Michel Biondi, Óscar Francisco Mora Endara, Pedro J. Mantellini, J.R. Chacón Mogollón, Mi­
guel Antonio Hernández, Eduardo Arturo Gámez Quintero, Luis Gerardo Ascanio Estévez,
Giusepe Grunfio, Miguel Ambrosio E., Héctor Sabatella, Roberto Marrero, Flavio Passano
Mauri, Asnaldo Antonio Vásquez Rivas, Óscar Eduardo Moratino, Hugo Aranguren Quinte­
ro, Douglas León Natera, Ely López Quijada, Jesús López Planchart, Porfirio Tamayo, Víctor
Sequeda, Juan Carlos Zapata, Rómulo Otaso Pérez, Julio Lesa Arreaza, Roberto Henríquez,
María C. de Huizi, Cristín Nicolás Núñez, Heidi Andreína Flores Palacios, Ibraín García Car­
mona, Miguel Mónaco Gómez, Alfredo Chaparro, Pablo César Marín, William Chávez, Iván
Morales Valles, Adolfo Pastrano Matute, Rubén Darío Bustillos, Américo Martín, Martha
de Briceño, Giovani Otaviani Vera, Eldar Levi Pascal, Antonio Isaac Pardo Guilarte, Rafael
Ojeda Henríquez, Nelson Dagama Suárez, Alfredo Fernández Gallardo, Carlos Fernández
Gallardo, Eliseo Sarmiento Pérez, Luis Rafael Hernández, Varela Ramos, Édgar Linares Ma­
chado, Gerson Rabanales, Gloria Janeth Istifano, Roberto Campos Silva, Miguel Alejandro
Alfonzo Ruiz, Miguel Angel Luna, Gabriela Domínguez, Orlando Mangliani, Víctor Manuel
Dálamo, Nelson José Mendoza P., Heidi Engelberg, José Ramón Chourio, Alfredo G. Domi­
nisio, Adalberto Jiménez, José Gregorio Correa, Miguel Valle Herrera, José Javier Martínez,
Juan Carlos Arreaza, Pedro Palomino, José Santiago Romero, Yeikok Abadi, Rubén Flores
Martínez, Alida Lasar de Medina, Ricardo Álvarez Uzcátegui, Noel Álvarez Camargo, Ro­
berto Campos Silva, Rafael Méndez Díaz, Bernardo Corredor Ramírez, Francisco Márquez
Velasco, Alfredo Ortega Rubio, Fernando Albán, Fiderela Fórmica, Abelardo Pinedo, Maxi­
miliano Magil, Edgar Villarroel, María Eugenia Chacón Moreno, Ana Patricia Laya, Andrea
Daza Tapia, Rafael Luis y Clavier, Carlos Redondo Morazani, Rodolfo León Nobel, José Rafael
Márquez Avendaño, Carlos de Seda Rojas, Emilio Peñaranda Pita, Roger Guillén Castro, Ar­
turo Calderón, José Martínez Franco, Vilma Petrach, Gregorio Rojas Salazar, Marcos Acosta,
Hugo Arrioja, Guillermo Velutini, José Gregorio Vásquez, Néstor González González, Félix
Aranguren, Sergio Omar Calderón, Juan Moreno Gómez, Vilma Hernández, Ramón Alvarez
30
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Viso, Juan Carlos Barroso, Angel Prato, Miguel Méndez Fabiani, Luis Gerardo Ventura, Jame
Eisleiman, Silvino José Bustillos, Eduardo José Cabrera, Sammy Jesús Landaeta Millán, José
Valentín Liscano Coronado, Brionet Michel, Carmen América Oropeza, Mireya Valderra­
ma, Eduardo Marín, Marcos Torres, Rubén Piña Zaa, Ibeth de Bustillos, Eduardo Galavis
Añez, Pedro Rafael Betancourt, José Gabriel Izaguirre Duque, Alfonso Albornoz Niño, Julio
César Pasarelo Golding, Remo Alejandro Pasarelo Golding, Rafael Varela Gómez, María Co­
rina Machado, Antonio Nicolás Briceño Brown, Roberto Mendoza L., José De Sousa, gene­
ral de división Rafael A. Montero Rebete, Gretel González Penzo, Abraham Pulido Méndez,
Marcos Oviedo, José Rodríguez, Luis Reyes, Elías Bittar Escalona, Luis Eduardo González
del Castillo Yánez, Andrés Rojas Cubero, José Martli Saqui, Carlos Alberto Guevara Solano,
Pedro Luis Ravelo, José Ángel Urbina, Luis González del Castillo, Alejandro Peña Esclusa,
Carlos Redondo Morazani, César Camejo Blanco, Ernesto Amado Villasmil, Yaniret Suárez
Mujica, Alberto José Fernández Arribillaga, Alejandro Goiticoa Ramírez, Betty de Martínez,
Nelson Morales Caraballo, Gerardo Omaña, Alexis Garrido Soto, Andrés Rojas, Iván Sanoja
Martínez, Juan Enrique Aister, Gustavo L. Velásquez, Fidias Marcano, Francisco Martínez
G., María Alejandra García Gómez, Félix Francisco Figuera Valdés, Ubilerma de Jesús Brito
Useche, María Rodríguez Ramos, Richard David Figueras, Jesús Francisco Figueras, Corina
de Machado, Luis Morales Parada, Miguel Ardanas, Carlos Salvatore Mariscalco, Oswaldo
Cocne, Luis Manrique, Carlos Julio Ostos, Gisela Gómez Sucre, Andrea Gabriela Gómez, Vi­
cente Dávila Arreaza, Rodolfo Lovera Pérez, Daniel Fernández, Alfredo Rangel Mata, Mar­
garita Rodríguez B., Jhonny José Barrios, Carlos Enrique Quintero, Laura Carolina García
Gómez, Ricardo García Enríquez, Haydée Deus, María Cristina Parra, Mimí Yaneth Aseti,
Sixto Díaz Miranda, Pedro Francisco Arroyo, Alberto Blasini, Enrique Yéspica Alvarado, José
del Carmen Montilla, José Alberto Zambrano G., Michael Gogarizan, Herminio Fuenmayor,
Reinaldo Casanova, Hugo Hernández Raffali, Néstor Col, Gonzalo de Guruceaga, Sergio R.
Sucre, Rafael Arreaza Padilla, Luis Miguel Fajardo, Rafael Castellanos, Pedro José Figueras,
Luis Rafael Fajardo, Pedro Rojas Villafaña, Marcial Lara Ortega, Jesús A. Cabezas Castro, Isi­
dro Díaz Infante, César Ramírez Morales, Armando León, Ciro Belloso, Rubén Barboza, Ra­
fael García P., Rodríguez Meijaró Iturbe, vicealmirante Diofante Torrealba, Marianela Mata
B., Marianela Dorante de Aguiar, Alberto Mariño, José A. Ciriliano, Mario Tepedino, Juan
Andrés Sosa B., Luis E. Servando, Pedro Perdomo Alberto, Víctor Ruido Medina, Javier Mu­
ñoz León, Gonzalo Mendoza, Darío Bander Fontúrbel, Félix Pérez Avilés, David Meneses,
Jesús María, Felipe Brillembourg, José Antonio Navarro Evia, Lourdes Alcalá de García, Vil­
ma Martínez, doctora Weles Sacarías, Alberto Quirós, Juan Pablo Borregales Delgado, J.M.
Magro O., Juan Antonio Goliat, Rafael A. Jimones Márquez, Gilberto Carrasquero Araujo,
Jesús A. Jiménez Galvis, Enrique José Cedeño, Víctor José García, Manuel A. Pulido, Rodolfo,
Jesús María Ponce, David López Henríquez, Valentina Leseur, Maye Primera Garcés, Ingrid
Gómez, Víctor Hernández Dépori, Armando E. Cuello Adrianza, Alexis Martínez, Carlos
Cadavieco, Alvaro Caballero Fonseca, José Rodríguez, Víctor Mendoza, Jesús Alberto Fer­
nández J., Mario Caputo Cesarani, Rafael Orlando Chacón Prada, Gustavo Nagen, Edecio
31
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Brito, Leopoldo López Gil, Rafael Mendoza Rivera, Nancy Figueroa Yánez, Dolores Piña de
Nieto, Héctor Otilio Pujol, Josefina Quintero Sanabria, Richard Toquer Loero, Carlos Rodrí­
guez Matosa, Alba Teresa Parra, Rosaura Aguiar Aranguren, doctor Miguel Angel Castillo,
ingeniero Ismael Jiménez Velásquez, Lic. Manuel Mendoza Villarreal, Castor González, José
Antonio Gil Yépez, Marcel Carballo, Germán Barreto, María del Amparo Parejo, Jaime Man­
so Manso, Alicia Taormina Parra, Ramón Rodríguez, Francisco Alvarado Ordóñez, Octavio
Delamo, Rafael Antonio Ramones Montero, Yuly Penet, Miguel Enrique Corso Corso, Fer­
nández Galíndez Díaz, Simón Uscanga Lovera, Alfredo Larrazábal, Guillermo Colimodio,
Gonzalo Colimodio, Félix Duarte, Alfonso Riera, Juan Luis Rico Chayet, Rodolfo Rabanales,
Gloria Pacífico de Bustillos, Guillermo Alcalá Prada, Vicente Brito, Alicia Uzcátegui de Zam­
brano, Luis Antonio Molina, Gonzalo Pérez Hernández, Pedro Jesús Castro Torrealba, Gon­
zalo Medina Valery, Víctor Escobar, Carmen Gedel, Thaís de Gibs, Alberto Gibs Gil, Nicole
Michele Moreli, Blas Antonio García Núñez, Carlos Grimaldi, Miguel Pupio Pizani, Rubén
Ortiz Córdoba, Luz García, Sergio Contreras, Osleida Arévalo Montilla, Jorge Paparoni M.,
Luis Horacio Vivas Peña, Elio Andrés Delamo Chacón, Andrés González Herrera, Julio Cé­
sar Cabrera, Francisco Briceño, Escales Díaz Aguiar, José D. Bravo, Ana Karina González,
Jorge Hung, Osías Senior, Edgar Monserrate, Belkis Yépez, Ángel Irigoyen, Carlos Enrique
Gutiérrez, José Vicente Carrasquero.
Fuente: http://www.analitica.com/bitblioteca/carmona_estanga/decreto1.asp, septiembre 2005

32
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c umento Nº 41

Gabinete del ciudadano Pedro Carmona Estanga


(Lista Parcial)

Caracas 12 de abril de 2002

Ministro Relaciones Interiores: General Rafael Damiani Bustillos.


Ministro Relaciones Exteriores: José Rodríguez Iturbe.
Ministro de Finanzas: Leopoldo Martínez.
Ministro del Trabajo: César Carvallo.
Ministro de Planificación: León Arismendi.
Ministro de la Defensa: Vicealmirante Héctor Ramírez Pérez.
Ministro de Salud: Rafael Arreaza.
Ministro de la Secretaría: Vicealmirante Jesús E. Briceño.
Procurador General de la República: Daniel Romero.
Presidente de PDVSA: Guaicaipuro Lameda.
Fuente: http://www.analitica.com/bitblioteca/carmona_estanga/decreto1.asp, noviembre 2005

33
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

D o c u me nto Nº 42

El Departamento de Estado de Estados Unidos se refiere a situación en Venezuela


Philip T. Reeker
viceportavoz Venezuela: Cambio de Gobierno

[Fuente: Departament o de Estado de los Estados Unidos,


Oficina del Portavoz, 12 de abril de 2002]

E n días recientes expresamos nuestras esperanzas de que todas las partes en


Venezuela, pero especialmente el gobierno de Chávez, actuarían con moderación y
demostrarían pleno respeto a la expresión pacífica de la opinión política. Nos entristece
la pérdida de vidas. Deseamos expresar nuestra solidaridad con el pueblo venezolano
y esperamos con ansia colaborar con todas las fuerzas democráticas de Venezuela para
asegurar el ejercicio pleno de los derechos democráticos. Los militares venezolanos, de
modo encomiable, se negaron a disparar contra manifestantes pacíficos, y los medios
noticiosos, valientemente, mantuvieron informado al público venezolano.
Los acontecimientos de ayer en Venezuela resultaron en un gobierno de transición
hasta que puedan celebrarse nuevas elecciones. Aunque los detalles no están todavía
claros, las acciones antidemocráticas cometidas o alentadas por la administración Chávez
provocaron la crisis de ayer en Venezuela. Según la mejor información que haya disponible
en este momento:
Ayer, centenares de miles de venezolanos se reunieron pacíficamente para buscar
reparación a sus agravios. El gobierno de Chávez intentó suprimir las demostraciones
pacíficas. Los seguidores de Chávez, siguiendo órdenes, dispararon contra manifestantes
desarmados y pacíficos, lo que resultó en más de 100 muertos o heridos. Los militares y la
policía venezolanos rechazaron las órdenes de disparar contra manifestantes pacíficos y
se negaron a apoyar la función del gobierno de tales violaciones de los derechos humanos.
El gobierno impidió que cinco estaciones de televisión independientes informaran sobre
los eventos. Los resultados de estas provocaciones son: Chávez renunció a la Presidencia.
Antes de renunciar, destituyó al Vicepresidente y el gabinete. Un gobierno civil de transición
ha prometido elecciones en fecha temprana.
Mantenemos todas las esperanzas de que el pueblo venezolano, de acuerdo con los
principios de la Carta Democrática Interamericana, resolverá pacífica y democráticamente
esta situación de la democracia. Los elementos esenciales de la democracia, que han
sido debilitados en meses recientes, deben ser restablecidos a plenitud. Consultaremos
con nuestros asociados en el hemisferio, dentro del marco de la Carta Democrática
Interamericana, para ayudar a Venezuela.
Fuente: http://www.analitica.com/bitBlioteca/EUA/sobre_venezuela.asp, julio 2005

34
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 43

Días turbulentos
Pedro Carmona Estanga

El Universal - Caracas, 28 de abril de 2002

Hoy, a dos semanas de esos complejos días, resumiré algunos puntos importantes,
pues considero un deber informar a las personas que han confiado en mi persona:
El 12 de abril no hubo rebelión ni golpe; se produjo un vacío de poder tras los
anuncios de renuncia presidencial que hiciera el vocero del alto mando militar, después de
lo cual fui llamado a encabezar la transición;
Ninguna de las acciones en las cuales participó la institución que presidí,
Fedecámaras, entre ellas las de secundar la convocatoria hecha por la CTV al paro nacional
y a la marcha, tuvieron como propósito exacerbar la crisis nacional existente en los planos
político, económico y social. La histórica marcha fue pacífica e incontenible, pero alerté
que sólo debía llegar hasta la avenida Bolívar;
No participé en planes preconcebidos. Nadie podía predecir eventos que ocurrieron
en forma tan vertiginosa, tras la represión contra la marcha y la orden de activación del
Plan Ávila, que provocó renuncias y vacíos. Si todo hubiese sido planeado, habrían estado
listos los equipos civiles y militares para asumir de inmediato el control, lo cual tomó un
tiempo considerable;
Nunca estuvo planteado estructurar equipos excluyentes, sino plurales y
representativos. El país sólo vio la integración parcial del Gabinete, pero en el equipo que
se juramentaría el sábado 13 se incluían luchadores sociales, representantes laborales y
profesionales de respetable trayectoria. En igual sentido, la integración del Consejo de
los 35 ayudaría al Presidente Transitorio en la toma de decisiones e incluiría miembros
de organizaciones políticas, sindicales, académicas, de la sociedad civil organizada y a
reconocidas personalidades;
Los comicios se realizarían dentro de plazos mínimos y no máximos, vale decir de
90 días para la Asamblea Nacional, con poderes constituyentes para enmendar algunos
artículos de la Constitución y de 180 días para la elección de Presidente;
Se invocó el mismo día 13 la Carta Democrática Interamericana, para solicitar
a la OEA el inmediato envío de una misión de alto nivel, que asumiría la supervisión del
restablecimiento pleno de la institucionalidad democrática;
No mantuve vínculos con terceras personas, empresarios ni representantes de
gobiernos extranjeros. Asumo las responsabilidades por mis actos o decisiones, pero no
acepto que se trate de establecer nexos inexistentes ni respondo por actos ajenos;
Rectifiqué, llamé a la Asamblea Nacional a que sesionara y resolviera respecto a la
transición, yo acaté su dictamen y renuncié, en aras del bien de la nación;
35
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Durante las 48 horas de gobierno temporal no se produjeron actos vandálicos y


rechacé cualquier exceso o abuso.
He tenido una trayectoria de servicio al país limpia y honesta. Me identifico con la
sociedad civil y la fuerza de su movimiento. No he sido inconsecuente con ella, ni con mi
compromiso de estrechar vínculos con las organizaciones sociales y laborales. El tiempo
despejará muchas incógnitas de esos turbulentos días, no exentos de errores u omisiones.
Es necesario que la sociedad civil mantenga su lucha por una Venezuela amplia y de todos
los venezolanos, con una agenda de reconciliación nacional, convivencia democrática,
rectificación de políticas y actitudes, desarme y reducción de los focos de tensión y de
violencia. Si es así, habremos ganado todos.
Fuente: www.analitica.com/bitblio/carmona_estanga/dias_turbulentos.asp, agosto 2005

36
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 44

Acuerdo Democrático.
(Nacimiento de la Coordinadora Democrática)
Bases para un Acuerdo Democrático de Reconstrucción Nacional

5 de Julio de 2002

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
Los sucesos acaecidos en Venezuela durante los últimos meses ratifican, una vez
más, la fortaleza democrática de los venezolanos y su decisión irrevocable de luchar para
mantener y profundizar el sistema de libertades. La participación social masiva, así como
la diversidad de protestas en las que todos los venezolanos hemos alzado nuestra voz en
defensa de la democracia, son pruebas irrefutables de la férrea determinación que nos
caracteriza como pueblo. Constituyen la más viva demostración del firme propósito que nos
motiva a promover, pacíficamente, el restablecimiento de los mecanismos institucionales
que permitan resolver nuestras diferencias en un ambiente de paz, democracia y libertad,
única ruta posible para realizar las transformaciones a las que todos aspiramos y para
encontrar soluciones eficientes y sostenibles de desarrollo socioeconómico, de combate a
la pobreza y de logros de justicia e igualdad.
La gestión del gobierno actual ha acentuado la distancia de Venezuela con el mundo
desarrollado y nos ha hecho perder posiciones de vital importancia para nuestra soberanía
en el contexto económico y político internacional. En consecuencia, Venezuela se
encuentra ante numerosos e importantes desafíos que debe vencer estableciendo nuevas
reglas y compromisos basados en una concepción integral del ser humano, una sociedad
responsable y solidaria y de un Estado que asegure la producción de riquezas, impulse
el cambio hacia una sociedad del conocimiento, promueva soluciones eficaces contra la
pobreza, garantice la participación ciudadana y vele por el respeto a los derechos humanos
y a las minorías, cumpliendo los preceptos establecidos en los acuerdos internacionales
suscritos por la República.
Estas transformaciones, que afectarán la estructura institucional, económica,
política y sociocultural del país, requieren de un amplio consenso democrático. Reclaman
un sistema judicial confiable, eficaz y accesible para todos. Exigen un Estado competente
en su gestión reguladora y estabilizadora de la actividad económica y políticas públicas
decentralizadas que propicien la participación ciudadana.

La Venezuela del Siglo XXI


Venezuela se encuentra asediada por graves problemas estructurales y obligada
a enfrentar inmensos desafíos: La pobreza y desesperanza en la que vive buena parte
de nuestra población revela su intensidad en índices económicos alarmantes, entre los
que destacan el alto desempleo, la inseguridad y el deterioro en las oportunidades para
37
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

acceder a una educación productiva y a una adecuada cobertura de las condiciones de


salud, nutrición y vivienda de la población. Convivimos con la injusticia, la indolencia y
la impunidad. Padecemos los estragos de la desunión, la violencia, la desintegración y la
intolerancia. Observamos con angustia la fractura en la Fuerza Armada y la erosión de la
legitimidad del liderazgo y de la estructura institucional.
Esta profunda crisis nos obliga a examinar de manera urgente nuestras
potencialidades como país y nuestras posibilidades como ciudadanos de esta gran nación,
en especial ahora cuando hemos demostrado tener suficiente madurez para expresar y
defender nuestras conquistas democráticas.
En esta encrucijada histórica, el principal reto del liderazgo venezolano es el
fortalecimiento de la democracia y la escogencia de un camino que nos permita derrotar
la pobreza, empresa que exige el concurso de todos, absolutamente todos los venezolanos.
El enorme contraste entre la inmensa capacidad generadora de riquezas que tenemos por
la dotación de recursos humanos y naturales con los que contamos, frente a los crecientes
niveles de pobreza que padece la mayoría de los venezolanos, pone en evidencia la imperiosa
necesidad de cambios en la manera de enfocar y resolver esta disyuntiva. Debemos estar
conscientes de que la superación de esta calamidad trasciende lo estrictamente económico
para incluir dimensiones políticas, culturales, institucionales, éticas y morales.

Una nueva era democrática.


Los niveles de desintegración y deterioro económico e institucional de la República
nos exige asumir, de una vez, nuestras responsabilidades. Estamos convencidos de que
sólo podremos vencer estas circunstancias a través de la unión de nuestras voluntades,
mediante un compromiso de reconstrucción que restablezca las bases de la democracia
en la que todos queremos y podemos vivir, aceptando nuestras diferencias y nuestros
pareceres, respetando el conjunto de normas de convivencia que nos hemos dado y que
incluyen, además de preceptos jurídicos, reglas relativas a los ámbitos social, económico,
político e institucional. Un compromiso con la venezolanidad, que nos permita creer de
nuevo y tener fe en nosotros mismos y en la posibilidad de convivir, pacíficamente, en
un país que nos dé a todos igualdad de oportunidades para acceder al bienestar y para
recuperar la prosperidad de nuestras familias. En suma, un acuerdo de unidad que repare
las fracturas que hoy existen en la sociedad venezolana y que atentan contra nuestras
posibilidades individuales y colectivas de éxito.
Por ello, las fuerzas democráticas del país nos hemos propuesto suscribir las BASES
DE UN ACUERDO DEMOCRÁTICO DE RECONSTRUCCIÓN NACIONAL. Iniciativa
en la que asumimos el firme y solemne propósito de dar comienzo a un nuevo capítulo
en la historia democrática venezolana del siglo XXI, que nos devuelva la posibilidad y la
esperanza de vivir en un auténtico ambiente de paz, democracia, libertad, bienestar social
y desarrollo cultural y económico.

38
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Los propósitos fundamentales de la Reconstrucción Democrática.


Los propósitos fundamentales que aspiramos alcanzar mediante la suscripción
de este compromiso de reconstrucción democrática, lo constituyen los fines e ideales
últimos de esta nueva era de la que somos y seremos protagonistas en el siglo XXI. Ideales
republicanos que nos comprometemos a cumplir en el futuro y que esperamos trasciendan
los límites de nuestra propia generación.
1. El primer propósito de la reconstrucción democrática es reducir todas las formas
de exclusión social para la superación de la pobreza, invocando el principio de solidaridad
y comprometiendo a todos los ciudadanos en el desarrollo socioeconómico y en los logros
de un bienestar compartido que eleve las condiciones de vida de quienes se encuentran en
situación de pobreza y restituya la calidad de vida de todas las familias de Venezuela.
2. El segundo propósito de la reconstrucción democrática es recuperar la cohesión
como venezolanos que habitamos una sola República y una sola Nación, mediante el
reconocimiento de nuestras semejanzas y el respeto de nuestras diferencias, pero con
un designio compartido: la unidad nacional y soberana de nuestras voluntades para
transformar el país.
3. El tercer propósito de la reconstrucción democrática es reinstitucionalizar el Estado
venezolano, civil y democrático, comprometido con la justicia y con el fortalecimiento de
la ciudadanía. Se trata de restablecer la confianza en la función pública y garantizar el
respeto irrestricto al Estado de Derecho y a la participación política y ciudadana.

¿Quiénes suscribimos las BASES DE ESTE ACUERDO DEMOCRÁTICO DE


RECONSTRUCCIÓN NACIONAL?
El acuerdo que suscribimos expresa la voluntad de participación de la sociedad
democrática en la reconstrucción del país y compromete a quienes, de modo directo
e indirecto, exhiben una preocupación por el futuro que se avecina. Somos hombres y
mujeres pertenecientes a organizaciones sociales, políticas, económicas e institucionales
diversas. Nos une la inquietud por nuestro futuro y la incertidumbre frente a nuestra
supervivencia como Nación. Representamos los más variados propósitos que coexisten en
la sociedad democrática venezolana, sin exclusión alguna. Rechazamos el sectarismo y la
intolerancia que exhiben quienes promueven la desintegración nacional, el autoritarismo,
el empobrecimiento de las mayorías y el aislamiento de Venezuela frente al mundo.
Los partidos políticos, los sindicatos, las iglesias, el sector productivo, los gremios y
las asociaciones profesionales; las organizaciones de lucha por los derechos civiles, políticos
y humanos, las organizaciones comunitarias y otras formas de organización asociativa
de venezolanos y extranjeros, con aspiraciones de vivir en un régimen democrático que
garantice la paz, las libertades y el acceso a una economía sana y próspera, suscribimos
esta alianza para la democracia como expresión de los intereses más diversos que conviven
en Venezuela.
Se trata de construir una plataforma democrática que rehabilite el entendimiento
39
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

entre todos los venezolanos, mediante instituciones eficientes, capaces de satisfacer


aspiraciones de cambio, garantizar la convivencia y procesar nuestras diferencias en un
ambiente de no violencia.

Objetivos y acuerdos mínimos: La recuperación de la gobernabilidad democrática.


El compromiso que suscribimos tiene como centro de referencia la defensa
y promoción de la dignidad humana, establecida en la Declaración Universal de los
Derechos del Hombre en 1948 y se apoya en seis pilares fundamentales: la construcción de
una democracia eficiente en la que el trabajo de las instituciones políticas se realice en un
ambiente de transparencia, probidad, libertad plena y rendición de cuentas; el desarrollo
de una prosperidad sustentable y sostenible que promueva la igualdad y la inclusión
social; la apertura de espacios para el reencuentro y la unión entre los ciudadanos; la
adopción de un sistema de funcionamiento del Estado fundado en la “despartidización” y
la profesionalización de la función pública que garantice la comunicación e información
entre el Estado y los ciudadanos; el respeto a las conquistas de participación democrática
de los ciudadanos hoy en día más conscientes de sus derechos y de sus responsabilidades
ante el país; y, por último, la participación de Venezuela en la comunidad internacional,
basada en esquemas de cooperación que promuevan el respeto de los derechos humanos,
la defensa de la democracia y el rechazo a la violencia de los intolerantes y al terrorismo en
todas sus manifestaciones.
Los objetivos para recuperar la gobernabilidad democrática y sentar las bases para
el desarrollo y la superación de la pobreza en Venezuela son los siguientes:
1. Combatir la exclusión social, la pobreza y sus secuelas, creando un ambiente
favorable para la inversión nacional e internacional y para la generación de empleo
productivo y estable, así como también democratizando el acceso a la justicia, a la salud y
a una educación técnica, humanística, laboral o profesional que impulse las capacidades
creativas y productivas de la población y desarrolle la vocación por la excelencia.
2. Diseñar y adoptar en el corto plazo programas compensatorios que atiendan el
agudo deterioro de la capacidad adquisitiva de los sectores vulnerables de la población.
3. Formular acertadamente estrategias de estabilización creíble y sustentable de las
variables económicas principales en los ámbitos fiscal, monetario, financiero y cambiario.
4. Diseñar el marco institucional adecuado para emprender políticas sociales
efectivas y sostenibles, que promuevan la dignidad, autonomía e independencia de los
venezolanos como ciudadanos plenos, exigiéndoles al mismo tiempo el cumplimiento
cabal de sus deberes y responsabilidades individuales y colectivas.
5. Restituir el Estado de Derecho mediante la revisión de la Constitución, la
relegitimación de los poderes públicos y la aplicación de los mecanismos previstos por el
Estado de Derecho nacional e internacional. Ello, con la finalidad de restablecer el equilibrio
y autonomía de los poderes públicos y su pleno funcionamiento; lograr la despolitización
y reinstitucionalización de la Fuerza Armada y su sujeción al poder civil y restablecer el
40
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

respeto a los derechos humanos, particularmente los derechos a la vida, la propiedad y la


libre expresión.
6. Mejorar el hábitat de los venezolanos, en las poblaciones rural y urbana, a
través de la disponibilidad y prestación de servicios públicos, vivienda, salud y medios de
comunicación.
7. Diseñar políticas públicas dirigidas a garantizar la seguridad ciudadana,
restituyendo el monopolio legítimo de las armas a la Fuerza Armada Nacional, promoviendo
el desarme de la población civil y la eliminación de grupos paramilitares y parapoliciales y
reforzando las acciones de prevención descentralizadas y coordinadas en esta materia.
8. Implementar un sistema de seguridad social concertado, sostenible, progresivo
y solidario.
9. Rescatar y profundizar la descentralización política, fiscal, administrativa y de
los recursos, para generar empleo productivo a nivel nacional y estimular el desarrollo de
inversiones a nivel estadal, municipal y comunitario.
10. Diseñar políticas públicas destinadas a transformar el Estado y sus relaciones
con los ciudadanos, las comunidades, la economía y los negocios, democratizando las
nuevas tecnologías de información y comunicación.
11. Rescatar los fundamentos que hagan efectiva la democracia y la justicia: control
mutuo entre los órganos del Poder Público como garantía de un eficiente desempeño en
los logros de justicia; rendición de cuentas en la gestión pública; apego irrestricto de todas
las instituciones al marco jurídico y democrático; Poder Electoral transparente y confiable
que legitime a las autoridades mediante el voto popular, directo y secreto; respeto al
ejercicio de los derechos políticos, incluidos los de las minorías, y a la disidencia política;
fortalecimiento de los canales de participación y control ciudadano sobre quienes detentan
cargos de elección popular.
12. Restablecer los valores de una política exterior soberana basada en la cooperación,
la integración y la buena vecindad, respetuosa del protocolo de normas y leyes que rigen el
concierto internacional y que dé un nuevo impulso a las relaciones políticas, económicas y
culturales con nuestros socios tradicionales y países vecinos.

Venezuela toda exige el regreso de la gobernabilidad democrática. Aspiramos a


que el país retorne a la senda del bienestar y la paz social. Exigimos, por ello, el cese de la
división y la desintegración nacional. Los venezolanos compartimos valores fundamentales
de libertad, igualdad y democracia y a ellos no pensamos renunciar. Demandamos
trabajar, de manera concertada, en soluciones que trasciendan las visiones de corto plazo
y contribuyan a superar las dificultades actuales, brindándole a la Nación confianza y
seguridad en el largo plazo.
Por Venezuela y por su futuro asumimos firmemente este compromiso para el
rescate de la gobernabilidad democrática de la República, mediante unas BASES PARA UN
ACUERDO DEMOCRÁTICO DE RECONSTRUCCIÓN NACIONAL .
41
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Confederación deTrabajadores deVenezuela CTV, FEDENAGA, Acción Democrática,


Alianza Bravo Pueblo, Alianza por la Libertad, Bandera Roja, COPEI, Movimiento Al
Socialismo, MIN, Primero Justicia, Proyecto Venezuela, Solidaridad Independiente, Unión,
Acción Cívica, Asamblea de Ciudadanos, Asamblea de Educación, ASODAPE, CACIP,
Ciudadanía Activa, Consejo Nacional de ExGobernadores, Control Ciudadano, Defensa
de Derechos Civiles, Democracia Siglo XXI, Diálogo Democrático, El Gusano de Luz,
Encuentro Ciudadano, Foro Demócrata Cristiano, Frente Institucional Militar, Gritos de
Libertad, Movimiento 1011, Mujeres Organizadas Unidas por Venezuela, Mujeres por la
Libertad, Mujeres por Venezuela, Pro-Catia, Queremos Elegir, Red de Veedores, Resistencia
Civil, Sangre Nueva, Unidos por Vivienda, Visión Emergente.

RESUMEN BASES PARA UN ACUERDO DEMOCRÁTICO DE RECONSTRUCCIÓN


NACIONAL

5 DE JULIO DE 2002
Las múltiples expresiones de unidad que la sociedad democrática venezolana ha
expresado en los últimos meses al alzar su voz de manera entusiasta y masiva en defensa
de la democracia ratifican, una vez más, la fortaleza de los venezolanos y su decisión
irrevocable de luchar para mantener y profundizar el sistema de libertades. Alzar nuestra
voz como lo hemos hecho y como lo hacemos una vez más hoy, 5 de julio, constituye
una prueba irrefutable de la férrea determinación que nos caracteriza como pueblo y
demuestra cabalmente el firme propósito que nos motiva a promover, de manera pacífica
y constitucional, el restablecimiento de los mecanismos institucionales que permitan
resolver nuestras diferencias en un ambiente de paz, tolerancia y respeto, y hagan posible
el anhelado desarrollo económico, la superación de la pobreza y la realización de la justicia
e igualdad a la que todos aspiramos.
Estamos conscientes de que Venezuela se encuentra asediada por graves problemas
y obligada a enfrentar inmensos desafíos. La pobreza y desesperanza en la que vive buena
parte de nuestra población revela la intensidad de su tragedia en índices económicos
alarmantes, entre los que destacan el alto desempleo, la inseguridad y el deterioro en
las oportunidades para acceder a una educación productiva y a condiciones de salud,
nutrición y vivienda dignos de un ser humano. Convivimos con la injusticia, la indolencia
y la impunidad y no nos acostumbramos. Padecemos los estragos de la desunión, de la
violencia, la desintegración y la intolerancia y los seguimos rechazando. Observamos con
angustia la fractura en nuestra Fuerza Armada y la erosión de la legitimidad de instituciones
y liderazgos y no podemos sino rebelarnos.
Esta profunda crisis, nos obliga a examinar de manera urgente nuestras
potencialidades como país y como ciudadanos responsables ante nuestra nación.
Confrontamos una encrucijada decisiva que le exige al liderazgo nacional escoger un
camino que le permita derrotar la pobreza y restablecer la confianza entre los actores
42
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

políticos y el resto del país. El respeto mutuo y la sinceridad, constituyen lo fundamental


para el diálogo democrático. Estamos convencidos de que sólo podremos vencer las
difíciles circunstancias que nos amenazan a través de la unión de nuestras voluntades
y mediante un compromiso que siente las bases de un acuerdo democrático para la
reconstrucción nacional en todas sus dimensiones: económicas, políticas, sociales y
morales. Un compromiso con la venezolanidad que nos permita creer de nuevo en
nosotros mismos, tener fe en la posibilidad de construir una convivencia pacífica, con
lo bueno y lo defectuoso que hayamos heredado, pero aceptando nuestras diferencias y
celebrando nuestros acuerdos. Un compromiso en armonía con el conjunto de normas
de convivencia que nos hemos dado y que incluyen preceptos jurídicos, normas de trato
social y reglas económicas, políticas e institucionales. En suma, un acuerdo de unidad
que repare las fracturas dejadas por estos años de pugnacidad estéril y ceda el paso a un
esfuerzo de reconstrucción nacional que nos ofrezca igualdad de oportunidades para
alcanzar el bienestar y la prosperidad de nuestras familias.
Las bases de este acuerdo que suscribimos expresan la voluntad de participación
de la sociedad democrática en la reconstrucción del país y compromete a quienes,
de modo directo e indirecto, están preocupados por el futuro que se avecina. Somos
hombres y mujeres pertenecientes a organizaciones sociales, políticas, económicas e
institucionales diversas. Representamos, sin exclusión alguna, los más variados propósitos
que coexisten en la sociedad democrática venezolana. Rechazamos el sectarismo y la
intolerancia que exhiben quienes promueven la desintegración nacional, el autoritarismo,
el empobrecimiento de las mayorías y el aislamiento de Venezuela frente al mundo.
Por ello, mediante la suscripción de este compromiso y decididos a construir
una plataforma democrática que rehabilite el entendimiento entre los venezolanos,
aspiramos a realizar los fines e ideales últimos de esta nueva era de la que somos y seremos
protagonistas en el siglo XXI. Ideales republicanos que nos comprometemos a cumplir en
el futuro y que esperamos trasciendan los límites de nuestra propia generación.
· El primer propósito de la reconstrucción democrática es reducir todas las
formas de exclusión social para la superación de la pobreza, invocando el principio de
solidaridad y comprometiendo a todos los ciudadanos en el desarrollo socioeconómico y
en los logros de un bienestar compartido que eleve las condiciones de vida de quienes se
encuentran en situación de pobreza y restituya la calidad de vida de todas las familias de
Venezuela.
· El segundo propósito de la reconstrucción democrática es recuperar la cohesión
como venezolanos que habitamos una sola República y una sola Nación, mediante el
reconocimiento de nuestras semejanzas y el respeto de nuestras diferencias pero con
un designio compartido: la unidad nacional y soberana de nuestras voluntades para
transformar el país.
· El tercer propósito de la reconstrucción democrática es reinstitucionalizar el
Estado venezolano, civil y democrático, comprometido con la justicia y con el fortalecimiento
43
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

de la ciudadanía. Se trata de restablecer la confianza en la función pública y garantizar el


respeto irrestricto al Estado de Derecho y a la participación política y ciudadana.
Venezuela exige regresar a la gobernabilidad democrática. Los venezolanos
aspiramos encontrar la senda del bienestar y la paz social. Exigimos, por ello, el cese de la
división y de la desintegración nacional y por eso estamos hoy aquí, partidos, asociaciones
civiles, trabajadores, gremios, empresarios y medios de comunicación, dando el primer
paso en esa dirección.
Los venezolanos compartimos valores fundamentales de libertad, igualdad y
democracia y a ellos no pensamos renunciar. Demandamos trabajar de manera concertada
para encontrar juntos esas soluciones que mirando hacia el largo plazo, dejen atrás las
dificultades actuales y le devuelvan a la Nación la anhelada confianza y seguridad en el
largo plazo.
Por Venezuela y por su futuro, que es el de nuestros hijos y de las nuevas generaciones,
asumimos firmemente este compromiso y con ello sellamos una alianza de nuestras
voluntades para rescatar la gobernabildad democrática de la República. La paz y la
prosperidad futura de todos los venezolanos irán de la mano de este acuerdo democrático de
reconstrucción nacional que con confianza, sinceridad y responsabilidad firmamos.

**** **** ****

BASES PARA UN ACUERDO DEMOCRÁTICO DE RECONSTRUCCIÓN NACIONAL.

DECLARACIÓN 5 DE JULIO DE 2002


Quienes suscribimos este acuerdo, conscientes de la gravedad de la situación
que atravesamos y empeñados en llevar al país por la senda de la democracia, la paz y
la prosperidad en el largo plazo, consideramos indispensable establecer mecanismos
que, sin desvirtuar la naturaleza plural de la democracia ni condicionar la competencia
interpartidista o descuidar las legítimas demandas de la sociedad civil y de la población
en general, garanticen la realización de estos propósitos. En tal sentido acordamos que
la Coordinadora Democrática integrada por representantes de los partidos y de las
organizaciones sociales, le dará seguimiento a este acuerdo y llevará adelante una agenda
de trabajo destinada a construir un proyecto de país y a diseñar estrategias programáticas y
electorales que permitan superar las dificultades políticas, sociales y económicas actuales
y garanticen la estabilidad del sistema político y la convivencia de todos los sectores e
ideologías que hacen vida política en el país.
Fuente: http://www.urru.org/papers/pactotransicion.htm, enero 2006

44
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 45

Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que absuelve a los militares implicados
en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002. 1
Tribunal Supremo de Justicia –
Caracas, 14 de agosto de 2002

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PLENA ACCIDENTAL

MAGISTRADO PONENTE: Franklin ARRIECHE GUTIÉRREZ


VISTOS.-
Comenzó este procedimiento de antejuicio de mérito mediante escrito que
presentó el 24 de mayo de 2002, el ciudadano JULIÁN ISAÍAS RODRÍGUEZ DÍAZ, en su
carácter de Fiscal General de la República. Al comienzo, en su querella, el Fiscal General de
la República expresó lo siguiente:
“Yo, JULIÁN ISAÍAS RODRÍGUEZ DÍAZ, venezolano, mayor de edad, abogado, inscrito
en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 7.421, casado, titular de la Cédula
de Identidad No. V-2.218.534, domiciliado en la Avenida Méjico, Edificio Despacho del Fiscal
GeneraldelaRepública,esquina“PeleelOjo”confrentealaPlazaParqueCarabobo,procediendo
en mi carácter de Fiscal General de la República, según designación hecha por la Asamblea
Nacional, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, de fecha 20
de diciembre de 2000, y de conformidad con el ordinal 5 ° del artículo 21 de la Ley Orgánica del
Ministerio Público, ocurro ante ese Supremo Tribunal, para instarlo, por vía de querella, proceda
a realizar antejuicio de mérito en contra de los ciudadanos General de División (Ej.) EFRAÍN
VÁSQUEZ VELAZCO, General de Brigada (Av.) PEDRO PEREIRA OLIVARES, Vicealmirante
HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ y Contralmirante DANIEL LINO JOSÉ COMISSO URDANETA,
con quienes no me une ningún vínculo de parentesco, mayores de edad y de este domicilio;
antejuicio de mérito que es de la competencia de ese Alto Tribunal, conforme a lo dispuesto en
el articulo 266, ordinal 2°, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, articulo
42, ordinal 5°, de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y artículo 377 y siguientes del
Código Orgánico Procesal Penal”.

En el petitorio de dicho escrito el querellante expresó cuanto sigue:


PETITORIO,
Por todo lo anteriormente expuesto, en mi carácter de Fiscal General de la República,
________
1 Esta decisión fue anulada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante la sentencia Nº 233, del
11 de marzo de 2005.

45
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

solicito de ese Tribunal Supremo de Justicia que, con vista al contenido del expediente
signado con el No. F5TSJ-01-002, contentivo de la averiguación previa hecha con ocasión
a los hechos acontecidos los días 11, 12 y 13 de abril del presente año, DECLARE, QUE HAY
MERITO PARA EL ENJUICIAMIENTO DE LOS CIUDADANOS EFRAIN VÁSQUEZ VELAZCO,
venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nro. V-4.023.794, natural
de Caracas, de estado civil casado, de profesión militar en servicio activo, actualmente con
el rango de General de División del componente ejército de la Fuerza Armada Nacional;
HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad
No. V-2.814.408, natural de Caripito, Estado Monagas, de estado civil casado, residenciado en
la Avenida Principal de. Los Naranjos, Residencias Vista Bella, piso 1, Apto. 1-B, Urbanización
Los Naranjos, Caracas, y de profesión militar en servicio activo, actualmente con el rango
de Vicealmirante del componente Armada de la Fuerza Armada Nacional; PEDRO PEREIRA
OLIVARES, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nro. V-4.064.333,
natural de Carora, Estado Lara, de estado civil casado, residenciado en Calle San José,
Residencias La Colina, Torre B, P.H. 4, Urbanización Colinas de La California, Caracas, y
de profesión militar en servicio activo, actualmente con el rango de General de División
del componente ejército de la Fuerza Armada Nacional; DANIEL LINO JOSÉ C0MISSO
URDANETA, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. V- 3.793.306,
natural de Caracas, de estado civil casado, residenciado en Fuerte Tiuna, Viviendas de
Guarnición, General en Jefe Justo Briceño, Town House No. 4, Urbanización El Valle, Caracas,
y de profesión militar en servicio activo, actualmente con el rango de Contralmirante del
componente Armada de la Fuerza Armada Nacional, contra quienes presento formal
QUERELLA, de conformidad con la exigencia legal para los efectos del antejuicio de mérito,
por la comisión del delito de REBELIÓN, previsto en el ordinal 1° del artículo 476 del Código
Orgánico de Justicia Militar, el cual fue cometido en el lugar, fecha y circunstancias que se
dejan expuestas en el desarrollo de este escrito; y que, al decidir que hay mérito para sus
enjuiciamientos, se hagan las participaciones previstas en nuestro ordenamiento jurídico a
los fines previstos en la normativa correspondiente.
Señor Presidente de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, señores Magistrados, la
decisión es de ustedes y también la responsabilidad.”.

CAPÍTULO PRIMERO
I. RESEÑA DEL CASO
El 27 de mayo de 2002 se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado
JUAN RAFAEL PERDOMO para la provisión de lo conducente. Admitida la solicitud
por auto del 06 de junio de 2002, se fijó el 20 de junio de 2002 para la celebración de la
audiencia oral y pública ordenada por el artículo 379 del COPP y se ordenó notificar de
ello al querellante y a los imputados, a quienes también se les notificó para la designación
de sus defensores.
El 6 de junio de 2002, el ciudadano General de División (Ej.) EFRAÍN VÁSQUEZ
46
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

VELASCO nombró como defensores a los abogados RENÉ BUROZ ARISMENDI, JOSÉ
JUVENAL SALCEDO CÁRDENAS y CARLOS MARTÍNEZ CERUZZI.
El 11 de junio de 2002, compareció el ciudadano DANIEL LINO JOSÉ COMISSO
URDANETA y designó como defensores a los abogados LUIS APONTE APONTE, MARCO
ANTONIO RODRÍGUEZ y TAMARA BECHAR ALTER.
Por su parte, en la misma fecha, el ciudadano HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ escogió
como sus defensores a los abogados CARLOS BASTIDAS ESPINOZA, EDUARDO MORALES
y MIGUEL ÁNGEL CASTILLO.
Por último, el ciudadano PEDRO PEREIRA OLIVARES constituyó en defensores
suyos a los abogados ENRIQUE PRIETO SILVA y RIGOBERTO QUINTERO AZUAJE.
Los ciudadanos EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO y HÉCTOR MARTÍNEZ PÉREZ
presentaron recusación contra el Magistrado IVÁN RINCÓN URDANETA quien, a su vez,
recusó al Magistrado FRANKLIN ARRIECHE GUTIÉRREZ, recusaciones éstas que fueron
declaradas inadmisibles.
Como consecuencia de haberse declarado con lugar la recusación propuesta
por el Contralmirante JOSÉ COMISSO URDANETA contra el Magistrado OMAR MORA
DÍAZ, se convocó a la Primer Suplente de la Sala de Casación Social, MARISOL MORENO
MARIMÓN, quien aceptó el cargo y se incorporó a la Sala Plena.
Igualmente, declarada con lugar la recusación intentada por el mismo
Contralmirante contra el Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO, se convocó a la Segunda
Suplente de la Sala de Casación Social, MARÍA CRISTINA PARRA, la cual aceptó pero fue
recusada por el querellante, recusación que fue declarada procedente, en virtud de lo
cual se ordenó convocar a la Tercera Suplente de la Sala de Casación Social, MARÍA JOSÉ
RODRÍGUEZ, quien aceptó el cargo.
Después de constituida la Sala Accidental, se designó Segundo Vicepresidente
al Magistrado ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS y ponente al Magistrado LUIS
MARTÍNEZ HERNÁNDEZ.
Luego de haberse diferido la audiencia oral y pública, se fijó, como nueva oportunidad,
el 18 de julio de 2002, cuando, efectivamente, se realizó con la presencia de todas las partes.
En esa oportunidad, el Fiscal General de la República explanó su querella y los
imputados realizaron exposiciones de descargo, con réplica y contrarréplica.
Convocada la Sala para discutir y votar la ponencia del Magistrado LUIS MARTÍNEZ
HERNÁNDEZ, ésta no alcanzó la mayoría necesaria por lo cual se reasignó la ponencia en
el Magistrado ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS, quien presentó su proyecto, el cual
corrió la misma suerte que el anterior, razón por la cual se reasignó en el Magistrado que
con tal carácter suscribe y, siendo la oportunidad para decidir, la Sala pasa a hacerlo en los
términos siguientes:

II. NATURALEZA JURÍDICA DEL ANTEJUICIO DE MÉRITO


En la página 85 de su querella, el Fiscal General de la República manifestó:
47
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

“En los distintos recaudos a los que se ha hecho referencia en este escrito, hay contradic­
ciones fundamentales que deben ser aclaradas ante el derecho (sic) y ante la conciencia
ciudadana de Venezuela en una exhaustiva investigación”.

Lo anterior pudiese ser interpretado como una petición de autorización para llevar
a cabo esa “exhaustiva investigación” y, por tal motivo, la Sala considera necesario reiterar
el criterio sostenido en la única decisión que hasta ahora este Tribunal Supremo de Justicia
ha proferido en materia de antejuicio de Mérito de Altos Funcionarios del Estado, y que
fue dictada el 4 de julio de 2000 (caso Miquilena), en torno a la naturaleza jurídica de este
procedimiento donde, frente al argumento del entonces Fiscal General de la República,
ciudadano JAVIER ELECHIGUERRA, hecho valer en la audiencia oral y pública que en
aquel momento tuvo lugar, en el sentido de que su pretensión se limitaba a obtener una
autorización para continuar investigando, la Sala, con ponencia del Magistrado Angulo
Fontiveros, expresó lo siguiente:
“La Sala estima necesario dejar sentado que, de conformidad con la disposición
prevista en el artículo 377 del Código Orgánico Procesal Penal, el antejuicio de mérito es un
procedimiento penal especial que, instaurado en virtud de la querella del Fiscal General
de la República y conducido por el principio del contradictorio, tiene por objeto declarar
la certeza de si hay o no mérito para el enjuiciamiento de los altos funcionarios del Estado
a los que se refiere el ordenamiento constitucional de la República; que la disciplina
normativa acerca del antejuicio de mérito debe ser interpretada a la luz del nuevo orden
constitucional; que la querella fiscal debe fundarse en prueba suficiente, motivo por el
cual su instauración debe ser precedida por una actividad de investigación, conducida
por el Ministerio Público, durante cuyo desarrollo debe respetarse íntegramente al
imputado su derecho constitucional a la defensa, a tenor de la disposición prevista en
el artículo 49, ordinal 1, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en
la forma y condiciones previstas en los artículos 313 y siguientes del Código Orgánico
Procesal Penal; y que el juicio sobre la prueba debe constituir el fundamento principal
de la determinación acerca de si hay o no mérito, es decir, acerca de si hay o no lugar al
enjuiciamiento.”

De esta manera, quedó definida la naturaleza del Antejuicio de Mérito, distinta de la


de una simple autorización para investigar, produciéndose en aquella oportunidad el Voto
Salvado del Magistrado JORGE ROSELL SENHENN, quien expresó:
“Es por lo anterior que según mi opinión, el Fiscal General, en vez de plantear el
asunto como una pesquisa, a fin de precisar pruebas que indicaran la comisión de ese
delito, desvió el propósito y contenido que debe tener una querella y presentó de una vez,
una serie de evidencias precalificando los delitos que se deducían como cometidos.
En realidad el Fiscal General no realizó una investigación preliminar, sino que se
fue al fondo del asunto presentando de una vez parte de aquello que debía ser objeto de
48
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

la investigación y del juicio, lo cual correspondía hacer una vez que eventualmente se
decidiera que había mérito para el enjuiciamiento.
....
Lo anterior desvió lo que debía ser el objeto de la decisión del Tribunal que era
pronunciarse acerca de si había o no mérito para ordenar abrir la averiguación, y no lo que
decidieron: si estaba o no comprobada plenamente la perpetración de los delitos señalados
por el Fiscal y si el Sr. MIQUILENA estaba incurso en ellos”.
....
La respuesta correcta es examinar todas estas interrogantes después de una
investigación exhaustiva de esas situaciones. La solución acertada, era convencerse de que
no estábamos juzgando a una persona, sino examinando unos hechos para determinar si
ellos indicaban la posible comisión de delitos y que si ética o moralmente tales situaciones
o hechos no eran aceptables, esto necesariamente hubiera creado una conexión con el
mundo del derecho, y específicamente, con un tipo penal que sancione tal conducta, como
la disposición 72 transcrita, puesto que como lo piensa Ronald Dworkin, se debe partir
del presupuesto de que el razonamiento moral se caracteriza por la construcción de un
conjunto consistente de principios que justifican y dan sentido a nuestras instituciones”.
En el mismo sentido de la tesis que hoy se ratifica pareció entenderlo el Fiscal General
de la República cuando en la querella, cabeza de estas actuaciones (pág. 84), expuso:
“En la documentación, que se acompañe a la querella correspondiente, se debe
comprobar la existencia de un hecho que tenga relevancia en el mundo jurídico penal,
al igual que la participación en él de la o las personas (sic) que gozan del privilegio
constitucional”.

III. MATERIA DE LA DECISIÓN


Los razonamientos del querellante para requerir la actuación de este Tribunal
se basaron en una imputación textual, es decir, “...la comisión del delito de REBELIÓN,
previsto en el ordinal 1 del artículo 476 del Código Orgánico de Justicia Militar, el cual fue
cometido en el lugar, fecha y circunstancias que se dejan expuestas en el desarrollo de este
escrito;...”
Lo anterior, en un sistema penal acusatorio como el nuestro, significa que la Sala
debe limitarse -una vez resueltos los puntos previos alegados por las partes durante la
audiencia oral y pública-, a verificar la existencia, mediante el análisis de los medios
probatorios que cursen en autos, de los elementos de convicción suficientes para declarar
si hay o no mérito para el enjuiciamiento de los imputados por el delito de REBELIÓN a
que hace mención la querella.
Escapa, entonces, a cualquier consideración de la Sala todo aquello que sea ajeno
a lo establecido en el artículo 476, ordinal 1, del Código Orgánico de Justicia Militar,
independientemente de la afinidad o conexión que pueda existir con cualquier otro tipo,
es decir, se imputó la comisión del delito de REBELIÓN PROPIA y ningún otro.
49
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

La mencionada norma establece lo siguiente:


“Artículo 476. La rebelión militar consiste:
1. En promover, ayudar o sostener cualquier movimiento armado para alterar
la paz interior de la República o para impedir o dificultar el ejercicio del Gobierno en
cualquiera de sus poderes...”
En fuerza de lo anterior es menester concluir que la tarea de la Sala se limitará a
verificar la existencia o no de los méritos suficientes para enjuiciar a los imputados en
promover, ayudar o sostener cualquier movimiento armado para alterar la paz interior de
la República o para impedir el ejercicio del Gobierno en cualquiera de sus poderes, en el
lugar, fecha y circunstancias que se dejaron expuestas en el desarrollo de la querella.
Más aún, el Fiscal General, en la página 82 de su querella, expuso:
“En efecto, de la lectura de la norma parcialmente transcrita, se observa que en
ella se describen varias conductas que, desarrolladas, son consideradas delito de rebelión
militar; y ellas son, las de promover, ayudar o sostener cualquier movimiento armado, que
tiene como objetivo, o bien alterar la paz interior de la República, la de impedir o dificultar
el ejercicio del Gobierno en cualquiera de sus poderes.
Y son precisamente dos de estas conductas, en las que aparecen indicios
suficientes de su desarrollo por parte de los ciudadanos EFRAIN VÁSQUEZ VELAZCO,
HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ, PEDRO PEREIRA OLIVARES Y DANIEL LINO JOSÉ COMISSO
URDANETA; concretamente, las de promover y ayudar cualquier movimiento armado para
impedir el ejercicio de los poderes del Gobierno establecidos en la República Bolivariana
de Venezuela”.
Es decir, que, por propio requerimiento del querellante, quedó excluida del ámbito
de decisión de esta Sala una de las figuras rectoras, (sostener) establecidas en el artículo
476, ordinal 1, del Código Orgánico de Justicia Militar, por lo cual se estrecha sensiblemente
la competencia de esta Sala a la sola determinación de los méritos suficientes para el
enjuiciamiento o no de los imputados por el delito de rebelión, consecuencia de acciones
suyas consistentes en promover o ayudar, quedando excluido lo relativo a sostener un
movimiento armado destinado a alterar la paz interior de la República o a impedir el
ejercicio del Gobierno, por cuanto no hay en la querella ninguna imputación en tal sentido,
sino, por el contrario, expresamente se le soslayó.
En conclusión, la Sala debe limitar su decisión a verificar si de los elementos probatorios
traídos por el Fiscal General se desprende que, en las circunstancias de tiempo y lugar expuestos
en la querella, aparecen méritos para el enjuiciamiento de los imputados por el delito de
rebelión, en sus manifestaciones de promover o ayudar cualquier movimiento armado para
alterar la paz interior de la República o para impedir o dificultar el ejercicio del gobierno.

IV. PUNTOS PREVIOS


Previamente a cualquier decisión de fondo acerca de la declaratoria de si hay o
no méritos para el enjuiciamiento de los ciudadanos señalados por el Fiscal General de
50
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

la República en su referido escrito, debe esta Sala dilucidar una serie de puntos previos
planteados por la defensa en la oportunidad cuando tuvo lugar la audiencia oral y pública
del presente procedimiento, lo que pasa a hacer de la siguiente manera:

PRIMERO: LAS RECUSACIONES FORMULADAS AL CIUDADANO FISCAL


GENERAL DE LA REPUBLICA
Planteó la defensa del ciudadano General de División (Ej.) EFRAÍN VÁSQUEZ
VELASCO que las actuaciones realizadas por el Fiscal General de la República en este
procedimiento son nulas, en virtud de lo que disponen en los artículos 94 y 101 del Código
Orgánico Procesal Penal, toda vez que durante su tramitación estaba, y está pendiente, la
resolución de una serie de recusaciones interpuestas en su contra. En este sentido, invocó
los votos salvados que consignaron las Magistradas BLANCA ROSA MÁRMOL DE LEÓN y
YOLANDA JAIMES GUERRERO en la decisión que dictó esta Sala, el 30 de mayo de 2002,
en causa.
A este respecto, la Sala observa que ya dicha materia fue objeto de pronunciamiento,
al punto que incluso, la parte citó los votos salvados que se produjeron en esa oportunidad;
por tal razón, es aplicable el contenido del artículo 176 del Código Orgánico Procesal Penal,
el cual dispone:
“Prohibición de Reforma. Excepción. Después de dictada una sentencia o auto, la
decisión no podrá ser revocada ni reformada por el tribunal que la haya pronunciado, salvo
que sea admisible el recurso de revocación.
Dentro de los tres días siguientes de pronunciada una decisión, el juez podrá
corregir cualquier error material o suplir alguna omisión en la que haya incurrido, siempre
que ello no importe una modificación esencial.
Las partes podrán solicitar aclaraciones dentro de los tres días posteriores a la
notificación”.
Como puede verse una vez dictada una sentencia o auto, la decisión no puede ser
revocada ni reformada por el tribunal que la dictó -tal y como lo pretende el solicitante
al requerir la nulidad antes dicha-, a menos que sea admisible el recurso de revocación,
recurso éste que no procede en caso por cuanto sólo está concedido para los fallos de mero
trámite, según el artículo 444 eiusdem y, además, por la prohibición que contiene el artículo
1 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, el cual es del tenor siguiente:
Artículo 1. La Corte Suprema de Justicia es el más alto Tribunal de la República y la
máxima representación del Poder Judicial. Contra las decisiones que dicte en Pleno o en
alguna de sus Salas, no se oirá ni admitirá recurso alguno”.
Por todo lo anterior, es forzosa la conclusión de que tal pedimento previo es
improcedente, y así se decide.

SEGUNDO:
También planteó la defensa del ciudadano General de División (Ej.) EFRAÍN
51
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

VÁSQUEZ VELASCO la nulidad de las actuaciones que llevó a cabo el Fiscal General de la
República, porque la investigación del Ministerio Público se hizo a sus espaldas y en un
tiempo muy breve, lo que no le permitió defenderse.
A este respecto observa la Sala que, en la página 85 de la querella del Fiscal, se
dijo lo siguiente:
“Así mismo, es oportuno resaltar que durante el desarrollo de las actuaciones
que me obligan a solicitar el antejuicio de mérito, se le han respetado escrupulosamente
a los ciudadanos EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO, HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ, PEDRO
ANTONIO PEREIRA OLIVARES Y DANIEL LINO JOSÉ COMISSO URDANETA todos sus
derechos y garantías constitucionales, encabezados por el tan preciado derecho a la
defensa.
En efecto, los mencionados ciudadanos fueron llamados oportunamente por
la Institución que presido, a fin de que rindieran declaración en calidad de presuntos
imputados. Siendo el caso que sólo concurrieron al llamado del Ministerio Público los
ciudadanos PEDRO PEREIRA OLIVARES, HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ Y DANIEL LINO
JOSÉ COMISSO Urdaneta, quienes fueron impuestos de todos sus derechos...(omissis)
En lo que respecta al General de División (Ej.) EFRAÍN VÁSQUEZ VELASCO,
él fue llamado oportunamente a rendir declaración ante el Ministerio Público, como
consta al pie de la boleta que le fuera remitida, la cual cursa al folio 94 de la primera
pieza del expediente, a fin de que pudiera, si lo consideraba conveniente, hacer uso del
derecho a la defensa; derecho éste, el cual entendemos no quiso ejercer, pero que en
ningún momento le fue negado”.
Aprecia la Sala que, efectivamente, el mencionado ciudadano fue citado por
el Ministerio Público, tal y como consta en boleta que forma el folio 194 de la pieza 1
de este expediente, en la cual dicho ciudadano estampó: “ Le participo que estoy en
proceso de sometimiento a un antejuicio de mérito”. Lo anterior conduce a este Alto
Tribunal a considerar que el General EFRAÍN VÁSQUEZ VELASCO sí tuvo conocimiento
de las pesquisas que adelantaba el Ministerio Público y tuvo posibilidad de defenderse
y que, efectivamente, materializó esas posibilidades al punto de que, tal y como se dijo
en el particular anterior, recusó al Fiscal General de la República y presentó escrito
donde hizo valer el principio non bis in idem, escrito este que corre a los folios 223 y
224 de la pieza 2 del expediente.
Por lo que respecta a la brevedad de la investigación estima la Sala que ello, en
ningún caso, puede ser motivo de la nulidad de ella; primero, por cuanto precisamente
es lo deseable que las investigaciones no sean prolongadas y, segundo, por cuanto no
significa ninguna desigualdad, desde luego que esa circunstancia rige en los mismos
términos para el investigador y para el investigado.
Debido a lo anterior, la petición que ahora se analiza debe ser declarada
improcedente y así se decide.

52
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

TERCERO: NULIDAD DE LAS DECLARACIONES RENDIDAS POR FUNCIONARIOS DEL


EJECUTIVO NACIONAL
Señaló la defensa del ciudadano General de División (Ej.) EFRAÍN VÁSQUEZ
VELASCO, en relación con las declaraciones aportadas por el Ministerio Público en el
expediente contentivo de su investigación preliminar, que las mismas son manifiestamente
ilegales, toda vez que se trata de testigos “pertenecientes al gobierno nacional” o de
interpretaciones “políticas”, que no garantizan el debido proceso ni el contradictorio. En
ese mismo sentido, invocó los artículos 13, 197 y 222 del Código Orgánico Procesal Penal,
para referirse a las pruebas presentadas por el Ministerio Público, especialmente, las
testimoniales, que consideró inválidas por no ofrecer ningún fundamento serio.
A este respecto, concluye la Sala que si los funcionarios a los cuales se refiere el
solicitante fueron protagonistas o tuvieron participación de primer orden en los sucesos
narrados en la querella, no puede pretenderse la nulidad de sus declaraciones como
consecuencia del cargo que ostentan u ostentaron, desde luego que eso significaría la
imposibilidad de realizar la investigación de tales hechos.
En mérito de lo anterior, debe desestimarse el alegato que se comenta y así se
decide.

CUARTO: NULIDAD DE LA QUERELLA POR FUNDARSE EN UN PROCESO PENAL DE-


CLARADO NULO
Alegó la defensa del ciudadano EFRAÍN VÁSQUEZ VELASCO, con base en las
sentencias de la Corte Marcial y de la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo, ambas
de fecha 14 de mayo de 2002, que “la Querella del Fiscal General de la República es nula,
por cuanto se fundamenta en una investigación penal militar anulada por la Corte Marcial
y prohibida por la Sala Constitucional...”.
En cuanto a este pedimento, observa la Sala que si una querella tiene su base en
una averiguación o en un proceso investigativo declarado nulo, ello podrá ser causa de
la desestimación o improcedencia de dicha querella, pero nunca de su nulidad. Mutatis
mutandi, puede decirse que si una demanda está acompañada con un instrumento
fundamental, es decir, aquél del cual se deriva inmediatamente la acción deducida y dicho
documento resulta nulo, como por ejemplo, la letra de cambio que no llena los requisitos
establecidos en los artículos 410 y 411 del Código de Comercio, tal nulidad podrá conducir
a la declaratoria sin lugar de la pretensión, pero jamás a la nulidad del libelo contentivo de
esa pretensión.
No obstante lo anterior, deja constancia esta Sala de que el Fiscal General de la
República, al intervenir en la audiencia oral y pública, manifestó que no se había basado en
las actuaciones que forman parte de la investigación declarada nula, y advierte, asimismo,
que ninguna de las actuaciones infestadas de nulidad serán tomadas en consideración
para la emisión del presente fallo.
El ciudadano EFRAÍN VÁSQUEZ VELASCO manifestó, igualmente, que los hechos
53
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

investigados no revisten carácter penal por cuanto carecen de tipicidad, al no estar


presentes los elementos objetivos y subjetivos necesarios y que la querella no cumple con
los requisitos de forma que exige la ley, por cuanto no se basó en prueba lícita alguna. Y,
a tal respecto, esta Sala considera que tales planteamientos no constituyen materia de un
punto previo sino que tocan el fondo, razón por la cual deben ser desestimados en esta
oportunidad por extemporáneos y resueltos al considerar el tema a decidir que ya ha sido
determinado.

QUINTO: INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 476 DEL CÓDIGO ORGÁNICO


DE JUSTICIA MILITAR
Sostiene la defensa del General PEDRO PEREIRA OLIVARES la inconstitucionalidad
del artículo 476, ordinal 1, del Código Orgánico de Justicia Militar, indicando que dicha
norma es prácticamente idéntica al artículo 642 del Código de Justicia Militar argentino,
artículo éste que al ser comentado por el doctrinario Raúl Augusto Badaracco, éste
sostiene que, el texto legal argentino es nulo e inconstitucional en lo referente a la función
de sostén de gobiernos que impone a las Fuerzas Armadas, en contra de los principios
constitucionales.
Observa la Sala, en cuanto a este argumento, que se está solicitando la nulidad de
un texto legal mediante la comparación que de él se hace con una norma extranjera, para
poner en evidencia su similitud, pero que nunca se hizo mención a cuál sería la norma
constitucional vulnerada por el artículo cuya declaratoria de nulidad se pretende.
En tales condiciones está vedado a la Sala suplir argumentos no formulados por
las partes.
Con base a lo anteriormente expuesto, también debe declararse improcedente la
anterior solicitud y así se decide.

V. IMPUTACIÓN DEL FISCAL


La única imputación que atribuyó el Fiscal General de la República a los oficiales
generales o almirantes, cuyo enjuiciamiento pidió es la de haber cometido, en su opinión,
el delito que establece el artículo 476, ordinal 1, del Código Orgánico de Justicia Militar, el
cual, como ya se dijo, dispone lo siguiente:
“Artículo 476. La rebelión militar consiste:
1. En promover, ayudar o sostener cualquier movimiento armado para alterar
la paz interior de la República o para impedir o dificultar el ejercicio del Gobierno en
cualquiera de sus poderes...”
Esta conducta ha sido denominada rebelión propia y su tipo, en este caso específico,
tiene como acciones rectoras las de promover o ayudar cualquier movimiento armado para
alterar la paz interior de la República o para impedir o dificultar el ejercicio del gobierno en
cualquiera de sus poderes.
Para que una determinada conducta del hombre pueda reprocharse en el mundo
54
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

del derecho penal, es menester que esa conducta pueda subsumirse perfectamente en el
supuesto de hecho o descripción del tipo que la ley ha dado. Es decir, esa conducta debe
encajar milimétricamente, tal y como casa el tornillo en la tuerca, el dedo en la sortija, la
bala en el calibre, en el supuesto de hecho que el órgano legislativo ha establecido como
criminoso.
En efecto, es de todos sabido que la norma jurídica está compuesta por un supuesto
de hecho y una consecuencia jurídica. En el Derecho Penal, regido por el principio de la
legalidad de los delitos y las penas, es preciso, para que pueda existir delito, que previamente
a la acción u omisión del hombre, esa conducta haya sido reconocida como criminosa y
que, igualmente, de manera previa se haya tarifado la sanción a que se hace acreedor el
responsable de esa conducta.
En este orden de ideas, advierte la Sala que la defensa de los imputados hizo valer
el argumento de que el delito de rebelión militar no tiene pena establecida en el artículo
476 del Código Orgánico de Justicia Militar, o lo que es lo mismo, que dicha norma es una
de aquellas que se conocen como imperfectas, por cuanto si bien establece una conducta
reprochable, no consagra el castigo que deba tener como consecuencia del ejercicio de esa
acción.
Es de tal importancia ese argumento que la Sala Plena se siente obligada a hacer,
de inmediato, su previa consideración y resolución y pasa a hacerlo en los términos
siguientes:
El ciudadano Fiscal General solicitó la declaratoria de mérito para el enjuiciamiento
de los ciudadanos General de División (EJ.) Efraín Vásquez Velasco, General de Brigada
(Av.) Pedro Pereira Olivares, Vicealmirante Héctor Ramírez Pérez y Contralmirante Daniel
Lino José Comisso Urdaneta, identificados en autos, por el delito de rebelión militar. El
Fiscal fundamentó su solicitud en el artículo 476, ordinal 1, del Código Orgánico de Justicia
Militar.
Dicho Código, efectivamente, no contiene previsión de pena respecto a la conducta
descrita.
El delito de rebelión militar, en su forma propiamente dicha, que consistiría en la
existencia de un movimiento armado para alterar la paz interior de la República o para
impedir o dificultar el ejercicio del gobierno, no existe en nuestra legislación castrense.
Esta legislación reconoce formas cualificadas o agravadas del delito y el delito de rebelión
impropia (sin alzamiento colectivo armado), como lo serían la instigación a la rebelión
(artículo 481 del Código Orgánico de Justicia Militar) y, en el ámbito del derecho común,
la conspiración (artículo 144, ordinal 2°, del Código Penal). No obstante, estos delitos no
son materia de la presente decisión. La tipificación delictiva que estableció el Código de
Justicia Militar y Naval de 1933 era distinta a la del Código vigente por cuanto, en el mismo,
estaban dispuestas las penas para los casos de rebelión propia (artículos 116, en relación
con el 117 ejusdem).
En nuestro derecho rige el principio de legalidad, según el cual la única fuente de
55
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

los delitos y de las penas es una ley que dicte el Poder Legislativo Nacional. En este sentido,
nuestra legislación recoge el principio contenido en el clásico apotegma nullum crimen
nulla poena sine lege y que tanto el Código Penal como el de Justicia Militar lo reconocen
cuando expresan: “Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente
previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido previamente”
(artículo 1° del Código Penal) y “Nadie puede ser enjuiciado militarmente sino por los
hechos calificados y penados por este Código” (artículo 6 del Código Orgánico de Justicia
Militar). Está generalmente admitido que estos principios se consideran básicos para el
Estado de Derecho.
El artículo 476 del Código Orgánico de Justicia Militar define dos supuestos de hecho
para la rebelión militar: el primero es “promover, ayudar o sostener cualquier movimiento
armado para alterar la paz interior de la República o para impedir o dificultar el ejercicio
del Gobierno en cualquiera de sus poderes”. El segundo es “cometer, durante una guerra
civil, para favorecer al enemigo de la legalidad, cualquiera de los hechos enumerados en los
ordinales 26°, 27°, 28° y 29° del artículo 464, en cuanto sean aplicables”.
El artículo 464 se refiere al delito de traición a la patria y los supuestos de hecho
contenidos en los mencionados ordinales, es decir, “poner en peligro la independencia de
la Nación o la integridad de su territorio” (26°); “inducir o decidir a potencia extranjera a
hacer la guerra contra la Nación o atentar en cualquier forma contra la soberanía nacional”
(27°); “haber sido causa de la derrota de las fuerzas nacionales” (28°) e “impedir que una
operación de guerra produzca las ventajas que debía producir” (29°). Estas hipótesis son
enteramente distintas, tanto en sus elementos estructurales como temporales, a los que
establece el ordinal 1 del mencionado artículo 476.
El ordinal 2° del mencionado artículo 476 define un supuesto de hecho distinto
e independiente del que contiene en el ordinal 1 señalado, cuya acción consiste en
comisión (elemento objetivo) “durante una guerra civil” (elemento temporal), “para
favorecer al enemigo de la legalidad (elemento subjetivo y normativo). Resulta procedente
recordar, como se ha dicho, que el tipo penal debe aparecer necesariamente conformado
por el supuesto de hecho (parte objetiva y subjetiva de la conducta) y por la pena como
consecuencia jurídica. Si falta cualquiera de estos dos enunciados normativos de la
disposición referida en primer término, llamados a estructurar el tipo básico propiamente
dicho, no se configura una conducta punible.
Los artículos 477, 478 y 479 eiusdem, conforman, pues, tipos autónomos de
rebelión, los llamados cualificados o agravados, que deben partir de una descripción
básica (precepto), destinada a establecer conductas, igualmente distintas y autónomas
con caracteres y penalidades propias. Así, el artículo 477 requiere, en su primera parte,
el componente típico que está dado por la expresión presencia del “enemigo extranjero”
(referencia objetiva) y la“adhesión a la rebelión”. El artículo 478 hace referencia a la“presencia
del enemigo rebelde” (elemento normativo) y el artículo 479 establece textualmente: “en
todos los demás casos de rebelión militar la pena será de veinticuatro (24) a treinta (30)
56
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

años de presidio para las personas comprendidas en el ordinal 1° del artículo 477 y de
veintidós (22) a veintiocho (28) años de presidio para las comprendidas en el ordinal 2°
del citado artículo”. Como puede verse, esta norma no se refiere para nada al ordinal 1 del
artículo 476 citado.

En este mismo orden de ideas, la Sala observa lo siguiente:


a) El artículo 476 del CÓDIGO ORGÁNICO DE JUSTICIA MILITAR, al describir
el tipo legal de la Rebelión Militar, silenció la materialización del reproche a través de la
expresión de su efecto jurídico más importante, esto es, la pena.
b) No obstante, estima esta Sala que el artículo 479 eiusdem resulta inaplicable
en concordancia con el artículo 476, ordinal 1, ibidem, por cuanto entre ambas
disposiciones legales falta una identidad esencial como lo es la de la incriminación. En
efecto, al remitirse al artículo 477 del CÓDIGO ORGÁNICO DE JUSTICIA MILITAR, el
artículo se está refiriendo, necesariamente a quienes actúan en calidad de iniciadores,
directores o jefes de la rebelión, en tanto que el artículo 476 ordinal 1 eiusdem describe
como supuestos de hecho los de “promover, ayudar o sostener cualquier movimiento
armado para alterar la paz interior de la República o para impedir o dificultar el
ejercicio del Gobierno en cualquiera de sus poderes”. En otros términos, vistos los
verbos rectores de los supuestos de hecho en una y otra disposición se concluye que
son acciones que no sólo no son equivalentes sino que, en el caso específico de la ayuda
a la cual se refiere el artículo 476 ordinal 1, sería más bien un supuesto de complicidad
(Código Penal artículo 84, ordinales 1° y 3°), y ello es francamente antitético con una
actividad de dirección o jefatura. En este orden de ideas y para reforzar el criterio de la
inaplicabilidad de las penas que dispone en el artículo 479 del CÓDIGO ORGÁNICO DE
JUSTICIA MILITAR a los tipos legales del artículo 476 ordinal 1 ejusdem, bastaría con
preguntarse ¿cuál sería la pena aplicable a quien ayude pero no sea iniciador, director,
ni jefe de la rebelión?
Por lo que cabe la conclusión, como consecuencia de todo lo anterior, de que
ninguno de los delitos señalados está en discusión en el presente caso.
Desde luego que tal vacío legal de la disposición referida (artículo 476, ordinal
1) no puede ser subsanado por interpretación analógica por cuanto ello entraría en
colisión con el principio de legalidad antes señalado, el cual supone, además, que los
componentes punibles sean concebidos en forma precisa. Lo contrario conduciría a
una aplicación analógica in malam partem, en condiciones similares a las establecidas
en el Código soviético de 1926 y nacional socialista alemán de 1935.
En todo caso la existencia de concepciones antitéticas o contradictorias en
relación con el problema en estudio, es ciertamente significativo que, en relación
con la existencia o inexistencia de pena para los delitos de rebelión tipificados, total
o parciales, según el criterio que se acoja, en el artículo 476 del CÓDIGO ORGÁNICO
DE JUSTICIA MILITAR existe una duda grave y razonable, lo cual debería conducir
57
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

necesariamente a la aplicación del principio pro libertatis o favor libertatis establecido


en el artículo 24 in fine de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
No puede olvidarse que nuestro actual sistema procesal penal es acusatorio y
que el juez no puede sustituir al Ministerio Público en el ejercicio de la acción penal.
En consecuencia, como no contiene pena o sanción alguna el comportamiento que
describe el referido ordinal 1 del artículo 476, único en el cual el ciudadano Fiscal
General de la República fundamentó su calificación jurídica, no puede ser procedente
la declaratoria de mérito para el enjuiciamiento penal que solicitó dicho funcionario.
Así se declara.

CAPÍTULO SEGUNDO:
ANÁLISIS DE LOS HECHOS
A pesar de que el pronunciamiento anterior es suficiente para desestimar la solicitud
del Fiscal General, la Sala Plena no puede pasar por alto la gravedad de la situación que
vivió Venezuela durante los primeros días de abril de 2002, los cuales tuvieron reflejo en la
comunidad internacional, al punto que la Organización de Estados Americanos emitió un
comunicado de prensa en el cual señaló:
Con ocasión de los acontecimientos del 11 de abril y la subsiguiente alteración del
orden constitucional, la Comisión emitió un comunicado de prensa el 13 de abril de 2002,
en el que expresó, entre otras cosas, su más enérgica condena por los hechos de violencia
que costaron la vida de al menos 15 personas y causaron heridas a más de un centenar.
Asimismo, la Comisión lamentó constatar que durante los días 12 y 13 de abril se produjeron
detenciones arbitrarias y otras violaciones a derechos humanos; deploró la destitución
de las más altas autoridades de todos los poderes públicos; y advirtió que dichos hechos
configurarían los supuestos de interrupción del orden constitucional contemplados en la
Carta Democrática. (Resaltado de la Sala) (Tomado de la página Web www.oea.ors).
El clima de confrontación, el antagonismo de distintos grupos de la sociedad
con relación a los mismos, y lo que se vio y vivió en el país durante esos días, cuando se
produjeron paros de actividades y huelgas tales como la de la industria petrolera, marchas
y contramarchas, programas de televisión, escritos en la prensa, cadenas presidenciales,
pusieron de relieve las diferentes maneras de apreciar y calificar, por parte de esos
exponentes, la conducción del gobierno.
Se han divulgado videos, se ha dicho de muchas maneras, pretendiendo hacer ver a
la opinión pública que este Tribunal Supremo de Justicia no toma en cuenta tales hechos,
que el Fiscal General de la República y otros factores de la vida nacional calificaron como
delito de rebelión tipificado en el ordinal 1 del artículo 476 del CÓDIGO ORGÁNICO DE
JUSTICIA MILITAR.
De tal manera que si la Sala se limitara al sólo pronunciamiento de derecho, el país
y la comunidad internacional quedarían con la incógnita sobre el criterio de valoración que
este Alto Tribunal pudiera emitir sobre lo fáctico, por lo cual es de superlativa importancia
58
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

examinar los términos en que se produjo la imputación fiscal y es por eso que se pasa a
hacerlo tal como sigue:

PRIMERO:
LA IMPUTACIÓN
I.
El Fiscal General dijo: “Se le (sic) imputa a los mencionados ciudadanos, la comisión
de hechos delictuosos, los cuales determinaré en el texto de esta solicitud”.
A partir de la página 2, en un capítulo denominado De Los Hechos, narró cómo la
marcha efectuada el 11/04/02 tuvo como origen el conflicto laboral que se presentó en PDVSA,
en virtud de la designación que hizo el Presidente de la República de la nueva Junta Directiva, lo
que, a juicio de alguno de sus trabajadores, resultaba atentatoria contra la meritocracia.
Que a raíz de estos nombramientos se suscitó una serie de protestas en PDVSA,
las cuales fueron desarrollándose en escala, encaminada a la paralización total de la
industria.
Que a ello se sumó el despido y jubilación de algunos gerentes y profesionales de
PDVSA que anunció el Presidente Chávez, el 7/04/02, en su programa Aló Presidente.
Que, frente a esa decisión presidencial, algunos trabajadores de PDVSA, en esa
misma fecha convocaron a la paralización de actividades a nivel nacional, lo que se cumplió
en forma escalonada, a partir del día 9 del mismo mes y año; que a esa convocatoria se
sumaron FEDECÁMARAS y CTV “... por decisión de sendos Comités Ejecutivos, presididos
por los ciudadanos PEDRO CARMONA ESTANGA y CARLOS ORTEGA, respectivamente”.
Que, ante esa situación, el Ejecutivo Nacional procedió a emitir continuas cadenas
para evidenciar la normalidad en el país y el fracaso del paro; y que, por su parte, los medios
de comunicación informaban sobre hechos vinculados con la paralización de actividades.
Seguidamente, reseñó los titulares del diario “El Universal” del 10/04/02.
Acotó el Fiscal que, el 10 de abril de 2002 el General de Brigada (Ej.) NÉSTOR
GONZÁLEZ GONZÁLEZ, en rueda de prensa convocada en el Hotel Tamanaco, rechazó
públicamente el gobierno del ciudadano Presidente HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS y
exigió la verdad sobre la presencia de la guerrilla colombiana en Venezuela, así como la
despolitización de la Fuerza Armada Nacional y transcribió parte del comunicado.
Que, el 10 de abril de 2002, CTV y FEDECÁMARAS convocaron a la ciudadanía a
una marcha desde el Parque del Este hasta PDVSA y que a dicha convocatoria se unieron
distintos sectores de la sociedad civil y organizaciones no gubernamentales.
Que, al arribar a su destino esta concentración, diversos representantes de los
sectores participantes se dirigieron a la multitud a través de altoparlantes y, oído el clamor
de los asistentes, se decidió encaminar la marcha hacia el Palacio de Miraflores, con la
intención de solicitarle la renuncia al Presidente de la República.
Que estos acontecimientos fueron reseñados a través de distintos medios de
comunicación audiovisual y la prensa escrita.
59
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Que los medios de comunicación audiovisuales estaban transmitiendo en vivo,


por lo que la ciudadanía tuvo conocimiento directo de los hechos, configurándose así “el
hecho notorio comunicacional”.
Que, paralelamente, en esa misma fecha, en las inmediaciones del Palacio de
Miraflores, se había congregado, desde la mañana, un gran número de personas en apoyo
del Presidente de la República y que personeros de los Poderes Públicos como el diputado
JUAN BARRETO, los Ministros ARISTÓBULO ISTÚRIZ, MARÍA CRISTINA IGLESIAS, ANA
ELISA OSORIO y MARÍA LOURDES URBANEJA, así como el Alcalde de Caracas, FREDDY
BERNAL, entre otros, procedieron a convocar a la ciudadanía, con el propósito de respaldar
al gobierno, a través de “Venezolana de Televisión”, “Radio Nacional de Venezuela” y “YVKE
Mundial”, haciendo uso, además, de altoparlantes ubicados en la tarima que se situó en el
Palacio de Miraflores.
Transcribió parcialmente el resultado de las entrevistas sostenidas por las Fiscales
del Ministerio Público comisionadas para realizar la investigación preliminar que debió
preceder a su solicitud, hechas a los Ministros MARÍA CRISTINA IGLESIAS y ARISTÓBULO
ISTÚRIZ y parte de la interpelación, ante el Comité Político de la Asamblea Nacional, hecha
al Alcalde FREDDY BERNAL.
Siguió diciendo que el 11/4/2002, aproximadamente a las 3:45 p.m., el Presidente
de la República se dirigió en cadena nacional al pueblo venezolano y manifestó que, salvo
algunos focos de violencia, había total normalidad en el país y que, durante esa alocución,
anunció la suspensión indefinida de todos los canales privados de televisión.
Que, en esa alocución, el Presidente indicó que sólo dejaría el poder conforme a los
términos establecidos en la Constitución y que hizo un llamado a la responsabilidad y a no
caer en provocaciones de sectores que acusó de “terroristas y subversivos”.
Que, cuando el Presidente hizo esos señalamientos, la marcha se encontraba cerca
de las inmediaciones del Palacio de Miraflores, donde aguardaban grupos de civiles en
respaldo al primer mandatario.
Que las televisoras privadas inicialmente acataron la transmisión en cadena, pero,
a las 4:28 p.m., optaron por dividir la pantalla para mostrar simultáneamente la alocución
presidencial y los disturbios en las cercanías del Palacio de Miraflores.
Que las imágenes transmitidas al país mostraron actos de violencia que ocasionaron
muertes y heridos.
Que, a partir de las 4:35 p.m., fueron saliendo del aire las televisoras privadas por
decisión oficial, pero que la colectividad observaba el desarrollo de los acontecimientos a
través de los sistemas de canales por suscripción.
Que cuando la marcha arribó a las inmediaciones del Palacio de Miraflores fue
contenida por un “cordón humano de seguridad” de la Guardia Nacional y que, luego,
algunas personas empezaron a disparar con armas de fuego desde distintos puntos, entre
éstos, Puente Llaguno, Edificio La Nacional y las escalinatas de El Calvario.
Para demostrar lo anterior y en cuanto a la participación de la Guardia Nacional
60
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

en la marcha, transcribió parcialmente la declaración del entonces Ministro de la Defensa


JOSÉ VICENTE RANGEL ante el Ministerio Público y las declaraciones del General de
División FRANCISCO BELISARIO LANDIS; de FREDDY BERNAL y del Director de la Policía
Metropolitana de Caracas Comisario HENRY VIVAS, ante la Comisión Especial Política de
la Asamblea Nacional.

Todo lo anterior consta entre los folios 2 y 15 de la querella del Fiscal, ambos
inclusive.
Observa la Sala que hasta este momento no aparece ni siquiera la mención de
alguno de los imputados, en virtud de lo cual los hechos narrados y demostrados por el
Fiscal no pueden servir como soporte de decisión alguna en contra de ellos.
Seguidamente, dijo el Fiscal que “En horas de la tarde del día jueves 11 y durante
la madrugada del viernes 12 de abril, fueron transmitidos a través de los medios de
comunicación, diversos pronunciamientos efectuados por oficiales militares de alto rango,
relacionados con los hechos antes señalados”.
Añadió que, “En efecto, las declaraciones de los diferentes Componentes de la
Fuerza Armada Nacional, estaban relacionadas con el desconocimiento del gobierno del
Presidente HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS y del Alto Mando Militar, respectivamente.
Estos mensajes fueron grabados y transmitidos a través de los sistemas de canales por
suscripción, debido a la suspensión de las señales televisivas nacionales”.

Siguió diciendo que:


“El primer vocero de este mensaje fue el Vicealmirante HÉCTOR RAMÍREZ
PEREZ, Jefe del Estado Mayor General de la Armada, quien aparece acompañado de los
Contralmirantes DANIEL LINO JOSÉ COMISSO URDANETA (Jefe de Planificación de la
Inspectoría General de la FAN) y FRANCISCO NORIEGA ( Jefe de Logística del Estado Mayor
General de la Armada); los Generales de Brigada de la Guardia Nacional MARCO FERREIRA
TORRES (Director de ONIDEX), OSCAR JOSÉ MÁRQUEZ (Agregado Militar en Colombia) y
RAMÓN LOZADA (Jefe de la Guardería del Ambiente); los Generales de Brigada del Ejército
VIDAL RIGOBERTO MARTÍNEZ (Jefe del Comando Logístico del Ejército) y HENRY LUGO
( Inspectoría de la FAN). Por el componente Aviación aparecieron los Generales de Brigada
CLINIO RODRÍGUEZ Y PEDRO PEREIRA”.

A continuación, reprodujo el texto del pronunciamiento.


Luego, indicó que, a las 9:00 p.m., el Comandante General del Ejército, General de
División EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO, fijó posición ante los medios televisivos del país y
transcribió parcialmente el contenido de su alocución.
Siguió diciendo que el General de División CARLOS ALBERTO ALFONSO
MARTÍNEZ, en ese entonces Inspector General de la Guardia Nacional, asumió la vocería
de su componente, encontrándose acompañado por el Jefe del Estado Mayor, General
61
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

EDGAR MÉNDEZ CASANOVA, así como por el Jefe de Operaciones EDGAR BOLÍVAR y el
General de División RAFAEL DAMIANI BUSTILLOS, e igualmente, transcribió parcialmente
su pronunciamiento.
Indicó que, el 12 de abril de 2002, la prensa reseñó las declaraciones del General
de División de la Guardia Nacional LUIS ALBERTO CAMACHO KAIRUZ, en ese entonces
Vice-Ministro de Seguridad Ciudadana del Despacho de Interior y Justicia, en cuanto a que
expresó su respaldo al pronunciamiento del Generalato de la Guardia Nacional, pero que,
según la prensa, fue más allá: “culpó al gobierno de las muertes de ayer, e indicó que no
deseaba hacerse cómplice de las muertes de esa matanza”, así como que dijo: “Hago un
llamado al gobierno nacional: tienen que renunciar señores”.
Transcribió parcialmente las declaraciones del mencionado militar, que difundió
Venevisión el 11 de abril de 2002, y la interpelación de ese funcionario en la Asamblea
Nacional el 13 de mayo de este año.
Siguió diciendo que, a las 3:15 a.m. del 12 de abril de 2002, el componente de la
Armada se sumó a los pronunciamientos de las otras Fuerzas y transcribió parcialmente el
comunicado del Inspector General de la Armada, Vicealmirante VICENTE QUEVEDO.
Seguidamente, transcribió parcialmente la interpelación ante la Comisión Política
de la Asamblea Nacional, del General NÉSTOR GONZÁLEZ GONZÁLEZ, el 14 de mayo de
2002.
Indicó que los hechos antes narrados, a juicio del ciudadano JOSÉ VICENTE
RANGEL, estaban vinculados con un movimiento que pretendía la salida inconstitucional
del ciudadano Presidente de la República HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS, (subrayado de
la Sala).
Transcribió parcialmente la entrevista que el Ministerio Público sostuvo con el
General RAFAEL CIPRIANO MARTÍNEZ MORALES, Director de Inteligencia Militar, y el
Ministro de Infraestructura ISMAEL ELIÉCER HURTADO SOUCRE así como también
parcialmente, citó la interpelación, ante la Comisión Política Especial de la Asamblea
Nacional, del entonces Ministro del Interior y Justicia, RAMÓN RODRÍGUEZ CHACIN, y
del General de División MANUEL ROSENDO.
Luego, dijo el Fiscal en su querella que, en la madrugada del 12 de abril de 2002, el
General LUCAS RINCÓN, Inspector General de las Fuerzas Armadas Nacionales, procedió
a leer el texto de un comunicado ante los medios de comunicación, en el que anunciaba
que el ciudadano Presidente de la República HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS, había
renunciado a su cargo y, como consecuencia de lo anterior, el Alto Mando Militar puso sus
cargos a la orden, y que de igual forma, hizo pública la destitución del gabinete ministerial
realizada por el Presidente y, en ese sentido, transcribió el texto de dicho comunicado.
Posteriormente, transcribió parcialmente las declaraciones que rindió el General
en Jefe LUCAS RINCÓN ROMERO ante el Ministerio Público y ante la Comisión Política de
la Asamblea Nacional.
A continuación, dijo el Fiscal en la querella que, a la 3:55 a.m., el Presidente HUGO
62
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

CHÁVEZ se retiró de las instalaciones del Palacio de Miraflores y se dirigió hacia el Fuerte
Tiuna, en compañía del Ministro de Infraestructura, ELIÉCER HURTADO SOUCRE, y del
General de División (Ej.) MANUEL ROSENDO, bajo custodia de la Casa Militar, a cargo del
General JOSÉ AQUILES VIETRI VIETRI.
A continuación, citó parcialmente, la declaración del Ciudadano HUGO CHÁVEZ
ante el Ministerio Público, la cual se analizará con posterioridad, tal y como se hará
igualmente con la cita que también hizo el Fiscal, de la entrevista hecha por el Ministerio
Público a Monseñor BALTAZAR PORRAS.
Reseñó también la querella el contenido de la boleta de encarcelación del Presidente
de la República, la cual forma el folio 325 de la segunda pieza del expediente y que es del
tenor siguiente:
“Cumpliendo instrucciones del Ciudadano General de División EFRAÍN VÁSQUEZ
VELAZCO fue ordenada, tal como consta de “Boleta de Ingreso al Centro de Reclusión del
35 RPM-LJSM”, suscrita por los jefes de la referida Estación, la reclusión del ciudadano
Teniente Coronel del Ejército, HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS, ( “Ex Presidente de la
República Bolivariana de Venezuela”) en fecha 12 de abril de 2002, entregado por el Capitán
del Ejército JOSÉ GREGORIO ESCALONA BRICEÑO y recibido ST-2DA, ALEXANDER JOSÉ
GALICIA, tal como se desprende del folio 325 de la segunda pieza del expediente”.
A partir del folio 47 de la querella y hasta el folio 71, se narró lo que sucedió desde
el viernes 12 de abril de 2002 a las 6:15 p.m., cuando el ciudadano PEDRO CARMONA
ESTANGA se juramentó ante el país como Presidente Interino de la República, designando
parte de su futuro equipo ministerial, entre los cuales apareció el coimputado HÉCTOR
RAMÍREZ PÉREZ, como Ministro de la Defensa; que el recién nombrado Procurador
General de la República dio a conocer el Acta de Constitución del Gobierno de Transición
Democrática y Unidad Nacional, cuyo contenido transcribió íntegramente y que, a partir
de allí, se produjeron hechos como la detención de RAMÓN RODRÍGUEZ CHACÍN
y TAREK WILLIAM SAAB; el allanamiento de la sede administrativa de la Asamblea
Nacional; protestas agresivas contra la Embajada de Cuba en Venezuela y el anuncio
del desconocimiento y revisión del Acuerdo Integral de Cooperación entre la República
Bolivariana de Venezuela y la República Federativa de Cuba.
Se refirió también a la detención de los ciudadanos RAFAEL CABRICE y HENRY
ATENCIO ATENCIO, por su supuesta participación en los asesinatos ocurridos el día de la
marcha.
Narró cómo grupos simpatizantes del Presidente Chávez realizaron manifestaciones,
a los fines de obtener el regreso del Mandatario Nacional y dijo que diferentes personeros
del gobierno depuesto afirmaban la falsedad de la renuncia del Presidente que dio pie a la
ruptura del hilo constitucional y advertían que se había producido un Golpe de Estado.
Una vez transcrita parcialmente la entrevista hecha por el Ministerio Público al
General BERNABÉ CARRERO CUBERO, en cuanto a la situación existente en el Fuerte
Tiuna para el 11 de abril de 2002, se dedicó a hacer la crónica de cómo se desarrolló la
63
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

operación Rescate por la Dignidad Nacional que concluyó en el retorno del Presidente
HUGO CHÁVEZ, previa renuncia del ciudadano PEDRO CARMONA ESTANGA y asunción
temporal del ciudadano DIOSDADO CABELLO.
En esta última parte, es decir, lo que sucedió entre el viernes 12 de abril de 2002, a
las 6:15 p.m., cuando se juramentó el ciudadano PEDRO CARMONA ESTANGA (pág. 47
de la querella), hasta el 14 de abril de 2002, cuando reasumió el cargo de Presidente de la
República el ciudadano HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS (pág. 71), la única mención que
hace el Fiscal con relación a los imputados se encuentra en los folios 64 y 65 de la querella y
se refiere al General EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO, en su condición de Comandante General
del Ejército, quien realizó una serie de señalamientos al Decreto Constitutivo del Gobierno
de Transición, con los que condicionó el apoyo militar a las modificaciones que debían
realizarse, con apego a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Lo anterior significa que, de acuerdo con la delimitación del tema a decidir
precisado con anterioridad; de los hechos señalados en la querella todo aquello que va
entre el folio 2, en cuanto al conflicto laboral de PDVSA y el folio 15, cuando se producen
los pronunciamientos de los imputados, así como también, entre el folio 47, desde la
juramentación del ciudadano PEDRO CARMONA, hasta el folio 71, cuando reasumió el
cargo el ciudadano HUGO CHAVEZ, la única mención que de ellos se hace -reitera la Sala-,
se refiere al General EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO, en su condición de Comandante General
del Ejército, quien hizo una serie de señalamientos al Decreto Constitutivo del Gobierno de
Transición, condicionando el apoyo militar a las modificaciones que debían realizarse con
apego a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

II. En cuanto a la actuación de los imputados, entre el folio 71 y el folio 78 la querella


narró las actuaciones que tendrían la entidad suficiente para la declaratoria de haber
mérito para su enjuiciamiento, siendo ellas:
i. Que los Generales o Almirantes que fueron imputados se dirigieron a la ciudadanía,
a través de los medios de comunicación, para la trasmisión de un mensaje mediante el cual
desconocían el gobierno del Presidente HUGO CHÁVEZ.
ii. Que los oficiales Generales o Almirantes imputados “...se encontraban presentes el
11 de abril de 2002 en el FuerteTiuna, tal como se desprende de los videos anexos al expediente,
exigiendo al Presidente de la República HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS la renuncia de su
cargo, caso contrario se tomarían medidas drásticas contra el Palacio de Miraflores”.
iii. Que ante la negativa del Presidente HUGO CHÁVEZ a la presentación de la
renuncia al cargo, “...los Altos Oficiales disidentes optaron por la detención ilegal del mismo.
En este sentido consta en el expediente (folio 325 de la segunda pieza del expediente)
boleta de ingreso del Presidente HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS al Centro de Reclusión del
35 RPM-LJSM por instrucciones del ciudadano General (Ej.) EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO,
Comandante General del Ejército”.
Para demostrar lo relativo al particular i,. el Fiscal General hizo valer los videos y
64
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

transcripciones, así como periódicos que acompañó a la querella; para probar lo relativo
al particular ii, el Fiscal hizo valer los vídeos anexos al expediente así como la entrevista
realizada por el Ministerio Público al Presidente HUGO CHÁVEZ FRÍAS, la declaración del
General ISMAEL HURTADO SOUCRE, quien señaló que se dirigió al Comando General del
Ejército para hablar con el General VÁSQUEZ VELAZCO y se consiguió con una situación
de desobediencia y de no reconocimiento de la autoridad del Alto Mando Militar y, para
evidenciar lo relativo al particular iii, el Fiscal hace valer la boleta de ingreso del Presidente
HUGO CHÁVEZ al Centro de Reclusión, por instrucciones del Comandante General del
Ejército, la cual corre inserta al folio 325 de la segunda pieza del expediente.
De todo lo anterior se concluye que es misión de esta Sala Plena establecer si las
actuaciones que se atribuyen a los imputados constituyen una promoción o una ayuda a
un movimiento armado para alterar la paz interior o para impedir el ejercicio de los poderes
del gobierno establecidos en la República Bolivariana de Venezuela y se pasa a hacer en los
términos que siguen:

PRIMERO: PRONUNCIAMIENTOS DE LOS IMPUTADOS


Contrariamente a lo que afirmó el Fiscal en el folio 16 de la querella, el primer vocero
de estos pronunciamientos no fue el Jefe del Estado Mayor de la Armada sino que lo fueron
integrantes del componente Guardia Nacional. En efecto, la página D-1 del periódico “El
Nacional”, del 12 de abril de 2002, acompañado y hecho valer por el ciudadano Fiscal se
dice “GN alzó la voz primero” y seguidamente indicó que la vocería de los Altos Oficiales
fue asumida por el General de División CARLOS ALFONSO MARTÍNEZ.
No obstante, no puede escapar a esta Sala Plena que un día antes de ese
pronunciamiento, el 10 de abril de 2002, refiriéndose a lo que sucedía con la concentración
en PDVSA citada por el Fiscal, el General Damiani Bustillos, tal y como consta al folio 250
de la segunda pieza, había dicho:
“Yo soy el General de División de la Guardia Nacional de Venezuela, Rafael
Damiani Bustillos, me dirijo en el día de hoy a la opinión pública con la finalidad de hacer
conocimiento que el ciudadano Presidente de la República le ha ordenado a la Guardia
Nacional, la utilización de la fuerza con la finalidad que retire a las personas que se
encuentran frente a Pdvsa.

Como conocedor del orden público y del orden interno, aconsejo al Alto Mando
Militar que se encuentra en estos momentos reunidos en Fuerte Tiuna, que no tomen
acción que es una locura presidencial que va a empañar el nombre de la Fuerza Armada, y
en especial de mi querida Guardia Nacional.
También pido en estos momentos, lo pido pues, con la seriedad del caso que
esto requiere en estos momentos del plan detención, pido cordura al gobierno nacional,
cordura a los medios de comunicación social, a los obreros, a la CTV, a la gente de PDVSA,
a Fedecámaras y sobre todo a los venezolanos.
65
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Cumplo con las consecuencias y repito de lo que me pueda pasar con este acto que
lo estoy haciendo conscientemente. Muchas gracias”.
Es decir, que antes de los acontecimientos del 11 de abril de 2002, ya altos oficiales
de la Fuerza Armada habían emitido pronunciamientos en contra de la posibilidad de que
los militares pudieran intervenir de alguna manera en un conflicto eminentemente civil.
Esta circunstancia adquiere mayor importancia si se toma en cuenta que el General
Efraín Vásquez Velazco aseguró, en la audiencia oral que el 07 de abril de 2002, que en el
Consejo de Ministros donde estuvo presente el Fiscal General, se había elaborado un plan
que comprendía labores de hostilidad contra los manifestantes.
Una vez llegada la marcha a las cercanías del Palacio de Miraflores y producidos los
primeros hechos de violencia es cuando se produce la actuación del componente Guardia
Nacional, en la cual el General de División CARLOS ALFONSO MARTÍNEZ expuso que, un
día antes, se había discutido en el Comando de su fuerza la participación que ella debía
tener, ya que sólo cuando se rebasa la actuación de la policía uniformada es cuando la
Guardia interviene “...en representación de la Fuerza Armada, de garantizar ese orden...”
Dijo que en la mañana de ese día una marcha “...con una inmensa cantidad de
venezolanos salieron en forma pacífica a hacer unos planteamientos” y que “...durante
el desarrollo de toda la marcha ‘...hubo un comportamiento cívico de altura. No hubo
alteraciones del orden público ni hechos de violencia...’...”.

Narró cómo después la marcha se dirigió a Miraflores y que:


“...Ahí, en ese momento, cuando esos acontecimientos se van desarrollando, llamé
al Señor Comandante General de la Fuerza que estaba reunido con el Alto Mando y le
hice saber nuevamente cuál era el sentimiento institucional y cuáles los escenarios que
nosotros veíamos probables de actuación para la institución...”

Siguió diciendo que:


“...Viendo los acontecimientos que se desarrollaban en la televisión, pudimos
observar que la Guardia Nacional al mando de oficiales de la institución pertenecientes
al Comando Regional N° 5, salieron a la tarea de impedir que ambos frentes hicieran
contacto. Muy bien hasta ese momento, pero resulta ser que detrás de los miembros de
la Guardia Nacional habían (sic) miembros del otro bando, Círculos Bolivarianos o lo que
están estacionados al frente del Palacio de Miraflores y ellos sí ejercian violencia sobre el
resto de los manifestantes y vimos cómo la Guardia Nacional en vez de reprimir a ambos
frentes por igual o a hacer acciones para separar ambos bandos, solamente se dirigió contra
el bando de las personas que venian en forma pacífica...”

Dijo acto seguido que:


“...Llamé a mi General Lucas, al Inspector de la Fuerza y le he hecho saber que no
estamos de acuerdo con los resultados de la jornada de hoy. Y que hemos podido evitar
66
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

esa situación. Son venezolanos los que fallecieron durante la jornada, hay heridos y hay
muertos. Y estamos ante una escalada que pudiera ir a consecuencias mayores...”.
Fue después de la denuncia del componente Guardia Nacional cuando el
Vicealmirante Héctor Ramírez Pérez (Jefe de Planificación de la Inspectoría General de la
Fuerza Armada Nacional), acompañado del Contralmirante Luis José Comisso Urdaneta,
General Brigada Pedro Pereira y otros hicieron un pronunciamiento ante los medios de
comunicación, en el cual desconocieron al gobierno, porque consideraron la situación
de riesgo manifiesto de agravamiento de la conflictividad social, con fundamento en los
artículos 57 y 350 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, porque
supuestamente se lesionaron derechos humanos, debido a que el artículo 328 de la
Carta Magna le imponía a la Fuerza Armada Nacional mantener el orden interno y evitar
derramamiento de sangre.
Al respecto, manifestaron los Oficiales, en su defensa, que el mensaje no hace
referencia a la violencia, amenazas, uso de las armas o a la alteración de la paz de la República.
Por el contrario, se destacaba el respeto por las Instituciones y por la Constitución y, de
acuerdo con la obligación de la Fuerza Armada Nacional, tenían que mantener el orden
interno, conforme al mandato de la Constitución en el artículo 328 y un llamado a una
Venezuela mejor ya que había sido víctima de lo que ellos consideraron una masacre sin
precedentes históricos y que se encontraba fracturada por los mensajes de odio que habían
penetrado los sentimientos de los compatriotas.
Los Oficiales, en su defensa, manifestaron que actuaron sin dolo de malignidad,
ya que ese pronunciamiento lo consideraban un acto lícito fundamentado en el artículo 57
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, según el cual tenían el derecho
de expresar libremente sus pensamiento, ideas y opiniones a viva voz por los medios de
comunicación y prohíbe la censura a los funcionarios públicos para contar de los asuntos
bajo sus responsabilidades.
En este sentido, es bueno reiterar que para poder punir a cualquier ciudadano es
preciso, además del accionar suyo, la intencionalidad, desde luego que si ella no existe
o si esa persona actúa convencida de la legitimidad de su proceder faltaría el elemento
subjetivo del tipo penal.
Es en esta parte cuando las declaraciones del Ministro de Infraestructura, General
Ismael Hurtado Soucre, deben ser traídas a colación.
En efecto, dijo él, según consta en las actas aportadas por el Fiscal General:
Cuando ellos le piden la renuncia, ¿por qué se la piden? Respondió: “Yo no te
puedo decir que ellos hayan dicho allí le pedimos la renuncia por esto, esto, y esto, ellos
manifestaron de que, por supuesto habían sido vulnerados los derechos humanos con
estos muertos, ellos siempre manifestaron inclusive en las conversaciones que tuvieron
conmigo, de que., según ellos los detonantes habían sido estos muertos, pero decirte
que específicamente hicieron una lista allí de que por estas causas, ustedes tienen que
renunciar, les confieso que no, por lo menos yo no lo oí (...) ellos siempre se montaron
67
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

en el piso de que era por causa de los muertos, producto de francotiradores, etc. etc., y de
tener armados al (sic) Círculos Bolivarianos, eso fue lo que ellos manifestaban, que ellos no
podían permitir eso (...) ellos consideraron eso una violación de los derechos humanos que
se había matado gente inocente”.- (folios 379 al 391 del Expediente Pieza 2).-
(Resaltados de la Sala).

La anterior declaración evidencia que la conducta de los imputados se encontraba


precedida de la convicción de que debían impedir un estado de cosas que consideraron nocivo,
con razones para ello, desde luego que no otra cosa indicaba la declaración del General Carlos
Alfonso Martínez, pero no con la finalidad de impedir o dificultar el ejercicio del gobierno.
Posteriormente, el General Efraín Vásquez Velazco (Comandante General del
Ejército), el 11-04-2002, a las 09:00 p.m, se pronunció ante los medios de comunicación
y manifestó que se violaron los derechos humanos, consagrados en la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela, porque murieron venezolanos por incapacidad
de diálogo y el Alto Mando lo advirtió con tiempo, pero no se tomaron las medidas
necesarias.
Asimismo, dijo que existían grupos armados bolivarianos que ofendían el nombre
del Libertador, porque pregonan la maldad y utilizan armas (delitos según la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela) y se utilizaron oficiales de la Fuerza Armada
Nacional con fines políticos. Por ello, consideró se había manchado el honor de la Fuerza
Armada Nacional, perdido la identidad con los uniformes y violentado la autoridad del
Comandante del Ejército al recibir un subalterno del citado General Vásquez órdenes
directas del Presidente de la República. Le pidió perdón al pueblo por los sucesos acaecidos
porque la Fuerza Armada Nacional no cumplió su cometido, porque creyeron que dicha
Fuerza no era para agredir al pueblo, ni para combatirlo.
Como Comandante General del Ejército le ordenó a todos sus comandantes de
batallones, brigadas y divisiones que permanecieran en sus unidades, porque eso no era
un Golpe de Estado, ni una insubordinación, era una posición de solidaridad con todo el
pueblo venezolano y dijo que fue fiel y leal al Presidente, pero los muertos de ese día no
los podía tolerar, y con fundamento en los artículos 328 y 350 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, estaban obligados a tomar esa decisión.
Destacó que dicho pronunciamiento no era insubordinación, sino un acompaña­
miento a todo el pueblo venezolano ante lo que consideró un atropello a todos los
venezolanos.” (Folio 17 y 18 querella).
De lo anterior se evidencia que, con tal pronunciamiento, no se desconoció
al gobierno del Presidente de la República sino la orden dictada por el Presidente de
la República, de aplicar el Plan Ávila porque resultaba contrario a la protección de los
derechos humanos de la ciudadanía y ello significaría una masacre, así como repudió,
junto con los otros Altos Oficiales, el genocidio que perpetraron los círculos oficialistas
contra la sociedad civil indefensa.
68
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

En este sentido, es bueno ratificar lo dicho con anterioridad en cuanto a la causa o


intención del pronunciamiento.
De igual manera, es preciso poner énfasis en el hecho de que ordenar la
permanencia de las unidades en sus sedes, lejos de significar una movilización militar,
se traduce, exactamente, en lo contrario y ello aleja la idea del tipo en lo que respecta a
movimiento armado.
A las 02:30 a.m., del 12 de abril de 2002, el General en Jefe Lucas Rincón Romero se
dirigió al País y tal como narró el Fiscal General, leyó una alocución donde dijo:
“...Los miembros del Alto Mando Militar de la Fuerza Armada Nacional de la
República Bolivariana de Venezuela deplora los lamentables acontecimientos sucedidos
en la ciudad de Capital en el día de ayer. Ante tales hechos se le solicitó la renuncia de su
cargo la cual aceptó.

Los miembros del alto Mando Militar, a partir de este momento ponemos nuestros
cargos a la orden, los cuales entregaremos a los oficiales que sean designados por la nuevas
autoridades.
Finalmente, quiero hacer un llamado al glorioso pueblo de Venezuela, a mantener
la calma y el ejercicio de un ejemplar civismo, rechazando toda incitación a la violencia y al
desorden.- Tengan fe en su Fuerza Armada.- Muchas gracias”.-.

(Resaltados de la Sala).
Tal comunicado, emanado del Alto Mando Militar, tiene que ser interpretado en el
sentido de que ese Alto Mando Militar tampoco estaba de acuerdo con la implementación
de las actividades denunciadas por los imputados y que, además, también hacía
responsable al Presidente de la República de tales circunstancias, al punto de que le solicitó
su renuncia.
En efecto, de no ser así, sería incomprensible esa justificación para ello.
Además, el General en Jefe hizo un llamado al pueblo a mantener la calma y, como
es lógico, no se puede mantener lo que no existe, por lo cual es forzosa la conclusión de que
la alteración de la paz interior de la República, según lo expuesto por el Alto Mando Militar,
o no se dio o no fue responsabilidad de los imputados.
Por último, de haber existido algún hecho criminoso no se justificaría un mensaje
al pueblo a tener fe en su Fuerza Armada.
El 12-04-2002 a las 3:15 a.m., es decir, casi una hora después de la alocución
del General Lucas Rincón, anunciando la renuncia del Presidente de la República, el
Almirante Vicente Quevedo (Inspector General de la Armada) se pronunció lamentando
profundamente los hechos violentos y trágicos acaecidos ese día y se sumó al profundo
sentimiento de tristeza que embargaba al pueblo venezolano, respaldó las declaraciones
de los demás componentes y su apoyo a la sociedad civil. Hizo un llamado a la calma.
Al analizar esta alocución, es forzoso concluir que los hechos producidos en la
69
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

ciudad capital, durante la tarde del 11 de abril de 2002, fueron efectivamente violentos y
trágicos, como indicó el Almirante Quevedo, y tuvieron la magnitud suficiente para que ese
componente de la Fuerza Armada diera su respaldo a los otros componentes después de
que se había anunciado la renuncia del Presidente.
CoincidióentonceslaArmadaconlanaturalezadelmóvildelospronunciamientosde
los imputados y eso refuerza la idea que ellos tuvieron de que procedían correctamente.
Por todo lo anterior no queda otro camino sino concluir en que tales eventos
fueron de tal gravedad que pudieron justificar la conducta de los imputados al creer
razonablemente, que era lícita su forma de proceder.
Subraya la Sala que ninguno de los pronunciamientos de los imputados fue puro y
simple con la intención de impedir o dificultar el ejercicio del gobierno sino que cada uno
de ellos tuvo como causa los hechos de violencia que se estaban produciendo en el país,
como consecuencia de la citada marcha y la implementación del Plan Ávila.
Esto significa, se reitera, que procedían convencidos de lo correcto y legítimo
de su proceder, por cuanto su formación se oponía al acatamiento de una orden que
consideraban reprochable y ello aleja la idea de malignidad.
En este sentido, esta Sala reitera el criterio sostenido en la sentencia del 4 de julio de
2000 antes citada (caso Miquilena) con ponencia del Magistrado ALEJANDRO ANGULO
FONTIVEROS:
“... Por ello hay en esa descripción típica elementos objetivos que faltan en la
conducta que se solicita investigar y también un elemento subjetivo de lo injusto, no
únicamente referido al dolo sino también al fin. Por esto hay un elemento subjetivo
finalístico dentro del tipo o un elemento subjetivo. Y si tal elemento no es reproducido por
el proceder del sujeto activo del delito, estaríase en presencia de un aspecto negativo de la
tipicidad: la ausencia de tipo, enunciada como principio substancial en el artículo l° del
Código Penal:

...omissis....
“ Tal ausencia de tipo pudiere ser entendida más bien como una ausencia total de
tipo o una atipicidad general y completa, porque faltan varios de los caracteres o elementos
típicos de la descripción hecha en la ley del delito correspondiente. Si se trata de indagar en
el ánimo del agente y de comprobar cognoscitivamente los elementos subjetivos del tipo,
se ve que allí no había malignidad, sino el convencimiento de que su conducta era lícita
porque ya había vendido sus acciones o, por lo menos, y esto sí es indiscutible, creyó que
las había vendido”.
De acuerdo con lo anterior, es imposible hacer encajar en el tipo descrito en el
citado artículo 476, ordinal 1, las mencionadas conductas de los imputados al emitir esos
pronunciamientos, sin que la Sala pueda emitir ningún otro pronunciamiento en relación
con ellos, desde luego que sólo se le ha exigido el que queda dicho.
Por otra parte, para que tales hechos pudieran encuadrar en la descripción dicha es
70
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

preciso el elemento finalístico; es decir, que las alocuciones tuvieren como fin promover o
ayudar un movimiento armado para alterar la paz interior de la República o para impedir o
dificultar el ejercicio del Gobierno.
En este sentido, se observa que el único de los imputados que tenía mando
efectivo de tropas ordenó a todos sus comandantes de batallones, brigadas y divisiones
que permanecieran en sus unidades y que eso no era un Golpe de Estado ni una
insubordinación, sino que lo que hizo fue desconocer la orden dictada por el Presidente de
la República de aplicar el Plan Ávila, por cuanto, según él, resultaba contrario a la protección
de los derechos humanos de la ciudadanía y ello significaría una masacre.
Luego, si el único que tenía mando de tropa ordenó a esa tropa que permaneciera
en sus unidades y les aclaró que no era Golpe de Estado ni insubordinación, para los otros,
por carecer de mando de efectivos militares resultaba imposible la comisión del delito que
se le imputó sin que pueda la Sala, referirse a ningún otro tipo de calificativo de su conducta
que tenga que ver con un supuesto diferente al señalado por el Fiscal.
La conclusión única, entonces, tiene que ser la de que las acciones por las cuales se
pretende enjuiciar a los oficiales preidentificados no se realizaron con la intención de alterar
la paz interior o la de impedir o dificultar el ejercicio del gobierno sino, exactamente, para
tratar de restablecer esa paz interior rota por factores y elementos ajenos a los imputados.
Que, efectivamente, hayan obrado de manera correcta es materia diferente pero
ajena a esta decisión.

SEGUNDO: SOLICITUD DE RENUNCIA BAJO COACCIÓN


En torno a esto es importante recordar que por cuanto la responsabilidad penal
es personalísima, para que pueda imputarse un hecho criminoso a una persona no basta
con que ella se encuentre presente en el momento y lugar cuando y donde tal conducta se
produzca, sino que esa acción censurable debe emanar de ella.
Para determinar si se produjo, de parte de los imputados, coacción alguna para la
obtención de la renuncia del Presidente de la República a su cargo, la Sala pasa a analizar
las testimoniales traídas a los autos por el Fiscal General, de la siguiente manera:
El cuatro de mayo del presente año en el Palacio de Miraflores el Presidente HUGO
RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS, en entrevista con los Fiscales comisionados, manifestó: ...
A la pregunta ¿Le mencionaron quiénes eran esas personas que exigían su renuncia?
respondió: “Era difícil por que, sabe me decía Lucas Rincón que esa era una algarabía de
gente, y que no se ponen de acuerdo, que había entre ellos, incluso ya un conflicto, y que era
difícil quién, pero todos asumimos que era Vásquez Velazco, el Jefe del Ejército era uno de los
que dirigía la acción, era el más antiguo todos estaban manifestando contra el gobierno, .....

Como puede verse no se señaló específicamente a alguna persona sino que dijo que
todos asumieron algo y esto no puede bastar para dar por demostrada una situación tan
grave como la que se les imputa.
71
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Sigue la declaración:
A la pregunta ¿Le mencionó el General Lucas Rincón algún nombre de las personas
que estaban presionando? respondió: “No, entiendo que todo ese grupo que estaba allá,
como 40 Generales , Almirantes...” (...) Bueno fíjense entonces, es allí cuando en ese marco
de cosas, cuando Lucas hace su aparición, incluso yo le dije que la renuncia mía es la de él
y la del Alto Mando...”,
Nuevamente se observa que la supuesta presión no se ejerció contra el Presidente
sino que fue una afirmación que a él le hizo el General Rincón y sin señalar a nadie en
particular.
Siguió diciendo el Presidente en su declaración que llegaron los Generales Damián
Bustillo, el General Camacho Kairuz, uno del ejército llamado Narváez y otros más y así
dijo:
“Bueno, recuerdo que llegan entonces, permito que pasen los generales que se
habían manifestado contra el gobierno, ellos pasaron, El general Damiani Bustillo, el general
Camacho Kairuz, estos dos de la Guardia Nacional y uno del Ejército llamado Narváez y
otros más, eran tres que recuerdo y ellos sí vinieron a decirme con mucho respeto usted
es el Presidente de la República, nosotros queremos respetarle su investidura y queremos
facilitar esto, pero allá en Fuerte Tiuna, hay una cosa de conflicto, unos que sí unos que no,
incluso ellos venían con la idea de que yo aceptara ir en un helicóptero a Maiquetía, yo le
digo: no vale, de esa manera no, yo quiero que ustedes se pongan de acuerdo, yo no puedo
irme del país como si nada, (...) no hubo forma de convencer a nadie, así que ellos vuelven
a llamar y dicen que no hay condiciones, que creo si en diez minutos yo no salía de allí para
allá, tenían una columna de tanques ya listos para bombardear el palacio (...)

Dijo que “ellos vuelven a llamar” pero sin especificar quiénes son ellos, desde
luego que no pueden ser los antes nombrados y “ellos” dicen que tenían una columna de
tanques.
Siguió diciendo que salieron de Palacio a las cuatro de la mañana, pero, resulta que,
desde hora y media antes ya el pueblo venezolano y la comunidad internacional estaban
convencidos de que en Venezuela el Presidente había renunciado y no se explica cómo se
presiona para que renuncie a quien ya lo hizo.

Continúa:
“... y es así como salimos de aquí, creo que a las cuatro de la mañana ir a Fuerte
Tiuna (...) conmigo van los conductores de aquí, íbamos en caravana, iba el General
Rosendo en la parte delantera, iba el General Hurtado a mi derecha, iba yo en el centro,
iba el Mayor Suárez Churio, mi escolta personal en la parte izquierda, yo iba uniformado
(...) ahí estaban muchos generales, almirantes y estaban allí los obispos Baltarzar Porras y
Azuaje (...) El General tomó la palabra una vez que yo me siento, es el General de Cavim
Fuenmayor León, él toma la palabra, entiendo que lo designaron y hace una exposición
72
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

y me dice bueno señor Presidente lo hemos llamado, fue respetuoso de verdad, para que
usted bueno firme aquí la renuncia y me vuelven a poner entiendo que es la misma hoja,
y ni la leí, la vi que pusieron ahí y me dicen bueno es lo más conveniente para el país, le
agradecemos su gesto, qué sé yo, todas esas cosas, entonces yo le digo: mira Fuenmayor,
y le hablé a todos, recuerdo que le hablé a todos, yo en esas condiciones, así yo no voy a
renunciar a la Presidencia”.
Se refiere al General Fuenmayor y, además, repite que fue respetuoso, lo cual, aparte
de no ser imputado este General, aleja la idea de la coacción.
“...así que ni siquiera me pongan esta hoja aquí, yo les voy a repetir y les repetí
las condiciones, una, dos, tres, cuatro y además, si me quieren oír y empecé a darles
más orientaciones, tengan mucho cuidado con lo que va a pasar aquí, el pueblo, hay un
pueblo, ahí hay una Constitución ahí hay unos oficiales por ahí, tengan mucho cuidado,
manejemos bien esta situación, yo estoy diciéndoles eso y recuerdo que me interrumpen
de una manera altanera, es la palabra, el general González González (...) y me dice no aquí
no hemos venido a discutir nada, ..” agregó que se quedó con el obispo Baltazar Porras y
el Obispo Azuaje y el General Viteri Viteri, pasó un tiempo y volvieron a insistir. “...ahí está
la renuncia, usted tiene que firmar la renuncia... manifestó que tomó la palabra un general
de División de la Guardia Nacional, no recordó su nombre y dijo: “...nosotros no podemos
aceptar que él se vaya del país, porque cómo le vamos a explicar al pueblo después, por
permitirnos que se fuera un asesino, o quien produjo todas estas muertes...”.

Hasta aquí se observa sólo una conducta calificada de altanera y emanada de un


no imputado y de un General de la Guardia Nacional, cuyo nombre no recordó. Es más, ni
siquiera nombró a los oficiales cuyo enjuiciamiento se pide.
...Después de transcurrido un tiempo “...luego ellos entran -como les decía- y
me presionan un poco más, me habla ya este General, este de la Guardia prácticamente
me estaba enjuiciando, tiene que ir preso por este genocidio, por toda esa sangre, si es
así háganlo, soy el Presidente prisionero, no se olviden, tienen preso al Presidente de la
República, no se le olvide, yo no voy a firmar esa renuncia (...) agarraron la hoja y dijo uno
–bueno eso no importa que no firme nada...” (Folio 432 al 438 del expediente pieza N° 2).-
(Todos los resaltados de esta declaración son de la Sala).
Lo anterior evidencia que, entre los militares, existía malestar por lo que
consideraron un genocidio imputable al Presidente y ello robustece lo antes expuesto pero,
además, de quien se considera prisionero es de ese oficial no identificado y del General
González, cuyas conductas son ajenas también a esta decisión por cuanto el Fiscal General
la limitó, se repite una vez más, a los cuatro imputados.
Es criterio de la Sala que de las declaraciones del Presidente Hugo Chávez, en
ningún momento puede evidenciarse que los imputados hayan ejercido, en su contra,
ningún tipo de presión.
Efectivamente, el Presidente Chávez, única persona en definitiva que puede decir si
73
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

se ejerció presión en su contra, se refiere a Oficiales distintos a los imputados y con respecto
a algunos de ellos dice que fueron respetuosos, otros altaneros y otro, cuyo nombre no
recordó, pero de quien dijo que era de la Guardia Nacional y resulta que ninguno de los
imputados pertenece a esa fuerza.
Aun cuando lo anterior basta para poner en evidencia que los imputados no son
responsables de haber ejercido coacción sobre el Presidente, la Sala pasa a referirse a
declaraciones de los protagonistas de esos hechos, así:
El ciudadano JOSÉ VICENTE RANGEL VALE, entonces Ministro de la Defensa, al
ser entrevistado por el Ministerio Público el 25 de abril de 2002 manifestó:
“...La Guardia Nacional, de acuerdo con instrucciones que le dio el General Belisario
Landis, Comandante de la Guardia Nacional se movilizó para impedir precisamente un
choque de manifestantes, y crear una especie de cinturón de seguridad que impidiera
ese choque que se veía venir, cuando la manifestación llegó a la Avenida Bolívar (...)
Posteriormente, ya en vista de que existía una situación de mucha precariedad en la
conducción de la Fuerza Armada empezó a plantearse una situación a través de la cual
viniera un mensaje, en el sentido de que el Presidente Chávez debía renunciar (...) que
el grupo militar que estaba en Fuerte Tiuna, planteaba la renuncia del Presidente de la
República y que iban a enviar el modelo de renuncia a través del fax de Miraflores, entonces
llegó un documento a través del cual el Presidente renunciaba a la Presidencia ...”

Como puede verse, hasta ahora el declarante se ha referido a un grupo militar, pero
sin que aparezca la mención de alguno de los imputados.
Siguió diciendo que, entre el grupo de los Generales que estaba en el Fuerte Tiuna, se
encontraban los Generales Vásquez, Rómel Fuenmayor, Medina Gómez, Néstor González,
Lugo Peña, Pereira, el Almirante Ramírez y el General Martínez, entre otros.
Es en este momento, cuando por primera vez mencionó a los oficiales contra
quienes se pidió enjuiciamiento; pero no escapa a la Sala que el declarante estaba en
Miraflores y se refería a personas que estaban en el Fuerte Tiuna. Es decir, habla de algo que
no estaba presenciando sino que presumía o creía lo que afirmaba, pero no le constaba.
El Presidente, dijo el declarante, mantenía la posición de no firmar la renuncia, luego
se produjo una llamada del grupo de generales que estaban en el Fuerte Tiuna, diciendo
que daban un ultimátum de 15 minutos para que se les diera una respuesta porque, de lo
contrario, enviarían los tanques del Batallón Ayala.
Observa la Sala que el entonces Ministro de la Defensa manifestó que se recibió
una llamada del grupo de generales, pero nuevamente se mantiene la incógnita en lo que
respecta a qué persona específica hizo la llamada y dio el ultimátum.
Además, se refirió a que se les amenazaba con los tanques del Batallón Ayala, con
lo cual era imposible de materializar alguna amenaza como se verá en la declaración del
Ministro Istúriz.
Siguió diciendo el Dr. Rangel que, aproximadamente a las 4:00 o 3:45 de la
74
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

madrugada, el Presidente salió de Miraflores acompañado por el General Rosendo y del


General retirado Hurtado.
Observa la Sala que la hora indicada por el declarante, como de salida del Presidente
de Miraflores como consecuencia de las amenazas a las que hizo mención, es posterior al
momento cuando el General en Jefe había anunciado su renuncia.
Terminó diciendo que él se fue al Circulo Militar, luego a su casa y luego estuvo muy
activo, desde el sitio donde estaba oculto, en la organización del contragolpe o según sus
palabras, para restablecer la normalidad constitucional y reponer al Presidente Chávez.
En el Diario El Nacional del 13/04/2002, página D-9, aparece entrevista concedida
por el Dr. José Vicente Rangel a la periodista Gioconda Scoto a la pregunta: ¿hubo golpe
o no hubo golpe? Respondió: “obviamente que hubo un pronunciamiento de la Fuerza
Armada que depuso al Presidente”. Se le repreguntó: ¿o sea que hubo un Golpe de Estado?
Contestó:| “hubo un pronunciamiento de la Fuerza Armada que depuso al Presidente”;
nuevamente se le preguntó: ¿Por qué no lo califica como tal? Y contestó “eso es un problema
semántico”; más adelante se le preguntó ¿Usted reconoce a PEDRO CARMONA ESTANGA
como Presidente de la Junta de Gobierno? Y dijo: “yo no soy Poder para reconocer a nadie”;
y a la interrogante: ¿Le parece que ésta es una vía constitucional para el país? Respondió:
“eso habría que estudiarlo”
Llama la atención a la Sala que el entonces Ministro de la Defensa no haya sido
tajante en la calificación de los acontecimientos que se acababan de producir y más
bien prefirió decir que se trataba de un problema semántico y que dijo no ser poder para
reconocer a alguien. (Todos los resaltados en la anterior declaración son de la Sala).
De la declaración del Ministro Aristóbulo Istúriz tampoco se evidencia
identificación o especificación alguna de cuál de los imputados pudo haber presionado al
Presidente para obtener su renuncia, ya que sólo mencionó al General Fuenmayor y con
relación a la posibilidad de materializar la amenaza al preguntarle: ¿quién ordenó la salida
de los tanques? Contestó “no, fíjate los tanques no llegaron a salir, es decir, ellos decían, si
en tanto tiempo no entregan a Chávez, no traen a Chávez, vamos a ir con los tanques a
bombardear, entonces el General Carneiro que estaba con el Presidente era el hombre de
los tanques, es decir, pero en ese momento este...(sic), es decir, esa amenaza hoy sabemos
que esa amenaza no la hubieran podido cumplir, hoy en ese momento no lo sabíamos,
entiendes?...” (folio 368 al 378 de la pieza 2 de la querella). (Resaltado de la Sala).
De la declaración del entonces Ministro del Interior y Justicia, ciudadano RAMÓN
RODRÍGUEZ CHACÍN ante el Ministerio Público, se obtiene que, como a las 3:30 a.m.,
CAMACHO KAIRUZ y un Coronel de apellido MONTANA y un general de apellido BARRÁEZ
presionaron al Presidente para que renunciara y luego se fueron a Fuerte Tiuna.
Nuevamente se observa que no aparece presionando al Presidente ninguno de los
imputados y que las presiones que dijo haber presenciado se produjeron después de una
hora de haberse anunciado al país que el Presidente había renunciado.
Mencionó, igualmente, que se le amenazó con los tanques del Batallón Ayala y
75
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

como antes quedó dicho con la declaración del Ministro ISTÚRIZ se evidenció que tal
amenaza era inejecutable. (folios 409 al 416 de la pieza 2 de la querella).
La ciudadana María Cristina Iglesias, en entrevista en el despacho del Fiscal General
de la República, con las fiscales comisionadas en fecha 25 de abril de 2002 se refiere a “los
oficiales” sin identificar a ninguno de los imputados. En efecto, manifestó:
(...) El Presidente se levanta y con un grupo de oficiales del Alto Mando, se dirige a su
despacho. Los oficiales estuvieron reunidos varias horas con el Presidente (...) al Presidente
le dieron las siguientes alternativas: Renunciar a la Presidencia de la República y salir del
país o renunciar y ser juzgado en Venezuela; (...) pudimos ver y oír las presiones a las que
estaba siendo sometido el Presidente por quienes solicitaban su renuncia, no recordando
ahora las palabras precisas: por teléfono el General Rómel Fuenmayor se comunicaba
con el General Hurtado Soucre, quien estaba en la oficina y había sido comisionado por
el Presidente para ser interlocutor, este último transmitía lo que telefónicamente decía
el General Rómel Fuenmayor y decía que le quedaban pocos minutos al Presidente para
renunciar y que pronto saldría el Batallón Bolívar y el ....del Fuerte Tiuna para tomar el
Palacio de Miraflores;(...) El Presidente no fue sometido a violencia física por parte de
ninguna persona, hasta el momento que yo lo vi, que fue cuando salió de su despacho...”
a la pregunta: ¿Diga usted, si el General en Jefe Lucas Rincón, estaba en el Palacio de
Miraflores cuando le plantearon la renuncia al Presidente? Contestó: En el momento en
que yo estuve en el Despacho del Presidente no estaba el General Lucas Rincón, estaba
en el Palacio de Miraflores cuando le plantearon la renuncia al Presidente: Contestó: En
el momento en que yo estuve en el Despacho del Presidente no estaba el General Lucas
Rincón. Décima: ¿ Diga usted cómo entiende que según usted manifestó: el Presidente no
renunció, el General Lucas Rincón, haya informado de su renuncia al pueblo de Venezuela?
Contestó: Debe explicarlo el General Lucas Rincón, quien quizá fue victima de una mala
información (folios 47 al 52 de la Pieza1 de la querella fiscal) (Todos los resaltados en la
anterior declaración son de la Sala).
Luego, se sigue sin identificar a ninguna persona en particular, pero se aclara que
no hubo violencia.
En fecha 5-5 de 2002, Monseñor Baltazar Porras se entrevistó con las Fiscales ante
el Tribunal Supremo de Justicia, en la sede de la Conferencia Episcopal y manifestó que el
Presidente dijo:
“…yo he venido aquí porque he querido y, -él llegó fue a su casa militar-, yo he
venido hasta acá y estoy pues en manos de ustedes, pueden hacer lo que quieran, yo
simplemente sí les digo que yo les hago menos daño fuera del país, ustedes deciden…”
.- Eso fue a las 4:30a.m. del día 12 de abril. (Resaltado de la Sala).

Aseguró que, después de aproximadamente una hora, los Generales manifestaron


que no le podían permitir la salida, porque la responsabilidad iba a recaer sobre las Fuerzas
Armadas.- (folios 227 al 230 del Expediente, Pieza 2).-
76
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

De ello se desprende que el Presidente acudió al Fuerte Tiuna “...porque he


querido...” y también que la intención de esos Generales, (se sigue sin saber cuáles) era la
de evitar que se responsabilizara a la Fuerza Armada de algo que consideraban totalmente
perjudicial.
En el acta de entrevista a Monseñor Baltazar Porras, del mismo 5 de mayo del año
2002, realizada en la sede de la Conferencia Episcopal, se lee a la letra:
“…Me llamó el Ministro Rodríguez Chacín y me pasó al Presidente, quien me
preguntó si yo estaba dispuesto a garantizarle la vida a él, sus familiares, a los civiles
y militares que se encontraban en el Palacio de Miraflores, porque él había decidido
abandonar la Presidencia y además el Presidente dijo que esta decisión la había tomado
luego de consultar con sus asesores y a las nueve de la noche los reunió para comunicarles
su decisión y que por tal motivo requería mi presencia para que le garantizara la vida y lo
acompañara hasta la escalerilla del avión que lo conduciría al exterior del país”.- Segunda:
¿Diga usted si durante su permanencia en el Fuerte Tiuna, observó algún tipo de coacción
hacia el Presidente de la República para que firmara su renuncia? Contestó: “En absoluto,
más bien me sentía perplejo ante el clima de cordialidad y respeto de todos, tanto del
Presidente hacia los Oficiales, como de ellos hacia el Presidente, en una situación como
esa…”.- (folios 186 y 187 del Expediente, Pieza 1). (Resaltado de la Sala).

El Presidente, entonces, dijo a Monseñor que él había decidido renunciar desde


las nueve de la noche y que esa decisión la tomó luego de consultar a sus asesores y que
lo necesitaba para que lo acompañara hasta la escalerilla del avión que lo conduciría al
extranjero.
Igualmente, se reafirma la idea de la cordialidad y el respeto hacia el Presidente, ello
totalmente ajeno a la coacción y se sigue sin señalar a ninguno de los imputados.
De la declaración del Ministro de Infraestructura, Ismael Eliécer Hurtado Soucre,
en entrevista con el Ministerio Público, el 26-4-2002, se desprende que el Presidente de
la República lo invitó a una reunión con el Alto Mando Militar, porque podía estar tensa
una situación con la Fuerza Armada Nacional, allí se concluyó que algunos Generales se
mantenían en desobediencia. Se dirigió a Fuerte Tiuna acompañado del General Rosendo
y se dio cuenta de que no eran 5 ó 6 Generales sino varios, en el Comando General del
Ejército. Era casi todo el cuerpo de Generales el que estaba allí. La desobediencia consistió
en haber tomado la Comandancia de la Guardia Nacional. Se hablaba de desconocer al Alto
Mando. Había determinación de que el Presidente debía renunciar, pero que era necesario
evitar confrontación entre los miembros de la misma institución y el pueblo.
No se puede pasar por alto que este Ministro, militar retirado, calificó la acción
como desobediencia.
Nuevamente se pone en evidencia que no hay señalamiento expreso contra los
imputados.

77
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Además, ante la pregunta:


¿Cuando ellos le piden la renuncia por qué se la piden? Respondió: “Yo no te
puedo decir que ellos hayan dicho allí le pedimos la renuncia por esto, esto, y esto, ellos
manifestaron de que, por supuesto habían sido vulnerados los derechos humanos
con estos muertos, ellos siempre manifestaron inclusive en las conversaciones que
tuvieron conmigo, de que., según ellos los detonantes habían sido estos muertos,
pero decirte que específicamente hicieron una lista allí de que por estas causas,
ustedes tienen que renunciar, les confieso que no, por lo menos yo no lo oí (...) ellos
siempre se montaron en el piso de que era por causa de los muertos, producto de
francotiradores, etc. etc, y de tener armados al (sic) Círculos Bolivarianos, eso fue lo
que ellos manifestaban, que ellos no podían permitir eso (...) ellos consideraron eso
una violación de los derechos humanos que se había matado gente inocente”.- (folios
379 al 391 del Expediente Pieza 2).-
Esta parte, no sólo ratifica la falta de identificación de los imputados en los
hechos denunciados por el Fiscal sino que, como antes se indicó, apunta a la falta de
malignidad en la conducta de los imputados y demuestra que, por el contrario, su
intención era la de impedir daños en la paz interior del país.
El General de División Manuel Rosendo señaló que, el General Fuenmayor
León lo llamó por teléfono y le informó que estaba en Televen con Monseñor Baltazar
Porras, el General Medina Gómez y el General Néstor González González, porque
esperaban al Presidente para la FIRMA de la renuncia y les informó que el Presidente
no iría porque decidió enviarla por fax.- Le enviaron una propuesta que el Presidente
no aceptó firmar, ante la negativa del Presidente de no firmar la propuesta y la decisión
de los Generales de no ceder a su petición, el General Hurtado y él recibieron varias
llamadas del General Rómel Fuenmayor León, diciendo que si no había decisión
urgente, los Comandantes de Unidades arremeterían contra Miraflores y sería
bombardeaba por la Aviación.
Dijo también que el General Medina Gómez amenazó con enviar los Batallones
Ayala y Bolívar contra el Palacio de Miraflores. El Presidente decidió dirigirse al
Fuerte Tiuna, lo acompañaron el General Hurtado, el General José Aquiles Vietri
Vietri y él hasta donde se encontraba Monseñor Baltazar Porras en la Comandancia
General del Ejercito. Allí el General Fuenmayor le colocó la carpeta con el decreto de
renuncia y le manifestó que debía firmarlo y sería juzgado en el país. El Presidente se
negó a firmarlo, ante esta situación el General Vásquez Velazco decidió dejarlo “bajo
protección”.- (folio 37 y 38 de la querella Fiscal).-
Nuevamente se demuestra que no fueron los imputados, quienes pudieron
ejercer presión para obtener la renuncia del Presidente sino, de ser cierto ello,
personas distintas y, además, que le dijeron dejarlo “bajo protección”
Luego, si en todo momento se señaló que quienes pudieron haberse referido a
la renuncia bajo amenaza del Presidente fueron personas distintas, algunas ni siquiera
78
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

identificadas y menos aun imputadas, resultaría imposible hacer responsable de


tales conductas a alguno de los imputados y mucho más si, como dijo el Presidente a
Monseñor Baltazar Porras, “...él había decidido abandonar la Presidencia y además,
el Presidente dijo que esta decisión la había tomado luego de consultar con sus
asesores y a las nueve de la noche los reunió para comunicarles su decisión y que por
tal motivo”.

TERCERO: DETENCIÓN ILEGAL DEL PRESIDENTE

Señaló el Fiscal que ante la negativa del Presidente HUGO CHÁVEZ a


presentar la renuncia del cargo optaron por la detención ilegal del mismo y señaló
como prueba la boleta de ingreso al Centro de Reclusión, la cual corre inserta al folio
325 de la segunda pieza del expediente.
A este respecto observa la Sala, que en la misma boleta se señaló como fecha
de ingreso las 6:00 a.m. del día 12 de abril de 2002, y es de todos sabido, aceptado por
tirios y troyanos que horas antes, es decir, a las 2:30 a.m. de ese día el General en Jefe
LUCAS RINCÓN leyó un comunicado en el cual dijo:
“...Los miembros del Alto Mando Militar de la Fuerza Armada Nacional de
la República Bolivariana de Venezuela, deploran, los lamentables acontecimientos
sucedidos en la ciudad Capital en el día de ayer. Ante tales hechos se le solicitó la
renuncia de su cargo la cual aceptó.

Los miembros del alto Mando Militar, a partir de este momento ponemos
nuestros cargos a la orden, los cuales entregaremos a los oficiales que sean designados
por la nuevas autoridades.
Finalmente, quiero hacer un llamado al glorioso pueblo de Venezuela, a
mantener la calma y el ejercicio de un ejemplar civismo, rechazando toda incitación
a la violencia y al desorden.- Tengan fe en su Fuerza Armada.- Muchas gracias”.
A partir de ese momento, todos los ciudadanos del País tenían el derecho y,
más aún, la obligación de considerar como cierta tal afirmación al punto de que
inclusive rebasó las fronteras de nuestro país, y es así como el Secretario General de
la OEA manifestó:
Es conveniente señalar que el grupo de Río consideró la renuncia del
Presidente Chávez como un hecho cumplido, así como también la destitución del
vicepresidente y de su gabinete, por lo cual no se solicitó su restitución como parte
de las acciones necesarias para defender el orden constitucional. (Tomado de la
página web www.oea.org).
En esas condiciones, no puede atribuirse a los imputados la detención
arbitraria del Presidente si en esa oportunidad se trataba de un ex presidente, tal y
como se dejó constancia en la boleta hecha valer por el Fiscal.
79
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Por otra parte, el General Vásquez Velazco en todo momento negó haber
ordenado la detención del presidente Hugo Chávez y observa la Sala que la referida
boleta no aparece firmada por ese imputado; boleta que, además, fue expresamente
impugnada por la defensa de dicho oficial porque éste no la había firmado.
En el mismo orden de ideas se tiene que de las declaraciones reseñadas por el
Fiscal y de los recaudos por él acompañados se evidencia que siempre se le dijo que
quedaba bajo custodia para su protección.
De acuerdo con lo anterior tampoco se cumple la tercera de las conductas que
la querella imputó a los Generales y Almirantes para solicitar su enjuiciamiento por
rebelión y, debido a ello, su petición debe ser declarada improcedente, y así se decide.

CAPITULO TERCERO:
EL GOBIERNO PROVISORIO
A pesar de que el Fiscal General no achacó expresamente a los imputados lo
relativo a la Constitución de un gobierno provisorio, por lo cual su consideración
es ajena a esta decisión, el mundo todo sabe que el 12 de abril de 2002, después de
que el General en Jefe anunciara la renuncia del Presidente, un grupo de militares
entre los cuales se encontraba el coimputado General Efraín Vásquez Velazco
anunció el nombramiento del Dr. Pedro Carmona Estanga como Presidente interino
o provisional de una Junta de Gobierno.
También es sabido que esta persona, la tarde de ese día prestó juramento e
hizo público un Decreto por el cual asumió la Presidencia de la Nación, destituyó a
los componentes de los poderes públicos y cambió el nombre de la República, entre
otras cosas.
Ahora, como ya se dijo, una vez que se anunció por el General en Jefe la
renuncia del Presidente y del Alto Mando Militar, todo el país tenía el derecho y la
obligación de creer, tal y como sucedió con la OEA, que en Venezuela existía crisis en
el poder ejecutivo por carencia de titular de la Presidencia.
Fue en esas condiciones cuando los militares anunciaron el nombramiento
del Presidente provisorio.
Evidentemente que carecían de competencia para esa actuación, -aun
cuando por mandato legal se les deba reconocer la buena fe en su actuación-, y no
puede la Sala aplaudir ni silenciar esa conducta por mucho que se acepte que estuvo
preñada de buenas intenciones.
Ahora, si no existía Presidente en ejercicio y antes se habían producido los graves
acontecimientos que los militares tuvieron como móvil de sus pronunciamientos;
que la OEA condenó tal y como lo hiciera este Alto Tribunal, no puede decirse que con
ello se pretendía impedir u obstaculizar el ejercicio de un poder ejecutivo sin titular,
ni alterar el orden y la paz interior de la Nación que ya se había roto por elementos
exógenos a los imputados.
80
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

De manera que, a pesar de que la Sala considere inaceptable el que alguien


se arrogue la facultad de designar a un Presidente, tampoco puede concluir en que
ese nombramiento encaje dentro de la descripción hecha en el artículo 476, ordinal
1, del Código Orgánico de Justicia Militar que, se ratifica una vez más, constituyó la
única imputación fiscal formulada en la querella.
En cuanto a la juramentación de Pedro Carmona Estanga y al Decreto que hizo
público, se debe recordar que las responsabilidades son personales y que únicamente
a quien se hizo autor se le puede responsabilizar de ello.
Por lo que respecta a que uno de los imputados apareció como Ministro de la
Defensa se observa que si el General en Jefe anunció que el Alto Mando Militar pondría
sus cargos a la orden de las nuevas autoridades, eso se traducía, necesariamente, en
el reconocimiento de esas nuevas autoridades y por tal razón es imposible reprochar
a quien creyó actuar en el mismo sentido de sus superiores, amén de que en ningún
momento se demostró la aceptación del cargo.
En este orden de ideas se ratifica que para que pueda imputarse un hecho
criminoso a una persona no basta con que ella se encuentre presente en el momento
y lugar cuando y donde tal conducta se produzca sino que esa acción censurable
debe emanar de ella.

DECISIÓN:
En virtud de las consideraciones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia,
en Sala Plena Accidental, administrando Justicia, en nombre de la República
Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de acuerdo con el numeral 3
del artículo 266 de la Constitución Nacional y con los artículos 377, 379 y 381 del
Código Orgánico Procesal Penal, pasa a dictar los siguientes pronunciamientos:
1) Declara que NO HAY MÉRITO PARA EL ENJUICIAMIENTO de los ciudadanos
EFRAÍN VÁSQUEZ VELAZCO, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de
identidad Nro. V-4.023.794, natural de Caracas, de estado civil casado, de profesión
militar en servicio activo, actualmente con el rango de General de División del
componente ejército de la Fuerza Armada Nacional; HÉCTOR RAMÍREZ PÉREZ,
venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. V-2.814.408,
natural de Caripito, Estado Monagas, de estado civil casado, y de profesión militar en
servicio activo, actualmente con el rango de Vicealmirante del componente Armada
de la Fuerza Armada Nacional; PEDRO PEREIRA OLIVARES, venezolano, mayor de
edad, portador de la cédula de identidad Nro. V-4-064.333, natural de Carora, Estado
Lara, de estado civil casado, y de profesión militar en servicio activo, actualmente
con el rango de General de División del componente ejército de la Fuerza Armada
Nacional y DANIEL LINO JOSÉ C0MISSO URDANETA, venezolano, mayor de edad,
portador de la cédula de identidad No. V-3.793.306, natural de Caracas, de estado
civil casado, y de profesión militar en servicio activo, actualmente con el rango de
81
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Contralmirante del componente Armada de la Fuerza Armada Nacional, que solicitó


el Fiscal General de la República, ciudadano JULIÁN ISAÍAS RODRÍGUEZ DÍAZ; 2)
Decreta el SOBRESEIMIENTO según el artículo 378 del Código Orgánico Procesal
Penal; y 3) como consecuencia de lo anterior se ordena la suspensión de las medidas
de cautela decretadas en esta causa.

Publíquese, regístrese y archívese.


Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Tribunal Supremo de Justicia
en Sala Plena Accidental, en Caracas a los 14 días del mes de agosto de dos mil dos (2002).
Años 192° de la Independencia y 143° de la Federación.

El Presidente
IVÁN RINCÓN URDANETA

El Primer Vicepresidente El Segundo Vicepresidente


FRANKLIN ARRIECHE GUTIÉRREZ ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS

Los Magistrados
JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, JOSÉ M. DELGADO OCANDO
LEVIS IGNACIO ZERPA, ANTONIO JOSÉ GARCÍA GARCÍA
RAFAEL PÉREZ PERDOMO, ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ
CARLOS OBERTO VÉLEZ, ALBERTO MARTINI URDANETA
PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ, HADEL MOSTAFÁ PAOLINI
YOLANDA JAIMES GUERRERO, RAFAEL HERNÁNDEZ UZCÁTEGUI
LUIS MARTÍNEZ HERNÁNDEZ, BLANCA ROSA MÁRMOL DE LEÓN
ALFONSO R. VALBUENA CORDERO, MARISOL MORENO MARIMÓN
MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ

La Secretaria,
OLGA M. DOS SANTOS P.

82
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

b. Los actores del proceso

D o c u me nto Nº 46

Creadores, intelectuales y profesionales de la cultura ante el país


Comunicado.

Lunes, 10 de diciembre de 2001

La mayoría de los venezolanos depositó y ratificó sucesivamente, en 1998,


1999 y 2000, un claro mandato en los gobernantes que eligió. Ello expresaba y expresa
el convencimiento de que Venezuela puede llegar a ser el país en el que siempre hemos
querido vivir y superar el índice 80% de la población que todavía se encuentra condenada
a condiciones de sobrevivencia.
El país votó por la Constitución de 1999 con la finalidad de refundar la República
para establecer una democracia participativa que consolidara los valores de la libertad, la
justicia, la independencia, la paz, la solidaridad, el bien colectivo, la integridad territorial, la
convivencia, el imperio de la ley para asegurar el derecho a la vida, a la cultura, al trabajo,
la educación, a la justicia social sin discriminación ni enajenación. La realización de estos
objetivos pasa, necesariamente, por suprimir las denigrantes desigualdades sociales, los
envilecidos mecanismos de los pactos políticos entre los grupos que ostentaban el poder
y los privilegios, a expensas del tesoro público, las tierras y riquezas patrimoniales y las
instituciones democráticas. De todo ello se desprende un cambio democrático radical en la
forma y sentido de concebir y organizar la vida política, económica, cultural y social del país.
Una minoría de ciudadanos, cuyos privilegios creen vulnerados o afectados por las
autoridades elegidas por más de la mitad de los venezolanos, ha emprendido, ejerciendo
los derechos establecidos por la Constitución, una abierta oposición a la gestión del
presidente Hugo Chávez. Esto no sólo es lícito sino conveniente en el espacio de un
pluralismo que lejos de debilitar la democracia, la fortalece. No se trata de negar a nadie
el derecho constitucional a profesar las ideas y simpatías o antipatías que escoja. Lo que
sí debe quedar explícito es que cualquier idea exige responsabilidad y ética en su ejercicio,
venga de donde venga.
Lo que no puede arrogarse como derecho esa minoría, a riesgo de colocarse no sólo
contra la voluntad popular sino también contra la ley misma, es convertir la disidencia en
campaña desestabilizadora, o en descarada incitación al Golpe de Estado y al magnicidio,
que pretende doblegar, someter o simplemente chantajear a un gobierno fruto de la
voluntad popular.
Hay que decirlo con claridad: muchos de estos grupos minoritarios fueron
notoriamente favorecidos por los gobiernos anteriores, contra toda prudencia y sensatez
republicanas, a través de monopolios empresariales, mediáticos, educativos, culturales y
83
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

de salud, entre otros. Ahora esos grupos utilizan esos monopolios descaradamente para
intentar impedir las transformaciones que los venezolanos emprendimos.
Son estos sectores privilegiados los que han levantado una cortina de humo
mediática que se propone ocultar el verdadero fondo del problema. Su discurso no ha
querido pasar de las cacerolas al argumento racional; esto nos obliga y compromete, en
nombre de una responsabilidad política común, a la exposición razonada de unas leyes
justas, fundamentalmente justas, para las clases secularmente desposeídas y olvidadas, así
como para la clase media.
Estos grupos se cierran a la discusión racional, porque tendrían que revelar los
intereses que representan. Detrás del conjunto de leyes que están por promulgarse reside
una nueva y radicalmente distinta concepción del país. Entramos ahora en una nueva
etapa de nuestra historia. Sobre la base de la legitimidad del cambio, sustentada por una
Constitución que ha ampliado sustancialmente la esfera de los derechos ciudadanos
y civiles, se está comenzando a construir la plataforma jurídica que dará respuesta a los
gravísimos problemas que se han acumulado durante demasiados años de saqueo.
En este contexto es imposible soslayar el papel que juegan los propietarios de los
medios de comunicación. Cuando estos patronos vulneran los principios de equidad y
objetividad en función de sus propios intereses —salvo que sean órganos de partidos o
parcialidades definidas—, vulneran también los principios fundamentales de nuestro
sistema democrático. Nunca como ahora en la historia republicana de Venezuela un
gobierno ha respetado tanto la crítica, la disidencia, y hasta el abuso. Esta estrategia
mediática ha creado la matriz de opinión de que los problemas de Venezuela comenzaron
en el período de gobierno del presidente Hugo Chávez, cuando todos sabemos que en
realidad es una pesada carga que hemos heredado de los gobiernos anteriores.
¿Dónde están los periodistas perseguidos y desaparecidos?
¿Cuántos periódicos han sido acosados y amenazados de quiebra a fin de forzarlos
a cambiar su línea editorial?
¿Cuántos medios han sido allanados o cerrados?
¿Cuántos presos políticos torturados y asesinados hay?
¿Cuántos venezolanos se han visto obligados a pasar a la clandestinidad o al exilio
político?
¿Cuántas veces se han suspendido las garantías constitucionales?
¿Cuántos asesinatos en masa han ocurrido como los de Cantaura, Yumare, El
Amparo y el Caracazo?
¿Cuántos ministros de economía del actual gobierno están en la nómina de los
grupos económicos?
Y ahora que estamos en un proceso de cambio, ¿vamos a escamotearlo y volver a la
situación que crearon muchos de los que ahora vociferan? ¿Qué proyecto de país tienen?
¿Será el mismo que aplicaron durante 40 años?
Recordemos que ante el tímido programa de reformas de Rómulo Gallegos en
84
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

1948, a un grupo le convino exaltar los ánimos de modo parecido al actual. Esto hizo que
muchos de los que querían el fin de Gallegos padecieran luego diez años de dictadura.
En América Latina abundan estas experiencias: Jacobo Arbenz, João Goulart, Juan Bosch,
Salvador Allende, entre otros. Son lecciones que deberíamos aprender de la historia para
no repetirla. No perdamos el clima de libertad y tolerancia que hemos ganado. No es
concesión de gobierno alguno sino conquista popular de muchos años de sacrificio. Que
las generaciones futuras no nos reprochen que, por un modo irresponsable de asumir el
presente, volvamos a atrasar nuestro proceso histórico durante no se sabe cuánto tiempo.
Es necesario fijar posición para defender la razón mayor de este proceso: construir
una auténtica comunidad nacional con equidad y sin exclusiones, en donde la vida política
sea hecha por todos como una dimensión realizada y formadora de las relaciones humanas.
Es por eso que este nuevo proyecto histórico suscita en nosotros una solidaridad superior:
lo entendemos como un proceso extenso y laborioso que supone muchas instancias y que,
al mismo tiempo que nos incluye, también nos trasciende.
Es nuestra convicción y responsabilidad llamar a todos los venezolanos a participar
en el fortalecimiento del proceso revolucionario fundamentado en el intercambio de
ideas, la apertura y la paz: una revolución cultural participativa, creativa, constructiva y
liberadora, que permita a las mayorías crear y disfrutar la riqueza cultural y simbólica, no
sólo de nuestro país sino de la humanidad toda.
La cultura es, esencialmente, expresión de la creatividad. Fuerza generativa que da
sentido a la vida y propicia las más trascendentes y bellas expresiones de lo humano. Está
en nuestras manos la tarea de construir ese país que queremos, merecemos y creemos
posible. Por ello exhortamos a recuperar y fortalecer la lucidez y racionalidad necesarias
para esa magna elaboración colectiva. Tenemos la gran tarea de crear una cultura que nos
haga soñar de nuevo. Un pueblo renace cuando hay una visión de belleza que inspira a las
personas a unirse en un proyecto común.

Óscar Acosta, Mirla Alcibíades, Baldo Alesi, Alfredo Almeida, Antonio Almeida, Sergio
Antillano, Edmundo Aray, Igor Arias, Esso Álvarez, Laoise Armas, Pilar Arteaga, Consuelo
Ascanio, José Balza, Arelis Barbella, Pedro Barreto, Aldemaro Barrios, Cristóbal Bastidas,
Óscar Battaglini, Gilberto Bejarano, Marinelli Bello, Ricardo Benaím, Roberto Benaím, Javier
Biardeau, Jesús Rojas Boada, Reinaldo Bolívar, Trino Borges, Alicia Briceño, Matilde Briceño
Rojo, Álvaro Cabrera, Emil Calles, Agustín Calzadilla, Lía Caraballo, María Luz Cárdenas,
Luis Cardozo, Alejandra Carrera, César Alejandro Carrillo, José Cesarino, Franklin Chacín,
Alfredo Chacón, Catherine Chacón, Luis Humberto Chacón, Jidal Cisneros, Humberto
Clark, Pedro Corales, Diómedes Cordero, Luis Alberto Crespo, Luis Damián, Francisco
d’Antonio, Alfredo Delgado, Paul Delguezábal, Roland Denis Boulton, Alice Dotta, Josué
Alí Dugarte, Carlos Escobar, Homero Español, Manuel Espinoza, Arturo Esté, María Cruz
Fadul, Anamaría Fernández, Freddy Fernández, Oslinda Ferrer, Irene Figuera, Júpiter
Figuera, Eli Freites Rocío Fuentes, Omar Galíndez, Alberto García, Jesús Chucho García,
85
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Freddy Gil, Luis Gómez Urdaneta, Ramón Gordils, Rosa María Guede, Franklin Guédez,
Marisol Guerra, Simón Guerrero, Luis Camilo Guevara, Irene Guillén, Freddy Gutiérrez,
Nelson Gutiérrez, Carlos Guzmán, Eduardo Guzmán, Enrique Hernández d’Jesús, Roberto
Hernández Montoya, Teresa Hernández, Gladiola Herrera, Isabel Huizi, María Elena Huizi,
Carlos Lanz, Frank Lanz, Carmen Cecilia Lara, Herman Lejter, Tibisay León, Martha Liendo,
Emiro Lobo, Alfredo Lugo, María de los Ángeles Lucena, William Machado, Gilberto Madrid,
Tibisay Maldonado, Chiche Manaure, Mateo Manaure, Trina Manrique, Miguel Márquez,
Noel Márquez, Valentina Marulanda, José Matamoros Mendoza, Ramón Mederos,
Andrés Mejía, Soliria Mendizábal, Áurea de Mendoza, Ernesto Enrique Mendoza, Adriana
Meneses, Gladys Meneses, Benito Mieses, Carlos Molina, Freddy Leonardo Moncada,
Mónica Montañés, Marisela Montes, Gabriela Moreno, Ángel Moro, Stefania Mosca, Laura
Nazoa, José Rafael Núñez, Juan Carlos Núñez, Carlos Osorio, William Osuna, Caupolicán
Ovalles (hijo), Nelson Oyarsábal, Ángel Palacios, Daniel Pinaud, Jacobo Penzo, Gustavo
Pereira, Francisco Pérez Perdomo, Marco Antonio Pérez, Sandra Pinardi, Gerardo Piñero,
Nicolás Piquer, Jorge Pizani, Juan Pedro Posani, Gian Domenico Puliti, Alberto Quintero,
Gonzalo Ramírez, Carmen Elena Ramos, María Margarita Rasquín, Egla Rengifo, Maurice
Reyna, Imelda Rincón Finol, Paúl del Río, Natalie Rocha, Héctor Rodríguez Manrique, Jorge
Rodríguez, Ramón Rodríguez, Roberto Rodríguez, Armando Rojas Guardia, Salomé Rojas,
Simón Rojas, Tibaire Rojas, Víctor Rojas Vilera, Ernesto Román, Pedro Romero, Vicente Rosa,
Elys Salamanca, Temístocles Salazar, Rita Salvestrini, Freddy Sánchez, Mariela Sánchez,
Vicenta Sánchez, Rodolfo Sanglimbeni, Juan Carlos Santaella, Pedro Sanz, Damaris Scott,
Jesús Sevillano, Orlando Sifontes, Manuel Silva Ferrer, María Jesús Silva, Cecilia Todd,
Mariangélica Toro, Tamanaco de la Torre, Alberto Torres, Antonio Trujillo, Andrés Vargas,
Chela Vargas, Hermes Vargas, María Margarita Vásquez, Óscar Vásquez, Oswaldo Vigas,
José Julián Villalba, Juan Villasmil, Fruto Vivas, Ramón Yánez, Orlando Yajure, Elías Yánez
Nuevas firmas
(hasta el 11 de marzo de 2002)
Ángel Eduardo Acevedo, Luis Alberto Angulo, Luis Arias Baptista, Pedro Báez, Carlos
Baptista, Jesús Alberto Blanco, Carmen Bohórquez, Luis Britto-García, Néstor Caballero,
Antonia Cipollone Iemma, Alirio Díaz, Gioconda Espina, Antonio Fernández, Elí Galindo,
Mailén García, Yolanda García Vargas, Gonzalo Gómez, Nelson Guzmán, Carmen
Hernández, Juan José Hernández, Loty Ipinza, Francisco Javier Lasarte Valcárcel, Manuel
Lazo, Marta Liaño, Augusto Martínez, Gustavo Mérida, Arístides Medina Rubio, Tulio
Monsalve, Enrique Mujica, Federico Moleiro Camero, Lionel Muñoz, Costas Palamides,
Luis Palencia Sánchez, Felipe Pérez Martí, Pilar Pérez Baldó, Juvenal Ravelo, Adhelis Rivero,
Lil Rodríguez, Reinaldo Rojas, Jaidin Rosa, María Clara Salas, Rodolfo Santana, Marisol
Sanz, Nuni Sarmiento, Juan Sosa, Ana Enriqueta Terán, Nabor Zambrano
Fuente: http://www.analitica.com/va/politica/opinion/2445493.asp, abril 2005

86
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 47

Ellos piensan que van a llegar aquí a sacar a Chávez


Alocución del Presidente Chávez la tarde del 11 de abril de 2002.

Palacio de Miraflores – Caracas,


11 de abril de 2002.

Muy buenas tardes, queridos y queridas compatriotas de Venezuela.


Aquí estamos en el Palacio de Gobierno de Miraflores, aquí estamos como siempre
al frente de nuestras responsabilidades. He tomado la decisión, cuando falta según mi reloj,
15 minutos para las 4 de la tarde, de convocar esta cadena nacional de radio y televisión
para enviar un mensaje a todos los venezolanos. Y por ahí quiero comenzar. Este mensaje va
dirigido a todos los venezolanos y especialmente le pido a Dios que aquellos venezolanos,
una minoría, por supuesto, en cuanto a número, pero que no despreciamos para nada,
que son venezolanos también, una minoría de venezolanos que pareciera no querer oír,
que pareciera no querer ver, que pareciera no querer aceptar una realidad, dice la Biblia
-invoco a la palabra de Dios para comenzar este mensaje con su ayuda, con su guía y su
iluminación-, dice la Palabra de Dios, la Biblia, que, la voz del pueblo es la voz de Dios. Con
esa invocación, con esa elevación espiritual quiero comenzar este mensaje, repito, a todos
los venezolanos, a todas las venezolanas de todo el territorio nacional.
Todo el país es testigo desde hace ya tres años, no desde ayer, desde hace tres años,
de los inmensos esfuerzos que el gobierno que dignamente dirijo está haciendo en todos
los órdenes, en lo político, pasamos el año difícil de 1999 con un debate político encendido
y como siempre digo, ilimitado. Pero fue un debate, ya lo ven, constructivo. Se eligió la
Asamblea Constituyente, el pueblo salió, todos los sectores del país participaron en el debate
nacional constituyente, allí no se irrespetó a nadie, no se atropelló a nadie, todos hicieron
uso de su derecho a opinar, individualidades, grupos políticos, grupos económicos, grupos
sociales, todo el país, grupos religiosos, organizaciones no gubernamentales opinaron y
por decisión de la mayoría, como todos somos testigos, nació aquel día 15 de diciembre de
1999, este Proyecto Nacional, esta Carta Magna que rige la vida venezolana por voluntad
de la gran mayoría de nosotros.
Luego, vino el año 2000. El año 2000 fue, si el 99 fue el de la Constituyente y el del inicio
de esta Revolución pacífica y democrática, tolerante, abierta, reflexiva, constructiva, para
nada destructiva sino una revolución, lo hemos dicho una y mil veces, de amor, de sueños
por las futuras generaciones de venezolanos, para que salgamos de la tragedia en la que
caímos todos, todos los venezolanos, pero especialmente los más débiles, especialmente
los más pobres, pero este esfuerzo es de todos, desde las clases altas, lo he dicho muchas
veces, las clases medias, las clases bajas, los sectores marginales, el sueño que tenemos,
y yo en lo personal, es que Venezuela, en un mediano plazo sea -lo he dicho infinidad de
87
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

veces-, un gran país con una gran clase media. Un país sólido. Así que ese proceso nos llevó
al año 2000 construyendo el camino, el año 2000 fue el año de la relegitimación de todos
los mandatos del Poder Público de elección popular y de otras fuentes, todas legítimas y
nos dedicamos de nuevo con pasión, con tesón, una participación estruendosa por todas
partes, el pueblo venezolano, ustedes todos dieron una demostración al mundo de civismo,
de democracia, de ganas de trabajo, de querer construir el país. Todos participaron también
como en 1999 en ese año 2000: relegitimación de alcaldes, elecciones por todas partes, de
gobernadores, gobernadoras, fue elegida la Asamblea Nacional y allí está, todas las fuerzas
políticas están representadas allí o casi todas hasta las más pequeñas, todas las corrientes
de opinión y se expresan libremente en todos estos espacios de la Política, la Sociedad, la
Economía.
Surgieron legítimamente luego en un diálogo a través de unas mesas y unas
comisiones, como lo dice la Constitución, surgió un nuevo Poder Judicial, específicamente
el Tribunal Supremo de Justicia, y se inició una modernización y reestructuración de estos
poderes. La Asamblea Nacional que sustituyó al viejo Congreso, pues recuperó el status,
la institucionalidad, la diversidad, la discusión sobre los grandes temas del país. El Poder
Judicial fue rescatado del secuestro al que lo tenían mafias judiciales, tribus así llamadas,
judiciales y allí está el Poder Judicial en una reestructuración que ya es reconocida en todo
el mundo como ejemplo y está siendo tomado como ejemplo en varios países no sólo de
América sino también de otros continentes. Nació legítimamente el Poder Ciudadano,
nuevo poder establecido en la Constitución, y con todos sus componentes: la Contraloría
General de la República, el Defensor del Pueblo -que era un viejo anhelo, un viejo sueño que
se había quedado sólo en las aulas de las universidades y en algunos espacios de discusión-
; así que nació la Defensoría del Pueblo, la Contraloría General de la República y ahí está un
grupo de venezolanos llevando adelante todo un proceso de reestructuración, de trabajo...
nació el Poder Electoral, en Paz, fue relegitimada la República según el mandato del pueblo
a través de la Constitución.
Y luego vino el 2001, año en que comenzamos a salir de abajo en materia
económica, cuántos esfuerzos, cuántas coordinaciones, viajes por el mundo buscando
inversiones, aclarando posiciones, porque, a todas estas, desde el inicio de este proceso
pues no hemos tenido la suerte de contar con una oposición seria; con una oposición leal
al país, leal consigo misma, leal con sus seguidores a los que respetamos, leal con el pueblo
de Venezuela independientemente de los colores políticos. Lamentablemente siempre
ha habido y hubo, pues, campañas de difamación, de mentiras. Todos somos testigos de
eso. Y hemos tenido que viajar por los rincones del planeta para explicar nuestra verdad,
para convencer a reyes, a príncipes, a Jefes de Estado, a jefes de gobierno, de qué es lo que
está pasando en Venezuela, de que aquí no hay una tiranía, de que aquí no hay ninguna
locura, eso es mentira, aquí hay un proceso legítimo, democrático como nunca antes
lo hubo en la historia republicana de Venezuela, eso es verdad y se puede demostrar. Si
alguien estudia lo que ha pasado aquí en tres años, ya hay como bastante información y
88
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

bastantes elementos para hacer una primera y muy corta evaluación, pero como que para
sacar algunas conclusiones, pues bien, así que demostrarle al mundo, convencer a todos
de nuestra verdad, por supuesto que lamentablemente no tenemos el don de convencer
a todos. Pero hoy día Venezuela es reconocida y aceptada en la comunidad internacional
y se reconoce un gobierno democrático, serio, objetivo y sobre todo inspirado por una
idea humanista, por el ser humano, el respeto al ser humano, el respeto a los Derechos
Humanos, la restitución de la vida para todos, de la Igualdad, la Libertad.
Libertad, aquí nunca hubo antes el grado de Libertad que ha habido en estos tres
años. El grado de tolerancia, Libertad de pensamiento, Libertad de expresión, Libertad de
acción, Libertad de manifestación, Libertad de organizaciones de todo tipo que han estado
surgiendo, participación popular, ejemplos hay muchísimos en estos años transcurridos.
Bueno, lo que está ocurriendo en el día de hoy y en el día de ayer, lo que ha ocurrido
en estas últimas horas, es una demostración más del grado tal de tolerancia que tiene este
gobierno que tengo la honra de dirigir por voluntad de la mayoría de los venezolanos. No
hubo nunca antes aquí un gobierno tan tolerante como éste. Tan tolerante, tan dispuesto
a dialogar, a oír, a rectificar cuando haya que rectificar por supuesto, pero también a tomar
decisiones. A tomar decisiones para orientar la vida del país en función del interés no de
minorías, sean privilegiadas o no, no de un individuo o de un pequeño grupo de individuos
que defienden sus privilegios y que olvidaron que para vivir en comunidad es necesario,
respetar los derechos de los demás y todos tenemos derechos, está escrito en las tablas
de Dios y en las tablas de los hombres, el derecho a la vida, el derecho a la educación, el
derecho a la salud, el derecho al trabajo, el derecho a vivir con dignidad.
El derecho a la vivienda, a los servicios públicos, al agua potable, y ese es el más
grande esfuerzo que hemos hecho en estos tres años, pero especialmente después del 2000
para acá, una vez lograda la relegitimación por voluntad del pueblo venezolano. Y ustedes
ven que aquí hay, bueno, una buena cantidad de alcaldes que son de partidos políticos de
oposición, y no nos importa, no sólo no nos importa, nos alegra que estén allí trabajando
y ojalá todos, en función del interés de las mayorías de sus comunidades. Gobernadores
de distintos partidos de oposición, diputados, ya lo dije, en fin, libertad de participación,
libertad y además, una voluntad; una voluntad a prueba de fuego para el entendimiento y
para buscar salidas a cuantas situaciones que se han presentado. Para hacer aportes para
que busquemos los puntos donde podamos coincidir con aquellos sectores que adversan
todo este esfuerzo que tiene un componente, por supuesto, ideológico, político, justiciero,
humanitario, pero bueno, respetamos las posiciones que muchos sectores del país han
asumido para apoyar este gobierno, la mayoría; pero hay otros sectores que están en la
oposición y eso es bueno. Yo le decía al Canciller británico, quien vino hace unos días por
allí que una de las grandes cosas negativas que hoy Venezuela tiene desde el punto de vista
político, es que no tenemos una oposición seria, una oposición racional, una oposición que
tenga la voluntad de entendimiento y que comience por reconocer que aquí hay un gobierno
legítimo y hay un Presidente legítimo, y hay una Constitución y un proyecto en marcha.
89
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Ojalá, siempre he dicho, pronto el país tenga esa oposición, una oposición
constructiva, una oposición crítica, una oposición que aporte, busque para el
entendimiento.
Pues bien, en resumen, el país es testigo de todo este esfuerzo. Yo agradezco
hoy en este Palacio de Miraflores, el Palacio del pueblo venezolano, el esfuerzo que han
hecho infinidad de personas, en diversos ámbitos y algunos más cortos, otros por cierto
más largos a nivel nacional, a nivel internacional, esfuerzos pero sobrehumanos para
incrementar esa búsqueda, para completar esa búsqueda del consenso conflictivo; del
consenso para avanzar, porque aquí no se trata de un consenso para regresar. No se trata
de volver al pasado, no, y bueno, con esos antecedentes llegamos a la situación que hoy
estamos viviendo. Una situación en la cual, con este llamado hecho por Fedecámaras y
hecho por una dirigencia ilegítima, autoproclamada de la Confederación de Trabajadores
de Venezuela, y al cual se le han sumado otros factores, sobre todo algunos aprovechadores,
sectores políticos, partidos políticos, dirigentes políticos, en el marco de esta situación, es
cuando hoy pues vuelvo a decirle al país en este momento.
¿Cuál es el problema del país? ¿El problema es el paro? Ese no es el problema.
Nosotros lo sabíamos desde el comienzo, desde que oímos que estaban convocando a un
paro nacional la semana pasada. Yo incluso decía, bueno, van a convocar a un paro, será
que se volvieron locos. Un paro nacional requiere una convocatoria, un trabajo por mucho
tiempo, buscar como un fin, un paro nacional requiere un trabajo, planificación para
que tenga éxito y sobre todo requiere una razón. En el caso de un paro nacional, pues sin
duda, los sectores laborales reclaman derechos, hay reclamaciones que deben ser siempre
justas desde el punto de vista laboral, y razones de peso desde el punto de vista laboral y
eso se ha demostrado, de que dónde están las reclamaciones, así que cuál, a nombre de
los trabajadores. Todo lo contrario, la gran mayoría de los trabajadores de Venezuela han
trabajado estos días, han estado de pie, están trabajando.
Los trabajadores de Sidor por ejemplo, uno de los sindicatos más grandes de
Venezuela, ellos hicieron un paro hace como un año, pasaron casi un mes en paro y por
supuesto el gobierno negociando, dialogando con la empresa privada y de la directiva
privada, el gobierno tiene una participación minoritaria, los representantes de los
trabajadores, estuvieron parados casi un mes y al final se llegó a un acuerdo, pero había
unos reclamos de los trabajadores. Yo les dije incluso a los empresarios y a los delegados del
gobierno cuando leí el pliego, les dije:
—Ustedes tienen razón en una parte de estos puntos, vamos a atenderlos.
Así que esos trabajadores están trabajando. Los trabajadores del Metro de Caracas
están trabajando, ni siquiera hizo falta aplicar en el Metro de Caracas algo que se aplica aquí
desde hace bastante tiempo, cuando los trabajadores por alguna razón paran el Metro por
una hora o por un día, hay un plan de contingencia, un grupo de militares va y opera el Metro
con un plan, y que funciona desde mucho antes de nosotros llegar aquí al gobierno. El Metro
ha trabajado todos estos días, incluso esta mañana me decía el Ministro de Infraestructura
90
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

que le estaban reportando que la asistencia de usuarios hoy al Metro se cuadruplicó en


relación con el primer día del paro este fracasado. Así que ¿cuál paro? Yo el primer día del
fulano paro, después de mediodía salí por allí, a recorrer algunos sitios de Caracas y he estado
en contacto cada minuto y cada segundo con el Comando de Guarniciones, con alcaldes,
ministros, el vicepresidente, pendiente desde el primer instante, de los acontecimientos para
reconocer, bueno, la verdad y la verdad es esa, aquí no hubo paro, claro, sectores sí; sectores
privados que cerraron sus puertas y, bueno, algunos incluso les negaron a los trabajadores
el ingreso a sus sitios de trabajo. Otros sectores sí se pararon por voluntad propia, donde
partidos de oposición, por ejemplo, tienen sindicatos, bueno, que están parados. Correcto.
Pero el paro nacional como un todo, que iban a parar el Metro, no lo pararon. Y salieron los
sindicalistas del Metro a explicarle al país que no están de acuerdo ni avalan el llamado a
paro de la CTV esta ilegítima. Salieron a decirlo los mismos trabajadores, el país los vio, el
país completo los vio, porque hicimos uso del mecanismo extraordinario de las cadenas
nacionales de radio y televisión, porque si no, lo más probable es que el país no lo conociera
o lo hubieran visto sólo por el canal del Estado venezolano. Pero bueno, ese es otro problema.
Ese es otro componente de este problema que ya tocaré más adelante.
Ahora, es importante ratificar esto. No hay ni hubo paro en el Metro, funcionando
normalmente, algún pequeño grupo de saboteadores trató antenoche de meterse a un
sitio de estos del Metro pero no, tenemos vigilado por supuesto esas instalaciones que son
instalaciones para el pueblo, de uso público... hoy me llegó este informe a ver si lo tengo por
acá, el paro por sectores y esto por supuesto que está verificado y chequeado, el porcentaje
de asistencia al trabajo por sectores, hay algunos que sí, cómo no, tenemos que aceptarlos,
llegaron,, ¿no?, que cuarenta por ciento, en otras ocasiones, ¿no?, cincuenta por ciento,
otros cero por ciento, pequeños sectores o algunos sectores medianos, bueno dominado
por quienes llaman al paro. Bueno, imagínense ustedes, me dijo el gobernador Didalco
Bolívar anoche, quien vino por allí, tuve el gusto de atenderlo con su esposa y hablamos
un rato, y me dijo:
—Bueno, Presidente, allá en la zona industrial de Aragua pues los empresarios
trancaron, ahí no podemos hacer nada.
Incluso muchos trabajadores fueron a las puertas de estas empresas pero bueno
no, les dijeron que no había trabajo y les ofrecieron pagarles el salario, bueno, se fueron a la
playa o a descansar, qué se yo. Otros decidieron pararse y se pararon, yo no lo voy a negar,
pero no la mayoría, pues. Y así grosso modo, el Metro allí está, usted puede ir tranquilamente
al Metro, tiene, además, seguridad, la policía, la Guardia Nacional en algunos sitios, hemos
enviado para reforzar la seguridad. La educación privada ha parado en su mayoría -ahí
nosotros no tenemos potestad-, pero más bien hay que hacerles un llamado a quienes
dirigen la educación privada, oye, ¿van a tener a los muchachos? Si, este llamado de paro
irresponsable porque es una irresponsabilidad. Estos señores irresponsables que sin
ningún fundamento llaman a un paro indefinido, absolutamente insurreccional y, así lo
denuncio ante Venezuela y ante el mundo.
91
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

El objetivo de esta gente no es parar al país, no se engañen, algunas personas que


uno ve, uno ve las imágenes y yo me preocupo que ahí vengan. «No, vamos a Miraflores
porque Chávez está listo, engañando a mucha gente». Y ponen a correr un rumor de que
Chávez ya está preso del Alto Mando. De que Chávez ya está renunciando. Que lo que falta
es un empujoncito. Mentira, no, mentira. La situación es otra. Esa es la realidad y, entonces
hay que hacer un llamado a que recuperen la racionalidad a que recuperen el sentido de
responsabilidad por este su país, y piensen en las consecuencias funestas que pudiera
haber en una situación que está provocándose y, nosotros y yo soy el primero en respirar
profundo, contener muchas cosas y armarme de un aplomo y soy el primero en llamar a
todos los habitantes de Venezuela, a todo el pueblo a no caer en provocaciones, lo digo una
vez más, pero se está incitando la provocación, y el apoyo de las televisoras privadas ha sido
fundamental para generar este problema porque, repito, no hay razón, no hay ninguna
razón de fondo.
Así que por eso este llamado es a la reflexión y a buscar un camino de conciliación,
en torno a la aceptación de lo que hay que comenzar aceptando: una constitucionalidad, un
Estado de Derecho, unas instituciones legítimas entre ellas la Presidencia de la República.
Unos mecanismos para hacer oposición política. Unos mecanismos para organizar y
pensar en las futuras elecciones, ahora fíjense que incluso hay hasta el recurso de que a
mitad de período se puede solicitar la salida de cualquier funcionario que haya sido elegido
por el pueblo...
[Interferencia].
...mala consejera.
La desesperación no conduce a ninguna parte y, entonces no es responsable o para
decirlo de manera mucho más firme, es absolutamente irresponsable que se esté incitando
a la violencia, que se esté aupando a irresponsabilidades como ésta y un paro indefinido
que es la excusa para impulsar como están impulsando...
[Interferencia de varios minutos por sabotaje de la señal].
Primero que van a concentrarse en no sé dónde y a llegar no sé hasta dónde y la gente
lo cree, y después entonces cuando tienen a la gente ya concentrada o concentrándose
¿no?, la marcha es a Miraflores y resulta que aquí en Miraflores, pues es el Palacio de
Gobierno y ellos vienen a Miraflores o tratan de venir a Miraflores. No vienen como a veces
hay marchas, aquí han llegado muchos grupos pequeños, algunos un poco más grandes
a entregar documentos ¿no?, y se les recibe, a veces hasta yo mismo he salido allá y los
he recibido o los he mandado a pasar, han llegado a veces algunos con actitudes a veces
un poco exaltadas, pero y cálmese, vamos a hablar, siéntense aquí, algunos estudiantes,
indígenas, gente del pueblo; a veces organizaciones sindicales. Pero no, esta gente no viene
a traer ningún documento, ellos aspiran llegar aquí porque -según los irresponsables que
han hecho esta convocatoria- ellos piensan que van a llegar a sacar a Chávez, y piensan
que la Fuerza Armada en este marco de cosas va a apoyar una insurrección ¿no?, ya lo ha
dicho el Alto Mando militar en pleno esta mañana. Ante las especulaciones me llamó el
92
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

general Rincón, que está trabajando en Fuerte Tiuna. Los comandantes de Guarnición
custodiando instalaciones desde petroleras hasta de transporte, los bancos que han estado
trabajando también, anoche hablé con Ignacio Salvatierra le llamé al teléfono y le dije:
—Salvatierra, ¿como están ustedes?, ¿qué necesitan? ¿Algún apoyo especial de
seguridad? Bueno, estamos a la orden para ayudarlos y apoyarlos.
Pues bien, entonces me llama Rincón y me dice:
—Mire Presidente: por ahí han transmitido por un canal -y el otro lo dijo- que a
usted... y que lo tenemos preso aquí.
Todo eso lo lanzan para tratar de insuflarle más ánimos insurreccionales y más carga
a ese conjunto de personas que traen para acá supuestamente, algunos, seguramente, no
todos, están conscientes y a lo mejor vienen listos y preparados, pero engañando a un grupo
grande de personas y donde viene -repito- mujeres, hombres y hasta vi algunos jóvenes y
algunos niños que vinieron algunas familias a lo mejor pensando que la convocatoria sí
era para... Bueno, vamos a marchar y a protestar y cosa. Cómo no, eso es válido, eso se
acepta y no sólo se acepta, nosotros durante tres años, yo creo que no hay gobierno en
donde haya habido más manifestaciones, marchas pequeñas, medianas, algunas grandes
de oposición no sólo a nivel nacional; a nivel de las regiones; por todas partes. Sin embargo,
esa marcha hasta aquí por supuesto que no puede llegar con esa actitud provocadora que
traen, habiendo aquí miles de personas allá afuera, miles de personas allá afuera ¿no?, eso
no se puede permitir y por eso es que he ordenado, bueno a la fuerza pública que haga
un colchón, ya en otras ocasiones lo hemos hecho, un colchón de seguridad, es decir, un
espacio entre la gente que tenemos aquí, porque ¿qué puede pasar? Esta gente lo repito
está aquí pacíficamente, vino y ha estado ahí tres días, yo salí antenoche y les di un saludo.
Anoche no salí, estaba lloviznando y vi que estaba hablando Aristóbulo Istúriz, Héctor
Navarro, las ministras Ana Elisa Osorio, los ministros, etc., el Vicepresidente Diosdado
Cabello. Pero estaba pendiente trabajando aquí analizando situaciones, etc., pero estaban
allí y se fueron luego. A la medianoche les llovió y todo y hoy volvieron, ahí están, bueno,
y entonces aquellos pretenden llegar aquí ¿a qué?, yo hago un llamado y le pido a Dios
que les lance un rayo de reflexión a los que están como enloquecidos enceguecidos por
sentimientos ¿de qué tipo? No sé, y entonces pretenden llegar aquí como sea. ¿Qué puede
pasar, digo yo, cuando son las 4:30 de la tarde, faltan 23 minutos para las 5 de la tarde. Eso
no va a ocurrir, por supuesto que no va a ocurrir. ¿Pero qué podría ocurrir?, si nosotros
permitimos que esa marcha con toda la carga que trae y la inyección que le han metido en
estos días en vivo o mediáticamente llegar aquí al Palacio ¿a qué?, a ¿qué vienen aquí? Sin
duda que es una actitud provocadora bien irresponsable y los responsables de esto son los
convocantes y los que salieron esta mañana a decir que la marcha era para Miraflores.
Bueno, así que esta es parte de la situación que vive el país. Normalidad en casi todo
el territorio nacional, ayer trataron pequeños grupos ¿de qué?, bueno de saboteadores.
Que si en Maracay, me dijo Didalco ¿qué pasó en Maracay ayer? Bueno como ven que
nosotros no caemos en provocaciones, estaban diciendo que yo iba a decretar un Estado
93
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

de Excepción y esto, no, nosotros tenemos las medidas para enfrentar las situaciones que
se han presentado. Que si la represión que iba a mandar a la Guardia Nacional, no, solo di
órdenes al general Belisario y esa es una función constitucional de la Guardia Nacional de
velar, bueno por el orden público y sobre todo por instalaciones estratégicas y ellos han
tenido que reforzar todos estos días algunos puntos de la ciudad de Caracas y de otras
partes del país en los sectores sobre todo del área petrolera, contribuyendo con el orden,
los trabajadores, con los directivos, etc.
Ahora, en Maracay ayer como vieron que el gobernador de Aragua -como todos los
gobernadores, pues no quieren caer en provocaciones- y la fuerza pública más bien actúa
de manera muy ponderada y calmada, etc., entonces organizaron una pequeña marcha
¿no?, esos no son trabajadores, ¿no? No son trabajadores. Un grupo de saboteadores de
algunos pequeños partidos que lo que quieren es generar el clima de inestabilidad que no
tienen como hacerlo, pero hacen daño, por supuesto, y entonces, ¿qué ocurre?, que fueron
a una marchita un grupo de personas me dijo el Gobernador que sé yo, 100, 200 personas
se fueron al centro de Maracay a provocar a los buhoneros. Bueno, yo voy a hacer un
paréntesis para explicar al país una situación particular que tiene que ver con este mensaje
presidencial.
Los dueños de los canales privados, la situación es que en este momento están
fuera de señal televisiva nacional los canales 2, 4 y 10 y ¿por qué razón están fuera de
señal?, hay otros canales con los que estaremos pendientes para la respectiva medida la
correspondiente -este es un paréntesis que me veo obligado a hacer de este mensaje a la
Nación- resulta que es bueno que el país lo sepa con claridad -algunos no lo saben-. La
señal radioeléctrica, así se llama, la señal por la que sale mi voz que ustedes están oyendo,
la señal por la que sale esta imagen que ustedes están viendo ese Bolívar que está allí esa
bandera que está allí, esa señal es una señal que le pertenece al Estado, el dueño de esa
señal es el Estado venezolano, pero el Estado así como una mina pues, una mina de oro por
allá, el dueño de la mina es el Estado es más o menos una situación similar. Pero el Estado
puede o no -es una potestad del Estado- darle concesiones, es decir, se le concede a un
privado a una persona o a un particular que presenta un proyecto, hace una solicitud según
la Constitución y la ley, para que el Estado le dé la concesión, o sea, el permiso, concesión
es, sí un permiso, por supuesto, legal, jurídico, establecido para que use la mina en el caso
de la mina o la concesión o corrijo la señal de televisión o de radio, bueno, televisión en este
caso pero también de radio, también las estaciones de radio, todas las estaciones de radio
que ustedes oyen privadas es porque tienen una concesión del Estado.
Si no tuvieran el permiso del Estado ellos no pudieran emitir, a menos que sean
subversivos, pues hay algunos movimientos subversivos que tienen radio y transmiten,
pero en este caso no hay subversión en Venezuela ni habrá subversión en Venezuela, sólo
estos pequeños grupos que no llegan en verdad a hacer grupos subversivos que pongan en
peligro la paz del país ¿no?. Pequeños grupos de saboteadores con actitudes de terroristas
estos grupos que andan por allí moviéndose en algunas partes, grupos que si preparando
94
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

bombas Molotov, que no sé que, más, que quieren trancar el Metro, sabotear no se qué
pero no lo van a lograr.
Ahora, volviendo al punto. Estas señales, el canal 2 por ejemplo que en este momento
está fuera del aire, el canal 4; el canal 2 se llama, como todos sabemos, Radio Caracas
Televisión, el canal 4 se llama Venevisión y el Canal 10 se llama Televen, esos tres canales están
en este momento fuera del aire. ¿Hasta cuándo? No sé. Ese es un procedimiento que ya el
Ministro de Infraestructura Eliécer Hurtado Soucre ha abierto desde antes de ayer, desde que
estos canales comenzaron y miren cómo hemos aguantado, ¿ah? Ustedes son testigos de lo
que hemos aguantado. Ayer llegaron aquí yo no sé cuántas llamadas telefónicas a Palacio,
anoche me quedé revisándolas con uno de mis ayudantes, me dijo: mire Presidente, todas
estas llamadas, no sé cuántas, quinientas, seiscientas, no sé. Y ¿saben lo que decía la mayoría
de la gente? El pueblo pedía esto: Chávez ciérralos. Chávez hazlo. Me dice una señora:
—Chávez tengo ochenta años, mi amor, que Dios te bendiga, hazlo, papá.
Y yo aguanté demasiado. Yo aguanté hasta el límite. Pero no se puede tolerar
la insensatez, la insensibilidad de unos señores que son dueños de unos medios, a
sabiendas de que esa señal no es de ellos. Y a sabiendas de que tienen una obligación
con una Constitución y unas leyes. Miren, anoche incluso, un último esfuerzo se hizo.
Ayer en la tarde, el Vicepresidente, le pedí, mira, bueno, vayan a reunirse con ellos. Y se
reunieron, en la sede de uno de los canales privados, incluso fueron allá y el Ministro
de la Defensa. Y conversaron, y yo después recibí por supuesto el informe. Varias
horas conversaron. Y le explicaron, yo no estuve en la reunión, pero luego vinieron
aquí...¿cómo estuvo la reunión? Bueno, primero un poco dura, me dijo Diosdado
Cabello y luego José Vicente Rangel pero, bueno, ya estamos, les planteamos la
situación, pedimos cooperación con el país, que entiendan lo que están generando,
si es que no se han dado cuenta, vamos a suponer que es que ellos no se dan cuenta,
pensando hasta el extremo de la buena fe, del daño que están haciendo transmitiendo
hechos violentos, retransmitiénlos.
Ayer estaba Rodríguez Chacín hablando en televisión en una rueda de prensa y,
cómo no, ellos lo pasaron pero entonces lo tenían allí, lo ponían en un cuadrito a un lado,
chiquitico que apenas se le veía la cara y entonces detrás una cámara fija tomando pero sin
fin, a mí me han dicho muchos desde que era candidato y antes:
—Oye Chávez, cuidado que el tiempo en televisión es sagrado, el tiempo en
televisión tiene que ser breve.
No, ahí tenían una cámara fija, ahí tomando las imágenes en Mérida, creo que era
en Mérida, de un grupo de encapuchados, lanzándoles piedras a unos policías que estaban
allá en unas motos cumpliendo con su obligación. Y aquellos encapuchados y otros sin
capucha que no eran más, los que yo vi no eran más, y los que vimos todos o los que vieron
ese programa o ese momento... no eran más de diez, quince, tirando piedras y a veces
pasaban por el lado de la cámara como que iban a buscar piedras atrás de la cámara, por
ahí cerca y arremetían de nuevo a pedradas contra la policía. Y aquella cámara fija ahí. Todo
95
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

el tiempo o casi todo el tiempo que el Ministro pasó llamando a la calma, llamando a la
reflexión, ellos lo pasaron en eso. Es sin duda, una mala intención.
Ahora yo lanzo la pregunta: ¿Es que los dueños de estos canales privados de
televisión que están en esta actitud, están sumados o tienen un plan de conspiración?
Bueno, eso será para investigarlo, eso será para averiguarlo, eso será para conversarlo,
pero se han colocado entonces al margen de la Ley por estar instigando. Un canal de
televisión no puede utilizar la concesión que le da el Estado para atentar contra el propio
Estado; para instigar la violencia o para, a sabiendas de que hay un plan insurreccional,
apoyarlo. Y se les ha dicho y se les han presentado pruebas y todo esto... como lo manda
la Ley.
Voy a recordarla por aquí está, el Artículo 1º la Constitución, pero luego me han pasado
este documento que dice así: el Artículo 192 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones
establece que el Presidente de la República directamente o a través de la Comisión
Nacional de Telecomunicaciones, Conatel, puede ordenar a los operadores -es decir, los
canales son los operadores- que presten servicio de televisión por suscripción a través del
canal de información a sus clientes y a las empresas de radiodifusión sonora o televisión
abierta, la transmisión gratuita de mensajes o alocuciones oficiales de la Presidencia de
la República, Vicepresidencia de la República o de los ministros. Aquí en primer lugar, no
dicen que tienen que ser alocuciones del Presidente de la República, no, yo puedo delegar,
yo puedo mandar a hacer un documental que me interesa como Jefe de Estado, que en un
momento determinado todo el país lo vea y entonces acudo a algo que es propiedad del
Estado, que son las señales para que el país lo vea o el país lo oiga. Entonces aquí no dice
que tiene que ser el Presidente en persona el que mande ese mensaje. No; puede hacerlo,
pero puede delegarlo en cualquier persona o hecho o mecanismo.
Igual la Vicepresidencia de la República también puede ordenar, así lo dice,
ordenar, es una orden, pues, a los que tienen la concesión, en este caso los canales
privados de televisión y de radio para que ellos transmitan mensajes como éste, que es
un mensaje en un momento oportuno, importante, necesario para el país. Así como ellos
transmiten cadenas con todas las personas que quieren y todo el tiempo que quieren,
bueno, el Jefe del Estado tiene la potestad constitucional a nombre del Estado y de la
República, para hacer uso de esa atribución que hemos hecho, ustedes saben que en
varias ocasiones cuando consideramos necesario, conveniente como en estos días que
hemos estado viviendo, donde la información se va sesgada por un solo lado y uno
llega incluso a sospechar que es que, si no todos, algunos pudieran estar equivocados
y por eso es que llamamos a que reflexionen pero sí algunos pudieran estar, bueno,
enganchados con un plan para que Hugo Chávez salga del gobierno de Venezuela. De
manera extraconstitucional. O para generar un caos en el país o para provocar hechos de
violencia en el país, para incitar al odio en el país; para tergiversar la realidad no sólo en el
país sino además envían todas esas señales al mundo, por supuesto. Para que el mundo
crea que Venezuela es ingobernable, que aquí hay una dictadura, para que el mundo
96
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

crea con una estrategia digna de aquel tristemente célebre jefe de propaganda de Adolfo
Hitler, el señor Goebbels, para que el mundo crea en esas mentiras.
Una mentira repetida por aquí, por allá, pues mucha gente comienza a creer que es
verdad. Entonces, pues los canales privados de televisión, el Ministerio de Infraestructura
ante las reiteradas violaciones no sólo a la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, no sólo
en el Artículo 192, sino en otra diversa cantidad de elementos constitucionales y legales
que ya serán procesadas, valga la redundancia, en el procedimiento, serán tratadas en el
procedimiento administrativo que se ha abierto desde las últimas horas para acá, y ellos
tendrán el derecho por supuesto, hay un debido proceso. Ellos tendrán el derecho de
responder, de aclarar, etc., para al final tomar una decisión definitiva. Al respecto del uso
de las concesiones de las señales de televisión para transmitir al país, de radio, en este caso
no es de radio, en este caso el problema es fundamentalmente con los canales privados
de televisión. Pudiera haber alguna excepción, hay algunos canales pequeños, y además,
los canales nacionales porque hay canales regionales de televisión que no andan en esta
actitud y que incluso vinieron aquí el pasado mes de diciembre, las cámaras regionales de
televisión y nos reunimos con ellos y me dijeron:
—Mire Presidente, nosotros no andamos en esa onda que andan algunos canales
nacionales. Nosotros criticamos, pero queremos colaborar en lo que podamos.
Y fue una muy buena y constructiva conversación. Ahora, entonces por eso es que
quería explicar este detalle legal para información de todos ustedes los venezolanos.
Ahora bien, volviendo al tema que nos trajo a dar este mensaje aquí: ¿Cuál paro? No
hay paro. Ni habrá paro. Bueno hay paro, hay paro focalizado, y seguramente habrá paros
en Venezuela, y todos los que ha habido aquí, mire, difícilmente haya habido un gobierno
anterior a nosotros, en cualquier época que haya dedicado tanta atención y tanto interés a
los reclamos de los trabajadores. No sólo los reclamos de la situación actual, sino estamos
incluso y hemos estado asumiendo cargas del pasado que hemos heredado, deudas
laborales acumuladas, por ejemplo, hemos pagado fideicomisos, no todo, una parte, la
situación del país no es que ha sido color de rosa, sobre todo en el orden económico y los
recursos disponibles. Así que hemos estado reconociendo deudas laborales, asumiendo
compromisos, atendiendo reclamos, atendiendo paros, atendiendo conflictos, dando
la razón donde haya que darla, allí hay evidencias pero más que suficientes de nuestro
comportamiento a través del Ministerio del Trabajo en estos últimos tres años y a través de
muchos otros organismos: Ministerio de Finanzas, Ocepre, etc. Pues bien, entonces, no se
trata del paro, se trata de un plan que por ahí comencé, que denuncio. Un plan irracional,
loco, un plan loco. Hay que recordar y hay que decir quiénes están detrás de este plan.
Ustedes les han visto la cara a muchos de ellos, otros son inocentes, hay otros que son
manipulados o que se han aprovechado de algún conflicto interno de Pdvsa por ejemplo,
se han aprovechado de eso para montarse sobre ese problema que por supuesto estamos
tratando y solucionaremos a través del diálogo y la conciliación. El problema de Pdvsa, ese
tampoco es el problema, esa es la excusa. ¿De quiénes? de estos sectores que se han, bueno,
97
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

que fueron los culpables como ya lo dije y lo he dicho muchas veces, de la situación cruda
y dura por la que el país atravesó durante tantos años y que todavía por supuesto sigue
presente y esa es la razón precisamente del Proyecto de la Constitución, de la Revolución
Pacífica, rehacer toda una situación nacional y construir un país con el amor y el esfuerzo
de todos.
Bueno, ahora ¿qué ocurre? Este plan insurreccional ha llegado al extremo, a la locura,
a la irresponsabilidad, como ya lo señalé, de traer una gente, algunos venezolanos hasta
engañados, instigados diciéndoles que Chávez está preso ya, que hay que ir a Miraflores,
que ahí en Miraflores no hay ningún problema, que ya vamos a echar un empujoncito y
Chávez está caído.
Llamo a los venezolanos que pudieran estar confundidos, que pudieran haber
caído en esa situación pues de tanto oír, de tanto recibir inyecciones mediáticas y de tantas
mentiras, pues pudieran estar allí sin pensar mucho, sin pensar en las consecuencias
que esto pudiera traer, sin pensar en sus hijos, sin pensar en su familia, sin pensar en su
empresa, bien sea pequeña, mediana o grande, los empresarios, sin pensar en el país, sin
pensar en la gente, pudieran estar confundidos y, bueno, instigados, engañados en una
marcha supuesta hasta Miraflores para sacar a Chávez. Eso sólo se le ocurre, convocar una
marcha de ese tipo, utilizando todo el poder de estos medios de comunicación, utilizando
todas las artimañas para llevar una gente y dirigirla de manera irracional hacia un Palacio
de Gobierno donde hay diez o veinte mil personas y sigue llegando gente y seguirá llegando
gente, porque este pueblo sabe, este pueblo es sabio, este pueblo está consciente, seguirá
llegando gente aquí al Palacio de Miraflores, de todas partes, no sólo de Caracas, del país
estoy seguro. ¿A qué? A hacerse presente, a no caer en provocaciones pero.... oye, ojo pelao,
a estar con el ojo pelao.
Nosotros esperamos, yo espero, señores que andan en esta actitud de provocación,
sobre todo los que dirigen esa actitud de provocación, señores de los medios de
comunicación social; yo les hago un llamado a que reflexionen y que cambien sus métodos
y que orienten de verdad a esa gente que les sigue, que para nosotros son tan venezolanos
como los que están aquí frente a Palacio. Pero no es responsable, no es un dirigente
verdadero el que engaña a los que le siguen, el que los convoca y los incita y les inyecta
muchas veces hasta odio, los llena de mentiras y luego les dice:
—Síganme que vamos a Palacio, ahí mismo, ya Chávez se fue, lo tienen en Fuerte
Tiuna.

Esa es una irresponsabilidad infinita. Yo llamo al pueblo venezolano, a todos los


sectores a la calma, a la ponderación, a la reflexión, a todos, los que me apoyan, los que
me adversan, y aquellos que son indiferentes. La situación del país no debe alterarse bajo
ningún respecto. La Fuerza Armada también, le hago un llamado, ahí están todos los
oficiales y soldados que tienen responsabilidades directas en el orden público, cumpliendo
su obligación.
98
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Ahorita antes de venir, pásame el radio por favor que yo tengo por ahí un radio, tenemos
una red de radio y estoy chequeando la situación, preocupado por supuesto, quién no va a
estar preocupado. Preocupado, chequeando con los oficiales y tropas que están custodiando
el Palacio porque por supuesto que he ordenado un acordonamiento para hacer un colchón
de protección no sólo por el Palacio y eso no es por mí, no, yo el último que pienso es en mí,
yo pienso es en toda esta gente que está aquí, sobre todo la masa que está allá afuera. Porque
es como la misma actitud de los provocadores de Maracay, que me contó Didalco Bolívar
anoche, ah como nosotros no vamos allá, ellos estaban diciendo que no, que Chávez mandó
la Guardia, que van a mandar una marcha de Círculos Bolivarianos, etc.
Ahora la agarraron con que los Círculos Bolivarianos son círculos de violencia.
Nosotros condenamos la violencia, yo condeno la violencia, y he dado instrucciones precisas
a la gente que me siga que no haga uso de la violencia, que no caiga en provocaciones. Pero
claro, hay unos buhoneros en el centro de Maracay, la mayoría de los cuales por supuesto
que nos sigue a nosotros y entonces una marcha que va para allá y empiezan a provocar
a los buhoneros, bueno, tratando de alterar la situación, alterar el orden público, entonces
para evitar eso, es que yo pues he ordenado, y la Fuerza Armada lo está cumpliendo, y la
Guardia Militar, aquí tenemos un Regimiento de la Guardia de Honor, aquí hay más de mil
soldados, aquí en este Palacio, soldados de la Guardia de Honor, de la Guardia Presidencial,
y además hay más de mil entre guardias nacionales y policías y cuerpo de seguridad, pues,
haciendo un colchón repito, no esto no es por mí. Ustedes saben quién soy yo y cómo he
llegado aquí y de dónde vengo. Pero es una obligación para evitar posibles... bueno, para
evitar imposibles males mayores.
Porque le he pedido mucho a Dios, y estoy seguro de que aquí, con la prudencia, con
la tolerancia, a pesar de las provocaciones, incluso le he dicho a la gente okey, pongámonos
como Cristo, te dan por aquí, pon la otra mejilla para que te vuelvan a dar. Y ustedes han
visto incluso, han criticado algunos canales yo lo he visto en estos días, la Guardia Nacional
por ejemplo, en algunos sitios donde ha tenido que ir a separar un grupo y otro, entonces
de repente alguien le pregunta de una televisora, mire, efectivo, guardia o policía y usted
por qué no detiene a este hombre:
—No, yo prefiero quitarle lo que carga o llamarlo a la reflexión.
La Fuerza Armada y la Policía con una tolerancia como nunca aquí se había visto por
supuesto, aquí antes era la política aquella de Betancourt, “disparen primero y averigüen
después”. Esa era la política que aquí había. Aquí ahora hay una tolerancia a prueba de
casi todo, pues. Porque la tolerancia tiene sus límites, claro, la tolerancia no es a prueba
de todo. La única tolerancia a prueba de todo la tiene un muerto, porque ni siquiera un
árbol, el árbol no tolera todo, ni siquiera un río, tú tratas de desviar un río y, bueno, te va a
pasar por encima a lo mejor. Él tiene tolerancia limitada. Sólo un muerto tiene tolerancia
ilimitada. Por eso yo llamo a la mayoría del pueblo a que sigamos con ese principio de
tolerancia. Y a los que pudieran estar equivocados o engañados, a que cambien su actitud,
que cambien su actitud de provocación, los que andan provocando, tratando de provocar
99
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

hechos violentos enceguecidos por no sé qué cosa, o que el diablo se les metió por dentro
y no quieren oír ni nada ni llamado de ningún tipo.
Bueno, hay que llamarlos a tratar y ahí es donde las voces serias del país y yo hago
un llamado a todo el país, a las voces de las instituciones, a las voces del poder público,
no sólo de la Presidencia de la República, de la Asamblea Nacional, por aquí está su
Presidente y sé que han estado debatiendo el tema, a las voces, al Poder Ciudadano, del
Poder Judicial, a las voces de los gobiernos locales, a las voces de los gobernadores, de los
alcaldes y alcaldesas, gobernadores, a las voces de la Iglesia Católica, a las voces de la Iglesia
Evangélica y los sectores religiosos, las voces de los empresarios verdaderos, las voces de
los sindicalistas verdaderos. No nos importa su color político ni su ideología ni su posición
allá o acá, en torno a nosotros. No nos importa eso. Es hora de unir las voces y el llamado
a la reflexión de todos y yo comienzo haciéndolo cuando son las cinco y ocho minutos de
la tarde de este día de hoy miércoles, jueves 11 de abril. A esta hora, vuelvo una vez más a
hacer un llamado a esas voces de reflexión para que entre todos tratemos de influir hasta
donde podamos en estas mentes que son minorías pero que hacen daño, sobre todo por el
apoyo que reciben, entre otras, bueno de dinero, tienen dinero, se lo envían a veces hasta
del exterior, tienen el manejo de algunas instituciones, es irresponsable por ejemplo hacer
lo que me han informado que han hecho algunos cuerpos policiales en algunas alcaldías
o gobernaciones, ahí tengo el informe, que andan en la calle pero no es llamando al orden.
Es más bien corriendo rumores, unos comerciantes denunciaron eso aquí en el Palacio, en
alguna parte por aquí en Caracas y por aquí cerca en otra ciudad llegaron unos policías de
un cuerpo que está ya detectado, a regar la voz:
—No, no, cierren aquí porque hay saqueos.
Algunos policías, claro, están mandados porque no dependen o porque dependen
desde el punto de vista organizativo, organizacional de algunas personas que están contra
este gobierno. Ese es el colmo de la irresponsabilidad.
Así que las voces serias del país, yo les hago este llamado para que unamos nuestras
mentes, nuestras incluso oraciones y corazones para tratar de hacerles un exorcismo será,
para utilizar ese término, a quienes andan como enceguecidos en un plan loco, un plan
diabólico, un plan irracional, para que entre todos, bueno, los frenemos a ver si entienden
que aquí hay mecanismos, bueno, para echar adelante sus ideas, sus proyectos, a ver si
entienden y oyen este llamado, a la conciliación, a la búsqueda de la conciliación de
intereses que es la idea de la existencia en colectivo. Y yo me pongo a la orden de ese país,
de esta Venezuela para contribuir en esa dirección, mucho más incluso de lo que he hecho
hasta ahora. Pero muchísimo más y mi gobierno desde el Vicepresidente de la República
y todos los ministros y funcionarios a la orden estamos, para cooperar y ayudar en esa
dirección, de conciliación, de búsqueda, de acuerdos, de consenso, de trabajo coordinado
con nuestras diferencias. Pero qué bueno, aceptemos que hay una Constitución, ya lo dije,
una legitimidad, un gobierno legítimamente electo y trabajando, además.
Pero como trabajamos nosotros... Solucionando problemas. Este año ha comenzado
100
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

con noticias positivas, además negativas por supuesto, noticias negativas, pero hemos
estado, ustedes recuerdan cómo hemos estado enfrentando la caída del precio del petróleo,
ahora se recuperó y ya lo tenemos el promedio del año en 18,3 dólares el barril y el precio
puntual ya está por encima de 20 dólares el barril. Hemos recuperado un nivel racional
y justo del precio del petróleo, hemos tomado decisiones que no han sido fáciles como
la decisión sobre las políticas cambiarias y fiscales para fortalecer y para llenar huecos
y vacíos producto de las crisis mundiales o regionales que nos afectan y se suman a las
nuestras, y a nuestras dificultades.
Hemos comenzado el año trabajando duro con la agricultura, una comisión
presidencial agrícola, solucionando problemas, una comisión con la pequeña y la mediana
industria. Hoy he conversado aquí en Palacio entre tantas personas con el Presidente de
Fedeindustria, el Presidente de Fedeagro, oyendo sus aportes, propuestas. Con ellos
hemos estado trabajando y miles de empresarios, pequeños, medianos y también
grandes, de la agricultura, de la industria, del turismo, la semana pasada fuimos a poner
en marcha el camión utilitario allá en Valencia con la General, ahí me quedé con todas las
empresas del sector automotriz, un camión para el trabajo, sobre todo pensando en los
empresarios, pequeños, medianos. Un camión, un señor camión. Yo me monté en uno
que se puede comprar en 15 millones de bolívares. ¿Pero por qué 15 millones de bolívares?,
porque nosotros el Gobierno, en convenios con esos sectores privados internacionales
y nacionales hemos llegado a acuerdos como el del carrito popular que ha sido todo un
éxito y que duplicó las ventas este último semestre, y entonces no les cobramos IVA, les
damos facilidades, etc., para que pueda la gente -ustedes-, adquirir, los que necesiten, esos
vehículos.
Hemos estado trabajando con la banca analizando los problemas. Tratando y
logrando resultados.
En lo social un esfuerzo inaudito con la Educación, las Escuelas Bolivarianas. Tantos
problemas que hemos heredado. Con la Salud, vacunaciones masivas contra el sarampión,
el año pasado contra el dengue.
Medicina preventiva. Atención a personas que nunca fueron atendidas para nada.
Es decir, un gobierno que está trabajando, trabajando y trabajando, decía Bolívar, el padre
Libertador, a quien invoco en este momento también tan importante para la vida del país.
Primero invoco a Dios le decía por teléfono ahora, al padre Arturo Sosa a Dios y a todos los
santos, padre, mandemos la bendición y a todos los santos para que aquí no vaya a pasar
nada grave que nosotros no queremos que ocurra, pero hay otros que están provocando
y buscando que ocurra. Invoco a Bolívar entonces, cuando decía «Trabajo y más trabajo,
paciencia y más paciencia, constancia y más constancia para tener Patria», ese es el
mensaje que yo quiero hoy lanzar a todos los venezolanos.
En este momento en donde han corrido rumores, porque ahora no sólo son las
imágenes de violencia desde las calles, algunas incluso preparadas de antemano y con
antelación y, escogidas y proyectadas y magnificadas.Ya no se trata sólo de eso, sino también
101
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

ahora acompañado por una campaña de rumores sobre la actitud de la Fuerza Armada -la
supuesta actitud-, ya que supuestamente, pues, yo estaba detenido en el Fuerte Tiuna. Y
otros rumores, yo me entero de algunos pero cuántos echarán a rodar. Es un laboratorio.
Así que llamo a la población a no hacer caso a rumores, a tener cuidado con lo que vean a
través de las proyecciones de televisión.
El país, salvo excepciones, ya lo dije, aquí en Caracas, en algunos sitios focalizados,
instigados y preparados y en algunas regiones unos pequeños focos controlados ya, no
hay mayores alteraciones más allá de las propias de un país como Venezuela con cuantos
problemas, y hay una presencia en las calles de mucha gente; esta mañana me reportaban
de muchas partes de Caracas:
—Bueno, no. Esto está normal, la gente está en la calle.
Ya lo dije también más que ayer, y ayer más que antier, ahí anda la gente trabajando.
Oye, la gente pide calma.
A nombre del pueblo venezolano yo pido, oye, clemencia para los que andan en
esta campaña de rumores. Como el pueblo no puede venir aquí a pedir esa calma, están
allí afuera que no lo puede expresarse a través de este mensaje, pues yo lo hago por ellos:
calma, paciencia, serenidad.
Por otra parte, pues, debo también informarles que he estado con el Gobierno y
muchos otros sectores del país evaluando la problemática real de fondo que ha servido
como de plataforma para estos grupos desesperados para montarse en esta conspiración
abierta y descarada y bueno, incluso llamando a través de los medios a una rebelión. Ayer
dijo alguien:
—No, chico, aquí estamos listos para la rebelión cívico militar, vamos no importa
los muertos.
Imagínense ustedes aquella irresponsabilidad, de manera y lo repiten luego y lo
vuelven a repetir.
Pues, evaluando esa situación, la situación real, la situación de fondo y hemos
comenzado a enfocar o a dar forma a algunas posibles medidas para activar mecanismos
de solución a problemas reales, bueno, que no son de ahora porque convocaron a este paro
¿no?, son problemas que venimos enfrentando. Algunos han sido solucionados y otros se
han venido generando sobre la marcha, como ocurre producto de la dinámica permanente
en un país no sólo como Venezuela, como cualquier país del mundo.
Entonces allí tenemos la situación de Petróleos de Venezuela por ejemplo, pues me
reuní hace unos minutos con Gastón Parra hemos estado conversando todos estos días
siguiendo la situación, y aprovecho pues para hacer un nuevo llamado desde la jefatura
del Estado a todos los trabajadores de Petróleos de Venezuela y a felicitarlos además, como
igual felicito a los trabajadores de la Siderúrgica y del Aluminio y de todas las empresas
básicas de Guayana y los del Metro y los del Transporte Público y los de la Educación y los
de la Salud que todos han estado trabajando, el transporte aéreo, el transporte terrestre,
transporte acuático que han resistido toda esta campaña a este llamado y ahí están.
102
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

También quiero hacer un reconocimiento a los líderes sindicales reconocidos, legitimados


por esas bases en las elecciones del año pasado que se hicieron en el país sin precedentes,
están legitimados y reconocidos, pues les hago un llamado. ¿A qué?, un reconocimiento y
un llamado a que sigamos conversando y buscando soluciones. Nosotros estamos oyendo
esa problemática, viendo esa problemática y buscando –repito- soluciones y alternativas
a esa problemática.
Entonces, así como felicito a todos los trabajadores de todos los sectores felicito
también a los trabajadores de manera especial, a los trabajadores de Petróleos de Venezuela,
a sus técnicos, a sus hombres y sus mujeres desde la junta directiva pasando por las distintas
nóminas: mayor, media, contractual, trabajadores, empleados porque la mayoría de ellos,
salvo excepciones, se han mantenido allí firmes, trabajando y acudiendo a sus labores y les
hago un llamado a que sigan fortalecidos y fortaleciéndose en esa dirección, porque esta
empresa, pues, es una empresa lo sabemos importantísima para la vida nacional y para
cumplir primero con Venezuela y segundo con muchos países del mundo que dependen de
nosotros, dependen de nuestro petróleo de nuestros derivados del petróleo, así que hemos
estado monitoreando esto. Sin embargo, debo decir que he designado una comisión para
que revise la situación, una comisión más allá de la Junta Directiva integrada por algunos
de los miembros de esa Junta Directiva, dirigida por el Vicepresidente, ahí se incorporó
el general en jefe Lucas Rincón, ahí se incorporó y está dinámico y trabajando en esto,
haciendo de enlace y de puente el doctor Hugo Hernández Raffali, quien es el presidente
de la Cámara Petrolera venezolana, una comisión de trabajo de articulación para buscar
soluciones para dialogar.
Así que este mensaje, pues, de calma, de llamado a la calma, llamado a la conciliación,
llamado al trabajo y a las jornadas de trabajo, estarán terminando en casi todo el país,
pues mañana continuamos, el país seguirá su marcha. Mi llamado a la cordura, «calma y
cordura» decía algún venezolano en alguna época. Lo repito hoy «calma y cordura a todos
los venezolanos», la situación no es grave. La situación está controlada y estamos seguros
de que no va a evolucionar en otra dirección que no sea la recuperación de la calma plena.
Hacemos un llamado a los que están llamando todavía de manera ilógica a un paro
supuestamente indefinido, bueno, a que depongan esa actitud, y si ellos no la depusiesen,
pues hacemos un llamado a los empresarios, vamos a trabajar por el país, vamos acordarnos
por el país.
Yo, además de designar esta comisión para buscar salidas y acuerdos y progresividad
positiva a Petróleos de Venezuela y a la situación que ahí se ha estado viviendo. Además,
he decidido adelantar una medida que ya teníamos trabajada desde hace varias semanas,
habíamos previsto convocar para el 19 de abril el Consejo Federal de Gobierno como
un paso muy firme institucional dentro del esquema estratégico de instalar una mesa
redonda nacional, a donde acudiremos y convocaremos a todos los sectores del país
a un conjunto de mesas redondas de búsqueda de acuerdos, por supuesto en base a la
Constitución Nacional, partiendo de la Constitución, de los planes de desarrollo para oír
103
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

y seguir oyendo a todos los sectores públicos, privados, políticos, económicos, sociales,
religiosos, militares, civiles, hombres, mujeres, indígenas, trabajadores, líderes sindicales,
etc. Bueno, para discutir, acordar, buscar la conciliación de todos los sectores del país, así
que para mañana he convocado el Consejo Federal de la Nación. El Vicepresidente está
convocando de manera formal. Yo adelanto la convocatoria, así que señores gobernadores,
gobernadoras, alcaldes: Mañana, pues, estaremos reunidos cerca del mediodía para dar el
primer paso en esa dirección de la instalación de una gran mesa de consenso, diálogo para
avanzar, para construir con la consigna de que Venezuela es de todos y de que Venezuela
es para todos y que queremos Paz, que queremos Democracia, que queremos construir el
gran país que siempre hemos soñado y el gran país que aquí está dibujado.
Les agradezco mucho su atención. Vamos a seguir atendiendo las diversas
situaciones que tenemos. Vamos a seguir trabajando por el país, desde aquí pidiendo a Dios
la iluminación no sólo para mí sino para todos los venezolanos. Les reitero un mensaje de
afecto, les reitero un mensaje de paz, les reitero un mensaje de esperanza, de firmeza, de
solidaridad, de calma y de cordura a todo este pueblo venezolano, a toda esta sociedad
venezolana. Muchísimas gracias y muy buenas tardes, señoras y señores.
Fuente: www.analitica.com/bitblioteca/hchavez/default.asp, noviembre de 2005

104
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 48

No he renunciado al poder…
Carta del Presidente Chávez desde Turiamo

Turiamo, 13 de abril de 2002


a las 14:45 Hrs.

Al pueblo venezolano...
(y a quien pueda interesar).

Yo, Hugo Chávez Frías, venezolano,


Presidente de la República Bolivariana
de Venezuela, declaro:

“No he renunciado al
poder legítimo que el
pueblo venezolano me dio”.

¡¡¡Para siempre!!!

[firma]
Hugo Chávez F.
Fuente: www.analitica.com/bitblioteca/hchavez/turiamo.asp, diciembre 2005

105
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

D o c u me nto Nº 49

Vamos a reflexionar…
Palabras del Presidente Hugo Chávez la madrugada del 14 de abril del 2002.

Palacio de Miraflores – Caracas,


Madrugada del domingo 14 de abril de 2002

A Dios lo que es de Dios al César lo que es del César y al pueblo lo que es del
pueblo.
Comienzo así con estas palabras llenas de... no sé cuántos sentimientos que cruzan
por mi pecho, por mi alma, por mi mente; pensamientos, sentimientos. En este momento
soy como un mar multicolor, todavía debo confesarles con los buenos días a todaVenezuela,
a todo el pueblo venezolano, a toda la sociedad venezolana, les confieso que todavía estoy
estupefacto, todavía estoy asimilando este proceso que ahora bien podemos llamarlo para
escribir no sé cuántos libros para la historia venezolana y ejemplo del mundo, que este es
un proceso de contra... contra-contrarrevolución y se han quedado demostradas muchas
cosas que ya tendremos tiempo, no pretendo dar a esta hora, cuando son 20 minutos
para la 5:00 de la mañana, este saludo, antes que mensaje es un saludo de mi corazón a
Venezuela y al mundo desde este Palacio, que es el del pueblo y que el pueblo, lo dije en mi
mensaje de hace unas tres noches allá en la avenida o río Urdaneta en donde vi que hay
mucha gente cuando veníamos en el helicóptero, hay mucha gente en la avenida Urdaneta
y más allá y por acá, pero decíamos allí, el pueblo llegó a este Palacio para no irse más y, ha
quedado demostrado.
Yo, hablando del pueblo, debo decir que... a ustedes que lo que ha ocurrido en
Venezuela en estas últimas horas es en verdad inédito en el mundo. El pueblo venezolano y
sus verdaderos soldados, el pueblo venezolano y su Fuerza Armada... esos soldados del pueblo
han escrito... y esto no es grandilocuencia, es una verdad, es una nueva página y ¡qué gran
página para la historia venezolana y de América Latina! Y también pudiera ser del mundo,
ejemplo de un pueblo que ha despertado definitivamente, de un pueblo que ha reconocido
y asumido sus derechos, sus obligaciones, de una Fuerza Armada cuya esencia, cuyo corazón
estructural, cuyos oficiales, suboficiales, tropas están conscientes de su responsabilidad
histórica y no se han dejado confundir ni manipular ni engañar y ha brotado desde el fondo
de la situación, desde el fondo de un alma, de un cuerpo, ha brotado esa fuerza que ha
restituido la legitimidad y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Estuve leyendo mucho la Constitución revisando detalles, por cierto. Ahora antes de
hacer algunas reflexiones, porque quiero ser breve en este mensaje de madrugada, como
un renacimiento, quiero hacer un llamado y esto es quizás lo más importante que yo quiero
decir hoy domingo 14 de abril, yo, pues, he estado incomunicado en las últimas horas y no

106
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

tenía ninguna información de lo que estaba pasando y tenía una angustia muy grande y,
lo primero y más importante que digo a todos los venezolanos es que vuelvan a sus casas,
que vuelva la calma. Llegó un estremecimiento que trajo dolor, que trajo sangre, que trajo
lágrimas, que trajo incertidumbre. Las causas de esto que ha ocurrido ya las analizaremos
con calma para corregir en donde hay que corregir, para corregirnos en donde tengamos
que corregirnos, pero, mientras tanto, calma y cordura como diría un venezolano de
nuestra historia. Calma en este momento. Llamo, una vez instalado de nuevo en el palacio
de gobierno y una vez recibido el poder legítimo que el pueblo me dio, del Vicepresidente,
quien valientemente asumió sus tareas junto al pueblo, junto a los representantes de los
poderes públicos legítimos que aquí nos acompañan, junto a los soldados que con coraje
supieron reaccionar rápidamente ante la pretensión que aquí llegó: Calma.
Me han informado ahora que he llegado y venía desde el helicóptero veníamos
desde La Orchila y venía viendo con preocupación algunas columnas de humo en algunas
partes de Caracas y, me han informado que ha habido algunos disturbios en las últimas
horas sobre todo en el día de hoy, y algunos saqueos en algunas partes de Caracas, y yo
hago un llamado a todos ustedes, compatriotas, vuelvan a sus casas todos, vamos a casa,
vamos a reordenar la casa. Vamos a reflexionar sobre la marcha y a continuar trabajando.
Así que pido a todos que cesen las acciones que todavía pudieran quedar por allí en
algunos pequeños focos de disturbios de las últimas horas, y hago un llamado a los cuerpos
policiales -esto es un llamado muy especial y muy firme a cuerpos policiales que han estado
en la calle, que han estado según me informan de primera mano y una información muy
preliminar para ponerme al tanto de los acontecimientos-, que ha habido algunos cuerpos
policiales que han estado reprimiendo de manera cruel al pueblo venezolano.
Hago un llamado a quienes tienen responsabilidad de dirigir los cuerpos policiales
que llamen a la calma, que cese todo esto.
A partir de este momento todo el mundo a la casa, todo el mundo a la familia. Vamos
a recogernos allí en la casa, vamos a reflexionar. Vamos a poner a Dios por delante. Esta
imagen del Cristo crucificado me la regaló cuando iba saliendo prisionero en la madrugada
de hace dos días -hace 47 horas exactamente en este momento- un buen amigo, el general
Jacinto Pérez Arcay me dijo: «Hijo, llévate a Cristo». Me lo llevé y aquí está de nuevo. Pues
invoquemos a Cristo, a Dios nuestro Señor y llenémonos de paz, hace falta mucha paz
espiritual en este momento para todo el país, para todos los sectores hago un llamado a
la paz, hago un llamado a la calma, hago un llamado a la racionalidad de todos. Hago un
llamado a que volvamos a la reunión del país.
Estos acontecimientos que trajeron sangre y dolor son sin embargo y deben
ser una gigantesca lección para todos nosotros, que todos seamos capaces de mirar
allí, que todos seamos capaces de leer esa lección, que todos seamos capaces de
extraer de allí conclusiones, enseñanzas. Que seamos capaces de apreciar señales
para corregir, rectificar, profundizar para tener más fe en lo que estamos haciendo
para que todos los sectores del país terminemos de aceptar de una buena vez y
107
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

definitivamente que aquí hay un gobierno legítimamente constituido, que aquí hay
una Constitución la más legítima de toda nuestra historia republicana, discutida por
el pueblo y aprobada por el pueblo y que ahora se ha comenzado a aplicar para que
de allí veamos la necesidad de moderar, de aceptarnos los unos a los otros y este
llamado es para todos, me pongo de primero para dar el ejemplo.
Yo tuve, por ejemplo, en La Orchila hace unos horas una buena conversación
con monseñor el cardenal Ignacio Velasco y le pedí que habláramos a solas a la orilla
del mar y nos sentamos a la orilla del mar y, le dije:
—Monseñor, vamos a orar a la orilla de este mar.
Y le pedí perdón y le dije que era necesario que todos los sectores del país
pusiéramos mayor empeño toda la buena voluntad que podamos para poder
convivir en paz aceptando las reglas del juego, aceptando las normas de la
convivencia ciudadana. Esto que ha pasado es un llamado para todos, necesario es
que reflexionemos todos.
Yo quiero darles un saludo muy especial a los medios de comunicación
internacional en primer lugar, [aplausos], a los organismos internacionales,
Organización de Estados Americanos. Yo aún no tengo ninguna información, no me
ha llegado ningún resumen ¿cómo?, vengo llegando, pero ya me han dado informes
verbales las muchachas y los muchachos del equipo este, valiente y de coraje que
me acompaña, presidentes de América, del mundo, grupos... el Grupo de los 15,
el Grupo de Río, donde deberíamos haber estado hasta ayer en reunión, diversos
entes, el Grupo de los 77 más China, y ese es un ejemplo de que a nivel internacional
Venezuela no está ni estará nunca sola, que el pueblo venezolano no está ni estará
nunca más solo. Que Venezuela tiene el respeto de la Comunidad Internacional. Que
la Comunidad Internacional reconoce la legitimidad y la soberanía, el valor y el coraje
del pueblo venezolano demostrado hoy una vez más, así que ese reconocimiento
especial de los organismos internacionales a la prensa internacional, a los periodistas
internacionales y a los medios de comunicación de nuestro país, ¡de verdad verdad!
llegó la hora de hacer profundas rectificaciones, es obligatorio que se hagan esas
rectificaciones, que vuelvan a los carriles de la razón, porque es que parece que han
perdido hasta la razón.
Yo así lo digo a nombre del gobierno revolucionario y bolivariano, pacífico
y democrático, no vengo ni con ninguna carga de odio ni de rencor contra nadie,
absolutamente, no cabe en mi corazón ni el odio ni el rencor. Pero claro que tenemos
que tomar decisiones y ajustar muchas cosas. Siempre, siempre, y para siempre
apegados a esta casi sagrada Constitución, después de la Biblia la Constitución
Bolivariana de Venezuela, las acciones del Gobierno bolivariano estarán siempre
apegadas a la Constitución, así que hago un llamado igualmente a los poderes
locales: gobernadores, alcaldes, a todos los hombres y mujeres que me siguen en
este camino, que no caigamos... yo sé que no vamos a caer, nadie va a caer en el
108
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

extremo en que cayeron algunos sectores en los últimos días, a los que también llamo
a la reflexión. No, nosotros los bolivarianos, nosotros los revolucionarios somos
humanistas, respetamos al ser humano, respetamos la dignidad y tenemos que
demostrarlo sobre todo en momentos como éste, así que ninguna retaliación, aquí
no habrá ninguna cacería de brujas, no vengo con ánimos revanchistas. No. Aquí no
habrá persecuciones, aquí no habrá atropellos ni abusos, ni irrespetos a la libertad de
expresión o de pensamiento, a los Derechos Humanos en forma general.
Pero las cosas tienen que volver al marco constitucional de donde salieron por
voluntad de una minoría enceguecida, a lo mejor por la ambición, a lo mejor por el
rencor. No sé por cuántos otros sentimientos, pero les hago un llamado a todos.
A la oposición, necesitamos nosotros una oposición en Venezuela, pero una
oposición leal con el país, una oposición leal con el pueblo, una oposición que
presente críticas verdaderas, que presente alternativas al país; es necesario que
todos los partidos y grupos que se oponen a este Gobierno por algunas razones,
cuales sean, terminen de entender y de aceptar, es necesario que todos los dirigentes
de los diversos sectores del país que puedan adversar a este Gobierno, o no estar
de acuerdo con alguna política o alguna decisión, bien sea del sector político, del
sector económico, del sector que sea, bueno, que se hagan públicas, que declaren,
que anuncien sus críticas, sus recomendaciones, sus alternativas; que trabajen, que
hagan política de verdad, que hagan trabajo en las calles, en los pueblos, pero con
ética, con buena fe, aceptando lo que hay que aceptar definitivamente.
Repito, ya lo dije, que aquí hay una Constitución Nacional, que aquí hay un
Gobierno Nacional legítimo, con el apoyo de las grandes mayorías del país, y con
el apoyo del núcleo y la estructura central de la Fuerza Armada, que aquí hay un
proyecto en marcha que no tiene vuelta atrás, que los que se opongan tienen todos los
derechos, y lo hemos demostrado, derecho de participación, derecho de expresión,
derecho de organización. Organícense, señores de la oposición, hagan política seria,
justa y leal con el país, no caigan en desesperaciones ni aventuras, que vean a lo que
nos condujeron esas desesperaciones y ese aventurerismo.
Se ha demostrado una vez más, lamentablemente, que aquí hay dos países:
un país virtual y un país real. El país virtual lo veían ustedes, seguramente, aquí a lo
mejor en este mismo salón hace pocas horas. El país virtual montó una conspiración,
con el desespero de la aventura, irrespetando todo. Pero el país real finalmente se
impuso. Porque el país real tiene en sus manos las banderas de la razón, las banderas
de la verdad y la fuerza infinita de la fe, y sobre todo la fuerza infinita del amor. Este
pueblo, ha quedado una vez más demostrado -glorioso pueblo el de Bolívar-, ahí está
para los que dudaban, si es verdad que durante muchos años lo engañaron, si es
verdad que durante muchos años lo manipularon, si es verdad que durante muchos
años a veces lo llevaron como un borrego, ha quedado demostrado que ciertamente
despertó como conciencia de su propia fuerza y se ha convertido en actor histórico
109
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

que construye un nuevo camino.


La Fuerza Armada, sus cuadros de oficiales, la estructura central, ha demostrado
una vez más que por más manipulación, por más traición que haya en algunos
sectores de la Fuerza Armada, como la hubo, sin embargo ahí está la muchachada
militar, que la conozco, está ahí... [aplausos]. ...Así que mi reconocimiento (y el de
todos) a esos dos entes a los que yo siempre me he referido, y que constituyen la
fuerza más poderosa -después de Dios- de esta Venezuela de hoy, de este proceso de
cambio indetenible. Esos dos elementos que en el fondo son el mismo, el mismo: el
pueblo y los militares, el pueblo y la Fuerza Armada.
Les voy a contar una anécdota. Me sorprendí -yo ando de sorpresa en sorpresa-
, yo estuve en cinco lugares distintos desde el día en que salí de aquí. Ya echaré los
cuentos. Mañana tenemos ¡Aló Presidente!.. No, mañana no, dentro de unas horas. ¿Y
qué creía mi equipo de ¡Aló Presidente!? ¿Que iban a echar el carro el domingo, que
iban a descansar el domingo? Bueno, de todos modos ya yo estaba pensando cómo
transmitirlo desde donde estaba, estábamos haciendo los planes...
Miren, estuve en cinco lugares desde la madrugada de antier, y debo decirles,
porque ahora me decían los muchachos, algunos llorando de emoción, allá en La
Orchila nos abrazamos en una sola masa de sentimiento, porque esos soldados que
ustedes ven con un fusil cruzado y una cara a veces un poco arrugada, esos son puro
amor, y entonces uno me dijo:
—Ay, yo no podía respirar hasta que no lo viera. Me sentía muerto, -me dijo.
Entonces me dijo:
—No, porque han dicho que a usted lo han golpeado, que si no sé que más,
que lo torturaron para que firmara la renuncia, no sé qué más...
No. Aclaro que no fui maltratado para nada, desde la sede del Ejército donde
estuve, luego en un Batallón de Fuerte Tiuna, me movían; entre otras cosas me movían
creo porque donde me llevaban conseguía el abrazo de los muchachos, y hasta
lágrimas. Los que me llevaban la comida se quedaban un rato ahí, diciéndome algo,
dándome aliento. Así que ese mensaje que comencé a recibir me fue conformando la
certeza de que esta situación virtual, esta especie de película -no sé qué- que vimos,
no iba a durar mucho tiempo.
Luego, me llevaron una noche a Turiamo, y allá fui recibido por un grupo de
soldados, soldados de los comandos de la Marina, y me trataron de manera excelente;
y luego no había dónde dormir, porque ellos ni siquiera sabían que yo iba para allá, me
llevaron, y cuando llegamos buscando una cama, buscando un colchón. Les dije:
—No, no se den mala vida por mí, muchachos, pónganme una sábana que yo
soy un soldado como ustedes.
Y nos quedamos hablando un rato, y tomando mucho café, por supuesto, el
capitán Marino -así se llama-, me atendió a las mil maravillas, y hablamos mucho.
¡Ah! ¿Saben una cosa? Esta travesía por cinco sitios militares me sirvió para hacer
110
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

algo que yo no hacía desde algún tiempo: hablar con los muchachos de allá abajo, oír
a los sargentos, oír a los tenientes, oír a los capitanes; sus críticas, sus aportes, ellos
tienen mucho que decir. Entonces esa es una de las lecciones que he sacado. Uno de
ellos me dijo:
—Mi Comandante, no se olvide de nosotros. No permita que ese tránsito entre
nosotros y el alto mando y los altos mandos, por ahí se van quedando las verdades
que a usted no le llegan.
Así que me sentí otra vez soldado. Incluso le dije a uno de ellos esta mañana:
—Mira, yo no sé qué irán a hacer conmigo por allá, pero si deciden degradarme,
a lo mejor, les pido que me dejen de soldado raso aquí en esta unidad de soldados.
Pero luego lo que les iba a contar es lo siguiente, yo no sé si tendrán por allí
ustedes un fax que me dicen que ha recorrido... Pásame uno, por favor. Hay bastantes.
Miren... ¿Dónde está? ¡Ah! Esto lo escribí esta mañana, bueno, a mediodía, eran casi
las 3:00 de la tarde. ¿Cómo fue esto? Estaba el helicóptero prendido para moverme
otra vez, para moverme otra vez ¿y a dónde?: a La Orchila. Y entonces me apuraban,
me apuraban, y yo decía:
—Espérate, que tengo que recoger mi ropa y algunas cosas que me llevé, unas
cositas allí...
Lavando una franela. Me puse a trotar un rato y corrí con unos muchachos allá
comando, no tanto como ellos que son comandos entrenados, un sol sabroso hacía
en Turiamo, y cuando llego a darme un baño entonces me voy a vestir y me apuran
que llegó el helicóptero. Y llega un muchacho de la Guardia Nacional, y él me hace
una pregunta:
—Mire, mi Comandante, acláreme algo.
Él entró a la habitacioncita y cerró la puerta. Afuera tenía unos superiores de
él. Y él no quería que lo oyeran, me habló muy bajo:
—Dígame una cosa –me dijo– aclárame algo. ¿Es verdad que usted renunció?
Yo le dije:
—No, hijo, ni renuncié ni voy a renunciar.
Entonces él se paró firme, me saludó, y me dijo:
—Entonces, usted es mi Presidente. Pero dígame algo –me dice– eso tiene que
saberlo el pueblo. Porque andan diciendo por todos lados que usted renunció, que
usted renunció, que se fue del país.
Entonces yo le dije:
—Bueno, yo voy saliendo.
Y él me dijo:
—Escríbame algo, escríbame algo y me lo deja en el pote de la basura –me
dijo–, porque yo salgo y después vengo a recogerlo.

Yo hice el papel, escribí esto en un minuto, lo doblé y donde está el pote de la


111
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

basura, que estaba lleno de papeles ahí, en el fondo lo metí. Pero yo salí, y dije, a lo
mejor este muchacho no puede regresar, o no consigue el papel o no puede sacarlo,
qué sé yo. En Turiamo, en una unidad que no tiene ni teléfono, no hay ni señal de
televisión por allá. Entonces escribí esto, lo que me salió del alma:
Turiamo, 13 de abril de 2002
A las 14:45 hrs.
Al pueblo venezolano...
(y a quien pueda interesar).
Yo, Hugo Chávez Frías, venezolano, Presidente de la República Bolivariana
de Venezuela, declaro:
No he renunciado al poder legítimo que el pueblo me dio.
¡¡¡Para siempre!!!:
Hugo Chávez Frías.

Y resulta que llego acá y todo el mundo tiene una hoja de estas ahora. Y me dicen
que andan recorriendo el mundo.
Ese muchacho cumplió. Seguro regresó, buscó el papel, se lo metió no sé donde,
salió, no sé cómo, pidió permiso de allá, y no sé cómo eso empezó a circular.
Te felicito, Rodríguez. El apellido de Isaías...
Por cierto, que ayer por la mañana, pude ver en un televisor -que un oficial me llevó
prestado, y lo puso allí-, estando yo acostado en una camita y, bueno, estaban diciendo
allí en la televisión cuántas cosas, ¿no? Yo estaba como queriendo dormir un poco y de
repente oigo una voz conocida: Isaías Rodríguez. Y me paro como un rayo y me siento en la
cama: “Voy a ver qué dice Isaías”. Y cuando terminó de hablar Isaías en verdad dos lágrimas
afloraron aquí, a mis ojos, y dije: “Ahí está un varón diciendo la verdad”... [aplausos].
Y esas declaraciones de Isaías fueron una señal, fueron un rayo en aquel vendaval
de mentiras, a mí sí es verdad que me pusieron en la mesa una hoja que decía: “Renuncia”.
Yo no la leí. Les dije a los señores que estaban ahí aquella madrugada, les dije:
—No, guárdenla porque yo no voy a renunciar. Soy Presidente prisionero, pero yo
no renuncio.
Y sin embargo, echaron a rodar aquello y lo leían, lo leían por los medios, como si
estuviera firmado. Vean cuántas mentiras. Pero, bueno, es parte de las reflexiones que hay
que hacer, es parte de las reflexiones que hay que hacer, yo también vi en alguna estación
de televisión, en esas horas, tuve varias horas un televisor ahí y estuve pendiente. Creo que
fue ayer por la mañana. Entonces veo a una dama locutora, de una planta de televisión
venezolana, leyendo un papel, leyendo mi renuncia. Y por supuesto que ella sabía que
eso... a menos que se haya falsificado mi firma. Pero como dijo Isaías muy claramente:
—Yo quisiera ver la renuncia firmada del Presidente. ¿Dónde está? Y aun así eso
requiere todo un procedimiento.
Pero, en fin, reconocer al Fiscal General su coraje. Porque además lo hizo mientras
112
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

estaban deteniendo gente, sacando ministros de su casa esposados, sacando gobernadores


a empujones de las gobernaciones, es decir, toda una avalancha de odio que ojalá más
nunca llegue a nuestro país.
Y yo aprovecho para hacer un llamado a quienes me adversan: Ustedes venezolanas,
ustedes venezolanos que me adversan, pues advérsenme, yo no puedo... trataré de hacerlos
cambiar, ojalá, pero ustedes no pueden adversar esta Constitución, porque esto es un libro para
todos, es como el Popol-Vuh, aquel libro de los mayas, el Popol-Vuh («el libro de todos, el libro
de la comunidad»). Tienen que reconocer todo esto, y sobre todo algo... ¡ah! Oye, no se dejen
envenenar, no permitan que los envenenen con tantas cosas y tantas mentiras, reflexionemos
todos. Pongamos las cosas en su justo lugar, para bien de todos, para bien de Venezuela.
Bueno, yo no voy a extenderme más, hay mucha gente allá afuera en la calle, hay
muchas cosas que revisar, hay muchos informes que recibir, hay decisiones –algunas
urgentes– que tomar para que el país no se detenga y para que las cosas que se han salido
de su cauce -mucho, o algo-, para que esos focos donde ha habido algunos saqueos, alguna
represión por parte de algunas policías, alguna angustia, mucha angustia de millones de
venezolanos, pues que todo eso vuelva a la calma. ¡Vuelta a la calma, se impone ahora!
Llamo a la vuelta a la calma al país. Llamo a que fortalezcamos la unidad de los venezolanos,
llamo a que continuemos la marcha a paso de vencedores.
Así que me fui, y anoche viendo una estrella por allá, en Turiamo, y así termino este
mensaje madrugador a mi querido país, a mi querida Venezuela, a mi queridísimo pueblo,
a mis queridísimos muchachos de la Fuerza Armada, y muchachas de la Fuerza Armada. Yo
estaba mirando una estrella, y pensando, mirándola fijamente, pensando en muchas cosas,
en la familia, Marisabel, pude hablar con ella; mis hijos, mis cinco hijos. ¿Dónde estarán
–decía–, Dios? ¡Cuídamelos! Mi nieta, mi viejo, mis amigos, mis compañeros más cercanos,
porque yo intuía que sobre ellos se iba a desatar persecución, atropellos y amenazas hasta
de muerte. Pensaba mucho en Diosdado, que lo llamé esa madrugada y le dije:
—Vente para acá.
Y no llegó. Pensaba mucho en Rodríguez Chacín, que me dijeron que lo habían
sacado esposado. Pensaba mucho en todos ustedes, en millones, en la angustia, en la
incertidumbre que había. Pero de repente mirando aquella estrella, allá a la orilla de la
bahía, y recordando y trayendo a mi mente, a mi superficie y a mi conciencia, trayendo
al ser, trayendo al consciente que soy, el recuerdo de tantos años, el conocimiento
que tengo de las entrañas del pueblo venezolano, porque tengo ya casi una década
metido en la entraña del pueblo y de ahí no voy a salir más, nunca jamás. Conociendo
el coraje del pueblo venezolano, conociendo los niveles de organización que tiene
el pueblo venezolano, y ese es uno de los capitales más importantes que tenemos,
el nivel de organización y de respuesta: partidos políticos, Círculos Bolivarianos,
que aprovecho para reivindicarlos, porque los Círculos Bolivarianos no son grupos
armados; es una organización social, se desató una campaña; y si por alguna razón
algún miembro de algún círculo bolivariano anda por allí armado, anda armado sin
113
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

autorización o con intenciones de otro tipo, pues yo los llamo –si es que por alguna
razón eso fue verdad– a que depongan esa actitud, así no los necesitamos, de verdad.
No, no. Las armas de la República, las armas del pueblo para defender este Gobierno
y a la República se ha demostrado dónde están y están en manos de gente consciente,
porque verdaderamente los militares que faltaron a su juramento, que por diversas
razones se plegaron a la ignominia, allá ellos ante la historia y ante la Ley, pero en
verdad no tenían comando, era un grupo virtual; pero los que verdaderamente tienen
el comando de las tropas comenzaron a dar una respuesta inmediata.
Entonces se ha demostrado, por una parte, la gran capacidad de respuesta del
pueblo organizado, que me siento tan orgulloso de ello, y por otra parte la capacidad de
respuesta también organizada de la Fuerza Armada. Por eso les decía que conociendo al
pueblo, como lo conozco, y conociendo a la Fuerza Armada, como la conozco, mirando
aquella estrella yo llegué a la conclusión, algo desde dentro me dijo:
“Tranquilo, Hugo, que ni ese pueblo ni esos muchachos militares –para
utilizar un término bien criollo– verdaderos, se van a calar este atropello. Algo tiene
que ocurrir”.
Decía yo para mis adentros:
“No puede ser que tanto esfuerzo vaya a perderse así, no puede ser que el
esfuerzo de tanto tiempo, de tanta gente y de tanta intensidad, que dio nacimiento a
esta Constitución y le dio vida a esta nueva y Quinta República, vayan a desaparecerla
de un plumazo, así facilito”. No. Yo estaba seguro de que eso no podía ocurrir. Porque
si no hubiese sido como que uno no hubiese vivido. No. La semilla que hemos
sembrado retoñó, creció y allí están las siembras, la sementera, y los frutos en los
corazones del pueblo.
Ahora, yo estaba seguro, pero completamente seguro que volveríamos,
absolutamente seguro... [aplausos]. Ahora, ¿saben qué? Lo único es que jamás me
imaginé que regresaríamos tan rapidito. Sí. Miren, me había puesto a escribir unos
poemas, no pude terminar ni el primero, no me dieron tiempo ni de descansar un
día, y se los agradezco mucho. Así que muchísimas gracias. Muchísimas gracias.
Ahora, voy a terminar repitiendo algo que me parece muy importante que debo
repetir, y que esto no sea palabra hueca, le pido a Dios que esto no sea palabra que
se la lleve el viento. Oye, hago un llamado de verdad a la unidad de los venezolanos,
a la unidad respetándonos las diferencias, hago un llamado a la cordura, hago un
llamado al entendimiento, hago un llamado a la Iglesia Católica, Apostólica y
Romana, a la Iglesia Evangélica, a las religiones; hago un llamado a los empresarios
del sector privado, hago un llamado a los partidos políticos, todos, a todos; hago un
llamado a los dirigentes de esos partidos, a los dirigentes sindicales, hago un llamado
a los dirigentes empresariales, hago un llamado sobre todo –y agarro la Cruz– hago
un llamado a los dueños de los medios de comunicación. ¡Por Dios! ¡Reflexionen,
pero de una vez!.
114
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Este país también es de ustedes, yo también tengo que reflexionar muchas


cosas. Sí. Lo he hecho en muchas horas. Y me traigo lecciones aquí y aquí, que no voy
a olvidar, de tanto pensar, de tanta angustia, de tanto dolor, de tanta incertidumbre.
Así que vengo dispuesto a rectificar donde tenga que rectificar, pero no sólo debo ser
yo el rectificador, todos tenemos que rectificar muchas cosas para que volvamos a
la calma, al trabajo, al empuje y a la construcción de la Venezuela bolivariana, para
que sigamos construyéndoles la patria a nuestros hijos, a nuestros nietos; para que
sigamos haciendo realidad el sueño de Bolívar.
Anuncio... Algunas cosas que recuerdo tenía en la agenda para esta semana que
comienza hoy domingo, ya lo habíamos acordado hace unas semanas atrás, convocar
a unas mesas redondas de diálogo nacional. Hago un llamado a todos los sectores del
país, a esas mesas redondas de diálogo nacional, que comenzará con la instalación
esta semana, el 18 de abril, esta semana viene el 19 de Abril, buen día para levantar de
nuevo con vigor, como siempre, esas banderas de la patria, y esas fechas que como la
de hoy pasarán a la historia republicana... El 18 de abril vamos a instalar el Consejo
Federal de Gobierno, y ese Consejo Federal de Gobierno será el epicentro o el núcleo
de donde saldrá una comisión coordinadora y ampliada, con la participación de
otros sectores de la vida nacional, para impulsar esas mesas del diálogo nacional en
lo Económico, queremos que nos hagan las críticas en lo Económico, en lo Político,
en lo Social, en lo territorial, en lo internacional, pero vamos a discutirlo. Los que
no estén de acuerdo con nuestras políticas, con nuestras decisiones, díganlo, pero
lealmente, honestamente, para ir buscando el mayor consenso posible, porque el
objetivo tiene que ser el mismo para todos –con nuestras diferencias–, la Patria, la
Venezuela que es de todos.
Por otra parte voy anunciar algo que no me dejaron anunciar, yo lo iba a
anunciar ese día y no me dejaron, no hubo tiempo, la situación no lo permitió, pero
ese día... ¿Qué día fue, 11? 11. Aquí vino el presidente de Petróleos de Venezuela,
Gastón Parra Luzardo, Gastón Parra Luzardo, y me dijo:
—Presidente, para contribuir con la búsqueda de una solución definitiva al
problema de PDVSA...
Que no dejamos de reconocerlo como un problema producto de esa
transición, esos cambios y errores que se cometen de allá y de acá, y que nos tenía
muy preocupados y que sí es un problema real, no es virtual, pero sobre problema
real se montó el virtual y la conspiración, que trató de desconocer y de patear a
nuestro pueblo y nuestra Constitución. Así que el doctor Gastón Parra me trajo, debe
estar allí, yo no siquiera me llevé nada de papeles, se quedaron todos allí, me trajo la
renuncia colectiva, una renuncia de toda la Junta Directiva de PDVSA, y yo le acepté
la renuncia como se la acepto a todos, para abrir el camino a una recomposición
de la Junta Directiva de Petróleos de Venezuela, para fortalecerla y sobre todo para
darle la capacidad necesaria para continuar impulsando esta importante empresa
115
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

petrolera. Así que les hago un llamado a todos los trabajadores de la nómina mayor,
de los demás sectores, técnicos medios y los trabajadores, no se atropellará a nadie,
pero hago un llamado a que trabajemos, que depongamos algunas actitudes y nos
vamos a trabajar; para producir, para refinar, para exportar, para vender el petróleo
y sus derivados y poner en el tope de eficiencia y eficacia esa empresa que es –como
hemos dicho– de todos los venezolanos.
Así que con estos anuncios retorno, así como por el centro del home, retorno
después de dos días de ausencia, de incertidumbres; retorno cargado espiritualmente
de un gran amor, y sobre todo si hace dos días yo los amaba a ustedes, hoy, después
de esta jornada histórica, de esta demostración sin precedentes en el mundo de
cómo un pueblo y sus soldados detienen una contrarrevolución y hacen una contra-
contrarrevolución, sin disparar un tiro, sin derramar sangre, y reponen las cosas en
su sitio. Después de esta jornada memorable, histórica, imborrable para siempre
jamás, si ayer los amaba, hoy los amo muchísimo más. Amor con amor se paga. Muy
buenos días a toda Venezuela, muy buenos días a todos.
Fuente: 2002, Año de la resistencia antiimperialista. (Selección de discursos del Presidente de la República Bolivariana de
Venezuela, Hugo Chávez Frías) Caracas, Ediciones de la Presidencia de la República, 2005, T. IV, pp. 277-290.

116
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 50

Se deben consolidar los caminos para el diálogo con todos


los sectores del país.
Rueda de prensa del Presidente de la República con los medios
de comunicación internacionales.

Palacio de Miraflores
Caracas, 15 de abril de 2002.

B ienvenidos a Palacio, ustedes que tienen esa grandísima responsabilidad de


informar a un pueblo, a una sociedad, a una colectividad, acerca de acontecimientos diarios,
regulares, normales, ordinarios y algunas veces extraordinarios. Bueno, como ustedes
saben, amanecimos aquí ayer domingo, después de un proceso al que no dudo en calificar
de inédito en el mundo y un proceso que se puede leer de muchas maneras, un proceso del
cual habrá que sacar muchísimas conclusiones para nuestro propio pueblo, para nuestro
propio país, y también para la América Latina, el Caribe y para todo el mundo.
Estuve esta mañana y ayer, recibiendo algunos saludos de dirigentes mundiales,
-hablé un rato esta mañana con el Secretario General de Naciones Unidas, el señor Kofi
Annan-, que manifestando su solidaridad ante el pueblo venezolano, me decían algunos
de ellos asombrados, estupefactos otros, por lo que aquí ocurrió.
Estamos esperando la llegada esta tarde del doctor César Gaviria, Secretario General
de la Organización de los Estados Americanos. Como ustedes saben todos los Estados
Americanos, pues rechazaron en reunión el atentado contra la libertad y contra el Estado
de Derecho y contra la democracia y contra los principios fundamentales. Pero crea una
República, un Estado de Derecho y aquí ocurrió.
En fin, un proceso, decía que el mundo ya está sacando conclusiones. El presidente
Putin, también me decía esta mañana de cómo les llegaba la información, una información
que les llegaba a Rusia, me decía. Es que le resultó inexplicable.
De España, me comentaba un periodista también. “Bueno, Presidente, no
entendemos, aquí en España no podemos entender. Nos llegaba una información sobre la
cual todo el pueblo pedía que usted se fuera, toda la Fuerza Armada estaba pronunciándose,
y a las pocas horas qué ocurrió, que la situación cambió”. Dejo la pregunta en el aire,
para los buenos entendedores y para los comunicadores sociales, que, repito, tienen
tanta responsabilidad -y deben tener conciencia de la responsabilidad que tienen-, con
su familia, con su conciencia, con la ética. Por eso me da mucho gusto tenerlos aquí, y
dedicarles un tiempo para conversar y seguramente responder algunas preguntas, tratar
de responderlas dentro del torbellino de cosas que aquí que se desató en los últimos días.
Agradezco mucho su presencia, agradezco mucho su colaboración para que
finalmente se imponga lo que tiene que imponerse: la fuerza de la verdad. Yo estaba
totalmente incomunicado desde que salí de acá de Palacio, hasta que regresé. De vez en
117
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

cuando me llegaba alguna información pero muy limitada, no tenía prácticamente ninguna
información, tampoco tenía desinformación. Hasta cierto punto estaba como neutro. No
tenía información ni desinformación, estaba mirando las estrellas, estaba cantando una
canción, estaba escribiendo.
Está Constitución por ejemplo, allá en Turiamo escribí en esta Constitución que
me dio un oficial, y me hizo llegar a la prisión. Escribí estas frases: “Turiamo, doce de abril
de dos mil dos, otra vez preso. Después de diez años, casi exactamente”, ¿no? “Yare mil
novecientos noventa y dos, Turiamo dos mil dos”.
Pero cuántas cosas han pasado, y un joven oficial que me la hizo llegar a prisión, no
sé cómo hizo, me la mandó y escribió aquí. Señor Presidente: “Triunfar, triunfar, triunfar,
Simón Bolívar”.
Ya aquí estaba como anunciado, ese joven oficial estaba como anunciando lo que
ocurrió luego y se sorprendió, y yo me declaro sorprendido también. Yo sabia que iba a
ocurrir una reacción, una reacción patriota, una reacción moral, una reacción ética, claro
que yo tenía dentro de mis angustias de prisionero, tenía toda esa reacción, sabia que iba a
ser inevitable, como será inevitable en el futuro si alguien pretende desconocer ese pueblo,
y desconocer las instituciones que se ha dado soberanamente, dignamente, legítimamente.
Yo sabía que iba ocurrir una reacción popular y temía por ella, temía que se desataran
incontrolables, también sabía que iba a desatarse una reacción militar, lo sabía.
Afortunadamente, gracias a Dios, yo creo conocer muy bien el pueblo venezolano,
pero muy bien. No he hecho otra cosa que tocar su llaga, y servir con él, con su angustia,
con su amor, al menos los últimos siete años de mi vida. Desde que salí de prisión, me
zambullí en las profundidades del alma popular, del cuerpo popular, del amor popular.
Y conozco, conozco lo que hay allí, no sólo conozco lo que hay allí, pertenezco a lo que
hay allí. Hay mucho dolor, pero hay mucha dignidad, hay mucho amor, hay ganas de
paz, hay ganas de respeto, que es lo que tiene que imponerse finalmente y lo que se está
imponiendo finalmente.
También, afortunadamente, creo conocer en profundidad el alma militar venezolana
y el cuerpo militar venezolano, también pertenezco allí. Tengo doble pertenencia, pero en
el fondo es la misma. Lo he venido pensando desde que era muy joven, desde que era muy
joven pienso: soldado y ciudadano.
Así que yo estaba seguro de que era una reacción. Vendría. Pero lo que me sorprendió
fue la rapidez, la eficacia de la reacción, la capacidad de las organizaciones populares de
responder pacíficamente. Luego se desataron algunos saqueos y ya han sido controlados
sin ningún tipo de masacre, ni de represión, más bien llamándolos como los hicimos desde
mi llegada aquí. Como sigo llamando al país a que entremos definitivamente, en el estado
de calma activa, de trabajo, de construcción de un país para todos.
Así que después de estos acontecimientos, que han dejado estupefactas a muchas
personas en el mundo. Que poco a poco va clarificándose la situación ante nuestro
propio país, los que pudieron haber estado confundidos, los que pudieron haber estado
118
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

manipulados, engañados, desinformados, poco a poco van conociendo y aceptando la


verdad. Y también en el mundo, donde había confusión, poco a poco va a ir imponiéndose
la poderosa fuerza de la verdad, de la razón, de los hechos.
Sin duda que han pasado hechos históricos, lamentablemente ocurrieron porque
nosotros no, jamás, por supuesto, hubiésemos querido que una cosa como esta ocurriese,
un atentado a las libertades, a la institucionalidad que ha sido repuesta en una acción sin
precedentes, combinada, pacífica, democrática del pueblo y de la Fuerza Armada.
Pues bien, yo antes de responder a sus preguntas, quiero aprovechar para ratificar
a Venezuela, llamar a Venezuela, toda Venezuela, a la unión, a que todos entremos en un
período de reflexión activa. A mí me va a dar mucho gusto oír de algunos voceros de la
oposición, como he oído, como he leído dar unas respuestas ponderadas a mi llamado. Lo
ratifico he convocado para mañana una primera reunión, que va a dar impulso a las mesas
redondas de diálogo nacional.
Esto no es producto de lo acontecido, en verdad no lo es, ya yo lo había anunciado,
incluso veníamos conversando con varios sectores y teníamos la fecha del 18 de abril y
del 19 de abril, para instalar el Consejo Federal de Gobierno, que ahora lo convoco para el
día de mañana, convoco, pues, a todos los Gobernadores del país, a representantes de los
Alcaldes del país, a los representantes de los Poderes del Estado para instalar el Consejo
Federal de Gobierno y que esto entre constitucional, de coordinación de los Poderes,
nacionales, regionales y locales, abra las compuertas, consolide los caminos para el diálogo
con todos los diversos, lo más diversos, sectores del país.
De la reunión del Consejo Federal de Gobierno, allí llevaré la propuesta que se cree
una comisión coordinadora de ese diálogo nacional, de esas mesas redondas del diálogo
nacional, y que sean incorporados allí representantes de los diversos sectores del país.
Yo incluso aprovechaba las últimas horas de prisionero en La Orchila, conversando con
monseñor Ignacio Cardenal Velasco, que él estuvo en La Orchila. Y allá estuvimos juntos
varias horas, y primero conversando de algunos temas donde no se estaba planteando que
pudiéramos estar conversando pronto aquí, en Caracas. A él lo invitaron a una comisión
para ir a La Orchila. Era para verificar mi estado de salud y demás Derechos Humanos, y
para ser garante de algunas situaciones que se estaban planteando allí como que yo saliera
del país, por ejemplo.
Pero estando en La Orchila mirando al mar, poco a poco la situación fue cambiando.
Hasta que él se dio cuenta de que estaba hablando con el Presidente. Y entonces yo le dije:
Monseñor, como la cosa pareciera que está en su sitio de nuevo, yo le hago este comentario
con mucho cariño y respeto y afecto, monseñor Cardenal Velazco, porque él siempre
llegó allá dándome la bendición, el abrazo, el afecto y conversamos muchas cosas. Pero
al final, cuando ya nos despedíamos, y se vino con nosotros en el helicóptero, quedamos
comprometidos los dos, le dije:
—Vamos a agarrarnos las manos, vamos a orar a la orilla del mar y miremos las
estrellas y pidámosle a Dios.
119
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Y él por supuesto antes que yo, él es el Cardenal, yo soy un simple católico como
cualquiera. Pero así se lo pedí y él lo hizo, invocamos a Dios, para que seamos capaces
de aceptar nuestras diferencias y de dialogar y de cooperar. Y decíamos: ¿Cuál es nuestro
objetivo? El de cumplir el mandato de Dios. ¿Cuál es el mandato de Dios? Luchar por la
paz, por el bienestar de los seres humanos. Tenemos la misma meta. Bueno, cualquier
diferencia sería táctica, sería coyuntural. No permitamos que esas diferencias sean las que
se impongan. No, marchemos con las diferencias en el bolsillo o en el saco, a la espalda o la
vanguardia, vamos con las diferencias. Pero vamos al objetivo común con buena fe.
Así que yo, aprovechando esa conversación madrugadora, invocando a Dios con el
cardenal Ignacio Velazco, allá en La Orchila. Yo extiendo su llamado, invoco a Dios para que
nos demos las manos y aceptemos las diferencias que tengamos, pero que aprendamos
todos los venezolanos, ¡por Dios!, de una vez que esta lección que ha sido además
sangrienta, porque hay que lamentar aquí muchas cosas y lo más que hay que lamentar, lo
primero que hay lamentar, es la pérdida de vidas humanas.
Yo leí de algunos voceros, les he leído a algunas personas que estaban proponiendo
que se me enjuiciara por asesino. ¡Asesino yo! Lamento como el que más la muerte de
un grupo de venezolanos, en esos acontecimientos. No señalo a nadie de asesino, no, la
investigación de los órganos jurisdiccionales dirá y establecerá responsabilidades. Mientras
tanto sin estar señalando a nadie, ni condenando a nadie, porque no me corresponde a mí,
lo que hago es llamar a la reflexión para que esto no vuelva a ocurrir jamás.
Extendiéndola como la extiendo, a nombre de todos nuestros sentimientos a los
familiares de los que dieron la vida, de los que murieron. Y lamentándolo profundamente y
comprometiéndome como Jefe de Estado a contribuir e impulsar en manos, por supuesto,
de los órganos competentes, dentro del Estado de Derecho, esta investigación para que
estos hechos no queden impunes, para que se demuestre la responsabilidad de las muertes
lamentables y dolorosas de un grupo de venezolanos.
Ahora, tomando como dije y recordando como recordaré toda mi vida la conversación
con el cardenal Velazco como también dos noches anteriores, dos madrugadas anteriores
había conversado en Fuerte Tiuna hasta el amanecer con el Presidente de la Conferencia
Episcopal Monseñor Baltasar Porras. Fue a la primera persona que llamé porque al Cardenal
no pude ubicarlo. Llamé al Nuncio.
Como católico, cuando vi que la situación se iba de las manos, lo primero que hice
fue convocar a la Iglesia y llamar a sus líderes a que vinieran a Palacio para conversar a ver
qué salida le buscábamos a la situación. Eso era ya cerca de la media noche, cuando ya la
situación estaba bastante comprometida, y yo temía porque se desbordara la violencia a
esa hora ya.
Igual acudí a la Comunidad Internacional, e hice un llamado a varios embajadores
del mundo, para que conformaran a un grupo de embajadores para que mediaran y ellos
comenzaron a comunicarse entre ellos mismos. Pues bien, en todo caso, tomo esa palabra,
invoco a ese Dios nuestro, invoco a ese Cristo, invoco a la buena voluntad de todos.
120
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Los que me adversan, bueno, yo no les voy a pedir que dejen de adversarme. Lo que
sí les pido es que dejen de odiarme los que me odian. Yo no odio a nadie, el odio no es buen
consejero para el trabajo político, así como se juega el beisbol, no, uno no puede odiar al
adversario, cada quien trata de vencer el bateador, trata de darle un buen batazo al pitcher,
pero no porque le tiene rabia u odio al pitcher. El pitcher agarra la pelota y trata de lanzar
lo más fuerte que pueda para dominar al bateador, pero no porque le tenga rabia u odio al
bateador.
Triste de aquel pitcher que le tome odio a un bateador porque le dé un jonrón.
Entonces el próximo turno, porque me dio un jonrón le voy a tirar un pelotazo a la cabeza,
no. Imagínate cómo se juega así, el bateador porque un pitcher lo ponche entonces en el
próximo él suelta el bate para metérselo en el pecho, no. Eso es de un mal jugador, ése no
puede jugar al béisbol, no puede jugar al béisbol.
Incluso en la guerra, los que somos preparados para la guerra, a nosotros los que
nos preparan para la guerra, porque es nuestra profesión originaria, para gerenciar guerras,
también nos enseñan eso, no se puede odiar al adversario. Trata de hacerle al adversario el
menor daño posible, si puedes ganar la guerra sin disparar un tiro esa es la mejor guerra
aun en la guerra armada, como ocurrió aquí en estos últimos días.
De las Brigadas de Paracaidistas y de las fuerzas aliadas que se fueron congregando
allí, del Regimiento de la Guardia Presidencial que retomó el Palacio, no surgió ni un
disparo, ni una gota de sangre. Decía el general Baduel ayer cuando vimos en el Comando
de Brigadas de Paracaidistas, que la orden de operaciones que él indicó a sus oficiales y
soldados fue: Las armas: la razón. Las balas: la moral, el objetivo: la Constitución, y eso fue
lo que al final se hizo.
Así que ratifico y repito mi discurso de ayer por la madruga. La Iglesia Católica,
vamos, Monseñores: Vamos, sacerdotes: Vamos juntos a trabajar por la paz. Los sectores
económicos del país: Vamos a continuar acercándonos. El día once de abril en la mañana,
yo me reuní en el Palacio con el Presidente de Fedeindustria, por ejemplo.
El Presidente de Fedeagro, ellos estaban haciendo esfuerzos desesperados, me consta
y les agradezco mucho, y no solamente fue ese día, ese día fue el que vinieron aquí a hacer
como el último esfuerzo, pero ellos tenían varios días tratando de convencer a los sectores
privados que andaban llamando a la huelga indefinida que razonaran, ¿qué juego era ese?,
¿que hacia dónde querían ir? Que ellos tienen diferencias con Chávez y con el gobierno, pero
que estaban trabajando junto con el gobierno, coordinando políticas agrícolas.
Así que aquí estuvieron, coordinando políticas industriales, comisiones
presidenciales. Bueno, con el sector público y con el sector privado, así que los sectores
empresariales de todo el país, yo les llamo, vamos a trabajar, vamos a producir, vamos a
afianzar al país en lo económico.
Los sectores sociales, las clases altas, las clases medias: Un mensaje de amor para
ustedes, de afecto, de cariño. Nosotros no odiamos, eso es mentira, que de mi corazón haya
odio o algún sentimiento de rechazo hacia las clases altas de Venezuela.
121
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Voy a recordar aquella anécdota de una señora, sin duda de clase alta a quien vi un
día, creo que fue en Maiquetía, en el Aeropuerto, y se me plantó al frente con mucha estirpe
y clase, pundonor y dignidad y me dijo: “Chávez, yo soy una oligarca, pero estoy contigo, tú
tienes razón”, me dijo. Entonces yo la agarré por los hombros y le dije:
—Permíteme agarrarte por los hombros y darte un beso, si me lo puedes dar.
Y luego nos quedamos hablando así tomados de los hombros y le dije:
—Mira, mija, tú seguramente perteneces a la clase alta.
—Sí –me dijo– y estudié en el exterior, conozco el mundo, Chávez, pero no es mi
culpa Chávez, heredé riquezas de mi padre, quien era un hombre trabajador y honesto.
—No lo dudo –le dije. No lo dudo.
Entonces me dijo:
—Yo soy oligarca pues, pero estoy contigo Chávez.
Le dije:
—Lo que pasa es que yo creo que no estamos de acuerdo los dos en lo que significa
esa palabra oligarca, yo creo que tú no eres oligarca. Tú eres una mujer venezolana, eres tan
venezolana para mí como Petra Gómez, la lavandera del barrio tal. Tienes los mismos derechos
que Petra Gómez, yo no la quiero más a ella que a ti. Ah, pero seguramente lo que sí me motiva
más para atender como Jefe de Estado, como Presidente, son las circunstancias que rodean a
Petra Gómez y a sus hijos, porque seguramente tú no tienes problemas en tu casa.
—No, Chávez, no tengo ningún problema, gracias a Dios no me falta ni médico para
mis hijos, ni me falta escuela para mis hijos, ellos viajan... una buena casa, así que por mí
no te preocupes.
—Ah, entonces a lo mejor por Petra Gómez, o cualquiera de los pobres de Venezuela,
pues hay que dedicarles más esfuerzo, más atención, más prioridades, más asignación de
recursos, visitarlos mucho más, pero eso no significa que Hugo Chávez, se siente Presidente
sólo de los pobres en Venezuela, no. Yo me siento Presidente de toda Venezuela y quiero
serlo y pido ayuda para serlo.
Aquellos incluso a quienes les han logrado sembrar un odio, porque aquí en verdad
han logrado sembrarle odio a algunas personas, a algunos sectores, yo llamo al país todo,
eso no es conveniente, para nada estar sembrando odios. Siembra vientos y recogerás
tempestades.
No es tiempo del odio. Dice el Eclesiastés: “Todo tiene su hora”. Este no es el tiempo
de la guerra, es el tiempo de la paz y es lo que se ha impuesto. Este no es el tiempo de las
dictaduras, es el tiempo de la democracia y es lo que se ha impuesto. No estamos en el tiempo
del odio, estamos en el tiempo del amor y es lo que se está imponiendo y tiene que imponerse.
No es el tiempo de la mentira. Es el tiempo de la verdad y es lo que se ha impuesto.
Invoco el Eclesiastés, la palabra de Dios e invoco a Dios una vez más, para que con
sus manos, con sus luces les llegue a todos los venezolanos comenzando por mí, para que
seamos capaces –como estoy seguro que lo seremos– de dejar atrás esta situación, y entrar
en un período mucho mejor, de trabajo. Y por eso este llamado a los sectores religiosos, a la
122
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Iglesia Católica, a la Iglesia Evangélica, los sectores económicos todos, del sector público,
del sector privado, los inversionistas internacionales, todos, los sectores sociales desde las
clases altas, las clases medias.
Las clases medias, yo siempre lo he dicho, es el sector social central y fundamental
de un país, y yo he utilizado una frase: “Aspiro que Venezuela sea un país de una gran clase
media, que sea un país de clase media”. Habrá un sector de clase alta, sin duda, y ojalá
no haya sectores marginales, pero que Venezuela sea un país de clase media profesional,
trabajadora, dinámica, intelectual, estudiosa, con salud física, mental, espiritual y moral;
eso es, hacia allá va la Quinta República, algunos ya están hablando de la Séptima República,
no, esta es la Quinta República, esa es la idea de la República Bolivariana, hacia allá va y así
está escrito.
El que tenga dudas de hacia dónde vamos, le llamo, le invoco que lea la Constitución
Nacional, léanla, aun cuando no hayan votado por ella. La parte de Venezuela, que no votó
por ella, póngase a leerla con sus hijos, póngase a leerla en familia, seguramente habrá
cosas con las que no estén de acuerdo, bueno, mantengan la diferencia y comiencen a
discutirla, pero todos tenemos que partir, los sectores religiosos, los sectores políticos, ese
es otro llamado importante que hago.
Los partidos de la oposición, ustedes tienen todo su espacio, ¿quién se lo ha
negado?, ¿alguien aquí le ha negado a algún partido de oposición hacer su política? Tienen
su espacio en la Asamblea Nacional, tienen su espacio en Alcaldías por todo el país, en los
poderes locales, tienen su espacio en gobernaciones, tienen su espacio en diversos ámbitos
del poder establecido, úsenlo, pero con lealtad, con seriedad, no sólo con sus seguidores,
sino con todo el país, al que todos pertenecemos.
Así que a los partidos políticos de oposición, todos, desde los más antiguos, hasta los
más nuevos que han estado surgiendo, producto de este dinámico proceso democrático,
que, bueno, que surjan partidos, que surjan. ¿Se ha prohibido aquí que surja algún partido?
No, todo lo contrario cada vez que fundan un partido yo me alegro. Una vez les dije a unos
dirigentes estudiantes de dos partidos políticos tradicionales que vinieron aquí a Palacio
a protestar y uno se guindó de la cerca, entonces decía groserías y no sé qué, y finalmente
insultó a los soldados.
Entonces los mandé a pasar, díganles que pasen y pasaron -creo que este cuento lo
he echado como veinte veces- , hablamos y al final de madrugada les dije:
Con una arepa y un café -aquí se come arepa en Palacio, sobre todo en la media
noche, hacen unas arepas muy buenas de queso-, entonces les dije:
—Muchacho ¿tú eres socialdemócrata? ¿Tú eres del partido Acción Democrática
¿crees en la socialdemocracia? Bueno, lucha por esa bandera, pues, estúdiese la teoría de la
socialdemocracia y lucha por eso.
Yo no soy adversario, yo no soy enemigo de esa doctrina, no pertenezco al partido
Acción Democrática, que Dios me libre, ni perteneceré nunca, pero no estoy en contra de
su existencia, no, y le decía a este muchacho:
123
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

—Agárrate de la doctrina, agarrate de la ética y vete a luchar con tus estudiantes.


Lo mismo había un socialcristiano y le dije:
—Lucha por tu bandera.
Y le di el mismo discurso, el mismo consejo, fortalezcan a esos partidos y ese es un
llamado a los partidos de la derecha a los partidos del centro, a los partidos de la izquierda.
A los más grandes, los más pequeños, los que tienen representantes, los que no tienen
representantes, pronto vienen las elecciones.
Bueno, fortalézcanse, desarrollen un proyecto alternativo a éste. ¿Quieren
modificar la Constitución. Bueno, esta Constitución no es blindada como la anterior, esta
Constitución tiene suficientes mecanismos y bien dinámicos para ser reformada. Háganlo,
luchen por ello. Vayan preparando las candidaturas, para las alcaldías, vayan preparando
las candidaturas para las gobernaciones, para la Presidencia. Quien quiera sustituirme
aquí no se vuelva loco, no caiga en aventuras.
Yo salí de prisión con una decisión, lo dije allá en Los Próceres el 26 de marzo de
1994. Me preguntaron unos periodistas:
—¿A dónde va, Comandante?
Le dije:
—Al poder, vamos.
Y empezamos a trabajar un gran equipo de hombres y de mujeres, pacientemente
y pasamos el 94 y el 95 y el 96 y el 97 y el 98, trabajando duro, casi sin recursos, perseguidos
muchas veces, porque a nosotros sí nos perseguían, vetados muchas veces, porque nosotros
sí fuimos vetados, amenazados muchas veces, porque nosotros, a los que me seguían a mí
en esos años sí eran amenazados, fueron muchas veces a prisión, casi todos conocieron los
sótanos de la DISIP, los sótanos de la DIM.
Les abrieron juicio militar hasta a unas damas y las tuvieron presas allá en la
Cárcel de Mujeres, porque apoyaban el proceso de alguna manera, eso sí es verdad, y sin
embargo, nunca caímos en provocaciones, trabajando por una meta, a mediano plazo y
bueno, el trabajo, la constancia da buenos resultados. No caer en provocaciones da buenos
resultados, evitar el aventurerismo da buenos resultados. Trabajar con la mente, analizando
las situaciones, calcular bien da buenos resultados.
Yo venía diciéndolo hace rato, hace varios meses. Saquen bien cuentas. Ustedes
deben recordar esa expresión que les he repetido: Saquen bien sus cuentas. Porque a veces
hay gente que saca mal las cuentas y cree entonces que puede correr cuatrocientos metros
en diez segundos, porque alguien le dijo: Sí, vale, arranca duro que tú puedes correr, arranca
con todos los hierros, mira, tómate esta agua, tómate té verde, toma café, encomiéndate no
sé a quién, agarra la piedra de los brujos de no sé dónde y te pones unos buenos guayos
y cuando den el disparo arranca durísimo en cuatrocientos metros que vas a correrlo en
diez segundos y vas a ganar; a lo mejor le da un infarto en la mitad de la pista, porque lo
engañaron, se creyó cuentos.
Lo triste en este caso, es que a alguien le dio un infarto corriendo cuatrocientos
124
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

metros planos, porque alguien sacó mal sus cuentas o porque lo engañaron; lo triste aquí
es que no se trata de unas personas, se trata de un país, se trata de un pueblo.
Fíjense ustedes, que esta conspiración venía tan planificada, de hace tiempo, que
ahí consiguieron los muchachos una banda presidencial que no es la mía... y hecha hace
varios meses en Europa. La dejaron por ahí olvidada. Era toda una conspiración, montada
desde hace tiempo.
Pero, bueno, no voy a caer en esos detalles. Sólo llamo, incluso a los que estuvieron
equivocados, a los que se montaron en esa conspiración a sabiendas de lo que estaban
haciendo, sobre todo ellos, que rectifiquen. Yo los llamo al diálogo nacional a todos. Partidos
políticos, sectores empresariales, Iglesia, los dueños de los medios de comunicación. Allí
invoco a Dios, al cuadrado o al cubo.
¿Qué cosa vale, qué cosas, qué cosas? Tengo que invitarlos para que reflexionen. Yo en
este mismo sitio tuve que hacer algo, que no quise hacer en todos esos días, aunque había
razones para hacerlo, razones legales, pero siempre uno, vamos a llamar, vamos a conversar.
Yo tuve que mandar a tumbar la señal de algunos canales, cuando ya era evidente que estaban
impulsando la violencia, si no estaban metidos, si no todos, algunos en la conspiración, no y
no querían hacer caso. No, ellos dicen que no tienen nada que hablar.
Y entonces convoco a la Cadena Nacional, el último llamado, el último intento.
Interfieren la señal violando la ley y ordeno desde aquí mismo tumbar la señal, pues ya
tenían todo preparado para eso, ya tenían todo preparado para eso. Así que de inmediato
reaccionaron y estaban transmitiendo lo que estaban transmitiendo.
Pero, bueno, reflexión al cuadrado, reflexión dentro de todos los sectores del país,
a los dueños de los medios de comunicación y a mí me da mucho gusto, ahora que ayer
regresé en la mañana y vi la Cadena Nacional y entonces pregunté: “¿Me están interfiriendo
la cadena?” “No, no están interfiriendo”. Qué bueno, porque es una demostración de que
volvieron al sano juicio. Yo acepto por ejemplo que hicimos un abuso de las cadenas en
esos días. ¿Pero, por qué? ¿Y la otra cadena? La que ellos tenían, ni siquiera transmitían
cuñas, ni siquiera iban a comerciales.
Algunos inocentemente, prestándose al plan que otros tenían, prestándose algunos
inocentemente, pero otros no tan inocentemente, otros sí sabían lo que estaban haciendo.
Una conspiración virtual, la que se montó aquí y lograron confundir a muchos militares,
claro. Ya me han llamado muchos militares, yo los conozco, no son de esos saltadores de
un lado a otro, no. Porque ahora mismo abundan los que saltaron para un lado y luego
saltaron al otro, como el que juega el juego de la semana, ¿saben ustedes jugar la semana?
Yo jugué la semana con Marisabel hace poco y con Resinés.
Bueno, esos saltadores, no, no. Ya estoy recibiendo y conozco a los militares, a
algunos de ellos y les creo que aparecieron por allí que si un pronunciamiento que aparecía
bien hablando y ellos atrás, fueron manipulados. Algunos fueron de verdad manipulados
porque les hicieron llegar las imágenes, les hicieron llegar informaciones de todo tipo,
bueno, entonces ante la incertidumbre y cuantos rumores de todo tipo, se pararon allí, no
125
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

hicieron nada, pero se pararon allí, no dijeron nada pero estaban parados allí mientras uno
leía un documento, un documento que fue preparado desde fuera de la Fuerza Armada.
Pero, en fin, hago un llamado a todo esos sectores, repito, incluyendo los medios de
comunicación. Me da mucho gusto leer hoy a los periódicos por ejemplo. Le he percibido
a todos los diarios que he leído hoy –no los leo todos, lamentablemente–, me da tiempo
sólo de ver los titulares de algunas páginas interiores, pero ya al ver los titulares y la primera
página, ya uno sabe por dónde viene la jugada, por dónde viene el lanzamiento.
Pues me da muchísimo gusto, así lo digo al país, que los medios escritos, los que
vi hoy, creo, están informando, que esa es la tarea fundamental de los medios. No puede
ser un medio de comunicación para conspirar. ¿Quién puede imaginar eso? Con el poder
que tiene un medio de comunicación, para convertirse en un laboratorio de mentiras, para
sembrar terror incluso en la población, eso es terrorismo, eso es terrorismo.
Un medio de comunicación que se convierta en el nido del terror para generar
mentiras, para proyectar hechos preparados, científicamente preparados para generar
impactos psicológicos en una población, eso es terrorismo. Terrorismo psicológico
primero, pero que del terrorismo psicológico al terrorismo físico violento, a veces hay un
paso, a veces hay un paso.
Pues bien, me da mucho gusto entonces ver, recibir como respuesta de los medios de
comunicación también eso, de que ellos quieren informar. Bueno vamos a informar y también
vamos a discutir, vamos a discutir, vamos discutir sobre el país, sobre nuestras diferencias,
para que el país esté informado sobre las diferencias, sobre las críticas. ¡Bienvenida la crítica!.
Pero pido, en fin, a todos los sectores del país lealtad, lealtad, no conmigo, lealtad con el país,
con los principios y, en resumen, y con esto termino esta introducción.
A todos les pido, sectores, los trabajadores, ese es otro sector importante, pero,
bueno, vamos a asumir el sindicalismo como una actividad necesaria, útil para un país, pero
¿para qué? Para luchar de verdad, para defender de verdad los derechos de los trabajadores,
en el marco, todo eso en el marco de la Constitución y de las leyes de la República. Para eso
está la Constitución.
Entonces, dirigentes sindicales, trabajadores, empresariales, trabajadores, Iglesia,
medios de comunicación, sectores miliares. A la Fuerza Armada, mi llamado como uno más
de ustedes. Oye, que más nunca, ningún militar venezolano, se deje manipular. Muchos han
sido victimas de una manipulación perversa. Que más nunca ningún militar venezolano se
preste a intereses contrarios, a lo que son los intereses contrarios a la Nación, a lo que es el
cumplimiento de las obligaciones como militares, como soldados en el cumplimiento de
la Constitución y las Leyes de la República Bolivariana de Venezuela.
Así que a todos los sectores, pues, el llamado a ese diálogo nacional, que arrancará el
día de mañana con la convocatoria inicial a una reunión del Consejo Federal de Gobierno.
Pues bien, así que con estas palabras de introducción, me siento muy feliz de
estar aquí de nuevo con ustedes para dialogar, para responder. Así que disponga usted de
micrófonos.
126
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Moderadora Teresa Maniglia: De todas las televisoras del país que se han unido
a la señal y también por la Televisión Española. Y comenzamos entonces el ciclo de
preguntas, con un planteamiento que desea hacer en nombre de la OPEP, el periodista
Aram Aharonian.
Aram Aharonian: Necesito tener un cuadernito aquí por favor. Epa, ¿tú sigues
siendo Presidente? No has tenido ninguna interrupción.
Presidente Chávez: Espérate era hoy, lo que pasa es que entonces me recomendaron
que convocáramos también a la prensa nacional, pero teníamos hoy, la reunión nosotros
programada. Quiero agradecer pero de verdad más allá de las palabras y del protocolo a los
periodistas internacionales, jugaron un papel muy importante de manera general y hay por
supuesto casos particulares. Hacer el esfuerzo dentro de tanta confusión, incertidumbre,
manipulación, desinformación de informar al mundo. Creo que ustedes lo lograron a pesar
de las dificultades, al menos en parte en algunos sectores del mundo.
Yo recuerdo que, estaba –a mí me sacaron por varios lugares ¿no?–, me estaban
moviendo de un sitio a otro, pues estoy en manos de Dios, llévenme adonde ustedes
quieran.
Comenzaron a presionarme para que firmara la renuncia, y yo les dije:
—No yo soy un prisionero, no voy a renunciar. Llévenme adonde ustedes quieran.
Entonces por allá un oficial me prestó un celular, cuando estaba todavía en Fuerte
Tiuna, y pude comunicarme con dos de mis hijas, y como ya yo sabía que estaba corriendo
la versión, pero estaban presentado un supuesto documento con una supuesta firma mía
de renuncia, y algunos decían que yo estaba fuera del país, que yo me había ido, que había
abandonado ¿qué se yo? Y le dije a mi hija, así en treinta segundos:
—Mira mi vida, busca no sé qué periodista, llámate a quien tú quieras pero quiero
que sepas tú primero, y dile al mundo, al que tú quieras, que yo no he renunciado, ni voy a
renunciar al poder que el pueblo me ha dado.
Bueno y también con Marisabel logré comunicarme y le dije lo mismo, y ambas
lograron romper el cerco. Mi hija lo rompió por La Habana –y quiero agradecer a Cuba–
logró hablar con Fidel y con unos periodistas internacionales y desde La Habana empezó
a rebotar eso por el mundo.
—Les habla una hija de Chávez y dice que está preso en el Fuerte militar, y que no
ha renunciado ni va ha renunciar.
Y la pusieron al aire. Y Marisabel logró romper el cerco por el lado de Fe y Alegría y
otras emisoras.
Entonces comenzó eso a circular, además de que los militares también, algunos
empezaron a mandar algún documento. Unas Fiscales militares –también quiero
reconocerles eso–; dos mujeres jóvenes militares fueron a visitarme, fueron las únicas
personas que entraron allá a mi celda donde estaba en el Fuerte Tiuna, y me hicieron
una entrevista muy corta, y a pesar de que estaban presionadas por la presencia de un
superior de ellas, que estaba en la conspiración sentado ahí, ellas lograron entrar solas, ya
127
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

estábamos conversando los tres y las mandan a sacar, a salir y volvieron a entrar como a
los cinco minutos acompañadas de un superior de ellas. Y el superior de ellas se sentó allí,
y bueno imagínense entonces estaban ellas muy nerviosas y limitadas, sin embargo, me
preguntan que cómo me sentía.
Lo primero que quiero decirles es que yo no he renunciado, y escríbanlo ahí en su
declaración ustedes que son fiscales, y lo demás bueno es otra cosa. La muchacha, como
eso es manuscrito, eso está en un cuadernito, redactaron pero establecieron una estrategia
silenciosa, muy inteligente como estaba el coronel que tenían al lado –que además es
abogado– ellas rompieron el cerco. ¿Cómo lo rompieron? Levantaron una cosa, sólo
mencionando mi estado de salud, que sé yo, pero no lo colocaron lo de que yo no había
renunciado, porque si lo hubieran colocado, seguro que no sale ese papel de ahí. Muy
inteligente de la muchacha, una abogada muy joven recién asimilada.
Así que ellas hicieron su cosa, firmé yo ra. ra, firmaron las dos y firmó el Coronel,
pasó la prueba, pero después como la cosa era a mano le sacaron una copia y le agregaron
chiquitico, debajo de la firma de una de ellas: “Postdata: Manifestó que no ha renunciado”
y ese papel comenzó a circular también por todas partes.
Bueno, en todo caso comentarios que quería hacer, agradezco sí a toda la prensa
internacional, ahora que estamos hablando con ustedes dada tu intervención, hermano.
Y tú hablaste de dos temas o de tres temas, el asunto de las muertes porque aquí se nos
condenó de una vez a nosotros, eso de fue de muerte y listo, condenado, lo cual ya es
sospechoso, yo no estoy condenando a nadie. Yo digo hay que investigar. Pero déjenme
decirles algo, que para los investigadores debe ser una evidencia, yo estoy dispuesto
a declarar en la investigación. Yo soy –no testigo porque no vi ninguna muerte–, pero sí
conozco los supuestos hechos, puedo aportarlos, espero que llamen en las investigaciones
que están en marcha, puedo aportar datos. El primero, es que cuando yo estaba haciendo
aquella última cadena saboteada, y la cadena era llamando a la calma, llamando al país y
denunciando la conspiración que estaba en marcha. Ya estaban disparándole al Palacio a
esa hora, ya le estaban disparando a la manifestación pacífica que no se estaba moviendo
aquí detrás como la de anoche, como la de esta madrugada, como la de todos estos años.
Este pueblo tomó el Palacio para él pues, y ha venido aquí es a cantar, a criticar
también, a traer un papelito a hacer propuestas. Este Palacio es del pueblo, no es de un
grupito que lo tomó para sí, bueno ahí estaba el pueblo estaban disparándole y recuerdo que
cuando –yo estaba siendo presionado por los muchachos de seguridad-, para que terminara
rápido la cadena, primero me mandaron un papelito que dice: “Están saboteando la cadena,
así que no vale la pena, no pierda tiempo”, y yo quería rematar al menos por el Canal 8 verdad,
terminar de dar el mensaje y alguien me pasa -creo que fue Martínez-, una lista así “personas
muertas” pero yo no entendía todavía, personas muertas pero no una lista de personas.
Bueno, así que yo sentí la presión de ellos y dije algo grave está pasando así que bueno
cerré la cadena, y el subjefe de la Casa Militar fue el primero que allí en el pasillo me dijo:
—Mire, Presidente, nos están disparando con fusiles, tengo un muerto ya de la Disip
128
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

de las escoltas de la Casa Militar, lo que llaman escolta civil, un muchacho que cayó muerto
aquí, aquí en la calle en Palacio con un tiro en la cabeza, un francotirador y así fue cayendo
gente uno y otro por francotiradores.
De allá para acá estaban disparando, yo no voy a negar la posibilidad, no puedo
hacerlo, sería sospechoso que yo lo negara de que esta manifestación nuestra haya salido
también, algún disparo algunos disparos. Vimos algunas imágenes por allí que hay que
investigarlas, por supuesto, seguramente y hay evidencia también de que gente del lado de
acá hizo uso de armas, pero no sólo del lado de acá de eso sí estoy completamente seguro.
Cuando estábamos ahí en la tardecita ya, anocheciendo y la situación
descomponiéndose y nosotros tratando de frenar el desencadenamiento de los hechos
incluso comencé a hacer unas llamadas internacionales ya como a las seis de la tarde,
mandé a buscar el Batallón de Tanques, no para hacerle fuego a nadie, yo soy incapaz de
mandar a disparar un tanque contra, será contra otro tanque, pero si es el tanque es un
arma bueno de bloqueo y de disuasión. Pero fue el recurso que quedó, luego se fueron de
aquí a Fuerte Tiuna, no fueron utilizados para nada, no hacía falta, pero estábamos ahí
reunidos y el General García Montoya, -quien acaba de recibir por cierto y así lo anuncio
al país-, la Comandancia General del Ejército, General de División Julio García Montoya,
excelente Oficial de una gran trayectoria hasta hoy fue el Secretario del Consejo de Defensa
de la Nación. Un oficial egresado, de la Academia Militar en el año 1973, de los mejores
Oficiales de esta generación, pues acaba de asumir el Comando General del Ejercito, él
estaba allí y trayéndome informaciones y recomendaciones, y me trajeron incluso la
cédula de identidad de un funcionario policial capturado allí, en las inmediaciones del
Palacio Blanco, lo capturaron y hay testigos que dicen que lo vieron disparando contra la
manifestación, me lo capturan y se lo entregan y lo tenían ahí detenido. ¿Qué pasó con
él después que la situación comenzó a cambiar? No sé, todo eso se está investigando.
Pero yo vi la cédula, y vi su carnet policial ¡claro! no iba yo a ocuparme de eso, devolví los
documentos.
Bueno, ténganlo detenido lo desarmaron, pero de todo esto hay, de todo este
componente de cosas hay en un proceso lamentable que llevó a varias muertes, ese primer
día que será tristemente recordado 11 de Abril para Venezuela. Y luego -como tú también
lo señalas- el día 12 de abril y hasta el 13 antes de mi retorno, pues aquí se desató una
especie de odio, una cosa irracional según lo que me han informado, que llegaban a la casa
del Ministro Rodríguez Chacín -por ejemplo- a sacarlo de ahí como fuera con una especie
de turba y otros sitios, otras viviendas creo que al diputado Tarek William Saab, lo sacaron
esposado también en una patrulla policial.
Y una represión que causó también varias muertes en la calle, eso también, pues,
hay investigarlo y forma parte del cuadro trágico de estos acontecimientos. Agradezco
mucho tu disposición y la de ustedes a seguir cooperando, ustedes que sí saben y han
vivido -como tú-, lo que son golpes de estado y dictaduras militares y sabemos lo terrible
que es eso. Y lo terrible que ha sido para el Continente.
129
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Lo de PDVSA, yo lo anunciaba ayer. El día 11 cerca del mediodía, la Directiva de


PDVSA en la mañana se reunió a sabiendas de que la conspiración logró montarse sobre
el conflicto de PDVSA -porque eso también hay que reconocerlo-, un conflicto interno de
PDVSA pero que fue utilizado por la conspiración para montarse en escalada, a sabiendas
de eso, entonces nosotros dijimos: ¡bueno! vamos a tratar de separar el conflicto de PDVSA
de todo este proceso rumbo a una insurrección, de esa manera el doctor Gastón Parra, me
comunicó que la Junta Directiva -en reunión extraordinaria- la noche anterior del 10 había
decidido poner su cargo a la orden. Y él vino en la tarde, como a las dos de la tarde, yo recibí
a Gastón el 11 y me entregó la renuncia firmada de toda la Junta Directiva de PDVSA, y me
dijo:
—Bueno estamos a la orden Presidente, para conformar una nueva Directiva, para
cooperar y para que la industria no siga bueno, siendo utilizada por estos sectores políticos,
¿no?
Que aprovecharon y hago un llamado, aprovecho esa pregunta para hacer un
llamado a todos lo trabajadores y empleados de PDVSA, desde su presidente Gastón Parra
Luzardo, su Directiva, he aceptado la renuncia de la Junta Directiva desde ese día la acepté.
Luego, entramos en un torbellino, no hubo tiempo de tomar decisiones.
Incluso agradezco la cooperación del doctor Hugo Hernández Rafalli desde hace
bastantes días, Hugo Hernández Rafalli iba a venir a Palacio la noche esa del 11, lógicamente
pues no pudimos vernos pero ya llegó el primer mensaje, él es el Presidente de la Cámara
Petrolera Venezolana y él ha estado trabajando, articulando, buscando el consenso, el
diálogo. Yo hago llamado al diálogo en PDVSA, vamos a conformar una nueva Directiva, que
se entienda, eso sí por supuesto, yo estoy dispuesto a rectificar decisiones que se tomaron,
pero también todos los empleados y trabajadores de PDVSA, todos sin excepción deben
terminar de entender que hay un Gobierno Nacional, que esa es una empresa del Estado.
Que esa es una empresa que está sujeta a lineamientos estratégicos, que es el Ministerio de
Energía y Minas a quien tienen que rendir cuentas.
Que tiene que ser una reestructuración hacia dentro, nosotros los venezolanos
no podemos seguir cargando con los altos costos que -bien bueno el conflicto, porque
destapó muchas cosas de PDVSA- como se vinieron duplicando y hasta triplicando los
gastos operativos, el nivel de costos y de gastos de PDVSA comparado con otras empresas
transnacionales hasta triplica, con la Shell, la Móvil, la Exxon, algo está pasando allí. ¿Por
qué a una empresa le cuesta extraer un barril de petróleo? A una empresa transnacional le
cuesta una cifra x, para extraer un barril de petróleo y a PDVSA en las mismas condiciones
le cuesta 2x. ¿Por qué? ¿Qué pasa ahí? Siempre hay un proceso que realizar y reestructurar,
pero con todo el ánimo de conciliación de intereses.
Yo hago un llamado, también recibí una buena respuesta de mi llamado, de
miembros de PDVSA que estaban en la actitud rebelde aquella, bueno que lo recibieron de
buena manera mi discurso, mi llamado y yo también lo he recibido de ustedes y ya he dado
instrucciones al Vicepresidente, a Hugo Hernández Rafalli, que está en la comisión para la
130
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

reestructuración de la Junta Directiva que ha renunciado en pleno, y de allí comenzar un


proceso hacia dentro progresivo de reestructuración, de eficiencia, de respetar los méritos,
de respetar el conocimiento pero también aplicar aquella máxima de Bolívar: “Moral
y Luces” el talento y la probidad, la estrategia y la compenetración con una estrategia
nacional de desarrollo.
Muchas gracias, además, por tu disposición a la cooperación y de los periodistas
internacionales. Y vamos a poner fecha para la nueva reunión con ustedes, puede ser esta
misma semana.

Moderadora: Pregunta ahora Harry Gusmé, de CNN...


P/: Cuando usted llegó al Palacio el domingo en la madrugada, cuando llegó aquí,
dijo que había reflexionado mucho y que se dio cuenta que había cosas que tenía que
rectificar, nos puede decir ¿cuáles son algunas de las conclusiones muy concretas que
usted sacó de ese período de reflexión y cuáles son algunos de los pasos muy concretos que
usted va a tomar en los próximos días, para convencer a la parte de la población venezolana
que no cree en la sinceridad de su discurso, de que en efecto sí está dispuesto a dialogar
utilizando ese tema conciliatorio?
Presidente Chávez: Bien, CNN ¿No? CNN ¿Qué es lo que significa CNN? No me
atrevo a pronunciarlo porque lo voy hacer mal.
¿Conclusiones de este período, dices tú? De este período de tres días, uno dos y
tres. Conclusiones: yo creo que todavía no es tiempo para las conclusiones. Ustedes saben
que son el producto del estudio, todavía los acontecimientos están son tan, ha pasado tan
poco tiempo apenas unas horas. Yo debo decirte que, cuando llegué ayer aquí a Palacio,
mi mente estaba como una computadora que fue apagada y entonces poco a poco, ni
una computadora porque una computadora prende, prende rápido, pero un sistema de
computadoras. Como la refinería El Palito, pues, que la apagaron y entonces pasó siete días
para ser reactivada, ya está funcionando ¿no? Todavía falta creo que alguna parte, bueno yo
estoy como la refinería esa, ya estoy reactivado totalmente que ya mis computadoras están
encendidas todas, a esta gente -estaba Marisabel allí esta mañana- y abrían una neverita
allá arriba y yo dejé cuatro refrescos allí, de colita que me gusta mucho la colita y me dijo
Marisabel:
—Amor a esta gente no le dio tiempo ni de tomarse una colita.
Porque estaban las cuatro colitas también ahí, bueno, así que todavía no hay tiempo
de conclusiones, hermano, reflexiones sí podemos hacer muchas. Pero yo no me atrevo,
seria poco sólida una conclusión en este momento sin embargo, creo que una reflexión
o una idea que pudiera acercarse a una especie de conclusión, yo la comentaba ayer en
Maracay en el acto al que me invitó el general Raúl Baduel, en el Comando de la Brigada
43º de Paracaidistas de Aragua.
Después de oír sus palabras de buen soldado, de buen amigo, de buen hombre
de gran coraje entonces yo dirigí unas palabras ¡claro! Había mucha gente allí y todos los
131
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

soldados, y eso fue desbordado, miles de personas y un sentimiento pero impresionante


en la población. No me podían sacar, estaba rodeado, estaba rodeado ahí en la brigada,
rodeado de pueblo, no podíamos salir.
Bueno, así que no pude articular un discurso, sino más bien una pasión, un
desbordamiento de pasión, de gente, de historia pero yo una de las cosas que vi fue la
siguiente, porque estábamos ahí viendo los soldados paracaidistas, viendo además estaban
presentes soldados de otros componentes, no del ejército, por ejemplo, los generales de la
Fuerza Aérea que lograron asegurar el apoyo a los patriotas, a los constitucionalistas vamos
a llamarlos. En Maracay fue el epicentro de la reacción constitucionalista, un cívico-militar
entonces, los generales de la Fuerza Aérea como el general Torres Finol, el general Acevedo,
estaba el almirante Maniglia, comandante de La Armada comandante de La Armada no,
Comandante de la Escuadra, de la Escuadra, todo lo que navega.
Oficiales de la Guardia Nacional como el general Dubrón de allá de la zona de
la región, cívico de la Guardia Nacional, etcétera, ahí estábamos entonces yo y viendo
aquella masa de pueblo que ¿saben lo que hicieron? La gente estaba en la calle, llegaron los
helicópteros y tumbaron la cerca. La cerca del Comando de la Brigada de Paracaidistas la
tumbó el pueblo, porque claro se temía lo que pasó, que la gente desbordara de emoción
y como era un acto, entregan una placa un acto militar, pues, ¿no? Entró alguna gente pero
entraron como unas tres mil personas, y el gobernador Didalco Bolívar con su esposa y el
Alcalde de Maracay las autoridades, el Comandante de la Guarnición de Maracay -que jugó
un papel muy importante- también el general Jorge Graterol, a quien fue designado también
Jefe del Comando Unificado de La Fuerza Armada Nacional, entonces se lo designaron el
día de hoy. Le dije, hablé de la idea esta -cosa que se ha comprobado- de la fuerza unitaria
que converge, que se articula en el pueblo y la Fuerza Armada, creo que se demostró
una gran fuerza, porque fue una arremetida con todo, una arremetida tecnológica, una
arremetida de mucho dinero. ¿Cómo sería este plan? De hecho científicamente que la
banda presidencial que está allí, yo no la voy a usar porque pudiera empavarme, ¿no? No,
se la voy a mandar de regalo a lo mejor a quienes las querían usar, porque eran varios que
querían, ¿no? Entonces será por eso que la banda, la banda mía está hecha a mí medida por
supuesto, pero esta la hicieron con un cierre como mágico para cambiarle medidas, ¿no?
Porque eran varios los candidatos, uno más gordo, otro más delgado, uno más
chiquito, uno más alto, entonces tiene un cierre mágico era como para... ¿Cómo se llama
eso? Para adaptarla a la medida de quien surgiera, hasta ahí llegaron a prever.
Entonces, miren, muchas mentes maquiavélicas, planificaron esta operación,
hubo mucha inteligencia perversa en este plan, mucha, pero mucha, ahora es que
estamos enterándonos de cosas, que uno se asombra de los detalles, los detalles que se
tomaron en cuenta para la planificación de esto. Pero con toda esa arremetida de dinero,
de planificación, de inteligencia
Lo cual sin embargo por supuesto me sirvió, con todo el dolor de los muertos, los
heridos, la tragedia de mucha gente, la angustia de mucha gente, los atropellos que se
132
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

cometieron. Sin embargo, para sacar reflexiones y como una lección, como una lección le
dije a monseñor Cardenal Velasco:
—Cristo, Dios, Dios manda señales muchas veces. Y lamentablemente parece que a
veces decide mandarlas hasta con una gota de sangre.
Así que yo tomo esto que me pasó como una gran lección de la cual debo sacar,
como ya estoy sacando en conjunto con mis equipos de trabajo. Y así estoy seguro que
muchos sectores del país también deben tomar, yo invito a que todos tomemos estos como
unos hechos dolorosos, pero del cual tenemos que extraer las mejores lecciones para el
bienestar de todos.
Moderadora: La cuarta pregunta la fórmula el colega Antonio Caballero, de radio
Caracol, Colombia.
AC: Señor Presidente, buenas tardes. Hubo de alguna manera expresiones de
“euforia” en algunas delegaciones diplomáticas, y en algunas cancillerías de América
Latina, entre ellas la de Colombia. Según palabras del propio Embajador en Bogotá.
¿Qué les contestaría usted a estas expresiones cuando estuvo aquí posesionado el señor
Carmona? Y que le contestaría usted al Departamento de Estado de Estados Unidos que lo
invita hoy a corregir la dirección del barco. Y finalmente cómo van a continuar los diálogos
con respecto a los temas de la frontera. Muchas Gracias.
Presidente Hugo Chávez: Mira, tu pregunta es muy interesante y toca un tema
muy interesante. Pero un tema en el cual yo, o es un tema acerca del cual yo me he hecho
una promesa y no la voy a romper. No voy a caer en la diplomacia de los micrófonos,
la diplomacia es una cosa muy seria para que un Jefe de Estado, apenas menos de dos
días después de todo lo que ha pasado, yo no haya tenido tiempo todavía ni siquiera de
leer. Estaba haciendo muchas cosas, pero en lo internacional, más que todo he estado
conversando por teléfono, con muchos presidentes. Y te voy a decir: Putin, ya dije; el
Presidente de Guatemala, República Dominicana, Brasil, Rusia, etc. Y muchos otros, otros
mandan por escrito, no todos.
Entonces no he leído la carpeta que me tienen los muchachos ahí, de todas las
llamadas.Yo tengo que leer una por una, cuál fue la posición de cada gobierno del Continente
y del mundo, para tener una idea de una reacción inicial. Ahora hay que entender que en
la diplomacia las cosas se manejan a veces de una manera muy flexible, palabras, eso hay
que irlo aprendiendo.
Entonces no es bueno o estar haciendo esas interpretaciones, no. Así que yo a
ninguna y lamentablemente a ninguna de tus preguntas voy a responder de manera directa.
Sólo eso, sólo creo eso así, que así como aquí en Venezuela mucha gente se está dando
cuenta de que fue engañada. Así como el ex presidente de Colombia, Ernesto Samper; vino
aquí hace unos seis meses y me dijo:
—Presidente a mí me engañaron, con tanta información sobre usted, tanto que creí
que usted era el que andaba matando soldados por allá en Cararabo.
Eso fue cuando me acusaron desde Colombia que yo andaba matando soldados
133
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

venezolanos, junto con la guerrilla colombiana. El caso aquel de Cararabo. Claro una persona
que le llegan tantas informaciones, una persona que le llegan tantas desinformaciones,
tantas medias verdades, fabricadas casi todas o mucha de ellas, termina siendo víctima de
la campaña de desinformación.
Yo creo que eso también pudo haber ocurrido en algunos espacios diplomáticos
del Continente, y a lo mejor de otras partes del mundo. Pero voy a evaluar eso con mucho
cuidado. El Canciller Dávila, apenas ha llegado ayer, él estaba fuera del país cuando ocurrió
esto. Esto requiere de un análisis muy concienzudo y muy calmoso.
En todo caso si algunos gobiernos o cancillerías, emitieron algunas palabras que
nosotros consideremos que están fuera de la verdad, pues en todo caso las respetamos, las
analizaremos y trataremos de darles la información verdadera para que ellos saquen sus
propias conclusiones.

Moderadora: La quinta pregunta la formula el colega José Vale, del diario El


Universal de México. ¡Ah!, Disculpe. Continuamos entonces pregunta la colega de
Telemundo, disculpe que no dé el nombre. Pero su colega me dijo que él se retiraba y se
quedaba usted.
Sandoval: De la cadena Telemundo, buenas tardes.
Presidente Chávez: ¿De dónde es Telemundo, perdón?
Sandoval: Miami, Estados Unidos. Hay muchos rumores en la calle, la gente se
pregunta quién está dirigiendo este país, ¿si usted o el ejército?
Presidente Chávez: ¿Hay alguna duda de quién dirige este país?
Sandoval: Estoy preguntando
Presidente Chávez: ¿Hay alguna duda? No. Pero yo pregunto, a mí me gusta mucho.
Cuando recibo una pregunta que uno requiere un tiempo para... Así como, ¿usted conoce
el beisbol, no?
Sandoval: No
Presidente Chávez: Oye y usted no vive en Estados Unidos, pues.
Sandoval: Fútbol
Presidente Chávez: Ah, el fútbol. Cuando uno está bateando y hay un pitcher que
lanza unas curvas así, enredadas, uno se lleva un tiempito, mándalo otra vez, a ver por
dónde se viene. Lánzala otra vez, tú has lanzado una curva enredada, ¿no? Sin duda que
enredada, por eso te pregunto ¿hay alguna duda? Yo preguntaría y dejaría la pregunta en
el aire. ¿Hay alguna evidencia? ¿Hay alguna evidencia que permita sustentar esa pregunta?
Creo que ninguna, creo que hasta ayer en la mañana sí había suficiente evidencia que
sustentaran esa pregunta. Yo por eso con todo respeto no te la voy a responder. Muchas
gracias.

Moderadora: De Chile, pregunta el colega José Carlos Pérez, del diario La Tercera.
Presidente Chávez: Chile, recordamos a Allende siempre.
134
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

JCP: Mi pregunta va un poco orientada a la situación del Ejército, de la Fuerza


Armada, ahora. Porque se puede dar una división durante estos días. Yo quería saber cómo
ustedes van a manejar esta situación.
Presidente Chávez: Bien, buena pregunta, gracias. Sí, el tema militar... Ustedes
saben, bueno, que en todo Gobierno, pero especialmente en el nuestro y especialmente
después del 11 de abril y del 12 y del 13, entonces requiere una atención especial, por
supuesto. En todo caso yo les he dado el mensaje a los militares, incluso aquellos y
aprovecho como algunos no los he visto personalmente y a lo mejor no les veo. Les mando
el mensaje: Miren, ninguno de ustedes, oficiales que se pronunciaron contra el gobierno,
que emitieron sus palabras, porque una cosa es emitir la palabra y leer un documento y
otra cosa es estar ahí estático, siendo subalterno. El responsable allí primario es el superior
que emite, el otro subalterno está allí trabajando al lado y se para, y lo paran ahí, le dan la
orden y se para allí. Todo eso hay que tomarlo en cuenta y lo voy a tomar en cuenta con el
mayor juicio posible, con el mayor criterio posible.
Anoche hablé hasta tarde con el Fiscal General Militar, con mis asesores, la
Procuradora, a nosotros no se nos... Miren, si a nosotros se nos pasa la mano es hacia el
lado de la... no debilidad, eso no es ninguna debilidad. Del humanismo, pues, si es que
se nos pasa la mano es hacia el lado del humanismo, hacia el lado del respeto, a todos los
derechos. Pero jamás vamos a estar atropellando a nadie, que yo vaya a mandar alguien a
incomunicar a una isla, a un general, a un almirante, no, no, no.
Incluso el señor general Vásquez Velazco, quien fue quien en el ejército, dirigió y
coordinó todas esas acciones de pronunciamiento, etc. Ahorita llamé para saber en dónde
anda y cómo está, y me garantizaron que está allá en Fuerte Tiuna, pero tiene que declarar,
por supuesto. Y esta mañana estaba con su esposa y sus hijos. ¿Ves?, eso es correcto, eso es
correcto. No lo que a mí me hicieron que yo no podía hablar ni con mi viejita, pues, desde
que me sacaron de aquí, ella se vino para acá y me dijo:
—Aquí muero contigo.
Y le dije:
—No, mamá, vete.
—No me voy, no me obligues a irme porque me quedo aquí.
Y ahí se quedo con mi papá también, ahí estaban los dos.
Pero cuando salí, que me fui, me llevaron preso. De ahí, hasta ayer no pude hablar
con ella, ni con mis hijos, bueno sólo con la excepción que ya dije, con Marisabel una vez.
Bueno pero no eso es inhumano, y menos en una situación como ésta, ¿no? Así que todos,
esa es la primera repuesta que hay un tratamiento humanista a la situación y por supuesto
de reestructuración de los mandos, sin duda alguna.
Yo quiero por cierto, aprovechar para aclarar algo que es muy importante para el país,
y es muy importante para una persona, Lucas Rincón Romero. Porque hay muchas dudas
por allí sobre Lucas Rincón Romero, no, no. Yo no dudo de Lucas Rincón Romero, así lo digo
y ya voy a explicar por qué. Lo he ratificado como General en Jefe que es, Inspector General
135
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

de la Fuerza Armada y estaba en funciones en Fuerte Tiuna. Él es un hombre noble, es un


hombre valiente, es un hombre con coraje, ahora él me informa que salió en un momento
determinado diciendo en una especie de rueda que dio, que yo había renunciado, así fue,
¿verdad? Yo no tenía tiempo de ver todo esos videos, no sé si tendré tiempo, a lo mejor si
llego a viejo los veré. Porque son tantas cosas, no, pero me pasan un resumen -¿Cómo? Ajá,
que había aceptado la renuncia, porque yo no tengo el video, no le he visto.
Pero yo sé que él... entonces algunos los están criticando o están dudando. Yo llamo
a todos los militares venezolanos a darle el apoyo contundente y el reconocimiento. Y
llamo al pueblo venezolano a darle nuestro reconocimiento al general en jefe Lucas Rincón
Romero, se mantuvo conmigo aquí todo el día, hasta el último momento. Y luego me dijo:
—Mire Presidente, como allá se están reuniendo todos esos generales, no todos, la
mayoría -porque se fueron por aquí, por allá, y él me estaba informando-. Mire tenemos
problemas en tal parte, y problemas...
Muy leal y me dijo la verdad y me dijo entonces ya entrada después de la media
noche, me dijo:
—Presidente, este, mire: Yo prefiero irme a Fuerte Tiuna, yo voy hablar con esa gente
y yo lo llamo de allá, porque yo quiero transmitirle a usted lo que ellos están pensando.
Aquí estamos todos nosotros, y yo no sé ni usted, qué es lo que están haciendo allá.
Y él se metió en la cueva del lobo y llegó allá. Claro estaba, me llamó y me dice:
—Bueno, estoy aquí aparte en una oficina, ellos están en el salón de reuniones,
debatiendo -me dijo-: están peleando entre ellos, mala señal.
Están debatiendo ya que si cargos y cosas de esas. Se les abrieron agallas. Y me dijo:
—Por aquí llega tal persona, civiles, ¿no?, que empezaron a llegar. Para que usted
sepa por aquí está llegando tal persona y tal persona, etc.

P.: ¿Quiénes eran esas personas?


Presidente Chávez: ¿Quiénes? No tengo todavía así con exactitud, hermano, sí.
Ahora sin duda, quien se juramenta el doctor Carmona, a quien también le mando un
saludo y tiene todos sus derechos garantizados. Yo creo que él se equivocó, y a su familia, a
su esposa, a sus hijos, qué error tan grave, chico. Sí, el doctor Carmona, mire, cuando ganó
las elecciones de Fedecamaras, yo lo llamé y nos sentamos a hablar allá los dos y le dije:
—Mire, doctor Carmona, vamos a trabajar juntos por el país.
Lo invité a un viaje a Colombia, una Cumbre de éstas y fuimos a Colombia, cenamos
con Pastrana y los empresarios colombianos y las cosas venían avanzando bien. Hasta que
le metieron en la cabeza que él iba a ser Presidente, sí, sí. Una cosa pero usted es el hombre,
o sea, este es el hombre para salvar el país.
Y bueno, pobre, él se lo creyó y se ha metido en tremendo rollo. Yo me imagino,
bueno, menos mal que la cosa termina así. A él lo detienen allá, los oficiales en Fuerte
Tiuna, fueron los oficiales; el general García Carneiro, el Comandante de la División que
estuvo hasta el final, o sea, cuando era el final me dijo:
136
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

—Mire, Presidente, aquí yo no voy a...


Y eso yo se lo respeto a esos oficiales. Jorge García Carneiro, un hombre leal hasta el
final y sigue siendo leal, está ratificado en el Comando de la Tercera División de Infantería.
Pero al final por teléfono y por radio, teníamos un radio y yo lo llamaba:
—Jorge, ¿cuál es la situación en Fuerte Tiuna?
—Bueno me replegué a la alcabala, ando en dos tanques. Pero me andan buscando
para agarrarme.
Pero me... entonces me dijo:
—Mira, Hugo, -porque somos compañeros pues. Nos conocemos desde
muchachitos y entonces me dijo-: Mira, Hugo, yo no voy a estar disparándoles a estos
generales, que vienen y que... a hablar conmigo.
Le dije:
—Bueno, chico, repliégate.
Entonces salió del Fuerte Tiuna y se fue a la DISIP, y cuando llego a la DISIP resulta
que Aguilera lo tenían allá preso también, un grupo de Disip. Bueno así que lo detuvieron.
Ahora, ¿qué ocurre? Esa situación militar hay que entenderla de esa manera. El
general Rincón, estaba allá, me llama, me da informe de la situación interna. Y yo comencé
a preocuparme más, a esas alturas ya yo no tenía unidad militar, sino la Casa Militar, el
Regimiento Guardia de Honor. El general Baduel me llama y me dice:
—Hasta la muerte.
Y le dije:
—Cálmate y quédate allá, a mis ordenes.
Empezaron a llamarme comandantes de batallones de tanques, de caballería, de
infantería, en otras partes del país, algunos cerca de Caracas, otros más lejos, como en el
Zulia.
El comandante Alcalá Cordones, me dijo:
—Tengo los tanques listos, si usted me ordena marcho a Maracaibo.
Le dije:
—No, te quedas ahí con tu AMX-30, cuarenta tanques de AMX-30.
Y me dijo:
—Todos mis Oficiales y mis tropas están con usted y con la Constitución primero
que nada, no voy a obedecer esa orden que nos están dando. Y verdad, hay más de quince
batallones que están comandados por tenientes coroneles, que estamos en la misma
posición, Presidente.
Le dije:
—Bueno, comunícate con ellos y diles que se queden en su sitio, que no vayan a
mover tropas, ni armas para ninguna parte, que se ubiquen en sus cuarteles y se queden
esperando órdenes.
Y, claro, yo no pude seguir comunicándome luego con ellos.
Pero en un momento determinado, Lucas me manda información de cómo está la
137
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

cosa en Fuerte Tiuna: se había perdido el control. El general Wilfredo Silva, Comandante de
la 31º Brigada, también leal, se vino hasta acá y me dijo:
—Se perdía el control allá, me vengo para acá.
Y se vino para acá y aquí apareció. Lugo lo detuvieron.
Entonces Lucas Rincón Romero, presionado allá por aquel grupo de gente, ellos
mandaron. Yo cuando vi que la situación ya estaba muy complicada, en reunión con
quienes me acompañaban, José Vicente, William Lara, Aristóbulo, Montoya y otros más. Y
entonces empezamos a evaluar la situación, y yo dije:
—Bueno, vamos a ver qué es lo que quiere este grupo de generales, pues.
Y comenzamos a pedirles información, y entonces mandaron redactada la renuncia
para que yo la firmara.
Yo, evaluando la situación, estábamos evaluando planes alternos, planes alternos, de
movernos de Palacio a otro sitio, ¿no? Dentro de Caracas o fuera de Caracas, porque sabíamos la
fuerza que teníamos, pero dispersa por allí, para ganar tiempo. Al fin decidí vamos a quedarnos
aquí, este es el Palacio de Gobierno, vamos abrir una comunicación con esta gente a ver
qué quiere. Entonces mandaron la renuncia, un fax, la leo, buscamos la Constitución, ¿no? Y
entonces es cuando digo: el Artículo 233, creo que es, si mal no recuerdo. Sí, aquí está.
Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República, su muerte, su
renuncia o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia.
Entonces ellos me mandan la propuesta de renuncia, yo les respondo con una serie
de condiciones, incluso les digo porque yo más adelante leo.
Su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta medica,
designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional. El
abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional. Así como la revocación
popular de su mandato.
Entonces comenzamos nosotros a discutir, bueno, dos posibilidades. Una renuncia
o abandono del cargo, y entonces yo digo, le digo a William Lara: gusta más abandono de
cargo. Porque tiene que ser ratificado por la Asamblea Nacional. Claro, aun yo aceptando
mi sacrificio, pero cuidando la Constitución. Y se lo dije: a todo ese grupo de Militares que
estaban allá reunidos, le dije y desde aquí les dije a los mediadores que fueron y vinieron
varias veces en la madrugada. Les dije:
—Mire yo estoy dispuesto a irme, si la situación llega a este extremo sí, pero exijo
que se respete la Constitución.
Ellos habían respondido que sí, que estaba bien que iban asumir que yo abandone
el cargo, para que la Asamblea Nacional, incluso William Lara estaba allí en ese momento.
Entonces estaba aquí en Palacio, lo invité a reunirnos y le dije:
—Bueno, William, vayan preparándose en la Asamblea Nacional, llámate a los
partidos de oposición y al Movimiento V República para que busquen una figura de
consenso, para que no se rompa el hilo Constitucional. Sólo en esas condiciones yo estoy
dispuesto a irme.
138
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Entones Lucas, me llama desde allá y me pregunta mire:


—Presidente que usted firme el papel o ¿cuál es su respuesta?
Entonces yo por teléfono, claro, una situación tan dinámica, le digo a Lucas:
—Mira, Lucas, sí, yo he aceptado abandonar el cargo, -así le dije-. He aceptado
abandonar el cargo pero si se cumplen las condiciones que estoy exigiendo. ¿Cuáles son?
Primero, el respeto a la vida y la integridad física, los derechos humanos de todos, quienes
me acompañaron en este gobierno -así le decía en ese momento-, de todos mis soldados
y oficiales que aquí están leales conmigo y en ultima instancia, pues, de mi familia, y en
ultima instancia de mí mismo. Primera condición, pero que se firme -decía yo-, y tiene que
ser firmada y con garante.
Y empecé a llamar a la Iglesia y a Embajadores, etc.
—Segundo, que se respete la Constitución que el pueblo se ha dado. De forma
tal que, si yo abandono el cargo presionado por la contundencia de los hechos, no por
voluntad propia, porque hay forma de abandonar un cargo. Ustedes pueden abandonar
este salón, porque les dio mucha hambre, porque quieren irse, se fastidiaron y se levantaron
y se fueron por voluntad propia. Y hay otra que yo digo, bueno el que no se va, se queda
encerrado aquí y no hay comida, bajo presión.
Bajo presión yo estaba dispuesto, ante la contundencia de los hechos que
amenazaban con desatar hechos más graves y sangrientos. Dispuesto así se lo expliqué
a ellos y a los mediadores, abandono el cargo. Pero yo estaba agarrado a la Constitución,
prendido ahí de una palabra “abandono del cargo”.
No le expliqué a Lucas esto por teléfono, ni él tenía la Constitución a la mano, él
estaba allá presionado y me dice:
—Bueno, Presidente, si usted abandona el cargo, entonces el Alto Mando está
dispuesto también a abandonar el cargo, poner el cargo a la orden, a renunciar.
Y como son palabras que jurídicamente no significan lo mismo, pero que se
acercan, ¿no? Él cuando habla al país, creo que media hora después que habló conmigo,
él habla para deponer su cargo y para renunciar, como ahí lo dijeron y facilitar, pues, la
salida también. Ellos ya yo no tenía, de hecho el mando directo sobre aquellos hombres
que estaban allí. Entonces es cuando dice Lucas, bueno como el Presidente, algo así, como
ha renunciado a su cargo, nosotros ponemos también nuestro cargo a la orden.
Eso lo dije para aclararlo en medio de la confusión, pero que, por supuesto que yo
jamás tuve la intención de renunciar a mi cargo de Presidente de la República, ni por presión,
ni por ningún tipo, sólo pensé en abandonar el cargo. Y en La Orchila, anteanoche también
llega una comisión donde estaba monseñor Cardenal Velasco, él es testigo excepcional de
todo esto. Y un señor General de Fiscal y un Coronel, que era del equipo porque estaba por
aquí el día de la autojuramentación, estaba aquí gestionando y arreglando, o sea era del
equipo de gobierno, y entonces me llevaron otra vez a La Orchila y pusieron un avión allá
en La Orchila y me dijeron:
—Presidente, aquí está la renuncia.
139
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Estaban tratando de enderezar las cosas, yo no sabía lo que aquí estaba pasando en
verdad, nada. Estaba totalmente incomunicado. Es cuando yo le dije:
—¿Cómo? ¿Tú me vas a pedir que yo firme un decreto con fecha atrasada?
Porque me llevaron un decreto -Decreto Presidencial- como si fuera un niño,
con fecha de 11 de abril, un Decreto Presidencial. Primero: Destituyo de su cargo al
Vicepresidente de la República y luego renuncio a mis funciones, Hugo Chávez Frías. No, yo
no voy a firmar eso. Primero yo no voy a renunciar, segundo y decreto con fecha atrasada.
Tercero: No estoy informado para nada de lo que está ocurriendo allá. Cuarto: Hay una
serie de condiciones que yo pondría y ustedes saben cuáles son, ya las hablábamos hace
dos noches, para considerar la posibilidad de un abandono del cargo bajo presión, como
estoy sin duda.
Pero entonces, claro, lo de la renuncia y lo de la supuesta duda en torno al General
en Jefe Lucas Rincón Romero... Lucas, todo mi afecto y el del pueblo venezolano, sigue
adelante como General en Jefe al frente de la Inspectoría de la Fuerza Armada venezolana.
Entonces, el manejo de la Fuerza Armada. Bueno, hace falta mucho liderazgo allí,
hay falla de liderazgo, algunas fallas de liderazgo que han sido detectadas, una evaluación
más a fondo de lo que pasó, estamos haciéndolo. Pero sobre todo, mucho respeto, mucho
sentido humanitario para tratar el problema cuenta la Fuerza Armada. No tenga ningún
temor nadie, nadie tenga ningún temor, por haber hecho lo que hizo.
Por supuesto, ustedes saben como soldados, que tienen que asumir su
responsabilidad y en consecuencia proceder. Pero aquí no hay cacería de brujas, ni estamos
persiguiendo la gente, ni atropellando a nadie. Respeto, tratamiento justo y hacia la Fuerza
Armada, fortalecimiento institucional, fortalecimiento del liderazgo, fortalecimiento de la
disciplina, fortalecimiento de la moral, fortalecimiento del espíritu de cuerpo. Los militares
venezolanos debemos saber que estamos cumpliendo, que estamos cumpliendo una
gran tarea histórica, ayudar junto al pueblo y en el marco de la Constitución y las Leyes
de la República, a reconstruir a Venezuela y ponerla en su sitial. Estamos cumpliendo,
cuando participamos en el desarrollo nacional, en la seguridad y defensa del país, estamos
participando y estamos cumpliendo con el mandato que nos da la soberana Constitución
de Venezuela.
Roberto Samarreta del diario Reforma de México: Señor Presidente quisiera
preguntarle para que usted aclarara, las circunstancias de La Orchila donde tenían un
avión dispuesto para sacarlo del país. ¿Qué papel jugó la Embajada de los Estados Unidos
en esto que usted llama conspiración? Se dice que Estados Unidos estaba interesado en
utilizar ese avión para sacarlo del país, el Embajador de Estados Unidos aquí en Caracas,
se reunió en dos ocasiones con el señor Carmona cuando ostentaba la Presidencia ¿Qué
datos tiene, qué papel jugo la Embajada de los Estados Unidos en Caracas en esta situación
que se llama conspiración? Segundo, ¿qué opina de la posición de México, del presidente
Fox, del presidente Fox, respecto a la situación de Venezuela, que no reconoció al gobierno
de Carmona? Gracias.
140
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Presidente Chávez: La posición del Presidente de México es una posición que


aplaudimos y reconocemos. México fue uno de los puntales, el presidente Fox y sus
embajadores en el mundo y especialmente en la Organización de Estados Americanos
donde hubo una reunión larga hasta la madrugada de ese día. Me llegó un informe donde
dicen que en aquella Asamblea estaba en marcha con una pantalla encendida y aquellas
personas estupefactas e incrédulas. ¿Qué es lo que está pasando en Venezuela? Había
mucha desinformación. Lo cierto es que México, y agradezco mucho a Vicente Fox, buen
amigo nuestro y a toda la nación mexicana a todos los mexicanos, al pueblo mexicano, a los
embajadores de México en la OEA, y en muchas otras partes del mundo, la posición firme y
sin ninguna duda que asumieron, no en defensa, no de Chávez, sino de la institucionalidad
y la democracia en Venezuela.
Y así como México fue también firme la defensa del Brasil, así que, gracias, a Fernando
Enrique y a Brasil. Chile, estoy hablando de los que fueron fuertemente defensores, que se
destacaron y habrá otros muchos, sólo que hasta ahora esta es la información que tengo,
seguro que hay otros más que manifestaron preocupación, especialmente en el seno de la
OEA. Todo el CARICOM.
Y entonces, fíjense ustedes lo que dicen por ahí, algunos críticos, que Venezuela
está aislada en el mundo, no. Todo el CARICOM se levantó a protestar contra el atropello,
toda Centroamérica, contra el atropello, toda Suramérica y hago un reconocimiento
especialmente a México, Brasil, Chile, Guatemala y otros países más, cuya evaluación
todavía tengo en proceso.
En cuanto al papel que me preguntan, el tema del papel que jugaría o hubiese
jugado el Embajador de los Estados Unidos. Hasta ahora la información que me ha dado
el Ministro de Defensa es que el Embajador de los Estados Unidos reconoció en efecto,
que en La Orchila había un avión -como lo había, yo lo vi- un avión con siglas de Estados
Unidos. Ese avión lo vi yo, cuando fueron a rescatarme llegaron como ocho helicópteros de
los paracaidistas, y nos fuimos a la pista, yo vi el avión, no vi las siglas porque estaba oscuro,
pero sí me dieron las siglas, vi las siglas, son siglas de un avión privado, eso sí. Es un avión
privado, no es un avión oficial ni nada, un avión privado pero con siglas de los Estados
Unidos, como me lo confirmaron los generales y almirantes que fueron a rescatarme, allá
fue el almirante Camejo, el general Uzcátegui.
Entonces me dijeron:
—Bueno, no, ahí hay un avión, ha estado corriendo una versión, pero es un avión
privado.
Eso se está investigando, claro que estamos investigando, pues ¿Qué hacia ese
avión allí? Yo creo -hasta ahora no tengo los resultados de la investigación- pero, pues, doy
la manifestación de mi buena fe en este sentido.
La posición del Departamento de Estado, me preguntabas tú de los Estados Unidos,
la estamos evaluando. Pero como lo dije cuando respondí la pregunta de mi amigo de
Colombia, de CNN igual estas cosas diplomáticas y además tan sensibles, no son o no es para
141
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

nada conveniente estarlas tratando de esta manera en una rueda de prensa, y además sin
contar todavía con información verídica, veraz y exacta en un tema tan delicado. De todos
modos yo sí creo que -lo he dicho siempre, no- cuando han surgido de cuando en cuando
críticas hacia mi gobierno, de parte de funcionarios en los Estados Unidos. Yo siempre lo
he dicho, creo que son víctimas de la desinformación, tienen una falsa percepción de lo
que aquí está ocurriendo. Y como se lo dije al embajador Shapiro -ya que tú me preguntas
por él- cuando llegó al país y conversé con él más de cuatro horas, en La Casona. Eso hace
apenas quizás una dos semanas, no creo que más tiempo, le dije:
—Embajador bienvenido, quiero que seamos amigos, que hablemos claro en privado
lo que tengamos que hablar, entonces yo quiero que usted nos ayude, a que a Washington
lleguen verdades, no siga llegando sólo una columna de mentirosos y engañadores que van
allá a echar cuentos, a inventar mentiras.
Y algunas personas en Washington pudieran estar siendo víctimas de una estrategia
goebeliana de que una mentira y otra mentira, y otra mentira comienzan a pensar que es
verdad. Entonces le saludo también al gobierno de los Estados Unidos, con igual cariño y
afecto como he saludado a muchos otros gobiernos, como el de Rusia, como el de China
que también ha llamado por allí y los gobiernos de América Latina y espero que estos
acontecimientos dolorosos y que la mayoría de nosotros no deseaba sirven entre otras
cosas, ojalá para clarificarlo. Algunas personas en los Estados Unidos, y en otras partes del
mundo también, acerca de la verdad de lo que está ocurriendo en Venezuela.
Es lo que puedo responderte sobre tus preguntas, tú me hablabas también o alguien
hablaba de los rumores, aprovecho para denunciar eso también. Hay una serie de rumores,
una campaña de rumores destinada... No les hagan caso a rumores, que si va a caer un
aerolito en Venezuela, que si a Supermán se le acabó el poder y entonces viene en picada, y
va a caer no sé dónde, que si a Chávez ayer estaba hablando de los paracaidistas y no pudo
terminar porque lo detuvieron, se lo llevaron preso, que si Chávez le golpearon y entonces
está incapacitado, que si se está moviendo a unos soldados por allá nos sé donde. No, no
caigan ustedes en rumores, vamos a echar atrás eso y a los que están impulsando esta labor,
oye, terriblemente perjudicial que se acerca a terrorismo, utilizando la Internet, entonces
de la Internet pasa al teléfono y entonces la boca a boca, llamadas ¡mira! Qué sé yo. Yo hago
un llamado a todos para que dejemos eso atrás, y que, bueno, extraigamos conclusiones
de lo que ha ocurrido, extraigamos enseñanzas de lo que ha ocurrido. Anoche me estaban
recomendando algunos amigos me llamaron como a las once de la noche:
—Mira, Presidente que hay que dar una cadena.
Y yo:
—¿Para qué cadena?
—O una rueda de prensa.
—Son las once de la noche a esta hora puede ser sospechoso.
Y es así, de verdad, una rueda de prensa a las once, pero algunas personas
preocupados porque, no, que los llamaron, que la Internet, que si me dejan, que estaba
142
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

preso. ¿Ustedes oyeron eso? Bueno, ¿ustedes oyeron eso? Imagínense ustedes, yo terminé
mi discurso en Maracay, los muchachos les costó sacarme, porque la masa, como les dije,
desbordó aquello y era una confusión ahí entre pueblo y soldados, muy bonito, y mucha
pasión la gente. Claro, porque una gente, entre ese pueblo y este servidor hay un amor,
ustedes saben que hay un amor, ese es un amor, un amor que no se va a acabar, es un amor
eterno, pues.
Entonces, si alguien que ama a otra persona, le hieren a esa persona y bueno le dicen
que lo golpearon, que le desprendieron el hígado, no sé que, que Chávez tenía los riñones
desprendidos, que la boca se la partieron. Entonces aquella gente que tiene tanto amor,
llega a uno y lo ven y había lágrimas una explosión de júbilo -que era mutuo, por supuesto-,
entonces los muchachos me sacaron de allí con mucho esfuerzo ¿no? Y entonces fuimos
al Comando de la Brigada en la oficina de Baduel, y ahí hicimos una reunión y la gente se
quedó afuera, esperamos a Marisabel que venía de Barquisimeto, los niños llegaron ya en
la noche y salimos, tuvimos que salir por la puerta de atrás, cosa que a mí nunca me gusta,
pero es que la masa estaba allí, no podíamos llegar hasta los helicópteros. Eso fue lo que
pasó, entonces hay un rumor de que a Chávez lo secuestraron, lo tienen allá preso en el
Comando, que Baduel le está exigiendo, que Baduel debe ser el Presidente ahora.
Bueno imagínense ustedes, la mamá de Baduel nerviosa, llamando:
—Mira, hijo, ¿qué es lo que estás haciendo? ¿Dónde está Hugo?
Sí, porque empieza un terror, empieza a correr un terror. Yo hago un llamado, invoco
a Dios, Dios que les mande un rayo de luz a estos engañadores que usan la Internet y el
teléfono, para estar haciendo rumores, no aquí no está, todo marcha normalmente todavía
hay algunas cosas que estamos ajustando, pero ya me informan... ordené a la Guardia
Nacional y a la Policía Militar ayer estaba el general García Carneiro. El general Belisario
patrullando Caracas. Llamé a algunos dirigentes políticos, al alcalde Freddy Bernal le dije:
—Vete para la calle a patrullar con la policía.
Llamamos al Ministro del Interior, estuvo aquí en Palacio, llamó al Alcalde Mayor
para pedirle, bueno, que la Policía Metropolitana actúe como tiene que actuar, y yo le
mando un saludo a la Policía Metropolitana de Caracas. Y el llamado a que actúen como
tienen que actuar, y como la mayoría de ellos ha actuado siempre respetando a la gente,
ayudando a la gente, en fin, un patrullaje policial militar. Y los conatos, yo me preocupé
mucho cuando veníamos de La Orchila esa madrugada, y le digo al piloto:
—Baja un poco, baja un poco a ver qué es aquello.
Y vi columnas de humo por el Oeste, y una densa capa de humo cubría Caracas que
se metía incluso al helicóptero, y dije:
—Están quemando, están quemando.
Entonces me llegó aquí, el tenebroso recuerdo del Bogotazo, del Bogotazo me dio
hasta un pánico momentáneo, hasta que aterricé y vine aquí y me dieron la información.
Primero me dieron un número que había no sé cuantos muertos, porque en verdad hubo
una represión salvaje -que estamos investigando- en esos días.
143
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Luego, hoy en este momento, la información que tengo desde esta mañana, es que
ya no hay saqueos. La información que me da la Ministra de Producción, el Ministro de
Agricultura es que los suministros están fluyendo, en PDVSA hay una normalidad que estaba
un poco tensa, pero ya anuncié y estoy seguro que esto va a traer más normalidad y más
tranquilidad. Tampoco vamos a hacer una cacería de brujas en PDVSA, porque esta gente
llegó y nombraron una Directiva y empezaron a rodar cabezas, de una vez. Esos sí es verdad
que querían atropellar a todo el mundo aquí, nosotros no, nosotros respetamos, tomamos en
cuenta, rectificamos cuando haya que rectificar, pero esa empresa es de todos los venezolanos
y es muy importante, y hasta está fluyendo petróleo. Yo le garantizo al gobierno de los Estados
Unidos, que es nuestro principal comprador, que le seguiremos enviando millón y tanto
miles de barriles diarios de petróleo, y a todos los demás países, a Cuba también díganle allá
por favor a Fidel que le mandaremos sus barrilitos, no son tantos, son poquitos.
A los Estados Unidos les mandamos millón trescientos mil, a Fidel le estamos
mandando, al pueblo cubano, porque eso no se lo come Fidel, eso es para el pueblo cubano
y sus dificultades, a Dominicana le estamos vendiendo el doble que a Cuba. También ustedes,
Hipólito, dile al pueblo dominicano que para allá seguirá yendo el barquito de petróleo, para
La Habana también otro barquito más chiquito, para allá para el Caribe también a veces
mandamos, bueno hay países a los que les estamos vendiendo diez mil barriles diarios, pero
esos diez mil barriles diarios para ellos es el alma. Hay países del Caribe que no tienen ni dónde
depositarlos, pues, hemos tenido que buscar unos depósitos viejos por allá y ayudarlos a
reactivarlos para echar el petrolito ahí, el chorrito de petrolito, petrolito, sí, petrolito, un puñito.
Entonces todos tienen derecho, ¿no creen ustedes? Es justicia. ¿En Cuba no hay
gente también, pues? Yo decía: cómo van a generar allá sus corrientes eléctricas y los
hospitales ¿cómo van a funcionar? El mismo derecho que tienen los cubanos lo tienen
los norteamericanos, y los tienen los centroamericanos y los españoles. Todos tenemos
derecho. Además lo pagan, por supuesto que lo pagan y al mismo precio que lo pagan
todos, al precio del mercado, y son buena paga de paso, todos son buenos pagadores.
Entonces, hablaba yo de esto de los rumores, hablaba del país que está en calma,
reactivando, hemos hecho contacto con las cámaras de producción, de los sectores sociales, todo
los gobernadores están en su sitio y trabajando todos los alcaldes están en su sitio trabajando
y le ratificamos a los Gobernadores de oposición que nosotros jamás haremos lo que aquí
pretendieron hacer. Una de las imágenes que vi yo, por televisión y me dio un gran dolor en un
momentico de esos que vi televisión en la mañana, y una parte de la tarde del primer día, fue al
gobernador Ronald Blanco La Cruz, oye, le mandé un abrazo en silencio desde mi celda.
Cuando vi a aquel hombre, y el gobernador Blanco La Cruz es un hombre puro, no
hay muchos hombres en este mundo como Ronald Blanco La Cruz, ese es un hombre puro,
lo conozco desde que era alférez mayor de la Academia Militar, -por cierto que les mando
un abrazo a los muchachos de las escuelas militares. Lamentablemente algunos superiores
de ellos aparecieron por ahí en televisión, el Alférez Mayor de la Academia Militar tomó el
mando del Batallón de Cadetes y dijo:
144
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

—No, Constitución. A pesar de que el Director de la Academia lamentablemente


apareció, porque cuando los cadetes ven un video y ven a su Director ahí se prende el
asunto en las compañías de cadetes, si es que yo he ido a hablar con ellos los conozco, y les
habla muchachos la Constitución, muchachos la patria, muchachos el respeto.
Y cuando ellos ven a unos jefes allí, entonces empiezan a reunirse y busquen la
Constitución -y la buscaron-, vamos a leer a dónde fue que el Presidente dijo, ajá y ven que
no, entonces no aceptaron eso los cadetes -donde hay mujeres también, las cadetas, cadetes
y cadetas- es digno de reconocer porque los planes de conspiración también preveían que
los cadetes se alzaran contra Chávez, ¿no? Como una forma disuasiva. Porque como todo
el que es militar sabe lo que uno quiere al cadete, eso para uno es lo más sagrado lo más
cuidado de la Institución, los futuros oficiales, ¿no? Entonces me trataron de manipular por
ese lado ¿no, Y en lo que el Chávez sepa que los cadetes piden que se vaya, ese no aguanta
moralmente no va aguantar. Y los muchachos reaccionaron como tenían que reaccionar.
Bueno pero, en fin, hoy el país está en calma, todavía algunos problemitas pero sobre
todo estamos es rehaciendo cosas que estaban un poco detenidas, PDVSA, la industria,
yo llamo al trabajo, yo llamo a la cooperación, yo llamo a que cesen esos rumores y que
finalmente se imponga por todas partes un país en marcha. ¿Quién sigue?

Moderadora: La última pregunta la formula...


Presidente Chávez: Siempre hay ñapa, tú dices la última por tu parte y doy algunas
ñapas.
Moderadora: Por el diario El Nacional, la periodista Adela Leal.
Presidente Chávez: Adela: ¿Tú estabas aquí en Palacio esa noche?
P.: Sí.
Presidente Chávez: ¿Hasta el último minuto verdad?
P.: Bueno, salí, no me quedé cuando, cuando...
Presidente Chávez: ¿No tuvieron problemas ustedes?
P.: No me quedé cuando hubo el contragolpe, ya no estaba aquí porque salí del
Palacio. Pero sí hubo unos colegas que se quedaron acá. La retoma del Palacio, pues.
Presidente Chávez: Aja, correcto, correcto.
P.: Sí estaba en el momento en que se realizó, pero no me quedé en la noche al
desarrollo de los acontecimientos subsiguientes. Y el día de los acontecimientos de la
marcha del 11 de Abril, estaba aquí en Palacio salí y después nos agarró la marcha.
Presidente: La pregunta es, usted dijo que no lo maltrataron durante su cautiverio,
pero quienes de alguna manera lo vemos de frente en alguna oportunidad, nos damos
cuenta de que usted tiene marcas en su rostro, de golpes. Se le ve como un hematoma
en su pómulo izquierdo. Además, usted se bajó cojeando un poquito del avión, cuando lo
trajeron de La Orchila.
Presidente Chávez: ¿Quiéres que me desnude? No, no me quedo en shorts.
P.: No pero se le ve el ojo hinchado, el párpado lo tiene hinchado, tiene la marca acá.
145
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

[El presidente Chávez sale del escritorio y se acerca a Adela Leal y luego se confunde
con la masa de reporteros].
Presidente Chávez: Volvemos, volvemos, no hemos terminado vamos a terminar
Adela no ha terminado, yo sólo hice una travesura Adela porque tú me estás haciendo una
travesura, y yo hago otra, ajá a ver.
P.: Una pregunta muy puntual en usted. ¿El rol de los Altos Mandos Presidente, cómo
queda? Es decir, Comandante de La Guardia Nacional, de La Armada y Aviación.
Presidente Chávez: Okey, muchas gracias, Adela. Como ya he dicho cualquier otro
anuncio lo haría a posteriori, porque estamos evaluando ¿no? Estoy evaluando muchas cosas,
y uno de los asuntos es el Alto Mando y no solo el Alto Mando, los Comandos Superiores.

Bueno, el General en Jefe, pues, el Ministro de Defensa sigue siendo JoséVicente Rangel,
luego ya como Alto Mando Militar Lucas Rincón Romero, Inspector de La Fuerza Armada,
el vicealmirante Carrero Cubero está ratificado, también agradezco a Carrero su gestión, su
trabajo esa noche y sus acciones posteriores que contribuyeron junto con Lucas a rehacer la
situación, el Jefe de Estado Mayor Conjunto, ratifico al vicealmirante Carrero Cubero. De allí
hacia abajo, hay algunos cambios hasta ahora aclaro que no es que vamos hacer aquí caída
y mesa limpia ¡no! Porque yo recuerdo cómo cayó mal en la institución armada, cuando
ocurrió el 4 de Febrero y entonces fuimos a prisión como trescientos de nosotros –hay, sí es
verdad que nos irrespetaron, pasamos aislados como quince días, etcétera.
¡No! Aquí nosotros no nos vamos a desbocar, estamos actuando constitucionalmente,
etcétera. Pero, así que eso lo ratifico, aquí no hay cacería de brujas, sólo haremos los cambios
que sean absolutamente necesarios, y algunos ajustes. La estructura sobre todo la estructura
superior, la estructura superior.
Ahora, yo felicito, miren, de manera especial, a los muchos militares -y a los generales
que he nombrado- y otros más, el general Lara Guzmán de la Guardia Nacional, los felicito por
su actitud, su coraje, allá en el Comando regional de Maracaibo. El general Gutiérrez Ramos,
que estuvo aquí en el Palacio toda la tarde, ese muchacho dando carreras por allí, y con los
Guardias Nacionales que tenía -que eran muy pocos acá- para lo que estaba ocurriendo, pero
bueno, no hicieron uso de un arma de fuego, esa fue la orden que yo di.
¡No disparen! Aunque les estaban disparando, porque yo sé el poder de fuego que
tiene un Destacamento de la Guardia Nacional o el Regimiento Guardia Presidencial o un
Batallón de Tanques. Yo todavía estaba contando, conque esta gente se podía cansar de tanto
arremeter contra el Palacio y se iban a replegar, pero no, no, no, venían incluso por allá por la
avenida Sucre, vino un grupo tratando de desbordar fuera de la marcha.
Por aquí venia otro grupo, era un plan esto era un plan y no es que venían desarmados,
la marcha convocada era pacífica, pero no es que era totalmente desarmada, ahí había un
plan dentro, enmascarado por eso mira, a mí me da tristeza que mucha gente fue a esa
marcha engañada, y yo estoy seguro de que muchos se han dado cuenta ahora, invitados,
convocados, aupados por algunos medios de comunicación. Entonces, no, la marcha será
146
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

de no sé dónde a Chuao. ¿De donde fue que arrancó la marcha? Parque del Este a Chuao, y
entonces la gente llega a Chuao y los empujan hacia Miraflores, eso jamás aquí había ocurrido
y ese era el plan, el plan era buscar esos muertos producir esos muertos para decir:
—¿Te das cuenta, Chávez?
Y son los Círculos Bolivarianos que ya terminaron de satanizarlos. He prohibido y
está, y siempre ha estado prohibido... Los Círculos Bolivarianos no son cuerpos armados, no
son ni lo serán y si algunos cayeron en errores o quieren caer en errores, pues deben corregir
y si no serán expulsados de las filas del movimiento V República, del Movimiento Bolivariano.
Esos son cuerpos -los Círculos Bolivarianos- de organización social, de cooperación con la
comunidad, de participación popular, como lo dice la Constitución.
Pero, en fin, vuelvo al Alto Mando Militar, el cambio que ya anuncié es el siguiente: el
general de división Julio José García Montoya, ya asumió el Comando General del Ejército, el
general Vásquez Velazco está detenido, por supuesto. Pero cumpliéndose todos los requisitos
de la Ley, incluso pedí una opinión: si el Fiscal Militar me la da positiva, lo voy hacer, mandé
a pedir la opinión y además si el general Vásquez se compromete a cooperar, de que se vaya
para su casa con su familia, generalVásquez, con su señora esposa -a la que conozco y respeto-
con sus hijos, a los que conozco, yo no lo voy a mandar para una celda por allá en una isla
¡no! Váyase a su casa, es lo que quiero, sólo estoy, pudiera ser, lo estamos estudiando, le dije
anoche, porque Carmona está en el lado civil, el lado civil está la DISIP, por las instrucciones,
ahí está esperándome el capitán Carlos Aguilera.
Y estamos con todos los abogados, las opiniones, el señor Carmona lo más probable
es que vaya a su casa. No quiero tener encerrado a un hombre, es un ser humano, que lo
utilizaron. A mí me da a veces hasta lástima, vale, no yo no tengo ningún odio contra él ni
contra nadie en particular.
Ahora, los que están por allá atrás los que utilizaron, manipularon esos sí son los
verdaderos culpables. No, aquí hay verdaderos culpables, bueno en todo caso esa no es una
decisión ¡Espérate!
Ah, no pero, como yo, cómo creen ustedes que yo voy a empezar a decir nombres
aquí, eso es un proceso de investigación, yo tengo sospecha de alguna gente, tengo algunas
evidencias, pero yo sería un irresponsable, estaría violando el secreto sumarial y el proceso si
yo, ustedes saben que esa pregunta no me la pueden hacer. Bueno, no es que no me la pueden
hacer, que yo no la debo responder, ustedes la pueden hacer, que yo no debo responderla
es otra cosa, no puedo responderla. Termino. Voy con el Alto Mando, el General de División
García Montoya, Comandante General del Ejército es el cambio que hasta ahora he hecho
¡Ah! Y otro cambio que ordené esta mañana fue y así lo anuncio y a los señores oficiales y
cadetes de la Academia Militar de Venezuela, sitio muy importante para todos, he designado
al general de Brigada José Aquiles Vietri Viteri quien era hasta hoy, el Jefe de la Casa Militar,
Director de la Academia Militar, y ya está allá para asumir el cargo a partir de hoy.
El coronel Moreno Acosta, es Subjefe de la Casa Militar, ha quedado Jefe encargado
de la Casa Militar. También dije hace poco que el general de división Nelson Benito Jorge
147
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Graterol, quien hasta ahora ha ocupado el cargo de Comandante de la Cuarta División


Blindada en Maracay, pasa a ocupar el cargo de Jefe del Comando Unificado de la fuerza
Armada Nacional en reemplazo del general de división Manuel Antonio Rosendo. Hasta allí
van las cosas, después déjenme cualquier cosa yo, cualquier cosa yo les sigo informando
¿Qué preguntaba Adela? ¿Qué te ha pasado que andas tan traviesa vale?
P.: ¿Cuál destino se le dará al general Rosendo, Manuel Antonio Rosendo?
Presidente Chávez: No, no sé todavía, no lo sé todavía, no te puedo responder esa
pregunta. Bueno, para... Mira, cuántas preguntas hay, cuatro, cinco, seis siete, ocho a ver
tú. Mira, por qué no, por qué no haces una segunda lista, espérate, primero vamos a oír al
amigo de Colombia y, Teresita, mira está bien, Teresita va a hacer la lista. Mira, toma en cuenta
incluso a países que están representados acá y no han podido hacer su pregunta, muy bien,
espérense un momento, que yo tenía una reunión a las 3 ya son las 4, vamos a estar media
hora más aquí a ver.
P.: Presidente, buenas tardes mi nombre es Juan Armando Rojas de la Cadena de
Noticias Radio Net en Bogotá, la pregunta es la siguiente ¿Cómo está la frontera en estos
momentos, usted tiene algún reporte de qué ha pasado en la frontera en estos últimos
cuatros días? Y la otra pregunta es ¿cuando usted justamente estuvo confinado, aquí se dijo
en virtud de ese decreto que todo el mundo conoce, que una de las razones de su aparente
-en ese momento aparente- que había sido las relaciones con la guerrilla narcoterrorista de
la FARC, qué rumbo van a tomar ahora las cosas con respecto a Colombia? ¿Y qué dice usted
de ese argumento que se esgrimía en ese momento por parte de Carmona para tomar la
Presidencia? Gracias.
Presidente Chávez: La situación en la frontera es normal, de nuestro lado respondo
por el lado venezolano de la línea para acá, de todos modos tú comprenderás que la
preocupación máxima nuestra ahorita no está tanto por allá por Guasdualito, allá están los
Mandos Militares y la inteligencia cumpliendo con su tarea, no ha pasado nada extraordinario
en estas últimas horas de todos modos seguramente.
Con respecto a La Orchila, esa no es una Isla Presidencial. No hay una Isla Presidencial,
en esa Isla hay una Casa Presidencial, hay una casa, pero ahí también hay una Base Naval,
hay un Apostadero Naval. En esa Isla hay un Polígono donde disparan los aviones nuestros,
donde se hacen ejercicios de tiro. Ahí hay pescadoras, hay sitios turísticos.
Yo fui con Marisabel y los niños en Semana Santa, y fuimos en una lancha por allá y
hay mucha gente por allá haciendo turismo y hay muchos aviones de pasajeros que van allá
a llevar personas, van niños, no es una isla exclusiva para el Presidente, eso hay que aclararlo,
muy buena tu pregunta. Allá tienen una picardía por allá atrás. Ah, es que está Adela. Listos,
ahora sí. Bueno, muchas gracias a todos, muchas gracias, pues.
Transcripción parcial.
Fuente: http://www.urru.org/papers/2002_varios/20020415_RuedaPrensaCorresExtranjeros.htm, mayo 2005

148
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 51

Propongo que el escenario sea copado por la gran política


Discurso del Presidente de la República ciudadano Hugo Chávez
en la Instalación del Consejo Federal de Gobierno

Palacio de Miraflores
Caracas, 18 de abril de 2002

C iudadanos alcaldes, gobernadores, gobernadoras; ciudadanos ministros;


ciudadanas ministras; ciudadano Vicepresidente; amigos todos, periodistas, fotógrafos,
camarógrafos; pueblo todo de Venezuela:
Les doy a todo la bienvenida más sentida, más profunda y más sincera en esta
casa de todos, a estos espacios desde donde hemos luchado en estos últimos tres años
y un poco más para ser fieles y leales a un compromiso, a un juramento, a un pueblo, a
una Constitución, a un sueño, a una fe, a una esperanza y mucho más que todo eso y
recogiendo todo eso, a un amor, a un inmenso amor, por esta tierra y por esta gente. Así
que bienvenidos todos y bienvenidas todas.
Hace algunas noches atrás, recuerdo que era una noche muy clara y, estaba este
servidor de todos ustedes a la orilla del mar y, se oía el rumor de las olas que chocaban en las
rocas de la playa y, había estrellas titilando en el cielo y después de reflexiones profundas,
después de haber hurgado durante varias horas en aquel lugar, en el alma, en la conciencia,
quizás mucho más allá, acerca de la situación que nos rodeaba, navegando en un mar de
angustias, de incertidumbre, de interrogantes, de dolor, pero también de fe, de fe primero
que nada en Dios, Supremo Creador y Ductor de la Vida de los hombres y de los pueblos.
Siempre aferrados a esa fe, sin embargo, rodeados de una gran incertidumbre y no
en lo personal, porque no se trata ya en lo personal, sino de lo nacional, se trata del país, del
futuro del país. Estaba pues, prisionero por allá en un sitio lejano. Y un grupo de soldados
me permitió salir a mirar el cielo un rato y a oír el rumor del mar y mirar las estrella y en
aquel mirar, y en aquel oír y en aquel sentir yo llegué a un conclusión muy firme:.
Me decía recordando los últimos años de la vida, recordando el andar, el tocar, el
sentir y el vibrar por esas catacumbas del pueblo, recordando y sintiendo por dentro el
alma del pueblo venezolano. Recordando y sintiendo desde lejos sintiendo el calor y el
bullicio que ya me imaginaba, conociendo como estoy seguro conozco la fibra popular, así
como lo dice nuestro Himno nacional “Gloria al bravo pueblo”.
Conociendo como conocemos a ese pueblo noble, a veces, a veces con canciones
mansas, a veces como adormecido pero bravío ese pueblo, siempre lo hemos recordado,
ese pueblo venezolano es el mismo pueblo, tiene la misma semilla, tiene la misma esencia
de aquel pueblo de hace muy poco tiempo, porque dos siglos no es nada en la historia
de los pueblos. Hace muy poco tiempo, casi desnudo, descalzo, saliendo de las tinieblas
149
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

y conducido por un gran líder histórico y por grandes líderes históricos con una bandera
en alto y con la mirada firme y resuelta cortó las cadenas de un imperio en esta parte del
mundo, el pueblo venezolano.
Así que estas reflexiones de media noche de Turiamo, me llevaron a esa sólida
y profunda convicción, de que el pueblo venezolano tendría que reaccionar, tendría
que levantar su voz, ante el zarpazo que trataron de darle a su sueños, a su amor y a su
esperanza. Y por otra parte, a la par de que reflexionaba como ciudadano y hombre del
pueblo, también reflexionaba como soldado y hombre de la Fuerza Armada como he sido
y soy.
Y también llegaba yo en aquella soledad llegue a la misma conclusión, conducente,
con el alma. Y la Fuerza Armada Venezolana, esos miles de hombres y también mujeres
que son esencia del pueblo y cuya entraña también conozco como a mí mismo, porque
provengo de ahí, provengo también de sus catacumbas.
¿Que la estructura militar venezolana iba a aceptar callada aquella felonía, aquel
atropello, aquel zarpazo de media noche para el día, aquella emboscada? Pues yo concluía,
definitivamente que no.
Y llegaba entonces a una conclusión, a una certeza whitmaniana un poco, como
Whitman, cuando cantó a sí mismo y dijo: aquí estamos yo, y este misterio, seguro como la
más segura de las certidumbres que volveremos, decía yo.
Si es que no hemos ido verdaderamente volveremos. Lo único en verdad
honestamente les confieso, que jamás pensé que sería como el rayo. En verdad es que creo
que nunca nos fuimos.
Verdaderamente, pero la esencia de esta anécdota y esta reflexión tiene que ver
con esta reunión de hoy, preparatoria, una reunión preparatoria para la conformación
definitiva, firma una vez aprobada la Ley respectiva en la Asamblea Nacional de este cuerpo
que ya señala la Constitución Nacional como el Consejo Federal de Gobierno.
Y la esencia de esta inicial reflexión nos lleva a concluir quizás o a arribar a tocar,
a reconocer una fortaleza del proceso democrático de transformaciones que hoy vive
Venezuela, del proceso pacífico, revolucionario y democrático que está en marcha y que
tuvo su origen en la Asamblea Nacional Constituyente, de la cual siempre hemos dicho que
no fue más que la fase de un proceso, y así es en verdad.
La Asamblea Nacional Constituyente fue un momento de consecuencia, pero fue
causa. La Asamblea Nacional Constituyente puso en marcha un proyecto histórico para
Venezuela, y de allí tenemos que partir para avanzar en esta nueva etapa, porque creo que
así debemos verla como una nueva etapa, después de los tristes acontecimientos del once
de abril, del once y del doce de abril y de la jornada histórica del trece abril, cuando de
manera espontánea mayormente el pueblo reaccionó y como él quiere hacerlo, como él
gustó de hacerlo, pacíficamente, porque este pueblo nuestro quiere paz, ese pueblo salió
pacíficamente, espontáneamente, organizadamente a reclamar sus derechos.
Jornada memorable aquélla, la de la restauración del Estado de Derecho de la
150
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Constitución y de las Instituciones, donde la estructura central de la Fuerza Armada,


pues también cumplió con su deber de luchar por la restitución de la violada y violentada
Constitución Nacional. Es verdaderamente impresionante y muchas veces emocionante
oír las anécdotas, las referencias de cómo se fueron desenvolviendo los hechos.
De como por ejemplo, mientras el pueblo se organizaba y salía y se desplazaba y se
movía con sus dirigentes locales, con sus líderes regionales, con sus dirigentes comunales
a reclamar sus derechos, como por ejemplo en el seno de Instalaciones Militares se llevaba
a cabo Asambleas. Si, Asambleas de Soldados.
Aquí en Miraflores hubo una Asamblea de Soldados ¿dónde? Por allá atrás, después
que fueron obligados los soldados a rendir honores. Me cuenta uno de ellos que rindieron
honores, claro obligados rindieron honores, y luego se fueron a guardar las cornetas, los
tambores ¿quiénes son esos soldados? Si alguien los entrevista verán quiénes son, el que
toca la tambora, el que toca la corneta a, el que toca el redoblante, el que toca la lira, los
hijos del pueblo.
Así que tocaron honores así obligados, algunos se escondieron por entre los montes,
pero algunos vinieron y tocaron me dijo uno “de mala gana, Mi Comandante, pero yo
toque”. Y cuando retornaba allá no iban en formación como siempre.
Siempre retornan marciales al Cuartel de la Guardia de Honor, tocando el tambor,
con la cara en alto y el pecho afuera.
En esa ocasión me dijeron: “no, ni siquiera hicimos formación, tocamos honora
obligados allí, y nos vinimos en desbandada a guardar los instrumentos de la banda de
guerra y luego tiramos los instrumentos al suelo ahí en el depósito” -donde se guardan esos
instrumentos-, y se pusieron a llorar. Y los llamaron a formación y tocaron otra corneta por
allá y dijeron no, no vamos a formación, no vamos a comer, vamos a llorar.
Pero al rato uno de ellos dijo: “Y qué vamos a hacer, vamos a llorar nada más y no
somos soldados. Y entonces comenzó una reacción que es peligrosa, y que los que buscan
aventura quizás no miden.
Dijo uno de ellos:
—Bueno, nosotros somos soldados, y así como tocamos cornetas, también tocamos
fusiles. Y empezó la tropa desde abajo a pensar el qué hacer.
A pensar cómo enfrentar aquello.
Esos muchachos son el pueblo, pero uniformado y con armas y juramentados para
defender la República, la Constitución y las Leyes. ¿Cómo iban a hacer para tenerlos ahí
quietos, ¿todos los días llorando?
Obligándolos todos los días a tocar y a llorar, imposible. Pero no sólo la tropa
subalterna, los soldados rasos, la tropa regular y estoy seguro que ese sentimiento en la
tropa, no era sólo de la Guardia de Honor.
No, fue un sentimiento que se fue generalizando por todas partes y también en los
oficiales bajos y medios y sectores de la alta oficialidad.
Incluso llegaron a hacer Asambleas en Fuerte Tiuna. Asambleas de capitanes,
151
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

asamblea de tenientes, asambleas de comandantes. Asambleas de oficiales y comenzaron a


presionar para que se restituyera la Constitución, en toda su dimensión. Mientras el pueblo
también hacía lo mismo, en las calles en grandes concentraciones, en diversos lugares.
En aquella noche a la que me refería, aquella media noche de Turiamo. Llegue
incluso a pensar en un supuesto negado.
Yo me decía, bueno si es que el pueblo venezolano, se queda callado, si es que el
pueblo venezolano se queda absolutamente quieto, y no reacciona ante estos hechos,
si es que la estructura militar se queda callada y no reacciona ante éstos hechos, pues,
eso más o menos significaría que no habría valido la pena vivir. Así pensaba en aquellos
momentos, pero por supuesto que era un supuesto negado, como ya lo he dicho señores
gobernadores, gobernadoras, Alcaldes, Alcaldesas, Ministros y Ministras, Vicepresidente,
Señoras y Señores todos.
Yo estaba convencido, de que el movimiento popular y de que la estructura militar
harían lo suyo, harían lo propio para lograr lo que se logró y además, lo hicieron de manera
grandiosa y heroica, pacifica.
Ha podido ser de otra forma. Tengan en cuenta los aventureros, que ha podido ser
de otra forma, estuvimos allí en los límites de hechos que pudiéramos estar lamentando
muchísimo más.
Así, que gracias a Dios en primer lugar, gracias al pueblo de Venezuela, y gracias a la
estructura central de la Fuerza Armada es que se restituye en Venezuela como se restituyó
el orden Constitucional, el orden público, la Paz de la Nación, desapareció aquella angustia
que nos cargaba a todos pendiendo de un hilo, de aquella anarquía a la estábamos entrando
de manera peligrosa.
A mí me entró un temor muy grande cuando los helicópteros que venían de
La Orchila, de donde fui rescatado en la noche del sábado por grupos de Comandos
Paracaidistas y otras fuerzas. -Cuando veníamos ya entrando al territorio después de
cruzar al Mar Caribe y cuando fuimos entrando al Cañón de Maiquetía, por donde vuelan
los helicópteros, comencé a percibir un fuerte olor a humo, y cuando el piloto bajó más
vimos una cortina de humo sobre Caracas. Y cuando atravesamos la barrera de humo muy
negro que subían desde la ciudad. Un gran temor me invadió el alma, lo primero que pensé
fue están quemando a Caracas.
Afortunadamente no era tan grave todavía la situación, pero sin duda que íbamos
en esa dirección. Avanzábamos hacia una anarquía incontrolable, afortunadamente y
repito, demos gracias a Dios que la situación llegó a la calma, y ha estado retornando a la
normalidad de manera progresiva, pero hace falta entonces el esfuerzo de todo y entonces
esta convocatoria.
Nosotros no hemos llegado aquí con ánimo retaliatorio y el país lo sabe y el mundo
lo sabe. No, sencillamente ayer alguien me preguntaba, que por que teníamos en una cárcel
a todo ese grupo de personas civiles y militares que dirigieron y planificaron o planificaron
y dirigieron estos hechos.
152
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Yo le dije:
—Bueno, aquí hay unas instituciones y aquí hay una Constitución y todos tienen
derechos.
Algunos pudieran creer que es signo de debilidad, no, todo lo contrario, creo que es
signo de fortaleza y creo en verdad que nuestro país ha dado una lección de fortaleza, con
lo que ha ocurrido, ojalá nunca hubiese ocurrido, especialmente por la sangre que corrió, y
que ya se están aclarando todos esos hechos, y se aclararán por supuesto.
Tiene que ser un signo de fortaleza. Supongamos que por un instante que cualquiera
de nosotros es un ciudadano de algún país del otro lado del mundo y que no conoce nada
las interioridades de Venezuela, ni detalles de los hechos que ocurrieron y supongamos
que a ese ciudadano del otro lado del mundo, le cuentan que en Venezuela un país por allá
del Caribe de Suramérica allá hubo un Golpe de Estado y esa persona pregunta: ¿Y como
fue eso? Bueno un Golpe de Estado ¿y quién lo dirigió? ¿Un general
—Uno, no cuarenta. Y apoyados por éstos, éstos y éstos.
Lo primero que cualquier persona penaría sin conocer los hechos y los detalles es
que bueno, que aquel gobierno golpeado pues, a lo mejor habría quedado casi desintegrado.
Y sin embargo, el caso es todo lo contrario, a pesar de todo, toda la fuerza que se movió
aquí, toda la planificación que hubo aquí, todo el dinero que se movió aquí , todo el grueso
número de oficiales, generales y almirantes sobre todo que salieron libremente, por los
medios de comunicación, señalando y diciendo y sin embargo, en menos de setenta y dos
horas se restituye. el orden constitucional, eso es signo de fortaleza nacional, de fortaleza
institucional, de fortaleza popular, de fortaleza militar.
Es necesario que lo reconozcamos y que lo apreciemos y que lo cuidemos y que
lo potenciemos, porque se trata del poder nacional. El poder nacional es un cúmulo de
fuerzas y de poderes, ese poder nacional esta allí conformándose y ha resistido una fuerte
embestida, planificada embestida y se ha repuesto rápidamente y estoy seguro que se
seguirá reponiendo.
Ese proceso de crecimiento institucional y Constitucional es que desde el Alto
Gobierno, hemos venido, no desde el once abril, no, ya veníamos desde comienzos de
año impulsando diálogo, impulsando debate en diversos espacios, incluso, esta reunión
preparatoria para la definitiva instalación del Consejo Federal de Gobierno, no fue fijada
en las últimas horas, no ya estaba en Agenda desde hacía varias semanas. Recuerdo que
primero la habíamos fijado para el diecinueve de abril como día simbólico de pueblo y
de gobierno, pero luego estábamos planificando como planificamos eventos populares y
patrióticos para el día de mañana y por eso se me recomendó adelantar esta reunión para
el día dieciocho, el día de hoy.
Pero bueno nada más oportuno, verdad que los acontecimientos que hemos vivido,
y el proceso que estamos viviendo para instalar esta reunión preparatoria. La reunión
preparatoria que concibo como el primer paso de un proceso, de un gran debate nacional,
de un gran diálogo nacional, de un sistema de debate nacional.
153
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Pero el debate y el diálogo no puede ser de las cúpulas, no puede limitarse a las
cúpulas, bien sean político y económicos o sociales, no. El debate tiene que venir de
abajo e inundar todos los espacios de la vida nacional, y ese debate no es nuevo, sólo
pudiera yo decir que es una nueva fase del gran debate del gran diálogo nacional que
aquí arrancó con mucha fuerza en mil novecientos noventa y nueve, sino el año que yo
he llamado muchas veces el debate infinito, porque no tuvo fin ni tiene fin, cuando se
destapó el proceso constituyente.
Aquí participaron todos los sectores de la vida nacional, incluso aquellos que
nunca habían participado.
Para poner un ejemplo que nos enorgullece, porque es signo de justicia, nuestros
hermanos aborígenes participaron, pero participaron de verdad de aquel debate, con
sus propios voceros, con sus propias creencias. Aquí se debatió desde las leyes de Dios,
hasta las leyes de los hombres hasta las leyes de la naturaleza.
Aquí se debatió sobre lo humano y lo divino, aquí se debatió lo económico, en
sus más distintas teorías, aquí se debatió lo social, aquí se debatió lo político, aquí se
debatió lo internacional, aquí se debatió el todo, y no creo que haya quedado parte
alguna del todo donde no se haya abierto un debate. Así que el noventa y nueve fue un
año, de grandes debates nacionales y el dos mil, después de haber concluido el debate,
porque el debate debe buscar siempre conclusiones, de buscar resultados y el noventa
y nueve el año del gran debate nacional, si aquí está ese resultado, una Constitución.
Esa era la meta de aquel año, de aquel debate y la logramos con amplia
participación popular de todos los sectores nacionales, no fue excluido ningún sector
nacional. Luego vino el año de la relegitimación de los poderes, de manera cristalina,
amplia y abierta también de una gran participación y también debate, claro que en
otro escenario, ya con la Constitución como marco, se inició el debate en otro nivel.
Fueron campañas electorales por todas partes y surgieron ustedes señores
y señoras elegidos por el voto popular, alcaldes, alcaldesas, que campaña electoral
aquella, inédita, todos la recordamos, y en el seno de esa campaña un gran debate a
nivel local: qué hacer con los Municipios, qué hacer con las comunidades, son ustedes
alcaldes, alcaldesas, gobernadores y gobernadoras, testigos de primera línea de aquel
gran debate local, regional, de participación diversa, plena y amplia, de contradicciones
, claro esto es un proceso de cambio histórico, lleno de contradicciones, necesaria son
las contradicciones para que haya el cambio, para que haya la transformación, para
que haya la Revolución democrática y pacifica.
Luego, vino el año dos mil uno, también fue una vez hecho el debate constituyente
y aprobada la Constitución, una vez hecho el debate y el diálogo local, regional y
también nacional y los procesos electorales correspondientes para relegitimar todos
los cuerpos de elección popular, incluyendo la Asamblea Nacional y los demás poderes
públicos , entonces entramos al dos mil uno, una nueva fase.
Fue la fase legislativa, vean cómo hemos venido bajando de niveles y esta
154
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

expresión bajando de niveles no tiene ninguna connotación de valor, quizás no es la


mejor.
Hemos venido avanzando en niveles del desarrollo del proceso, del nivel
constitucional, del macronivel al nivel de los poderes públicos legitimados y de allí a los
niveles de las leyes, las leyes son los instrumentos de concreción del proyecto nacional, una
Constitución sin un cuerpo de leyes naturales o propias a la naturaleza de las cosas, leyes
que sean como el engranaje entre la gran línea estratégica constitucional y la realidad a ser
transformada.
Una Constitución sin un cuerpo de leyes apropiadas a ella misma y a sus objetivos
supremos, sería una Constitución inútil, no sería más que utopía, no sería más que una
letra muerta y fue así como avanzamos en el 2002, en un proceso de doble carril.
Un proceso en dos dimensiones, la dimensión legislativa y la Asamblea Nacional y la
dimensión legislativa habilitante en el Poder Ejecutivo y fue así como el dos mil uno, fue un
año muy productivo en ese sentido, en la instalación de las instituciones de la democracia
bolivariana y en la generación de leyes para comenzar a ser realidad la Constitución de la
República.
Bueno, y este año dos mil dos, es un año para continuar esos procesos, es un año
que ya señalábamos como el año de la consolidación de la Revolución democrática y
pacifica, que no es otra cosa, que la consolidación de la Constitución Nacional, ese es el
marco supremo que nos ha impuesto el pueblo y este debate que hoy arranca, porque esta
reunión preparatoria la hemos concebido como el primer acto de un proceso de debate
nacional como ya he señalado.
Yo propongo que ese debate como todo debate, pues se le coloquen normas
fundamentales, que discutamos de todo y entre todos. No habrá ningún tema tabú, ni
debe haberlo, pero por supuesto que condición sine qua non, para la participación en este
debate, abierto, amplio, profundo como queremos que sea con la partición del país, de las
diversas corrientes políticas, de las diversas corrientes económicas, sindicales, religiosas,
culturales, etc. Condición sine qua non, debemos exigirle todo a todos, que aceptemos en
primer lugar, en primer y supremo lugar, que aquí hay una Constitución nacional, quien
no acepte esto, no puede venir a este debate.
Y es una exigencia que debemos hacer todos, comencemos reconociendo todos, que
hay una Constitución, comencemos reconociendo todos, que esa Constitución es legítima
de toda legitimidad, nadie puede cuestionar la legitimidad de esta Constitución. Yo no
tengo dudas y creo que nadie debe tenerla objetivamente hablando, nuestra Constitución
de la República Bolivariana, es la Constitución legitima por excelencia, en nuestra historia
no hay otra como ella, no hay otra como ella, legitima, hecha por el país, la única aprobada
en Referéndum Nacional y aprobada con el ochenta y dos coma cinco por ciento (82,5%)
de los votantes en el Referéndum.
No fue hecha en conciliábulo como casi todas las anteriores, no fue hecha por un
Congreso y aprobada en ese mismo Congreso, no fue hecha al calor del debate nacional
155
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

infinito, fue hecha al calor de una participación infinita, de todos y en todos los temas
posible, habidos y por haber, entonces como Jefe del Estado, propulso de este debate
nacional que hoy comienza y para el que pido apoyo y comprensión de todos.
Me informaron que alguien vino y se retiró, bueno es parte también del debate, es
una forma de debatir, sin embargo, si alguien viene y se retira y vuelve a venir y se vuelve
a ir, y volviese a venir y se volviese a ir, nunca cerraremos las puertas, estas puertas están
abiertas no para el atropello, no, para el debate constructivo, para vernos las caras, para
vernos los ojos y con respeto, pero con lealtad decirnos nuestras diferencias, respetarnos
como una familia, porque de eso se trata.
Se trata de que recuperemos el sentido de familia nacional y sentados a la mesa,
discutiendo y deliberando nuestras diferencias, nuestros enfoques, nuestros puntos de
vista, tengamos la madurez, la fortaleza y la sabiduría de aceptarlas y buscar un futuro
común para todos ya está escrito en esta Constitución señalado por un pueblo, es un
mandato es una obligación para todo, no se trata del capricho personal de alguien, es un
mandado supremo.
No hay otra forma entendámoslo venezolanas y venezolanos de vivir en sociedad,
no hay otra forma de vivir en paz, porque esto tiene siglos, tiene siglos esto, desde que
nacieron las ciudades-estados y de allí nacieron los Estados y luego las Repúblicas, y de
ahí surgieron las Constituciones, como norma suprema y expresión de las mayorías
reconociendo la diversidad.
La única forma de poder avanzar en lo Social. Bueno como en el beisbol, hay un
librito, hay un librito y el que vaya a jugar beisbol, organizado, no la pelota sabanera aquélla,
que yo recuerdo que uno en Sabaneta bateaba entre dos y como no habían muchas reglas
la pelota allá al fondo y como uno daba vueltas, vueltas y anotaba una carrera, van dos,
van tres carreras hasta que no llegaba la pelota, uno anotaba hasta diez carreras. Honor al
vencido, gloria al vencedor.
El país tiene que marchar en base a unas normas, aceptémoslo todos, los que tienen
aspiraciones políticas, los que tienen aspiraciones políticas de poder, que son válidas,
ojalá, porque tienen una idea distinta, ojalá, porque tienen un proyecto distinto ojalá, una
alternativa, muy bien. Si esta Constitución es sabia al respecto.
A la mitad del periodo se abre la posibilidad de un Referéndum revocatorio, eso aquí
no existía, y eso es para todos nosotros, que si por allá en un Municipio el Estado Apure, no
están de acuerdo con el Alcalde y entonces se van a poner de acuerdo las fuerzas locales
para darles un zarpazo al Alcalde y sacarlo de allí porque no le gusta a un sector.
Ah, bueno, imagínense entonces cómo viviríamos nosotros.
Bueno, la Venezuela del siglo diecinueve, de montoneras, de guerras civiles, de
caudillos por todas partes, la imposición del más fuerte y a veces el más fuerte no es quien
tiene la mayoría popular.
Que a un gobernador no le gusta a un sector local y van también a hacerle una
emboscada, bueno entonces aquí viviremos de emboscada en emboscada, ¿ese es el
156
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

camino? El que tenga capacidad para emboscadas ¿hacia donde queremos llevar al país?
Por eso es que esta reunión es tan importante, porque el país ha dicho una vez más hacia
donde quiere ir, y eso es fundamental.
Queremos Democracia, queremos paz, queremos que se cumpla esta Constitución.
Ahora este primer evento, preparatorio, no solo del Consejo Federal de Gobierno, sino del
debate nacional. Lo hemos convocado para pedirle a ustedes señores gobernadores y
gobernadoras, alcaldes, alcaldesas, que se integren en sus diversos espacios y de manera
coordinada, constructiva a este esfuerzo nacional de debate, de diálogo, pero insisto
pongamos todos por delante, la Constitución, como primer elemento condicionante del
debate nacional ¡Ah! Que alguien pueda venir al debate a decir:
- Mira, yo no estoy de acuerdo con esa Constitución.
Bueno, tú no estás de acuerdo, pero esa es la Constitución dime... ¿en qué No estás
de acuerdo? No estás de acuerdo. Bueno, es que yo tengo un movimiento que prefiere una
Constitución distinta.
Bueno preséntenla, ella misma tiene los mecanismos y son bastante amplios para
la reforma e incluso para hacer otra, si el pueblo venezolano lo cree necesario, bueno una
Asamblea Constituyente está prevista aquí. No estaba prevista en ninguna Constitución
anterior, aquí tres maneras de reformar la Constitución, incluyendo su reforma total o más
bien su sustitución por otra, a través de la Asamblea Nacional Constituyente.
En segundo lugar, y en otro nivel también es necesario que los dialogantes, todos
quienes vengamos a este debate a este diálogo también reconozcamos, que además de la
Constitución Venezuela tiene -y es un instrumento constitucional- un proyecto nacional
de desarrollo, económico y social para el periodo 2001-2007, así lo manda la Constitución
y así lo hemos cumplido; un proyecto pensado y diseñado desde hace varios años venimos
trabajando en él, yo lo he explicado en bastantes ocasiones, donde hay cinco grandes ejes
para avanzar en el proyecto nacional, el político cuya consigna o cuya lema es, o cuya meta
o gran objetivo es la construcción de la democracia participativa.
El social, cuyo objetivo o gran meta es construir una sociedad de iguales, de integrados,
una sociedad justa. Cancelar la deuda social acumulada y como decía Bolívar:“Darle a nuestro
pueblo la mayor suma de felicidad posible” en lo económico, la gran meta es -a mediano
plazo- construir un nuevo modelo económico, diversificado es decir, que no dependa sólo
del precio del petróleo o de la producción petrolera, como dependimos durante cien años.
Necesitamos un país agrícola, un país industrial, un país de micro- empresarios y
de medianos empresarios. Necesitamos un país de pescadores, un país turístico, un país
con una economía productiva, diversificada, humanista.
En lo territorial como cuarto eje de trabajo de su plan de desarrollo, pues tenemos
la gran meta de desconcentrar el país, y eso tiene mucho que ver con ustedes señores
Gobernadores y Gobernadoras, Alcaldes y Alcaldesas. Un proceso de desconcentración,
descentralizada o de centralización desconcentrada, vamos a debatir eso, vamos a avanzar
en eso.
157
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Y en quinto lugar, el eje internacional, fortalezcamos la Soberanía Nacional en


un mundo pluripolar. Esos cinco ejes, ya no son el programa de Gobierno del candidato
Hugo Chávez, no, eso fue debatido en el seno del Gobierno en primer lugar fue trabajado
por diversos equipos técnicos, y luego como ustedes lo recordarán fue presentado por
este humilde servidor a la Asamblea Nacional, como manda la Constitución. Eso fue
comenzando el tercer trimestre del año pasado si mal no recuerdo, como manda la
Constitución.
Y luego se abrió un debate en la Asamblea Nacional, donde participaron todas las
fracciones políticas Diputados, Diputadas, Asesores y Técnicos, y después de varios meses
de debate donde los Diputados -me consta en algunos casos- llevaron aquel documento
a niveles regionales, para recibir opiniones y luego de un debate en el seno de la Asamblea
Nacional fue aprobado por ésta, el Proyecto Nacional de Desarrollo Económico y Social,
es decir, que eso es un proyecto de rango Constitucional, porque es derivado de la
Constitución.
Pues discutamos vamos a un debate, a oír las críticas pudiera venir alguien y decir:
“Que hace falta agregar otro elemento estratégico” algunos han dicho por allí, y hay alguna
propuesta para incluir a ese nivel estratégico del plan de mediano plazo. Una estrategia
ecológica por ejemplo, vamos a discutirlo, vamos a discutirlo, vamos a debatirlo.
Y en tercera instancia después de la Constitución, aceptada como condición sine
quanon y marco fundamental y supremo del debate nacional, y pasando por la segunda
instancia del Proyecto Nacional de Desarrollo Económico-Social, para debatirlo, para
enriquecerlo, para ajustarlo, para ampliarlo, para diversificarlo, pues también propongo
que además de otros temas -de diversa índole que surgirán- debatamos del Plan de
Desarrollo del 2002 que ya está en marcha.
Y allí pues, habrá mucha mayor riquezas seguramente en los planteamientos, porque
es el plan de corto plazo, es el proyecto de corto plazo en lo económico, en lo político, en lo
social y que enfrenta por supuesto dificultades serias en este año, y que estamos dispuestos
a debatir los Ministros, los Gobernadores, los Alcaldes, los Equipos Técnicos, Miembros
de la Sociedad Civil Organizada para darle mayor eficiencia al Gobierno. Y cuando hablo
del Gobierno, me refiero a todo el Gobierno, y más bien debería decir la Gobernabilidad
darle mayor fortaleza a la Gobernabilidad ¡pa’ ajustar tuercas! Cerrar brechas, precisar
metas, objetivos, trabajar con mayor nivel de coordinación entre el Gobierno Nacional
los Gobiernos Estadales, los Gobiernos Locales, las Instituciones de la Sociedad en lo
Económico, lo Social, lo Político, lo gremial, lo sindical, lo religioso.
Creo que esa debe ser la meta, la gran meta del debate nacional y nada mejor que
este grupo de ciudadanos y ciudadanas, elegidos por voto popular para dar ese toque,
para dar esa orientación de la gran política. Propongo que hagamos política de verdad,
propongo que hagamos que el escenario sea copado por la gran política, por la política
verdadera. No por la politiquería que hay que ir dejando atrás, la verdadera política, la
politique o el politique, la vida del común, la polis el interés de todos.
158
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Y el interés de todos se puede resumir en pocas palabras: Democracia, Paz,


Desarrollo, Seguridad Social, Trabajo, Educación, Vivienda, Salud, Desarrollo Humano y
todos esos conceptos, metas y propósitos están contenidos en nuestra Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela.
Así que con esas palabras, llenas de fe, llenas de esperanza, de fortaleza inauguro
esta reunión preparatoria para la instalación del Consejo Federal de Gobierno, una vez
aprobada la Ley que lo regirá y que está en la Asamblea Nacional, incluso propongo que
de este cuerpo sea designado una Comisión que pudiera ser coordinada por el Ciudadano
Vicepresidente, para que en el enlace y en trabajo coordinado con la Asamblea Nacional, sea
aligerada, discutida y perfeccionada la propuesta de Ley que rige o que regirá la instalación
y el funcionamiento de este ente tan importante dentro de la Institucionalidad venezolana,
el Consejo Federal de Gobierno
Y asumo y pido a todos que asumamos, señores Gobernadores, Gobernadoras,
Alcaldes Alcaldesas, Ministros, Ministras, Vicepresidente que asumamos todos esta reunión
con mucho afecto, con mucha fe en todos nosotros, con mucho respeto por nuestra
diferencias, que son válidas y son necesarias además. Que asumamos como razones
sustanciales, para dejar atrás las tensiones, las emboscadas, las angustias, los sinsabores,
para dejar atrás definitivamente la sangre ¡por Dios! Y una vez dije -comenzando el año-
cuando hablé tomando la expresión bíblica, aquella que dice: “Que algún día el hierro de
las espadas se transformará en hierro de los arados”..
Lo dije, comenzando el mes de Febrero -6 de febrero- hoy lo repito, fui obligado a
desenvainar mi espada de nuevo, fui obligado, fui obligado a portar de nuevo el uniforme
de campaña del Ejército, fui obligado. El 6 de Febrero en Maracay yo pedí ayuda, cuando
dije reconociendo, recordándole a todos que soy zurdo y que mi mano izquierda es la más
fuerte, dije en Maracay: “Que me pasaba la espada de la mano izquierda a la mano derecha”,
pero que realmente lo que quería -y lo que quiero y así lo juro ante el país, ante Dios, ante
mi familia y ante la familia venezolana- yo lo que quiero definitivamente y pido que se me
ayude, que se me permita hacerlo es envainar la espada. Y mucho más que envainarla,
mucho más que envainarla guardarla en el baúl de los recuerdos.
Vuelvo a pedir ayuda, ahora con mayor pasión que aquello que hice en Maracay el
6 de Febrero, ayúdenme a envainar la espada y ayúdenme a guardarla para siempre en el
baúl de mis recuerdos. El día 10 de Abril por la noche, yo salí al frente de Palacio a dar un
saludo, a dar un saludo a la multitud que ahí estaba congregada y como ya presentía lo
que venía, y a pesar de que hicimos esfuerzos supremos para tratar de evitarlo, pero ¡no!
Los aventureros, los desesperados estaban dispuestos a todo, y provocaron todos estos
hechos.
Sin embargo, obligado por la circunstancias salí allá a la calle, y lo dije: “Me veo
obligado a pasarme la espada de nuevo, de la mano derecha a la mano izquierda donde
la tuve, o donde la he tenido, en las últimas horas”. Hoy me la vuelvo a pasar a la mano
derecha, es más la envaino, la envaino y ahora mi pedimento al país, y a todos los sectores
159
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

del país, no es que me ayuden a envainarla, no la he envainado, ahora pido que no me


hagan desenvainarla de nuevo y es un ruego, es un clamor, quiero guardarla para siempre.
Por allá en una de estas noches, recuerdo que unos soldados que me custodiaban
cargaban un bolso y llegamos a uno de los varios sitios por donde pasamos y uno de ellos
trae un bolso y trae mi uniforme de campaña que porté aquélla noche.
Y él me dijo:
—Mi Comandante, el uniforme, ¿que hago con él?
Y le dije:
—Lléveselo soldado, se lo regalo. Llévese también esas botas de campaña, porque
yo aspiro más nunca ponerme el uniforme de campaña de mi querido ejército.
Y eso lo ratifico hoy, como símbolo, lo repito, no quiero ponerme más nunca mi
querido uniforme de campaña.
Pero para ello pido una suprema ayuda y comprensión de todos, y para ello haremos
todos los esfuerzos entre ellos, y le pido a Dios que nos ilumine a todos, esta reunión la
primera de proceso del gran debate nacional para continuar fortaleciendo al democracia
venezolana y la República Bolivariana de Venezuela. Muchas gracias.
Fuente: 2002, Año de la resistencia antiimperialista. (Selección de discursos del Presidente de la República Bolivariana de
Venezuela, Hugo Chávez Frías) Caracas, Ediciones de la Presidencia de la República, 2005, T. IV, pp. 291-304.

160
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 52

Decreto mediante el cual se crea con carácter temporal, la Comisión


Presidencial para promover y coordinar las Mesas de Diálogo Nacionales.

GACETA OFICIAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Gaceta Oficial Nº 37. 432 Caracas, 29 de abril de 2002

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

Decreto Nº 1. 753 28 de abril de 2002

HUGO CHÁVEZ FRÍAS


Presidente de la República
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 226 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y 47 y 71 de la Ley Orgánica de la Administración
Pública, en Concejo de Ministros,

CONSIDERANDO
Que los acontecimientos acaecidos en el país en los últimos días requieren
la concertación de todos los sectores involucrados, a los fines de garantizarle la
institucionalidad democrática y el apego a los principios y derechos consagrados en
nuestra Carta Fundamental.

CONSIDERANDO
Que es necesario establecer mecanismos que permitan la práctica de
una democracia social y participativa, con el objeto de abrir nuevos canales de
representatividad y de participación en la gestión pública,

CONSIDERANDO
Que de acuerdo con el artículo 62 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, la participación del pueblo en la formación, ejecución y
control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que
garantice el completo desarrollo, tanto individual como colectivo,

DECRETA
Artículo 1º: Se crea con carácter temporal, la Comisión Presidencial para Promover
161
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

y Coordinar las Mesas de Diálogo Nacionales, la cual tendrá por objeto consolidar la
participación de la sociedad en los procesos fundamentales del Estado.

Artículo 2º: La Comisión Presidencial para Promover y Coordinar las Mesas de


Diálogo Nacionales estará integrada por Hugo Chávez Frías, quien la presidirá;
José Vicente Rangel Coordinador General; Diosdado Cabello Rondón, Aristóbulo
Isturiz, María Cristina Iglesias, Manuel Rosales, Didalco Bolívar, Ronald Blanco La
Cruz, Elisanower Depool, Marisela Brito, Mario Moronta, Antonio López Castillo,
José Luis Aguaje, Rafael Páez, Elías Rincón, Pinchas Brener, José Luis Bethencourt,
Miguel Pérez Abad, Francisco Natera, Carlos Navarro, Ramón Machuca, Marcela
Máspero, Oswaldo Vera, Eleazar Díaz Rangel, Vanesa Davies, Ibsen Martínez, María
Eugenia Mosquera, Blanca Eekhout, Dalia Herminia Yanez, Giussepe Gianetto,
Emil Calles, Henry Vargas, Tobías Lóbrega, Janet Nelly, José Antonio Olavaria, Jorge
Pérez, Ramón Espinoza, Elis Habalian y Felipe Pérez.

Artículo 3º: A los fines previstos en el presente Decreto, la Comisión Presidencial


para promover y Coordinar las Mesas de Diálogo Nacionales establecerá la estructura
y organización para su funcionamiento, pudiendo constituir las sub-comisiones, los
equipos o los grupos técnicos de trabajo que estime necesarios para el cumplimiento
de sus actividades.

Artículo 4º: La Comisión rendirá informes periódicos de sus actividades al Presidente


de la República o cada vez que le sean solicitados por este. Así mismo, dicha Comisión
deberá presentar un informe final al culminar la labor que le ha sido encomendada.

Artículo 5º: El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en la


Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.

Dado en Caracas, a los veintiocho días del mes de abril de dos mil. Años 192º
de la Independencia y 143º de la Federación.

Ejecútese
(L.S) Hugo Chávez Frías
Refrendado
El Vicepresidente Ejecutivo, (L.S) Diosdado Cabello Rondón
El Ministro del Interior y Justicia, (L.S), Ramón Rodríguez Chapín
El Ministro de Relaciones Exteriores, (L.S) Luis Alfonso Dávila
El Encargado del Ministerio de Finanzas, (L.S) Jesús Rodolfo Bermúdez Acosta
El Ministro de Defensa, (L.S) José Vicente Rangel
La Ministra de la Producción y el Comercio, (L.S) Adina Bastidas Carrillo
162
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

El Ministro de Educación Superior, (L.S) Hector Navarro Díaz


El Ministro de Educación, Cultura y Deportes, (L.S) Aristóbulo Istúriz Almeida
La Ministra de Salud y Desarrollo Social, (L.S) María Urbaneja Durant
La Ministra del Trabajo, (L.S) María Cristina Iglesias
El Ministro de Infraestructura, (L.S) Ismael Eliécer Hurtado Soucre
El Ministro de Energía y Minas, (L.S), Alvaro Silva Calderón.

163
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

D o c u me nto Nº 53

Un diálogo por la inclusión social y la profundización de la democracia.


Comunicado de profesionales e intelectuales.

Caracas, 1 de mayo de 2002

Q uienes suscribimos este documento tenemos no pocas diferencias teóricas y


políticas. Pese a ellas, coincidimos en algunos principios, diagnósticos y preocupaciones
que nos invitan a expresarnos juntos, para intentar incidir en el curso de acontecimientos
políticos desarrollados en el país en los últimos meses y agravados especialmente, con el
fallido Golpe de Estado de la segunda semana de abril.
Coincidimos en que los principios de “justicia social” y “democracia” son
interdependientes. No concebimos una verdadera democracia con los alarmantes índices
de exclusión social que actualmente existen en el país, al tiempo que estamos convencidos
de que para lograr mayores niveles de justicia social es necesario profundizar tanto la
participación como la institucionalidad democrática. Por tal razón, insistimos en que todo
cambio a producir en el país debe partir del estricto respeto a la expresión democrática de
la sociedad y a la institucionalidad establecida en la Constitución de 1999.
Coincidimos en diagnosticar que, más allá de sus simpatías o antipatías por el
gobierno nacional, la mayoría de la población no se siente representada por los sectores
más radicalizados del espectro político (afectos o adversos al gobierno nacional), en tanto
expresan una imposibilidad de resolver o administrar las diferencias a través de los canales
democráticos establecidos en la legalidad, sin componendas de élites y con participación
popular en el debate de los principales problemas del país. Ese rechazo mayoritario de
la sociedad, que es transversal a la confrontación entre gobierno y oposición, constituye
una reserva democrática que puede y tiene que permitir conjurar los riesgos autoritarios
provenientes de ambos bandos.
En consecuencia, los abajo firmantes nos comprometemos, juntos y por separado,
desde distintos espacios sociales, políticos, laborales, comunicacionales o académicos,
a estimular un diálogo que, sin desconocer la inevitabilidad de los conflictos que genera
todo proceso de cambios, en particular en una sociedad surcada por múltiples exclusiones,
intente superar la polarización política extrema y permita pensar y ejecutar programas
estatales y sociales para hacer efectivos los postulados de participación y justicia social que
son parte de la Constitución aprobada por mayoría en 1999. Como aporte inicial de esta
iniciativa hacemos público el presente documento.

Sobre la violencia en el clima político: entre torpezas y autoritarismos


Desde los meses finales de 2001 hemos sido testigos de un acelerado proceso de
deterioro del ambiente político del país, caracterizado por el fortalecimiento de amenazas
164
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

violentas a la institucionalidad democrática. Los trágicos hechos de la segunda semana de


abril no fueron más que un punto álgido en este proceso que todavía dista de resolverse.
Con la aprobación en noviembre de 2001 de 49 leyes por parte del Ejecutivo
Nacional, mediante el recurso de la ley Habilitante, diversos sectores de la sociedad o
bien no se sintieron debidamente consultados o bien sintieron algunos de sus intereses
directamente afectados. Esta situación interna coincidió con un endurecimiento del
contexto internacional a raíz de los atentados terroristas del 11 de septiembre en Nueva
York y Washington. En ambos ámbitos el gobierno nacional incurrió en notables torpezas
políticas. En el caso de las leyes aprobadas con la Habilitante el gobierno no aprovechó
la oportunidad de propiciar un debate público con todos los sectores involucrados
(empresariales y no empresariales), sobre las orientaciones, metas y objetivos de aquellas
leyes fundamentales para el desarrollo del nuevo andamiaje institucional del país, lo que
probablemente hubiera reducido la magnitud de los conflictos a posteriori y aumentado la
calidad de las leyes. Anteriormente las fuerzas oficialistas habían procedido a designar los
poderes públicos sin apegarse plenamente a los procedimientos de consulta a la sociedad
establecidos en la Constitución. Esto minó desde su nacimiento la legitimidad de esos
vitales poderes. En sus relaciones con el resto del mundo, si bien la caída de los precios
del petróleo justificaba plenamente las visitas del presidente Chávez a países productores,
miembros o no de la Opep, declaraciones de representantes del Ejecutivo, incluido el
propio presidente, carecieron del tacto necesario en un momento de extrema sensibilidad
por parte de las fuerzas hegemónicas en el mundo. Aunque la autonomía de la política
exterior frente a estas fuerzas es una reivindicación fundamental de cualquier Estado que,
como el nuestro, tenga a la autodeterminación como un principio constitucional, también
lo es el cuidado de las alianzas comerciales de las cuales Venezuela obtiene sus principales
ingresos.
En medio de esas torpezas, hasta principios del mes de abril, las fuerzas de la
oposición de todo signo, respaldadas por los principales medios de comunicación, fueron
ampliando sus espacios de acción y movilización. El 10 de diciembre organizaron un paro
cívico nacional, el 23 de enero protagonizaron una concurrida marcha en defensa de “la
democracia y la libertad” consideradas amenazadas por este gobierno, el 4 de febrero
convocaron a una jornada de luto, el 27 de febrero la CTV, en compañía de Fedecámaras y
otros sectores de la oposición, organizaron otra marcha en conmemoración de un nuevo
aniversario del Caracazo. También hemos presenciado cacerolazos, apagones de luz,
concentraciones en la Plaza Francia de Altamira, al este de Caracas, y manifestaciones
frente a la residencia presidencial. En respuesta a las movilizaciones de la oposición, los
sectores que apoyan al gobierno también habían desplegado una intensa actividad de
calle. A la manifestación convocada por la oposición el 23 de enero, respondieron con una
también multitudinaria marcha el mismo día y el 4 de febrero realizaron otra mayor aún.
El 27 de febrero también hubo una contramarcha que recorrió la ciudad de Caracas de este
a oeste y culminó en un mitin con la presencia del presidente.
165
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

La realización de estas acciones de protesta en apoyo a las diversas visiones de país


que existen en la sociedad sin que hasta esa fecha se hubiese producido represión policial,
parecía expresar un importante avance en la madurez del modelo político. Sin embargo, la
conflictividad no sólo se estaba expresando en acciones de calle, sino también en múltiples
discursos, algunos de los cuales constituían amenazas de vulneración a la institucionalidad
democrática y al sistema de derechos a ella aparejado. Observábamos con profunda
consternación hechos de violencia que comenzaban a manifestarse como mecanismo de
resolución de conflictos. Preocupaba la realización, y sobre todo sus posibles consecuencias,
de “juicios populares” contra los “enemigos políticos” de la “revolución”, que a diferencia
de meros tribunales de opinión, que sí serían espacios legítimos de participación política,
estarían acompañados, según amenazaron inicialmente sus propulsores, del recurso a la
violencia. Más grave que lo anterior fue el uso de asesinos a sueldo para enfrentar conflictos
agrarios contándose ya con tres víctimas fatales y cerca de quince heridos entre dirigentes
campesinos que han mostrado su respaldo a la Ley de Tierras. A estos hechos se sumaban
las amenazas de muerte recibidas tanto por sectores que disienten del oficialismo como
por sectores del movimiento popular que lo acompañan; las declaraciones públicas de
militares activos de distintas fuerzas, en diversos escenarios y con distintos tonos, llegando
a exigir la renuncia o destitución del Presidente; los llamados de sectores oficialistas a que
se decreten estados de excepción en circunstancias no proporcionales a esa medida y los
llamados que realizan a la FAN, sectores civiles de oposición, para que los “ayuden a salir
de Chávez”.
La cobertura de estos eventos por parte de los principales medios privados de
comunicación siempre fue claramente sesgada. Según los medios, la relevancia de los
actos de las fuerzas opositoras siempre sobrepasaron a las manifestaciones de apoyo al
gobierno. Se presentaban las acciones de la oposición como expresión auténtica de la
“sociedad civil”, mientras que las de simpatizantes del gobierno como propias de “turbas”
y “hordas”. Se potenciaba el discurso de los sectores radicalizados de ambos bandos y
se reducían aquellos que llaman a la ponderación y al diálogo, contribuyendo con ello a
aumentar la sensación de zozobra en la población. Aunque con signo distinto, esta ausencia
de pluralidad informativa, no es distinta en los medios estatales.
Pese a que ciertamente han existido elementos cuestionables en el discurso
gubernamental que pueden entenderse como violatorios de algunas garantías de la libertad
de expresión, la magnificación de tal tema y su exclusivo tratamiento desde la perspectiva
empresarial han querido minimizar la responsabilidad de los medios de comunicación
en el deterioro del clima político. La existencia de agendas claramente políticas en la
información transmitida ha despojado a los ciudadanos de su derecho a estar debidamente
informados y es un factor coadyuvante del clima de violencia. Todo ello, al construir una
visión distorsionada de la realidad, acarrea nefastas consecuencias sobre la calidad de la
democracia en Venezuela. Una democracia sana requiere como condición ineludible de
medios de comunicación plurales, responsables y democráticos.
166
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Este clima de polarización creciente condujo a los deplorables acontecimientos de


principios de abril. Montados sobre el conflicto de la gerencia de Pdvsa con el gobierno nacional,
la CTV y Fedecámaras convocaron inicialmente a un paro nacional de 24 horas el día 9, para
extenderlo luego por 24 horas adicionales y finalmente transformarlo en una huelga general.
Durante el tercer día de paro, las fuerzas de la oposición llevaron a cabo una multitudinaria
manifestación cuyo destino inicial estaba programado que fuese la sede de Pdvsa en Chuao
en el este de la ciudad de Caracas. Al alcanzar este punto, afianzados por lo numeroso de la
movilización, los organizadores decidieron continuar con su acción de protesta y conducir
la marcha hasta el Palacio Presidencial de Miraflores en el centro de la ciudad. Mientras esta
movilización se desarrollaba, alrededor del Palacio presidencial se habían venido congregando
miles de personas para expresar su simpatías por el presidente Chávez. En esta oportunidad,
a diferencia de lo ocurrido con las dos marchas del 23 de enero, no se tuvo la precaución de
mantener separados las manifestaciones opositoras y partidarias al gobierno. Una correcta
actuación de los organismos de seguridad hubiese podido impedir, por medios legítimos y
resguardando la integridad de los manifestantes, que las dos movilizaciones se encontraran.
Esto no ocurrió. Por otra parte, de manera irresponsable por decir lo menos, los organizadores
de la marcha opositora, al desviar su curso, propiciaron una confrontación que no podía sino
terminar en hechos de violencia. Los resultados de esa violencia enlutan hoy a Venezuela. Los
más de una decena de venezolanos fallecidos y más de un centenar de heridos ha sido una
muestra de las indeseables consecuencias de la polarización política que vive el país.
Esos hechos de violencia desembocaron en el Golpe Militar del 11 de abril. Amparados
en el argumento de que Chávez había ordenado reprimir con el uso de la violencia a la
manifestación pacífica que se dirigía a Miraflores, personeros de la más alta graduación de
La Fuerza Armada Nacional, detuvieron al Presidente Chávez. En horas de la madrugada
del día viernes el inspector de la Fuerza Armada, general en jefe Lucas Rincón Romero
anunció al país la renuncia del Presidente. Luego se demostraría que tal renuncia nunca
ocurrió. Horas más tarde, los oficiales sublevados propiciaron la instalación del gobierno
transitorio presidido por el empresario Pedro Carmona Estanga. En poco más de un día,
este gobierno, por su ilegitimidad, ilegalidad y errores propios, perdió el apoyo de sectores
militares que en un principio lo habían apoyado y concitó el rechazo de otros militares que
nunca lo apoyaron. Principales protagonistas en la restitución de la institucionalidad fueron
los sectores populares movilizados desde pocas horas de la caída del gobierno de Chávez.
Primero frente al Fuerte Tiuna, lugar inicial de reclusión del presidente, y más tarde ante el
Palacio Presidencial cientos de miles de venezolanos, sin que fuesen convocados por medio
de comunicación alguno, se fueron congregando para reclamar la vuelta de Chávez. Hay que
destacar que durante estos acontecimientos los hechos represivos, que sumaron a las del día
once un número aún mayor de víctimas, si bien mostraron el rostro de violencia del gobierno
de facto, no llegaron a ser masivas y generalizadas. De haber ocurrido lo último estaríamos
hoy llorando una masacre de enormes proporciones. Estas víctimas, como las del día 11,
también reclaman investigación y justicia.
167
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Durante esos días de abril, el comportamiento de los principales medios de


comunicación, anteriormente ya criticado, se exacerbó. El once estuvieron sistemática
y sostenidamente promocionando la manifestación de la oposición en marcha,
convirtiéndose en su principal medio de convocatoria. Los hechos de violencia que hoy
toda Venezuela deplora, fueron presentados, con pocas excepciones, de manera uniforme
y radicalmente sesgada. Venezuela reclama que los hechos de violencia sean esclarecidos
y todos los responsables, independientemente de su ubicación política, sean sometidos a
proceso judicial que culmine en sanciones adecuadas y en reparaciones a las víctimas y
sus familiares. Pero lo que ya es del conocimiento público contradice sustancialmente la
versión inicial que se nos presentó. Es pronto para saber a ciencias cierta lo que realmente
ocurrió. Pero no nos queda duda que la verdad de lo ocurrido es más compleja que la
primera versión y que existen responsabilidades múltiples. Esa versión sesgada de los
hechos, difundida internacionalmente, sirvió de sustento al Golpe Militar y constituyó un
elemento táctico de la estrategia que condujo a la ruptura del hilo constitucional..
A lo largo de los días viernes y sábado esos mismos medios de comunicación
hicieron una cadena del silencio. Las nutridas y variadas protestas que ocurrían en la ciudad
de Caracas y otras del interior del país no fueron noticia. Durante dos días el derecho a la
información nos fue conculcado.
Aunque ha habido importantes llamados a la reflexión y la tolerancia, la aguda
polarización política no ha sido desmontada. La recuperación de un clima que permita el
debate y confrontación de ideas y propuestas que sea constructivo para el país es hoy una
urgente necesidad.

Antecedentes: de la crisis de gobernabilidad al incipiente proceso de cambios


democráticos por la inclusión social
La masacre de El Amparo en octubre de 1988 y el Caracazo de febrero y marzo de
1989 mostraron con todo su dramatismo y costo en vidas humanas, la erosión que una
ya larga década de deterioro socioeconómico había producido en las instituciones de la
democracia venezolana. Estos eventos y las respuestas a ellos de parte de las élites hicieron
evidente para la mayoría de los venezolanos el inevitable e inminente colapso del viejo
sistema de partidos que ocurriría poco después. Desde entonces, con más fuerza que
antes, la sociedad venezolana viene construyendo un proceso político y social, en parte
reactivo y en parte orgánico, que reivindica la necesidad de cambios por una mayor justicia
e inclusión social a través de la profundización de la democracia. Ese proceso, en el que
se inserta la transición que hoy vivimos, es anterior al chavismo y cabe esperar que le
sobrevivirá.
Desde fines de la década de los setenta el modelo de desarrollo por sustitución de
importaciones sostenido por la renta petrolera inició su declinación, sin que hasta la fecha
haya sido remplazado por una alternativa exitosa que permita recobrar el crecimiento
económico y detener y revertir el deterioro de las condiciones de vida de la mayoría de la
168
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

población. Para conjurar este declive, en tres oportunidades se han ensayado programas
de reestructuración y ajuste macroeconómico de orientación neoliberal que han tenido
en común su corta duración y que no han logrado detener la recesión y deterioro de
las condiciones de vida de la mayoría sino que, muy por el contrario, han contribuido a
profundizar ese deterioro.
El empobrecimiento brutal, creciente y sostenido de la mayoría de la población
venezolana se pone de manifiesto con cualquiera de los indicadores comúnmente usados
para evaluar la situación socioeconómica en el país. El empleo informal ha pasado del 41%
en 1983 a 52% el pasado año. La reducción del empleo formal ha afectado principalmente al
sector público, que absorbía en 1983 el 23% de la población económicamente activa y en el
2001 se redujo a sólo el 15%. El desempleo abierto de 10% subió a 13,5%, llegando en el año
1999 a un pico de 14,5%. La inflación acumulada desde 1979 alcanza la astronómica cifra
de ¡39.380%!, llegando en el año 1996, con la aplicación de la Agenda Venezuela, a superar
el 100%. Según cifras proporcionadas por Cepal en su último informe anual, la tendencia al
empobrecimiento de la sociedad venezolana ha sido sostenida. Para 1990 el porcentaje de
familias venezolanas en situación de pobreza fue de 34% y en indigencia 12%. Los mismos
datos para el año 1999 son de 44% y 19% respectivamente. Ambos indicadores, pobreza e
indigencia, son superiores a los promedios para el conjunto de la América Latina.
La búsqueda de salidas a esta situación es parte de la explicación de los triunfos
electorales de Rafael Caldera en 1993 y de Hugo Chávez Frías en 1998. En ambas
oportunidades el bipartidismo tradicional fue electoralmente derrotado, prefiriendo
los venezolanos candidatos presidenciales con un claro discurso antineoliberal y que
representaban opciones de relevo al erosionado sistema de partidos, mucho más radical en
el caso de Chávez. Las promesas electorales antineoliberales de Rafael Caldera sucumbieron
pronto ante el discurso del “realismo político”, mientras que poco se avanzó en el rediseño
del andamiaje institucional. La ausencia de salidas durante su mandato contribuyó a que
se produjera el cambio en la hegemonía política. La transición que hoy vivimos tiene en
estos hechos una referencia simbólica fundamental.

Tres años de gobierno de Chávez


Desde diciembre 1998 se han realizado en Venezuela seis procesos electorales de
legitimación de poderes públicos y en todos ellos el triunfo de las fuerzas políticas y sociales
que acompañan al Presidente ha sido contundente. Los procesos electorales son medulares
para el juego democrático y fundamento de la legitimidad institucional. Ellos no pueden
ser rebatidos con resultados de encuestas de opinión que están, en el mejor de los casos,
concebidas únicamente para pulsar el estado anímico de la población en un momento
determinado y no están sometidas a ningún tipo de control por parte de la sociedad.
Más grave aún, en este momento las encuestas también forman parte de la polarización
política. Esos resultados electorales han estado además respaldados por una activa y masiva
actividad de calle de los sectores afectos al gobierno. Si bien la popularidad del Presidente
169
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

ha disminuido en los meses recientes, como ocurre con todo presidente en ejercicio, nos
parece incuestionable que sigue contando con una popularidad significativa.
El proyecto político liderado por el Presidente Chávez contempló desde sus inicios
la propuesta de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente, como uno de los pilares
para alcanzar las transformaciones prometidas. En el mismo primer año de gobierno, esa
Asamblea fue convocada y en ella se elaboró y aprobó una nueva constitución para la hoy
llamada República Bolivariana deVenezuela. Si bien esta aprobación representó un innegable
triunfo político para las fuerzas agrupadas alrededor del presidente Chávez, la manera como
se manejaron tanto la elección de sus miembros como la segunda mitad de los debates en el
seno de la Asamblea misma, limitaron la representatividad de toda la sociedad.
En 1999, múltiples movimientos sociales plantearon, sin éxito, la necesidad de un
“proceso popular constituyente”, entendido como una suma de espacios permanentes de
debate a nivel parroquial, municipal y estadal que establecieran vínculos con la Asamblea.
Tal proceso hubiera dejado un saldo enorme de educación política en la población, en
cuanto a conciencia de derechos y conocimiento de vías e instituciones para hacerlos
exigibles y justiciables. De haberse realizado, hubiera, además, dado una legitimidad
incuestionable al proceso. Se desperdició entonces, la posibilidad de, democráticamente,
avanzar en la construcción de una visión de país compartida por vastos sectores sociales.
No ha sido ésta la única vez que, en aras de satisfacer intereses políticos de corto plazo,
una oportunidad privilegiada es sacrificada o escasamente desarrollada. Otra sería
desperdiciada, como se ha dicho, en el año 2001 al aprobar, con la Ley Habilitante y sin
mayor debate público, importantes leyes. El deterioro político actual, sin duda se incuba
en estas prácticas políticas reñidas con el estímulo al ejercicio pleno de la participación
democrática.
Reconociendo debilidades en el proceso de elaboración y aprobación del nuevo
texto constitucional, es innegable que en él hay importantes fortalezas. Se amplían,
complejizan y actualizan los derechos humanos que, no por casualidad, conforman el
Título más discutido de la Constitución, con mayor participación de movimientos sociales
vinculados al tema y mayor nivel de aceptación tanto por sectores adversos como afines
al oficialismo.
Por primera vez se reconocen e incorporan a la constitución los derechos de los pueblos
indígenas saldando una vieja deuda de la sociedad venezolana al incluir en su seno a estos
pueblosyotorgarlesrangodeplenaciudadanía.Sereconocentambiénlosderechosambientales
y se amplía el conjunto de los derechos sociales. Se sientan las bases para la transformación
del Poder Judicial y se reorganizan los poderes públicos para incorporar el Poder Ciudadano,
integrada por la Fiscalía, la Procuraduría y la novedosa figura de la Defensoría del Pueblo. Se
inauguran formas participativas del ejercicio de la democracia con la incorporación al texto
constitucional de diversas modalidades de referendo que permiten consultar a la población
sobre asuntos de elevado interés público, revocar el mandato de funcionarios electos y aprobar
o derogar algunas leyes. Igualmente, se reconocen mecanismos vinculantes de participación
170
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

directa como las asambleas de ciudadanos y los cabildos abiertos. Incorpora también algunas
novedades en materia económica que podrían apuntar hacia la construcción de alternativas al
capitalismo neoliberal. Se concede, por ejemplo, el derecho a los trabajadores y las comunidades
a desarrollar asociaciones de carácter social y participativo orientadas a mejorar la economía
popular y alternativa. A las comunidades indígenas se les reconoce la propiedad colectiva de
sus tierras y el derecho a mantener y promover prácticas económicas propias basadas en la
reciprocidad, la solidaridad y el intercambio.
Hay también aspectos preocupantes en la nueva constitución. Se debilita la
subordinación de lo militar a lo civil, quedando el primero únicamente bajo la sujeción del
Presidente de la República, quien mantiene su condición de Comandante en Jefe de la Fuerza
Armada Nacional. La Fuerza Armada pierde su característica de “no deliberante”, se elimina la
prohibición de ejercer simultáneamente la autoridad militar y civil por un mismo funcionario
y se le asigna a esta institución una participación activa en el desarrollo nacional.
Con ello, se facilita la participación directa en la vida política de quienes tienen que
administrar la violencia estatal. Por otra parte, se amplía el período presidencial y se permite la
reelección inmediata lo cual debilita la alternabilidad y fortalece los peligros de personalismos
autoritarios, en un país de fuerte tradición caudillezca. A esto se aúna una concentración de
facultades en la figura del Presidente lo que conspira en contra del necesario equilibrio de los
poderes públicos.
En cuanto al desempeño económico de estos tres años de gobierno de Chávez, cabe
destacar la puesta en práctica de una nueva orientación en política petrolera que, con el
fortalecimiento de sus vínculos con la Opep, se anotó rápidamente importantes éxitos en la
recuperación de los precios internacionales de nuestro principal producto de exportación.
Ese incremento en los precios de exportación, redundó en un importante incremento en los
ingresos fiscales de origen petrolero que han estado en la base de la modesta recuperación
de los principales indicadores macroeconómicos. Según cifras del Banco Central, en el año
2000 la economía creció en un 3,2% del PIB y en el 2001 en 2,7%. En el año 2000, la inflación
descendió a 14,2% y en el 2001 a 12,3%. Estas últimas cifras son las más bajas registradas en
los últimos 15 años. La cuenta corriente ha sido superavitaria y las reservas internacionales
satisfactorias. El déficit fiscal bajó de 2,6% del PIB en 1999 a 1,8% en 2000, pero en 2001 subió
nuevamente para colocarse en un 4% del PIB. Sin embargo esta política económica también
produjo una sobrevaluación del bolívar, conllevando a un incremento en las importaciones
y en la salida de capitales, disminuyendo con ello las posibilidades de generar empleo.
También se observó una disminución en las inversiones, La diversificación de la economía
y la industrialización de la actividad petrolera, pasos estructurales fundamentales para la
superación de la pobreza, tampoco se han incentivado suficientemente.
En términos sociales, a lo largo de estos tres años se ha producido un importante
cambio en la concepción de las políticas vinculadas con los servicios de salud y educación
pública, que han superado el regresivo enfoque privatista de la década anterior. Este cambio
de concepción ha generado algunas mejorías en la situación de estos servicios, aumentado
171
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

la cobertura de la atención médica gratuita y aumentado y recuperado la matrícula en todos


los niveles educativos del sector oficial. Sin embargo, no termina de resolverse el deterioro en
la prestación de estos servicios. Persisten en éstas y otras áreas sociales, severos problemas
de gestión y en algunos casos, como el combate al dengue en el área de la salud pública, se
vieron en 2001 y principios de 2002 dramáticos retrocesos.
Las políticas de control de la inflación, junto a los decretos de aumento de salarios,
permitieron una leve recuperación del poder adquisitivo de la población. Como consecuencia
de esto, los indicadores que miden el estado nutricional y de consumo de alimentos en la
población también han mejorado levemente. El déficit nutricional en el año 2001 registró
un descenso del orden del 1% y el consumo de alimentos una recuperación de alrededor del
5,6%. Sin embargo, es de señalar, que las tasas de desempleo e informalidad siguen siendo
elevadas, correspondiéndose prácticamente con la situación existente cuando en 1998
Chávez ganó las elecciones presidenciales.
La posible continuación de las modestas y claramente insuficientes tendencias de
mejoría económica y social en el 2002 se ven amenazadas por la situación que en el ámbito
internacional ha desencadenado el ataque terrorista del 11 de septiembre en los EEUU. El
impacto de estos hechos fue casi inmediato en el mercado petrolero. El año pasado cerró con
un declive en los precios, que si bien han alcanzado ahora una cierta estabilidad, pareciera
que no volverán a alcanzar en el futuro próximo los promedios de los dos años anteriores.
Esto, junto con la agudización de la turbulencia política interna y el fallido golpe militar,
junto a la falta de previsiones en materia económica, repercute desfavorablemente en las
perspectivas económicas y sociales venezolanas del 2002.
Con sus aciertos y desaciertos, con sus torpezas y logros políticos, estos tres años de
gobierno de Chávez contienen potencialmente el inicio de un proceso de transformación
con justicia social e inclusión de sectores populares tradicionalmente marginados de la
sociedad venezolana. El proyecto de país esbozado en la Constitución de 1999, pese a sus
fallas y riesgos, se orienta en esa dirección. Sin embargo, estas transformaciones están más
presentes en la retórica del presidente y algunos de sus colaboradores que en el desempeño
gubernamental efectivo. Ante esa retórica, sectores de la sociedad venezolana que perciben
que sus intereses están siendo amenazados, reaccionan en consecuencia. Adicionalmente,
la retórica del Presidente y sus colaboradores, con frecuencia agresiva y beligerante, tiene
también un fuerte componente autoritario que despierta legítimos rechazos de sectores
comprometidos con los cambios en democracia al ver amenazada la posibilidad de avanzar
en la inclusión social y respeto a los derechos sociales. En su retórica, ha sido común la
satanización de críticas legítimas provenientes tanto de la oposición, como de sus propios
aliados y de sectores autónomos. El tratar como enemigos a todos los que lo han adversado
ha conducido a la radicalización de la oposición y a la reducción de la base de alianzas del
gobierno. Todo ello contribuye con el clima de polarización política extrema que amenaza al
proceso de democratización.
Después del Golpe, Chávez y buena parte de sus colaboradores han prometido
172
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

rectificar sus posturas anteriores y propiciar el diálogo sobre diversos asuntos públicos.
Sectores de la oposición se han expresado en la misma dirección. Es responsabilidad de
todos que estos ofrecimientos de un nuevo clima germinen y se desarrollen. La iniciativa de
este documento y el compromiso que con él adquirimos quiere ser una contribución en esta
dirección.
Es imperativo subrayar que el llamado al diálogo y la construcción de consensos no
depende únicamente del gobierno. Requiere igualmente de una voluntad de rectificación por
parte de todos los sectores de la oposición. La disposición al diálogo tampoco puede querer
decir que como única vía de demostrar la sinceridad de su disposición a éste, el gobierno
tenga que renunciar al programa de cambios y las políticas que obtuvieron el respaldo
mayoritario de la población en sucesivos procesos electorales. Diálogo no puede querer
decir el regreso a políticas neoliberales, o como algunos voceros opositores han planteado, la
“autonomía de Petróleos de Venezuela”, la apertura petrolera o un “giro de 180 grados” en las
políticas económicas. En sucesivas elecciones la población votó no sólo por unas personas
determinadas, sino igualmente optó por un conjunto de opciones de políticas públicas.

Salidas indeseables a la polarización


La situación arriba descrita, agudizada por el fallido Golpe Militar, ha colocado al país
en una coyuntura de indeseable polarización política y riesgo franco de violencia abierta,
ante la cual se abren distintas opciones para superarla o profundizarla. Hoy más que nunca
el curso que termine por imponerse va a depender de la posición y acción que la mayoría de
los venezolanos y venezolanas adoptemos. Las opciones que a nuestro juicio están a la vista
son:
El Golpe de Estado antichavista. Desde hacía meses venían circulando en Caracas y
otras ciudades del país toda suerte de rumores sobre la inminencia de un pronunciamiento
de fuerza de sectores militares opuestos al gobierno. Antes del golpe, a propósito de los
pronunciamientos públicos de militares activos y de los llamados a una huelga general,
esos rumores se intensificaron. Sectores civiles de la oposición fueron y siguen siendo los
principales promotores de tal salida y algunos medios también parecen haberla y seguirla
propiciado. Ha sido sorprendente la frecuencia con que se ha escuchado hablar, con
desparpajo en los medios de comunicación, de un “gobierno provisional”, del “ejercicio
del derecho a la rebelión” o llamados a la Fuerza Armada a que “tome una actitud decidida
frente a la coyuntura”. Se trataba, sin duda, de eufemismos para propiciar la ruptura del hilo
constitucional. El fracaso del golpe de Estado del 11 de abril no cancela la posibilidad de
nuevos intentos. De hecho, todo parece indicar que la maquinaria golpista sigue montada
y que un nuevo intento podría ser aún más sangriento. Cualquier salida no democrática es
inaceptable, por principios y porque nos conducirá, como vislumbramos el 12 y 13 de abril,
a situaciones mucho más graves que la que se intenta superar. Resolver las deficiencias
de nuestra democracia sólo puede lograrse profundizando la democracia. Nuestra propia
historia y la de América Latina nos lo recuerdan a gritos. Las dictaduras militares vienen
173
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

siempre acompañadas de violaciones a los derechos humanos, cercenamiento de libertades,


corrupción e ineficiencia pública. En definitiva regímenes de profunda arbitrariedad e
injusticia social.
El autogolpe. Tan inaceptable como la salida anterior sería un pronunciamiento de
fuerza desde el gobierno. La idea del autogolpe ha sido acariciada en distintas oportunidades
por sectores cercanos al gobierno. Muy graves fueron, por ejemplo, las declaraciones de los
últimos días de diciembre del pasado año, cuando se amenazó con cerrar la vía democrática si
las fuerzas que apoyan al gobierno perdían la mayoría en la Asamblea Nacional o las repetidas
amenazas de decretar estados de excepción en circunstancias que no son proporcionales a
tal medida. Nos preocupa que los acontecimientos de la segunda semana de abril puedan
revivir esta tentación. Pretender llevar adelante un proyecto de cambios bajo la conducción
de un gobierno autoritario desvirtuaría lo que en su momento despertó grandes esperanzas
en vastos sectores de la población. Consustancial a cualquier proyecto de cambios que
procure incorporar a los excluidos, superar la pobreza, garantizar la defensa de los derechos
humanos y consolidar la tolerancia y la paz, es la profundización de la democracia. No es
posible construir justicia social sin democracia, así como no es posible construir verdadera
democracia sin justicia social. Los derechos civiles y políticos no son un obstáculo a los
derechos sociales, sino una de sus tantas condiciones de posibilidad.
Salida “institucional” de Chávez a corto plazo. Entre sectores de la oposición persiste
la idea de salir de Chávez en el corto plazo por una vía denominada por sus promotores
“institucional”. Se expresa esta salida de diversas formas: presionar por la renuncia del
presidente, convocar a una asamblea constituyente plenipotenciaria, exigir un referéndum
consultivo en el corto plazo, un juicio que lo inhabilite. Tiene en común con la salida
autoritaria antichavista que ve la solución al deterioro político casi exclusivamente en la
salida del Presidente. También coinciden ambas en no diferenciar entre encuestas de opinión
y elecciones nacionales. Quienes sostienen esta posición parecen estar convencidos que
la mayoría del país comparte sus criterios. La marcha opositora del 11 de abril los reafirma
tanto en esa convicción, como en su creencia en que una transición política a un gobierno
post chavista podría ser poco traumática. Esta opción se presenta a sí misma, en contraste
con la autoritaria, como una posición sensata y democrática. Es un desatino olvidar los
seis procesos electorales para la legitimación de poderes públicos, en los que Chávez y los
sectores que lo apoyan obtuvieron un sólido respaldo. Esto, que es medular para el juego
democrático y centro de la legitimidad institucional, no puede ser puesto al mismo nivel que
unos resultados de encuestas de opinión. Adicionalmente, aunque la mayoría de los medios
persistentemente se hayan negado a registrarlo adecuadamente, las movilizaciones más
recientes en respaldo al Presidente han sido significativas. El desenlace de los acontecimientos
de la segunda semana de abril tuvo en la multitudinaria movilización popular un actor
estelar. A la luz de los resultados electorales y de estas movilizaciones, el Presidente continúa
gozando de legitimidad y respaldos sólidos en los sectores populares, aunque se evidencia un
resquebrajamiento de los apoyos que tuvo en sectores medios.
174
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Desconocer estas realidades y tratar de homologar la situación en la cual se destituyó


a Carlos Andrés Pérez en 1993 con la que actualmente tiene el Primer Mandatario es un craso
error. A diferencia de Chávez hoy, Pérez había visto destruidas sus bases de legitimidad entre
otras cosas por la aplicación de un paquete de ajuste contrario a sus promesas electorales,
por la respuesta autoritaria de su gobierno ante el Caracazo que significó cientos de muertes
y por los dos fallidos golpes militares de 1992.
Quienes propugnan por la salida del Presidente en el corto plazo también se
caracterizan por carecer de una propuesta conjunta de futuro. La oposición ha mostrado
ser muy heterogénea, dispersa y sin liderazgo ni programa común. Lo que ha sido uno de
sus principales éxitos, la marcha del 23 de enero, es ilustrativo de esta situación. Para lograr
la masiva participación, los promotores tuvieron que acordar que no habría intervenciones
finales ni consignas comunes más allá de la oposición a Chávez. El 11 de abril se repitió la
misma historia. El fallido Golpe de Estado en todo su dramatismo, mostró las divergencias
en el frente opositor y la dificultad de alcanzar acuerdos mínimos de acción distintos a su
oposición a Chávez.
El primer documento programático que la oposición le presenta al país es el llamado
“Pacto de Gobernabilidad” hecho público el 5 de marzo, firmado por organizaciones de
empresarios y trabajadores, con el aval moral de la iglesia católica. Valioso en reconocer
que la superación de la pobreza y la exclusión social son prioritarios de cualquier propuesta
política que se ofrezca al país y en la insistencia al respeto de “los principios básicos de la
actual Constitución”, adolece desde su nacimiento de un doble discurso. En efecto, durante
el acto de su presentación, varios de los actores que lo promovieron o celebraron, hablaron
claramente de un “gobierno transitorio” y solicitaron “ayuda a la Fuerza Armada” para
superar la crisis. Con esto, el “Pacto de Gobernabilidad” quedó evidenciado como una excusa
democrática de algunos sectores sociales que están dispuestos a apelar a mecanismos
antidemocráticos. En la primera oportunidad de ponerlo en práctica, uno de sus principales
signatarios, el presidente de Fedecámaras, se encargó de arrojarlo al cesto de la basura.

La salida democrática
Pese a que las opciones anteriores hasta ahora han sido las más visibles y han
mostrado las trágicas consecuencias que le pueden acarrear al pueblo venezolano, la sociedad
afortunadamente está lejos de agotarse en ellas. El comportamiento de los venezolanos en las
últimas décadas y años indica que lo más deseable para la mayoría sería una salida democrática
y sin violencia, que profundizara los cambios. La sociedad ha dado pasos importantes en
esta dirección, como lo demuestran el cambio en paz, tanto del sistema político como de
las viejas élites, la elaboración de una nueva constitución que goza de creciente legitimidad,
los esfuerzos por incorporar a la sociedad a sectores históricamente excluidos y los pasos,
con resultados desiguales, en la construcción de una nueva institucionalidad. La conducta
de muchos sectores, partidarios y opositores del gobierno, durante los acontecimientos
recientes son una reafirmación de esta posición.
175
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Para esta vía lo relevante y prioritario no es la permanencia o salida de Chávez, sino


continuar en el proceso de profundización de los cambios, ahondando en la participación
democrática que permita la construcción de un proyecto alternativo de sociedad. Desde esta
perspectiva, más importante que las personas que estén circunstancialmente en el poder,
es la capacidad del pueblo organizado para conducir la acción de este o cualquier otro
gobierno en la dirección de satisfacer y respetar los derechos y necesidades de la población.
Ello implica una percepción distinta de los tiempos y las urgencias. Activar la participación
organizada de los diversos sectores de la sociedad para construir una visión compartida de
futuro y organizaciones políticas que la expresen, requiere de tiempo. Con este horizonte, el
inmediatismo pierde todo sentido. El apego y acatamiento de la Constitución que todos los
venezolanos nos dimos en 1999, incluidos los procedimientos en ella contemplados para su
propia modificación, tiene que ser un compromiso inequívoco inicial de todos.
Sin embargo, los acontecimientos del once de abril y días siguientes sí nos reclaman, a
todos, retornar a un clima de tolerancia, reconocimiento y respeto del“otro”. Las víctimas de los
hechos de esos días exigen una investigación imparcial y exhaustiva. Las responsabilidades,
respetando todas las garantías procesales, deben ser establecidas claramente. La impunidad
de los delitos cometidos en abril socavaría severamente el incipiente proceso de cambios
existente en el país.
También es urgencia del momento que la mayoría de los ciudadanos, que deseamos
justicia social, paz y democracia, ejerzamos nuestros derechos y deberes, y ocupemos
el espacio público que hoy está copado por los extremos de los sectores políticamente
polarizados y que, como hemos vivido, son capaces de destruir los logros colectivos alcanzados
en las últimas décadas. Estos sectores polarizados serán neutralizados en la medida en que
todos hagamos presencia para participar en el proceso de construcción del país equitativo,
democrático y solidario que demostramos querer como proyecto para el siglo XXI. Ampliar
el espacio democrático aislando las posiciones extremas de la polarización, ponerle límites y
crear orientación y sentido a los procesos de cambio es la tarea de hoy. Con la participación
individual y colectiva de todos vamos a superar, sin violencia, el actual deterioro del clima
político.
Después del Golpe del día once a la sociedad venezolana se le abre una nueva
oportunidad de avanzar en su proceso democrático de cambios sin exclusiones y con mayor
justicia social. Repetimos lo que señalamos al principio de este documento, este proceso debe
conducirse con estricto apego a la institucionalidad establecida en la constitución de 1999.
Democracia no es sólo un conjunto de principios generales, sino también las normas y los
procedimientos que posibilitan que esos principios se materialicen y que están contenidos
en la Carta Magna. En este contexto, un diálogo social fructífero requiere definir una agenda
para el debate público. La Comisión de la Verdad para investigar y aclarar los hechos del día
once y siguientes es un paso inicial de primera importancia. Igualmente forman parte de esa
agenda un conjunto de temas vitales para la viabilidad de nuestra democracia en el corto
plazo. La supervisión de la sociedad sobre los medios de comunicación, la participación
176
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

plural en la conducción del proceso de cambios, el fortalecimiento de los poderes públicos


así como de las instituciones de mediación y representación, el compromiso de quienes
representan los más amplios intereses que conviven en la sociedad de respetar y jugar de
acuerdo a las reglas transparentes de los procedimientos democráticos. De la capacidad que
como sociedad mostremos para abordar esa agenda y avanzar en su resolución dependerá el
futuro de la democracia en Venezuela.
Aganchul, Estela Cedeño, Francisco Gómez, Ingrid
Aiquel, Pablo Chacín, Mercedes Gómez, Jesús
Alfaro, Luis José Chacón, Alfredo González A., Iván
Alvarado Ch., Neritza Colón, Isabel González, Antonio
Álvarez Díaz, Ángel Contreras de García, Belkys González, José Daniel
Andrade G., José Luis Cook Antonorsi, Leopoldo A. González de Gago, Julieta
Aniza, Martha Córdova S., Karenia Gonzalo Vega, Morelis
Aranguibel B., Alberto Cortázar, José Miguel Grioni, Raúl
Arconada de Fernández, Pilar Cubas, Raúl Guardia M., Octavio
Arconada, Santiago Chuchevic, Inae Guerón Josko, Gabrielle
Astorga, Pablo De Francesco Mur, Mireya Guerrero, Anabell
Ávalos, Ignacio Dehollain, Alejandro Guevara, Pedro
Ávila Pernía, Dulayna Meraly De la Barra, Pablo Guillén C., Irma
Avila Pernía, Keymer G. Del Búfalo, Enzo Guillén, Pedro Miguel
Ayala de López, Belén Delgado, Tania Guillén R., Maryluz C.
Azuaje, Lucía Donoso, Loreto Hermoso, José Manuel
Balbas, Carmen Elena Dragnic, Olga Hernández, Carmen
Barón, Víctor Echevarría, Araceli Hernández, José Rafael
Barrantes A., César A. El Achkar, Soraya Hernández, Julio J.
Barreto R., Daisy J. Escalona, Julio Hernández Montoya, Roberto
Barreto, Herber Espina, Gioconda Herrera, Cecilia
Barrios G., Rosario Farías, Lisbeth C. Herrera, Francisco
Bastidas D., Oscar Fernandel, Teresa Hillman, Richard S.
Bellorín Morgado, Maritza Fernández, Ana María Iranzo T., Mauricio
Blaser Aza, Liliane Fernández Colón, Gustavo Iturraspe, Francisco
Blanco, Niurka Fernández, Pablo Jahn, Oscar
Bolívar, José Luis Ferreira Blanco, Gopal Kronick, Karen
Bonsanto, Ileana Ferrer, Ana Lacobelli, Donatella
Borges, Welkis Figueroa T., Francisco Lander, Edgardo
Briceño, Myrna Fonseca V., Lady M. Lander, Luis E.
Bustamante Suárez, Darwin Fuenmayor, Jennifer Lander, Marisol
Caballero, Joel Fuentes Aldana, Mylvia Lander, Raúl
Cabrera, Jennifer Galindo, Luis Larralde de López G., Gladys
Cabrera R., Sonia Galvis Rodríguez, Larry José Lasarte V., Francisco Javier
Cadenas, Luis Eliécer Galvis R., Nelson A. Las Heras, Eneko
Calzadilla, Pedro Gamboa, Teresa Leighton, Bernardo
Camejo Ron, Yrayma Gándara, Manuel Litchenka, Ninoska
Camejo R. Yaurí García, Arnoldo Llebot, Amaya
Canino, María Victoria García G., José López, Andrea
Carpio, Miguel García L., Edgardo López Arocha, Alejandro
Carrero, Manuel García, Miguel Ángel López Ayala, Alejandra
Carrión, Nereida Gavidia de Pérez, Yolanda López, Carlos
Casañas H., María E. Goitía Draeger, Camilo Ernesto López, Falia
Castillo, Juan Bautista Gómez Herrera, Marcos López, Magdalena
177
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

López Maya, Margarita Orta, Silvio Rojas, Esteban


López Mujica, Joaquín Ortega de Mancera, Alicia Rojas, Reinaldo
López, Ricardo Osío, Antonio Roldán, Laura
López Sánchez, Roberto Otalora, Cristina Romero, Carmen
López Sanz, Rafael Padilla, Karen Rondón, Norys
Loreto-Gardner, Alicia Palacios Oropeza, América A. Rosas Brussin, Marcos
Lozada, Mireya Parker, Dick Salas Leret, Laura
Lucena, Tibisay Parra Olivares, Javier Salazar, Carolina
Maldonado, Ana Pascuzzi, Saúl H. Salazar, Gabriel
Mansutti, Alexánder Payares M., Frank Enrique Salazar, Julio Fermín
Marcano O., Héctor J. Pellicer, Francis Sánchez, Freddy
Marín D., Freddy J. Peña Aguilar, Jorge A. Sandoval S., Marysol
Márquez, Álvaro Peña, Rosa Mercedes Santana B., Maigualida
Martínez, Alirio R. Pereira V., Fernando Santeliz, Andrés
Martínez, Ibsen Pérez Álvarez, Leopoldo Seoane C., Javier B.
Mercado, Alexis Pérez Baldó, Pilar Sepúlveda, Chelina
Mercado S., Carmen Pérez Llebot, Leonor Silva , Carlos
Mirabal, Julieta Pérez Ruso, Ana María Sonntag, Heinz
Monasterios, Mirtha Pérez, Samuel Steling, Maryclen
Montenegro, Ana Y. Pernalete, Carlos Todd, Roberto
Montesinos, Williams Pino Blanca, Helena Toro J., Fermín
Morales Boada, Pedro Plaz, Irene Torrealba S., Rafael M.
Morales, Guillermo Quesada, Ada Torrealba Suárez, Mariela
Moreno, Evelin Quintín, Antonio Torres G., Carlos
Morles, Víctor Rago A., Víctor Tovar, Amneris
Mujica, Héctor Michel Ramírez, Henry Urbaneja, Isabel
Müller Rojas, Alberto Ramos, Alexis José Urribarrí M., Raisa
Muñoz, Alfredo Ramos, Gustavo Utrera Reyes, Orlando
Muñoz C., Carlos Rangel, Ana Valdivieso, Magdalena
Muñoz, Omar Rey, José Ignacio Vargas S., María de Lourdes
Myerston G., Donald Reyes, Carlos Alberto Vásquez, María Alexandra
Narváez, Arlán A. Ribón de Macías, Patricia Vásquez, Paula
Navarrete O., Luis Riggione, Flavia Vera, Leonardo V.
Navarrete Sánchez, Rodrigo Ríos, María Vidal, Juan José
Navia A., Francisco Javier Ríos, Ricardo Viloria Barazarte, Meira
Negrón, Andreia Rivas, Carlos A. Villarroel, Lioner
Neri, Mario Rivas, Robinson Wu, Miyen
Neri Ochoa, Sandra Emanuela Riveros Peña, Maureen Yajure, Edgar Ricardo
Nesterovsky, Lidia Rodríguez, Alejandro Yanes, Leopoldo
Noguera, Carlos Rodríguez, Beatriz Yánez, Patricia
Ochoa, Evidia Rodríguez, Daugla Zambrano, Jesús
Ochoa Henríquez, Haydee Rodríguez, José Manuel Zambrano, Nancy
Ontiveros Acosta, Teresa Rodríguez V., Juan Carlos

Fuente: http://www.analitica.com/bitblio/venezuela/dialogo200205.asp#firmas, octubre 2005

178
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 54

En Venezuela se juega el destino de América Latina: democracia o fascismo.


Comunicado.

Intelectuales y creadores venezolanos


Declaración ante la nación
Grupo Voces por la paz

Martes, 12 de noviembre de 2002

N o debe ser la sangre, como anhela irresponsablemente un liderazgo históricamente


superado, la que sirva de árbitro en las diferencias que nos alejan. La ignorancia y el
inmediatismo políticos reproducen, a veces sin saberlo, formas autoritarias y despóticas.
Nuestras diferencias presentes no deben llevarnos a desconocernos como compatriotas
hasta llegar a un enfrentamiento en el que la violencia sea la única voz inteligible.
Condenamos la promoción, difusión y magnificación de toda expresión
de fascismo. Es decir, todo fomento de la interrupción de los usos democráticos
para la sola satisfacción de intereses mezquinos. Toda imposición de una violencia
simbólica destinada a confundir a la ciudadanía, mediante un contexto deliberado de
falseamiento y tergiversación sistemáticos de la realidad, así como la explotación de
sentimientos infames como el racismo y la segregación de los desposeídos.
El uso perverso de los medios ha forjado un guión, una historia, que se alimenta
de la resistencia al cambio y del apego atávico al dominio de territorios de poder,
aunque ellos ya no existan. Una nueva Constitución y una nueva república proclaman
al ciudadano como protagonista y constructor de la nación, sobre la base de la justicia,
la conciencia social y la solidaridad. Este recurso político ha sido torcido contra sí
mismo: así, algunos grupos emplean medios constitucionales como los referendos y
las nuevas garantías políticas, para promover precisamente un régimen que el 12 y el
13 de abril los abrogó junto con los poderes públicos y la Constitución que los instaura.
En esta aventura irracional han embarcado a ciudadanos que tienen todo el derecho a
oponerse a lo que consideran fallas del gobierno.
El odio es una celebración de la muerte. Sin justicia no hay paz. Las palabras
deben recuperar su valor. Los venezolanos exigimos nuestro derecho a la plenitud y a
la conciencia democráticas.

Aram Aharonian Alberto Aranguibel Pedro Báez


Amílcar Alejo Edmundo Aray Ramón Baldavaco Oimaña
Violeta Alemán Sergio Arria Rosa Barnus
Luis Alberto Angulo Carlos Azpurua Irma Barreto
179
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Juan Barreto Gustavo A. Guerrero T. Juan Pedro Posani


Pedro Barreto Libia Guerrero Miguel Posani
Aldemaro Barrios Luis Camilo Guevara Paola Posani
Aníbal J. Bastardo Julie Hermoso Carlos Prada
Gilberto Bejarano Ángel Hernández Maritza Pulido
Ligia Blanco Augusto Hernández Dequin Quevedo
Carmen Bohórquez Carmen Hernández Manuel Quintana Castillo
Juliana Boesner Enrique Hernández d’Jesús Luis Quintana
Luis Enrique Brito Roberto Hernández Montoya Óscar Quintana
Luis Britto-García Felipe Herrera Rafael Quintero
Víctor M. Cairos Saúl Huerta Livio Quiroz
Lubio Cardozo Yury Hung Gonzalo Ramírez
Laura Castellano Ramírez Aristóbulo Istúriz Marita Ramón y Rivera
Daniel Castro Aniyar Digmar Jiménez Raúl Rincón
Claudio Cedeño Hugo Kinc Adelis Rivero
Julio Cegarra Pedro Krisólogo Bastard Emilsen Rivero
María Centeno Carmen Cecilia Lara Carlos César Rodríguez
Ender Cepeda Juan Carlos La Rosa Jorgita Rodríguez
José Cesarino Raúl Lincon Miriam Rodríguez
Alfredo Chacón Edito López Nancy Rodríguez
Luis Chacón Moisés López Belén del Carmen Rojas G.
Pedro Corales Roberto López Sánchez Simona Rojas
Miguel Ángel Correa Wilfredo Machado Ernesto Román Orozco
Luis Alberto Crespo Roberto Malaver Carmen de Romero
Nicolás Curiel Mateo Manaure Luis Josué Rosas
Nidia del Moral Trina Manrique Nérida Russa
Paúl del Río Alfredo Mariño Lionel Muñoz Paz
Evio di Marzo Hugo Mariño Arnaldo Andrés Salcedo
Loreto E. Donoso Z. Miguel Márquez Rafael Saleyán
Luis Felipe Dugarte Humberto Mata Pedro Salima
María de Jesús Silva Arístides Medina Rubio Carlos Sánchez
John Escobar Millán Andrés Mejías Domingo Sánchez Bor
Marianeli Escobar Pérez Gladys Meneses Ernesto Sánchez
Manuel Espinoza Alfredo Meriño Rodolfo Santana
Jorge Estrada Santos Arturo Michelena Enrique Sardá
María Cruz Fadul Federico Moleiro Jesús Sevillano
Gerardo Falcón Sergio Monsalve Nilsa Sifontes
Lourdes Fierro Tulio Monsalve María de Jesús Silva
Blanca Esther Flores Darias Óscar John Montaubán Sileny Silva
Fidel Flores Luis Morales Bance Pedro Taracena Gil
Gonzalo Fragui Leonardo Bracamonte Ana Enriqueta Terán
Néstor Francia Stefania Mosca Cecilia Todd
Rocío Fuentes Donald Myerston Roberto Todd
Carmen M. de Gadea Carlos Noguera Mario Torrealba Lossi
Eduardo Gadea Pérez Juan Carlos Núñez Jesús Torres
Maite Galán Tito Núñez Antonio Trujillo
Carlos Servando García Ernesto Román Orozco José A. Varela
Yolanda García Palmas William Osuna Chela Vargas
Carlos Genatios Gustavo Pereira Hermes Vargas
Juan Vicente Gómez Gómez Juan Pereira Lilia Vera
Daniel González Reyna Pereira Donato Viloria
Hilda González Montoya Carlos Prada Fruto Vivas
Daniuska González Iván Pérez Rossi Dilia Waikarán
Pedro Mauricio González Régulo Pérez Caroius Wimmer
Roberto González Blas Perozo Naveda Nabor Zambrano
Andrea Gouverneur Luis Palencia Teresa Zottola
Eduardo Gasca Jacobo Penzo
Jesús Enrique Guédez Orlando Pichardo

180
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

II - B. Dos representaciones antagónicas de un solo país.


a. Salir de Chávez, derrocar al Estado

D o c u me nto Nº 55

Pronunciamiento de los militares implicados en el Golpe de Estado del 11 de abril


de 2002, en la Plaza Francia de Altamira – Caracas.
Plaza Francia – Caracas,
22 de octubre de 2002

Que el pueblo no puede obedecer a un gobierno que ha cometido crímenes de lesa


humanidad, como el monstruoso caso de Puente Llaguno aún no resuelto.
Que ha desencadenado la más brutal corrupción de la cual conocemos sólo los más
sonados casos, como el del FIEM, el FUS, el Plan Bolívar 2000 y tantos otros en ministerios y
gobernaciones adictas al régimen.
Que ha triplicado la pobreza en este país, liquidando programas sociales, prometiendo
sin cumplir. Se ha allanado hogares de manera totalmente injustificada. Que ha penetrado y
politizado a la Fuerza Armada Nacional buscando su liquidación institucional para sustituirla
por fuerzas paramilitares como es el caso de los Círculos Bolivarianos.
Se ha atropellado a periodistas y dueños de medios, con su discurso y con atentados
directos a equipos e instalaciones físicas, llegando a asesinato de comunicadores sociales.
Se ha atentado contra el derecho de propiedad, puesto de manifiesto en la Ley
Habilitante y la creación de las zonas de seguridad.
Se ha amenazado con expropiar infraestructuras físicas de industrias y comercios que
no se adhieran a la Revolución Castro-Comunista.
Se ha utilizado el abominable sicariato político.
Un gobierno que ha destruido el aparato productivo creando un desempleo y
subempleo jamás visto en el país y una desinversión por inestabilidad política,. que a nivel
internacional ha despotricado contra nuestros socios y amigos tradicionales y que a cambio
establece lazos fuertes de compromiso con las FARC, el castro-comunismo, Libia e Irak, entre
otros.
Un gobierno que a través de su Presidente ha sembrado de manera programada y
perseverante, el odio entre los venezolanos, que ha pretendido sembrar diferencias raciales
en un país mestizo e igualitario, como es el nuestro, a través de un discurso descalificador,
prepotente, grosero y autoritario.
Un gobierno, en fin, que enaltece y justifica la violencia y busca la lucha fratricida.
Dadas las respuestas continuas de burlas, manipulación y desprecio del gobierno a
las manifestaciones masivas de protesta cívica de la sociedad venezolana, así como la
intermediación de organizaciones nacionales e internacionales tales como la Comisión
181
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Tripartita Internacional, la mediación del Secretario General de la Organización de Estados


Americanos y a los racionales planteamientos de la Nación entera para lograr rectificación.
REITERAMOS La invocación del Artículo 350 de la Constitución y anunciamos nuestra
disposición a cumplir con el deber, como pueblo venezolano, y cito la Constitución: “El
pueblo de Venezuela fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y
la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores,
principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos”.
Por lo tanto, reiteramos, la Fuerza Armada Nacional son democráticas y repudian un
golpe de estado o un autogolpe por parte del gobierno nacional. Y DECLARAMOS: Que para
dar respuesta a las exigencias de la sociedad democrática, de la cual también formamos parte,
que masivamente exige la renuncia inmediata del Presidente de la República y la relegitimación
de los poderes públicos en los términos constitucionales, para dar cumplimiento a lo
establecido en la Constitución que nos obliga a ser garantes del orden interno, de la defensa
de las instituciones y de la paz social y para evitar que continúe la constante violación a la
Constitución, leyes y demás normas de la República, particularmente las arbitrariedades que
amenazan con la destrucción de la Fuerza Armada Nacional.
Nosotros, respaldamos el sentimiento de la mayoría de los habitantes del país,
sobre la cual se cierne la amenaza permanente de las milicias armadas del gobierno, con
la complicidad del Presidente de la República y de algunas individualidades de la Fuerza
Armada Nacional inmersas en un proyecto revolucionarios castrista que el país adversa y
que es inconstitucional.
EN CONSECUENCIA: Anunciamos nuestro pleno respaldo a la voluntad popular,
concretada en la extraordinaria marcha cívica realizada el pasado jueves 10 de octubre, y el
contundente paro cívico del día de ayer, a pesar de los intentos de represión y saboteo de
las milicias armadas, permitido por oficiales de la Fuerza Armada Nacional que, en algún
momento tendrán que responder por las reiteradas violaciones a los derechos fundamentales
de los ciudadanos.
Dicho lo anterior, anunciamos que nos declaramos en desobediencia legítima y
desconocemos el régimen actual.
Hacemos un llamado a todos los integrantes de nuestra Fuerza Armada Nacional a
que nos acompañen en esta misión, a todo lo ancho y largo de nuestra patria, y especialmente
a aquellos compañeros de armas que están en la jurisdicción del Area Metropolitana de
Caracas, que se presenten en la Plaza Altamira, la cual declaramos desde ahora TERRITORIO
LIBERADO DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL INSTITUCIONAL, para darle pleno
respaldo a la voluntad popular, convocamos a la sociedad civil y al pueblo en general a que se
declare en desobediencia civil.
Todo lo anterior, nos obliga como ciudadanos venezolanos y miembros de la Fuerza
Armada Nacional en ejercicio de lo dispuesto en los artículos 350 y 333 de la Constitución
a desconocer el régimen autocrático y deslegitimado de Hugo Chávez Frías, a fin de no
convertirnos en cómplices de las violaciones de los derechos humanos, a la libertad, a la
182
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

democracia y al Estado de Derecho en Venezuela so pena de afianzar esta dictadura en el


poder, aceptar la impunidad frente a los delitos de lesa humanidad y confiscar nuestro futuro
y el de nuestros hijos.
Convocamos al pueblo venezolano a respaldar esta medida por todos los medios
posibles a su alcance e igualmente, exhortamos a la tropa, suboficiales, cadetes, oficiales
subalternos, oficiales superiores, generales y almirantes a cumplir con la obligación que les
impone el artículo 350 de la Constitución Nacional y a sumarse a esta acción que no tiene
otro fin que respetar la legítima voluntad popular.
Exigimos al Alto Mando Militar, que cumpla con una responsabilidad histórica, que
respete la voluntad del pueblo y que no ejerzan acciones que conlleven a un derramamiento
de sangre entre miembros de la Fuerza Armada Nacional. Aun podemos evitar una dura
confrontación que no hemos provocado y no queremos.
Finalmente, le expresamos a este glorioso pueblo que tomó Caracas y las ciudades
del interior, a los hombres y mujeres que han visto limitado sus derechos constitucionales,
que tengan fe y confianza en su Fuerza Armada Nacional. No los defraudaremos. Somos
corazón y alma de este pueblo, que al entregarnos las armas de la República fue para usarlas
exclusivamente en su protección. Jamás renunciaremos a ser los guardianes de la Patria para
convertirnos en instrumento de una parte enceguecida por el odio y los resentimientos, las
desviaciones del poder o ideologías incompatibles con los valores fundamentales del pueblo
venezolano.
Finalmente, invitamos a todos nuestros compañeros de armas, a que se nos unan en
esta Jornada por el rescate de nuestra institución. Somos parte de este pueblo, hoy, la Fuerza
Armada está dando un paso al frente. Venezolanos, ha llegado la hora de terminar con esta
tiranía y con esta dictadura.
G/D Enrique Medina Gómez
G/B (EJ.) René Sericia
G/B (EJ.) Rigoberto Martínez Vidal
G/D (GN) Edgar Bolívar
G/B (AV.) Clinio Rodríguez
G/D (GN) Carlso Alfonso Martínez
G/B (GN) Oscar Máquez
C/A Daniel Comisso
G/D (EJ.) José Félix Ruiz Guzmán
G/D (GN) Felipe Rodríguez
V/A Héctor Ramírez Pérez
C/A Edgar Morillo
G/B (AV.) Pedro Pereira
G/B (EJ.) Néstor González González
Fuente: www.urru.org/papers/2002_varios/20041022_PronunciamientoMilitarPlazaFrancia.htm, abril de 2005

183
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

D o c u me nto Nº 56

Aquí nadie está tratando de tumbar al Gobierno


Rueda de Prensa de los Dueños de los Medios
de Comunicación Privados ante corresponsales internacionales
(Marcel Granier, Alberto Federico Ravel, Miguel Henrique Otero, Víctor Ferreres,
Presidentes y dueños de medios: RCTV, Globovisión, El Nacional, y Venevisión, respectivamente)

Caracas, 13 de diciembre de 2002

Marcel Granier: Durante el año 2001 comenzaron a deteriorarse las


relaciones por una serie de agresiones a periodistas que, llevaron a que en enero del
año 2002 varios medios de comunicación, intentamos acciones ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos. La Comisión acordó medidas de amparo, de
protección a periodistas y medios, y fue más allá: le exigió al Presidente de la República
una declaración clara de condena a los ataques a periodistas y medios y le exigió a
las autoridades nacionales una investigación a fondo de estos ataques. Pasados diez
meses de las primeras medidas acordadas por la Comisión Interamericana y en vista de
que no ocurría nada, algunos de los agraviados acudimos ante la Corte Interamericana
de Derechos Humanos y la Corte acordó medidas de protección para periodistas de
RCTV, para Liliana Ortega y Cofavic, movimiento de defensa de derechos humanos, y
para un grupo de familias de víctimas de escuadrones paramilitares en el Edo. Falcón.
Estas medidas tampoco han sido cumplidas. Han transcurrido más de dos semanas
desde el día en que fueron acordadas y la última noticia que tuvimos de las intenciones
del gobierno las recibimos ayer cuando el Canciller me informó que la reunión que
teníamos pautada desde hace varios días para tener lugar hoy a las once de la mañana,
él tenía que cancelarla porque tenía otras ocupaciones más importantes. Yo con esto
quisiera dejarles la palabra a ustedes, me imagino que tendrán muchas interrogantes y
dudas, preguntas, comentarios en relación con este tema y nosotros estamos dispuestos
a contestarlas.
P: ¿Me puede decir, cuántos medios están representados aquí?
MG: Aquí están representados RCTV, Radio Caracas Radio, Venevisión, toda la
Cámara de Radio que agrupa a 400 estaciones de radio, el diario El Universal, el diario El
Nacional, CMT y Globovisión. O sea, aquí está prácticamente toda la televisión, toda la
radio y la mayor parte de los periódicos de Caracas.
Wall Street Journal, Nueva York: ¿No es difícil para ustedes tratar como medios de
comunicación independientes a la misma vez que, ustedes como dueños de periódicos y
estaciones, muchísimas veces han jugado un papel directo en el acto de tratar de sacar al
presidente Chávez? Mi pregunta es ¿cómo puede ser un medio independiente, a la misma
vez que un actor principal en la grama nacional?

184
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

MG: Francamente no entiendo la pregunta, aquí muchos de los que estamos o de los
que están no son dueños de medios, son directivos de medios, o son directivos de cámaras
que agrupan medios. En segundo lugar, aquí nadie está tratando de tumbar al Gobierno,
aquí lo que se está tratando es de buscarle una salida democrática a la situación que está
planteada. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA ha venido
alertando desde el año 2000, o sea, estamos hablando desde hace más de dos años, desde
hace casi tres años, sobre graves violaciones al Estado de Derecho en Venezuela. Aquí hay
una preocupación creciente en el país por la violación sistemática al Estado de Derecho
que ha venido ejecutando el Gobierno Nacional. Hay una confusión total de los poderes.
Aquí el Fiscal no actúa sino por instrucciones del Presidente, aquí el Contralor no actúa sino
por instrucciones del Presidente, lo mismo ocurre con el Defensor del Pueblo. Los medios
de comunicación, si nos vamos al inicio del Gobierno, en su inmensa mayoría fueron
favorables al gobierno del presidente Chávez y poco a poco las acciones antidemocráticas,
las acciones violatorias del Estado de Derecho, las agresiones a periodistas y las agresiones
de medios han conformado la situación actual en donde la mayoría de los medios de
comunicación venezolanos, no todos, pero sí la inmensa mayoría, están muy preocupados
por la violación sistemática y reiterada de Derechos Humanos. Voy a poner un ejemplo, la
Corte Interamericana y la Comisión Interamericana le han exigido al Presidente en más
de diez ocasiones que emita un pronunciamiento categórico de condena a las agresiones
contra periodistas y contra medios, un poco dentro del espíritu de la resolución de la Unión
Europea condenando el lenguaje del odio. Todos estamos conscientes de que el lenguaje
del odio, cuando viene del poder, cuando viene del gobierno, cuando viene de un Jefe de
Estado tiene un efecto muy negativo y muy contagioso en el país. Ha sido imposible, a pesar
de que les digo, en más de diez oportunidades, tanto la Comisión Interamericana como
la Corte Interamericana se lo ha exigido: que el Presidente emita un pronunciamiento
de condena a estos actos de violencia y de terrorismo contra los periodistas y contra los
medios, sin embargo, 36 horas después de la masacre de Altamira, el Presidente de la
República violando las disposiciones del Código Orgánico Procesal Penal, violando la
separación de poderes que debe existir entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial se metió
de lleno en el expediente del ciudadano João de Gouveia e hizo una defensa de ese señor.
O sea, la defensa que él se ha negado a hacer de los periodistas y de los medios, sí la hizo
del ciudadano João Gouveia a quien tildó de caballero, a pesar de que estamos frente a
un hombre que fue capturado in fraganti y que confesó el delito que había cometido de
asesinato. Entonces, lo que le pedimos es que por lo menos trate a nuestros periodistas y a
nuestros medios en la misma forma que trata a ese asesino confeso capturado in fraganti.
Aquí no se trata de tumbar al Gobierno ni de deponer al Gobierno, la gente de PDVSA lo
que quiere es que las traten con respeto, que las traten profesionalmente. Los capitanes de
Marina Mercante lo que quieren es ser tratados con respeto, profesionalmente. Los partidos
políticos lo que quieren es ser reconocidos, la Constitución venezolana aprobada en 1999
ni siquiera una vez menciona a los partidos políticos, el Presidente, a pesar de que es jefe
185
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

de un movimiento político y actúa continuamente como jefe de ese movimiento político,


se ha negado sistemática y reiteradamente a reconocer a ningún movimiento político que
no sea el de él. A pesar de que la inmensa mayoría de los trabajadores de Venezuela votaron
a favor del señor Carlos Ortega como Presidente de la Confederación de Trabajadores de
Venezuela, el Presidente se ha negado a reconocer al señor Ortega como Presidente de
la Confederación de Trabajadores y cuando se refiere a él, no se refiere a él como lo hace
cuando habla de Gouveia, a quien trata de señor y caballero, cuando el Presidente de la
República se refiere al señor Ortega, presidente de la Confederación de Trabajadores de
Venezuela, que es la organización sindical más importante de este país, lo trata de bandido,
de traidor, de golpista, de terrorista, de capo y de mafioso.
P: ¿Cuánto tiempo tienes en Venezuela?
Wall Street Journal: Dos años.
Victor Ferrere: entonces tienes una película clara como periodista. Debes de haber
analizado cuáles han sido los procesos. Los medios de comunicación, por decir un grupo
de empresarios, los petroleros, no tienen ningún beneficio en esta situación. Los medios de
comunicación hemos tenido diferencias en el plano comercial y hemos competido y creo
que nadie puede en Venezuela decir lo contrario, somos una competencia y competimos
en el campo comercial en forma muy agresiva. Los petroleros están arriesgando sus
carreras, nosotros estamos arriesgando nuestras concesiones por una sola razón, que es
fundamentalmente defender el concepto de democracia en nuestro país, que si bien el
Presidente Chávez fue electo democráticamente ha ido perdiendo las características de
una democracia en este proceso en los últimos cuatro años, desde que fue electo en el año
1998. No hay las cosas más básicas, carecemos de los principios básicos de una democracia.
No hay independencia de poderes. Cursan distintas acusaciones contra el Gobierno y
contra el Presidente directamente en el Tribunal Supremo y la Fiscalía no actúa, la Fiscalía
tiene una posición absolutamente política, le alza la mano al Presidente y eso es público
y notorio. El que los medios, aquellos que en un momento pensaron que el presidente
Chávez era una opción interesante, válida y que podría lograr para nuestro país los cambios
que todos esperamos, como aquellos que nunca creyeron en él, hoy en día estamos todos
simplemente con una posición defensiva. Quien nos ha puesto a la defensiva no ha sido
otro que el Gobierno. ¿Por qué? Porque simplemente no sabe aceptar la crítica, no sabe
aceptar la diferencia. Los canales que somos fundamentalmente de entretenimiento hemos
ido teniendo que poner cada vez un contenido más informativo y de mayores espacios
para la denuncia, simplemente por un proceso de defensa. Aquí no hay ningún interés
económico, para el Presidente de la República cuando se difiere de él se es golpista; cuando
se difiere de él se atenta contra el Estado de Derecho. Él no tiene talante para la crítica y eso
ha quedado demostrado en infinidad de opiniones. Acá el clímax se hizo el lunes cuando
en una acción organizada, absolutamente planificada, a la misma hora en todos los medios
de comunicación, prácticamente todos, hubo manifestaciones agresivas y repito, se puede
manifestar pacíficamente pero lo que no pueden hacer es obstruir el acceso a los medios
186
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

obstruyendo nuestra capacidad de trabajo. Lo que no se puede es manifestar con una


bombona de gas al hombro. Lo que no se puede manifestar es golpeando y destruyendo las
entradas de acceso a los canales. Eso en Caracas. En el interior, que tarda más de una u otra
forma en llegar la información, destruyeron físicamente estaciones de televisión regional,
periódicos regionales, y estaciones de radio.
Wall Street Journal: ¿Califican eso como censura entonces?
Victor Ferrere: No es censura, es intimidación.
Wall Street Journal: Pero no es censura.
VF: No ha habido una acción legal de censura del Gobierno, pero es intimidación
para que simplemente nosotros por miedo bajemos. Tratar de que nosotros mismos nos
autocensuremos.
Wall Street Journal: ¿Pero no hay intimidación contra los medios, en todas partes
del mundo? En Inglaterra es muy fuerte contra los medios. En Inglaterra hay leyes muy
fuertes contra los medios, en los Estados Unidos en la época del Presidente Nixon intimidó
constantemente al Wall Street Journal y al New York Times y al dueño o la dueña del Wall
Street Journal, y sobrevivía, es un mundo difícil tiene que pelear.
Alberto Federico Ravel: yo quisiera contestarle esa pregunta. Yo represento un
canal de noticias 24 horas que se llama Globovisión. ¿No hay intimidación? A nosotros
nos han destruido infinidad de unidades móviles, a nosotros nos han atacado físicamente
y verbalmente, infinidad de periodistas. A nosotros nos han lanzado dos granadas, dos
granadas explosivas, una que causó un incendio de magnitud. Yo te pregunto tú que has
vivido en Venezuela, ¿tú consideras eso intimidación? Yo te pregunto si la destrucción total
de nuestro canal en el Zulia tú la consideras intimidación.Yo quisiera que tú me respondieras
eso a mí como periodista, de periodista a periodista. Tú que has vivido dos años en
Venezuela yo quiero que tú me digas, si tú tienes un canal de ABC en Toronto, en cualquier
parte del mundo, en cualquier parte de los Estados Unidos y ese canal, turbas, dirigidas
por una emisora de radio local, totalmente ilegal, de las llamadas emisoras comunitarias,
de las que tenemos las grabaciones de lo que salió al aire, dirigen la operación, la ponen en
marcha y después se retiran. Yo quisiera que tú con tu experiencia de periodista que has
ganado bien ganado porque tienes un prestigio y porque los reconocemos en Venezuela,
me dijeras si tú piensas que eso es intimidación. Yo quisiera que tú me dijeras si cuando el
Presidente de la República en una cadena nacional enseñó mi foto y la mostró al público y
dijo: Reconózcanlo, este es un enemigo de la revolución. Yo quiero que tú me contestes si
eso es intimidación.
--: Por qué usted intimidó.
AFR: Yo le estoy hablando a él primero, le estoy pidiendo que me conteste y después
con mucho gusto te contesto tu pregunta.
Wall Street Journal: Parece que esta intimidación, sí.
AFR: Gracias por reconocer que es intimidación.
--¿Por qué usted intimidó a un reportero del Canal 8 en estos días?
187
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

AFR: Qué buena pregunta, a mí me encanta que tú te preocupes mucho porque


yo haya tenido un... en el momento en que este periodista me hace la pregunta estaban
destruyendo nuestro canal en Maracaibo. Me alegra mucho que tú te preocupes por ese
detalle que hubo aquí, que no llegó a mayor cosa y a quien yo le pedí excusas públicas. Que
tú no me hayas llamado a mí a preguntarme cuando tiraron la granada, cuando tiraron
la segunda granada, cuando tiraron la bomba lacrimógena, cuando nos destruyeron
Maracaibo, cuando nos agredieron a los periodistas en Puente Llaguno, cuando nos han
destruido infinidad de equipos en la calle, y me compares la barbarie de la agresividad de
los círculos del terror contra el canal y que te mortifique mucho que yo me haya acercado a
un periodista y le haya reclamado en forma airada, sin haberle llegado a agredir físicamente,
sino quizás un poco de lenguaje corporal y que después yo le haya pedido excusas. ¿A ti no te
preocupa lo que nos ha pasado versus ese incidente pequeño que sucedió aquí en Caracas?
Vamos a suponer que él tenía o no razón, yo quizás me fui de bruces y me le acerqué en
una forma inadecuada, y le pedí perdón ¿es esa la causa para que nos quemen el canal,
para que nos tiren granadas, para que nos agredan a los periodistas y para que nuestros
muchachos que salen a la calle todos los días tengan que salir con máscaras antigases, con
chalecos antibalas y con cascos? ¿Eso no te preocupa?
--Yo no he dicho eso.
AFR: No, te estoy preguntando porque esta es una conversación que tenemos
entre nosotros de la mejor manera y de la manera más cordial. Tú te preocupas mucho
porque yo me acerqué y le hice así a un muchacho del Canal 8. Yo te pregunto ¿tú no te
preocupas porque casi el canal nos lo incendiaron hace poco con una granada y hace tres
días destruyeron... No te rías porque yo no creo que es de risa esto. Yo te pregunto si a ti no
te preocupa que a nosotros estuvieron a punto de quemarnos vivos a todos tus colegas
periodistas venezolanos que estaban en Globovisión esa noche.
MG: Yo quisiera ampliar un poco la respuesta, en este momento hay cinco canales
de televisión destruidos, en Guayana, en Táchira, en Mérida, en Maracay y en Maracaibo.
Hay doce estaciones de radio destruidas. Hay varios periódicos destruidos. En el caso
concreto nuestro ustedes han visto las turbas en las puertas de Radio Caracas y la intención
no ha sido nunca amistosa. Yo tengo dos periodistas heridos de bala, de bala. Tengo más
de 20 periodistas agredidos, a golpes, tenemos varias unidades móviles destruidas, varias
microondas destruidas, todo nuestro personal tiene que salir en horas tempranas del edificio
y no pueden trabajar en la noche por el ambiente de terror que se ha creado alrededor del
canal. Todo el personal periodístico tiene que usar chalecos antibalas. Ustedes comparaban
la situación con el Wall Street Journal y la época del presidente Nixon. El presidente Nixon
no era un hombre amigo de los medios de comunicación independientes pero nunca
se le ocurrió mandar matones armados a amenazar o a herir a periodistas o a destruir
instalaciones o a amenazar con incendio a instalaciones. El presidente Nixon confrontado
frente a sus delitos prefirió renunciar. Aquí tenemos un hecho concreto, la masacre del
11 de abril, hay solamente cuatro indiciados y los diputados a la Asamblea Nacional del
188
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Gobierno, la diputada Iris Varela está pidiendo que los suelten y que los declaren héroes
de la Revolución. De hecho el Fiscal General de la República del Poder Judicial no se ha
hecho más nada. El presidente Nixon no hizo nada de eso. En Inglaterra pueda que existan
ciertas restricciones a la libertad de expresión, pero yo no he visto que el Gobierno ordene a
bandas de truhanes a que vayan a destruir las instalaciones de los medios de comunicación
ingleses.
Victor Ferrere: La gran diferencia con eso que tú referías del Wall Street Journal, es
que en Estados Unidos afortunadamente funciona el Estado de Derecho y que si ocurriese
alguno de los ejemplos que el doctor Granier acaba de mencionar, hubiese un proceso
legal, hubiese una Fiscalía que actuara y lo más probable es que ya este Presidente no
lo tuviésemos, ¿por qué?, porque ha caído en delito, simplemente aquí no hay poderes
independientes. Están absolutamente en reporte directo a Miraflores. Esa es la respuesta
realmente a tu pregunta.
Miguel Henrique Otero: Mira, aquí hay, esa pregunta sobre la posición de los
medios que es una pregunta que es recurrente en las ruedas de prensa, es recurrente
cuando hay corresponsales extranjeros y es recurrente en los países donde se toca el tema
de Venezuela, hay que explicarla, porque hay que vincularla con el proceso. El hecho
de que más de 20 estaciones de televisión, más de cincuenta periódicos y más de 250
estaciones de radio se hayan sumado al paro cívico nacional convocado por Fedecámaras
y la CTV es una posición política de todas las empresas periodísticas, tiene que ver con
una situación en Venezuela donde el autoritarismo, la descalificación y los insultos, la
agresión, la organización de escuadrones paragubernamentales que atentan contra los
medios de comunicación y contra los periodistas, y el secuestro de los poderes públicos
hayan derivado en esta situación de los medios de comunicación. Más de 300 agresiones
directas a medios de comunicación están registradas en los organismos internacionales en
lo que va de año, es una situación nunca vista en Venezuela. La posición de los medios con
respecto a este... en este año, tiene que ver con la defensa al derecho al trabajo, el rechazo
a la agresión, el rechazo al autoritarismo, y el rechazo a todas estas violaciones y amenazas
que hemos tenido sistemáticamente. Yo creo que si no se entiende la situación que ha
generado el Gobierno donde la única manera como la sociedad drena, porque los poderes
públicos están absolutamente secuestrados, es a través de los medios de comunicación y de
hecho el Gobierno ha, no solamente desatado esta campaña, sino que además de esto nos
ha tratado de descalificar nacional e internacionalmente y utilizar los argumentos contra
los medios como un tema político recurrente tanto en las mesas de negociación como a
nivel público. Si no se entiende el proceso es muy difícil que se entienda la posición de los
medios de comunicación y de los comunicadores en este país. Esto es producto de una
planificación absolutamente orquestada por el Gobierno para descalificarnos, quitarnos
credibilidad y tratar de ponernos en una situación en la cual el único, la única vía de escape,
las agresiones y la única vía de escape a las irregularidades que comete sistemáticamente
el Gobierno Nacional que no tiene otra manera de drenar porque están estos poderes
189
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

públicos secuestrados, es los medios de comunicación y por eso es un blanco intenso, un


blanco directo contra el cual el Gobierno está tratando de destruirnos, y no destruirnos con
la censura tradicional sino con estos métodos de intimidación y con la descalificación y
con el tratar de ponernos a nosotros en una situación de eliminar nuestra credibilidad que
afortunadamente la seguimos teniendo en Venezuela.
Marianela Palacios, El Nacional: Yo quería preguntarles si había habido ayer algún
incidente, en algún medio de la capital o del interior del país que tuviese algo que ver con
esa noche de terror que ayer todos presumimos.
MHO: Sólo que yo sepa, los dos tiros que nos metieron a las puertas de El Nacional,
ahora no sé qué otro.
MG: Hubo otras agresiones, en Radio Caracas hubo agresiones, en el interior hubo
varias agresiones, pero lo más significativo es que después que hicimos la denuncia la
Disip regresó a nuestras instalaciones. La Disip se fue exactamente diez minutos antes
de que llegaran las bandas del terror y regresó media hora después de que formulamos la
denuncia.
Marianela Palacios, El Nacional: Y quiero comentarles otra cosa que es la misma
cosa que he comentado con la mesa de negociación. Me parece que estamos demasiado
concentrados en el problema y no en la solución del problema. Y me parece que es hora
ya de ir cambiando el foco. ¿Qué pueden hacer los medios de comunicación social en este
momento para en lugar de profundizar la polarización social que tenemos, no voy a decir
de dónde viene, ya conocemos eso, no voy a caer en eso, lo que quiero ver es qué podemos
hacer para salir de allí.
MG: Se ha hecho mucho, más de dos millones de venezolanos firmaron una
solicitud de referéndum consultivo y los medios apoyaron todo ese proceso. Ustedes
pudieron ver a través de la televisión, escucharon a través de la radio, leer en los periódicos,
cómo las bandas paramilitares del Gobierno actuaron con absoluta impunidad para
tratar de impedir que esas firmas democrática y pacíficamente recogidas de un proceso
previsto en la Constitución no llegaran al Consejo Electoral. Entonces hemos ayudado a
que ese proceso que es una salida electoral, una salida democrática, una salida pacífica,
tenga éxito. Los medios hemos ayudado a que la Comisión, a que la mesa de negociación
y diálogo tenga éxito, hemos contribuido con ellos, nos hemos reunido con ambos grupos
tratando de ver cómo podemos ayudarlos para que esa negociación que también es una
negociación democrática, pacífica, constitucional y concertada tenga éxito.
En el Tribunal Supremo de Justicia cursa una serie de procesos por malversación de
fondos, por peculado o por delitos contra Derechos Humanos que nosotros hemos tratado
de investigar mejor para poder informar al público lo que está ocurriendo aquí. Me voy a
referir a un caso específico muy interesante, en el Banco Industrial han cambiado cinco
veces al Presidente. En conversaciones informales los representantes del Gobierno le dicen
a uno y los representantes del oficialismo en general, que las razones de los cambios son
la corrupción espantosa que está ocurriendo en el Banco Industrial, sin embargo, cuando
190
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

uno va a las fuentes, o sea, al Banco Industrial, a la Superintendencia de Bancos, al Banco


Central, al Ministerio de Finanzas, al Ministerio de Planificación, a la Contraloría General de
la República, a la Fiscalía General de la República, a la Defensoría del Pueblo nadie tiene nada
que informar. Pues bien, esos procesos permitirían una salida constitucional, democrática,
pacífica a los problemas deVenezuela, o sea, hay muchísimas oportunidades. Si el Presidente
reconociera que el señor Carlos Ortega es el Presidente legítimo mayoritariamente elegido,
democráticamente elegido de la Confederación de Trabajadores de Venezuela, el proceso
andaría mucho mejor. Si los medios de comunicación del Estado que son muchos, que son
muchos, tanto los que opera directamente como es el caso de la Radio Nacional, de YVKE
Mundial o del Canal 8, le dieran espacio a la oposición, le dieran espacio al señor Ortega,
le dieran espacio al señor Carlos Fernández, el proceso democrático podría desarrollarse
muchísimo mejor y nosotros no tendríamos que estar en este dificilísimo trabajo de
tratar de hacer contrapeso a los abusos comunicacionales del Gobierno. Lo mismo está
ocurriendo en todas esas emisoras clandestinas que el Gobierno está financiando que
operan ilegalmente violando no solamente las disposiciones nacionales sino también las
internacionales, en donde la oposición no tiene cabida para nada, entonces tenemos una
oposición arrinconada por el Gobierno que ni siquiera está reconocida en la Constitución
Nacional que no menciona ni una vez a los partidos políticos, a pesar de que se supone
que este es un Estado democrático que no tiene cómo expresarse, entonces ha tenido... y
eso es lo que explica por qué un paisaje comunicacional que era ampliamente favorable al
Gobierno en el momento en que el presidente Chávez fue elegido y durante muchos meses
después de su elección, ha ido poco a poco volteándose, por los atropellos del Gobierno,
por las descalificaciones del Gobierno.
Cada vez que el Presidente de la República se refiere a los medios de comunicación
son golpistas, son terroristas, son enemigos del pueblo. Cada vez que se refiere a la Iglesia,
la Iglesia es un tumor en la sociedad. Cada vez que se refiere a Fedecámaras o a la CTV son
capos, mafiosos, bandidos, criminales, golpistas. Entonces, ese método de descalificación
permanente de toda forma de expresión democrática que sea distinta a su parcela política
es la que ha llevado a esta situación. Ahora qué más quisiéramos todos nosotros, al igual
que ustedes, que esto tenga una solución pacífica, democrática y constitucional.
Ahora, ¿quién ha torpedeado el funcionamiento de la mesa de negociación y diálogo
sistemáticamente desde el principio? Los representantes del Gobierno. Continuamente
faltan. Continuamente se ausentan, no presentan ninguna propuesta concreta, han
estado tratando de boicotear el referéndum consultivo, no aceptan ninguna de las muchas
propuestas: elecciones, referéndum consultivo, decisiones del Tribunal Supremo de
Justicia, es decir, hay muchísimas oportunidades. El Presidente Nixon por mucho menos
que esto renunció; el Presidente De la Rúa renunció ¿por qué? Porque pensaron en el daño
que le estaban haciendo al país.
P: ¿Ustedes no creen que sería positivo para el país que los medios en Venezuela se
dedicaran a informar?
191
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

José I. Oberto: Aprovechando la pregunta de la colega, yo quisiera retomar el tema


a profundidad de los medios, invitando a los colegas de los medios extranjeros a que
revisen temas muy de fondo como la sentencia 1013 del Tribunal Supremo de Justicia que
abarca todo el tema de la información veraz, la Ley de Contenidos, la Ley de Participación
Ciudadana, por ejemplo la Ley de Participación Ciudadana hace muy difícil para los
medios informar en ese sentido impoluto que mi colega lo plantea. La Ley de Participación
Ciudadana que está en agenda legislativa para ser aprobada en este trimestre prevé cosas
como que los medios tienen que dedicar centimetraje específico a un supuesto hipotético
balance noticioso, a un supuesto hipotético balance de actores de noticias con sanciones
tan directas como el cierre de los medios. Yo obviamente... nosotros no somos especialistas
en legislaciones extranjeras como las que aducía nuestro colega del Wall Street Journal.
Existen en otros países, pero no creemos que pueda ejercerse libremente la libertad de
expresión en el sentido más alto de la palabra con leyes totalmente coercitivas, totalmente
intimidantes; en realidad, creo que allí radica parte del fondo del problema. Este régimen,
este proceso, no nos engañemos, tiene tiempo montando un andamiaje jurídico, ya no
es para intimidar, como decía nuestro colega sino para maniatar a los medios y eso está
allí y por eso valdría la pena que los colegas profundizaran un poco en los instrumentos
judiciales que se están promulgando legalmente.
MG: Yo creo que hay una cierta confusión en la pregunta que debe dirigirse más
bien a los medios de comunicación del Estado. En los medios privados cada vez que el
Presidente quiere declarar tiene todo el tiempo que quiere. Cada vez que cualquier ministro
o funcionario público quiere declarar tiene todo el tiempo que quiere. Cada vez que un
diputado del partido de Gobierno o un funcionario del partido de Gobierno quiere declarar
tiene todo el tiempo que quiere, donde no ocurre eso es en los medios de comunicación
del Estado, que debemos estar claros, en Venezuela están resultando ser medios de
comunicación del Gobierno. Pero eso no es así. Esos son medios de comunicación de
todos los venezolanos, entonces esos medios de comunicación del Estado están siendo
mal utilizados por el Gobierno para favorecer su parcialidad política, entonces la pregunta
debe estar más bien dirigida a los funcionarios del Gobierno responsables del manejo de
los medios de comunicación del Estado, y a los funcionarios del Gobierno que manejan los
medios de comunicación informales, todas esas radios y televisoras clandestinas e ilegales
que el Gobierno ha venido financiando desde hace ya bastante tiempo.
Víctor Ferrere: Lo que queremos es que la normalidad vuelva a nuestro país y que
si bien los medios, yo no te diría que es que no estamos informando, nosotros estamos
diciendo exactamente lo que pasa. Tenemos una posición, una posición de profundas
diferencias con el Gobierno Nacional pero habría que hacer una reflexión ¿por qué tantos
medios, por no decirlos todos, los medios independientes, privados, hemos tenido que
tomar una posición? Nosotros lo que queremos es que cada quien se dedique a su negocio
fundamental; que en vez de invertir en proteger al canal, poner rejas y gastar dinero en
seguridad, esos recursos orientarlos a construir más estudios de televisión, producir más
192
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

espectáculos, hacer más grande la industria de la televisión, eso es lo que quisiéramos. Yo


no quisiera orientar recursos hacia lo otro. Venevisión, su fachada ha cambiado. ¿Cuándo
nosotros habíamos estado enrejados? Eso no es lo que queremos. Lo que queremos es
que realmente las cosas vuelvan a la normalidad y que podamos trabajar en paz. Y que
podamos dedicarnos todos los sectores de Venezuela en paz. Aquí no hay un plan, que
es lo que el Gobierno quiere transmitir, de que nos hemos puesto todos de acuerdo. Yo a
la gente de la industria petrolera no la conocía, los he conocido ahora producto de esta
crisis y todos, a todos los sectores nos está moviendo la misma sensación, son las mismas
motivaciones, es la misma angustia cuando estamos profundamente convencidos que
estamos en el umbral de perder nuestra democracia.
Financial Times: ¿Cuáles de ustedes tienen como propósito informar de manera
objetiva lo que está pasando en el país y cuáles aceptan estar involucrados en un proceso
político con lo que difusan en los medios?
MG: En Inglaterra ¿tú has visto alguna vez que el Primer Ministro le ordene a todas
las estaciones de radio y televisión que transmitan sus alocuciones de carácter político, que
transmitan sus mítines en vivo, en directo durante horas de horas de horas? En Inglaterra
o en el Reino Unido, ¿has visto alguna vez que el gobierno le imponga la línea editorial a la
BBC y le diga usted no puede invitar a la gente de la oposición, usted no puede informar
sobre tales o cuales actos? Eso es lo que vivimos a diario en Venezuela con este gobierno.
Entonces la objetividad es algo muy difícil, como todos los que hemos ejercido el periodismo
sabemos. En el caso de Venezuela se logra de una manera indirecta, que es que cada vez que
el gobierno piensa que no se está informando suficientemente sobre lo que hace, convoca
una cadena y entonces obliga a todas las estaciones de radio del país y a todas las estaciones
de televisión del país a oír su versión. En otras democracias, cuando el Jefe de Estado hace
uso de los medios públicos de comunicación, no de todos los medios, sino de los medios
públicos, después de su intervención le da una oportunidad a la oposición de que también se
exprese. En Venezuela, el Presidente no solamente usa los medios públicos, sino que también
usa los medios privados y encima de eso no le permite a la oposición acceso a los medios
públicos, no hay equal times, nunca, entre la oposición y el Gobierno.
Alberto Federico Ravel: Y lo que es más grave es que nosotros no estamos en un
proceso político que nos impusimos o que nos metimos en un proceso político. Nosotros
hemos asumido una posición de defensa debido a las agresiones recibidas a lo largo de
estos últimos dos años. No nos ha quedado más remedio que tener una rueda de prensa
como esta para explicarle al mundo cuál es nuestra posición y qué es lo que está pasando.
Yo les pido a ustedes, periodistas profesionales, que hagan una investigación minuciosa
de los hechos que han venido pasando y quiero que entiendan y transmitirles a todos que
lo que está sucediendo en Venezuela, la posición que nosotros estamos tomando no tiene
ningún beneficio y que lo que estamos buscando, directo, lo que estamos buscando es un
beneficio colectivo; lo que queremos es que haya de nuevo paz en nuestro país, que haya
libertades de toda índole.
193
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Fast News, de NuevaYork:Yo tengo una pregunta muy parecida, cuál sería el número,
cómo nos han llegado a la prensa extranjera que dice por ejemplo que nada más el 30%
de venezolanos está detrás de Chávez ¿de dónde vienen esos números? El 20% ¿de dónde
viene? En Estados Unidos se llaman polls y hay como 3% ó 4% de diferencia. Ellos hacen
esos polls por teléfono o lo hacen, en Estados Unidos por ejemplo lo hacen por teléfono y
cuando lo hacen por teléfono dicen que ha sido por teléfono. Ahora estos números de que
nada más 20% de los venezolanos está detrás de Chávez ¿de dónde vienen?
MG: Bueno, te puedo contestar la parte que yo sé. En Venezuela, por lo menos
nosotros usamos básicamente cuatro encuestadoras: Datos, que hace el pulso nacional.
Datanálisis que tiene una encuesta que hace con periodicidad también. Consultores 21
que tiene una encuesta que también hace con periodicidad y Mercanálisis. Algunas de esas
son coincidentales, son visitas a la gente y le piden la opinión, otras son telefónicas, en todas
las encuestas hemos visto cómo el presidente, de haber sacado 56% de los votos en las
elecciones fue subiendo hasta llegar a niveles de aprobación del 80% más o menos en 1999,
el 99 y el 2000 estuvo muy alto y luego empieza a caer. Y hay diferencias entre una encuesta
y otra porque hay diferencia en la metodología, como te digo, unas son coincidentales,
otras son telefónicas, hay diferencias en las zonas que cubren, hay unas que te cubren la
ciudad de Caracas nada más, hay otras que te cubren las ocho ciudades más grandes del
país y hay otras que te cubren las 70 ciudades más grandes del país. Pero, give or take, todas
coinciden en que de esos niveles de aprobación de 80%, el Presidente ha venido cayendo a
niveles que en este momento están a nivel del 20%. Esa es la fuente que por lo menos en el
caso nuestro que nosotros citamos.
José I. Oberto: Independiente, son compañías de larga data, de 20, 30 años
funcionando y algunas con socios multinacionales.
MG: Con Datos por ejemplo nosotros tenemos más de 30 años trabajando, con
Datanálisis, que es más reciente, tenemos más de 10 años trabajando, Mercanálisis tiene
más de 20 años trabajando. Consultores 21 también tienen muchos años.
Fast News, de Nueva York: Todos esos métodos, no les parece que la gente, que
alguna gente que falta, un grupo de gente, principalmente la gente que está con Chávez.
MG: Pero ¿por qué no hablas con las encuestadoras? Nosotros te podemos hacer el
contacto.
Alberto Federico Ravel: Una información sencilla, perdón, esas mismas encuestas
son las que dieron ganador al presidente Chávez y esas mismas encuestas son las que él
utilizaba cuando tenía los puntos muy altos o sea, antes esas encuestadoras eran buenas y
serias y ahora pareciera que no lo son.
Francisco Toro, New York Times: Sí, el artículo que sale hoy en el Wall Street Journal,
usa una frase que a mí me pareció bien impactante, que dice que los medios venezolanos
privados no cubren la oposición, sino que le hacen propaganda. Yo siento que en la mayoría
de las preguntas que se han hecho acá, las respuestas han sido de algún tipo de ataque hacia
el Gobierno y ciertamente puede haber muchas buenas razones para atacar al Gobierno,
194
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

o no, depende de la posición de cada quien, pero creo que esa posición de responder
atacando al Gobierno por más que esos ataques puedan ser fundados, coarta la autocrítica
que se podría dar en unos medios que uno se da cuenta cuando viene del exterior que
están llenos prácticamente, los privados, completamente de críticos al gobierno con muy
poco balance periodístico. Yo creo que en el Foreign Press Court hay una sensación muy
fuerte de que es difícil tenerle confianza a un medio que no tiene ningún tipo de balance y
que habla exclusivamente por uno de los dos lados.
MG: ¿Cuál era el balance que tenía el Wall Street Journal cuando cubrió el caso de
Watergate?
Francisco Toro: El Wall Street Journal escribía sobre otros asuntos de gobierno en
esa época.
MG: No, yo digo en el caso Watergate específico, ahorita estamos hablando del paro.
Y nosotros no tenemos las pruebas de lo que está ocurriendo en el país.
Periodista extranjero: Nunca el dueño del Wall Street Journal quedó en una sala
lleno con reporteros criticando al gobierno por mucho tiempo. Nunca ha acontecido.
MG: Porque el gobierno tampoco los agredió, el gobierno no les puso turbas en las
puertas, no les hirió a los periodistas.
Periodista extranjero: La prensa ha hecho una caricatura en el seno del señor
Gramm en una máquina de tortura. Es bastante agresiva ¿no?
MG: Y lo que ustedes están viendo aquí, ¿en qué país del mundo han visto ustedes
que simultáneamente se agredan más de 20 medios de comunicación? ¿En qué país del
mundo han visto eso simultáneamente? El lunes en la noche, en todos los medios. ¿Dónde
han visto eso?
Francisco Toro, New York Times: Estoy de acuerdo en que eso es absolutamente
inaceptable y mucha gente está de acuerdo en que eso es absolutamente inaceptable,
pero fíjese que su repuesta una vez más ataca al Gobierno en vez de reflexionar sobre si es
correcto o no que un medio cubra exclusivamente un lado.
MG: Perdona, esa reflexión la hacemos todos los días y usted ve los noticieros y
las informaciones que transmitimos verá que el Presidente de la República opina, que el
Ministro de Energía y Minas opina, que el Secretario de la OPEP opina, que el Canciller
opina, que el Vicepresidente opina, que el Ministro del Interior y Justicia opina, que el
Presidente de Petróleos, de PDVSA opina, aquí hay un balance en ese sentido.
Victor Ferrere, Venevisión: Perdona un momentico, ¿cuánto tiempo tienes en
Venezuela?
Francisco Toro, New York Times: Yo soy venezolano.
Victor Ferrere,Venevisión: Eres venezolano... Fíjate, yo tengo la sensación de que uno
de ustedes está viendo una película por la mitad porque eso no era así y es lo que hay que
hacer mucho énfasis, el presidente Chávez durante su campaña y al principio de su Gobierno
gozó del apoyo de muchos medios que en ese momento sintieron que tenía él la respuesta o
era una opción muy importante para solucionar los graves problemas que en Venezuela no
195
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

se habían podido solucionar. El Jefe del Estado, el líder máximo de un país es quien establece
el ejemplo a seguir, es quien establece las directrices de cómo se va a manejar un país. Todos
los medios que estamos aquí sentados tenemos unos cuantos años de experiencia y hemos
vivido distintos tipos de gobierno, de distintas tendencias; muchos de los medios vivieron en
dictadura y saben lo que eso significa. Lo que te quiero reflexionar es que criticamos al Gobierno
porque el Gobierno nos ha arrinconado desde distintas formas, desde que empezó porque
no tiene talante democrático; porque para solicitar un permiso para instalar una microondas
puede tardar un año o dos o nunca dártelo. Porque el Seniat no es que viene y nos fiscaliza,
que tiene todo el derecho de hacerlo sino que vive dentro de nosotros. Que Conatel hace
exactamente lo mismo. Que hay presiones desde todos los ángulos, de adentro y de afuera
del Gobierno, es como cuando a alguien lo vas arrinconando, arrinconando, arrinconando.
En los canales de entretenimiento nuestro objetivo, nuestra razón de ser, nosotros tenemos
espacios informativos porque tienen que formar parte de nuestra programación, los canales
de entretenimiento no tenemos como objetivo central la información y la opinión ¿por qué
hemos llegado a esto? ¿Por qué ahora somos, le estamos haciendo caso y la competencia de
Eurovisión que es 24 horas de información, alguien se ha pensado por qué está pasando esto?
Y hay una confrontación, negarlo es tapar el sol con un dedo. Tenemos una confrontación y
tenemos toda nuestra conciencia muy tranquila, la organizó y la inició el Ejecutivo Nacional
contra nosotros desde que se han metido descalificando hasta a los padres de algunos de los
que están sentados en nuestra mesa, a título personal, amedrentando a nuestros empleados,
a nuestros periodistas y a nuestras instalaciones con acciones físicas y acciones violentas.
¿Eso puede hacer que nos quedemos de brazos cruzados? Es por eso que le contestamos
al Gobierno, fijamos una posición, no nos van a atemorizar. Estas acciones no van a lograr
el objetivo, vamos a seguir cumpliendo, mientras podamos, con nuestra responsabilidad de
informar y de poner en nuestras pantallas a aquellas personas que puedan de la forma más
equilibrada hacer las críticas que necesitamos porque estamos viviendo en un momento de
tensión donde tanto la democracia se nos puede, la podemos perder, como va a haber una
escalada de violencia que estamos tratando de evitar a toda costa y los que tienen en la mano
la solución de ir y convocar a un proceso electoral rápido, que es lo que la gran mayoría de
los venezolanos estamos pidiendo, la comunidad internacional le está solicitando y que en
este mismo hotel se está llevando una mesa de negociación, que el gobierno se empeña en
llamarla de diálogo para hablar y no hacer, quien tiene la solución en la mano es el Gobierno
Nacional. Es un problema más allá, es un problema de Estado, es un problema más allá
y es por eso que hemos llegado al nivel de tener que estar aquí con ustedes para fijar una
posición.
Francisco Toro, New York Times: Yo quisiera hacer una segunda pregunta muy
breve, directamente al señor Ravel sobre la música, la famosa musiquita de Globovisión. Y
¿cuál es la razón desde el punto de vista estrictamente periodístico para esa música? ¿Qué le
añade al contenido de la información? Y si no es como yo la he oído catalogada de personas
que no son propiamente del Gobierno, un ejemplo de guerra psicológica.
196
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Alberto Ravel: A mí cada vez que el Presidente critica la música y se refiere a la


música como la música de Drácula, entonces pienso que la música debe estar haciendo un
efecto interesante. Yo creo que todos los canales, yo he visto a CNN; yo he visto a todos los
canales del mundo que cuando tienen avances informativos importantes muchas veces
ponen algún tipo de música de fondo. Esta música de fondo no tiene ninguna conspiración
diabólica más allá que la de llamar la atención al televidente de que algo importante está
sucediendo. Esa música está en el canal desde que el canal existe, ahora yo llamo la atención
también porque el tema de la música, bueno yo estoy dispuesto a revisar la música, si
creemos que la música que el Presidente cataloga como la música de Drácula es la que
ha causado el paro petrolero, la que ha causado que la Primera Dama se dirija al país, la
que ha causado que en Venezuela exista un paro continuado, que la ministra Iglesias hasta
el último boletín decía que no existía, si esa música contribuye a que el Gobierno acepte
una salida electoral y en la mesa de negociación se podría incluir como tema, nosotros
con gusto estaríamos dispuesto a retirarla del aire. Quiero hacerle una observación a
mis colegas y amigos periodistas extranjeros: el Canal 8 no está transmitiendo en este
momento ninguna información de esta rueda de prensa. Es importante que a lo mejor si
hubieran visto la rueda de prensa la hubieran transmitido o a lo mejor la transmiten esta
noche después que la vieron, pero no hicieron la transmisión en vivo. Y por otro lado, los
organismos de defensa del niño en Venezuela se han dirigido a nosotros pidiéndonos que
por qué estamos dejando a los niños sin programación de niños. Nuestro canal no transmite
programación de niños, es un twenty four hour news channel y no tenemos programación
de niños. Pero no entendemos cómo el Canal 8, que es el Canal del Estado, ante el vacío
de la programación de niños de la programación de las televisoras comerciales en estos
días, no tomó la decisión de poner su programación de niños, de poner su programación
deportiva y si ustedes observan el Canal 8 que valdría la pena investigar a fondo esa
programación, allí sí hay terrorismo psicológico, allí sí hay publicidad política permanente,
es un canal absolutamente politizado que dejó de transmitir el Fútbol Español, que dejó de
transmitir la Fórmula Uno, acaba de empezar el Canal 8, bienvenido a los televidentes del
Canal 8, me alegro que este llamado los haya traído a esta transmisión, lo que lamento es
que no hayan visto la mejor parte que fue la primera y ya esto está a punto de terminar pero
todavía tienen un recurso bueno, que es reponer esta rueda de prensa en horario estelar
esta noche.
Periodista extranjera: Yo quisiera hacer dos preguntas más, si tienen idea del monto
de las pérdidas que ha supuesto para los medios de comunicación social del país el unirse
al paro quitando pautas publicitarias desde el primer día hasta hoy.
Victor Ferrere: La cifra de los colegas de la radio no la tengo, y de la prensa tampoco,
pero por el lado de la televisión, mira en el caso de Venevisión nosotros hemos dejado,
hasta anteayer debíamos haber transmitido, lo que dejamos de transmitir en comerciales
fue 7.200 comerciales, recuerden que esta es la época del año donde la pauta publicitaria
es la más fuerte en todos los canales comerciales, y en la prensa estoy seguro también, en
197
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

la televisión yo calculo, en la televisión solamente que debemos estar entre los 20 a 25 mil
millones de bolívares en monto dejado de transmitir. Pero yo creo que todavía ese monto
es poco si logramos motivar, transmitir el sentido de urgencia y de crisis que el país en este
momento está viviendo.
MG: Yo quisiera agregar algo, ese es el costo de comerciales dejado de transmitir
es una cosa, que hay un costo mucho más grave, que es todos los gastos en que hemos
tenido que incurrir como consecuencia de las agresiones, reparaciones físicas, compra de
chalecos, compra de máscaras, vehículos blindados, rejas, hospital. O sea, tenemos varios
agredidos, lesionados, heridos de tiro.
Financial Times: Perdón, ese punto de publicidad que han dejado de reponer, ¿me
puede repetir eso: 7.200..?
Victor Ferrere: Son 7.200 spots.
Financial Times: ¿Desde cuándo?
Victor Ferrere: Desde que empezó el paro.
Financial Times: ¿Y por qué los dejó de poner?
Víctor Ferrere: Porque estábamos en paro y nos unimos al paro.
Financial Times: Entonces ustedes están participando en un acto contra el
gobierno.
Victor Ferrere: Déjame explicarte una cosa, Fedecámaras llamó a un paro nacional.
La Asociación Nacional de Anunciantes y FEVAP, la Federación Venezolana de Agencias
Publicitarias por escrito nos dijeron, nos participaron que se sumaban al paro. Las
pautas publicitarias que debían transmitirse se dejaron de transmitir en común acuerdo
con nuestros anunciantes y en común acuerdo con las agencias de publicidad. Pero, un
momentico para aclararte y que te lo aclaremos todos, sí estamos en paro, no podemos
parar de transmitir información pero nosotros no estamos produciendo nuestras
novelas, nuestros programas de variedades, nosotros sí nos sumamos al paro igual que
se han sumado al paro las distintas franquicias del país, e industrias, el parque industrial
prácticamente y una gran cantidad de empresas transnacionales.
Financial Times: ¿Entonces ustedes creen que pueden cubrir de manera objetiva el
paro en que están aportando?
Victor Ferrere: Nosotros vamos a cubrir siempre en forma cien por ciento objetiva
lo que está sucediendo y también decimos quién no está en paro.
Wall Street Journal: Y el día 12 de abril, ¿qué paso en este día?
Víctor Ferrere: ¿Dos de abril?
Wall Street Journal: El día 12 de abril. ¿Qué pasó en este día? Cuando no cubrían
nada, cuando tenían programas infantiles y deportes cuando la gente estaba bajando de
los cerros para retomar a Miraflores?
Víctor Ferrere: O.K, fíjate, el problema no fue el 12 de abril, fue el 13 de abril. El 13 de abril
ocurrieron bastantes hechos importantes que impidieron que una gran cantidad de medios
de comunicación social operáramos como podíamos operar. El 13 de abril al mediodía más o
198
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

menos hacia el final de la mañana comenzó el caos, a muchos de los que estábamos en esta mesa
estábamos en una reunión en Miraflores donde fuimos a transmitir nuestra preocupación de
lo que estaba sucediendo, de lo que había el decreto famoso de Carmona donde disolvía todos
los poderes, disolvió la Asamblea y disolvió las gobernaciones y las alcaldías. Manifestamos
nuestro rechazo ante esto. De ahí de esa reunión que creo que fue
la última reunión que se estableció o que hubo en Miraflores nos fuimos a nuestros
canales, inmediatamente después llegaron los manifestantes de los círculos bolivarianos a
nuestro canal que estuvieron desde la una a dos de la tarde hasta que el Presidente Chávez
llegó de nuevo a Miraflores. En todo ese tiempo no pudimos ni salir ni entrar de nuestras
instalaciones, simplemente porque el acceso era imposible, lo que nos impidió volver a
poner las grabaciones, algunas que teníamos en la calle porque además la microondas de
Miraflores que nos permitía tener retorno a Miraflores nos fue tumbada a nosotros y a todos
los canales. Adicionalmente, la de Fuerte Tiuna también fue confiscada y no podíamos
transmitir. Adicionalmente hicimos todos los esfuerzos por comunicarnos con gente tanto
del corto gobierno de Carmona como del oficialismo y nos fue imposible, personalmente
intenté llamar a Diosdado Cabello cuando estuvo en el aire y no pude. Tengo su celular, me
comuniqué con Diosdado Cabello cuando fue Presidente por pocas horas en Miraflores
en la noche del 13. José Vicente Rangel, el cual es la persona que tiene más contacto con
nosotros por parte del Gobierno, lo llamé un millón de veces para tratar de tener información
directamente de ellos. Luego, habían saqueos, no habían miles de personas reponiendo
al presidente Chávez. Al Presidente Chávez lo quitó las Fuerzas Armadas y lo repuso las
Fuerzas Armadas, esa es la verdad y eso es lo que tú debes investigar, realmente tu fuente...
¿Qué fue lo que pasó? No caigan en la manipulación de que fue el pueblo venezolano, ni fue
el pueblo venezolano el que lo quitó ni fue el pueblo venezolano el que lo puso. Lo quitaron
y lo pusieron las Fuerzas Armadas. Y nosotros en ese momento teníamos absolutamente a
nuestros periodistas aterrorizados, no podían salir; no teníamos fuentes de información, no
podíamos comunicarnos con el gobierno y estaban pasando saqueos y teníamos algunas
imágenes de saqueos y decidimos responsablemente no transmitir imágenes de saqueos,
¿por qué? Y te lo voy a explicar. El 27 de febrero del año 89 la televisión en Venezuela fue
acusada por haber sido la que impulsamos los saqueos del Caracazo, por haber transmitido
imágenes de saqueos. Pero quiero darte otra noticia importante que esto es oficial, el 14
de abril ya el Presidente Chávez de nuevo en Miraflores, la primera llamada que recibí a
las diez de la mañana de ese domingo fue de José Vicente Rangel, porque déjame decirte
que los saqueos exigían, el domingo ya Chávez en Miraflores los saqueos continuaban y la
llamada de José Vicente Rangel, Ministro de la Defensa en ese momento, fue para pedirme
que no transmitiera los saqueos. Y de nuevo lo hice, el 14 con Chávez en Miraflores no
transmitimos los saqueos porque transmitir los saqueos produce más saqueos.
Periodista de El Nacional: Ustedes dicen que están en paro ¿y entonces por qué
hay propaganda de la Coordinadora Democrática, de Mujeres, Alianza de Mujeres por la
libertad, Proyecto Venezuela y hasta de Acción Democrática vi una propaganda?
199
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

MG: Y del gobierno también hay.


Periodista de El Nacional: Bueno, yo no he visto del Gobierno. He visto sólo de
éstas, si están en huelga comercial trasmiten la propaganda de esta gente.
Victor Ferrere: Son espacios absolutamente donados a las instituciones y
asociaciones civiles y a ONG, es por eso que las estamos transmitiendo. Ahora bien, ¿ajá?
Alberto Federico Ravel: La ministra Nora Uribe nos pidió que transmitiéramos
un comercial del Gobierno y le dijimos que con todo gusto lo transmitíamos, nos mandó
el comercial y después lo recogió porque tenían que hacerle algún tipo de corrección.
Nosotros hemos transmitido todas las informaciones que el Presidente ha tenido desde
Miraflores, todas las informaciones que los ministros han tenido, el Ministro de Minas,
el Ministro de Información, la muy simpática intervención del Ministro de la Defensa, o
sea, todas las informaciones que el Gobierno ha transmitido las hemos puesto al aire y de
paso yo invito a cualquier persona del Gobierno o del partido de Gobierno que quiera dar
su opinión, gustosamente lo seguiremos haciendo porque lo hemos venido haciendo. Un
puntico casi final: ese día que no se transmitieron informaciones, las informaciones que
llegaban del exterior eran sumamente confusas, dos emisoras colombianas transmitían
la noticia de que había muerto el alcalde Bernal y de que había muerto Aristóbulo Istúriz
y en una cadena de las más prestigiosas internacionales la Primera Dama se dirigía a la
Nación hablando del problema que había en Venezuela y después resultó que esa voz no
era de la Primera Dama hasta donde sabemos nosotros. Entonces, la confusión fue total.
Los periódicos estaban rodeados por los Círculos Bolivarianos. Las personas que repartían
los periódicos, que imprimían los periódicos no tuvieron acceso a sus fuentes, a su lugar
de trabajo, fue un problema bien serio que para entenderlo había que estar presente en ese
momento. Nosotros estuvimos secuestrados en los canales de televisión por los Círculos
Bolivarianos, y quiero decirles algo, cuando las protestas de los Círculos Bolivarianos,
estas últimas, que van a los medios, se toman en cuenta como protestas simplemente
pacíficas, en estos momentos nosotros quedamos totalmente aislados de la calle, nosotros
no podemos salir ni entrar, estamos secuestrados en los canales cada vez que los círculos
bolivarianos se acercan y yo no creo que ustedes hayan vivido esa situación en ninguno de
sus países o en ninguno de sus medios.
Thaís Gómez, RNV: Yo quisiera quizás transmitir una cosa que hemos conversado
varios periodistas en varias oportunidades y es que hace aproximadamente un mes o mes y
medio hubo unos lamentables sucesos en la Avenida Bolívar donde murieron tres personas,
eso es un enfrentamiento, hubo confusión de disparos, disparó al parecer, no me consta
porque no estuve allí, no quiero hacer juicio de valor, pero se habla de que disparó la Policía,
de que dispararon personas afectas al Presidente que estaban en la Esquina Caliente, que
dispararon personas que estaban allí, que no se identifican con ninguna parcialidad, pero a
mí me preocupa mucho como periodista, como joven, que estamos viendo, lamento mucho
lo que pasó en Altamira, muchísimo, muchísimo lo lamento como venezolana que soy y
estoy sufriendo quizás como muchos lo que está pasando, pero quisiera saber por qué esos
200
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

muertos de la Plaza Bolívar no importaron mediáticamente hablando. Quisiera saber por qué
la sangre de esas personas no fue tan repudiada como fueron repudiadas las muertes de las
personas que murieron en Altamira. Repito, lo rechazo, lo repudio, me duele muchísimo las
muertes de todos los venezolanos de uno u otro lado. Pero me preocupa muchísimo que los
familiares de esas personas también sufrieron mucho y una familia tuvo que quitar prestado,
tuvo que pedir para poder enterrar a su familiar en el Cementerio del Sur. Yo quiero saber por
qué si rechazamos los muertos de un lado por qué no rechazamos los muertos del otro lado.
Periodista de El Nacional: Un momento, para acotar algo, porque es en el mismo
sentido mi pregunta, si el 30% de los venezolanos sigue apoyando a Hugo Chávez Frías,
hay siete millones de venezolanos que hoy, en la mayoría de los casos están pensando
lo que piensa el Presidente de los medios de comunicación, de ustedes, los califican de
golpistas, piensen que hay una tergiversación de los hechos, etc., y reclaman cosas como
éstas. Quisiera un mensaje de todos ustedes para esos siete millones de venezolanos.
MG: En primer lugar creo que hay alguna confusión en la pregunta, los muertos
de la Plaza Bolívar fueron tan llorados como los muertos de Puente Llaguno o como los
muertos de Altamira. En el caso de la Plaza Bolívar hay una confusión adicional que es
que el oficialismo acusa a la Policía Metropolitana institucional y la Policía Metropolitana
institucional y la Guardia Nacional señala a los disidentes de la Policía como los autores de
los disparos. Lo lamentable es que los organismos públicos que deben aclarar esos hechos
tanto los de Puente Llaguno como los de la Plaza Bolívar como los de la Plaza Altamira, no
están haciendo su trabajo, no hay detenidos, no hay indiciados, no hay procesos claros, no
hay procesos limpios sino que se pretende manipular la situación.
En segundo lugar, los apoyos según las encuestas al Presidente Chávez no son
del orden del 30% sino del orden del 20% pero en materia de medios de comunicación
las encuestas sobre medios de comunicación señalan que los medios privados tienen
alrededor del 90 y pico por ciento de la sintonía. El Canal 8 normalmente tiene una sintonía
del orden del 2 al 2,5% en estos días está un poco más alta porque la información está más
pareja, pero nunca ha llegado a más del diez por ciento.
En lo que se refiere al mensaje para el país, eso precisamente es lo que hemos venido
haciendo y por eso yo los invito a que analicen el espectro de lo que ha sido la relación de
los medios con el Gobierno porque este Gobierno empezó con el mejor clima, con el mejor
ambiente de parte de los medios de comunicación social, o sea, este Gobierno disfrutó
de una luna de miel con el electorado, con los medios, con el país, con la comunidad
internacional enorme y durante muchísimo tiempo este Gobierno estuvo en la cresta de
la popularidad y de la simpatía, o sea, este Gobierno es el que se ha ido alejando y ha ido
peleando sistemáticamente con los medios. En algunos casos a través de la intimidación
como es el caso de la Cadena Capriles, conocido por todo el mundo, o sea, cómo tuvieron
que destituir a Teodoro Petkoff de director de El Mundo y cómo los tuvieron doblegados
con la amenaza de juicios y procesos judiciales. Y así podemos ver el caso de muchísimos
otros medios que fueron muy favorables al Gobierno.
201
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Para referirme al último punto, que comparto. Tu angustia cien por ciento, lo que
queremos es una salida institucional, aquí tanto los medios como PDVSA como los partidos
políticos han dicho categórica y reiteradamente que no aceptamos una salida de tipo
dictatorial no queremos ni apoyamos un Golpe Militar, ni de derecha, ni de izquierda, ni
de centro, ni del norte ni del sur, no queremos una salida militar a esta situación, queremos
una salida institucional, queremos una reconciliación. Por eso hemos invitado una y mil
veces al Presidente de la República a que deponga el lenguaje del odio. Yo invito a los amigos
periodistas extranjeros a que revisen las expresiones que el Presidente de la República ha
tenido para con todo aquel que piensa distinto a su persona, bien sea la Confederación
de Trabajadores de Venezuela, los partidos políticos, la Iglesia, las organizaciones no
gubernamentales, las organizaciones de defensa de Derechos Humanos, desde el año
2000 la Comisión Interamericana ha venido expresando su preocupación por el deterioro
del clima en Venezuela, por el deterioro del Estado de Derecho, por la violación reiterada,
sistemática a los Derechos Humanos, multitud de oportunidades, tanto la Comisión como
las organizaciones de defensa de los Derechos Humanos han acusado las actuaciones de
las bandas parapoliciales y paramilitares en muchísimos estados del país. Hay más de cien
muertos por retaliaciones de bandas parapoliciales o paramilitares que no se investigan.
En Vargas ocurrieron sucesos horrendos contra los Derechos Humanos que el Gobierno
sistemáticamente ha bloqueado la investigación. Entonces lo que le rogamos, le rogamos
al Presidente de la República es que deponga el lenguaje del odio. Que cuando se refiera
al señor Ortega no lo trate de bandido, no le pedimos que lo trate de caballero como trata
al asesino confeso de la Plaza Altamira, pero que por lo menos lo trate como ciudadano y
lo mismo con los partidos políticos, con las ONG, con los medios de comunicación social,
con la Iglesia, con todo el mundo. Él es el que puede marcar la pauta. Venezuela es y ha
sido siempre un país muy presidencialista. Si el Presidente marca una pauta de cordialidad,
de encuentro, todas las puertas se le van a abrir, todas las puertas se le van a abrir, por
eso le ruego que deponga el lenguaje de odio, que le hable a los venezolanos como lo que
somos, como sus conciudadanos y que busque él y propicie él el reencuentro, que estoy
seguro que la Iglesia, los partidos políticos, las organizaciones no gubernamentales, las
organizaciones laborales, las organizaciones empresariales y los medios lo van a ayudar
en ese trabajo de reencuentro, de reunificación de los venezolanos. Los venezolanos no
hemos sido un pueblo violento. Venezuela es el único país probablemente del mundo que
durante más de un siglo no tuvo enfrentamientos violentos entre su población, aquí no
ha habido conflictos étnicos, no ha habido conflictos religiosos, no ha habido conflictos
políticos como los que hemos visto en otras partes del mundo. Venezuela no ha participado
en ninguna guerra, desde la Guerra de Independencia y la Guerra Federal, Venezuela no
ha participado en ninguna guerra, más de un siglo sin guerra. En Venezuela no ha habido
esos enfrentamientos raciales que hemos visto en otros países, no hemos visto esos
enfrentamientos religiosos que hemos visto en otros países, aquí no hay una situación
como la que había en los Estados Unidos con las poblaciones negras o las poblaciones
202
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

de origen hispánico, aquí no hay una situación como la que ha existido en el Reino Unido
con los problemas religiosos de Irlanda, no hay una situación como la que vive el Medio
Oriente por el enfrentamiento entre palestinos y judíos, aquí no ha existido nada de eso.
Venezuela siempre ha sido un país amistoso, cordial, abierto, aquí todo el que ha venido
ha encontrado las puertas de Venezuela abiertas, aquí un venezolano no tiene problemas
en tratar con nadie, en abrirle la puerta de su casa, en invitarlo, en tomarse unos tragos con
él, en organizar un sancocho. Por eso repito: Le ruego al Presidente de la República que
deponga el lenguaje del odio, extraño a Venezuela. Esa no es la manera de ser de nuestro
pueblo, de nuestro país ni de nuestras organizaciones.
Victor Ferrere: Quiero hacerle una precisión a la colega de Radio Nacional muy
importante, hay una diferencia, es técnica de la transmisión y de la comunicación de ambos
hechos. Obviamente los muertos de la Plaza Bolívar, en las adyacencias, en el centro de
Caracas, que fueron supuestamente la Policía Metropolitana, fue un enfrentamiento en un
momento de un hecho fortuito donde los medios llegamos, no estábamos transmitiendo
en vivo ahí desde el momento, como tú sabes, la Plaza Altamira tiene una cobertura que
se está cubriendo todo el tiempo, al igual que la marcha cuando se fue el 11 de abril a
Miraflores, había una cobertura. Pero el problema es absolutamente, son tan tristes, tan
lamentables, son todos venezolanos y ahí estoy totalmente de acuerdo contigo. Ahora, yo
quiero que me ayuden periodísticamente a decir dónde está la fuente para que me digan
dónde está esa investigación y poder hacer el trabajo correcto sobre esos acontecimientos.
¿Quién, además? Nadie ha venido a mi canal con una denuncia. Nadie ha venido, no ha
habido ninguna organización ni del Estado, ni simpatizantes a explicarnos qué fue lo que
pasó en ese sitio. Ahora sí tengo muchas organizaciones no gubernamentales, muchos
abogados de las víctimas del 11 y ya de las víctimas de la Plaza Altamira trayéndonos pruebas,
trayéndonos documentación. Esa es la diferencia y lamentablemente o afortunadamente
se estaba transmitiendo en vivo y hay videos aficionados, videos que van a ser todos
escenificados como siempre, gracias a Dios el reconocimiento se encuentra.
El video de Puente Llaguno que en este caso fue de Venevisión fue absolutamente
descontextualizado en un laboratorio, resultado, Premio Príncipe de Asturias, Rey de
España al mejor trabajo. Y yo estoy seguro que para ti debe ser muy difícil, debe estar
en una situación complicadísima cuando en Radio Nacional extraen fuera de contexto
una declaración del señor Guillermo Zuloaga cuando tiraron la granada en Globovisión
diciendo que hasta el dueño de Globovisión había reconocido que ellos mismos se habían
puesto la granada, y yo te la voy a enseñar la grabación porque la tenemos todos, eso salió
en Radio Nacional, entonces tenemos que hacer una reflexión señores, tenemos que hacer
una reflexión profunda.
Vanguardia Catalana: Para el señor representante de El Universal, hoy ustedes
publican aquí una página de “Listo sabotaje a señales de televisión” sobre una operación
“Cenizas contra sus instalaciones” y denuncian que hay una compañía de comunicaciones
del Ejército. ¿Ustedes creen que el Ejército puede estar comprometido en una manera
203
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

institucional en un acto como éste? Y una segunda pregunta si me permiten: Ayer, ustedes
denunciaron que estaba en marcha un posible atentado contra instalaciones de medios,
¿cree que esto sea neutralizado, ya ha pasado la amenaza?
Representante de El Universal: La voy a contestar como Universal y después
me gustaría el doctor Granier amplifique la noticia porque eso está relacionado con
una reunión que se celebró ayer con el Secretario General de la OEA. Cuando nosotros
publicamos cómo un diario de cobertura nacional de 93 años de existencia nos sentimos
plenamente responsables de lo que publicamos y le damos plena confiabilidad a nuestra
fuente que nos hizo llegar ese informe del Ejército, con eso contesto su primera pregunta.
No hay más nada que agregar porque sería ahondar en la fuente que no viene al caso.
Respecto a la segunda pregunta del sabotaje bueno es que sólo remitirnos a lo que
sucedió a comienzo de la semana creo que también ayuda a comprender la veracidad
de esa noticia. Y si quisiera usted de la “Vanguardia Catalana” profundizar en esos temas,
yo encantado le arreglo una visita para que se siente con nuestro jefe de redacción y los
periodistas para que puedan ahondar en particularidades dentro de lo que obviamente ya
le he contestado del respeto a la fuente.
Vanguardia Catalana: No, pero sí me gustaría que opinara usted u otro si creen
que las Fuerzas Armadas de una manera institucional pueden estar comprometidas en
un plan.
Representante de El Universal: De una manera institucional no, porque ninguna
fuerza armada institucional es capaz de ello; pero obviamente eso no es una Fuerza
Armada Institucional, pero sectores de la Fuerza Armada sí pueden estar involucrados en
eso. Y allí no nos llamemos a engaño y para mi colega, y termino, del New York Times que
está allí muy preocupado con la objetividad y lamento se hayan marchado los colegas del
Wall Street Journal y del Financial Times, quisiera terminar mi corta intervención con una
simple nota quizás más agradable y decirles que a veces hay que regresar a las fuentes y para
mí personalmente y nuestro diario, siempre el libro de valores periodístico de Jack Pooler
ha sido una inspiración gigantesca para mí personalmente. Y si me remito constantemente
al capítulo de objetividad periodística mi colega debería saber igual que yo, que no existe
tal objetividad periodística impoluta, totalmente aislada de su contexto y lo único que
pedimos de ustedes es que hagan una reflexión sobre estos temas, aun en el contexto
teórico de lo que es objetividad periodística, tal objetividad periodística no existe colega,
usted lo sabe y quiero invitarlo a que reflexione esto. Le puedo decir que mi periódico que
yo represento aquí, con mi colega Andrés Duarte, se siente muy cómodo con el balance y
los lead mood tests que hace Jack Pooler de lo que debe ser objetividad periodística.
Victor Ferrere: Yo no puedo dejar de contestarle a la “Vanguardia Catalana”
porque yo soy de origen catalán, entonces la tentación era muy grande. Las fuentes son
absolutamente confiables, y la respuesta es no, estamos seguros que como institución
no deben de estar comprometidas. Lamentablemente la Fuerza Armada Venezolana está
sufriendo los mismos embates de todas las instituciones del país que es la división causada
204
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

y planificada desde las más altas instancias del Ejecutivo Nacional y hay factores, facciones
dentro de la Fuerza Armada que podría estar comprometidas. De igual modo, estamos
seguros que la gran mayoría de las Fuerzas Armadas no están comprometidas en estos
actos porque si no, no estaríamos informados de lo que viene.
Eugenio Salinas, Chilevisión: De acuerdo a todos los antecedentes y esta es una
pregunta para todos, todos ustedes dueños de medios, de acuerdo a todos los antecedentes
que ustedes manejan, lo que han expresado hoy, ¿de verdad creen que esto va a terminar
con una salida institucional? De acuerdo a todos los antecedentes que estamos manejando
hoy, una mesa que no tiene resultados, y además de lo que estamos viendo en las calles
y lo que ustedes han expresado hoy. Se los pregunto porque particularmente fui enviado
acá porque supuestamente desde el día que llegué yo hasta hoy viernes no pasaba sino un
Golpe de Estado en Venezuela, por eso se los pregunto si de verdad creen que va a haber
una salida institucional, a todos.
MG: Yo confío en que va a haber una salida institucional, y creo que Venezuela tiene
los recursos y la imaginación suficiente, la flexibilidad suficiente para encontrarla.
Víctor Ferrere: Quiero transmitirles a todos que esa es la salida que estamos
buscando, estamos empujando y conduciendo, haciendo todos nuestros esfuerzos en que
la salida sea electoral, no es fácil, hay alto riesgo, sin duda hay mucho riesgo de violencia,
pero la solución rápida a esto está en manos del Presidente de la República.
Miguel Henrique Otero: No hay nadie que tenga que ver con medios de
comunicación que esté en desacuerdo con una salida que no sea democrática, todos
nosotros estamos comprometidos con la salida democrática, pero tenemos un problema
grave: uno, que el Presidente después de haber ganado en dos años, como nos los dijeron
hoy en la Embajada Americana, siete elecciones ahora no quiere contarse. Él no quiere
una elección y eso es lo que tiene trancado, cerrado, colapsada la mesa de negociación. Y
segundo, diera la impresión de que el Presidente ante esta crisis, en la cual prácticamente
no gobierna, el quisiera que la salida fuera un Golpe de Estado para él irse del país y después
regresar como han regresado otros políticos en el continente. Ese es el problema más grave
que vivimos en este momento.
Moderador: Muchas gracias a todos.
Fuente: http://www.analitica.com/bitblioteca/varios/rueda_prensa_medios.asp, diciembre 2005

205
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

D o c u me nto Nº 57

Comunicado de la Industria de la Radio y Televisión Venezolana ante las acusaciones


esgrimidas por el presidente Chávez.

Caracas, 10 de enero de 2003

CONSIDERANDO:
Que en el día de hoy, viernes 10 de enero de 2003 el Presidente de la República
Bolivariana de Venezuela, ciudadano Hugo Chávez Frías, se dirigió a la Nación a través
de una cadena nacional.
Que durante el transcurso de esa alocución profirió, como es su costumbre,
insultos, agravios, falsas acusaciones, agresiones verbales y amenazas en contra de
diversos sectores de la vida nacional.
Que esta intervención abusiva del ciudadano, Hugo Chávez Frías al sentenciar
sin pruebas y de manera pública sobre la moralidad y conducta de otros ciudadanos
venezolanos refleja el grave problema de la inexistencia de la separación de poderes en
Venezuela, incurriendo, entre otras graves infracciones al ordenamiento constitucional,
en usurpación de funciones.
Que esa reiterada e insultante actitud del ciudadano Hugo Chávez Frías tuvo
como uno de sus agraviados a los medios de comunicación y sus representantes.
Que las expresiones del ciudadano Hugo Chávez Frías constituyen un triste
ejemplo de lo que el comité de ministros del Consejo de Europa ha denominado “el
lenguaje de odio” y representan una flagrante violación de la Constitución vigente en
Venezuela, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y constituye un nuevo desconocimiento de las
medidas cautelares y provisionales otorgadas por la Comisión y la Corte Interamericana
de Derechos Humanos respectivamente.
Que esta conducta del ciudadano Hugo Chávez Frías instiga a la violencia contra
los medios, sus representantes y sus trabajadores.
Que esta instigación sistemática a la violencia por parte del ciudadano Hugo
Chávez Frías, ya ha cobrado vidas y sigue poniendo en riesgo la seguridad y la vida de
las personas y en especial, de quienes laboran en los medios de comunicación social de
Venezuela.

RESUELVE
Primero: Manifestar su más rotundo rechazo a esta ya reiterada actitud del
ciudadano Hugo Chávez Frías, y exigirle que deponga su conducta de instigación al
odio que tanto daño, muerte y dolor ha sembrado en Venezuela.
206
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Segundo: Exigir a los representantes de los Poderes Públicos a que, a pesar del
secuestro de su autonomía por parte del ciudadano Hugo Chávez Frías, rechacen y
colaboren en la tarea de detener estas desviaciones autoritarias que violan el orden
constitucional y alteran la paz de la República.

Tercero: Exhortar a los organismos internacionales a que fijen su atención en el


proceso venezolano ante el inminente peligro que sus ciudadanos y en especial, sus medios
de comunicación social enfrentan ante la inconstitucional y autocrática posición asumida
por el ciudadano Hugo Chávez Frías.
Fuente: http://www.urru.org/papers/DDHH/LibertadExpresion/20030110_comunicado_CamRadioTV.htm, septiembre 2005

207
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

D o c u me nto Nº 58

Comunicado del Bloque de Prensa Venezolano con relación a la crisis política.

Caracas, 14 de enero de 2003.

Declaración del Dr. David Natera Febres, Presidente del Bloque de Prensa
Venezolano:
El Bloque de PrensaVenezolano acordó declararse en emergencia institucional frente
a la desbocada acción del régimen autocrático de Chávez contra la libertad de expresión e
información y contra la existencia de los medios de comunicación en Venezuela.
El desarrollo de una política inspirada en el totalitarismo castro-comunista
que caracteriza al gobierno del teniente coronel Chávez, encuentra en los medios de
comunicación, un responsable y serio escollo para sus acciones de desmantelamiento y
dominio de todas las instituciones democráticas de la Patria.
La prensa venezolana, los medios de comunicación, hacemos honor, a todo riesgo,
al imperativo histórico de preservar para nuestro pueblo la información libre y veraz, que
es tradición y orgullo del país.
Las recientes alocuciones y declaraciones presidenciales anuncian nuevos
pasos en el proyecto totalitario de Chávez para someter a los venezolanos, además de la
violenta y pertinaz represión de marchas y manifestaciones pacíficas de un pueblo que
mayoritariamente solicita la celebración de un Referéndum Consultivo perfectamente
procedente conforme a la Constitución Nacional. Estas nuevas acciones involucran
el cierre de estaciones de televisión y emisoras de radio que se han constituido en el
balance de opinión frente al uso y abuso de las cadenas oficiales obligatorias para todas
las radioemisoras y televisoras, de la dedicación y dirección político-partidista del canal
de televisión oficial y un gran número de emisoras comerciales de radio propiedad del
Estado, así como las de carácter “comunitario” que controla el gobierno en uso ilegal de
frecuencias.
La violencia contra los periodistas, los periódicos y demás medios de comunicación
por parte del gobierno continúa y crece, conforme a la desesperación oficial por la
declinación dramática del régimen de Chávez en el respaldo popular.
No nos doblegarán.

David Natera Febres,


Presidente del Bloque de Prensa Venezolano.
Fuente: http://www.urru.org/papers/DDHH/LibertadExpresion/20030114_LibertadExpresion_BdeP.htm, noviembre de 2005

208
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 59

Este paro se nos escapó de las manos


Rueda de prensa de Carlos Ortega Presidente de la CTV, sobre el desarrollo del paro indefinido.

Carlos Ortega
Presidente en funciones de la
Confederación de Trabajadores de Venezuela

Caracas, martes 21 de enero de 2003

Carlos Ortega: Bueno en estos momentos acabamos de concluir la Reunión


del Comité Ejecutivo Ordinario. Analizamos y evaluamos la situación en relación a lo
que corresponde al paro cívico nacional, a la visita del ex Presidente Carter, a la labor y
al trabajo que ha venido desarrollando la tripartita, la OEA, el PNUD y el Centro Carter
conjuntamente con la Comisión de Negociación y Acuerdo tanto del sector oficialista
como el sector oposición y la visita que realizamos la pasada semana a los Estados Unidos
y alguna de las conclusiones a que hemos arribado es en primer lugar condenar la agresión
y la tortura que han sido objeto los trabajadores en el Estado Carabobo, concretamente en
Panamco y el allanamiento a las empresas mencionadas anteriormente y Polar, que atenta
realmente contra el libre comercio en un régimen democrático.
Estas torturas y estas agresiones que fueron objeto los trabajadores, indudablemente
que tienen el absoluto rechazo y repudio de la Confederación de Trabajadores de Venezuela
y de los trabajadores de las organizaciones sindicales filiales, y por supuesto de la inmensa
mayoría de la población venezolana.
De igual manera, hemos acordado declarar persona no grata a este señor General
Acosta Carlez, que se ha convertido en una especie de monstruo para los efectos de la
población carabobeña y queremos que episodios como los que ha habido en la población
del Estado Carabobo no se repitan. Y si a la Comandancia de Fuerza que corresponde este
general de una vez por todas se pronuncie y tome una decisión sobre el comportamiento,
la conducta de este indigno oficial de nuestras Fuerzas Armadas. Hechos de este tipo, de
esta naturaleza por supuesto no lo vamos a tolerar, no lo vamos a permitir, pero también
queremos que quede suficientemente claro de que esta decisión del Comité Ejecutivo
de la Confederación de Trabajadores de Venezuela, no gira en función a los restantes
componentes o a las Fuerzas Armadas de nuestro país desde el punto de vista global.
Consideramos que son hechos aislados y que la inmensa mayoría de nuestros
miembros de nuestras Fuerzas Armadas, sea la jerarquía que pueda tener cada uno de
ellos, son gente honorable, gente respetable, gente que se identifica con la situación que
vive nuestro país en estos momentos. Pero lo que sí reiteramos y lo ratificamos con toda la
responsabilidad del caso es que los venezolanos no queremos que aparezcan nuevos Acosta
Carlez.
209
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Emplazamos una vez más al Comandante de su Fuerza para que tome acciones en
relación a este militar.
Igualmente tocamos lo que corresponde al referéndum consultivo a desarrollar el
trabajo y lo que ha acordado el Comité Ejecutivo de la Confederación de Trabajadores de
Venezuela, conjuntamente con las organizaciones sindicales filiales nacionales, regionales,
organizaciones sindicales de base, para trabajar en función del Sí.
En ese sentido hay comunicación que está siendo girada a las distintas
organizaciones filiales de la Confederación. Y no solamente en lo que corresponde a la
CTV, sino a los partidos políticos y a otros factores de la sociedad democrática que es el
referéndum consultivo del próximo 2 de febrero cuente con el apoyo y la solidaridad, la
identificación del pueblo de Venezuela.
Estos son los puntos que hemos tratado en este Comité Ejecutivo y que en virtud
de la hora y de los compromisos que muchos de nosotros tenemos en el transcurso de la
tarde, ha sido pospuesto para el día de mañana.
P: Y ¿no tienen previsto evaluar la situación laboral del país? Hay mucha gente
que está denunciando el hecho de que algunos empresarios han llegado a algún tipo de
acuerdos que no es considerado desde todo punto de vista de la legalidad del mismo y
también señalan que ha habido despidos a pesar de la inamovilidad ¿cuándo la CTV se va
a ocupar de este tema?
CO: Esa es otra materia que tocamos allí y vamos a analizar y mañana con el
Comando de Conflicto, analizar y evaluar los casos de despidos que tenemos en estos
momentos, no solamente del sector petrolero sino de otras ramas de industria del sector
privado y que en relación a algunas posiciones que puedan asumir, o determinado factor
o rama de industria del país, es algo que tampoco puede sorprendernos, la presión que
está ejerciendo el actual régimen en estos momentos, sobre todo sobre el sector público
es fuerte y por supuesto también la presión que desde otro punto de vista pueden tener
internamente sectores privados, es entendible perfectamente bien. Sin embargo, hemos
manifestado y lo confirmamos o lo ratificamos en este momento, aquí el sacrificio es
de todos y cada uno de nosotros los venezolanos, sabemos lo que ello representa y ese
sacrificio vale la pena.
P: ¿Pero los trabajadores deben sacrificarse con su trabajo?
CO: Ese sacrificio vale la pena realizarlo, porque es preferible seguir luchando, seguir
peleando y lograr preservar la libertad y la democracia en nuestro país y no perderlo todo.
Hoy puede perder un día de salario, puedes perder una semana de salario, puedes perder
15 días de salario, los empresarios pueden perder también cantidades fabulosas de dinero,
pero el sacrificio y eso lo advertimos nosotros al país, que debemos realizar allí todos y cada
uno de nosotros los venezolanos, tenemos que asumirlo con la responsabilidad del caso.
En todo caso, esta es una situación que realmente no puede sorprendernos y lo tocamos en
el Comité Ejecutivo. La presión que ejercen en estos momentos indudablemente pudiese
ocasionar en un momento dado alguna situación, situación no, es que indudablemente nos
210
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

conduce hacia allá, analizar y evaluar lo que le corresponde al movimiento sindical, lo que
le corresponde a la CTV, y que seguramente los otros factores que están comprometidos
con el paro cívico nacional tiene que ser lo mismo.
P: Entonces no hay flexibilización del paro.
P: En cuanto a las dos propuestas que va a presentar el ex Presidente estadounidense
ante la mesa de negociación, una es sobre la enmienda constitucional y la otra sobre el
referendo revocatorio el 19 de agosto ¿cómo toman ustedes los representantes de la CTV
estas propuestas?
P: ¿Cómo fueron los resultados de esa reunión que sostuvo con el..?
CO: Bueno, la reunión, déjame para después complementarla, la reunión ayer
con el presidente Carter, en la noche de ayer fue una reunión donde él manifestó un
gran optimismo en virtud de la actitud o conducta del señor Chávez frente a la crisis que
vive nuestro país en estos momentos y que ayer precisamente, asomó lo del referendo
revocatorio y la Enmienda Constitucional.
Nuestra opinión en relación a ello, y esto es público y notorio, siempre fue, ha sido
y será de que frente a la crisis que vive el país es necesario el acuerdo, la concertación entre
las partes involucradas en un conflicto y en este caso en particular el sector gobierno, el
régimen, con los factores de oposición. Pero también hay que recordarle al país que esta
propuesta que supuestamente va a colocar en la mesa de negociación y acuerdos en el
día de hoy el sector oficialista, en ningún momento se había oficializado la misma, sino
que han transcurrido unos cuantos días y los resultados, el trabajo la labor de la mesa de
negociación y acuerdo no lo observamos por ninguna parte.
Nosotros consideramos de que la vía para la salida a la crisis definitivamente
tiene que ser la vía constitucional, la vía democrática, la vía pacífica que los factores
democráticos del país no jugamos en ningún momento a la violencia sino que éste ha sido
el planteamiento muy concreto, no solamente de la CTV sino de otros factores.
Vamos a esperar en la tarde de hoy si esto se oficializa y cuál va a ser el camino o la
vía que vamos a tomar en relación a ello para emitir opinión sobre estas dos propuestas
que corresponden al referendo revocatorio a la Enmienda Constitucional.
Nosotros como demócratas, por supuesto, transitamos por la vía electoral y la vía
pacífica y la vía democrática, allá aquellos que no son demócratas y que no creen en esta
posibilidad, pero en todo caso no queremos entrar en profundidad y emitir una opinión
concreta, hasta tanto realmente no tengamos los elementos a mano para poder hacer o
desarrollar una opinión con mayor propiedad.
P: En algunos sectores de la oposición gana terreno el ir flexibilizando el paro para
que el día de las elecciones haya un ambiente de menor tensión en el país. ¿El Comité
analizó eso? ¿Cuál es su opinión como dirigente sindical de flexibilizar algunos sectores del
país el paro para una mayor armonía el 2 de febrero?
CO: Mira, aquí si hablamos de flexibilización en todo caso, la flexibilización tiene
que darse de ambos lados, si vamos a hablar de flexibilización.
211
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Yo lo que percibo en estos momentos es que no hay tal flexibilización, hay algunas
opiniones de factores laborales o sindicales del país que no se habían incorporado al paro
y que en estos momentos están en la mejor disposición de hacerlo, pero en todo caso, para
todos los efectos, y queremos también actuar allí con mucha responsabilidad, la intención
de la Confederación de Trabajadores de Venezuela es en definitiva, buscar lo más pronto
posible la salida a la aguda y profunda crisis que se vive en Venezuela.
P: Sin embargo, hay una encuesta de Consultores 21 que dice que el 54% de
la población está pidiendo que termine el paro e incluso habla de una encuesta donde
el presidente Chávez ha aumentado un 10%. ¿Cómo ustedes están manejando esos
porcentajes si ya más de la mitad de la población está pidiendo que cese el paro?
CO: En un conflicto de este tipo, de esta naturaleza no puede sorprendernos, unas
estadísticas de este tipo, de esta naturaleza, y si haya lo que hay que admirar y valorar es la
dignidad y la valentía del pueblo de Venezuela en relación al paro cívico nacional.
Esa es una encuesta que hay allí, nosotros somos respetuosos de la misma pero
también tenemos conocimiento de otras encuestas de que no reflejan el resultado de
ésta.
P: Y ¿cuál es el resultado de las encuestas que ustedes manejan?
CO: No; hay otra que los porcentajes están muy por encima de lo que manifiesta
esta encuestadora.
P: ¿El vínculo acerca del trabajo con la industria petrolera en el Lago de Maracaibo
y en Puerto La Cruz?
CO: No tengo información al respecto, no la tengo realmente, si la tuviese con
muchísimo gusto le respondería.
P: Señor Ortega, en muchas ocasiones ustedes han hablado que gracias a los medios
de comunicación, hoy en día la Coordinadora Democrática y los factores de la oposición
están donde están en este momento, no obstante, la crisis ya comienza a tocar seriamente
a los medios de comunicación, se comienzan a ver despidos masivos en las televisoras,
recortes presupuestarios muy estrictos en los medios impresos, ¿y usted no cree que esto
sería contradictorio, ustedes como la Confederación de Trabajadores de Venezuela? Usted
habla ahorita de la flexibilización y del sacrificio de los trabajadores, ¿no es contradictorio
a lo que es la misión de una Central Obrera?
CO: No. Porque estamos frente a un escenario realmente que no es normal, y si
hablamos del sacrificio de la población venezolana, nos estamos refiriendo no única y
exclusivamente a los trabajadores sino a los otros factores comprometidos con el paro
cívico nacional.
Ahora, lo que usted ha mencionado en relación a lo que sufren en estos momentos
los trabajadores de los medios de comunicación, y si hay algo que nosotros hemos
valorado y el reconocimiento de la Confederación de Trabajadores de Venezuela, a la labor
y al trabajo que ustedes realizan, los reporteros, los camarógrafos, los fotógrafos, todos
y cada uno de ustedes conjuntamente con su editores, creo que de una manera u otra
212
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

han contribuido enormemente a llegar hasta donde hemos llegado. Pero eso no indica,
eso no indica, si estamos hablando de sacrificios, que los medios de comunicación, los
importantes medios de comunicación en nuestro país frente a la crisis y al impacto que
pueda tener o que tiene por supuesto el paro cívico, la mejor medida que puedan tomar
los editores o los propietarios de los medios, es despedir a quienes dignamente les han
representado y valientemente les han representado en la calle, en las acciones violentas
que se han presentado en la capital de la República y en el interior del país.
Si eso es así, con todo el respeto que se merecen los editores, los propietarios de los
medios, es una tremenda desconsideración con ustedes, con los trabajadores.
Si hablamos de sacrificio y si hablamos de diálogo y de concertación, y ustedes están
afiliados a los respectivos colegios de periodistas o a sindicatos, bueno que concertadamente
se reúnan con las organizaciones sindicales, con el Colegio de Periodistas, y ellos realmente
conjuntamente busquen las alternativas o fórmulas para garantizar la estabilidad de
los trabajadores de los medios de comunicación que en estos momentos están siendo
afectados, en todo caso esta denuncia vamos a tomarla muy en cuenta y vamos a conversar
con ustedes ahora, y queremos conocer oficialmente, quiénes son los medios que en estos
momentos están actuando de una manera, yo creo que un tanto precipitada, y que no
ayuda realmente a lo que está planteado en estos momentos.
P: Pero a nivel del empleo en general, en la CTV ¿no podría quizás una propuesta,
según han señalado algunos sectores de hacer como una especie de comisión entre la CTV
y Fedecámaras a fin de evaluar esos recortes que están realizándose a nivel del país en
todos los sectores productivos a fin de evitar excesos como han señalado algunos?
CO: Por supuesto que sí, esa es una de las alternativas y creo que es una de las más
viables que tenemos allí, analizar y evaluar, y así lo hemos tocado en el Comité Ejecutivo en el
día de hoy, evaluar realmente todo lo que corresponde a diversos factores de productividad
en el país, es algo que vamos a nombrar las comisiones, y lo vamos también a tratar con
Fedecámaras para ver realmente cuál es la situación que se mantiene.
P: El problema está en que al ponerse estas nuevas modalidades de relación laboral
como reducir el horario, hacer que venga una gente un día sí y otro día no, etc., esas son
fórmulas que se están aplicando dentro de la globalización y el temor de los trabajadores
es precisamente que después que pase la crisis continúe y se quede este tipo de fórmula y
pase por encima de la contratación colectiva ¿qué van a hacer ustedes?
CO: Eso no lo va a permitir la Confederación de Trabajadores de Venezuela, las
convenciones colectivas es un acuerdo entre las partes y las partes deben respetar las
mismas, si aquí cualquier editor o medio de comunicación que está aplicando esta fórmula
o cualquier empresario que está aplicando esta fórmula de reducir los salarios, o X fórmula
que represente sacrificios para el trabajador, eso es un acuerdo entre las partes, no puede
hacerlo de manera unilateral y que una vez que se normalice, se estabilice la situación en el
país, indudablemente que todo tendrá que transitar por lo que teníamos anteriormente y
por supuesto, que la aspiración de los trabajadores y del movimiento sindical y siempre lo
213
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

hemos manifestado, es de mejorar la calidad de vida y el estándar de vida de los trabajadores


y respetar las convenciones colectivas que es el único medio que tienen los trabajadores
realmente para mejorar sus condiciones de vida.
P: ¿Cómo califica usted la apelación que el empresario privado está haciendo
ahorita al artículo 94 de la Ley Orgánica del Trabajo, que establece en el literal h) una
causa de fuerza mayor, justificando esta suspensión de los derechos laborales. Ellos están
mandando a la gente para sus casas sin sueldo, permiso no remunerado, apelando a
esta causa de fuerza mayor. Por su parte la Inspectoría del Trabajo establece que esto es
ilegal, totalmente ilegal, pero por otra parte el trabajador quedaría sin empleo, entonces,
bueno, te tengo que despedir porque no tengo con qué pagarte ¿cómo analiza entonces la
Confederación de Trabajadores de Venezuela esa situación?
CO: En primer lugar que nosotros no vamos a propiciar acá que se incremente el
índice de desempleo. Si ya durante este régimen realmente los trabajadores...
P: ...las empresas están quebrando.
CO: Han sido afectados por ello, hay cierres de empresas, todo esto no es producto
de lo del 2 de diciembre. Del 2 de diciembre de la presente fecha. Los índices nos indican
a nosotros que antes del 2 de diciembre, más de cinco mil empresas habían cerrado;
la inflación, todo lo que ustedes conocen, la devaluación de la moneda. Y a partir del 2
de diciembre porque aquí nadie estaba preparado realmente para que este conflicto se
extendiera en el número de días que lleva hasta estos momentos, ni el sector oficialista
ni el régimen, ni los factores de oposición, de tal manera que este es un cuadro no fácil,
muy complejo, pero que le corresponde a la Confederación de Trabajadores de Venezuela,
independientemente de lo que está planteando, de lo que ustedes plantean en estos
momentos actuar inmediatamente y es lo que vamos a hacer. No solamente lo que
corresponde a los trabajadores de los distintos, diversos medios de comunicación, sino a
otros factores de productividad en el país.
P: ¿Qué información maneja sobre algunas franquicias que estarían pensando en
reintegrarse a su trabajo, franquicias de comida rápida?
CO: No tengo información al respecto.
P: Es un flaco favor que le estarían haciendo al gobierno, toda vez que el Ministerio
del Trabajo estableció que las inspectorías del trabajo estarían abiertas a todas las denuncias
en este sentido, a nivel de las arbitrariedades que se estarían cometiendo. ¿No cree que es
un flaco favor que le estarían haciendo al gobierno?
CO: Mira: dentro de todo lo negativo tiene su parte positiva, porque parece ser que
por primera vez los funcionarios del Ministerio del Trabajo en esta administración van
a trabajar, porque esa no fue la misma conducta o la conducta que asumen en relación
a las violaciones de la convenciones colectivas, al cierre de empresas, al despido de los
trabajadores, a la persecución de dirigentes sindicales, pero como este es un problema
político, no político-partidista, porque lo que vive Venezuela es un problema político, el
régimen le da el tratamiento político. Nosotros no le vamos a dar el tratamiento político,
214
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

en relación a la situación que se le pueda presentar o que se les esté presentando a los
trabajadores venezolanos, vamos a darle el tratamiento que corresponde desde el punto
de vista institucional y desde el punto de vista ajustado a las propias leyes de la República.
Ese es el tratamiento que nosotros le vamos a dar.
P: Esos trabajadores que por primera vez están trabajando en el Ministerio del
Trabajo ¿no son los mismos que ustedes llaman a marchar?
CO: No, no, yo no me estoy refiriendo a los trabajadores... yo no me estoy refiriendo
a los trabajadores de... de... Yo me estoy refiriendo a los trabajadores del nivel mayor en
el Ministerio del Trabajo, porque yo voy a citar un ejemplo, la señorita, la Ministro del
Trabajo.
P: Ella no es Inspectora del Trabajo.
CO: Ella es la Ministro del Trabajo, ella es la que da las directrices o instrucciones
a los funcionarios para que cumplan realmente con lo que me establece la Ley, ¿se está
cumpliendo la Ley en este país?
P: Pero ¿cómo va a hacer la CTV ante este contexto político y esta alianza con este
objetivo político que ha tenido con Fedecámaras, con los empresarios para poder resolver
y defender los derechos de los trabajadores? O sea ¿cómo se explica esto a la población?
CO: Muy sencillo, tiene una respuesta muy sencilla. Recuerda que yo tenía una
semana fuera del país, estoy regresando en estos momentos, apenas llegué el domingo por
la noche.
En lo que respecta a la CTV, perdón... a Fedecámaras, lo ratificamos en el día de hoy,
Fedecámaras asumirá el rol que le corresponde como representante del sector empresarial,
la CTV asumirá el rol que le corresponde como representante de los trabajadores y si esa
serie de excesos se están cometiendo, mañana o pasado mañana tendrán respuestas sobre
lo que tendremos que conversar inmediatamente con Fedecámaras sobre lo que se plantea
en estos momentos en nuestro país en relación al paro cívico.
De tal manera que vamos a cubrir dos instancias, o dos instituciones: lo que
corresponde a los editores, a los medios de comunicación y a Fedecámaras respectivamente
y nuestra posición seguirá siendo idénticamente igual, invariable en relación a los
trabajadores venezolanos.
P: Pero si la CTV tiene ahora que defender a los trabajadores y están sentados en la
misma mesa con Fedecámaras...
CO: Siempre los ha defendido.
P: ¿No implicaría esto un rompimiento de las conversaciones entre Fedecámaras y
la CTV en el Comité de Conflictos?
CO. No, no puede haber desprendimiento, ruptura alguna, si lo acabo de mencionar,
ellos asumen el rol que les corresponde y nosotros el nuestro.Y hemos dicho que esta alianza,
si la podemos calificar de alianza, es producto de una circunstancia, una coyuntura que
vive Venezuela en estos momentos, pero que siempre hemos manifestado el deslinde entre
lo que representan ellos y lo que representa la CTV, son dos cosas totalmente distintas.
215
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Ellos defienden los intereses de sus afiliados, del sector productivo, del sector
económico y nosotros el de los trabajadores y ese rol no lo vamos a abandonar nosotros
por ningún concepto.
P: Señor Ortega, los analistas se pasean por la posibilidad de que si se sigue
profundizando la crisis en Venezuela lleguemos incluso a una situación de hambruna.
¿Qué opina usted al respecto? Porque eso sí me preocupa.
CO: Mira: esa pregunta es sumamente importante, porque aquí se pretende
endosarle a los factores democráticos del país, a la CTV, a los medios de comunicación,
a Fedecámaras, a los partidos políticos, a todos los factores democráticos del país, una
responsabilidad que no corresponde a nosotros. ¿La falta de combustible, es responsabilidad
de quién? ¿Nuestra? La falta de alimentos ¿es responsabilidad nuestra? Aquí hay una sola
persona responsable de toda esta situación que se llama Chávez.
Si Chávez realmente es demócrata, si Chávez ama a su país, si Chávez quiere a
los venezolanos, si Chávez quiere mejorar la calidad de vida y el estándar de vida de la
población venezolana tal cual como lo planteó en su campaña electoral, en un conflicto de
tanta monta como el que vive Venezuela en estos momentos, y que fue una pregunta que
le formulé anoche al ex Presidente Carter, con la experiencia que tiene como ex Presidente,
¿qué hubiese hecho Carter o cualquier demócrata en el mundo frente a un conflicto de este
tipo, de esta naturaleza? Indudablemente que tender los puentes para iniciar el proceso
de diálogo, de negociación o de concertación con los factores de oposición para no caer
realmente en la profunda crisis que hemos caído en estos momentos. Ahora ¿hay voluntad
política de Chávez realmente para ello? No ha existido nunca.
De tal manera que todo este cuadro que vive Venezuela en los actuales momentos,
el responsable es él, porque lo hemos vivido en el pasado.
Yo lo viví en el sector petrolero cuando estuve al frente de la Fedepetrol, con
administraciones en la Cuarta República y fuimos a conflicto y tú, Anita, tú manejaste
muchos conflictos allá en Fedepetrol y sabes cómo los manejamos, y no fue vendiendo
a los trabajadores o traicionando a los trabajadores, porque los alcances de esto, y ya que
cito a este sector, que tuvo, tiene el sector petrolero, no es producto de la bondad de los
gobiernos de la Cuarta República ni de los gobiernos de la V República; es producto de la
lucha que los trabajadores conjuntamente con sus familiares emprendieron para defender
las convenciones colectivas.
Ahora ¿qué es lo que se ha pretendido acá? Enterrar y acabar las convenciones
colectivas de los trabajadores, los alcances que tienen los trabajadores es la misma y eso no lo
vamos a permitir nosotros. De tal manera que toda esta situación difícil que estamos viviendo
indudablemente que tiene, insisto, tiene un responsable: es Chávez. No somos nosotros.
Un demócrata, un verdadero demócrata... que no se siente con la CTV, chico, pero
yo creo que hay factores, otros factores que realmente pudiesen ayudar o contribuir o
un interlocutor para buscarle una salida. Ahora denme ustedes un interlocutor aquí que
pueda el señor Chávez recibir para buscar una solución a la crisis. No hay ninguno.
216
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

P: ¿Se refiere usted a esos que él mencionó: Claudio Fermín, Teodoro Petkoff?
CO: No, no, yo no me refiero a ellos. Yo no me refiero a ellos, yo creo que ahí
hubo una especie de una estrategia bien montada para tratar de dividir o fracturar a la
Coordinadora Democrática o a los factores democráticos y eso no lo va a lograr, realmente
nosotros somos respetuosos de la decisión que tomó tanto Eduardo Fernández como
Teodoro Petkoff, no creo, ha aclarado Claudio Fermín que él no asistió o no fue invitado,
no sé realmente qué ocurrió allí. Y somos respetuosos de lo que ellos... de la decisión que
tomaron de reunirse con el señor Chávez, bueno eso, O.K., ¿cuál es el problema? Yo no
le veo ningún tipo de problema realmente, si nosotros lo hemos dicho, la CTV ha dicho
acá que si nosotros en la CTV para buscarle la salida y la solución a la crisis que vive
Venezuela en estos momentos tenemos que reunirnos con el Diablo, con el Demonio, lo
vamos a hacer.
P: ¿Se reuniría con Chávez?
P: Ustedes estarían dispuestos a apoyar la enmienda?
CO: He dicho, el principio de nuestra intervención en el día de hoy de que
vamos a esperar que se concrete la propuesta en la mesa de negociación y de acuerdo
y posteriormente nos reuniremos, analizaremos y evaluaremos las propuestas y por
supuesto, emitiremos opinión al respecto.
P: ¿Cuál es el granito de arena que ustedes están dispuestos a poner para destrancar
el juego y la línea en la negociación?
P: ¿Y el granito de arena que sea del gobierno? ¿Cuál es el granito de arena que van
a poner ustedes?
CO: El granito no, yo creo que aquí lo que hay que colocar son toneladas de arena.
Lo que siempre he manifestado, voy a referirme a la Confederación de Trabajadores de
Venezuela, insisto, los mejores testigos de ello son ustedes, que son los que cubren la fuente.
¿Cuál ha sido nuestra propuesta desde que se inició la gestión de esta administración en
la CTV? La convocatoria a un proceso de diálogo, de concertación franco y transparente,
llamado este o mensaje de este que no fue recibido ni asimilado por el régimen. Eso no lo
puede desconocer nadie.
P: Si el gobierno actualmente convocara un proceso de diálogo ¿ustedes creen que
ya es muy tarde o aceptarían?
CO. Yo creo que la crisis, mira, la crisis realmente necesita de un proceso de diálogo.
Porque entre dos factores enfrentados ¿cómo nos vamos a entender? ¿Cómo lo vamos
a solucionar? Es, por ejemplo... Yo cito siempre el ejemplo de nuestros propios hogares,
unas diferencias en nuestros hogares, entre el marido y la mujer, ¿cómo lo resuelven?
¿Cayéndose a piña como dicen los muchachos? Y aquí me está diciendo una más o menos
cómo se resuelve, bueno, O.K., ¿cómo lo resuelven? Bueno, si no hay posibilidad de diálogo,
de acuerdo entre las partes, procede a lo que está establecido en la propia ley, el divorcio,
en el seno de una familia.
P: Pero alguien tiene que ceder.
217
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

CO: Pero alguien tiene que ceder, pero frente a esta crisis, esta crisis ¿qué tenemos
que hacer nosotros los venezolanos? Entendernos por encima de todas las cosas.
Tenemos que entendernos porque ¿qué es lo que está planteado ahorita en este
momento en el país? La confrontación ¿qué vamos a hacer? ¿Vamos a matarnos primero
y después entonces vamos a reunirnos? Eso no es posible, si hay la posibilidad cierta de
buscarle la salida a esta crisis y la hemos planteado infinidad de veces ¿cuál es la salida a
la crisis política que vive Venezuela? Transitar por la ruta electoral, por la ruta pacífica, por
la ruta democrática. Esa es. ¿Qué debe hacer el régimen? Admitirla y aceptarla ¿no está
establecido en la propia Constitución de la República? ¿Por qué la rechaza? ¿por qué no te
gusta?
P: Esta mañana Claudio Fermín comentaba durante un programa matutino que el
paro estaba estrangulando el país, que aquí nadie iba a ganar. Que estaban enfrentándose
ya ciertos políticos con la Coordinadora Democrática, porque el paro lo que va a traer es el
gran caos. ¿Qué opina usted de eso?
P: Y que si dura una semana más que podría más bien reventarse el acuerdo.
CO: Bueno, esa es una opinión de Claudio, él siempre ha actuado con mucha
responsabilidad allí, siempre se mostró en desacuerdo con el paro, y que, bueno,
respetamos su opinión pero no la compartimos. Ahora, ¿que el paro aguanta? Bueno,
el país no aguantaba más, ni aguanta más y les voy a decir por qué, y ustedes lo saben
también, ¿ustedes creen que el país podía soportar la posición del régimen frente a la
población venezolana?
P: Y actualmente el país ¿aguanta el paro?
CO: ¿Ustedes creen que un régimen como este consciente de unos ingresos
superiores a 110 mil millones de dólares?, no sabemos dónde fueron a parar esos
recursos que se esfumaron; ¿Ustedes creen que incrementando el desempleo como se
incrementó?, y vamos a hablar del 2 de diciembre hacia atrás, con el cierre de empresas,
con la devaluación de la moneda, con la inflación por encima del 30%, con incrementos de
la miseria, del hambre, la pobreza, con una persecución y el terrorismo que le aplicaban a
los trabajadores y al movimiento sindical ¿íbamos nosotros a cruzarnos de brazos frente a
esta política terrorista que aplica el régimen? Indudablemente que no.
Ahora, yo entiendo la inquietud y la preocupación y la mortificación del Gobierno
y de todos y cada uno de los venezolanos, pero también quiero decirle a los venezolanos
lo siguiente: Que si no se hubiese actuado y no logramos la salida de esta crisis, no podrá
decir ningún venezolano, nadie en este país, señalar a la CTV de responsable de lo que aquí
pueda ocurrir y de que se pierda el régimen de libertades y la democracia. El trabajo, la
labor y el esfuerzo lo estamos haciendo y lo seguiremos desarrollando.
P: Concretamente, no me vaya... a...
CO: Porque lo que está en juego aquí en nuestro país es nada más y nada menos que
la libertad, que es la que podemos perder. Ahora, por el sacrificio que estamos desarrollando
los venezolanos, los trabajadores, los medios de comunicación, los empresarios, los
218
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

académicos, las universidades, las amas de casa, los desempleados, los campesinos, la CTV,
¿por ese sacrificio nosotros vamos a perder la libertad? Eso sí, realmente en lo personal no
lo comparto ni lo compartiré jamás.
P: Concretamente, no me vaya a responder con preguntas por favor, si esta noche
llega a la mesa de negociaciones la propuesta de que se llegue a un acuerdo electoral con el
que ustedes estarían medianamente de acuerdo, que sería algo mejor a lo que ustedes han
escuchado hasta el momento, con la condición de que cese el paro, ¿está la CTV dispuesta
a considerar esa opción? ¿Está dispuesta la CTV a considerar: vamos a cesar el paro?
CO: Mire yo quiero significarle a usted, señorita, lo siguiente: este paro no es de la
CTV. Y quiero aclararle al país nuevamente esto, porque se pretende confundir las cosas
acá, que el paro cívico nacional es de exclusividad, responsabilidad de la Confederación
de Trabajadores de Venezuela. No, eso no es así. Recuerden que eso es un paro cívico
nacional, y en el paro cívico nacional están participando los diversos factores de la sociedad
democrática en Venezuela.
Es muy distinto si aquí fuese un paro laboral, un paro de los trabajadores, en
relación a las violaciones de las convenciones colectivas y como en efecto había una
acción del sector publico que lo suspendieron, se pospuso. ¿Por qué? Por la violación de la
convención colectiva.
Eso sí es nuestro, pero esto no corresponde a la CTV, la CTV es un factor o un
componente en la mesa de negociación o en la Coordinadora y que una vez que la propuesta
se realice indudablemente que no va a la Comisión o la Mesa de Negociación y Acuerdo,
por supuesto que no va a emitir opinión, la sana lógica le indica que frente a ello vendrá
el análisis y la evaluación de las propuestas que se presenten en mesa conjuntamente con
la Coordinadora Democrática y se fijará la opinión o criterio en relación a la propuesta
y se anunciará al país realmente cuáles son las conclusiones que se arriban frente a esta
propuesta.
P: ¿Pero estaría dispuesta a ceder un poco la CTV en ese aspecto?
CO: Insisto que este no es de la CTV. Entiendan que el paro cívico nacional no es de
la CTV, la CTV es un factor allí dentro del paro cívico nacional, y la opinión que se puede
emitir allí tiene que ser una opinión realmente compartida con los otros factores de la
sociedad.
P: Pero señor Ortega, ahí en la mesa de negociación están toditos, la CTV, está
la Coordinadora, está la sociedad civil, están toditos, hoy hacen la propuesta ¿tendría el
pueblo venezolano una respuesta en torno a esa propuesta mañana o pasado mañana?
CO: Tiene que ser lo más pronto posible indudablemente, porque no vamos a esperar
dos meses o esperar el 2021 para presentarle una respuesta a ellos. Si hay una propuesta en
mesa, se presente, el oficialismo presenta una propuesta hoy, hay que analizarla y evaluarla
rápidamente y presentar los resultados.
P: Y tendremos también una respuesta.
CO: Es que no depende de nosotros, entienda que no depende de nosotros.
219
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

P: Su cuota parte..
CO: Bueno, ya se la estoy emitiendo, estamos diciendo que la CTV en relación a
la propuesta que pudiese presentar hoy el oficialismo, hay que analizarla y evaluarla
rápidamente, lo más pronto posible, esa es la opinión nuestra. Ahora, es la opinión de la
CTV. Vamos a escuchar la opinión de los otros factores que participan en la Coordinadora
Democrática. Pero en nuestra opinión la respuesta, el análisis o la evaluación y los resultados
en relación a esa propuesta hay que presentarla lo más pronto posible.
P: ¿Cree posible que los trabajadores, al comenzar a perder sus empleos por esta
crisis, comiencen a echarle la culpa a la Coordinadora Democrática y al paro por toda
esta situación y que esta situación se les revierta, que la gente como un boomerang se
oponga a la Coordinadora Democrática, y por eso esas encuestas ahora suben los puntos
al Presidente de la República?
CO: Bueno, esa es la campaña que ha desatado el gobierno, el régimen para tratar
de endosarnos la responsabilidad de ellos.
P: Pero ¿cual campaña? Eso es un hecho.
CO: De ellos frente al paro cívico nacional. Ahora bien, volvamos al inicio de
la conversación o de la rueda de prensa. Hemos dicho que en el caso concreto de los
trabajadores que son... ¿cuántos trabajadores ya ha despedido la industria petrolera
ahorita?
P: Casi dos mil.
CO: Casi dos mil, bueno, eso tenemos que verlo. ¿Cuántos trabajadores hay de los
medios ahorita despedidos? Como 500 dice aquí la periodista. Bueno, vamos a ver esos
casos: 500 despedidos de los medios de comunicación. ¿Cuántos trabajadores despedidos
de X o determinada rama de industria?
P: ¡Uyyyy!
CO: Bueno, vamos a verlo. Vamos a verlo porque nosotros, en relación del 2 de
diciembre hasta la presente fecha, analizamos y evaluamos y vamos a evaluar realmente los
casos que corresponden a los despidos que pueden ser objeto los trabajadores venezolanos,
en eso estamos suficientemente claros, y ese es el compromiso que tiene la Confederación
de Trabajadores de Venezuela con los trabajadores.
P: ¿Pero no temen que se les revierta?
CO: Pero ¿por qué se va a revertir, chico?
P: Porque la gente se está quedando sin dinero en los bolsillos.
CO: Pero vamos a hablar del dinero en el bolsillo de los trabajadores, la columna
vertebral de la economía venezolana está representada en la industria petrolera venezolana.
Y ahora yo les pregunto a ustedes y le pregunto al país ¿cuánto facturó la industria petrolera
en el mes de diciembre? No facturó. ¿Cuánto ha facturado en el mes de enero? Tampoco
ha facturado. ¿Qué representa para ellos, para los efectos de la economía venezolana?
Realmente que tiene un impacto muy fuerte para la economía y aquí volvemos a caer en lo
mismo ¿por qué no facturó PDVSA en el mes de diciembre? ¿por qué no factura en el mes de
220
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

enero? ¿Por qué los grandes establecimientos comerciales están cerrados? ¿Por qué el paro
cívico nacional? ¿Por qué no se ha resuelto esto? Porque el gobierno, Chávez, juega al caos
del país. Esa es la verdad verdadera. Porque si Chávez fuese demócrata, insisto en ello, ya
aquí se hubiesen tendido puentes para buscarle una salida a la crisis. Pero esa posibilidad
no existió jamás, porque él juega al caos, al país destrozarlo completamente para entonces
una vez destrozado y si él sale resulta exitoso con su proyecto político iniciar o partir desde
cero. Esa es la verdad verdadera.
P: ¿Pero el paro no ayuda a que Chávez se afiance a esa idea de hacer el caos?
CO: La intención del paro cívico nacional y esto es bueno aclararlo, porque aquí se
ha vendido la especie de que el paro cívico nacional era para que Chávez se fuera o para
que Chávez renunciara. Era para que Chávez realmente aceptara y acate la decisión del
soberano, por ejemplo, el referéndum consultivo que pretende desconocer y no acatarlo
como está programado para el próximo 2 de febrero.
P: Ustedes anunciaron que el paro era para que Chávez se fuera. Ustedes muchas
veces lo anunciaron así.
CO. No, eso no lo anuncié yo. Si usted quiere busque las declaraciones que hemos
dado acá en relación... Eso no lo hemos dicho nosotros acá.
P: De hecho lo comentaban algunos políticos esta mañana: que el paro cambió a la
medida que fue pasando el tiempo.
P: Al principio era renuncia.
P: O Elecciones ya. Que se vaya.
CO: Indudablemente que te cambia. Yo quiero que entiendan, colóquense ustedes
de este lado, indudablemente que cambia. Bueno ¿qué país del mundo soporta 50 días de
paro, chica? ¿Quién lo resiste? Por supuesto que hay una situación allí que hay que analizar y
hay que evaluar qué es lo que hemos dicho y que no corresponde única y exclusivamente a
los factores de oposición sino al propio gobierno. ¿Por qué el gobierno en estos momentos,
y esperemos los resultados de esta tarde, trae propuestas concretas? Supuestamente lleva
dos propuestas concretas, ¿por qué no lo había hecho antes? Esa es la gran interrogante ¿por
qué no lo había hecho antes? Si lo ha podido hacer antes. ¿Por qué no lo hiciste cuando se
inició este conflicto? ¿por qué no dialogaste? ¿Por qué no concertaste? ¿Por qué no valoraste
a la OEA, al PNUD y al Centro Carter y a la propia Comisión de Negociación y Acuerdos?
¿Por qué teníamos que llegar hasta donde hemos llegado?
P: Usted está diciendo, usted mismo que el gobierno está dispuesto a hacer una
propuesta ¿están dispuestos ustedes?
CO: Mira: yo te voy a leer lo que dijo Carter anoche, chica, aquí tomé las notas de
lo que dijo el propio... que Chávez supuestamente le dijo a Carter... Yo no estaba allí. El
primer punto que Carter tocó, es que Chávez expresó el deseo de superar la crisis y que está
deseoso de que la misma se supere lo más pronto posible. Esto lo dijo, aquí lo anoté.
Palabras textuales de Carter, no son palabras de Carlos Ortega Y que iba a presentar
dos opciones: a) la enmienda y b) referéndum revocatorio. Y como ya Carter declaró sobre
221
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

esto, y nosotros fuimos respetuosos, en mi caso o mi persona, caso particular, respetuoso


de ello, esperando la reunión que iba a sostener Carter en la mañana con Chávez, bueno,
ahorita estoy en capacidad de decirlo. Ahora la pregunta para Chávez es: Chávez si tú
querías, si tú realmente ibas a transitar por la ruta democrática, por la ruta constitucional,
¿por qué no hiciste eso a los primeros días del conflicto? ¿Por qué tú, Chávez, llevaste el país
hasta donde lo has llevado hasta ahora?
Esa es la gran pregunta que debemos formularnos los venezolanos. Ahora hay un
cambio de actitud y un cambio de conducta para buscarle salida a la crisis. Indudablemente
que todos los venezolanos tenemos que verla con simpatía porque lo otro es declarar
aquí: Mira, nosotros no queremos saber absolutamente nada de la vía pacífica, de la vía
democrática, de la vía electoral, nosotros lo que queremos es ir a la guerra.
P: Pero la oposición ¿no tendría que dar alguna expresión de cambio, de
flexibilización también?
CO: Entiende que estas son propuestas que todavía no se ha oficializado, mientras
no oficialice esto el régimen, indudablemente no podemos emitir una opinión. Más
bien nosotros nos hemos adelantado un tanto a lo que pueda ocurrir en la Coordinadora
Democrática. Pero si me comprendes no insistan con la pregunta, porque nosotros lo
que estamos diciendo acá: Esperemos que se concrete la propuesta que va a realizar el
gobierno.
P: ¿En qué están dispuestos a ceder? Es la pregunta.
CO: Te he dicho que nosotros, como formamos parte de la Coordinadora, no
podemos emitir opinión, que esto no se circunscribe a la CTV, sino que hay otros factores
en la Coordinadora Democrática que tendremos que reunirnos, analizar y evaluar y la
Coordinadora Democrática o la Mesa de Negociación y de Acuerdo serán los que van a
presentar los resultados en relación a esta propuesta. Porque si esto fuese de la CTV,
encantado de la vida le damos la opinión: Sigue el paro, no sigue el paro. Eso con toda la
responsabilidad podemos decirlo, pero en estos momentos no porque el paro no es de
la CTV. Es más: este paro no es ni siquiera de la Coordinadora, porque se nos fue, se nos
escapó de las manos. Tan simple como eso.
P: Pero entonces el referéndum consultivo con todas estas nuevas posiciones ¿en
dónde queda?
CO: El referéndum consultivo ¿dónde queda? Para el 2 de febrero por supuesto. Son
dos cosas totalmente distintas.
P: ¿El paro se les fue de las manos?.
CO. Es que esto no es de nosotros chico, la gente cree que es la CTV, ¿qué CTV chico?
Nooo..
P: ¿Por qué se ha esperado tanto?
CO: Ah, bueno, ¿y por qué esperó tanto? ¿Por qué llevó al país a este estado?
Fuente: http://www.urru.org/papers/anteriores_varios/20030121_RuedaPrensa_CO.htm, octubre 2005

222
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 60

Han convertido el significado de la palabra impericia en sabotaje.


Rueda de Prensa Horacio Medina Gerente de PDVSA, con relación al paro petrolero nacional

Caracas, 29 de enero de 2003

El Gobierno acusa de saboteadores -entre otros- a los trabajadores petroleros unidos al


Paro Cívico Nacional, ignorando, como dijo Alberto Quiros Corradi, que el saboteador más
eficiente es aquel que hace mal todas las cosas, todos los días y en forma sostenida por
varios años.
El sabotaje lo cometió la gente que hoy maneja las instalaciones y sistemas de
manera irresponsable e improvisada. ¿Cómo se explica, por ejemplo, que precisamente
aquellas instalaciones en las cuales permaneció nuestra gente cumpliendo el Plan de
Contingencia mínimo, operaron luego sin problemas y aquellas instalaciones que nos
obligaron a entregar mediante en el decreto 333, son las que han sufrido accidentes que
han sido denunciados como sabotaje?.
¿Dónde ha habido accidentes calificados de saboteo?, en Carenero, en El Palito, en
el Lago, en Yagua, en los Buques. Todas estas instalaciones fueron entregadas desde los
primeros días del paro. ¿No será que la mala gerencia actual ha dañado las instalaciones al
incorporar personal no calificado?.
Ha sido la incompetencia la que ha generado múltiples problemas a la industria.
Recordemos el desplazamiento de productos hacia el mechurrio en la refinería de El Palito,
durante un intento fallido de arranque de planta causando la alarma por la nube negra en
la zona. O el taponamiento de tuberías en el CRP por la solidificación de azufre y asfalto al
dejar de operar la unidad de producción de vapor utilizada para el calentamiento de las
líneas. En definitiva, han convertido el significado de la palabra impericia en sabotaje.

¿Sabotaje en producción?
Hugo Chávez ha afirmado que nosotros hemos saboteado instalaciones de
Producción. Es importante explicarle al pueblo de Venezuela que desde que asumimos
nuestra participación en el Paro Cívico Nacional, hicimos entrega de las instalaciones en
forma segura, lo que consta en actas notariadas, incluso alguna firmada por Alí Rodríguez
Araque. Esta entrega de las instalaciones se hizo dejando íntegras las condiciones para
retomar la producción que veníamos manejando, la cual se ubicaba en 3.280.000 barriles
diarios.
Desde que se inició el Paro se redujo progresivamente la producción, debido a varios
factores, como el llenado de los tanques en terminales de embarque y patios de tanques. El
cierre se hizo progresivo para asegurarnos de mantener la capacidad de producción de la
223
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

empresa y evitar el desbordamiento de los taques. De esta manera se redujo la producción


de 3.280.000 hasta llegar a un mínimo de 150 MBD suficiente para garantizar el suministro
de gas al mercado interno.
La entrega segura de las instalaciones petroleras es similar a un cambio de chofer en
un carro. Para hacerlo es necesario estacionar el vehículo en sitio seguro, colocar el freno de
mano, bajarse y hacer el cambio de chofer. Es imposible cambiar el chofer en forma segura
con el carro andando. Igualmente los trabajadores petroleros detuvieron las operaciones
en forma segura para poder retirarse de los sitios de trabajo y entregar las operaciones a
quienes asumieron su control.
Hugo Chávez afirma que hemos saboteado nuestras instalaciones en el lago
de Maracaibo. Los derrames que se han presentado se deben fundamentalmente a la
presencia de personal no calificado ni suficiente en todas las disciplinas requeridas y con
limitada experiencia y conocimiento.
La industria petrolera se ha tecnificado aceleradamente en los últimos años, por
lo que fue necesario preparar al personal a todos los niveles para manejar los complejos
sistemas.
Cuando las instalaciones son tomadas a la fuerza, como lo hizo el Gobierno, es
totalmente predecible que si el personal no está preparado, ocurran accidentes. Hasta
noviembre del pasado año, el índice volumétrico de derrames (barriles derramados vs.
Millones de barriles producidos) fue de 6,5 y durante los casi dos meses del paro se ha
elevado a 307. En otras palabras, pasó de 6,5 en 11 meses a 307 en dos meses y con una
producción mucho menor. Esto sí es sabotaje.

¿Sabotaje a control remoto?


Hugo Chávez dice que los trabajadores petroleros hemos saboteado las instalaciones
a control remoto.
La operación petrolera y de gas esta dispersa a lo largo de todo el país, esta dispersión
geográficamente obliga a tener sistemas automatizados que son complejos por lo que
requieren personal especializado. Las operaciones se supervisan y manejan desde salas
de control.
Cuando la PDVSA ilegítima asumió el control de las operaciones, decidió operar
manualmente por no conocer los sistemas automatizados disponibles en las salas de
control. Como es lógico, una operación manual requiere mayor número de trabajadores.
Necesitan más personal, pero no lo tienen. Esta situación genera una operación insegura
que ha generado los accidentes que hemos visto, como por ejemplo, los derrames en el Lago,
la rotura de líneas, rebose de tanques, bombas quemadas, incendio en las instalaciones,
daños en equipos como bombas, compresores, válvulas, con los riesgos para el ambiente
y las comunidades.
Es imposible que exista un saboteo a control remoto, puesto que las operaciones
de las salas de control están en manos de ellos mismos. Estas salas de control son sistemas
224
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

cerrados que no pueden ser manejados desde afuera, por lo que cualquier accidente es
absoluta responsabilidad de quienes están adentro manejando la operación.

¿Sabotaje a las claves de acceso?


Hugo Chávez dice que los trabajadores petroleros hemos saboteado las instalaciones
porque cuando ellos las tomaron de manera violenta no tuvieron acceso a las claves de los
sistemas de control y computadoras. Sucede que cada operador tiene su clave personal,
la cual es intransferible. Mientras el sistema opere con su clave todo lo que suceda en
esa instalación será de su absoluta responsabilidad. Esto funciona como las claves de las
tarjetas de débito o de crédito que únicamente pueden ser usadas por sus dueños.
Las normas de Protección de Activos de Información de PDVSA prohibe a los
trabajadores entregar sus claves de acceso. La única forma de disponer de esas claves, sin que
el usuario calificado la ceda, es creando claves nuevas con sus respectivas autorizaciones
y límites de seguridad.
Las autoridades ilegítimas pretendían crear claves nuevas a personas que el sistema
automatizado no reconoció como trabajadores y en otros casos jubilados y extrabajadores
pretendieron ingresar al sistema con la clave que tenían hace 4 años.

¿Sabotaje a equipos?
Hugo Chávez dice que los trabajadores petroleros dañaron tableros de control.
Recordemos que el recién nombrado gerente de la planta de distribución Catia La Mar,
José Russián, admitió a través de Venezolana de Televisión, que fue él quien desconectó
los cables del sistema de esa Planta. Lo mismo hicieron en El Palito, dejando desconectada
toda el área central.

¿Sabotaje en mercado internacional?


Hugo Chávez dice que los tanqueros del exterior no han venido a buscar crudo como
consecuencia del sabotaje. La verdad es que la irregularidad en la llegada de tanqueros es
producto de la falta de confianza de las compañías navieras en las condiciones de seguridad
de los terminales venezolanos en estos momentos.
La ausencia de pilotos, remolcadores y personal capacitado en los muelles y
terminales hace las operaciones de atraque y desatraque altamente riesgosas para los
buques y su tripulación, razón por la cual prefieren no venir a nuestros terminales. La
verdad es que con esta situación los seguros no cubren los daños que se causen a los
buques, instalaciones y el ambiente.
Cuando ocurren accidentes en las operaciones de tanqueros y derrames en las áreas
de producción, nuestros clientes, conocedores de la operación de PDVSA, reconocen esta
situación como irregular y de alto riesgo. Estas empresas son sumamente sensibles, tanto
por razonas económicas y legales como de conciencia ambiental a los derrames como los
que están ocurriendo en el Lago de Maracaibo.
225
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Las agencias navieras e inspectoras, presentes en los distintos puertos de Venezuela,


mantienen informados a sus clientes sobre las situaciones irregulares en nuestros
puertos.
Por otra parte, la ausencia del personal de comercio y logística, que son sus
contactos regulares, causa desconfianza a todos nuestros clientes y empresas relacionadas
con la operación.
Hugo Chávez denuncia saboteo ante los clientes internacionales de la empresa a
raíz de la pérdida de mercado. La verdad es que la recuperación de nuestra participación
en el mercado dependerá de la percepción de estabilidad política que tenga el mundo, y
eso depende de Hugo Chávez, no de los trabajadores petroleros.
La presencia de todos los trabajadores de PDVSA en sus posiciones habituales,
es factor clave para esta recuperación, por el conocimiento y confianza existente, entre
las partes. Las relaciones comerciales se basan en sólidos conocimientos técnicos y de
mercado y en una relación de confianza mutua que se desarrolla con el trabajo diario y
a través del cumplimiento seguro y oportuno de los compromisos comerciales, como ha
sido la tradición en PDVSA.

¿Sabotaje en los buques-tanque?


Hugo Chávez dice que por los sabotajes realizados en las máquinas y sistemas
de los buques tanqueros, éstos tuvieron dificultades en la realización de las diferentes
operaciones de carga y descarga en los terminales, debido a la utilización de personal no
calificado ni certificado. La mayoría de los buques fueron entregados formalmente a las
nuevas tripulaciones, con sus respectivas actas.

¿Sabotaje en el CRP?
Hugo Chávez ha dicho que hubo sabotaje en el Centro Refinador Paraguaná al
cortar el vapor para mantener calientes los tanques de asfalto. La realidad es que las
instalaciones de esta refinería fueron paradas en forma segura y se entregaron, como
consta en las respectivas actas, con todos los equipos, tuberías y tanques en perfecto estado,
manteniendo las plantas de servicios industriales en operación mínima para garantizar su
retorno a operación normal. Después de algunos días de entregada la refinería, se presentó
una falla en un compresor, que no pudo ser manejada por impericia del personal de
guardia, lo que trajo como consecuencia la parada de las dos calderas de vapor.
El personal actual del Centro Refinador Paraguaná, decidió dejar las calderas fuera
de operación, afectando la condición de los tanques.

¿Sabotaje Carenero?
Hugo Chávez ha hecho referencia al sabotaje de los sistemas de bombeo de
Carenero. La verdad es que desde el 7 de diciembre todas las plantas de distribución están
militarizadas. En el caso específico de Carenero el sistema de bombeo estaba funcionando
226
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

perfectamente hasta el punto de poder transferir a Guatire todo el combustible almacenado


en la planta.
Cuando nuevamente se recibió producto en carenero, el personal que actualmente
labora en esta Planta pretendió arrancar todo el sistema con el generador eléctrico auxiliar.
Esto es lo mismo que pretender darle luz a toda nuestra casa utilizando la batería de nuestro
carro. Por supuesto, esta maniobra ocasionó que se quemara el generador por sobrecarga.
Luis Ramírez, designado recientemente gerente de la Planta de Carenero, había
sido despedido de la empresa hace 4 años con el visto bueno del Ministerio del Trabajo,
por ocasionar un derrame.
Casualmente hoy, bajo su supervisión, se produjo un derrame similar, esta vez de 5
mil litros de gasolina que Hugo Chávez atribuye a un supuesto sabotaje

Los verdaderos saboteadores:


Los saboteadores en PDVSA no son los trabajadores que se sumaron al paro cívico
nacional sino las autoridades ilegítimas que poco le ha importado la seguridad de nuestras
instalaciones, del personal, de la Corporación y del país.
Los trabajadores petroleros denunciamos al gobierno de Hugo Chávez como el
verdadero saboteador de la industria petrolera.
Innumerables son los casos. Algunos ejemplos: Las contrataciones de obras,
bienes y servicios de PDVSA en condiciones normales, de acuerdo con los procedimientos
internos y por los montos contratados, requieren de unas 35 comisiones de licitación a
escala nacional con unos 250 a 300 profesionales que aseguran la transparencia de los
procesos.
En la PDVSA oficialista de hoy, la responsabilidad de las contrataciones recae sobre
Alí Rodríguez, Luis Marín y Félix Rodríguez, quienes otorgan sin licitación y en forma
discrecional, bienes y servicios por el orden de unos 150 millones de dólares mensuales.

CONTRATOS EN EJECUCIÓN
Por falta de pericia en el manejo de los sistemas de pago, PDVSA está entrando en
mora con los proveedores y contratistas y por esa razón los pagos se están haciendo en
forma manual y a discreción de las nuevas autoridades, en perjuicio de la transparencia de
los procesos y de los contratistas y proveedores.

LA REESTRUCTURACION DE PDVSA
El gobierno dividió a PDVSA en dos filiales de Petróleo autónomas y una empresa
de Gas. La intención es evidentemente: debilitar a la empresa para manejarla a su antojo,
sin tomar en cuenta que el mayor perjudicado será el país que perderá una de las empresas
petroleras más eficientes y más rentables internacionalmente.
El concepto de consolidación a los fines de lograr mayores sinergias y economías
de escala se perderá irremediablemente y PDVSA se transformará en una empresa
227
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

plegada al clientelismo político, donde la mejor calificación será tener el carnet político
del régimen.

DESTRUCCION DE LOS ACTIVOS DE PDVSA


Yacimientos
En su afán de recuperar la producción en el menor tiempo posible, los actuales
operadores de PDVSA están explotando los yacimientos en forma acelerada con
consecuencias graves para la futura recuperación de reservas. El impacto negativo de las
acciones actuales significará la pérdida de 1.000 a 2.000 millones de barriles en sitio, con un
valor aproximado de 20 a 40 mil millones de dólares.
Una explotación en los yacimientos del Norte de Monagas, como la que se está
realizando en este momento, podría dejar en el subsuelo miles de millones de barriles de
crudo de alta calidad que no podrán ser extraídos afectando el futuro del país. Esto sí es
sabotaje.

Ambiente.
Los pasivos ambientales que la PDVSA ilegítima está generando por los derrames
producidos en sus operaciones tienen un costo millonario y de difícil mitigación. Esto sí
es sabotaje

Capital Intelectual
Los despidos injustificados de la directiva oficialista de PDVSA han generado una
pérdida de capital intelectual inapreciable de unos 60 mil años-hombre en todas las áreas
de actividad de la empresa que debilitarán su capacidad creativa y competitiva en los
mercados globales. Esto sí es sabotaje.
Resultaría largo enumerar todas las verdaderas actuaciones de sabotaje que el
gobierno de Hugo Chávez está emprendiendo para la destrucción de PDVSA. Este es el
verdadero sabotaje de la industria petrolera.
Venezolanos, Ahora pueden ustedes ver quiénes son los verdaderos saboteadores
de PDVSA y del país
Hugo Chávez y sus seguidores nos tienen acostumbrados a este tipo de fantasías
al mejor estilo de Hollywood, como cuando describió un supuesto intento de magnicidio
en Catia La Mar con lanzagranadas, personas huyendo por el mar, celulares de última
tecnología o como cuando denunciaron espionaje a través de DirectTV. Algo similar
pretende hacer con los trabajadores petroleros, presentándonos como los villanos de una
película de James Bond.

Caracas, 29 de enero de 2003

Fuente: http://www.urru.org/papers/20021229_SabotajePDVSA_HM.htm. 15 de junio de 2007

228
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 61

Comunicado de Miembros de la Coordinadora Democrática


El paro cívico nacional y el firmazo: dos exitos que abren el camino
para luchar con más fuerza y eficiencia.

Caracas, 02 de febrero de 2003

Timoteo Zambrano, Rafael Alfonzo, Américo Martín, Alejandro Armas, Manuel


Cova, Eduardo Lapi.
Venezuela ha transitado por los cuatro años más duros de su existencia moderna.
La promesa de cambio que representó el gobierno de Hugo Chávez en diciembre de 1998
se ha transformado en una pesadilla que hoy amenaza la vida misma de la nación.
La esperanza de superación de la pobreza y la corrupción se ha transformado en un
estado de angustia colectiva, donde ninguno de los conflictos y problemas de la nación se
han resuelto y en su lugar se han creado otros nuevos. Un engaño colectivo, una ilusión de
revolución que en vez de salvar a los pobres genera más pobres y los hunde cada vez más
en la miseria, ha arrasado con las instituciones, quebrado a las industrias, malgastado el
dinero del petróleo y, lo más grave, ha enfrentado a los venezolanos entre si. Cien nuevos
pobres por cada hora del Gobierno de Hugo Chávez, frente a la súbita y obscena riqueza de
nuevos y poderosos corruptos, son tan sólo una señal de la revolución “bonita” con que la
propaganda oficialista pretende embaucarnos.
Fiel al modelo del militarismo populista latinoamericano, Chávez ha usado
demagógicamente a los pobres al tiempo que los castiga más que ningún otro gobierno
anterior: Su gobierno desmanteló los programas sociales que suministraban apoyo
compensatorio a los más humildes, y desató un desempleo feroz. En la Venezuela de la
supuesta “revolución” chavista, sólo tres de cada 10 venezolanos tienen empleo en el sector
formal de la economía, y dos de esos tres perciben apenas el salario mínimo, el cual no
alcanza para cubrir la canasta básica.
Pero no es el de Chávez un “mal gobierno” cualquiera. Este es un mal gobierno
que además ha roto el pacto básico de convivencia entre los venezolanos: Ha tratado de
convertir a la educación pública en una herramienta de adoctrinamiento ideológico, a
las Fuerzas Armadas en brazo armado de un proyecto partidista, a PDVSA en fuente de
recursos para financiar la exportación de su supuesta “revolución” a escala continental y
a las instituciones del Estado en títeres dóciles a su voluntad, transformando en ficción
los postulados constitucionales que garantizan la separación de poderes y el balance
democrático. Chávez ha usado el control de la maquinaria y de los recursos del Estado
para poner en marcha la más excluyente de todas las visiones posibles de la sociedad y del
Estado: un proyecto de poder autoritario y personalista.
Este proyecto fue enfrentado por la cultura democrática de la sociedad venezolana.
229
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Primero fueron los habitantes de los barrios, protestando en la calle, porque el gobierno
anuló una Ley de Vivienda que ponía en manos de las comunidades populares el manejo
directo de los recursos destinados a la construcción de casas y la rehabilitación de los
espacios urbanos; Luego fueron los maestros, padres, madres y representantes, rechazando
el intento de convertir a las escuelas en centros de formación político-partidista; Luego
fueron las universidades, desafiando a agentes gubernamentales que -a falta de apoyo
estudiantil o profesoral- usan armas de fuego y colocan artefactos explosivos para
imponer su hegemonía; luego fueron los obreros, defendiendo su derecho a organizarse
en sindicatos libres; luego los trabajadores petroleros, preservando el carácter profesional y
meritocrático de la principal industria de nuestro país; luego fue la Iglesia, cuyos sacerdotes
y obispos han sido reiteradamente ofendidos y cuya obra social ha sido sistemáticamente
atacada; luego fueron los medios de comunicación, que han tenido que pronunciarse ante
los atentados criminales y los intentos de acallarlos mediante procesos administrativos y
judiciales... Y así, sector tras sector, cada venezolano ha ido encontrando y descubriendo
sus propias razones para oponerse al proyecto autoritario del oficialismo, hasta que los
49 decretos de la Ley Habilitante agredieron simultáneamente a todo el país, y entonces
dejamos de luchar aislados y nos convertimos en un inmenso frente social, ampliamente
mayoritario, luchando por la libertad y la democracia.
Frente a los despropósitos del régimen, los países del mundo observan con asombro
y admiración cómo nuestra sociedad lucha por sacudirse el yugo que sobre ella pretende
imponer un gobierno enemigo de su propio pueblo. Más de un año de presencia continua
en la calle de millones de venezolanos le ha enseñado a las naciones que en Venezuela
ciertamente se eligió democráticamente en 1998 a un gobierno, pero que éste ha perdido
toda su legitimidad frente a nosotros y los demás pueblos del mundo. El valor de nuestras
mujeres, el coraje de los marinos mercantes, la férrea determinación de los trabajadores
petroleros son emblemas de una lucha de todos que al final produjo la formación del
Grupo de Países Amigos y la presencia del Secretario General de la OEA por más de dos
meses en nuestro país, hechos que hablan por sí solos de la condición antidemocrática del
Gobierno de Chávez: la mediación internacional se produce para discutir sobre derechos
constitucionales de los venezolanos que el mismo gobierno debería garantizar.
El paro cívico ha sido la respuesta de una sociedad dispuesta a no permitir que
se establezca un proyecto político que los venezolanos rechazamos. Al paro le siguió
la desobediencia civil, amparada en el artículo 350 de la Constitución, pero el gobierno
continúa sordo ante la demanda de que se consulte a la voluntad popular. Ante un pueblo
que busca desesperadamente su reconciliación, el Gobierno responde con emboscadas
a las manifestaciones ciudadanas y con una represión brutal y vergonzosa que se ha
ensañado especialmente contra nuestras mujeres.
La recuperación de la democracia en nuestro país no será una tarea sencilla. Se
trata de una carrera cívica de largo aliento con obstáculos que tenemos que asumir en
su verdadera y exigente dimensión. Mantener la unidad e integridad de la oposición
230
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

es una condición fundamental para garantizar la victoria frente a las fuerzas del atraso.
La convicción del triunfo, la moral y la razón están de nuestro lado. Este es el momento
para que una oposición compacta y con tareas claras defina sus acciones para perfilar
la construcción de un país mejor. Debemos estar preparados para la compleja situación
fiscal, social y económica que se avecina como consecuencia de tener un gobierno que
ha pasado cuatro años ahuyentando inversiones, destruyendo empleos y robando dinero.
Cuatro años en los que Venezuela se ha estado desmoronando aceleradamente. Cuatro
años de colapso, cuyas más nefastas consecuencias aún están por verse. Cuatro años de
un desastre cuya gravedad y dimensiones el Paro Cívico Nacional puso en evidencia ante
el país y el mundo.
No hay atajos en esta lucha. El movimiento ciudadano que ha nacido en Venezuela
es indetenible y el Gobierno lo sabe. Por eso se resiste a contarse. Los ojos del mundo
están sobre la lucha que libramos, sobre la forma en que la inteligencia y el coraje del
pueblo venezolano se imponen sobre la cobardía y el atraso de un régimen que no está
a la altura del pueblo que pretende gobernar. La Resolución 833 del Consejo Permanente
de la Organización de Estados Americanos exhortó a las partes del conflicto venezolano
a trabajar por una salida pacífica, democrática, constitucional y electoral a la crisis
venezolana. Trabajando en esa dirección, la oposición recogió más de dos millones de
firmas que activaron el dispositivo constitucional para realizar un Referendo Consultivo,
para que los venezolanos pudiéramos contarnos y resolver de manera civilizada la presente
crisis. El mundo ya sabe lo que pasó: el Gobierno entró en pánico, y utilizó diversas
trampas seudolegales para secuestrar temporalmente el derecho de los venezolanos a
votar libremente. La sociedad democrática, en respuesta, no sólo no se desmoralizó, ni
acudió a formas de luchas violentas o antidemocráticas. Muy por el contrario, activamos el
Referendo Alternativo que, mediante el mecanismo del Firmazo, permitió a los ciudadanos
expresar libremente su opinión y su compromiso, a pesar y por encima de las trampas, las
amenazas y el hostigamiento del oficialismo.
Esa es la hermosa jornada cívica que hemos empezado hoy. En apenas 12 horas,
la sociedad democrática movilizada en todo el país ha recogido ya mucho más de cuatro
millones de firmas, cifra preliminar que supera ampliamente la cantidad de votos que Hugo
Chávez recibió cuando fue electo, y que expresan de manera contundente y obligante el
rechazo del pueblo a su permanencia en el poder, y el compromiso claro de ese mismo
pueblo de construir una salida electoral y democrática a esta situación. Hoy El Firmazo
demostró el inmenso coraje cívico de la sociedad venezolana, su madurez democrática, su
capacidad de organización y de movilización autónoma. Hoy el pueblo venezolano volvió a
demostrar que le queda muy grande a este gobierno, y que todo aquel que pretenda asumir
un rol dirigente tiene que estar a la altura de los ciudadanos.
Durante los próximos días seguiremos recolectando firmas. Casa por casa, calle
por calle, barrio por barrio, urbanización por urbanización; en cada comercio, en cada
industria, en cada establecimiento, habrá venezolanos firmando y recogiendo esas firmas,
231
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

hasta sumar una cantidad de varios millones de voluntades, muchas más por cierto que
aquellos tres millones setecientos mil votos que Chávez sacó en su más alta votación,
demostrando de manera clara e inequívoca que este gobierno es ilegítimo por la más
importante de todas las razones: porque el pueblo ya no lo quiere, porque el pueblo no
quiere más desempleo, más hambre ni más violencia, porque el pueblo quiere dotarse de
un nuevo gobierno mediante el mecanismo democrático por excelencia, usando el arma
del hombre libre, que no es el fusil sino el voto.
Firmas que serán el gran apoyo de la Mesa de Negociaciones y del Grupo de Amigos
para abrir camino a la solución electoral. Firmas que marcan el inicio de una nueva etapa
de la lucha de la sociedad democrática venezolana: la etapa de la salida de Chávez del
poder, y del inicio de la reconstrucción democrática de Venezuela.
Fuente: www.urru.org/MesaNogociacion/DocCD/DocCd_20030202_Zambrano.htm, noviembre de 2005

232
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 62

Carta a los venezolanos, escrita por Carlos Ortega


27 de marzo de 2003.

C uando en octubre de 1999 convocamos el paro petrolero, obligados por la


actitud intimidatoria, antiobrera, autoritaria y déspota del actual régimen, descubrimos
y alertamos a todo el país sobre la ineptitud, incompetencia y desmaña de este gobierno
corrupto presidido por el Sr. Chávez. En ese momento comenzó una lucha tenaz, persistente,
desigual pero valiente, con un solo objetivo: mantener las conquistas democráticas
logradas por los trabajadores y sus familias, sus dirigentes sindicales honestos y el pueblo
venezolano en general.
Pasando por las elecciones de FEDEPETROL y de la CTV., hasta llegar a los hechos
del 11 de abril, pusimos nuestro empeño en la unidad de los sectores democráticos del
país. Esa era una constante en nuestra lucha y para todos los efectos, el interés en la unidad
de los venezolanos estaba por encima de cualquier interés personal. La lucha era desigual
contra un régimen mentiroso y un Presidente con un discurso que confundía y lograba
despertar esperanzas en la mayoría de nuestro noble pueblo, pero sabíamos que esas
ilusiones estaban siendo frustradas por una camarilla de ineptos y corruptos que en nombre
de una supuesta “revolución” saqueaban, robaban, asaltaban, los dineros necesarios para
construir el país que reclamaban los venezolanos, frustrando de esta manera la idea de
una nación que, a lo largo de su historia había logrado una democracia donde sus hijos
batallaban día a día por mejorarla, una democracia donde sus hijos lograban, estudiando y
trabajando, mejorar su calidad de vida y la de sus familias y gozaban, en concordancia con
nuestro gentilicio, de los beneficios que la unidad e integración de los sectores de la vida
nacional, otorgan a la sociedad moderna. Unidad e integración que se desvanecieron en
esta “robolución” con las consecuencias conocidas por todos.
En la primera etapa de esta lucha, solicitábamos la rectificación de esas políticas
erradas del actual régimen y de manera vehemente convocamos a un gran diálogo nacional
que permitiera la apertura y la construcción de un gobierno para todos los venezolanos.
Algunos funcionarios del alto gobierno se reunían con nosotros discutiendo nuestro
proyecto de unidad e integración nacional, pero cuando se lo explicaban al “amo y señor”,
regresaban regañados y acusados de contrarrevolucionarios. Posteriormente, ustedes lo
saben, muchos de ellos abandonaron al gobierno y a su partido y hoy nos acompañan en
las marchas y protestas contra el Sr. Chávez.
Así llegamos a los sucesos del 11 de abril, en los cuales el régimen actual conoció de la
entereza y valentía de este bravo pueblo. Estos hechos, que la historia se encargará de juzgar
oportunamente, no fueron suficientes para lograr, siquiera, una reflexión por parte de este
régimen indolente, sordo, ciego, insensato e irresponsable, y menos aun una rectificación
233
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

de sus políticas y conductas; muy al contrario, el régimen, fiel a su comportamiento, vicios,


mandos y guías, continuó en su desgobierno, arreció en su conducta antidemocrática,
represiva y opresiva, avasallante, intimidante, tiránica, y sometiendo, mediante la compra
de lealtades, al resto de los poderes públicos lograba que hombres y mujeres que en
el pasado gozaron de prestigio y buen nombre, se convirtieran desde sus diferentes
responsabilidades de gobierno, en seres genuflexos, cobardes, mentirosos y lisonjeros de
este oprobioso sistema dirigido por el Sr. Chávez.
La sangre derramada, que ha bañado de luto el suelo patrio, poco le importa a este
régimen, al dictadorzuelo. El Sr. Chávez arremetió contra los medios de comunicación,
contra la CTV., contra FEDECAMARAS, en fin, contra toda clase de institucionalidad y en
definitiva, contra el pueblo en general. Pero nuevamente se equivocaba el aprendiz de
dictador y el bravo pueblo de Venezuela continuó en las calles y ya no sólo fue Caracas, sino
que se incorporaron a la lucha todas las regiones del país. La valentía, el arrojo, el coraje,
la gallardía de nuestros padres, de nuestros hermanos y de nuestros hijos, se sentían a lo
largo y ancho de nuestra patria. La gente decidió no olvidar esos muertos y desde cada uno
de esos briosos corazones salió aquella proclama que convertimos en dogma: NI UN PASO
ATRÁS, PROHIBIDO OLVIDAR.
De esta manera, aceleradamente, ocurrieron hechos y sucesos que desembocaron
inevitablemente en el paro general convocado por la sociedad civil el 2 de diciembre
pasado. Era un clamor, una solicitud colectiva de la inmensa mayoría de los venezolanos;
la ingobernabilidad era evidente y ya no sólo era la comunidad nacional sino también la
comunidad internacional, la que exigía una salida inmediata a la grave crisis que atravesaba
nuestra nación.
Este pueblo de libertadores reclamaba ELECCIONES YA. La salida democrática
era y continúa siendo una necesidad para sacar a Venezuela y a los venezolanos de este
atolladero histórico al cual el actual régimen los somete, pero que es imposible que logre
consolidar, pues la reciedumbre de esta sociedad civil, finalmente logrará vencer y superar
tan duros escollos.
Como acertadamente expresara un insigne político italiano “debemos ver esta
lucha con el pesimismo de la inteligencia, con el sentido crítico de la duda, pero también
con el optimismo de la voluntad, porque con la voluntad nada es fatal, nada es inevitable,
ni inmodificable”, por ello es de destacar que la fuerza de la voluntad y del amor por la
libertad escribe ahora su historia en nuestra patria; las mujeres y los hombres de esta
gloriosa Venezuela escriben ahora su destino, y, en esta búsqueda urgente y constante de
senderos prósperos y promisorios para la República, no podemos desmayar porque con
nuestra voluntad y bravura derrotaremos al tirano y a sus cómplices más temprano que
tarde. Eso lo juramos!
Las amenazas reales de acabar con mi vida, emanadas de un grupo de criminales
adulantes que pretenden ofrecer mi cabeza como una manera de congraciarse con “el
amo”, aunadas a la responsabilidad que tengo para con nuestro país, me obligan a tomar
234
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

la prudente, pero no menos difícil y dura salida del asilo diplomático. Sin embargo,
mi perseverancia, tenacidad y templanza son inquebrantables en el logro de la salida
democrática a esta crisis, y continuarán al lado de esos nuevos líderes valientes quienes,
junto a sus viejos líderes, están batallando para construir la patria sonada y esperada por
todos.
El nuevo escenario donde me corresponderá continuar esta hermosa lucha, cuyo
sentido más genuino está íntimamente entrelazado con mi condición de obrero, la cual
no he olvidado ni olvidaré nunca, lo asumo como una coyuntura, como una eventualidad
que debo atravesar en la conquista de los ideales de libertad y justicia en los que creo, así
como para lograr el objetivo de tener nuevamente en nuestro país una democracia, plena
y robusta. Un nuevo escenario, repito, se presenta al frente y lo asumimos con la misma
responsabilidad.
Cuando miro hacia atrás y pienso en los ideales y valores que me inculcaron mis
padres, no lamento el precio que he tenido que pagar por ejercer la defensa de la libertad
y de los principios democráticos, además porque estoy convencido que he hecho lo que
tenía que hacer. No podrán con el valor más preciado que siempre me ha acompañado: mi
dignidad No podrán jamás con la dignidad de este pueblo que ha demostrado suficiente y
fehacientemente su bravura y arresto.
Finalmente, agradezco a mis compañeros de la CTV, hombres y mujeres, quienes
han sabido interpretar al país, promoviendo y apoyando esta guerra contra el tirano y de
la que estoy seguro, no desmayarán hasta lograrlo. A las diferentes federaciones nacionales
y regionales, a los sindicatos de base, independientemente de su posición política o
ideológica: Mis hermanos de lucha.
A la gente de los medios de comunicación, con mucha humildad les envío mi
palabra de reconocimiento y agradecimiento, porque con mucho esfuerzo y coraje,
diariamente batallan por mantener informado al país y al mundo, porque sin ellos el
mundo no sabría, como sí lo sabe ahora, cuál es el verdadero carácter de esta dictadura
disfrazada de democracia.
A la gente del petróleo, a sus líderes, que están dando la pelea. A los 17 mil hombres
y mujeres que pronto serán reintegrados a sus puestos de trabajo y más unidos que nunca,
ayudarán a superar la crisis.
A Carlos Fernández y al resto del empresariado venezolano quienes, desde
FEDECAMARAS y junto a las demás organizaciones gremiales, de manera desprendida
han contribuido en esta lucha.
A la Iglesia y los distintos credos presentes en el país, les pido que brinden el apoyo
espiritual a tantos héroes y heroínas anónimos que hoy en día trabajan por la reconciliación
nacional.
A mi madre, mis hijos, mis hermanos, mis amigos y mi familia en general, quienes
con su apoyo incondicional, me han dado fortaleza para seguir adelante.
Al Dr. Abel Pacheco, Presidente de Costa Rica y a su gobierno, por acogerme en ese
235
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

país en estos aciagos momentos de mi vida política, y particularmente al Sr. Embajador


de Costa Rica en nuestro país, Lic. Ricardo Lizano, así como a los funcionarios de dicha
embajada, quienes hicieron más humanos y llevaderos los catorce días que compartí con
ellos antes de mi salida hacia su país.
Pero el mayor agradecimiento de mi parte, siempre estará al lado de esos hombres y
mujeres que han arriesgado sus vidas, que con valentía recorrieron y recorren marchando
las calles y avenidas de nuestro país, escribiendo la nueva historia de esta gran nación.
A los caídos, que no los muertos porque como decía Alí Primera “Los que mueren por
la vida no pueden llamarse muertos”, a sus familias, es decir, en general, a la sociedad civil,
a sus partidos políticos, a sus ONG, mi agradecimiento y les digo: LA LUCHA CONTINÚA.
Compatriotas la salida está cerca, el tirano no pasará. Ese disfraz de Presidente
que el Sr. Chávez ostenta muy pronto le será despojado por el glorioso y bravo pueblo de
Venezuela.
NI UN PASO ATRÁS, PROHIBIDO OLVIDAR, y continuemos marchando por la
reconstrucción y unidad del país.
Yo por mi parte, llevaré por las rutas del mundo mi bandera como estandarte para
decir, como Mario Benedetti: “llevo a cuestas un ladrillo para decirle al mundo cómo era
mi casa”.
Gracias al pueblo venezolano.
CARLOS ORTEGA
C.I. V.- 3.395.021
Fuente: http://www.urru.org/papers/20030327_CarlosOrtega.htm, septiembre de 2005

236
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

b. La defensa de la Constitución Bolivariana

D o c u me nto Nº 63

Decreto donde se establece que el 12 de octubre de cada año


se conmemorará el Día de la Resistencia Indígena

Gaceta Oficial Nº: 5605 (Extraordinaria) Caracas, 10 de octubre de 2002

PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA
Decreto Nº 2.028 Caracas, 10 de octubre de 2002

HUGO CHAVEZ FRÍAS


Presidente de la República

De conformidad con lo dispuesto en el numeral 24 del artículo 236, 107, 119, 126
y 226 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia
con lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley Orgánica de la Administración Pública,

CONSIDERANDO
Que el Congreso de los Estados Unidos de Venezuela mediante Acuerdo de 11
de mayo de 1921, acogió la iniciativa del Ejecutivo Federal relativa a la declaración
de fiesta nacional del 12 de octubre como “día de la Raza”, siguiendo la tradición de
celebrarlo como exaltación de la colonización, incorporándolo posteriormente día
festivo nacional a partir de la Ley de Fiestas Nacionales de 11 de junio de 1921, dero­
gada por la Ley de Fiestas Nacionales de 17 de junio de 1971,

CONSIDERANDO
Que el concepto de raza, basada en una serie de rasgos físicos hereditarios,
no da cuenta de la diversidad genética de la especie humana, a pesar de que muchos
científicos sociales insisten en emplear el concepto de raza como base de una
tipología de las poblaciones humanas, por tanto, es innegable que este concepto
surge como una de las categorías básicas de las relaciones de dominación propias
del sistema colonial que se instaura en América a partir de la presencia europea,

CONSIDERANDO
Que a pesar de haber sido superado en América el colonialismo como sistema
político formal a partir de las guerras de independencia del siglo XVIII, las estructuras
sociales a lo interno y externo de nuestras sociedades están aun constituido sobre
237
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

criterios originados en la relación colonial, entre los que destaca el considerar la


“cultura e historia universal” como sinónimo de los valores culturales e historia de
la sociedad dominante,

CONSIDERANDO
Que a partir de la conmemoración del V Centenario (1492-1992); del Decenio
de los Pueblos Indígenas declarado por la Organización de las Naciones Unidas (1994-
2004); la definición constitucional del país multiéctnico y pluricultural así como el
reconocimiento de los Derechos históricos de los primeros venezolanos (Constitución
de 1999); el proceso de incorporación simbólica de Guaicaipuro al Panteón Nacional
(2001.204); la firma del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo
(2001); el reconocimiento de los idiomas indígenas (2002); y el Acuerdo de la Asamblea
Nacional de unirse al Día Internacional de los Pueblos Indígenas del Mundo (2002);
nuestros pueblos retoman su historia local, regional, nacional y continental en todo
su milenarismo indígena y los cinco siglos recientes, con los profundos cambios,
rupturas parciales y continuidades, en su unidad y diversidad,

CONSIDERANDO
Que la diversidad cultural y étnica presente en todos los pueblos antes y
después del origen de Venezuela, es hoy un hecho irrefutable y forma parte de
nuestra herencia histórica, como garantía para el mutuo enriquecimiento cultural y
la comunicación humana, en los valores de paz con justicia.

CONSIDERANDO
Que la importancia de la historia como eje cohesionador de la vida social de
una nación, fuente de referencia en valores y de la visión propia como pueblo, hace
impostergable e ineludible para el proceso de Refundación de la República como una
Nación pluriétnica y pluricultural, superar los prejuicios coloniales y eurocéntricos
que subsisten en estudio y enseñanza de la historia y la geografía,

CONSIDERANDO
QuelastendenciasmundialesyorganismosinternacionalescomolaOrganización
de las Naciones Unidas para la educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), viene
revalorizando el estudio de la geografía, historia, cultura, cultura e identidad regional y
local a solicitud de los mismos pueblos como parte vital e indiscutible de las instancias
nacionales, sub-regionales y continentales para afrontar sin exclusiones el proceso de
globalización, en el marco del diálogo de civilizaciones,

CONSIDERANDO
Que los pueblos indígenas del mundo y particularmente los de América, han
238
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

dado y seguirán dando sus aportes irremplazables en la configuración de una rica


sociodiversidad, y que deben ser reconocidos plenamente como patrimonio de
la humanidad para restablecer un nuevo equilibrio del universo como lo soñó el
Libertador simón Bolívar en su lucha independentista.

DECRETA
Artículo 1º. Conmemorar el 12 de octubre de cada año “Día de la Resistencia
Indígena”, destinado a reconocer nuestra autoafirmación americanista por la unidad y
diversidad cultural y humana, revindicando tanto a los pueblos indígenas de América
como los aportes de los pueblos y las culturas africanas, asiáticas y europeas en la
conformación de nuestra nacionalidad, en el espíritu del diálogo de civilizaciones,
la paz y la justicia.

Artículo 2º. Incorporar en el calendario oficial y escolar el 12 de octubre como


“Día de la Resistencia Indígena” conforme a lo acordado en el presente Decreto,
e iniciar la revisión de los textos escolares sobre Geografía e Historia Nacional, de
América y Universal.

Artículo 3º. Exhortar a la Academia Venezolana de la Lengua para que realice


un estudio pormenorizado sobre el Diccionario de la Real Academia Española, a los
fines de proponer a esa Institución la revisión de aquellas palabras que pudieran ser
atentatorias contra la dignidad de nuestros pueblos, así como la incorporación de
una serie de americanismos, indigenismos, africanismos y demás manifestaciones
de nuestro universo sociocultural, aún no incorporados.

Artículo 4º. Promover ante la Organización de las Naciones Unidas para la


Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), la actualización tanto de la geografía e
historia de América como la universal, en las enciclopedias americanas y universales,
a fin de incorporar los aportes de los pueblos indígenas, afroamericanos y criollos, con
la participación activa de éstos, desde la perspectiva multilineal, pluridimensional
e interdisciplinaria, con el propósito de liberar a los textos de investigación y
educación, de racismo, eurocentrismos, etnocentrismos locales, patrialcalismos y
discriminadores de cualquier orden.

Artículo 5º. Solicitar a la Organización de las Naciones Unidas para la


Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), una revisión actualizada de un
verdadero calendario universal de naturaleza intercultural, con el concurso de toda
las civilizaciones y sociedades, sin detrimento de los calendarios correspondientes a
cada pueblo, hemisferio, región o subregión del planeta.

239
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Artículo 6º. Los Ministros del Interior y Justicia; de Relaciones Exteriores;


de Educación Superior; de Educación, Cultura y Deportes; del Ambiente y de los
Recursos Naturales; y, de Comunicación e información, quedan encargados de la
ejecución del presente Decreto.

Dado en Caracas, a los diez días del mes de octubre de dos mil dos. Años 192º
de la Independencia y 143º de la Federación.

Ejecútese
(LS.)
HUGO CHAVEZ FRÍAS

Refrendado
El Vicepresidente Ejecutivo
(LS.)
JOSE VICENTE RANGEL
Refrendado
El Ministro del Interior y Justicia
(LS.)
DIOSDADO CABELLO RONDON
Refrendado
El Ministro de Relaciones Exteriores
(LS.)
ROY CHADERTON MATOS
Refrendado
El Ministro de Educación Suprior
(LS.)
HECTOR NAVARRO DIAZ
Refrendado
El Ministro de Educación, Cultura y Deportes
(LS.)
ARISTÓBULO ISTURIZ ALMEIDA
Refrendado
La Ministra del Ambiente
(LS.)
ANA ELISA OSORIO GRANADO
Refrendado
La Ministra de Comunicación e Información
(LS.) NORA MARGARITA URIBE TRUJILLO

240
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 64

Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia


que ordena la reanudación de tareas en PDVSA
Tribunal Supremo de Justicia

Caracas, 19 de diciembre de 2002.

SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO
El 17 de diciembre de 2002, el ciudadano FÉLIX RODRÍGUEZ, venezolano
y titular de la cédula de identidad n° 3.605.153, actuando en nombre propio, en su
condición de Director Adjunto de Producción y Gerente General de Producción
de la División de Occidente Exploración, Producción y Mejoramiento de Petróleos
de Venezuela S.A. (PDVSA), domiciliada en Caracas, Distrito Federal, inscrita ante
el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y
Estado Miranda, el 16 de noviembre de 1978, bajo el n° 26, Tomo 127-A, reformado
su documento constitutivo el 30 de diciembre de 1997, bajo el n° 21, Tomo 583-A
Sgdo., en representación de los intereses colectivos de dicha sociedad, e igualmente
en representación de los derechos e intereses colectivos y difusos del pueblo
venezolano, asistido por el abogado Claudio Hernández, inscrito en el Instituto
de Previsión Social del Abogado bajo el número 46.377, ejerció acción de amparo
constitucional conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada contra
“los hechos, actos y omisiones provenientes de los integrantes de una asociación que
dicen llamar GENTE DEL PETRÓLEO”.
En la misma fecha se dio cuenta en Sala del expediente y se designó ponente
al Magistrado doctor José Manuel Delgado Ocando, quien con tal carácter suscribe
el presente fallo.
Pasa la Sala a decidir, previas las consideraciones siguientes:

I. DE LA ACCIÓN DE AMPARO
En su solicitud de amparo constitucional, el ciudadano Félix Rodríguez expone
los siguientes alegatos en cuanto a la legitimación para accionar, la naturaleza de los
derechos e intereses que denuncia como vulnerados y los hechos que dan lugar a
dichas lesiones:
1.- Que ejerce la presente acción de amparo en ejercicio de sus derechos
constitucionales, pues “aun siendo portador de intereses directos colectivos o
difusos”, existe un vínculo objetivo con el asunto debatido, ya que las decisiones de la
planta gerencial de PDVSA, integrada a la asociación o comité denominada GENTE
241
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

DEL PETRÓLEO, que ha manifestado un interés notorio de paralizar las actividades


operativa de la referida sociedad, producirían una situación de caos social, que
amenazaría el orden público y la paz social de la Nación de la cual forma parte.
2.- Que actúa de conformidad con la doctrina jurisprudencial de la Sala,
contenida en decisión n° 1207/2001, del 6 de julio, caso: Ruggiero Decina y otros, en
la que se señaló que en materia de amparo está involucrado el orden público cuando
las violaciones constitucionales denunciadas afectan a una parte de la colectividad
o al interés general más allá de los intereses particulares de los accionantes, siendo
que en el caso de autos, las “acciones delictuosas” de la planta gerencial de PDVSA
impliquen la vulneración no sólo de sus derechos constitucionales, sino de aquellos
que atienden a un interés general, que afectan a toda la industria petrolera y a la
Nación.
3.- Que entre los derechos que habrían sido conculcados por tales hechos,
actuaciones y omisiones de la planta gerencial de PDVSA se encuentra el derecho a
la protección por el Estado frente a aquellas actuaciones que constituyan amenaza,
vulnerabilidad o riesgo para la integridad personal y el núcleo familiar, el derecho a
la propiedad, así como “el disfrute de mis derechos constitucionales integralmente
considerados (artículo 55, CRBV)” por la paralización de la industria petrolera
nacional a través de una huelga que según las declaraciones de los integrantes de la
asociación GENTE DEL PETRÓLEO no tiene fines reivindicativos.
4.- Que la paralización de la industria petrolera igualmente afecta sus
derechos a la vida, a mantener una calidad de vida digna, al bienestar personal y
colectivo, a tener acceso a servicios de calidad, a trabajar, a percibir un salario, al uso,
goce, disfrute y disposición de bienes y disponer de bienes y servicios de calidad,
enunciados en los artículos 43, 83, 87, 91, 115 y 117 de la Constitución, así como los
principios de supremacía de la norma constitucional, que establece en su artículo 299
como base del régimen socio-económico de la Nación, en tanto Estado democrático
y social de Derecho y de Justicia, “el desarrollo humano integral y la existencia digna
y provechosa”.
5.- Que ejerce la presente acción en nombre y representación de la sociedad
mercantil estatal PDVSA, en su condición de Director Adjunto de Producción y
Gerente General de Producción de la División de Occidente Exploración, Producción
y Mejoramiento de dicha sociedad, ya que ella misma está legitimada para accionar
en amparo cuando es víctima de violaciones de sus derechos constitucionales, las
cuales derivan en este caso del cierre de oficina y plantas, de la paralización de la
producción y exportación del petróleo y sus derivados, y de la marina mercante,
entre otros hechos narrados.
6.- Que han sido vulnerados los derechos constitucionales de PDVSA a la
libertad económica a dedicarse a la actividad económica de su preferencia, al uso,
goce, disfrute y disposición de sus bienes, a la protección de sus instalaciones,
242
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

propiedades, a la integridad física de sus empleados, al derecho-deber que tienen


de cumplir con sus labores, de recibir su salario y a la estabilidad laboral, protegidos
por los artículos 91, 93, 112 y 115 de la vigente Constitución de la República, en
perjuicio de los artículos 4 y 19 de la Decreto con Rango de Ley de Hidrocarburos, que
además de calificar a la actividad desarrollada por dicha empresa como de utilidad
pública y de interés social, exigen que las mismas sean realizadas en forma continua
y eficiente.
7.- Que igualmente acciona en amparo en nombre y representación de los
derechos e intereses colectivos y difusos del pueblo venezolano, con base en lo establecido
en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como en
el artículo 2 eiusdem, que consagra al Estado como democrático y social de Derecho y de
Justicia y que dota a los habitantes del país de mecanismos para tutelar la calidad de vida
que éstos aspiran tener en el contexto de una democracia participativa, tal y como –a su
juicio- lo estableció esta Sala en sus decisiones n° 656/2000, del 30 de junio, caso: Dilia
Parra, 1048/2000, n° del 17 de agosto, caso: William Ojeda, y n° 1321/2002, del 19 de junio,
caso: Máximo Febres y otros.
8.- Que los derechos e intereses que resultan vulnerados por la paralización de la
sociedad mercantil estatal PDVSA no sólo atañe a la esfera individual de la misma, ya que
indiscutiblemente afecta el interés común y tiene incidencia colectiva, en la medida que
la parálisis o disminución de la producción petrolera y de sus derivados, producida por
la acción u omisión dirigida o coordinada por los integrantes de la asociación agraviante
afectan la calidad de vida de todos los integrantes del pueblo venezolano, al restringir, entre
otras actividades, la producción de combustibles aeronáuticos, gasolina, gasoil, así como
el transporte desde los centros de producción o refinación a los centros de suministro
comercial.
9.- Que tales circunstancias implican una clara y flagrante violación del derecho
al libre tránsito a largo de todo el territorio nacional, así como a ausentarse del país y traer
bienes y sacarlos, correspondiendo éstos a los derechos colectivos a que alude el artículo
50 de la Constitución de 1999; y que asimismo se está produciendo un uso indebido por
parte de los integrantes de la asociación GENTE DEL PETRÓLEO del derecho a la reunión
pública o privada, enunciado en el artículo 53 eiusdem, ya que, según indica, se realiza en
perjuicio de los derechos difusos del pueblo venezolano.
10.- Que en el mismo sentido, las actividades de paralización llevadas a cabo
por los integrantes de la referida asociación ponen en riesgo la integridad física y las
propiedades así como el disfrute de los derechos difusos de todos los habitantes del país,
e impiden el ejercicio de los deberes constitucionales que tiene cada uno de ellos, como
son el de honrar y defender la patria y sus intereses soberanos, el de coadyuvar a los gastos
públicos mediante el pago de impuestos, tasa y contribuciones (como el IDB y el IVA), y
los de solidaridad, responsabilidad social y asistencia humanitaria para colaborar con el
bienestar general, contenidos en los artículos 130, 133 y 135 del Texto Constitucional.
243
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

11.- Que la suspensión y restricción de las actividades antes indicadas, implica la


afectación de derechos sociales y colectivos como el derecho a la salud, enunciado en el
artículo 83 de la Constitución de la República, al desmejorar las calidad de vida, el bienestar
colectivo y el acceso a los servicios, en especial al médico hospitalario, que se ha visto
amenazado o restringido por la escasez de gasolina para las ambulancias o la disminución
o ausencia de derivados petroleros de uso sanitario o médico; así como el derecho a la
libertad económica de todas aquellas empresas privadas o públicas de servicios vinculadas
al sector petrolero o petroquímico, y a la estabilidad laboral de todos sus trabajadores.
12.- Que la situación descrita, además de suponer una vulneración igualmente
de los derechos de protección al consumidor y al usuario derivados de los artículos 113 y
114 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, implica un grave riesgo
de vulneración de los derechos de los trabajadores de PDVSA y del buen funcionamiento
de las finanzas públicas del Estado venezolano en lo concerniente al pago de impuestos,
así como una grave amenaza para los derechos de los acreedores de la empresa petrolera,
para la distribución de alimentos y para la prestación efectiva de los servicios médicos y de
electricidad, según se desprende del mensaje institucional pronunciado por el Presidente
de Petróleos de Venezuela S.A., el 11 de diciembre de 2002.
13.- Que los legitimados pasivos, de conformidad con los hechos antes indicados,
con el contenido del documento constitutivo estatutario de la asociación civil GENTE DEL
PETRÓLEO y con lo dispuesto en el artículo 139 del Código de Procedimiento Civil, son
los ciudadanos Mireya Ripanti de Amaya, Lino Juan Carrillo Urdaneta, Susana Llerena
del Blanco, Ciro Ángel Izarra Manrique, Gonzalo Feijoo Martínez, Eddie Alberto Ramírez
Serfaty, Juan Antonio Fernández Gómez, Violeida Auxiliadora Guerrero Chacón, Carolina
Ortega Mendoza, José Alberto De Antonio Cabré, Oscar Murillo Márquez, Juan Luis
Santana López, Gustavo Adolfo Sucre García, José Manuel Boccardo Ruíz, Alfredo Enrique
Gómez Montero, Fanny Coromoto Guédez Sayago, Rodolfo Antonio Moreno Cárdenas,
Luis David Ramírez García, Beatriz Josefina García Armas, Carmen Elisa Hernández de
Castro, Guillermo José Villamizar Romero, Horacio Medina y Marco Martín Santiago, todos
venezolanos y titulares de las cédulas de identidad números 3.971.319, 5.115.758, 6.975.363,
3.814.820, 5.220.979, 2.111.366, 4.281.061, 5.972.109, 9.099.621, 5.967.893, 2.941.067,
3.178.495, 4.350.577, 4.355.926, 6.900.900, 4.059.948, 5.894.364, 5.164.706, 3.751.099,
6.559.642, 4.975.210, 3.976.775 y 10.331.4000, respectivamente.
14.- Que los hechos constitutivos de las violaciones denunciadas de derechos
constitucionales constituyen hechos notorios, los cuales no son objeto de prueba a tenor
de lo dispuesto en el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, y que los mismos
consisten, de acuerdo con el comunicado leído el 8 de diciembre de 2002 por el ciudadano
Juan Antonio Fernández Gómez, en su condición de integrante de la asociación GENTE
DEL PETRÓLEO, en la afectación del suministro a la planta de combustible del Aeropuerto
Internacional de Maiquetía, con perjuicio para el funcionamiento de líneas aéreas
nacionales e internacionales, suspensión del suministro de combustible desde las Plantas
244
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

de Carenero, Guatire y Catia La Mar, así como el cierre del 90% de las estaciones de servicio
en los Estados Aragua, Guárico, Apure y Carabobo.
15.- Que igualmente constituyen hechos notorios de las violaciones de los
derechos colectivos la suspensión total de la actividad en las Plantas de Yagua y de
Barquisimeto, ésta última surtidora de los Estados Yaracuy, Lara y Cojedes, suspensión
de la Planta Guaraguao, con perjuicio para los Estados Anzoátegui, Nueva Esparta y parte
de Sucre, de la Planta Maturín, con cierre de las estaciones de servicio de los Estados
Monagas, Delta Amacuro y Sucre, de la Planta de San Tomé, con lesión a la actividad de
transporte de alimentos y productos industriales de la región, mínimo despacho de las
Plantas de Puerto Ordaz y Ciudad Bolívar, de la Planta de Bajo Grande surtidora de la
costa oriental del Lago de Maracaibo, de la Planta de San Lorenzo, que opera en un 50%,
con perjuicio para el suministro de los Estados Zulia, Trujillo y parte de Lara y Falcón,
y suspensión total de actividades de la Planta El Vigía, con afectación de los Estados
Mérida, Táchira y Apure.
16.- Que del mismo modo, a las situaciones antes indicadas se unen la paralización
del buque tanquero “Pilín León” y de otros 13 buques tanqueros pertenecientes a la flota de
PDV Marina, hecho al que se suma la presencia de 11 buques pertenecientes a armadores
internacionales fondeados frente a diferentes puertos petroleros del país, lo cual no
sólo paraliza el suministro de combustible al mercado interno, sino la venta de crudos y
productos para la exportación, produciendo además la negativa de seis buques tanqueros
de terceros a atracar en muelles de PDVSA por considerar que no existe personal calificado
en dichas instalaciones.
17.- Que según fue indicado por el ciudadano Juan Antonio Fernández Gómez en
la comunicación antes mencionada, la producción total de crudo disminuyó en un 68%,
tendiendo dicho porcentaje a descender aún más debido a la detención de la producción, a
las restricciones de almacenamiento, a la paralización de 29 unidades de compresión en el
Lago de Maracaibo y al detenimiento de las actividades del Terminal Lacustre de La Salina
por abandono del personal por razones de seguridad; asimismo existe una paralización
total en algunos casos y funcionamiento parcial de las refinerías ubicadas en El Palito,
Puerto La Cruz y Paraguaná, así como en las petroquímicas ubicadas en el Tablazo, Morón
y José, y casos de personal con hasta 48 horas de trabajo continuo.
18.- Junto a la petición de tutela constitucional, el ciudadano Félix Rodríguez,
ante la alegada violación de los derechos y deberes constitucionales antes indicados y del
Decreto n° 2172 y de la Resolución n° 633, ambos emanados el 8 de diciembre de 2002 del
Presidente de la República y del Ministro de Energía y Minas, respectivamente, con base
en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil y en la decisión de esta Sala
n° 156/2000, del 24 de marzo, caso: Corporación L’Hotels, solicitó que se decrete medida
cautelar innominada mediante la cual se instruya a todas las autoridades públicas de los
poderes nacional, estadal y municipal, en especial al Poder Ciudadano y al Poder Judicial,
a fin de que presten a PDVSA, al Ministerio de Energía y Minas y al Ministerio de la Defensa
245
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

la cooperación necesaria para que éstos cumplan con su responsabilidad de garantizar


el normal funcionamiento de las instalaciones y actividades de la industria petrolera
nacional, y se logre así el completo restablecimiento de todas sus operaciones, poniendo
a disposición de ellos todos los recursos y las fuerzas públicas que de ellos dependan, para
garantizar el pleno y normal desarrollo de la empresa estatal en todas las áreas reservadas
a los hidrocarburos y sus derivados.
19.- Del mismo modo, solicitó el accionante que de ser decretada la medida cautelar
solicitada se advierta que resulta contrario al orden constitucional vigente y a los supremos
intereses de la Nación ejecutar o acatar cualquier hecho, acto o decisión “emanado de quien
quiera que sea” que impida o entorpezca tales actividades, incluidas aquellas sentencias
pasadas en autoridad de cosa juzgada dictadas en procedimientos en los que no se haya
cumplido con la notificación al Procurador General de la República y el lapso que éste tiene
para actuar, de conformidad con el artículo 97 del Decreto con Rango de Ley Orgánica de
la Procuraduría General de la República, bajo pena de incurrir en desacato a la autoridad
según lo dispuesto en el artículo 139 del Texto Constitucional.
20.- Con fundamento en los alegatos y denuncias precedentes, el ciudadano
Félix Rodríguez solicitó: a) sea admitida la presente acción de amparo; b) restablecida de
inmediato la situación jurídica infringida por la amenaza de inminente paralización total
de las actividades de la industria petrolera y petroquímica; c) ordenada la reanudación
inmediata de las operaciones ordinarias de producción y distribución del petróleo y sus
derivados; d) el acatamiento del mandato impartido por cada una de las autoridades de la
República, so pena de incurrir en desobediencia a la autoridad; e) ordenada la prohibición
de acciones o mensajes públicos o privados que intenten o sugieran el incumplimiento de
la orden de restablecer la situación infringida y f) impuestas las costas a los agraviantes,
de acuerdo al artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales.

II. DE LA COMPETENCIA
Corresponde a esta Sala determinar su competencia para conocer de la acción
de amparo constitucional ejercida por el ciudadano Félix Rodríguez por la presunta
violación de sus derechos constitucionales, así como de los derechos constitucionales de
PDVSA y de los derechos e intereses colectivos y difusos del pueblo venezolano, contra los
hechos, actuaciones y omisiones atribuidas a los integrantes de la asociación civil GENTE
DEL PETRÓLEO, por lo cual, pasa a examinar con base en su jurisprudencia reiterada al
respecto, la naturaleza jurídica de los derechos e intereses supuestamente vulnerados, y en
tal sentido observa:
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece en su artículo
26 el derecho de toda persona de acceder a los órganos jurisdiccionales a los fines de
obtener la tutela efectiva de sus derechos e intereses, incluidos los colectivos o difusos, en
los siguientes términos:
246
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

“Artículo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración
de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a
la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente”
(Negrillas de la Sala).
Sobre la competencia para conocer de las acciones o demandas ejercidas para
obtener la tutela jurisdiccional de los derechos e intereses colectivos o difusos, esta
Sala Constitucional se ha pronunciado en reiteradas oportunidades (ver sentencias n°
656/2000, del 30 de junio, n° 1050/2000, del 23 de agosto, n° 1053/2000, 31 de agosto y
n° 1571/2001 del 22 de agosto), y estableció que hasta tanto se dicte la ley procesal que
atribuya a otros tribunales competencia para conocer de tales acciones o demandas,
corresponderá a ella conocer de las mismas. Así, en decisión n° 260/2002, del 20 de
febrero, ha señalado:
“No obstante, del examen de la solicitud presentada, y de los recaudos
consignados, puede advertir la Sala que la presente acción de amparo no se ejerce en
función de una violación directa a los derechos constitucionales de la esfera jurídica
individual de los accionantes, sino que reúne ciertas características propias de una
acción ejercida por intereses colectivos o difusos. Si bien los solicitantes no catalogan
la solicitud ejercida como tendente a la protección de derechos o intereses colectivos
o difusos, ello se hace claro de la tuición constitucional invocada, que se dirige hacia
la protección del medio ambiente de esa región del Estado Lara, con el propósito
fundamental de evitar ‘el deterioro de la calidad de vida a los habitantes de la zona’.
En este sentido, recuerda la Sala que, hasta tanto se dicte la Ley que disponga
expresamente un procedimiento específico y adecuado para la resolución de este
tipo de controversias, la Sala Constitucional, por imperio de la propia Carta Magna,
es la competente para conocer de este tipo de acciones, destinadas a la protección de
intereses colectivos o difusos. En este sentido, la Sala ratifica la posición sentada en el
caso Dilia Parra, en cuanto que le corresponde el monopolio exclusivo del conocimiento
de la acciones de amparo destinadas a la protección de intereses colectivos o difusos.
Así, la Sala reitera que la decisión que recayó en el caso Dilia Parra fue producto de
la interpretación constitucional directa del artículo 26 de la Carta Magna, la cual, de
acuerdo al artículo 335 del mismo Texto Fundamental, presenta carácter vinculante
respecto de las decisiones de todos los Tribunales de la República y de las restantes
Salas de este Supremo Tribunal”.
Ahora bien, según lo ha expresado la Sala en decisiones recientes, como las
números 1883/2002, del 12 de agosto, caso: Fedenaga, y 1321/2002, del 19 de junio,
caso: Máximo Febres y otros, respecto de la naturaleza de los derechos e intereses
colectivos, el criterio decisivo para determinar el contenido de los derechos colectivos,
es el bien común, entendido este concepto como el conjunto de condiciones que
permiten el disfrute de los derechos humanos y el cumplimiento de los deberes que les
son conexos, en donde la seguridad jurídica, la justicia, la solidaridad, la democracia,
247
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

la responsabilidad social, la libertad, la igualdad, el principio de no discriminación


y la procura existencial mínima para poder vivir dignamente, esto es, el conjunto
de condiciones que contribuya a hacer agradable y valiosa la vida (calidad de vida),
constituyen la manifestación misma de los derechos colectivos.
Al respecto, la Sala ha reiterado que el bien común no es la suma de los bienes
individuales, sino de todos aquellos bienes que en una comunidad sirven al interés de
las personas en general de una manera no conflictiva, no exclusiva y no excluyente,
como es la conservación de una ciudad limpia y ornamentada, o el acceso y disfrute de
eficientes y óptimos servicios públicos, todos los cuales responden a la idea del bien
común en la medida que su goce por unos no disminuye el de los demás y porque no
puede negarse a ninguno de sus habitantes en beneficio de los demás. (Cfr. Joseph Raz,
La ética en el ámbito de lo político, Barcelona, Gedisa, 2001, trad. de María Luz Melon,
p. 65, y Nicolás López Calera, ¿Hay derechos colectivos?. Individualidad y socialidad en
la teoría de los derechos, Barcelona, Ariel, 2000, pp. 101 y ss.).
En virtud de lo afirmado, es beneficiaria de los derechos colectivos una
agrupación de individuos subjetivamente indeterminados que gozan o pueden gozar
de la satisfacción de un interés común, lo cual significa que los derechos colectivos
implican, obviamente, la existencia de sujetos colectivos, como las naciones,
los pueblos, las sociedades anónimas, los partidos políticos, los sindicatos, las
asociaciones, pero también minorías étnicas, religiosas o de género que, pese a tener
una específica estructura organizacional, social o cultural, pueden no ser personas
jurídicas o morales en el sentido reconocido por el derecho positivo, e inclusive simples
individuos organizados en procura de preservar el bien común derivado del disfrute de
tales derechos colectivos.
Pero al mismo tiempo, los derechos o intereses difusos son indeterminados
objetivamente, ya que el objeto jurídico de tales derechos es una prestación
indeterminada en cuanto a los posibles beneficiarios de la actividad de la cual deriva tal
asistencia, como ocurre en el caso de los derechos positivos como el derecho a la salud,
a la educación o a la obtención de una vivienda digna, protegidos por la Constitución
y por el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, cuya
prestación implica “no la no interferencia (del Estado) sino la ejecución de una serie
de prestaciones destinadas a garantizar su disfrute; exigen del Estado la realización
de una conducta positiva, un hacer. Garantizar el derecho a la salud, o el derecho
a la educación, supone, (...) la construcción de hospitales, escuelas, universidades,
etc; el pagar los sueldos de una gran cantidad de funcionarios vinculados con tales
actividades y en general, una cuantiosa inversión de recursos que tiende a garantizar
el acceso de todos los ciudadanos a los bienes que tales derechos representan” (cfr.
Francisco Delgado, El Amparo de los Derechos Sociales, en “Syllabus”, Revista de la
Escuela de Derecho de la UCV, n° 1, Caracas, 2000, p. 25).
Así las cosas, un derecho o interés individual puede ser difuso cuando es
248
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

indeterminado por su carácter más o menos general o por su relación con los valores
o fines que lo informan; por ello, cuando se habla de derechos colectivos se hace
referencia más bien a los intereses de quienes no están organizados bajo la modalidad
de las personas jurídicas o morales, los cuales bien bajo la forma de agrupaciones o
aun individualmente, si en tal supuesto demuestran efectivamente que actúan como
parte y representante de un colectivo que resulta agraviado en sus derechos o intereses
colectivos o difusos por un determinado acto o situación, pueden accionar a través
de la vía ordinaria de protección de tal categoría de derechos e intereses, o por medio
del amparo constitucional si el objeto de la acción es de naturaleza restablecedora y
la inminencia o gravedad de la lesión hacen inidónea dicha vía procesal para lograr la
tutela judicial reclamada (ver sentencias n° 483/2000, del 29 de mayo, caso: Cofavic y
Queremos Elegir, n° 656/2000, del 30 de junio, caso: Dilia Parra n° 1571/2001, del 22
de agosto, caso: Deudores Hipotecarios).
En atención a las consideraciones precedentes, encuentra la Sala que los
derechos constitucionales que el accionante denuncia como vulnerados por la
asociación civil GENTE DEL PETRÓLEO en perjuicio suyo, de la empresa estatal
PDVSA y de todas las personas naturales y jurídicas que habitan o residen en el
territorio de la República, en vista de la interrupción y disminución de la actividad
económica e industrial desarrollada por la mencionada sociedad mercantil,
que de acuerdo al artículo 4 del Decreto n° 1510 con Fuerza de Ley Orgánica de
Hidrocarburos, publicado en Gaceta Oficial n° 37.323, del 13.11.01, es de “utilidad
pública y de interés social” son, entre otros: el derecho a la vida, a la protección de
la integridad y seguridad personales, a la protección familiar, a contar con servicios
de salud, a ejercer el trabajo, a obtener un salario, a la estabilidad laboral, a recibir
una educación integral, a dedicarse con libertad a la actividad económica preferida,
a la propiedad privada y a contar con bienes y servicios de calidad, protegidos por la
vigente Constitución y por el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales
y Culturales, publicado en Gaceta Oficial n° 2.146, Extraordinaria, del 28 de enero de
1978.
De acuerdo con lo anterior, considera este Máximo Tribunal que los derechos
constitucionales denunciados como supuestamente lesionados sí corresponden a la
categoría de los derechos colectivos, en la medida que se identifican con bienes que
resultan inseparables o inescindibles de los derechos o intereses de todas aquellas
personas naturales o jurídicas que habitan o residen en el territorio de la República
Bolivariana de Venezuela, y que resultarían gravemente lesionados de constatarse
los hechos denunciados, en vista de su incidencia respecto del desarrollo de la vida
económica y social de toda la Nación. Por tanto, la Sala se declara competente para
conocer de la acción de amparo constitucional por derechos colectivos ejercida por
el ciudadano Félix Rodríguez, en su condición de Director Adjunto de Producción y
Gerente General de Producción de la División de Occidente Exploración, Producción
249
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

y Mejoramiento de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) y de miembro del pueblo


venezolano. Así se declara.
En cuanto a la legitimación activa del mencionado ciudadano para accionar en
sede constitucional en reclamo de la tutela de los derechos colectivos de la empresa
estatal PDVSA y de todas las personas naturales o jurídicas que habitan o residen en
el territorio de la República, resulta pertinente invocar los cambios en la comprensión
de las normas básicas de la legitimación reconocidas por la Sala, para accionar en sede
constitucional a fin de reclamar la tutela judicial de los derechos colectivos, contenidos
en su decisión n° 483/2000, del 29 de mayo, caso: Cofavic y Queremos Elegir, en la que
señaló lo siguiente:
“El nuevo marco constitucional, además de consagrar el derecho de acceso
a los órganos jurisdiccionales de los sujetos de derecho, quienes pueden concurrir
de manera individualizada a solicitar la protección de sus derechos y garantías
constitucionales, plantea ahora de manera expresa la posibilidad de que dirijan a tales
órganos solicitudes que tengan por finalidad el logro de tutela judicial de intereses
colectivos, o bien que los peticionantes aleguen la violación o amenaza de derechos
o garantías fundamentales que forman parte de la esfera de intereses difusos, tutela
jurisdiccional de la que se verían privados, como sostiene Jesús González Pérez, ‘...de
mantenerse las normas clásicas de legitimación’ (Vid. J. González Pérez: El derecho a la
tutela jurisdiccional, segunda edición, Editorial Civitas, S.A., Madrid, 1989, p. 70). Este
autor destaca el nuevo enfoque hacia el cual se dirige la doctrina contemporánea sobre
el tema, al señalar:
‘Si la legitimación ha sido calificada por algún autor como las aduanas del
proceso, lo que se postula es la libertad aduanera, el acceso libre y sin traba alguna al
proceso.
DROMI se ha referido al tema con estas expresivas palabras: nadie pleitea por el
simple ocio de gastar su tiempo y dinero en abogados o procuradores. Quien recurre,
con todos los inconvenientes que ello acarrea, es porque tiene un auténtico interés
general. No es exacto que la barrera de legitimación ahorre trabajo a los Tribunales; antes
al contrario, con la mitad de la agudeza que gastan los Jueces en buscar argumentos
para declarar la admisibilidad o inadmisibilidad de un recurso, podrían muy bien, en
gran parte de los casos, resolver el fondo del asunto. También es sabido que, por lo
rutinario de su invocación y la necesidad de su respuesta, casi todas las sentencias van
precedidas de algún considerando dedicado a la legitimación, que sería perfectamente
superfluo de no existir tal causa de inadmisibilidad. Por descontado que, suprimidas
las trabas legitimadoras con la legitimación abierta, pueden aflorar los abusos...’ (J.
González Pérez: El derecho a la tutela jurisdiccional, op. cit., 71).
En el presente caso la acción de amparo ha sido interpuesta por los ciudadanos
Elías Santana y Liliana Ortega actuando en nombre propio y en el de las organizaciones
‘Queremos Elegir’ y el ‘Comité de Familiares de las Víctimas de los Sucesos de Febrero-
250
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Marzo de 1989’ (‘Cofavic’), contra el Consejo Nacional Electoral, por la presunta


violación de los derechos o garantías consagrados en los artículos 62 (participación
libre en los asuntos públicos en forma directa), 63 (derecho a ejercer el sufragio),
143 (derecho a disponer de información veraz y oportuna) y 293 (derecho a gozar
de un proceso electoral en condiciones de igualdad, confiabilidad, imparcialidad,
transparencia y eficiencia), de la Constitución vigente. En razón de una serie de hechos
y circunstancias alegados por los peticionantes, los cuales podrían ciertamente afectar
intereses difusos del colectivo -en el que se integran tanto las personas naturales
actoras como las referidas organizaciones-, intereses que en este específico caso
ameritan una inmediata consideración, esta Sala reconoce legitimación en las personas
y organizaciones que accionan en este proceso con miras a lograr un mandamiento
de tutela constitucional, el cual tendrá, de ser acordado, efecto erga omnes; tanto para
las personas naturales y organizaciones que han solicitado la protección de amparo
constitucional como para todos los electores en su conjunto. Así se decide”.
En atención al criterio antes expuesto, visto que los derechos constitucionales que
el accionante denuncia como supuestamente vulnerados no solamente inciden en su
esfera individual de derechos e intereses, sino en la esfera de un número indeterminado
e indeterminable de personas naturales y jurídicas que habitan y residen en todo el
territorio de la República, la Sala reconoce legitimación al ciudadano Félix Rodríguez
para reclamar la tutela jurisdiccional de tales derechos. Así también se declara.

III. DE LA ADMISIBILIDAD
Una vez declarada la competencia de esta Sala para conocer de la acción de
amparo constitucional por la supuesta vulneración de algunos derechos colectivos
protegidos por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y por el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, procede a verificar si la
solicitud presentada cumple con los requisitos exigidos por los artículos 6 y 18 de la
Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y, visto que las
violaciones denunciadas son posibles y realizables por la asociación que integra a los
presuntos agraviantes, que las presuntas lesiones son reparables, que no ha operado
la caducidad de la acción y que no existe una vía procesal idónea, distinta al amparo
constitucional para lograr el restablecimiento de las situaciones jurídicas que se
denuncian como infringidas, la misma resulta admisible. Así se declara.

IV. DE LA MEDIDA CAUTELAR


De manera accesoria a su solicitud de amparo constitucional, el ciudadano Félix
Rodríguez requirió a este Supremo Tribunal que decretara medida cautelar innominada
consistente en la instrucción a todas las autoridades públicas de los poderes nacional,
estadal y municipal, en especial al Poder Ciudadano y al Poder Judicial, a fin de que
presten a PDVSA, al Ministerio de Energía y Minas y al Ministerio de la Defensa la
251
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

cooperación necesaria para que éstos cumplan con su responsabilidad de garantizar


el normal funcionamiento de las instalaciones y actividades de la industria petrolera
nacional, así como la autorización para desatender aquellas decisiones dictadas sin
cumplir con lo establecido en el artículo 97 del Decreto con Rango de Ley Orgánica de
la Procuraduría General de la República.
Al respecto, la Sala considera que tal y como está planteada la solicitud de
tutela cautelar, no es posible acordar la misma, no sólo en virtud del alto grado de
indeterminación en relación con las instrucciones que se pretende imparta esta Sala
a otros órganos del Poder Público, sino también en virtud de las vulneraciones que
para el derecho al debido proceso y a la tutela judicial efectiva supondría el modificar
los actos que componen los procedimientos legalmente establecidos, a fin de que en
todos los juicios que sean instaurados con motivo de hechos o sucesos vinculados con
la paralización y reactivación de las actividades económicas e industriales de PDVSA,
independientemente de su naturaleza, sea acordada y practicada la citación del
Procurador General de la República y observado el lapso contemplado en el artículo 97
que rige la actuación de dicho órgano.
No obstante lo anterior, la Sala, a fin de evitar perjuicios irreparables de las
situaciones jurídicas que se denuncian lesionadas, en este caso, los derechos colectivos
de Petróleos de Venezuela S.A. y de las personas naturales y jurídicas que habitan o residen
en el territorio de la República, ordena a todas las autoridades y particulares vinculados
con el restablecimiento de la actividad económica e industrial de la referida sociedad
mercantil, que acaten todos aquellos Decretos y Resoluciones emanados de los órganos
competentes cuya finalidad sea lograr la puesta en funcionamiento de la industria
petrolera y sus derivados, en particular, el Decreto Presidencial n° 2.172, reimpreso y
publicado en Gaceta Oficial n° 37.587, del 9.12.02, la Resolución emanada del Ministerio
de Energía y Minas, publicada en Gaceta Oficial n° 5.612, Extraordinario, del 8.12.02, y
la Resolución conjunta emanada de los Ministerios de la Defensa y de Energía y Minas,
publicada en Gaceta Oficial n° 37.588, del 10.12.02, cuya conformidad con el Derecho
se presume mientras no sean revocados o anulados por la autoridad administrativa o
judicial competente. Así se decide.
La Sala, por tanto, tomando en cuenta la verosimilitud de las injurias
constitucionales invocadas, la irreparabilidad de los efectos que la situación denunciada
por el accionante pueda producir, la inconmesurabilidad de las opciones entre acordar
o negar la cautela, la sumariedad propia del amparo y su tramitación célere, aparte las
graves circunstancias que la Sala declara conocer notoriamente, considera pertinente
acordar la tutela solicitada, dentro de sus potestades amplísimas de jurisdicción
constitucional, al Estado venezolano, para que, a través de sus órganos y conforme a los
Decretos y Resoluciones emanados de los órganos competentes, tome las medidas que
la situación excepcional requiere, mientras la acción de amparo cursa conforme a los
trámites que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la Ley Orgánica
252
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales prescriben , y así también se


declara.

V. DECISIÓN
Por las razones de hecho y de derecho que anteceden, este Tribunal Supremo
de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República
y por autoridad de la Ley:
1°- Se declara COMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional
ejercida por el ciudadano Félix Rodríguez en su condición de Director Adjunto de
Producción y Gerente General de Producción de la División de Occidente Exploración,
Producción y Mejoramiento de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), en representación
de los derechos colectivos de dicha sociedad, e igualmente en representación de los
derechos colectivos del pueblo venezolano, asistido por el abogado Claudio Hernández,
contra “los hechos, actos y omisiones provenientes de los integrantes de una asociación
que dicen llamar GENTE DEL PETRÓLEO”, la cual se ADMITE.
2°- Se ORDENA la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
139 del Código de Procedimiento Civil, de cualquiera de los ciudadanos que a
continuación se mencionan: Mireya Ripanti de Amaya, Lino Juan Carrillo Urdaneta,
Susana Llerena del Blanco, Ciro Ángel Izarra Manrique, Gonzalo Feijoo Martínez,
Eddie Alberto Ramírez Serfaty, Juan Antonio Fernández Gómez, Violeida Auxiliadora
Guerrero Chacón, Carolina Ortega Mendoza, José Alberto De Antonio Cabré, Oscar
Murillo Márquez, Juan Luis Santana López, Gustavo Adolfo Sucre García, José Manuel
Boccardo Ruíz, Alfredo Enrique Gómez Montero, Fanny Coromoto Guédez Sayago,
Rodolfo Antonio Moreno Cárdenas, Luis David Ramírez García, Beatriz Josefina
García Armas, Carmen Elisa Hernández de Castro, Guillermo José Villamizar Romero,
Horacio Medina o Marco Martín Santiago, domiciliados en la ciudad de Caracas, en
su condición de integrantes de la asociación civil GENTE DEL PETRÓLEO, a fin que
esta Sala Constitucional, una vez que conste en autos la notificación de cualquiera de
los ciudadanos antes mencionados, lo que supone la notificación inmediata de los
restantes integrantes de la mencionada asociación civil, fije la oportunidad en que ha
de efectuarse la audiencia oral, dentro de las noventa y seis (96) horas de la última
notificación que se haga de quienes haya que notificar. No se ordena la notificación del
accionante por estar a derecho.
3°- Se ORDENA la notificación del Fiscal General de la República y del Defensor
del Pueblo, del inicio del presente procedimiento constitucional, de conformidad
con lo establecido en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y
Garantías Constitucionales y de lo dispuesto en la decisión de esta Sala Constitucional
n° 452/2000, del 23 de mayo.
4°- Se ACUERDA medida cautelar innominada consistente en la orden a todas
las autoridades y particulares vinculados con el restablecimiento de la actividad
253
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

económica e industrial de la referida sociedad mercantil, de acatar todos aquellos


Decretos y Resoluciones emanados de los órganos competentes cuya finalidad
sea lograr la puesta en funcionamiento de la industria petrolera y sus derivados, en
particular, del Decreto Presidencial n° 2.172, reimpreso y publicado en Gaceta Oficial
n° 37.587, del 9.12.02, de la Resolución emanada del Ministerio de Energía y Minas,
publicada en Gaceta Oficial n° 5.612, Extraordinario, del 8.12.02, y de la Resolución
conjunta emanada de los Ministerios de la Defensa y de Energía y Minas, publicada en
Gaceta Oficial n° 37.588, del 10.12.02, apercibidos de que el desconocimiento de dicha
orden supondrá un desacato a la autoridad, en los términos previstos en los artículos
29 y 31 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los 19 días del mes de diciembre de dos mil
dos. Años: 192º de la Independencia y 143º de la Federación.

El Presidente Encargado,
JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO

El Vicepresidente Encargado,
JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO
Ponente

Los Magistrados,
ANTONIO JOSÉ GARCÍA GARCÍA, PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ
CARMEN ZULETA DE MERCHÁN

El Secretario Interino,
TITO DE LA HOZ GARCÍA

Exp.- n° 02-3157
JMDO/ed.
Fuente:www.tsj.gov.ve/desiciones/scon/Diciembre/3342-191202-02-3157%20.htm, septiembre de 2005

254
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 65

Derrotaremos cualquier intento de la oligarquía por frenar


la Revolución Bolivariana
Discurso del Presidente de la República Hugo Chávez, en el acto de entrega Titulos de Tierras Urbanas

La Vega, Caracas, 11 de enero de 2003

(Entona el himno nacional junto al pueblo.)


Aquí estamos desde la calle Independencia, ¡qué nombre tan bonito, simbólico,
la calle Independencia!, de La Vega, y desde aquí un mensaje nacional a toda Venezuela,
porque ya estamos en cadena nacional de radio y televisión, para todo el país, desde la
parroquia La Vega, la calle Independencia. Bien, este acto de esta tarde en La Vega es un
acto histórico y debemos estar conscientes de ello, un acto verdaderamente histórico, y yo
me siento honrado, feliz, contento de estar aquí en estas calles del pueblo, donde el pueblo
lucha, donde el pueblo batalla, donde el pueblo vence y donde el pueblo vencerá.
En esta batalla que estamos dando, lo dije en el Poliedro hace un rato atrás, en
un mensaje también al país, y delante de casi 20.000 educadores de toda Venezuela, que
hoy vinieron a hacer una asamblea nacional y crearon el Frente Nacional en Defensa del
Derecho de los Niños y las Niñas a la Educación (exclamaciones). Lo dije en el Poliedro y
lo digo aquí en La Vega, en estas calles vibrantes de pueblo, estamos dando una verdadera
batalla histórica, y este acto de hoy se inscribe en medio de la batalla por la justicia.
¿Quieren los venezolanos paz? Sí, queremos paz; pero no queremos la paz de los
sepulcros, no queremos la paz de los esclavos, no queremos la paz de la mordaza; la única
paz, lo dijo Cristo, la única paz posible es a través de la justicia, y este es un acto de justicia.
Simón Bolívar, el Padre Libertador, en una ocasión exclamó: “La justicia es la reina
de todas las virtudes republicanas.” Y el proyecto de Bolívar se basaba, precisamente,
en la lucha a muerte por la justicia y por la vida; pero, como todos sabemos, Bolívar fue
traicionado, Bolívar fue expulsado de Venezuela por la oligarquía que se adueñó del país, y
él, que fue precisamente el Libertador, terminó humillado, terminó expulsado de su propia
patria, y allá fue a morirse, casi solitario, en Santa Marta, el 17 de diciembre de 1830.
Hoy el pueblo venezolano ha resucitado el sueño de justicia de Bolívar; hoy Bolívar
ha vuelto con su bandera de justicia, hoy Bolívar ha vuelto y está aquí en las calles de La
Vega, y Bolívar es el pueblo de Venezuela. Derrotaremos cualquier intento de la oligarquía
para frenar la Revolución Bolivariana, como ya los derrotamos en 1998, los derrotamos en
1999 en las urnas electorales, los derrotamos en el 2000 de nuevo en las urnas electorales,
en el 2001 los volvimos a derrotar; y por si no estaban todavía conformes, en el 2002 nos
dieron un golpe de Estado y los barrimos en menos de 48 horas. Los derrotamos en las
calles y los derrotamos en los cuarteles y los derrotaremos en cualquier sitio donde ellos
quieran dar la batalla contra el pueblo.
255
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

Quisieron dar la batalla en los campos petroleros, los derrotamos también en los
campos petroleros. Quieren dar la batalla en las escuelas, los derrotaremos también en las
escuelas. Quieren dar la batalla en las industrias y en los comercios, los derrotaremos en
las industrias y en los comercios. Quieren dar la batalla en los bancos, los derrotaremos
también en los bancos.
En cualquier lugar donde la oligarquía histórica, traicionera y grosera, que humilló
a este pueblo durante tanto tiempo, en cualquier lugar y con las armas que ellos escojan,
los haremos morder el polvo de la historia. No hay negociación con la oligarquía, porque
la patria no se negocia (exclamaciones de: “¡No!”), porque la dignidad no se negocia
(exclamaciones de: “¡No!”), porque los principios no se negocian. Lo que estamos ahora
comenzando es un proceso de profundización de la Revolución Bolivariana, vienen
tiempos de dificultades, ¿y qué es eso para nosotros, los bolivarianos y los revolucionarios
que tenemos 500 años batallando contra miles de dificultades?
Vienen tiempos difíciles y se requiere del pueblo mayor unidad, mayor cohesión y
mayor capacidad de combate en todos los terrenos.
El pueblo venezolano ha despertado, se ha puesto de pie y el pueblo venezolano
-ya lo he dicho- es un gigante, el pueblo venezolano ya ha derrotado imperios en este
continente, el pueblo venezolano ha conducido jornadas históricas de las más brillantes
de las páginas de la historia universal.
Este es un pueblo acostumbrado a batallar por la libertad, por la justicia y por la
dignidad, y hoy aquí estamos, de pie y unidos, dando otra gran batalla; pero es una batalla
que definirá los próximos 200 años de nuestra historia, es una batalla por la vida de nuestros
hijos, de nuestros niños, de nuestros nietos; es una batalla por el territorio venezolano,
porque los golpistas, los terroristas, lo que quieren es entregarle el territorio venezolano
a grandes corporaciones mundiales, y este es un territorio sagrado donde descansan
nuestros viejos y donde descansa-remos nosotros algún día.
Este territorio no está en venta ni se negocia, porque los golpistas y los terroristas
pretenden destruir el Estado. Nosotros, por el contrario, estamos construyendo las bases
de un verdadero Estado democrático de justicia y de derecho, y este acto de hoy así lo
evidencia, este acto de hoy, en el cual hemos entregado un conjunto de títulos de tierra
urbana, y yo me siento feliz -como ya dije- y le doy gracias a Dios, mi Señor; a Cristo, mi
Redentor; a Cristo, nuestro Padre; a Cristo, el que vino al mundo a luchar por la justicia
y a defender a los oprimidos y a los más débiles, le doy gracias porque me ha permitido,
a través de mis manos, estas manos de campesino, estas manos de soldado comenzar a
hacer justicia, y gracias también a tantos compatriotas que han trabajado tanto para que
este día de hoy se hiciera una realidad, tantos compatriotas que se han organizado en
los comités de tierra urbana, los felicito a todos ustedes, porque sin ustedes esto hubiese
sido, sencillamente, imposible. Mil gracias. Este es un ejemplo de la nueva democracia
que estamos forjando en Venezuela, una democracia no de las elites, una democracia del
pueblo desde abajo, una democracia participativa y protagónica.
256
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

Yo recuerdo el 4 de febrero del 2002, cuando firmamos en el Museo Histórico Militar,


en el histórico cuartel de la Planicie, el decreto a través del cual se abrió este proceso de justicia
para el pueblo, para comenzar a entregar los títulos de tierra urbana a los habitantes de los
barrios y las urbanizaciones de Venezuela, y en menos de un año vean dónde vamos. Se han
organizado a nivel nacional ya miles de comités de tierra urbana y han hecho un trabajo
catastral extraordinario, han levantados los croquis de las calles, de las viviendas, ¡vean
qué viviendas tan bonitas hay aquí en La Vega! Vamos a trasmitirle, por cadena nacional,
esas imágenes de estas viviendas tan bonitas de La Vega (aplausos y exclamaciones). Estos
edificios hechos por el propio pueblo son edificios que sonríen —decía María Cristiana—,
multicolores, llenos de niños, de alegría, de hombres y de mujeres, ¡qué linda es La Vega!
¡Qué linda es y son las calles del pueblo! Esto ha sido hecho a lo largo de décadas, y ahora
estamos dando un paso importantísimo al frente, cuando le hemos entregado el título de
tierra urbana, porque esto es parte del proceso histórico venezolano de la injusticia.
Aquí vinieron en el siglo XX miles de familias de toda Venezuela: de los andes, de los
llanos, del oriente y del occidente, porque por allá por el interior del país, los terratenientes se
adueñaron de las mejores tierras y dejaron al pueblo sin tierra y sin dinero, sin créditos y sin
apoyo. Mucha gente se vino desde el Táchira para acá, mucha gente se vino desde las riberas
del Manzanares para acá, o desde los llanos de Apure para acá, a buscar trabajo, a buscar
un pedacito de tierra, y aquí fueron sembrando su vida todas estas mujeres que por aquí
pasaron, recibiendo su título de tierra. Especialmente las que tienen mayor tiempo y mayor
experiencia en esta vida, me dijeron que venían casi todas del interior del país; se vinieron
cuando eran unas muchachas para acá, con su familia, con sus viejos, con sus hermanos, y
aquí se quedaron, aquí se casaron y aquí parieron sus hijos y aquí vieron nacer sus nietos y
aquí echaron raíces (exclamaciones), mientras una minoría de venezolanos se adueñó de las
riquezas del petróleo, del oro y de tantas riquezas que tiene la madre tierra venezolana. Esa es
la historia del siglo XX venezolano (aplausos), una minoría que cada día se enriqueció más y
una gran mayoría que fue dejada a la deriva y que ha estado sobreviviendo durante 100 años
de soledades, de batallas, de muerte, de oscuridades y de lucha.
Ahora, como lo dice la Biblia en el Eclesiastés, todo lo que va a ocurrir debajo del Sol
tiene su hora, hay tiempo de morir y hay tiempo de vivir; hay tiempo de llorar y hay tiempo
de reír. Pues ahora llegó la hora del pueblo, de la justicia para el pueblo venezolano, esa es
la hora que estamos viviendo. No hay vuelta atrás.
Este acto de hoy y estos títulos que hemos entregado, más de 1.000 títulos, producto
del trabajo de todos, significan muchísimo: cualquiera pudiera pensar: No, ese es un
papel que Chávez está entregando. Sí, pero resulta que es un papel, un título registrado
de propiedad; el Estado, la República y el Gobierno que presido está haciendo justicia y
está haciendo propietario a los pobres de su tierra, para que más nunca nadie venga a
atropellarlos, para que más nunca nadie venga a tratar de sacarlos; porque ahora esa tierra
es de ustedes, de sus hijos, de sus nietos y de las futuras generaciones de su familia.
Desde el punto de vista jurídico se convierten ustedes, a partir de hoy, en dueños de
257
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

esa tierra, y esa tierra, además, vale dinero; un metro cuadrado de terreno en esta zona es un
metro cuadrado de terreno, y son varios millones de bolívares lo que cuesta cada parcela que
hoy hemos entregado, que ahora es de ustedes. Y, además, el título de propiedad registrado
les permitirá organizarse mejor en comunidades, les permitirá el reordenamiento de los
barrios y del espacio urbano, para vivir cada día mejor, ahora con mayor seguridad jurídica
y con el amparo de la Constitución de la República y de las leyes de Venezuela, y con el
apoyo del gobierno revolucionario; porque esto, además, no se queda aquí, esto apenas es
un paso, pero seguiremos caminando hacia adelante, seguiremos apoyándolos a través de
Funda común, por ejemplo, y aquí está su presidenta, para seguir rehabilitando los barrios,
fortaleciendo los barrios, las calles, las viviendas.
Aquí está, por ejemplo, el general García Carneiro y su cuadro de oficiales, quienes
continuarán trabajando con el pueblo en el proyecto Avispa, el proyecto Bolívar 2003 ahora,
para seguir apoyando a las poblaciones más pobres.
General García Carneiro, siéntase usted orgulloso de estar aquí junto al pueblo
General García Carneiro y todos sus oficiales y soldados, sepa usted, querido amigo y
compañero, que no hay mejor papel para un soldado que estrechar el alma junto a su
pueblo para construir libertad y justicia. Siéntase usted, general García Carneiro, y todos
sus oficiales, suboficiales y soldados, verdaderamente en el epicentro del sueño de Bolívar;
sientan ustedes que están cumpliendo con orgullo histórico el mandato de Bolívar, cuando
en Santa Marta, traicionado, abandonado y humillado por la oligarquía, de aquí y también
de la Nueva Granada, después que lo echaron, después que lo humillaron y lo traicionaron
aquel hombre se fue a morir casi solitario, y en su última proclama dijo: “Los militares
deben empuñar su espada en defensa de las garantías sociales.” Pues aquí estamos hoy
los soldados venezolanos empuñando la espada para defender las garantías del pueblo. Y
en esa última proclama, el Padre Libertador, despidiéndose, dijo: “Si mi muerte contribuye
para que cesen los partidos y se consolide la unión, yo bajaré tranquilo al sepulcro”.
Llamándonos a la unidad de todos, a la unidad del pueblo, a la lucha unida, a la lucha
por el interés común de todos. Hoy, compatriotas de La Vega, compatriotas de Caracas y
de toda Venezuela, en este mensaje, trasmitido en cadena nacional de radio y televisión
a todo el país, les hago un llamado a fortalecer la unidad, porque sólo unidos podremos
derrotar a los golpistas y a los terroristas que pretenden destrozar la patria. Sólo unidos
podremos derrotar definitivamente a los traidores a la patria que pretenden apuñalearla
en el corazón. Solo unidos garantizaremos el futuro de nuestros hijos.
Estamos comenzando el año 2003. Y yo ratifico lo que dije en mi mensaje de fin de
año, el 31 de diciembre pasado. Estamos comenzando el quinto año de la Revolución, 1999
fue el primero, 2000 el segundo, 2001 el tercero, 2002 y 2003, entraremos en el quinto año
de la Revolución.
Ahora, no hay quinto malo. Como no hay quinto malo, este será un año bueno,
el 2003; pero déjenme decirles esto, compatriotas de todas las latitudes, del norte, del
sur, del este y del oeste de Venezuela, el hecho de que el año va a ser bueno no significa
258
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

que va a ser fácil, no; preparémonos para un año difícil, pero este año será también de
fortalecimiento.
En el 2002, que fue muy difícil, dimos grandes batallas y obtuvimos grandes victorias.
En abril derrotamos un golpe como nunca antes pueblo alguno lo había derrotado en 500
años de historia, ¡qué grandes son ustedes!. Lo que pasa es que los conspiradores, lo que
pasa es que los golpistas, lo que pasa es que los terroristas, ellos no se dan cuenta que han
levantado un gigante invencible que se llama el pueblo venezolano. Y resulta que mientras
más empeño hagan por derrotar al pueblo, más fuerza sacará el pueblo para derrotarlos
a ellos. Como ya lo dije, en cualquier terreno donde ellos quieran plantear la batalla, en
cualquier terreno los hemos derrotado y en cualquier terreno los seguiremos derrotando;
el destino de ellos es la derrota, el nuestro es la victoria. Preparémonos entonces para un
año difícil. Los enemigos de la patria van a seguir tratando de desestabilizar. Fíjense ustedes
en este detalle, que me lo informaba el general García Carneiro hace un rato, ya habíamos
restablecido casi la normalidad total en el suministro de combustible para Caracas, para
la Gran Caracas; pero ayer un grupo de subversivos y terroristas saboteó tres válvulas en la
tubería que trae la gasolina desde Carenero hasta Guatire y hubo que suspender entonces
el suministro de gasolina, y por eso es que hoy amanecieron otra vez las largas colas en
Caracas.
He ordenado al general García Carneiro que mande a patrullar, con los batallones
de cazadores, los oleoductos, los centros de distribución y las tuberías de la gasolina, y los
batallones de cazadores están entrenados para derrotar la subversión dondequiera que se
esconda.
Sepan los subversivos, sepan los terroristas que no podrán con Venezuela, ni con su
pueblo, ni con su Fuerza Armada. Aquí estamos juntos, dispuestos a defender la estabilidad
de la democracia, de las instituciones, la Constitución y las leyes y la vida de la República.
No podrán con nosotros (exclamaciones de: “¡Limpieza, limpieza en PDVSA!” “¡Limpieza,
limpieza en PDVSA!”). Sigan intentándolo, pero les demostraremos cada día...
Bueno, nuestros adversarios -yo tengo que agradecérselo a ellos- nos están abriendo
oportunidades que antes no teníamos. En la fuerza armada nos dieron la oportunidad
de -respetando las leyes y la Constitución- dar de baja a más de 100 oficiales golpistas y
conspiradores, y hoy tenemos la Fuerza Armada mucho más sólida y unida y con liderazgos
comprometidos con la Constitución y no con los golpistas.
Por otra parte, en PDVSA también nos dieron una gran oportunidad, porque ahí
tenían una dictadura de la llamada meritocracia, y ahora, después del Golpe Petrolero yo
dije hoy que habíamos ya despedido a casi 1.000 funcionarios golpistas de PDVSA; pero no.
No, yo me equivoqué, no son 1.000, ya van 2.000 botados, ¡dos mil botados!, que, además,
estaban cobrando sin trabajar y algunos tenían sueldos de hasta 10 millones de bolívares
mensuales, a costa de la pobreza de nuestro pueblo. Así que hay que darles las gracias a
todos ellos, y ojalá nos sigan dando oportunidades. Donde nos abran un flanco, por ahí
avanzaremos a paso de vencedores. ¿Que si no quieren abrir las escuelas? Ah, bueno,
259
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

ahora dicen que no van a abrir las escuelas. Bueno, yo invito al pueblo a tomar las escuelas,
aquellas escuelas que no abran, y los representantes y los padres organizan el poder local y
toman el control de la escuela.
Maestro que no quiera cumplir con su sagrada obligación de educar a los niños,
pues habrá que despedirlo también, y habrá que llamar a muchos maestros jubilados para
que sigan trabajando, o habrá que dictar cursos especiales día y noche, en emergencia, para
formar maestros patriotas de verdad, que sientan el compromiso de enseñar a los niños en
las escuelas, que sean responsables con su condición de maestros, que sientan aquello que
dijo el Mariscal Sucre: “Educar a los semejantes es la tarea más noble que puede cumplir
un ciudadano.”
Un maestro que se preste a sabotear la educación de los niños, no es digno de ser
maestro, ese no es ningún maestro. Le queda muy grande el título de maestro. Pues habrá
que despedirlos también, y a los directores que no abran. A las universidades que no quieren
abrir, habrá que quitarles la asignación presupuestaria para que no tengan entonces
dinero. Se la quitaremos, porque si no quieren dar clases, ¿para qué se les va a mandar el
dinero? No cobrarán sueldos tampoco los que no den clases, no deben cobrar sueldos. Que
se vayan a trabajar en otra cosa, pero para maestros no sirven. Necesitamos verdaderos
maestros. Muchos militares tienen títulos para ser profesores, pues mandaremos también
a militares a dar clases a los niños. Yo también me pondré a dar clases en cualquier escuela;
pero la educación de nuestros hijos no la van a parar.
Que quieren cerrar los bancos, dicen. Bueno, les aplicaremos la ley entonces a los
bancos que no abran, les aplicaremos una multa a los bancos que no cumplan con la ley,
y si se resisten a cumplirla, pues tendremos que remover a sus directivos o intervenirlos;
pero tampoco nos van a derrotar allí en ningún frente de batalla. ¿Saben por qué? Porque,
sencillamente, a nosotros nos asiste la verdad, porque a nosotros nos asiste la razón, porque
la moral está de nuestra parte y, además, Dios está con nosotros, porque esta es la lucha de
Dios. Cristo está con nosotros. ¿Quién podrá contra nosotros?
Ustedes saben que yo ya les pertenezco a ustedes. Ya lo que me queda de vida, lo
que Dios quiera, ya voy a cumplir este año 49, ya voy para 50 años, bueno, voy a cumplir 49.
Todos los años que me queden de vida los voy a dedicar de lleno a la lucha por el pueblo
venezolano, al que amo más que a mi vida, porque ustedes son un pueblo heroico, ustedes
son un pueblo bonito, ustedes son un pueblo grande, heroico y libertador.
Fuente: Hugo Chávez, El Golpe Fascista contra Venezuela. Discursos e intervenciones del Presidente de la República
Bolivariana de Venezuela. Diciembre de 2002-enero 2003. La Habana, Ediciones Plaza, 2003. pp. 131-144.

260
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 66

Decreto Nº 2. 359, mediante el cual se autoriza a la Corporación Venezolana Agraria


para que proceda a la creación de una empresa bajo la forma de sociedad mercantil,
que estará bajo su control accionario y se denominará
“Mercados de Alimentos C.A. (MERCAL C.A.)”

HUGO CHÁVEZ FRÍAS


Presidente de la República
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 226 y 305 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 101 de la Ley Orgánica de la
Administración Pública, 155 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y, 1, 11 y 14 de la Ley
de Mercadeo Agrícola, en Consejo de Ministros,
CONSIDERANDO
Que es deber del Estado garantizar la seguridad agroalimentaria de la Nación y mantener
reservas estratégicas de alimentos,
CONSIDERANDO
Que es de vital importancia el abastecimiento permanente y el acceso oportuno a productos
alimenticios y otros que complementen la Cesta Básica, para satisfacer las necesidades de
la población venezolana y muy especialmente la de escasos recursos económicos,
CONSIDERANDO
Que es deber del Estado el control de los precios, la erradicación de la especulación y del
acaparamiento de productos alimenticios y de otros de primera necesidad,
CONSIDERANDO
Que uno de los fines esenciales del Estado es la protección a la producción nacional,
garantizando a los productores del campo venezolano la colocación de sus cosechas en
forma directa y a precios justos,
CONSIDERANDO
Que es deber del Estado tomar las medidas que estime pertinentes para minimizar
los niveles de intermediación comercial, con el fin de reducir al máximo los costos que
influyen en el precio final de los productos alimenticios a ser pagado por los consumidores,
permitiendo, de esta manera, que los alimentos básicos lleguen en forma directa a los
sectores más necesidades del país, con precios justos, regulados, y sin especulaciones,
DECRETA
Artículo 1. Se autoriza a la Corporación Venezolana Agraria para que proceda a la
creación de una empresa bajo la forma de sociedad mercantil que estará bajo su control
261
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

accionario y se denominará “Mercados de Alimentos C.A. (MERCAL C.A.)” y, tendrá por


objeto la comercialización y mercadeo de productos alimenticios y de otros productos de
primera necesidad, para ser distribuidos y/o vendidos al mayor y al detal, colocándolos
en centros de venta, previa captación de unidades de comercio individuales, colectivas o
familiares. En ejercicio de su objeto, la empresa podrá comprar, vender y permutar dichos
productos, instalar mercados permanentes, puntos de venta fijos, módulos de mercados
ambulantes, así como desarrollar megamercados o mercados populares en cualquier parte
del territorio nacional.
La empresa Mercados de Alimentos C.A. (MERCAL C.A.) tendrá su domicilio en la
ciudad de Caracas, Distrito Capital, pudiendo establecer sucursales o agencias en cualquier
parte del territorio nacional.
Artículo 2. La CorporaciónVenezolana Agraria deberá realizar los trámites pertinentes
para proceder a la protocolización del Acta Constitutiva Estatutaria de la empresa Mercados
de Alimentos C.A. (MERCAL C.A.) ante el Registro Mercantil y, velará porque se haga efectiva
su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, según lo
dispuesto en el artículo 102 de la Ley Orgánica de la Administración Pública.
Dado en Caracas, a los nueve días del mes de abril de dos mil tres. Años 192º de la
Independencia y 144º de la Federación.

Ejecútese
(L.S.) HUGO CHÁVEZ FRÍAS
Refrendado, El Vicepresidente Ejecutivo (L.S.) JOSE VICENTE RANGEL
Refrendado, El Ministro del Interior y Justicia (L.S.) LUCAS RINCÓN ROMERO
Refrendado, El Encargado del Ministerio de Relaciones Exteriores (L.S.) ARÉVALO MÉNDEZ ROMERO
Refrendado, El Ministro de Finanzas (L.S.) TOBÍAS NÓBREGA SUÁREZ
Refrendado, El Ministro de la Defensa (L.S.) JOSÉ LUIS PRIETO
Refrendado, El Ministro de la Producción y el Comercio(L.S.) RAMÓN ROSALES LINARES
Refrendado, El Ministro de Agricultura y Tierras (L.S.) EFRÉN DE JESÚS ANDRADES LINARES
Refrendado, El Ministro de Educación Superior (L.S.) HÉCTOR NAVARRO DÍAZ
Refrendado, El Ministro de Educación, Cultura y Deportes (L.S.) ARISTÓBULO ISTÚRIZ ALMEIDA
Refrendado, La Ministra de Salud y Desarrollo Social (L.S.) MARIA URBANEJA DURANT
Refrendado, La Ministra del Ambiente y de los Recursos Naturales (L.S.) ANA ELISA OSORIO GRANADO
Refrendado, El Ministro de Planificación y Desarrollo (L.S.) FELIPE PÉREZ MARTÍ
Refrendado, La Ministra de Comunicación e Información (L.S.) NORA MARGARITA URIBE TRUJILLO
Refrendado, El Ministro de Estado (L.S.) JOSÉ FRANCISCO NATERA MARTÍNEZ
Refrendado, El Ministro de Estado (L.S.) NELSON JOSÉ MERENTES DÍAZ

Fuente: Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 37672, del 15 de abril de 2003.

262
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

D o c u me nto Nº 67

Decreto Nº 2. 434, mediante el cual se crea con carácter permanente la Comisión


Presidencial de Alfabetización, la cual tendrá por finalidad el estudio, formulación,
coordinación, seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario de Alfabetización
“Simón Rodríguez”.

HUGO CHÁVEZ FRÍAS


Presidente de la República
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 11 del artículo 226 y 236 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 47 y 71 de la Ley Orgánica de la
Administración Pública,

CONSIDERANDO
Que la educación es un derecho humano y un deber social del Estado, fundamentada
en el respeto a todas las corrientes del pensamiento con la finalidad de desarrollar el
potencial creativo de cada ser humano,

CONSIDERANDO
Que es de indudable justicia social la alfabetización hacia aquellas personas que
no han tenido la oportunidad de aprender a leer y a escribir, unida a la urgencia del país
por elevar los conocimientos de los venezolanos con el fin de lograr su participación en el
desarrollo de la Nación,

CONSIDERANDO
Que es deber del Estado eliminar el analfabetismo, para lo cual promoverá y
adoptará medidas en el sector educativo, tendentes a establecer un sistema nacional de
educación que permita el desarrollo pleno del ser humano,

CONSIDERANDO
Que dado, el número preocupante de analfabetas, estimado en 1.509.307 personas,
según el Censo Nacional del año 2001, además de los planes ordinarios de alfabetización
conducidos por el gobierno, se hace indispensable el lanzamiento de un plan masivo y
extraordinario, en el cual se concentren todos los esfuerzos e instituciones posibles, tanto
del Gobierno nacional revolucionario, como de los gobiernos estadales y locales, así como
de diversas organizaciones sociales de la nación.

DECRETA
Artículo 1. Se crea, con carácter permanente, la Comisión Presidencial de
Alfabetización, la cual tendrá por finalidad el estudio, formulación, coordinación,
263
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

seguimiento y evaluación del Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez”,


con el objeto de eliminar el analfabetismo existente en la población venezolana.
Artículo 2. La Comisión Presidencial de Alfabetización estará integrada por ELIéZER
OTAIZA CASTILLO, titular de la cédula de identidad N° 7.083.863, Presidente del Instituto
Nacional de Cooperación Educativa (INCE), quien la presidirá, FRANCISCO DE ASIS
SEXTO, titular de la cédula de identidad N° 3.249.086, Viceministro de Cultura, TERESA
MANIGLIA FERREIRA DE PINO, titular de la cédula de identidad N° 4.442.260, Viceministra
de Gestión Comunicacional, ENRIQUE RAMOS, titular de la cédula de identidad N°
12.016.747, Presidente del Instituto Nacional de la Juventud, OMAR CALZADILLA, titular
de la cédula de identidad N° 1.750.792, Director General de Educación de Adultos del
Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, LILIAN SAGRARIO DE LORZA CORDERO,
titular de la cédula de identidad Nº 4. 342. 247, Asistente Ejecutivo del Despacho del
Viceministro de Políticas Estudiantiles, General de Brigada (Ej) VIRGILIO ENRIQUE
LAMEDA HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad N° 4.093.014, Comandante de la
“31 Brigada de Infantería”; General de División (Ej) NELSON BENITO VERDE GRATEROL,
titular de la cédula de identidad N° 4.520.243, Jefe del Comando Unificado de la Fuerza
Armada Nacional N° 1 y el Coronel (Ej) MARCOS FERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, titular de
la cédula de identidad N° 4.121.506, Director de la Escuela Ecológica Bolivariana “Simón
Rodríguez”, quien será el Secretario Ejecutivo.
Artículo 3. La Comisión Presidencial de Alfabetización, tendrá las siguientes
atribuciones:
1. Formular el Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez”, el cual debe
contener como mínimo:
• Criterios y mecanismos para asegurar su efectiva aplicación a nivel nacional
• Criterios y mecanismos para incentivar la participación de la comunidad organizada
en la implementación del Plan.
• Las distintas formas de implementación del Plan.
2. Proponer los lineamientos que regirán la aplicación del Plan Extraordinario de
Alfabetización “Simón Rodríguez” por parte de los diferentes entes y órganos
involucrados, garantizando que dicha aplicación se realice de manera coordinada y
dirigida al logro de los objetivos propuestos.
3. Promover las acciones necesarias para la implementación y desarrollo del Plan
Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez”.
4. Hacer seguimiento al Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez” y
proponer las modificaciones que fueren pertinentes para asegurar su efectividad.
5. Impulsar la formación y capacitación del recurso humano necesario para el desarrollo
del Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón Rodríguez”, mediante acuerdos con
los institutos de educación públicos y privados, las universidades y demás organismos
públicos o privados vinculados al área.
6. Diseñar una campaña comunicacional destinada a divulgar el Plan Extraordinario
264
II. P olarización social , conflicto y transformación política , 2002-2004.

de Alfabetización “Simón Rodríguez”, sus beneficios y las ventajas que aporta a la


comunidad.
7. Evaluar las medidas y mecanismos necesarios para asegurar al Plan Extraordinario
de Alfabetización “Simón Rodríguez” la asignación de los recursos presupuestarios
necesarios para garantizar su efectiva aplicación.
8. Proponer medidas para lograr que tanto funcionarios públicos como personal
militar participen activamente en el Plan Extraordinario de Alfabetización “Simón
Rodríguez”.
9. Rendir cuenta de su actuación al Presidente de la República.

Artículo 4. La Secretaría Ejecutiva será el órgano encargado de procesar toda


la información a la que se refiere el presente Decreto, coordinará los equipos de trabajo
conformados por la Comisión, rendirá cuenta periódica a la Comisión y ejercerá las demás
atribuciones que ésta le asigne.
Artículo 5. La Comisión Presidencial podrá contar con la asesoría de todas aquellas
instituciones públicas o privadas que considere conveniente. A tal efecto, podrá solicitar
su participación mediante convocatoria y constituir los grupos de trabajo que estime
pertinentes para la efectiva implementación del Plan Extraordinario de Alfabetización
“Simón Rodríguez”.
Artículo 6. Los gastos de funcionamiento de la Comisión Presidencial estarán a
cargo del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE).
Artículo 7. Los Ministros de Educación Superior, Educación, Cultura y Deportes y
Defensa, quedan encargados de la ejecución del presente Decreto.
Artículo 8. Se deroga el Decreto N° 2.434 de fecha 30 de mayo de 2003, publicado en
la Gaceta Oficial N° 37.702 de fecha 02 de junio de 2003, reimpreso en la Gaceta Oficial N°
37.704 de fecha 04 de junio de 2003.
Artículo 9. El presente Decreto entrará en vigencia a partir de su publicación en la
Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.
Dado en Caracas, a los treinta días del mes de mayo de dos mil tres. Años 193º de la
Independencia y 144º de la Federación.

Ejecútese
(L.S.) HUGO CHÁVEZ FRÍAS

Refrendado, El Vicepresidente Ejecutivo (L.S.) JOSÉ VICENTE RANGEL


Refrendado, El Ministro de la Defensa (L.S.) JOSÉ LUIS PRIETO
Refrendado, El Ministro de Educación Superior (L.S.) HÉCTOR NAVARRO DÍAZ
Refrendado, El Ministro de Educación, Cultura y Deportes (L.S.) ARISTÓBULO ISTÚRIZ ALMEIDA
Fuente: Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 37.737, del 13 de junio de 2003.

265
V enezuela 1999-2007 : M emoria de una R evolución

D o c u me nto Nº 68

Decreto Nº 2. 517, mediante el cual se crea la Universidad Bolivariana de Venezuela.

HUGO CHAVEZ FRIAS


Presidente de la República
En ejercicio de la atribución que le confiere el artículo 10 de la Ley de Universidades
en Consejo de Ministros y oída la opinión del Consejo Nacional de Universidades, en su
Sesión Ordinaria del 01 de julio de 2003,

CONSIDERANDO
Que la educación superior es una función indeclinable del Estado que está
fundamentada en el respeto a todas las corrientes del pensamiento, con la finalidad de
desarrollar el potencial creativo de cada ser humano y el pleno ejercicio de su personalidad
en una sociedad democrática, basada en la valoración ética del trabajo y en la participación
activa, consciente y solidaria con los procesos de transformación social, consustanciados
con los valores de la identidad nacional y con una visión latinoamericana y universal,

CONSIDERANDO
Que las Instituciones de Educación Superior están al servicio de la Nación y a ellas
corresponde participar en la orientación de la vida del país mediante su contribución doctrinaria
en el esclarecimiento de los problemas nacionales y como instrumento del conocimiento
científico, humanístico y tecnológico al servicio de las familias y de la sociedad.

DECRETA
Artículo 1. Se crea la Universidad Bolivariana de Venezuela, la cual tendrá
personalidad jurídica y patrimonio propio, distinto e independiente del de la República
Bolivariana de Venezuela.
Artículo 2. La Universidad Bolivariana de Venezuela, tendrá carácter experimental y
su sede principal estará en la ciudad de Caracas, así mismo, tendrá una sede académica en
la Ciudad de Maracaibo, Estado Zulia, sin perjuicio de ejecutar proyectos y programas en
cualquier otro lugar del país, cuando así lo considere conveniente el Ministro de Educación
Superior.
Artículo 3. La Universidad Bolivariana de Venezuela desarrollará los programas
académicos correspondientes a las áreas científicas, tecnológicas y humanísticas, basados
en un enfoque de conocimientos complejos y con criterios de pertinencia social acorde
con los preceptos constitucionales.
Artículo 4. El patrimonio de la Universidad Bolivariana