You are on page 1of 15

Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

Ao de la consolidacin del Mar de Grau"

LA PRUEBA EN EL PROCESO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO

Alumno:

Curso:
Derecho Contencioso Administrativo

Profesora:

Ciclo:

2016

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 1


Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

INDICE

1. INTRODUCCIN.
2. LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
GENERALIDADES
2.1 Nocin de Prueba. Sus funciones
2.2 La Prueba en el Proceso Contencioso Administrativo.
3. EL TRATAMIENTO ORIGINARIO DE LA PRUEBA EN LA LEY N 27584
ANTERIOR A SU MODIFICATORIA POR EL DECRETO LEGISLATIVO N 1067.
PRINCIPIOS
4. EXPOSICIN DE LAS PRINCIPALES MODIFICATORIAS INTRODUCIDAS AL
RGIMEN DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
POR EL DECRETO LEGISLATIVO N 1067:
4.1 La Actividad Probatoria (artculo 30)
4.2 Oportunidad de ofrecimiento del medio probatorio (artculo 31)
4.3 Prueba de oficio (artculo 32)
4.4 Carga de la prueba (artculo 33)
4.5 Obligacin de colaboracin por parte de la Administracin
(artculo 34)
5. A MANERA DE CONCLUSIN
6. BIBLIOGRAFA

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 2


Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO


ADMINISTRATIVO

1. INTRODUCCIN

A raz de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional


hemos transitado de una etapa de amparizacin (o para ser ms exactos, de una
etapa predominantemente procesal constitucional) a una de ordinarizacin en
el conocimiento de las pretensiones formuladas por los ciudadanos en contra de
la Administracin Pblica. En primer lugar, ello importa una necesaria revaloracin
del carcter de los procesos constitucionales, entendidos como la expresin ms
genuina y representativa de la tutela de urgencia, que alude a la necesidad de
otorgarle proteccin a situaciones que no soportan el tratamiento brindado por la
tutela ordinaria. Sin embargo, resulta imprescindible aclarar que el propsito de la
tutela de urgencia no es constituirse en un reemplazo de la tutela ordinaria; por
el contrario, la tutela de urgencia complementa a la tutela ordinario, y esto es as,
porque cotejadas sus finalidades encontramos que se trata exactamente de la
misma: proveer al justiciable de una tutela jurisdiccional efectiva.

En segundo lugar, la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional


en el ao 2004, al establecer la residualidad en el tratamiento de los procesos
constitucionales ha contribuido y, en cierta medida, obligado, al justiciable a
solicitar tutela jurisdiccional en contra de la Administracin Pblica en la va
ordinaria, representada por el Proceso Contencioso Administrativo regulado en
nuestro ordenamiento jurdico por la Ley N 27584, cuyo Texto nico Ordenado
ha sido aprobado mediante el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, publicado el 29
de agosto del 2008, el mismo que consagra un proceso ya no slo de mera revisin
de la legalidad del acto, sino tambin de plena jurisdiccin, con efectiva tutela de
los derechos y de las situaciones jurdicas de los administrados, que en la actualizad
se ha constituido en el sucesor del proceso de Impugnacin de Acto o Resolucin

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 3


Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

Administrativa, originalmente regulado por el Cdigo Procesal Civil en sus


artculos 540 al 545, ya derogados.

Bajo estas consideraciones, los operadores del Derecho, en especial los


vinculados al Sistema de Administracin de Justicia, deben profundizar en el
conocimiento de los principios e instituciones del proceso contencioso
administrativo, cuya lgica resulta ser diferente de los procesos civiles y
constitucionales, y que, adems, se caracteriza por su especializacin atendiendo
a las diversas ramas del Derecho Administrativo, predominando en la actualidad el
contencioso administrativo en materia previsional y laboral pblica.

En la presente oportunidad, queremos brindar breves consideraciones sobre


el tratamiento de la prueba en el proceso contencioso administrativo, cuyo
rgimen ha sido objeto de importantes modificaciones introducidas por el Decreto
Legislativo N 1067, norma expedida por el Poder Ejecutivo en mrito a las
facultades otorgadas por el Poder Legislativo, sobre diversas materias relacionadas
con la implementacin del Acuerdo de Promocin Comercial Per Estados
Unidos, esperando que sean de utilidad a los Magistrados del Poder Judicial y del
Ministerio Pblico, Auxiliares Jurisdiccionales, Abogados y Estudiantes de Derecho.

2. LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.


GENERALIDADES

2.1. Nocin de Prueba. Sus funciones

Para MONTERO AROCA las normas materiales establecen consecuencias


jurdicas partiendo de supuestos de hecho que contemplan de modo abstracto y
general. De ah proviene la importancia de la prueba. Se puede tener razn, pero,
si no se demuestra, no se alcanzar procesalmente un resultado favorable. Las
alegaciones que las partes realizan no suelen ser suficientes para convencer al
juzgador, o para fijar los hechos, de la existencia del supuesto fctico contemplado

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 4


Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

en la norma cuya aplicacin se pide. Es precisa una actividad posterior para


confirmar las afirmaciones de hecho realizadas por las partes en sus alegaciones.
A esa actividad denomina el jurista espaol prueba1.

La prueba se constituye as en una de las principales actividades a desarrollarse en


el proceso. En este sentido, las meras afirmaciones carecen de plena eficacia en el
proceso si no se encuentran sustentadas con medios de prueba que las
corroboren, y que permitirn al Juez arribar a la conviccin necesaria sobre la
fundabilidad o no de las pretensiones propuestas por las partes.

La prueba cumple las siguientes funciones: a) Fija los hechos materia de la


controversia, b) Permite el convencimiento del Juez y c) Genera certeza acerca de
las afirmaciones y alegaciones de los sujetos procesales.

2.2. La Prueba en el Proceso Contencioso Administrativo

PRIORI POSADA2 expresa que dentro del proceso contencioso administrativo


se han formulado fundamentalmente dos posiciones en doctrina:

a) La prueba pugna con la esencia de los procesos administrativos, pues


siendo la funcin del proceso contencioso administrativo la sola revisin
de lo decidido por la Administracin resulta innecesario la actuacin de
medios probatorios sobre los hechos que se controvierten, pues todo
ya ha sido actuado en el procedimiento administrativo.

b) La prueba est justificada en los procesos administrativos, pues el


proceso contencioso administrativo no es slo un proceso de revisin
del acto, sino que en l se pretende una tutela efectiva de situaciones
jurdicas de los particulares, es por ello que es perfectamente posible e
incluso necesario que en el proceso se acten medios probatorios que

1
MONTERO AROCA, Juan, DERECHO JURISDICCIONAL II PROCESO CIVIL, Tirant Lo Blanch, Valencia,
2001, p. 242
2
PRIORI POSADA, Giovanni. COMENTARIOS A LA LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
ARA Editores, Lima, 2006, p. 175, citando a Jess GONZLES PREZ

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 5


Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

tengan por finalidad generar conviccin en el Juez sobre los hechos


controvertidos.

De este modo, apreciamos que el tratamiento de la prueba en un


determinado ordenamiento jurdico, responder necesariamente a la concepcin
que sobre el proceso contencioso administrativo se tenga por el legislador, y en la
prctica, por aquella seguida por el Juez a manifestarse en el proceso,
repercutiendo no slo en la actividad procesal de las partes intervinientes sino
tambin en el amparo o no de sus pretensiones planteadas. Por tanto, resulta de
innegable importancia para el operador del derecho, conocer los fundamentos y la
naturaleza que inspira al proceso contencioso administrativo, en tanto
instrumento de tutela para los administrados a travs de un adecuado control de
la constitucionalidad y legalidad de la actuacin administrativa.

3. EL TRATAMIENTO ORIGINARIO DE LA PRUEBA EN LA LEY N 27584


ANTERIOR A SU MODIFICATORIA POR EL DECRETO LEGISLATIVO N
1067. Sus principios.

La Ley N 27584, regulaba originariamente la materia de la prueba en el


Sub Captulo III Medios Probatorios del Captulo IV Desarrollo del
Proceso, correspondiente a los artculos 27 al 31.

La regulacin de la prueba fue una de las materias ms deficientes del


proceso contencioso administrativo. En este sentido, se puede verificar que
su regulacin dista mucho de un sistema de plena jurisdiccin por el cual
se busca asegurar un control de constitucionalidad y legalidad de la
actuacin administrativa y brindar una tutela amplia a los derechos e
intereses de los administrados, respondiendo en algunos casos a un sistema
de mera revisin de la actuacin administrativa.

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 6


Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

De esta perspectiva, la Ley N 27584 normaba la actividad probatoria en el


proceso contencioso administrativo a travs de cinco reglas generales, de
aplicacin para todas las pretensiones de naturaleza contencioso
administrativa: (i) dicha actividad deber restringirse a las actuaciones
recogidas en el procedimiento administrativo, sin que pueda incorporarse la
probanza de hechos nuevos o no alegados en sede administrativa (artculo
27), (ii) los medios probatorios se ofrecern y acompaarn en los actos
postulatorios, salvo que los medios probatorios ofrecidos por el
administrado estn en poder de alguna entidad administrativa, en cuyo caso
el Juez ordenar las medidas necesarias para que sean incorporados al
proceso(artculo 28), (iii) el Juez podr ordenar de oficio la actuacin de los
medios probatorios adicionales que considere convenientes para formarse
conviccin (artculo 29), (iv) la carga de la prueba corresponde a quien alega
los hechos, salvo en los casos en que se impugne un acto administrativo por
el que se ha ordenado una sancin, en cuyo caso la carga de probar la
infraccin sancionada recae sobre la autoridad administrativa (artculo 30), y
(v) las entidades administrativas tienen la obligacin de facilitar la
incorporacin al proceso de los documentos e informes requeridos por el
Juez, pudiendo ste ejercer las facultades coercitivas previstas en el Cdigo
Procesal Civil (artculo 31)3.

4. EXPOSICIN DE LAS PRINCIPALES MODIFICATORIAS INTRODUCIDAS AL


RGIMEN DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO POR EL DECRETO LEGISLATIVO N 1067.

El Decreto Legislativo N 1067 ha introducido importantes modificaciones al


tratamiento de la actividad probatoria en el proceso contencioso administrativo,

3
JORGE AVENDAO V. ABOGADOS, La actividad probatoria en el proceso contencioso administrativo,
Informativo Judicial, Agosto de 2007, p. 4 y 5

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 7


Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

encontrndose contenidas actualmente en el Sub Captulo III Medios


Probatorios del Captulo IV Desarrollo del Proceso, correspondiente a los
artculos 30 al 34 del Texto nico Ordenado de la Ley que regula el proceso
contencioso administrativo aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.

4.1. La Actividad Probatoria (artculo 30)

Al respecto, debemos expresar que el tratamiento original estableca una


limitacin en la actividad probatoria, restringindola exclusivamente a las
actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo que dio origen a la
actuacin administrativa impugnable. Si bien ello resultaba conveniente para
aquellos procesos contencioso administrativos en los que se ventilen las
pretensiones de nulidad o ineficacia de actos administrativos y de realizacin de
una determinada actuacin a que se encuentre obligada la administracin en
virtud de la ley o de acto administrativo firme, era incompatible con la pretensin
indemnizatoria, la de plena jurisdiccin y con la de cese de actuacin material, no
sustentada en un procedimiento previo (la denominada va de hecho
administrativa). Asimismo, tampoco tena en consideracin el papel que en la
realidad desempea la Administracin Pblica, el de ser Juez y Parte en sede
administrativa frente a la peticin del administrado, situacin que muchas veces
no le permite la suficiente libertad para ofrecer y actuar los medios probatorios
pertinentes, destinados a acreditar los fundamentos de sus solicitudes. En
consecuencia, resultaba trascendente lo manifestado por la Defensora del Pueblo,
en el sentido que la restriccin del derecho a probar en el proceso contencioso
administrativo, sin discusin alguna, iba contra el derecho de defensa y la tutela
jurisdiccional efectiva, siendo an peor en los casos en que terceras partes se
incorporen al proceso judicial y vean limitada su capacidad de actuacin
probatoria4.

4
DEFENSORA DEL PUEBLO, Informe Defensorial N 121: PROPUESTAS PARA UNA REFORMA DE LA
JUSTICIA CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA DESDE LA PERSPECTIVA DEL ACCESO A LA JUSTICIA, Lima,
2007, p. 131

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 8


Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

La nueva regulacin, pese a enunciar tambin que la actividad probatoria se


restringe a las actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, consagra
ahora dos excepciones a dicha regla: a) que se produzcan nuevos hechos o, b) que
se trate de hechos que hayan sido conocidos con posterioridad al inicio del
proceso, pudiendo acompaarse los respectivos medios probatorios en ambos
supuestos. Dichos supuestos se encuentran referidos tanto a los hechos nuevos
propios e impropios, respectivamente.

Para BUSTAMANTE ALARCN y PRIORI POSADA se entiende como hecho nuevo


propio aquel dato fctico o si se quiere, aquella circunstancia ocurrida con
posterioridad al inicio de un proceso y que tiene o puede tener una considerable
relevancia jurdica para la decisin que se tome en la solucin del conflicto de
intereses. En cambio, hecho nuevo impropio a aquel dato fctico que si bien ocurre
con anterioridad al momento en que la parte o el tercero legitimado formula su
pretensin o su defensa, slo pudo ser conocido por quien se beneficia con l con
posterioridad a dicho momento5. Por tanto, ambos podrn ser susceptibles de
prueba de acuerdo a la nueva redaccin de la norma contenida en el artculo 30.

Finalmente se establece un rgimen probatorio especial para el caso de la


pretensin indemnizatoria, que, a diferencia de las otras pretensiones cuya
actividad probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el procedimiento
administrativo, permite alegar hechos y ofrecer medios probatorios distintos a los
acaecidos y actuados en sede administrativa. La reforma del rgimen probatorio
de la pretensin indemnizatoria se justifica, porque parte de la probanza de los
hechos que sustentan esa pretensin est dirigida, precisamente, a acreditar el
dao que sustenta la reparacin solicitada.

5
BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo, El derecho fundamental a probar y su contenido esencial, En
PRIORI POSADA, Giovanni y BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo APUNTES DE DERECHO PROCESAL, ARA
Editores, Lima, 1997, p. 82

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 9


Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

4.2. Oportunidad de ofrecimiento de los medios probatorios


(artculo 31)

El principio de oportunidad o de preclusin tambin llamado de


eventualidad es una de las expresiones del sistema publicstico que inspira todo
el ter del proceso o del procedimiento. Exige que los actos procesales sean
ejecutados en las etapas procesales sealadas por el ordenamiento, pues de lo
contrario se perder el derecho a realizarlos o, en cualquier caso, su ejecucin no
tendr ningn valor.

Aplicando este principio a la materia probatoria, se exige que los medios de


prueba sean ofrecidos e incorporados al proceso o procedimiento en el plazo o
momento sealado por la norma procesal, generalmente en los actos de
postulacin, extinguindose toda posibilidad de que se admitan al proceso o
procedimiento si no han sido ofrecidos en la oportunidad debida. Con su aplicacin
se busca impedir que se sorprenda al adversario con medios probatorios
propuestos a ltimo momento que no alcance a controvertir, o que se propongan
cuestiones sobre las cuales no pueda ejercer eficazmente su derecho de defensa.
Su inobservancia implica la prdida de oportunidad para ofrecer medios de
prueba, por lo que, de conformidad con la doctrina de los actos propios, el que
estuvo legitimado para proponerlos y no los ofreci ser el causante de su propio
perjuicio. Sin embargo, la aplicacin ciega de este principio podra dar lugar a que
se emitan decisiones injustas, existen excepciones a este principio relacionadas
con la teora de los hechos nuevos y la bsqueda de la verdad objetiva6.

Se incorpora, de este modo, una regulacin especial para los medios


probatorios extemporneos, que incluye el procedimiento para la actuacin de
estos medios. De esta manera, el principio de preclusin cede frente a la bsqueda
de la verdad jurdica objetiva, para permitir la incorporacin de medios probatorios
extemporneos, en aquellos casos en los que resulten relevantes para la justa

6
BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo, EL DERECHO A PROBAR COMO ELEMENTO ESENCIAL DE UN
PROCESO JUSTO, ARA Editores, Lima, 2001, p. 227 y 228

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 10


Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

solucin de la causa, o que de no admitirse y practicarse daran lugar a que se


considere como verdad una mera apariencia contraria, en algunos casos, con lo
que ocurri verdaderamente en la realidad.

4.3. Prueba de oficio (artculo 32)

La iniciativa probatoria otorgada a los Jueces supone la mxima expresin de


un modelo procesal publicstico, aquel que concibe al proceso no como un
instrumento conferido a las partes para solucionar sus conflictos de intereses, sino
tambin como un medio por el cual el Estado impone la plena vigencia del derecho
objetivo, tornndolo eficaz y respetado, logrando de esta manera la ansiada paz
social en justicia.

La prueba est justificada en los procesos administrativos, pues el proceso


contencioso administrativo no es slo un proceso de revisin del acto, sino que en
l se pretende una tutela efectiva de situaciones jurdicas de los particulares, por
ello es perfectamente posible, e incluso necesario, que en el proceso se acten
medios probatorios que tengan por finalidad generar conviccin en el Juez sobre
los hechos controvertidos. En este orden de ideas, si bien el probar constituye un
derecho constitucional de las partes en el proceso, dicha actividad probatoria
puede ser tambin cumplida por el rgano jurisdiccional cuando la desplegada por
las partes no resulta ser suficiente para lograr la conviccin del Juzgador y los fines
del proceso contencioso administrativo: el control jurdico por el Poder Judicial de
las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados; pero siempre
dentro de los siguientes lmites: 1. Los medios probatorios aportados por el Juez
deben versar sobre hechos controvertidos y discutidos por las partes; y, 2. La
incorporacin del medio probatorio por parte del Juez al proceso debe realizarse
respetando el derecho de defensa de las partes; todo ello, al amparo y dentro del

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 11


Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

marco normativo previsto para la regulacin del proceso contencioso


administrativo7.

4.4. Carga de la prueba (artculo 33)

La carga de la prueba es el imperativo que pesa sobre cada uno de los litigantes
de suministrar el material probatorio al Juez para que ste se forme conviccin
sobre los hechos controvertidos, mxime, si en nuestro ordenamiento
administrativo sustantivo el acto administrativo se considera vlido en tanto su
pretendida nulidad no sea declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional,
segn corresponda, como expresamente se ha prescrito en el artculo 9 de la Ley
N 27444.

La carga de la prueba no implica que la parte sobre la cual recae es quien debe
necesariamente ofrecer el medio probatorio, es a ella a quien le interesa hacerlo,
pero bien puede ofrecer el medio probatorio la contraparte o eventualmente el
Juez, pero si no lo hace quien sufre las consecuencias de esa omisin, es la parte
sobre la cual recae la carga de la prueba. Por eso es incorrecto afirmar que la carga
de la prueba consiste en determinar quin debe probar cada hecho, pues lo
importante es a quien le interesa que determinado hecho est acreditado. Esta
parte debe encargarse de velar porque no falte prueba sobre determinado hecho,
no interesa de donde proviene el medio probatorio, sino que est presente.

Asimismo, la norma contempla que si la actuacin administrativa impugnada


establece una sancin, la carga de probar los hechos que configuran la infraccin,
corresponde a la entidad administrativa, ello en aplicacin del principio
constitucional de la presuncin de inocencia del administrado, habindose
ampliado los supuestos de dicha carga al caso de la imposicin de una medida
correctiva y cuando por razn de su funcin o especialidad la entidad
administrativa est en mejores condiciones de acreditar los hechos. Esto ltimo

7
PRIORI POSADA, Giovanni, COMENTARIOS A LA LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, p.
181 y 182, citando a PICO I JUNOY

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 12


Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

deber apreciarse por el Juzgador en cada caso concreto y preverse,


necesariamente, por la Administracin al formular su estrategia de defensa frente
a la pretensin del administrado, quien se encontrar en una notoria posicin de
ventaja.

No obstante lo anteriormente expuesto, igual sentido de la carga de la prueba


deber corresponder a la Administracin respecto de todo acto administrativo de
gravamen, esto es, aquellos que generan un efecto gravoso para el ciudadano,
como por ejemplo restricciones de derechos, cancelacin o suspensin de
derechos, medidas provisionales que sin ser sanciones, debiendo probarse por
parte de la administracin, los presupuestos fcticos que concurrieron para su
adopcin.

4.5. Obligacin de colaboracin por parte de la Administracin


(artculo 34)

Con el objeto de hacer efectivo los fines del proceso contencioso


administrativo se ha consagrado expresamente una obligacin de colaboracin por
parte de la Administracin que no slo se limita a la remisin de los antecedentes
administrativos del proceso sino tambin a toda la documentacin que obre en su
poder, extensiva a los informes que le sean solicitados por el Juez, consignando,
adems, el legislador los mecanismos de coercin suficientes que no afecten la
celeridad del proceso previstos por el artculo 53 del Cdigo Procesal Civil.

En concordancia con dicha disposicin, el artculo 24 del Decreto Supremo N


013-2008-JUS, prescribe que al admitir a trmite la demanda el Juez ordenar a la
entidad administrativa que remita copia certificada del expediente relacionado
con la actuacin impugnable en un plazo que no podr exceder de los quince das
hbiles; si no cumpliera con hacerlo, se ha facultado al rgano jurisdiccional hacer
uso de los apremios que estime necesarios para garantizar el efectivo
cumplimiento de lo ordenado, pudiendo imponer a la entidad demandada multas
compulsivas y progresivas en caso de renuencia o prescindir del mismo ante la

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 13


Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

manifiesta renuencia a cumplir con el mandato. Asimismo, el incumplimiento de lo


ordenado a la entidad administrativa no suspende la tramitacin del proceso,
debiendo el juez en este caso aplicar al momento de resolver lo dispuesto en el
artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, que le permite extraer conclusiones en
contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que stas asumen
en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de
cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras
actitudes de obstruccin, debiendo encontrarse las conclusiones del Juez
debidamente fundamentadas; todo ello, sin perjuicio de que tal negativa pueda
ser apreciada por el Juez como reconocimiento de verdad de los hechos alegados.

5. CONCLUSINES
El tratamiento de la prueba en un determinado ordenamiento jurdico,
responder necesariamente a la concepcin que sobre el proceso
contencioso administrativo se tenga por el legislador, y en la prctica, por
aquella seguida por el Juez a manifestarse en el proceso.

La regulacin original establecida en la Ley N 27584 distaba mucho de un


sistema de plena jurisdiccin por el cual se busca asegurar un control de
constitucionalidad y legalidad de la actuacin administrativa y brindar una
tutela amplia a los derechos e intereses de los administrados, respondiendo
en algunos casos a un sistema de mera revisin de la actuacin
administrativa.
Atendiendo a la naturaleza de plena jurisdiccin que inspira al proceso
contencioso administrativo, la modificacin pese a enunciar tambin que la
actividad probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el
procedimiento administrativo, consagra ahora dos excepciones a dicha regla:
a) que se produzcan nuevos hechos o, b) que se trate de hechos que hayan

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 14


Universidad Peruana de Ciencias e Informtica - UPCI

sido conocidos con posterioridad al inicio del proceso, pudiendo


acompaarse los respectivos medios probatorios en ambos supuestos.
La bsqueda de la verdad jurdica objetiva debe permitir la incorporacin de
medios probatorios extemporneos, en aquellos casos en los que resulten
relevantes o decisivos para la justa solucin de la causa, o que de no admitirse
y practicarse daran lugar a que se considere como verdad una simple
apariencia que no tiene nada que ver con lo que ocurri en la realidad.

La carga de la prueba debe corresponder a la Administracin no slo si en el


proceso se controvierte la imposicin de una sancin, sino tambin respecto
de todo acto administrativo de gravamen, debiendo probarse por parte de la
administracin, los presupuestos fcticos que concurrieron para su adopcin.

6. BIBLIOGRAFA
BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo, EL DERECHO A PROBAR COMO ELEMENTO
ESENCIAL DE UN PROCESO JUSTO, ARA Editores, Lima, 2001
DEFENSORA DEL PUEBLO, Informe Defensorial N 121: PROPUESTAS PARA UNA
REFORMA DE LA JUSTICIA CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA DESDE LA
PERSPECTIVA DEL ACCESO A LA JUSTICIA, Lima, 2007
JORGE AVENDAO V. ABOGADOS, Informativo Judicial, Agosto de 2007
MONROY PALACIOS, Juan Jos LA TUTELA PROCESAL DE LOS DERECHOS,
Palestra Editores, Lima, 2004
MONTERO AROCA, Juan y o., DERECHO JURISDICCIONAL II PROCESO CIVIL,
Tirant Lo Blanch, Valencia, 2001
PRIORI POSADA, Giovanni. COMENTARIOS A LA LEY DEL PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, ARA Editores, Lima, 2006
PRIORI POSADA, Giovanni y BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo APUNTES DE
DERECHO PROCESAL, ARA Editores, Lima, 1997

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATICO 15