You are on page 1of 20

De la ciencia fctica

Una aproximacin abreviada a los


caracteres de cientificidad (2003)

Material de ctedra

Por: Dr. Neldo L. Candelero.


*************************
0. Introduccin.
Abordar algunas de las notas esenciales del saber cientfico
fctico en general (aristotlico, medieval, actual), ser nuestro
objetivo primero, y mostrar algunas caractersticas de la ciencia
fctica moderna ser nuestro objetivo mediato. Ambos destinos
harn de norte y territorio al itinerario del presente escrito. Debe
aclararse que la ciencia moderna, an distinguindose claramente,
comparte caractersticas con la ciencia aristotlica, medieval... En
definitiva: hay caracteres de la ciencia moderna que le vienen no del
ser-moderna, sino del ser-ciencia --en general.
Siempre que hablemos de ciencia salvo que digamos
explcitamente otra cosa--, pensaremos en ella como modo de saber,
y como saber acerca de los hechos fctico. Ciencia en el presente
escrito--: modo de saber cientfico y fctico.
Las caractersticas y/o notas que presentaremos: por un lado,
no agotan (ni pretenden hacerlo) la esencia de la ciencia fctica y/o la
ciencia fctica moderna (si es que la tuvieren); por otro lado, se
tratar de aquellas caractersticas habitualmente ms aceptadas
hoy por la comunidad intelectual --de cientficos y epistemlogos. (Se
procurar mostrar en sus caracteres una ciencia standard.)
Algo ms, y prctico, se recomienda a los alumnos/as leer las
notas a pie de pgina pues, e ocasiones, contextan, justifican y/o
Modificado en marzo de 2005.- // 1
detallan el tema en lectura, en otras, recomiendan ampliaciones o
profundizaciones bibliogrficas.

1. La ciencia fctica en general.


Tipo de conocimiento.
El conocimiento cientfico fctico (la ciencia) 1 es un tipo de
conocimiento. Con ello, directamente indicamos: hay otros modos de
saber, y segundo: este especial modo de conocer porta caractersticas
propias y distintivas no todo es ciencia --como no todo es filosofa.
Por cierto, en la actualidad, el conocimiento cientfico, la
ciencia, goza de prestigio y autoridad sociales. Sin embargo, no pocas
veces se confunde ciencia con otro tipo de saber. De hecho, es
frecuente or o ver en medios masivos de comunicacin la
presentacin de la ciencia como legalizadora social de ciertos
descubrimientos... descubrimientos que por lo general no son tales,
sino en todo caso inventos, y no de teoras obras propias de la
ciencia sino de productos obras propias de la tecnologa cientfica.
En estos casos se confunde ciencia un (tipo de) saber que produce
entidades tericas con tecnologa un (tipo de) saber que produce
entidades sensibles2.
La ciencia como tipo de saber modo de conocer los hechos
cumple pautas que le diferencian de otros saberes 3. Estos otros

1
La ciencia puede ser abordada por la sociologa, la poltica, la historia... Cada disciplina
cientfica la considera distintamente, y dentro incluso de una misma disciplina son diversos
los modos de abordaje pues ellos dependern de las teoras que la iluminen. Adems, y en
compatibilidad con lo dicho, la ciencia puede abordarse (objetivarse) como institucin, como
juego del lenguaje, como producto cultural... En este escrito la trataremos desde una
perspectiva filosfica, diramos, gnoseolgica, y como modo de saber los hechos. (Con lo
que decimos, implcitamente, y entre otras cosas, la ciencia no puede reducirse a otros modos
de saber, y otros modos de conocer los hechos no pueden convertirse en ciencia. Entre las
distintas modalidades de saber hay inconmensurabilidad.)
2
La ciencia produce teoras, la tecnologa cientfica produce artefactos.
3
Lo que hace que el tipo de saber cientfico sea diverso a otros modos de saber (entre otras
cosas, pues tambin se distingue por su producto, por sus agentes, relacin con los hechos...),
es que cumple pautas distintas... la ciencia tiene reglas o si se quiere, exigencias propias.
Modificado en marzo de 2005.- // 2
saberes perviven an hoy. Queremos decir, en primera instancia: la
ciencia no es el ms alto y valioso modo de saber, sino uno entre
otros. As, an hoy, hay comunidades que no saben de los hechos
cientficamente. A pesar de ello no debe pensarse que viven en el
error, o si se quiere sin xitos vitales la sobre vivencia de esos
pueblos en el tiempo no hace mas que acreditar la efectividad prctica
de aquellos modos de conocer. (Las prcticas de acupuntura no
entran dentro de la ciencia, sin embargo no por ello dejan de ser
eficaces y bajo ese sentido verdaderas 4.) Adems, y en segunda
instancia, la ciencia no es el estado superior del saber humano
(tomado ste como facultad de saber, nica y unvoca), del que los
otros saberes son estadios primitivos, precarios, etapas germinales...
Los otros modos de saber no son cientficos en va de desarrollo,
no son etapas previas de un nico y prioritario saber el cientfico. La
sabidura hind o mapuche no acabarn en ciencia por ms que
transcurran los tiempos. No hay equivalencias entre estos saberes
citados, las diferencias son de esencia..., por lo que los cambios o
evoluciones les mantendrn separados como antes, como ahora,
siempre.5 (Una situacin anloga es la de la filosofa y el mythos
Las reglas de la ciencia difieren de las de la tcnica por ejemplo. Es as que por cumplir
pautas distintas, aparece distinta la ciencia en sus caracteres.
A esas reglas o pautas suele llamrselas, en el mbito de la Epistemologa, reglas o
condiciones de cientificidad aquellas que deciden cundo un saber es cientfico y cundo
no.
Sin pretender dar reglas de cientificidad pues no las hay de manera definitiva y universal--,
de algn modo este escrito se ha compuesto con las caractersticas generales y ms
generalmente aceptadas del conocimiento cientfico fctico (la ciencia).
4
Tngase en cuenta que la verdad no slo puede ser entendida como adaecuatio, sino
tambin como xito vital, predictivo, etc.. La verdad tiene muchos sentidos...
5
Puede objetarse a ello que son frecuentes las adopciones, por parte de las comunidades de
saberes forneos, y no slo adopciones tericas, sino utilizaciones. Es verdad, pero
aclaremos... No estamos diciendo que ello de hecho no ocurra, sino que an en esa ocurrencia
de hecho, el saber adoptado permanece digamos, puro, aunque claro est, eficaz (verdadero).
La acupuntura, o los masajes chinos se utilizan en occidente, y no pierden efectividad; con
todo, no resulta posible traducir o derivar, adecuadamente (sin frceps y/o sin desvaros) la
energa, o las lneas de energa, de conceptos o sistemas de conceptos cientficos
mdicos. Lo que decimos es que ese saber (los masajes chinos, por ejemplo) no hace
sistema con la ciencia aunque prcticamente pueda acoplarse a ella en el paciente.
Modificado en marzo de 2005.- // 3
griego. No es la posicin corriente, y no desarrollaremos los
argumentos a favor en procura de evitar una desmesurada extensin
del escrito, pero, a nuestro entender (nos apoyamos en posiciones
como la de W. Otto), no proviene la filosofa del mythos griego. No es
la filosofa la resultante de la evolucin del mythos. Se trata de
saberes diversos que no pueden alinearse en su evolucin ni en sus
conquistas. De hecho, en la poca filosfica del saber de occidente
perviven mythos que conservan su originalidad y fertilidad.)
Hemos hablado de saberes cientfico, tecnolgico, filosfico,
mtico... Y los hemos considerado diversos, y por esencia. No hemos
(tampoco vamos a hacerlo) declarado las pautas --ni los procesos, los
productos, los agentes-- que los diferencian, pero qu otros modos
de saber hay? Podemos agregar: saber religioso (fe), artstico,
tcnico...

2. La ciencia fctica en general.


Origen.
El saber cientfico la ciencia-- tiene su origen en Grecia
(Scrates - Platn Aristteles), desde all proviene matricial y
destinalmente la ciencia actual como proceder segn modo pautado.
A ese origen de la ciencia, si tomamos el sentido de origen como
concepcin (en sentido biolgico) podramos hacerlo coincidir con el
origen del concepto (Scrates), pues no sera posible la ciencia sin l
la ciencia ha sido y es un saber conceptual un saber por conceptos.
Y prosiguiendo con esta analoga biolgica, podramos decir que
tuvo gestacin en Platn y paricin en Aristteles.
La ciencia aristotlica siempre estamos hablando de ciencia
fctica, recurdese, la ciencia aristotlica comporta caractersticas
distintas a la ciencia moderna. Por lo pronto, digamos, que cuando
hablamos de ciencia moderna, hacemos referencia a aquella ciencia
que tuvo su origen en el siglo XVI la ciencia de Galileo, de Torricelli.
Modificado en marzo de 2005.- // 4
Y en cuanto a diferencias importantes y esenciales entre la ciencia
aristotlica y la moderna podemos citar: aquella (la ciencia
aristotlica) es prioritariamente deductiva en su proceder y siempre
son verdaderas las leyes y teoras en sus contenidos; la ciencia
moderna no descarta la deduccin, pero prioriza la induccin en sus
procesos (sea como mtodo de descubrimiento, o de justificacin), y
las leyes y teoras no se consideran en sus contenidos, de salida
verdaderas, sino apenas hipotticas probablemente verdaderas. Por
cierto que hay ms diferencias, y que las presentadas requieren de
una mayor explicitacin y precisin, de todos modos, en cuanto a lo
primero, las diferencias, exceden el objetivo de nuestro escrito, y en
cuanto a las segundas, se irn distinguiendo con el desarrollo del
escrito. Eso esperamos...)

3. La ciencia fctica moderna.


Caractersticas.
Vayamos a algunas de las caractersticas esenciales de la
ciencia fctica moderna. O si se quiere, y en otros trminos: a las
pautas que todo saber cientfico fctico moderno cumple en tanto
cientfico.
Por lo pronto, debemos aclarar algo: estas pautas a las que nos
referimos, si se quiere, estos cumplimientos propios de la ciencia
moderna, hoy, an tienen vigencia en el mbito de la ciencia. Siendo
as, en la medida en que la ciencia actual cumple pautas de la ciencia
moderna, podemos decir que la ciencia de nuestro tiempo contina
siendo procedimentalmente moderna. Por cierto que la ciencia de
nuestros das no puede compararse, en complejidad conceptual, con
la ciencia de Galileo; de todos modos, en cuanto al modo de
proceder... contina siendo, si no el mismo, al menos visceralmente
derivado de l.

Modificado en marzo de 2005.- // 5


3.1. La ciencia fctica moderna.
Saber por la causa: razones causales teoras.
Se trata de, y la ciencia siempre lo ha sido desde el mismo
Aristteles--, un saber por la causa. La ciencia persigue aquello que
hace ser a todo lo que es. Esa causa consiste en ser: una razn-de-
ser. Esa razn no es fctica --observable. Esa razn-causal es terica:
inobservable.
La ciencia fctica, en cuanto tal, se ocupa de hechos, pero la
causa de los hechos no es sino una razn gnoseolgicamente: una
entidad pensable psicolgicamente: una idea lgicamente: un
concepto; cientfica o epistemolgicamente: una teora. Toda vez que la
ciencia pregunta por un por qu (causa), responde con un qu
(esencia) que se dice en un concepto universal, unvoco, inteligible,
etc.
Explicar un hecho por otro hecho, es saber, mas no
cientficamente es saber vulgarmente. Y es que decir que la mesa se
mueve (hecho 1) porque Juan la empuja (hecho 2) no es dar la razn
el por qu por el que la mesa se mueve, sino un hecho que es
condicin, y condicin incluso-- accidental (condiciones auxiliares),
pero nunca suficiente la mesa no se mueve porque Juan la empuja...
La razn por la que la mesa se mueve (hecho 1: observable), es que
Juan, al empujar (hecho 2: observable), aplica una fuerza...
(concepto: inobservable). La nocin, el concepto de fuerza es lo que no
se observa aunque s es pensable--, y es la razn suficiente por la
que la mesa se mueve una mesa se mueve cuando acta una fuerza
ello independientemente de que la empuje Juan (hecho:
observable), u otro, u otra cosa ello es accidental. Reiteramos. El
empuje de Juan es visible, tambin el movimiento de la mesa, aunque
no la fuerza actuante. (Obsrvese que de hecho podramos encontrar
otra razn concepto: teora-- para la relacin de hechos: Juan +
movimiento de la mesa.)
Modificado en marzo de 2005.- // 6
Aparte 1. No todos los saberes son causales. El saber
religioso, concretamente y en especial, la experiencia
religiosa, por ejemplo, no lo es. No abundaremos en detalles,
pero es fcil advertir que nadie se convierte al catolicismo
por demostracin racional --causal de la existencia de
Dios. En cambio, toda conversin religiosa ocurre como
saber personal no prioritariamente de conciencia, sino
corpreo que ocurre en el modo de: otro-que-se-da-en-
persona un otro justamente no conceptualizable, sino
prepotente, heterogneo y vivo. Volvemos a la idea de antes:
la ciencia no es el nico modo de saber, y el xito vital no es
privativo de la ciencia es posible vivir, religiosamente, o
artsticamente...

3.1.1. Ciencia fctica moderna.


Teoras: hiptesis inventadas e intersubjetivas.
Obsrvese que de hecho podramos encontrar otra razn
concepto: teora-- para la relacin de hechos: Juan + movimiento de la
mesa. Esto es importante para entender algo muy propio y distintivo
de la ciencia moderna lo que la diferencia de la ciencia aristotlica y
medieval, por ejemplo--: el que las razones-causales-tericas (y los
sistemas que de ellas se derivan) no se consideran como verdades (de
partida, en origen): las razones nacen como conjeturas hiptesis.
A la ciencia moderna se la ha calificado frecuente y largamente,
desde una perspectiva metodolgica, como experimental la ciencia
moderna ha sido (es) ciencia experimental. En efecto el experimento
cumple un rol importante en esta ciencia, y es incluso ese rol
especfico del experimento lo que justifica aquella calificacin de
experimental. Pero es importante destacar: no es que la ciencia
aristotlica y la medieval no hayan utilizado el experimento, s no lo
utilizaron con los mismos fines y del mismo modo. La ciencia
Modificado en marzo de 2005.- // 7
moderna tom al experimento (lo que incluye a la observacin
controlada) como control ltimo de la verdad (o falsedad) de sus
hiptesis.
Ahora bien, pensemos que lo que llamamos experimento no es
una pura observacin, es en todo caso una observacin pautada. El
experimento cumple un plan y prev (espera) un resultado que puede
no darse (fcticamente), claro... Pero ese plan segn el que el
experimento se hace, y esa prediccin de lo que es posible que
(sensiblemente) resulte, son tericos no sensibles. En sntesis. El
experimento valida la hiptesis pero la hiptesis regla al experimento.
La ciencia moderna es por origen hipottica, por destino experimental.
Pero siendo que la hiptesis es terica y habiendo dicho que la
hiptesis rige al experimento--, bien podemos decir que la ciencia
fctica moderna es antes racional que sensible.

De dnde nacen las hiptesis? Del hombre del cientfico. Las


hiptesis, en ese respecto, son subjetivas --pues es el cientfico el
sujeto de la ciencia es el cientfico quien inventa razones sobre los
hechos y/o sus relaciones.6 A dnde se dirigen? A los dems
cientficos pues las hiptesis no pueden ser (para ser cientficas)
privadas deben acreditarse a una comunidad de pares (comunidad
cientfica). La ciencia moderna no es un saber privado diverso ello a
6
IMPORTANTE. No todos los hechos son pasibles de consideracin cientfica. Entre otras
caractersticas que un hecho debe comportar para llegar a ser cientfico est la de la
repetividad. Un hecho debe poder repetirse, mejor, un tipo de hecho debe poder reiterarse
(decimos ello en razn de que la repitencia de un acontecimiento es espacio-temporalmente
imposible). Tipo de hecho: evento. Hecho: ocurrencia. La ciencia se ocupa de y en eventos
hechos, en principio, reiterables. Porqu? Porque la ciencia slo puede ocuparse de
regularidades ello le viene impuesto por mandato de origen: en la medida en que es un saber
universal (Aristteles) slo puede ser un saber de lo universal y lo universal es,
metafsicamente, lo que se reitera, o lo que permanece. Hay en el mundo eventos y
relaciones que se reiteran y/o permanecen: de ellos se ocupa..., slo de ellos puede ocuparse
la ciencia. Algo ms: hay eventos que no se reiteran ni permanecen. Volvemos a la
experiencia religiosa (mstica). En ella lo que se da (lo numinoso) no se repite es siempre
diverso, cambiante y hasta contradictorio--, ni permanece pasa, es mvil, dinamismo. (Vid.,
R. Otto, Lo Santo, Revista de Occidente, Madrid.)
Modificado en marzo de 2005.- // 8
los saberes prctico-religiosos por ejemplo. La ciencia moderna es un
saber intersubjetivo. (De hecho, este, frecuentemente, llamado
principio de la experiencia, este ser-el-hombre-individual el
destinatario y controlador de la idea ajena o el generador y dueo de
la idea propia (hombre como sujeto), es otra de las caractersticas
distintivas de la modernidad, y se define y recorta ante otro criterio de
verdad no menos importante, a saber: el criterio de autoridad
intelectual y escandalosamente denegado en la actualidad a la
contemporaneidad, y naturalmente imputado al insensato y
retrgrado medio-evo...! Es que ya no tiene vigencia...?

3.2. Ciencia fctica moderna.


Saber sistemtico.
Derivabilidad. Coherencia.
Como saber especfico presenta otras distintivas caractersticas
adems de ser un saber por la causa. Es un saber sistemtico.
Unos muchos conocimientos se derivan de unos pocos. Esta
caracterstica viene de lejos (Aristteles), y la ciencia actual que,
reiteramos, no ha dejado de ser moderna--, la conserva.
La primera obra cientfica de la que tenemos conocimiento es
Elementos de Eucldes. Basndose en la propuesta de cientificidad
de Aristteles, a partir de definiciones, axiomas, postulados y
teoremas construye Eucldes por primera vez un sistema en el que de
unos pocos conocimientos pueden derivarse otros del punto, la lnea,
de la lnea, el plano. Antes an de Eucldes y Aristteles por cierto
exista saber geomtrico v. gr.: en Egipto, o en los pitagricos--, pero
sin ser parte de un sistema axiomtico.
Actualmente la ciencia conserva esta necesidad de ser-sistema.
Toda teora debe ser-sistema. Y adems, debe permitir derivar otras
teoras y/o derivarse de alguna teora mayor (caracterstica sintctica:
derivabilidad). El saber cientfico no es no puede ser-- un saber

Modificado en marzo de 2005.- // 9


aislado. Como sistema, la ciencia, debe comportar adems
coherencia; esto es, no de debe presentar contradicciones internas
(caracterstica del orden sintctico).
La ciencia entonces debe ser o consistir --desde un plano
sintctico-- en un sistema de saber coherente entre s, en s mismo,
derivado y/o derivante de otros sistemas. Pero adems, y en tanto
hablamos de ciencias fcticas, semnticamente, toda teora (sistema
de conceptos: expresos en leyes, reglas, definiciones...) debe tener la
posibilidad de contrastarse con la realidad los hechos. (En ciencias
fcticas la verdad de los enunciados deben darla los hechos.)

3.3. Ciencia fctica moderna.


Saber contrastable.
De esta contrastacin --de las hiptesis con los hechos
saldr la conjetura (hiptesis) verificada, comprobada, corroborada, o
refutada7. Son los hechos los que establecen --o no-- a una teora
como verdadera. En ciencias fcticas, las teoras nacen como
hiptesis..., y algunas, a partir de la contrastacin con los hechos, se
establecen temporariamente como verdades. En ciencias formales, la
verdad es adecuacin de los enunciados..., mas no a los hechos, sino
a los principios convenidos como indemostrables postulados.

7
Los distintos trminos utilizados verificacin, corroboracin, comprobacin no son
sinnimos, se corresponden a distintas posiciones epistemolgicas y significan distintamente.
No se darn detalles, por lo que recomendamos para ampliar y/o profundizar la siguiente
bibliografa: G. Klimovsky, Las desventuras del conocimiento cientfico, A-Z editora, San
Pablo, 1994; A. Chalmers, Qu es esa cosa llamada ciencia?, Siglo XXI, Buenos Aires
1988; AAVV., Pro- Ciencia, CONICET, Pensamiento Cientfico, Red Federal de Formacin
Docente Continua, Buenos Aires 1996.
Aunque al menos someramente, debe saberse que cuando se habla de verificacin (hacer
verdadera una hiptesis), se indica la obtencin de una verdad definitiva y absoluta, mientras
que corroboracin dice: que la hiptesis apenas es sobreviviente de los intentos de
refutacin por lo que se presupone son ellas (las hiptesis), por esencia, precarias,
provisorias temporarias. Quienes hablan de verificacin, y en una etapa inicial (ingenua) son
los Positivistas lgicos (Crculo de Viena) y son los Racionalistas Crticos (K. Popper, I.
Lakatos) los que se posicionen en la corroboracin. (Para ampliar se sugiere consultar la
bibliografa arriba declarada.)
Modificado en marzo de 2005.- // 10
Verificar en matemticas es adecuar un enunciado a un principio.
En Fsica verificar es adecuar una teora a los hechos.
Entonces. La ciencia fctica, para hablar en trminos
semiticos, debe ser sintcticamente sistema coherente, y derivable o
derivante, pero a la vez semnticamente contrastable debe hablar
de los hechos y debern ser ellos (los hechos) los que determinen su
valor de verdad. Pues una teora que no habla de los hechos, no podr
ser refutada por ellos, y, en trminos popperianos, no ser teora
cientfica, sino pseudociencia ideologa, cosmovisin. (Si bien es
esta una posicin propia de Popper, la ponemos como caracterstica
de la ciencia fctica moderna, en razn de que, consideramos, resulta
ampliamente aceptada en la actualidad.)

3.4. Ciencia fctica moderna


Saber en lenguaje artificial.
Otra caracterstica de la ciencia, es la de que se establece,
presenta y desarrolla en un lenguaje propio. El lenguaje cientfico
siempre escrito (no hay ciencia sin escritura) y denotativo (no sera
posible que el lenguaje de la ciencia fctica no hablara de/sobre los
hechos), es artificial --aunque no es puro. Construido
convencionalmente por los cientficos, no puede sino basarse en la
lengua natural. Podramos considerar incluso a la ciencia como
metalenguaje de la lengua natural tomada como lenguaje objeto.
Evita, o al menos intenta evitar, por medio de definiciones y/o
equivalencias cuantitativas, dos vicios semnticos de la lengua
natural: la ambigedad (polisemia de los trminos una palabra,
distintos sentidos--, o terminologa varia de los conceptos un mismo
sentido, distintas palabras), y la vaguedad (imprecisin en el sentido
de las palabras). Con todo, ms all de los intentos, a nivel (primer

Modificado en marzo de 2005.- // 11


nivel) de los enunciados observacionales singulares protocolares
el recurso a la lengua natural es inevitable.

3.5. Ciencia fctica moderna.


Saber de objetos particulares.
Las ciencias suelen denominarse particulares. Solemos decir:
porque tienen un objeto particular... En efecto, la fsica tiene como
objeto los entes, en tanto materiales; la biologa los entes, en tanto
vivos. Todo objeto es particular. Veamos.
Un particular, no es un universal, pues es concreto observable.
(Si fuera universal, como tal, sera inobservable, slo pensable. El
concepto es universal.) Pero a la vez, no es un individual pues si lo
fuera carecera de sentido, o lo que es lo mismo, tendra infinitos
sentidos infinitas maneras de entenderse. Por cierto, el particular ni
es universal, ni es individual, sin embargo, tiene de los dos es
compuesto. Pero para entender ello, debemos antes entender cmo o
qu ocurre en el pensar los hechos. Pensar (los hechos) es juzgar (los
hechos) --ello nos viene de la modernidad Descartes (s. XVII). Juzgar
es aplicar conceptos a los hechos. Aplicando conceptos universales--
a los hechos individuales--, estos se transforman en objetos
particulares.
El objeto, entonces, no es el hecho, sino el hecho pensado
juzgado por un sujeto. El Objeto: Hecho + Teora. Individual +
Universal. Cosa + Concepto. El objeto no es la cosa o el hecho puro,
sino una construccin a partir de juicios del sujeto. El Sujeto
inventa el sentido segn el cual el hecho ser entendido la
construccin del objeto no es, digamos, respecto su materia, sino en
su forma. Algo ms: el universal concepto da al individual el
sentido segn el cul se entender, pero el individual da al sentido
su encontrabilidad o perceptibilidad. Y una sola cosa ms: lo

Modificado en marzo de 2005.- // 12


primero que encuentro en el plano fsico es el objeto, no el hecho ni el
concepto slo llegamos a estos componentes por reflexin metafsica.
Con lo cual indicamos: percibimos objetos, nunca hechos puros; y ya
en la misma percepcin de la realidad hay teora no hay percepcin
pura sin mezcla de conceptos.

Sntesis e implicancias. Toda ciencia tiene objeto y todo objeto


no es sino un particular podramos decir un Caso de un universal
un espcimen de una Especie. Toda ciencia tiene objeto, y en cuanto
tal, presupone al menos dos cosas. Presupone la existencia de aquello
de lo que se ocupa el objeto. Ej.: la fsica presupone la existencia de
las cosas materiales. (Supuesto de existencia --al que Aristteles
llamaba hiptesis.) Y presupone la teora o concepto que
construye su objeto. (Supuesto de esencia.)
Por fin, obsrvese y tngase en cuenta que para un mismo
hecho el que siempre estar ya presente en conceptos, aunque sea
de bajo nivel terico es posible existan distintas teoras descriptivas,
explicativas y/o predictivas.

3.6. Ciencia fctica moderna.


Saber metdico?

Modificado en marzo de 2005.- // 13


Es frecuente hablar u or hablar de mtodo de la ciencia en el
marco de la ciencia misma o de la epistemologa 8. No siempre se
precisa a qu se hace referencia con el trmino declarado.
Mtodo puede ser el proceso general de la ciencia. Aquel que,
bajo criterios neo-positivistas podramos abruptamente describir: va
de la observacin a la teora y de la teora a la observacin. O
mtodo puede decir, en un sentido ms estricto, el camino que se
utiliza para generar teoras --mtodo de descubrimiento. Ambas
posiciones por cierto que son vlidas o aceptables, pero lo que debe
hacerse para que lo sea...: siempre debe esclarecerse en qu sentido
se usa o ha usado el trmino mtodo.
Respecto el sentido primero: mtodo como proceso. Los
epistemlogos y cientficos no se han puesto de acuerdo en cul es el
proceso (mtodo) propio y distintivo de la ciencia. Los neo-positivistas 9
lo describen en o al menos a partir de la siguiente secuencia:
OBSERVACIN-TEORA-OBSERVACIN. Los racionalistas:
PROBLEMA-HIPTESIS-OBSERVACIN. Los historicistas: CADA
POCA (con su MODO DE HACER CIENCIA) TIENE SU MTODO.

8
La Epistemologa es... Vamos a definirla por lo que ha sido: una reflexin gnoseolgica
sobre la ciencia como tipo de conocimiento. Tuvo un nacimiento histrico determinado, al
que podemos ubicar en los inicios del siglo XX. Nos llega esta reflexin hasta nuestros das,
y por cierto que en la actualidad, y en el marco de las distintas disciplinas filosficas y
cientficas tiene autonoma y entidad propia. Representantes, los hay muchos, y no menos
tiene antecesores algunos de ellos se mencionan en el presente escrito, de todos modos y en
razn de superar este detalle nuestros objetivos, se sugiere consultar al respecto a cualquier
manual de Epistemologa vigente y encontrable.
S consideramos acercar ms precisin respecto lo que sea la Epistemologa un mnimo
detalle de las problemticas que anudan las distintas versiones o posiciones epistemolgicas
actuales. Las distintas epistemologas abordaron entre otras cuestiones: la del mtodo (si hay
o no mtodo cientfico, si lo hay cul es), la del procedimiento de la ciencia (cul es, cmo es,
cmo puede distinguirse, si puede hacerse distincin interna), la del progreso (si hay y
cundo hay progreso en ciencia, cmo es), la del criterio de cientificidad (cundo un
conocimiento es cientfico, cundo no, si hay un criterio definitivo, si ese criterio depende de
la poca histrica), de la verdad (hay verificacin absoluta?, slo hay probabilidad?, slo
sobreviven las teoras frente a los hechos?, es imposible la verificacin?, y la refutacin
absoluta?).
9
O positivistas lgicos o empiristas lgicos, cuyos representantes ms conspicuos son los
hombres del Crculo de Viena.
Modificado en marzo de 2005.- // 14
Respecto el segundo sentido: mtodo como mtodo de
descubrimiento. Tampoco se han puesto de acuerdo y no lo hacen
an. No slo respecto a cul sea, sino acerca de si hay mtodo. Unos
sostienen que no lo hay (K. Popper), otros (R. Carnap) sostienen lo
contrario... E incluso estos ltimos se diferencian entre s en torno a
cules o cmo son esos mtodos se plantean mtodos diversos en los
que diversos son los procesos intelectivos bsicos: induccin
(Hempel), analoga (S. Gould), abduccin (J. Samaja).
No detallamos todo esto para desorientar o abrumar al alumno.
Slo para ubicarlo en la complejidad y abundancia de variantes
respecto el tema, y para mostrarle que el ser-cientfico de un saber no
se decide ni decidi siempre, de modo uniforme y consensuado,
por el mtodo como suele ser habitual pensar.
Aparte 2. Aprovechamos a resaltar algo que no es menos
infrecuente: el asociar la cientificidad a la verdad del
saber. Un saber no es cientfico por verdadero pinsese en
la abundancia de hiptesis que no han sido corroboradas,
pero acaso algn da lo sean; o en aquellas teoras que hoy
no tienen vigencia, pero que la tuvieron y acaso la recuperen
algn da... Esas hiptesis o teoras viven en el marco de la
ciencia, se las aceptan y tratan como cientficas (an
encontrndoselas como falsas)..., porque: estn formuladas
en lenguaje cientfico, son sistemticas en s mismas, se
derivan como sistemas de otros sistemas tericos aceptados
por la comunidad de cientficos, hablan sobre los hechos (los
hechos pueden refutarlas), son coherentes, formulan un
nuevo objeto, o se ocupan de en un objeto ya formulado,
etc., etc.
La verdad, hoy, no es criterio de cientificidad s, en
Aristteles, los enunciados cientficos, en cuanto tales, eran

Modificado en marzo de 2005.- // 15


verdaderos. Un conocimiento cientfico puede ser falso ms
an hasta podra decirse hoy, en razn de que se piensa la
ciencia no como un saber definitivo y absoluto sino
provisorio y temporario, que algn da lo ser que toda
teora verdadera, algn da se falsear. Por contrapartida,
un conocimiento vulgar o no cientfico puede ser tal, y ser
verdadero en el sentido de adecuado a los hechos, o en el
sentido de eficaz, exitoso en su aplicacin. Pinsese: la mesa
se mueve porque Juan la empuja. Es verdadero, pero no es
cientfico la mesa cientficamente no se mueve porque Juan
la empuja, sino porque Juan al empujarla aplica una
FUERZA . Pinsese en el hata yoga, es eficaz, pero no
cientfico --entre otras cosas: no se deriva de sistemas ni
conceptos del cuerpo de la ciencia establecida.
Apenas una consecuencia: no debe presentarse a la ciencia
como legitimadora de una verdad. La ciencia tambin tiene
falsedades en el sentido de: tesis inadecuadas, y tesis
ineficaces. Cuidado con: Es verdad porque lo ha dicho la
Ciencia.!

3.7. Ciencia fctica moderna.


Las funciones o propiedades de las teoras.
Las razones o hiptesis, como unidades conceptuales, se
extienden y expanden en sistemas conceptuales: teoras.
Hemos dicho que la ciencia es y ha sido siempre un saber
por la causa. Y la causa es aquello que hace que algo (un hecho o una
relacin entre hechos) sea lo que es. La causa es el por qu algo es lo
que es y cmo es, y siendo as: dar (inventar) la causa (razn) es
explicar... algo. La ciencia explica siempre lo ha hecho y lo har, en
la medida en que esa proceso le compete por mandato de origen
fundacional. (Desde Aristteles que la ciencia es saber por la causa.)
Modificado en marzo de 2005.- // 16
Describe. Adems, describe. Por mucho tiempo (s. XIX) las
ciencias naturales (botnica, zoologa) slo describieron hechos, en el
sentido de clasificarlos. No les ocup el por qu sino el qu. (Tngase
en cuenta que toda clasificacin requiere un criterio, una regla
terica, y que muy distintamente se organiza el mundo cuando
cambia el criterio terico del orden.) De todos modos, tambin la
descripcin dice el cmo algo es no slo describir es dar el qu sino
tambin puede dar el cmo algo es. En este caso describir no es
clasificar; llammosle detallar. Los enunciado protocolares o a veces
llamados enunciados observacionales singulares (unos de los tipos
de enunciados que componen el cuerpo de la ciencia) son los que
detallan-describen los sucesos sensibles (hechos) en sus apareceres
ms pormenorizados sin agotar los hechos, claro est.
Estos enunciados ejercen descripcin de los hechos. Sin
embargo no son los nicos. Hay enunciados generales (universales),
ya no singulares (individuales), digamos, leyes, que describen
comportamientos (de hechos y de relaciones entre hechos) regulares.
A estas leyes se las denomina empricas porque denotan hechos no
entidades tericas, no entidades de razn, ideas--, y descriptivas
porque declaran regularidades, no las explican no dicen por qu algo
es sino cmo algo es. (Un ejemplo claro de esto ltimo bien pueden
darlo las leyes de Kepler --que describen el comportamiento orbital
planetario-- y las leyes de Newton --que dicen por qu los planetas
orbitan como lo declara Kepler.)
Las leyes causales son leyes tericas, esto es: son enunciados
en los que se da el por qu de los hechos (recurdese, de su modo de
accin, o de su modo de relacin). Tambin recurdese: este por qu
nunca es observable, sino inobservable terico--, y a partir de la
modernidad, no descubierto, sino primeramente inventado por el
sujeto. (No hay lugar en el mundo sensible en que un cuerpo caiga,

Modificado en marzo de 2005.- // 17


digamos, rodeado de vaco como lo plantea Galileo. Justamente, es
un planteo, una conjetura terica del cientfico, inexistente..., pero
que sirve para calcular lo existente. Si hay caracterstica
esencialmente importante de la racionalidad moderna y hablamos no
slo de la racionalidad cientfica es el que la razn moderna (dada,
inventada, terica, subjetiva), se adelanta a los hechos
significndolos: la racionalidad moderna es pro-yectiva predice, y
luego va a observar si el hecho se comporta cul la prediccin. La
razn moderna en general (organizaciones conceptuales no
cientficas), y la razn cientfica en particular (sistema conceptual
cientfico: teora), tienen pretensiones predictivas pretenden
adelantarse al comportamiento de los hechos ms all de que no
siempre lo logren..., con xito.)
La otra tercera propiedad o funcin de las teoras, es la
predictiva. Las teoras predicen... Podramos decir, mejor: las
hiptesis intentan predecir, las teoras predicen esto si entendemos
la hiptesis como conjetura, y la teora como verdad (establecida), y si
pensamos a la vez, que una hiptesis una vez verificada deviene
verdad, y lo ser para siempre en otros trminos: que las teoras
dejan de ser definitivamentehiptesis. (La historia de la ciencia no
muestra esto ltimo, sino lo contrario: an las teoras establecidas en
y por su relacin con los hechos no dejan de ser simples conjeturas.)
Las leyes causales, como las leyes de Newton en torno al
movimiento de los cuerpos, tienen pretensiones predictivas: esto es,
no slo explican los comportamientos de los cuerpos de aqu y ahora,
sino que pretenden adelantarse a explicar (dar cuenta de) los
comportamientos corpreos de otros tiempos y espacios de los
cuerpos pasados y los cuerpos futuros.
Aparte 3. Poder predecir los comportamientos permite
prevenir y/o prescribir lo que es, en relacin a la actividad

Modificado en marzo de 2005.- // 18


del hombre, evitar y/o corregir respectivamente. Conocer la
causa, el por qu algo es lo que es (qu es) y cmo es (cmo
se comporta) permite prcticamente controlar al hecho. Es
claro que el saber cientfico (sobre los hechos) es poder
prctico (sobre los hechos).
Para finalizar. La relacin saber-poder no tiene una nica
direccin. Por cierto, quien tiene saber, tiene poder... Pero,
no determina acaso lo que sea saber..., quien tiene
poder...?.-

FIN

Bibliografa ampliatoria sugerida.


Joseph Moreau, Aristteles y su escuela, Eudeba, Buenos Aires,
1979. (Temas: ciencia aristotlica deduccin, silogismos, etc..)
Vicente Fatone, Lgica e introduccin a la Filosofa, Kapelusz.
(Temas: de lgica concepto, juicio, razonamiento, etc..)
Martin Heidegger, El Principio de Razn, en Qu es Filosofa?,
Narcea, Madrid, 1976. (Temas: modernidad, racionalidad moderna)
Irwin Copi, Introduccin a la Lgica, Eudeba, Buenos Aires, 1966.
(Temas: lgica, tipos de lenguajes, enunciados, etc..)
Gregorio Klimovsky, Las desventuras del conocimiento cientfico, A-Z
editora, San Pablo, 1994. (Temas: Ciencia, lneas epistemolgicas ms
importantes, tesis epistemolgicas bsicas.)

Alan Chalmers, Qu es esa cosa llamada ciencia?, Siglo XXI, Buenos


Aires 1988. (Temas: idem. Klimovsky)
AAVV., Pensamiento Cientfico, Pro- Ciencia, CONICET, Red Federal
de Formacin Docente Contnua, Buenos Aires 1996. (Temas: idem.
Klimovsky.)

Modificado en marzo de 2005.- // 19


Flichman Pacfico, Pensamiento Cientfico La polmica
epistemolgica actual, PRO-CIENCIA, Buenos Aires, 1996. (Temas:
idem. Klimovsky.)

NDICE TEMTICO
*************************
0. Introduccin.
1. La ciencia fctica en general. Tipo de conocimiento.
2. La ciencia fctica en general. Origen.
3. La ciencia fctica moderna. Caractersticas.
3.1.1. Ciencia fctica moderna. Teoras: hiptesis inventadas e
intersubjetivas.
3.2. Ciencia fctica moderna. Saber sistemtico. Derivabilidad.
Coherencia.
3.7. Ciencia fctica moderna. Saber contrastable.
3.4. Ciencia fctica moderna. Saber en lenguaje artificial.
3.5. Ciencia fctica moderna. Saber de objetos particulares.
3.6. Ciencia fctica moderna. Saber metdico?
3.7. Ciencia fctica moderna. Las funciones o propiedades de las
teoras.
Breve bibliografa ampliatoria sugerida.

Modificado en marzo de 2005.- // 20