You are on page 1of 7

Ciencia vs. Religin.

Enseando la
diferencia, Resolviendo el conflicto 1

Por: Zoran Pazameta.


Traducido por: Ferney Yesyd Rodrguez.

La mayora de los estudiantes de nuestras universidades ignoran las


diferencias entre las verdades cientficas y las religiosas, y virtualmente
desconocen la manera como stas son obtenidas. Estos pensamientos y
materiales sern de gran ayuda.

En el mundo de hoy, la humanidad est, en muchos aspectos, mejor de lo que


ha podido estar alguna vez, y el conocimiento educativo est ms
ampliamente disponible que en cualquier tiempo en el pasado. A pesar de
esto, la ignorancia sobre las diferencias entre las "verdades" cientficas y
naturales contina causando tremendos sufrimientos y angustias en el
mundo. Es por esto, que en cada emisin del SKEPTICAL INQUIRER se
ofrecen los ejemplos y las consecuencias de esta ignorancia, la cual no se
confina a las "masas incultas." Paul Kurtz (1998,4) nos dice: "El analfabetismo
cientfico se encuentra ampliamente extendido, an en las clases educadas, y
especialmente entre los polticos y los lderes industriales." Y est observacin
se aplica ms fuertemente al conocimiento de las diferencias fundamentales
entre la religin, la ciencia y la perjudicial (y anticientfica) pseudociencia.

Durante una dcada he estado enseando cursos introductorios en astronoma


y fsica, como requisitos de ciencias en una universidad estatal de arte liberal,
sin dar un mayor nfasis en las ciencias fsicas. Los estudiantes interesados en
una ciencia natural (por ejemplo, biologa) probablemente aprenden algo de la
ciencia y del mtodo cientfico por "inmersin",

Me he dado cuenta que ellos desconocen los fundamentos que permiten


conocer la verdad cientfica y de cmo stos difieren de los de la religin. Las
personas que siguen una carrera no cientfica, abandonan la universidad sin
tener en claro las diferencias y los conflictos en la historia del pensamiento
religioso y el filosfico, algunos solo tienen un conocimiento superficial de los
resultados (aunque no de la metodologa) de la ciencia; En mis aos de
experiencia, me he encontrado con que muchos estudiantes de cualquier
grupo, ni siquiera pueden ofrecer una explicacin clara de la diferencia entre
ciencia y tecnologa! (Ciencia, es el conocimiento de las leyes de naturaleza; la
tecnologa es la aplicacin de este conocimiento a la fabricacin de productos
materiales y dispositivos.)

Estoy seguro que muchos educadores, de todo nivel, comparten mi


frustracin sobre estos asuntos, siendo est la razn por la que desarroll este
material. Personalmente, me aseguro que en cada clase que enseo, mis
estudiantes consigan una dosis de este conocimiento en alguna magnitud.

La figura 1 ilustra el hecho de que la ciencia y la religin son aspectos


mutuamente excluyentes y complementarios de la epistemologa humana; es
decir, que cada uno trata con dominios separado de la experiencia humana. La
ciencia trata del mundo natural, y la religin con el mundo espiritual; Con tal
de que stos se queden dentro de sus propias esferas de influencia, es obvio
que ningn conflicto puede existir! Uno puede ser a la vez cientfico y
digamos, un budista o un musulmn (en principio, todas las doctrinas
religiosas son mutuamente excluyentes; en la prctica, la intolerancia y el odio
de sus creencias son el resultado de la manipulacin sociopoltica de la
religin, y no por la religin per se).

Figura 1
A parte de esto, es de vital importancia que los estudiantes comprendan los
papeles de las pruebas, tanto en la religin como en la ciencia. En la religin,
las pruebas no tienen ningn significado y son reemplazadas por la fe. O
usted cree (tiene fe), o usted no cree, sta es la nica "prueba" legtima para
una religin: Para la ciencia, la cuestin radica en la prueba, por ejemplo: en la
observacin y el experimento, la fe no juega ningn papel, porque una verdad
cientfica provisional (como lo es la hiptesis) requiere la aprobacin de una
prueba emprica, de lo contrario, se descarta. "Este punto de que la verdad
cientfica es contingente sobre una interpretacin subjetiva y que por lo tanto
yace en un plano epistemolgico diferente al de la verdad filosfica, parece ser
tan inescrutable para los deconstruccionistas ( y otros filsofos
posmodernistas) como lo son para el resto de nosotros sus opacos sofismas"
(El postmodernismo puede definirse como una teora anrquica del
conocimiento, en el postmodernismo ms recalcitrante se ve la ciencia como
un conocimiento innecesario. En Sindioses.org hay disponible un ensayo sobre
el postmodernismo titulado. Hacia una nueva Ilustracin: Una Respuesta a las
crticas postmodernistas del Humanismo. N. del T.).

Cuando alguien intenta mezclar los principios cientficos y religiosos, se


aventura en la "tierra de nadie" de la pseudociencia, en la que el conflicto y los
daos sobrevienen. Ejemplos de esto los hay por montn: Las "pruebas" con
las que acusaban a las brujas; el "anlisis" erudito de las escrituras que
"demuestran" que un grupo de creencias es superior a otro y que solamente
quienes se adhieren a ste pueden ser salvos, la "evidencia" de que astronautas
antiguos visitaron Tierra, o que "El origen de las especies" miente sobre una
creacin divina, que un grupo tnico es superior a otro, que un cocimiento de
hierbas o un pendiente de cristal puede curar el cncer. Igualmente son fatuos
los "cientficos" que intentan demostrar la existencia de Dios, la continuidad
de la existencia espiritual despus de la muerte, y as sucesivamente. Lo que
todos stos hechos tienen en comn es una mala definicin y una mezcla de fe
con un selectivo (y usualmente engaoso) razonamiento, los defensores de
estas mezclas, con mucha labia, se pasan de la ciencia a la religin segn el
argumento que estn confrontando. En la figura 1 se expone punto por punto
las caractersticas de la religin y de la ciencia, el cual es muy claro para los
estudiantes.

Es necesario proporcionarle a los estudiantes la discusin del tema de "la


verdad" en religin, y de la forma cmo sta es impartida por revelacin, e
interpretada por una persona elegida (shamanes, profetas, dirigentes de la
iglesia, los creyentes individuales, etc.). De hecho, quienes son religiosos se
molestan cuando se menciona que stas revelaciones pueden deberse a la
demencia, el uso de substancias psicoactivas, o un fraude intencionado que se
hace pasar como inspiracin divina; Pero el ltimo requerimiento para los
creyentes, el requerimiento necesario y suficiente por definicin es la fe.

Me referir al mtodo cientfico, es decir, el medio por el que se obtiene la


verdad cientfica (vea, por ejemplo, Estling 1998), el cual es percibido como
incomprensible y de algn modo extrao por muchas personas. Es en este
punto donde el organigrama (figura 2) es til.

El mtodo cientfico

Aunque ste se explica por si mismo, apunto aqu la referencia de la discusin


sobre los cuatro tipos de razonamiento (experiencia, analoga, induccin y
deduccin) (Kline 1964, 24-27) y le asigno a los estudiantes la tarea de citar
ejemplos para cada uno.

Los tres criterios que cualquier nueva hiptesis debe satisfacer para ser
aceptada como teora (Copia 1961, 426-433) son:

1. Debe explicar uno o ms de los fenmenos que actualmente son


inexplicables (lo cual es la motivacin inicial para construir la teora).
2. Debe incorporar partes existentes de la teora que se propone
reemplazar (Satisfacer el principio de correspondencia).
3. Debe hacer predicciones de nuevos fenmenos, que a su vez deben ser
probados empricamente. Un ejemplo que uso con frecuencia es la
teora de Einstein de la gravedad: la cual explica la parte anmala de la
presesin orbital de Mercurio; lo cual reduce a la teora de la gravedad
de Newton a un campo explicativo menor; la teora de Einstein tambin
predijo la desviacin de la luz de las estrellas que pasan cerca del Sol.
Figura 3 El rbol de la lgica

Pero esto no acaba aqu; podemos profundizar; por lo que he construido, lo


que denomino, un rbol de la Lgica (figura 3), el cual es una frmula para
analizar las explicaciones de los fenmenos por eliminacin de opciones
(Giere 1979, 147-153), ste rbol se puede aplicar a los argumentos que se
denominan "paranormales." Por ejemplo, en cuanto a la hiptesis de la visita
de seres extraterrestres, se pueden eliminar todas las otras posibilidades (no
en todos los casos es posible hacerlo ms all de toda duda razonable) y
podemos ver, que no se puede escoger entre la hiptesis extraterrestre y un
fenmeno natural desconocido. Ambos, en esta fase, son epistemolgicamente
igual de viables. (Por supuesto la fe inclina a menudo la balanza en favor de la
hiptesis extraterrestre, pero esto trae consigo un salto por fuera del campo de
la ciencia y se cae en un cenagal de falacias lgicas y suposiciones ad hoc, lo
cual es: Pseudociencia!). Sin embargo, a continuacin aplique la Navaja de
Occam (la que estipula que las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas
extraordinarias) y se dar cuenta que es ms probable reducir un fenmeno
OVNI a un fenmeno natural, pero desconocido, en lugar de un artificial
origen extraterrestre.

Hay otros temas que deberan, quizs, tratarse. Algunos de stos es "el factor
de interconexin," que significa que cada ciencia dependen de las otras en
alguna magnitud (Por ejemplo: La investigacin biomdica usa las frutos
tecnolgicos de la fsica ptica y la electrnica), a su vez que el progreso en un
campo no se puede acelerar, simplemente remitiendo recursos de otro (en
otras palabras, la ciencia no es un juego de suma cero). Relacionado con esto,
cabe mencionar, que no hay garanta de que un problema cientfico se pueda
resolver en un espacio de tiempo previamente estipulado, por ms dinero o
expertos destinados.

Con la investigacin cientfica no hay ninguna respuesta en la parte de atrs


del libro, nadie sabe a priori qu investigaciones sern fructferas y cuales no.
Es ms, nosotros tenemos mayores conocimientos en unas reas que en otras,
lo que responde a la pregunta clsica de por qu nosotros podemos enviar un
hombre a la Luna, pero no hemos podido curar el SIDA o el cncer.

Con la experiencia que tengo, puedo decir que casi todo lo anterior es nuevo
para el estudiante promedio de universidad, sin tener en cuenta la carrera que
haya escogido. Espero que este material toque una "hebra" a los educadores, y
los animo a que critiquen, extiendan, y refinen este material para cuando lo
presenten a sus estudiantes. Como veo las cosas, nunca antes el futuro de
nuestra civilizacin estuvo ms amenazado.

Zoran Pazameta ensea astronoma y fsica en el departamento de


Ciencias Fsicas de la Eastern Connecticut State University y dirige el
planetario de dicha universidad. Sus intereses comprenden la astronoma,
cosmologa y la filosofa de la ciencia.

Direccin: Physical Sciences Department, Eastern Connecticut State


University; Willimantic, CT 06226. E-mail: pazameta@ecsuc.ctstate.edu.

Nota:

El presente artculo apareci en la revista SKEPTICAL INQUIRER Julio


[1]
/Agosto de 1999.

El lector interesado en ampliar su mirada sobre este tema tiene a su


disposicin otros artculos publicados en Sindioses.org como:

Son compatibles la ciencia y la religin?


Cuando la religin pisa el csped de la ciencia

Referencias:

Copi I.M. 1961: Introduction to Logic, second edition: New York: Macmillan.

Estling, Ralph. 1998. Is Science Concerned With Truth? SKEPTICAL


INQUIRER 22 (4): July/August 55-56.
Giere, R.N. 1979. Understanding Scientific Reasoning. New York : Holt,
Rinehart & Winston.

Kline M. 1964. Mathematics in Western Culture. New York: Oxford University


Press.

Kurtz, Paul. 1998. Can the sciences be unified? SKEPTICAL INQUIRER 22 (4):
July/ August 48.

Se permite la reproduccin de este ensayo para fines educacionales y/o cientficos siempre y cuando se
mencione claramente nuestro sitio web, as como el nombre del autor del mismo. Se prohibe su
reproduccin con fines comerciales.