MODELO ANULACIN RESOLUCIN POR CORRUPCIN DEL JUEZ QUE DEMORA EJECUCIN DE

SENTENCIA

EXPEDIENTE N 00189-2009-0-1411.JR-CI-01

SECRETARIO: Dr. CESAR SASIETA FAJARDO

ESCRITO N 39

SUMILLA: DENUNCIA CORRUPCIN QUE ACARREA LA NULIDAD DE LA RES. 95

AL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE PISCO

ROSA JULIA LILY CHAU WONG, en el proceso constitucional de ACCIN DE CUMPLIMIENTO, contra
Alcalde de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO, para que cumpla la RESOLUCIN N 388-
2008-MPP/ALC, dice:

Que, habiendo sido notificada el 18 de los corrientes con la Resolucin N 95, de fecha 11 de abril
de 2017, que pone en mi conocimiento la forma como el juzgado permite que la Municipalidad
Provincial de Pisco, se burle de la JUSTICIA, y haga lo que le da su gana, comprometiendo al
juzgado en actos de corrupcin que se repiten constantemente para favorecer al Alcalde de la
citada Municipalidad, notndose que el juez se somete al Alcalde para lograr algn estatus social o
prebenda poltica, NEGNDOSE A CUMPLIR LA SENTENCIA EN SUS PROPIOS TRMINOS, en
perjuicio de la justiciable, omitiendo sus deberes de funcin a pesar que en ms de una vez le pido
que se ejecute la sentencia en la forma que dispone el artculo 22 de la Ley 28237, vengo en
denunciar los actos de corrupcin administrativa y que se convalida en sede judicial, lo que
acarrea la nulidad de pleno derecho de la Resolucin N 95, que lejos de declarar inadmisible el
acto de corrupcin, lo admite y agrega al expediente, para darle el gusto al capricho del alcalde, de
no pagar lo que me corresponde y que en verdad, puedo quejarme donde quiera, que aqu, no
pasa nada.

En este proceso, es evidente y reiterativo, que el juez se niega a ejecutar la sentencia en sus
propios trminos y conforme a su naturaleza constitucional y viene concedindole capricho, tras
capricho al alcalde y al Procurador Pblico de la Municipalidad, demostrando ser CMPLICE DE LA
CORRUPCIN, violando constantemente el artculo 72 de la Ley N 28237, convirtiendo la justicia
en un remedo o sainete de proceso, donde se sigue dando vueltas sobre lo mismo, con los mismos
pretextos, mandndome al mismo infierno, con todos los recursos que he interpuesto en este
proceso, para preferir SIEMPRE, a favor de los caprichos del alcalde de turno, a los que sirve con
servil reverencia, colocando al Poder Judicial al servicio del alcalde de la Municipalidad Provincial
de Pisco, en lugar de someterse al ser supremo que tiene la supremaca de la Constitucin y la Ley,
que no es otro que la persona humana, pisoteando mi dignidad, como paso a demostrar:

1.- Las Leyes en este juzgado carecen de obligatoriedad o mecanismos para su cumplimiento, lo
que es una de las caractersticas de la corrupcin.
2.- Las Leyes en este juzgado, se someten a interpretaciones y discrecionalidades no controladas
jurdicamente, del funcionario de la municipalidad demandada, obligada al cumplimiento de la
sentencia, lo que es un rasgo de corrupcin.

3.- En este juzgado no existe ningn ordenamiento jurdico e institucional adecuado para la
ejecucin de las sentencias de procesos de cumplimiento, y se nota un alto grado de dependencia,
parcialidad y falta de autonoma del Poder Judicial, para hacerse cmplice del alcalde en el abuso
de su poder, lo que es otro rasgo de corrupcin.

4.- En este juzgado jams se ha sancionado ejemplarmente a los funcionarios de la Municipalidad

demandada, por el abuso de sus facultades, a sabiendas que son personajes corruptos, que
utilizan a la entidad como medio para su propio enriquecimiento y en agravio de los servidores,
que tenemos, desde el ao 2008, NUEVE AOS, esperando cobrar las remuneraciones
devengadas, pese a contar con sentencia favorable y resoluciones hasta de la Sala Mixta de Pisco,
que obliga a su cumplimiento.

5.- El juzgado NO QUIERE CUMPLIR con la Resolucin N 14, ni la Resolucin N 02, expedida por la
Sala Superior Mixta Descentralizada de Pisco, y no ha cobrado las multas que el Poder Judicial ha
impuesto al Alcalde, para que cumpla con la sentencia, lo que demuestra la servil sumisin del
Poder Judicial al poder poltico que tiene el alcalde, sobre los jueces, gracias a la ddiva que les dio
cuando era Alcalde de Tpac Amaru Inca, y era presidente de la Corte Superior de Ica, el juez
Meneses Gonzles y Presidente de la Corte Suprema Csar San Martn, quienes aceptaron la
ddiva y establecieron un mdulo de justicia en el local comunal que le ha sido arrebatado al
pueblo, para entregarlo a un Poder Judicial corrupto, lo que aprovecha en su beneficio el alcalde
Anda Crisstomo, para burlarse de la justiciable, imponiendo su capricho, por encima de la ley.

Como prueba de la corrupcin y de los efectos que la ddiva dada al Poder Judicial de Csar San
Martn y Meneses Gonzles, tengo la evidencia que la Resolucin N 09 de fecha 19 de abril de
2010 expedida por la Sala Superior de Pisco- requiriendo al Alcalde demandado que cumpla en el
plazo de DIEZ DAS, con pagar a la actora la suma de S/. 29,960.00 y la Resolucin N 22, de fecha
9 de agosto de 2011, NO SE EJECUTA HASTA EL DA DE HOY, como pago de los favores al actual
alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco, y se le permite que NO cumpla con pagar a la
demandante los devengados de mis remuneraciones, en ejecucin de la Resolucin N 388-2008-
MPP/ALC, de fecha 23 de Julio del 2008, que va a cumplir NUEVE, sin que le de su gana de pagar,
pese a quien le pese y reclame ante quien sea, importndole un rbano lo que disponga el
artculo 4 del T.U.O. de la LOPJ., porque aqu, en Pisco, manda la corrupcin y la Constitucin y la
Ley no valen un pito. La corrupcin de alguna manera paga. La ley no.

6.- El juzgado ya le dio gusto al alcalde cuando expidi la Resolucin N 14 de fecha 30 de

septiembre de 2010, que concede plazo de tres meses a la ejecutada, para que cumpla con pagar a
favor de la demandante la suma de S/. 29,970.00,

7.- El juzgado ya agradeci al alcalde cuando emiti la Resolucin N 21, de fecha 2 de agosto de
2011, que pone en mi conocimiento la afirmacin efectuada por el procurador pblico de la
Municipalidad Provincial de Pisco, aduciendo que no existe disponibilidad presupuestaria para
dicho pago
8.- El juzgado ya satisfizo al alcalde cuando expidi la Resolucin N 22, de fecha 9 de agosto de
2011, que requiere al alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco, que cumpla con pagar a la
demandante la suma de 20,970.00 Nuevos soles, en ejecucin de la Resolucin N 388-2008-
MPP/ALC, de fecha 23 de Julio del 2008, bajo apercibimiento expreso de iniciarse la ejecucin
forzada, y sin perjuicio de remitirse copias certificadas al Ministerio Pblico a fin de que proceda
conforme a sus atribuciones.

9.- El juzgado ya se someti al alcalde cuando emiti la Resolucin N 28, de fecha 23 de agosto de
2011, que pone en mi conocimiento el escrito del procurador pblico de la Municipalidad
Provincial de Pisco, aduciendo que se tendr en cuenta el pago ordenado por sentencia para la
programacin del presupuesto para el ao 2012.

10.- El juzgado se someti servilmente al alcalde cuando dio pase a la Resolucin N 58 de fecha
23 de mayo de 2014, que pone en mi conocimiento el abusivo escrito presentado por el
Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de Pisco, en los mismos trminos que los
anteriores.

11- El juzgado sirvi genuflexamente al alcalde al expedir la Resolucin N 64, que pone en mi
conocimiento el escrito presentado por el Procurador Pblico municipal, violando el artculo 72
de la Ley N 28237, convirtiendo la justicia en un remedo de proceso, donde se me tiene dando
vueltas, con los mismos pretextos o argumentos, que lo deja como una figura decorativa al
servicio del alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco.

12.- El juzgado expidi la Resolucin N 73, que resuelve conceder el plazo de 5 das para que la
demandada cumpla con poner en conocimiento del juzgado el monto que se adeuda hasta dicha
fecha a la parte demandante,

13.- El juzgado expidi la Resolucin N 69, que pone en mi conocimiento el escrito presentado
por el Gerente de Administracin de la demandada, de lo que fluye que la parte demandada, no
tiene ninguna intencin de cumplir lo ordenado en la sentencia y que el juez se ha convertido en
cmplice del abuso del derecho en mi contra.

14.- En el colmo de la corrupcin, que rebalsa toda paciencia, ahora se me notifica con la
Resolucin N 95, que aprueba un listado priorizado de obligaciones mediante una Resolucin
Administrativa N 055-2017-MPP-OGAP, que insiste en lo mismo, es decir promete cumplir con el
pago ordenado en la sentencia, pero no se dice cmo ni cundo, y menos cunto, se me va a pagar
lo ordenado en la sentencia, y deja en evidencia que NI EL ALCALDE, NI EL JUEZ, ACATAN EL
ARTCULO 22 DE LA LEY N 28237, QUE DISPONE: La sentencia que cause ejecutoria en los
procesos constitucionales se acta conforme a sus propios trminos por el juez de la demanda.
Las sentencias dictadas por los jueces constitucionales tienen prevalencia sobre las de los
restantes rganos jurisdiccionales y deben cumplirse bajo responsabilidad. La sentencia que
ordena la realizacin de una prestacin de dar, hacer o no hacer es de actuacin inmediata. Y en
consecuencia, una de dos, o el juez ignora qu significa actuacin inmediata, o est inmerso en la
corrupcin hasta los huesos y pisotea la ley citada a su antojo, desde hace aos, a cambio de una
ddiva o por promesa de un estatus social, como ha pasado con tantos ex fiscales y ex jueces que
hoy sirven como asalariados de las Municipalidades de esta provincia, lo cual califica como
CORRUPCIN, aqu, en la China o en la Cochinchina, conforme a los criterios establecidos en
Amnista Internacional, la Defensora del Pueblo, la Agencia de los Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional USAID, el Banco Mundial BM, el Banco Interamericano de
Desarrollo BID, el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas PNUD.

Como quiera que la Resolucin N 95 es contraria a lo dispuesto en el artculo 22 de la Ley N

28237, y al artculo 4 del T.U.O,. de la LOPJ, deviene nula de pleno derecho, por lo que se debe
declarar su nulidad, como ltimo vestigio de decoro que alguna vez tuvo el Poder Judicial, antes
que se cumpla la profeca de Habacuc 1:4 La ley est sin fuerza y ya no salen decretos justos.
Como los malvados mandan a los buenos, no se ve ms que derecho torcido

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido limpiar su imagen, el decoro del Poder Judicial y demostrar su autonoma y su
lnea moral disponiendo la nulidad de pleno derecho de los actos de corrupcin del alcalde y del
Procurador Pblico, que por un salario a su favor, denigra la profesin y hace lo que el que paga le
manda y no tiene la decencia de abandonar la defensa de un corruptor, cuyos actos demuestran la
corrupcin, en los trminos que la palabra comprende, dando vuelta sobre los mismos pretextos
para eludir la administracin de justicia

1.- OTROSI DIGO: Que, habindose puesto en su conocimiento que la persona que obstaculiza la
ejecucin de la sentencia de conformidad con los artculos 72 y 73 de la ley N 28237 y artculo
4 del T,U.O. de la LOPJ, solicito se disponga que el Alcalde abra el proceso administrativo
disciplinario para su sancin, conforme a la Ley, bajo apercibimiento de ordenar la destitucin del
Alcalde, conforme a lo que dispone el artculo 22 de la Ley N 28237, que usted ha convertido en
instrumental o puramente decorativa en el espectro legal del pas, para permitir que la autoridad
municipal haga lo que le da su gana.

Pisco, 27 de abril de 2017.