MODELO APELACION DE AUTO DE IMPROCEDENCIA LIMINAR

EXPEDIENTE N : 00231-2017-0-1411-JR-CI-01

ESPECIALISTA : CESAR SASIETA FAJARDO

SUMILLA: APELACIN AUTO IMPROCEDENCIA

ESCRITO N 02

AL JUEZ ESPECIALIZADO CIVIL DE PISCO.

PEDRO JULIO ROCCA LEN, abogado de Luis Alberto Flix Tasayco, en el proceso de TERCERA,
contra Rosa Victoria Munayco viuda de Salazar y otra en el expediente N 176-2013, digo:

Que, habiendo sido notificado el 12 de los corrientes con la Resolucin N 01 del 8 de mayo de
2017, que declara IMPROCEDENTE la demanda de tercera de propiedad instaurada por Luis
Alberto Flix Tasayco, contra Mara Rosa Ramos Navarro, y Rosa Victoria Munayco viuda de
Salazar, al amparo de lo dispuesto en el artculo 365 inciso 2, presento recurso de apelacin
contra el auto arbitrario, para que sea revocado por el superior, por los siguientes fundamentos:

1.- AGRAVIOS QUE PRODUCE EL AUTO DENEGATORIO DE JUSTICIA:

Se ha violado mi derecho a acceder a la administracin de justicia, con evidente infraccin

normativa del artculo 2 del C.P.C. que dispone: Por el derecho de accin todo sujeto,
en ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en forma directa o a travs de
representante legal o apoderado, puede recurrir al rgano jurisdiccional pidiendo la solucin a un
conflicto de intereses intersubjetivo o a una incertidumbre jurdica., y del artculo 3 del mismo
C.P.C., que dispone: Los derechos de accin y contradiccin en materia procesal civil no admiten
limitacin ni restriccin para su ejercicio, sin perjuicio de los requisitos procesales previstos en
este Cdigo. Utilizando para el efecto, una motivacin deficiente y antojadiza, con el slo
propsito de denegar justicia, lo que agravia el inters del actor, por obtener una respuesta
razonado y motivada en derecho, para la solucin del conflicto que se expresa en mi demanda.

En efecto, el juez agravia la seguridad jurdica y el derecho al debido proceso, inclusive violando el
artculo 70 de nuestra Constitucin, que garantiza mi derecho a la propiedad y al no pronunciarse
respecto a las pretensiones demandadas: 1.- Como pretensin principal, admita la presente
demanda de tercera de propiedad y declare la nulidad de todo lo actuado, desde el auto
admisorio, por ser fsica y jurdicamente que utilizando este proceso de desalojo, sea despojado de
mi propiedad, por lo que se impone que se me reconozca mi derecho como legtimo propietario del
bien inmueble materia del presente proceso de desalojo por ocupacin precaria, seguido entre las
demandadas, sin tomar en consideracin mis legtimos derechos como propietario, (lo que tiene
sustento en el artculo 70 de nuestra Constitucin), habindose emitido la Resolucin judicial N
29, en ejecucin de sentencia, que ha programado para el da 30 de mayo del 2017 etc. por lo
que debido a la supremaca de la Constitucin, mi pretensin no puede ser desamparada
liminarmente.

La presente demanda tiene como fundamento material el artculo 70 de nuestra Constitucin

Poltica, que garantiza: El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en
armona con el bien comn y dentro de los lmites de ley. A nadie puede privarse de su
propiedad que el juez est obligado en aplicar, por imperio del artculo 138 de nuestra
Constitucin, y procesalmente tiene amparo en lo prescrito en los artculos 533 y 536 del Cdigo
Procesal Civil, que disponen que la tercera se entiende con el demandante y demandado y solo
puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados judicialmente o para la ejecucin y
admitida la tercera de propiedad, se suspender el proceso de ejecucin, aunque este
consentida o ejecutoriada la resolucin que lo dispone; En el presente caso estoy
acreditando que soy propietario del bien que se discute y con derecho debidamente inscrito en los
registros pblicos de Pisco, Ica y con los medios probatorios deje en evidencia que el proceso se
encuentra en ejecucin de sentencia, con lo que complet los requisitos fundamentales para que
la demanda sea admitida.

En efecto, el juez no ha tomado en cuenta los medios probatorios ofrecidos con la demanda: 1.- El
original de la partida registral N 11038932 expedida por la oficina de los registros pblicos de
Pisco, con lo cual acredit mi legtimo derecho de propiedad sobre dicho bien, 2.- Copia legalizada
de la escritura pblica, que contiene la cesin del bien a favor nuestro y refuerza mi derecho a la
propiedad y 3.- Copia de la cdula de notificacin de la resolucin N 29 y sus anexos que han sido
dejados en el predio de mi propiedad, con lo cual acredito que he tomado conocimiento
recientemente del presente proceso, que se encuentra en ejecucin de sentencia, lo que
demuestra que tengo a mi favor la voluntad de la ley, el inters y la calidad, por lo que la demanda
no puede ser rechazada, lo que a su vez deja en evidencia que el juez se ha coludido con alguna de
las dos partes, para desapropiarme dolosamente de mi propiedad, lo que es un error judicial
pasible de demandar la indemnizacin por error judicial de los jueces.

El juez, concuerda con mi pretensin, pues en el cuarto considerando expone: 4.1.- Ciertamente
con la demanda de Tercera es posible que una tercera persona ajena a un determinado proceso
reclame ingresar en la relacin jurdica procesal alegando que tiene derecho de propiedad sobre
un bien o un derecho preferente de pago. Mi parte ha alegado que tengo derecho de propiedad,
cuyo sustento material se encuentra plasmado en el artculo 70 de nuestra Constitucin, lo cual
no requiere ser sometido a probanza, y cuya aplicacin al caso concreto es obligacin del juez,
conforme as lo determina el artculo VII del Ttulo Preliminar del C.P.C[1]., que el juez ha
demostrado ignorar o en su defecto, se ha coludido con alguna de las partes para favorecerla
hacindose el que no sabe la ley.

Y en efecto, presumo que haya colusin, pues el juez afirma: Empero ha de subrayar que tal
supuesto no lo es todo; el numeral 533 del Cdigo Procesal Civil, delimita la accin de TERCERA DE
DOMINIO a la concurrencia de los siguientes supuestos: * Un principio de prueba por escrito del
fundamento de la pretensin del tercerista: Medio Probatorio suficiente (documento pblico o
privado seala la norma) que permita, sin prejuzgar el fondo del asunto, poner de manifiesto al
magistrado la titularidad del tercerista sobre el bien o derecho embargado; que acredite que la
fecha de adquisicin sea cierta y confiable y que preceda en el tiempo a la de medida cautelar.
* La existencia del embargo sobre bienes y derechos: Porque la finalidad de la tercera de dominio
es que se deje sin efecto el embargo indebidamente trabado. * No tener la condicin de parte en la
ejecucin: El actor de la tercera ha de tener necesariamente la condicin de tercero respecto del
proceso de ejecucin. *Tener la calidad de propietario o titular del bien o derecho materia de
embargo: Como establece la norma procesal la tercera solamente puede fundarse en la
propiedad de los bienes afectados judicialmente o para la ejecucin. *
Adquisicin del bien o derecho con anterioridad a la afectacin del embargo: No basta que el
tercerista sea propietario o titular del derecho embargado en el momento de la interposicin de la
tercera, sino que como seala la norma procesal, y como vena exigiendo la Jurisprudencia, ha de
serlo en el momento anterior a aquel en que se produzca el embargo, con independencia del
momento en que se le de publicidad a la misma 4.2.- As pues el artculo 533 del Cdigo Procesal
Civil seala: La tercera se entiende con el demandante y el demandado, y slo puede fundarse
en la propiedad de los bienes afectados judicialmente por medida cautelar o para la ejecucin; o
en el derecho preferente a ser pagado con el precio de tales bienes. Sin perjuicio de lo
sealado, puede fundarse en la propiedad de bienes afectados con garantas reales, cuando el
derecho del tercerista se encuentra inscrito con anterioridad a dicha afectacin. 4.3.- De lo
reseado lneas supra, se puede extraer que el tercerista solo puede fundarse en la propiedad de
los bienes afectados: a) POR MEDIDA CAUTELAR, o b) PARA LA EJECUCIN. En el primer caso no
queda duda que el bien inmueble debe estar afectado con cualquier MEDIDA CAUTELAR, y en el
segundo se refiere al bien inmueble afectado con HIPOTECA o PRENDA porque
siempre constituyen afectaciones para asegurar la ejecucin.
De ah que el numeral 534 del Cdigo Adjetivo Civil disponga: La tercera de propiedad
puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien. 4.4.-
Proyectado todos estos enunciados, al caso en concreto, se detecta que la Tercera de Propiedad
incoada por el demandante, no se relaciona con ninguno de los precitados supuestos jurdicos o
naturaleza de la Tercera de Propiedad; no tiene por finalidad dejarse sin efecto el embargo
indebidamente trabado o dejarse sin efecto una Hipoteca inscrita con posterioridad al derecho del
tercerista; sino la Nulidad de Todo lo Actuado en el Proceso de Desalojo por Ocupacin Precaria N
176-2013, que cuenta con Sentencia con Calidad de Cosa Juzgada en estado de ejecucin; de ah
su improcedencia al igual que la pretensin de dejarse sin efecto la Resolucin Judicial N 29
dictada en aquel Expediente que dispone orden de Lanzamiento del bien inmueble; toda vez que,
para atacar una Sentencia Judicial como la de Desalojo por Ocupacin Precaria, ha de recurrir al
Proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; o en todo caso, al Proceso de Mejor Derecho de
Propiedad dado que el demandante persigue asimismo el reconocimiento de prevalencia de su
derecho de propiedad respecto al bien inmueble que es materia de Desalojo. Todo lo cual no es
una fundamentacin jurdica, sino lo que en trminos jurdicos, denominamos- los abogados que s
hemos aprendido algo de ciencia en la Universidad, LEGULEYADAS, pues una resolucin requiere
de una fundamentacin arreglada a derecho, mediante un estudio lgico jurdico, que analice con
criterio cientfico lo que se pone a la vista del juez, y de conformidad con el numeral 6, del artculo
50 del C.P.C. concordante con el numeral 3 del artculo 122 del C.P.C. a fin de que la resolucin
sea CONGRUENTE, entre lo pedido por el justiciable, los hechos y medios probatorios que los
demuestran, y las normas legales aplicables al caso, porque el JUEZ ADMINISTRA JUSTICIA, no
como mero tramitador de procesos, sino como TITULAR que a nombre del pueblo, administra
justicia, y en este caso, el juez ha demostrado NO SABER QU COSA ES LA JUSTICIA, limitndose a
hacer una cita arbitraria de normas legales y hechos abstractos- no lo que aparece en mi demanda
de tercera- por lo que tengo que corregir su error, proponiendo la frmula mgica de cmo se
razona jurdicamente:

1.- La demanda propone la tercera de propiedad, conforme a los trminos de la demanda.

2.- El proceso de desalojo por ocupante precario, es una contienda entre dos personas que
carecen de ttulo de propiedad, que se encuentra en ejecucin de sentencia.

3.- En este estado aparece una tercera persona, que no forma parte del proceso, quien alega ser
PROPIETARIO del inmueble materia de litis,

4.- De conformidad con la Constitucin, artculo 70, a nadie puede privrsele de su propiedad.

5.- El tercerista acredita su propiedad con los medios probatorios aportados, los cuales no pueden
ser ignorados, pues guardan relacin con el tema en discusin en el proceso de desalojo por
ocupante precario, en el cual, ninguna de las partes ofrece ttulo de propiedad que pueda
oponerse al que exhibe el tercerista.

6.- Ce conformidad con los artculos 533 y 536 del Cdigo Procesal Civil, la demanda de tercera
de propiedad, debe admitirse a trmite a fin de no afectar el derecho al debido proceso de las
partes.

Al no haberse respetado lo que dispone los artculos I, II, III, IV, IX in fine- del Ttulo Preliminar del
C.P.C. y 2, 3 y 50, numerales 4 y 6 del citado C.P.C. ni los numerales 3 y 4 del artculo 122 del
C.P.C. la resolucin deviene nula.

Es evidente que el juez se ha coludido con alguna de las partes procesales, para ignorar el artculo
70 de nuestra Constitucin y se ha limitado a sacar de su propio magn, lo que se expresa
subjetivamente, en el cuarto considerando, pues no est claro, ni probado, que: se detecta que la
DEMANDA contiene Causal de IMPROCEDENCIA POR IMPOSIBILIDAD JURDICA. Y ms bien existe
incongruencia entre los fundamentos expuestos por el aquo en dicho extremo, ya que por un lado
conviene con los fundamentos de la tercera que hemos expuesto, al final, lo contradice, violando
mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos e
intereses, con sujecin a un debido proceso, en tal sentido, este derecho se agota cuando las
partes mediante el derecho de accin hacen valer sus pretensiones al incoar la demanda,
contestar la misma, al reconvenir, y de acuerdo a otras formas procesales para hacerla valer
conforme prev la ley procesal, por tanto, el fallo justo o injusto no depende de esta institucin
procesal sino de otras categoras sustanciales y procesales que se desenvuelven en el proceso y
terminan con la sentencia;

Estando probado que la demanda de tercera de propiedad fue interpuesto como propietario
inscrito en la partida registral N 11038932 de los registros pblicos de Pisco, Ica., que acredita
que el recurrente es propietario y que el presente proceso se encuentra en ejecucin de
sentencia, conforme a la resolucin N 29, que dispone el lanzamiento de los que se encuentren
en el predio de mi propiedad, resulta arbitrario que deniegue la demanda de tercera, atentando
contra el derecho a la propiedad que garantiza el artculo 70 de la Constitucin, que no quiere
aplicar.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido me conceda la apelacin del auto injusto.

OTROSI DIGO: Que, por lo expuesto en el principal y no tener garantas de una correcta
administracin de justicia, por dudar de su imparcialidad, que fluye del tenor del auto impugnado,
al amparo de lo dispuesto en el artculo 312 del C.P.C. lo recuso a fin que se aparte del proceso,
por decoro, al tener dudas de su imparcialidad, dado que presumo que es amigo ntimo de
cualquiera de las partes, demostrado por hechos inequvocos; que fluyen de la lectura de su
resolucin denegatoria de justicia, expuestos por mi parte en el principal.

ANEXOS:

2.A Comprobante de pago por apelacin de auto.

2.B Arancel por cdulas de notificacin.

Pisco, 16 de mayo de 2017.

[1] Artculo VII.- El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente.