You are on page 1of 5

A lire : Avant-propos de "Karl Marx.

Les thses sur


https://www.contretemps.eu Feuerbach" redaction

A loccasion de la rdition du livre de Georges Labica , Karl Marx. Les Thses sur Feuerbach
(Syllepse, 2014), Contretemps publie ici lavant-propos rdig par Antoine Artous.

Les Thses sur Feuerbach sont de simples notes de travail, crites par Marx en mai ou juin 1845.
Engels les publie sous ce titre, avec quelques corrections, en 1888, cinq annes aprs la mort de
Marx. Il les prsente comme premier document o [est] dpos le germe gnial de la nouvelle
conception du monde . Ces notes vont connatre un destin exceptionnel pour un texte si court
par le nombre de commentaires quelles ont connus dans le monde, souligne Georges Labica dans
son introduction. Et certaines formules sont devenues comme des drapeaux claquant au vent :
activit humaine ou autochangement [] comme pratique rvolutionnaire , lessence humaine est
lensemble des rapports sociaux Ou encore la dernire thse : Les philosophes ont seulement
interprt diffremment le monde, ce qui importe, cest de le changer.

Le livre de Georges Labica, dont la premire dition date (PUF) de 1987, nest pas un nouveau
commentaire, cherchant trouver dans ces formules ce qui annonce un marxisme venir dj en
germe ; ou encore qui cherche illustrer sa propre lecture de Marx. Il essaie dexposer la
structuration interne de ces thses y compris en clairant certaines corrections dEngels en les
contextualisant par rapport dautres textes de Marx de la mme priode et en donnant des
indications sur les diverses interprtations auxquelles elles vont donner lieu. Sous cet angle, cest un
petit livre unique1 en son genre, en France mais galement, ma connaissance, au niveau
international.

Marx crit ces notes Bruxelles o il sest install avec sa famille dbut 1845, aprs son expulsion
de France vers la Belgique. Il stait volontairement exil Paris en octobre 1843, aprs
linterdiction, puis la disparition de la Gazette rhnane, journal dmocrate , publi Cologne,
sous la responsabilit ditoriale de Moses Hess, o il crit puis devient directeur. Paris, il prend
contact avec les socialistes franais, dont Proudhon, rencontre Bakounine et entretient des liens
avec la forte immigration ouvrire allemande, collaborant son organe le Vorwrts. Il dite les
Annales franco-allemandes qui, dans son unique numro, fin 1843, publient Lintroduction la
philosophie de Hegel et La question juive. Enfin, il revoit Engels, quil avait dj rencontr en
Allemagne. Engels sest dclar communiste ds 1842, Marx est alors plus circonspect. Les deux
hommes lient une amiti dfinitive et crivent ensemble La Sainte famille (le titre est suggr par
lditeur allemand) qui, critiquant fortement certains de leurs anciens compagnons allemands, parat
A lire : Avant-propos de "Karl Marx. Les thses sur
https://www.contretemps.eu Feuerbach" redaction
en fvrier 1845.

Les Thses sur Feuerbach sont crites juste avant le dbut de la rdaction, en septembre 1845, de
Lidologie allemande qui, on le sait, est un texte important dans lequel, selon ses propres formules,
Marx (avec Engels) rompt avec sa faon de voir et la philosophie allemande . Simple
manuscrit, Lidologie allemande na dailleurs t publie quen 1933.

Cette prcision a son importance. Elle montre que lon a commenc discuter de ces thses, bien
avant la publication dun texte majeur dont elles sont concomitantes. En France, la premire
traduction de la simple Introduction de Lidologie allemande, titr Feuerbach date de 1952.
Par ailleurs, deux manuscrits dcisifs de la priode dite feuerbachienne de Marx vont rester
longtemps indits. La Critique du droit politique hglien, un manuscrit crit Kreuznach en 1843
do parfois lappellation de manuscrit de Kreuznach est publie pour la premire fois en 1927.
Des manuscrits parisiens de 1844, dits Manuscrits de 1844 ont t dits pour la premire fois (en
allemand) en 1932avec une reconstruction de ce texte qui, encore aujourdhui,est discute (Renault,
2008).

Ltalement historique de ces diverses publications (sansparler des publications en franais) va


naturellement peserfortement sur les discussions autour des textes du jeuneMarx. Et cela a des
consquences directes sur les conditions de commentaire des Thses sur Feuerbach.

En Allemagne, Marx a fait un moment partie des jeunes hgliens , un courant dintellectuel de
gauche , avec notamment Bruno Bauer et Arnold Ruge, qui sest heurt ltat prussien
ractionnaire, alors que dans un premier temps, on avait cru que larrive de Frdric-Guillaume IV
au pouvoir, allait se traduire par une certaine libralisation.

Marx et Feuerbach

Leurs activits sont trs lies la presse. Marx se rclame alors de la philosophie de Feuerbah qui a
publi en 1842 Lessence du christianisme. Pour lui, lhomme projette dans la religion sa vritable
essence et se perd, saline dans une puissance trangre qui le domine alors quil en est le
crateur. Ce faisant, Feuerbach, pour retourner sur terre, se rclame dun matrialisme, mais dun
matrialisme trs naturaliste, ancr dans une essence de lhomme isol, transparente elle-mme et
ouverte vers lautre par lamour. Sans nul doute, Marx prend comme point de dpart le schma
feuerbachien de lalination. Pour autant, on ne peut se contenter, comme lont fait de nombreux
commentateurs (Eric Weil, Jean Hyppolite, Louis Althusser) de dire que Marx se situe alors dans la
droite ligne de Feuerbach, en dplaant seulement la problmatique de lalination sur le terrain
politique.

Durant cette priode il se rclame, sans nul doute, de Feuerbach. Dans la Critique du droit politique
hglien, la faon de celui-ci, il met en cause la logique mystifie du raisonnement hglien qui,
dans lanalyse de ltat, fait du sujet le prdicat et du prdicat le sujet : Ltat est un terme
abstrait ; seul le peuple est un terme concret (Marx, 1980: 479).

On ne peut toutefois sen tenir ce seul constat. Ainsi, en mars 1842, il crit Ruge : Les
aphorismes de Feuerbach nont quun tort mes yeux : ils renvoient trop la nature et trop peu la
politique . Dans Le statut marxiste de la philosophie, Georges Labica (1976), qui cite cette lettre,
montre que le rapport nest pas simple. Suite une priode critique en 1842-1843, Marx opre un
retour vers Feuerbach, en le tirant sur un terrain qui visiblement nest pas le sien, pour expliquer
quil a donn un fondement au socialisme et au communisme.
A lire : Avant-propos de "Karl Marx. Les thses sur
https://www.contretemps.eu Feuerbach" redaction
En fait, le terrain politique dporte Marx. Cela est manifeste dans son Introduction la critique de la
philosophie du droit de Hegel. Il affirme que sa critique de la politique est un approfondissement de
la critique de la religion, tout en se dmarquant de Feuerbach :

Voici le fondement de la critique irreligieuse : cest lhomme qui fait la religion et non
la religion qui fait lhomme. [] Mais lhomme, ce nest pas un tre abstrait,
recroquevill hors du monde, cest la socit. Cet tat, cette socit produisent la
religion, une conscience renverse du monde, parce quils sont eux-mmes un monde
renvers (Marx, 1982a, 3 : 382).

Cette thmatique du monde renvers va le suivre jusquau Capital.

Finalement, cest Feuerbach qui est abstrait dans la faon dont il traite de l essence de lhomme.
On va y revenir. Cest en tout cas ce monde invers qui doit servir de point de dpart si lon veut
traiter de la problmatique de lalination qui, on le sait, traverse certains textes de jeunesse. Ce
nest pas le lieu den discuter ici sur le fond. Pour ce qui me concerne et mme si lon retrouve la
formule dans les Grundrisse je ne crois pas que Marx va la ractiver dans la priode du Capital. La
thmatique du ftichisme reprend certes certaines proccupations du jeune Marx, mais elle ne
senracine pas dans un discours anthropologique et relve dune autre logique (voir Artous, 2006).

Il faut toutefois viter une erreur largement rpandue laissant croire que, se situant dans le
prolongement direct de Feuerbach, Marx fait de lalination une simple illusion idelle de lhomme
alin. On sent bien que ce nest pas le cas dans la citation de lIntroduction la critique de la
philosophie du droit de Hegel. Cela est explicite dans La Sainte famille : les ouvriers communistes
savent bien que proprit, capital, argent, travail salari, etc., ne sont nullement des ides
chimriques, mais des produits trs pratiques et trs matriels de leur propre alination, et quil faut
aussi les abolir de faon pratique et matrielle (Marx, 1982b, 3 : 479).

Un matrialisme des relations sociales

Au-del de la question de lalination Marx souligne ici ce quest lobjectivit particulire dun
rapport social. Dans cette volont de traiter la forme spcifique dobjectivit du social, il y a bien une
continuit, avec notamment dans Le Capital, ce quil appelle souvent une forme sociale objective.
Cette objectivit nest en rien rductible la simple matrialit physique dun objet. Ainsi, par un
contraste des plus criant avec la grossiret du corps de la marchandise, il nest pas un atome de
matire qui pntre la valeur []. Les valeurs nont quune ralit purement sociale . Les
marchandises sont des choses qui tombent et qui ne tombent pas sous le sens, ou choses sociales
. Et les catgories idelles sont partie prenante de cette objectivit du social : Les catgories de
lconomie bourgeoise sont des formes de lintellect qui ont une valeur objective, en tant quelles
refltent des rapports sociaux rels (Marx, 1962 : 62, 85, 88), mais historiquement situs.

Dans Introduction la critique de lconomie politique o, on le sait, il dfinit sa mthode danalyse,


Marx fait de ce constat une donne gnrale :

Dans toute science historique et sociale, il faut toujours retenir que le sujet ici la
socit bourgeoise moderne est donn aussi bien dans la ralit que dans le cerveau ;
et que ces catgories expriment des formes et des modes dexistence, souvent de
simples aspects particuliers de cette socit, de ce sujet (Marx, 1969 : 170).
A lire : Avant-propos de "Karl Marx. Les thses sur
https://www.contretemps.eu Feuerbach" redaction
Le matrialisme que cherche donc fonder Marx pour lanalyse du socio-historique nest pas une
simple branche du matrialisme en gnral, un matrialisme analogue celui des sciences
naturelles ; Engels dans ses derniers travaux a tendance tirer dans ce sens. Et cest bien ainsi que
va souvent raisonner lorthodoxie marxiste dominante qui se cristallise dans la 2e Internationale,
mais galement la 3e, y compris avant la monte du stalinisme. Par contre, Marx vise une mthode
danalyse matrialiste adapte la forme dobjectivit spcifique des rapports sociaux. Il sagit dun
matrialisme historique qui dnaturalise les rapports sociaux, mais aussi dun matrialisme des
relations sociales au sens o il traite des rapports sociaux non comme des substances, mais comme
des relations sociales.

On retrouve la dfinition de lessence humaine comme renvoyant lensemble des rapports


sociaux que Marx, dans la thse 6 oppose lapproche abstraite et naturaliste de Feuerbach. Pour
poursuivre je partirai des remarques faites ce propos par tienne Balibar dans La philosophie de
Marx (Balibar, 1993 : 15 et s.) ; dautant que, pour une explication exhaustive des Thses sur
Feuerbach, il renvoie ce livre de Georges Labica qui montre avec une clart parfaite comment
les Thses sont structures .

tienne Balibar fait remarquer que, en traitant de lessence de lhomme, Marx reprend une question
constitutive de lanthropologie et aussi vieille que la philosophie . Et il souligne quil apporte
une double critique. Dune part, les philosophes ont cru que cette essence tait une ide, ou une
abstraction, permettant de regrouper certaines qualits ou caractristiques. Dautre part, ils ont cru
que cette abstraction gnrique est, en quelque sorte, loge dans les individus du mme genre,
soit comme une qualit quils possdent, daprs laquelle on peut les classer, soit comme une forme
ou une puissance qui les fait exister comme autant de copies du mme modle .

En renvoyant lensemble des rapports sociaux , Marx ne se contente pas de donner un contenu
socio-historique la catgorie dessence humaine. Mme si, par ailleurs, cest l une approche
rcurrente dans la tradition marxiste et prsente chez Marx lui-mme ; notamment dans les textes
de jeunesse, via la rfrence un homme gnrique . Mais ici, en tout cas, lapproche est
dplace. Il sagit de penser, non pas une essence, mme historicise, mais ce quil y a justement
dessentiel dans lexistence humaine : les relations multiples et actives que les individus tablissent
les uns avec les autres .

Cette approche relationnelle des individus a une srie de consquences dans lanalyse gnrale de
lindividu. Elle remet en cause lopposition classique entre holisme (primat du tout) et individualisme
(primat de lindividu) pour penser lhumanit comme une ralit transindividuelle . Il est
intressant de noter que, commentant les Thses sur Feuerbach, Lucien Goldmann parlait dj de
sujet transindividuel ou collectif (Goldmann, 1970 : 165). Cette approche suppose de ne pas
omettre les dimensions relationnelles dans les rapports sociaux. Il est dailleurs dommage que, ce
propos, tienne Balibar (ni dailleurs Georges Labica) ne donne pas un passage des Grundrisse dans
lequel Marx est explicite :

La socit ne se compose pas dindividus, elle exprime la somme des relations,


conditions, etc., dans lesquelles se trouvent ces individus les uns par rapport aux autres
(Marx, 1969 : 281).

Ces quelques remarques visaient montrer comment on peut tirer un fil de lcheveau serr des
Thses pour traiter de problmes toujours dactualit dans lanalyse dun rapport social. Et il y a
bien dautres fils
A lire : Avant-propos de "Karl Marx. Les thses sur
https://www.contretemps.eu Feuerbach" redaction

Bibliographie :

Artous (Antoine), Le ftichisme chez Marx, Paris, Syllepse 2006.

Balibar (tienne), La philosophie de Marx, Paris, La Dcouverte, 1993.

Goldmann (Lucien), Marxisme et sciences humaines, Paris, Gallimard, 1970.

Labica (Georges), Le statut marxiste de la philosophie, Bruxelles, Complexe, 1976.

Marx (Karl), Grundrisse, in OEuvres, t. 2, Paris, La Pliade, 1968.

Marx (Karl), Contribution la critique de lconomie politique, Paris, ditions sociales,

1969.

Marx (Karl), Le Capital, Paris, ditions sociales, 1962.

Marx (Karl), Critique du droit politique hglien, Paris, ditions sociales, 1980.

Marx (Karl), Introduction la critique de la philosophie du droit de Hegel, in OEuvres, t. 3,

Paris, La Pliade, 1982a.

Marx (Karl), La Sainte famille, in OEuvres, t. 3, Paris, La Pliade, 1982b.

Renault (Emmanuel) (dir.), Lire les Manuscrits de 1844, Paris, PUF, 2008.

Nos contenus sont sous licence Creative Commons, libres de diffusion, et Copyleft. Toute parution
peut donc tre librement reprise et partage des fins non commerciales, la condition de ne pas la
modifier et de mentionner auteure(s) et URL dorigine active.

rfrences

Depuis, Pierre Macherey a publi Marx 1845 : Les Thses sur Feuerbach, Paris,
1.
Amsterdam, 2008.