You are on page 1of 7

Repensando el conocimiento

y la ciencia para la investiga-


cin social del Siglo XXI:
Algunas reexiones
preliminares
Omar A. Barriga* Las nociones de conocimiento y cienticidad que se debaten
Guillermo Henrquez A.**
constantemente en las ciencias sociales a menudo presentan
un obstculo en la formacin de investigadores. A tal punto
que las ciencias sociales se han declarado multiparadig-
mticas y, con esto, se han conformado con la idea de que
nuestros supuestos ms bsicos sobre nuestro quehacer son
inconmensurables. Es decir, la multiparadigmaticidad es ex-
cluyente de conocimiento de forma a priori. En este ensayo,
proponemos una forma de abordar el conocimiento en ge-
neral, y el cientco en particular, de una forma que reconozca
los potenciales aportes a nuestra comprensin de los fen-
menos sociales provenientes de toda rea del conocimiento.
Al hacerlo, presentamos un elemento heurstico denominado
el Primer Plano del Saber y tres criterios bsicos de cienti-
cidad.
* Doctor en Sociologa (PhD), Profesor Asociado, Departamento de Sociologa, Universidad de
Concepcin, Concepcin, Chile. Email: obarriga@udec.cl
** Magster en Ciencias Sociales, Profesor Asociado, Departamento de Sociologa, Universidad
de Concepcin, Concepcin, Chile. Email: ghenriqu@udec.cl

48
Universidad San Sebastin

Entre ambos autores tenemos 52 al tema de la naturaleza del cono- El estado actual de los debates so-
aos de experiencia docente a nivel cimiento cientco vinculando la bre cienticidad en las ciencias so-
superior, tanto en pre como en post ciencia con otras formas de saber. ciales es penoso. Hemos escuchado
grado. Mucha de esa experiencia ha Nuestro objetivo principal no es a ms de un socilogo proclamar,
sido en Sociologa y, en particular, entrar a un debate de especialis- con un cierto grado de orgullo, que
en Metodologa de la Investigacin tas en torno a la ciencia, sino ms la sociologa y las ciencias sociales
Social. Esa experiencia nos ha lle- bien presentar una aproximacin son multiparadigmticas. En nues-
vado, en ms de una ocasin, a al conocimiento y a la ciencia que tra opinin, este planteamiento es
cuestionar la forma en que se trata rescate los elementos en comn del nefasto para las ciencias sociales
el tema de la cienticidad en las conocimiento y que dena la cien- porque la inconmensurabilidad de
Ciencias Sociales; especialmente cia de una forma amplia y plural paradigmas hace que la multipa-
porque los antiguos debates sobre para poder formar investigadores radigmaticidad de la cual muchos
cienticidad, en nuestra opinin, sociales capaces de considerar todo sienten orgullo no es ms que un
obstaculizan el hacer buena ciencia. aporte al conocimiento. reconocimiento tcito de que no
podemos compartir elementos sub-
Estos obstculos son un problema Tngase presente que hemos dicho jetivos bsicos sobre nuestro que-
serio en la formacin de jvenes considerar, no aceptar. Es nuestra hacer.
profesionales, que se aferran a dog- conviccin que la ciencia avanza
mas sobre qu es la ciencia y, al en la medida que sus panoramas Es decir, la multiparadigmaticidad
hacerlo, obvian los posibles aportes y puntos de vista son plurales ms es excluyente. Sin embargo, hacer
a sus conocimientos provenientes que excluyentes y que cualquier ex- buena ciencia, en nuestra opinin,
de fuentes que no cumplen con sus clusin de conocimientos se debe requiere de la inclusin de todo
deniciones restringidas de ciencia. hacer en funcin de la calidad del punto de vista que promete aportar
Hoy en da, ms que simplemente aporte a nuestra comprensin de a nuestra comprensin de un fen-
cuestionar el tema, nos hemos dedi- un fenmeno, y no de una postura meno (an cuando esa promesa ter-
cado a elaborar una aproximacin ideolgica a priori. mine siendo vaca). En otras pala-

49
Repensando el conocimiento y la ciencia para la investigacin social del Siglo XXI: Algunas reflexiones preliminares

bras, la ciencia debe ser incluyente; dimensin reeja la forma en la cual riencia se puede entender como la
al menos hasta que no se demuestre un individuo procesa una experien- segunda dimensin bsica del saber.
que un punto de vista en particular cia.2 Al intentar validar una experiencia,
no aporta a nuestra comprensin. la cosa pensante puede utilizar dos
La pregunta fundamental, enton- La cosa pensante, al experimentar sistemas como referentes: sensacio-
ces, es cmo podemos concebir la un estmulo, procesa esa experiencia nes (experiencias directas previas) y
ciencia como una forma particular utilizando dos capacidades inheren- conceptos (experiencias elaboradas
de conocimiento sin necesaria- tes al ser humano (y posiblemente, previas). Estos sistemas de refe-
mente excluir otras aproximaciones en diferentes medidas, al mundo rencia, al igual que los dos polos de
al conocimiento y, an ms impor- animal): la razn y la emocin. Lo procesamiento de las experiencias,
tante, sin excluir otras aproximacio- notable de esto es que ambas ca- no son mutuamente excluyentes.
nes cientcas u otros paradigmas pacidades no son mutuamente ex- Por lo tanto, al intentar validar una
cientcos? cluyentes. De hecho, es nuestra experiencia, la cosa pensante hace
opinin que toda experiencia se referencia a sus sensaciones ante-
Nosotros preferimos abordar el tema procesa con una fusin de razn y riores y a sus sistemas de conceptos.
del conocimiento y de la cienti- de emocin. Al igual que en el caso de la dimen-
cidad centrndonos en los procesos sin de procesar la experiencia, esta
de enseanza/aprendizaje, particu- Esta fusin no es siempre pareja dimensin de validar la experiencia
larmente desde la perspectiva de la (es decir, mitad y mitad), sino ms es un continuo que permite una in-
formacin de investigadores en las bien una mezcla en la cual las pro- nidad de combinaciones de estos
Ciencias Sociales. porciones correspondientes a cada dos sistemas referenciales que, al
capacidad son coyunturales (en re- igual que en el caso anterior, son
Partimos de la nocin del res cogi- lacin al individuo y al fenmeno). coyunturales.
tans, una cosa que piensa. Y qu En n, podemos entender esta pri-
es una cosa que piensa? Es una cosa mera dimensin del saber como un En sntesis, a nuestro modo de
que duda, que entiende, que ar- continuo que se extiende desde un ver, el saber tiene dos dimensiones
ma, que niega, que quiere, que no procesamiento netamente emocio- bsicas: una de procesamiento de la
quiere, que imagina tambin, y que nal de una experiencia hasta el otro experiencia y la otra de validacin
siente.1 Para nuestros propsitos, extremo donde el procesamiento de la experiencia. Estas dos dimen-
el punto central del pensar est en la es netamente racional. En nuestra siones se pueden cruzar formando
generacin de conocimiento y, ms opinin estos polos absolutos son as lo que se puede llamar el primer
an, en el contexto de la ciencia so- instrumentos heursticos y no re- plano del saber (ver Figura 1). Lo
cial, en el conocimiento de fenme- presentan opciones reales para la ms importante a reconocer en este
nos sociales, en el saber social. cosa pensante; precisamente porque esquema es que estos polos no son
no somos mquinas y no somos categoras excluyentes, sino dimen-
Entonces, al reexionar sobre este capaces de compartimentar estos siones abiertas a que el tipo de sa-
acto que arma la existencia de la procesos. ber que se quiere lograr pueda ser
cosa pensante, llegamos a una di- abordado desde varios puntos en
mensin muy bsica del saber. De Sin embargo, procesar una expe- este plano.
hecho, nuestro planteamiento es riencia no basta, la cosa pensante
que esta dimensin es la dimensin tambin intenta validar esa expe- En otras palabras, las situaciones
ms fundamental del pensar. Esta riencia. Esta validacin de la expe- coyunturales que vinculan al indi-

1 Descartes, R. (1641). Meditacin Segunda, extrada el 27 de abril de 2004 de


http://usuarios.lycos.es/Cantemar/Meditacion2a.html.
2 Hay que dejar claro que al plantear la palabra experiencia, no es nuestra intencin limitarnos
a las experiencias fenomenolgicas sino ms bien a cualquier estmulo a la cosa pensante,
incluyendo la reexin sobre experiencias y pensamientos anteriores.

50
Universidad San Sebastin

viduo y el fenmeno generan opciones frente a toda experiencia. Estas op-


ciones responden a dos preguntas bsicas:
1. Cmo quiero procesar esta experiencia?
2. Cmo quiero validar esta experiencia?

Las respuestas a estas dos preguntas pueden ser ubicadas en cualquier lugar
de ambos continuos y, al ser as, nos ubican en variadas posiciones dentro de
este primer plano del saber. Esto implica que, dado este esquema, cualquier
postura frente al conocimiento es vlida a priori.

Figura 1. El Primer Plano del Saber.

Sensacin

Razn Emocin

Concepto

Ahora bien, partiendo de este esquema, se puede reconocer que abordajes


disciplinarios histricamente diferentes pueden ser ubicados dentro de este
esquema con relativa facilidad. Por ejemplo, las deniciones tradicionales de
la ciencia enfatizan el uso de la razn y la validacin por observacin directa
(i.e.: sensacin). Por el otro lado, la losofa tradicionalmente ha enfatizado
el uso de la razn pero su validacin no pasa por la sensacin sino ms bien
por la aplicacin de la razn en una argumentacin lgica operando sobre
conceptos. El arte, por el otro lado, enfatiza la respuesta emocional a la
sensacin y la ideologa (sea esta de cualquier tipo, incluyendo la religiosa
o poltica) tiende a validar, mediante conceptos y creencias, procesos emo-
cionales ms que racionales. En n, estas cuatro grandes reas del saber
(o aproximaciones al conocimiento) pueden entenderse como ubicadas en
cuadrantes diferentes del Primer Plano del Saber (ver Figura 2).

51
Repensando el conocimiento y la ciencia para la investigacin social del Siglo XXI: Algunas reflexiones preliminares

Figura 2. Las reas tradicionales del conocimiento en el Primer Plano del


Saber.

Sensacin

Ciencia Arte

Razn Emocin

Filosofa Ideologa

Concepto

Hay que tener presente que hemos utilizado el verbo enfatizar para
subrayar la naturaleza difusa de los lmites disciplinarios. En la Figura 2
hemos eliminado las echas que unan a los polos opuestos ya que tienden
a dar la impresin que son muros que separan los cuadrantes. Esa inter-
pretacin sera un gran error ya que el punto bsico que estamos tratando
de establecer es que efectivamente las lneas divisorias son difusas; que no
hay certezas en cuanto a estas opciones. La ciencia y la losofa tienen
puntos de contacto, al igual que todas las posibles combinaciones de estas
4 reas disciplinarias. De hecho, la ciencia tiene ciertos axiomas de base
(creencias) que la misma ciencia reconoce que no son vericables y que
ahora estn siendo cuestionados. Por ejemplo, la fsica moderna est re-
evaluando el supuesto bsico de que todo efecto tiene una causa ya que la
mecnica cuntica ha presentado algunas evidencias de que ese supuesto
no es siempre vlido.

Este abordaje al saber, o conocimiento, permite reconocer la posibilidad


que cualquier rea disciplinaria puede aportar al conocimiento, al menos
de forma a priori. Con esto queremos dejar en claro que no pretendemos
decir que todo conocimiento es necesariamente igual de vlido para todas
las personas y/o situaciones. Sino, ms bien, que un verdadero inters en
comprender un fenmeno no debe eliminar una forma del saber simple-
mente por no cumplir con un criterio de exclusin preestablecido.

52
Universidad San Sebastin

Cuando Comte escribi el Discurso sible para lograr una respuesta que comunidad de cientcos debe
Sobre el Espritu Positivo, estaba unique criterios de cienticidad estar al tanto de cmo se gener
tratando de representar una situa- en vez de caer en la multiparadig- el conocimiento (de aqu nace la
cin social experimentada por l en maticidad. Para nuestro modo de revisin por pares de las revistas
el Siglo XIX. Esa misma motivacin pensar, el conocimiento, para ser cientcas). Aqu no hay juicio de
est por detrs de las obras de Goya cientco, debe cumplir con 3 crite- valor por nuestra parte; no estamos
(vase, por ejemplo, El 3 de mayo rios bsicos de cienticidad. diciendo que esto sea necesaria-
de 1808 en Madrid; los fusilamien- mente bueno y deseable, ni que no
tos en la montaa del Prncipe Po), Primero, el conocimiento cientco haya otros factores que inuyen en
de Dickens (vase Oliver Twist), de debe estar fundado en la observa- los procesos de revisin por pares.
Marx (vase El maniesto comu- cin sistemtica. Por esto, entende- Simplemente queremos decir que
nis-ta), de Hegel (vase La losofa mos que el conocimiento cientco el conocimiento cientco debe
de la historia), de Mahler (vase la debe tener una base emprica basada someterse a escrutinio y este pro-
Sinfona N 1 en Re mayor [Titn]), en la observacin (de cualquier tipo ceso requiere que la construccin
de Bizet (vase Carmen), y, para que implique reconocer fenmenos del conocimiento presente el cmo
presentar un caso ms cercano a externos a la cosa pensante, an de esa construccin; es decir, debe
casa, de Baldomero Lillo (vase Sub cuando estos fenmenos sean otras ser transparente. Igualmente debe-
Terra), entre otros. Como cient- cosas pensantes3) y que debe maxi- mos reconocer que la exigencia de
cos sociales, no podemos pretender mizar los criterios de abilidad y transparencia tambin es neutra
que estas obras no pueden aportar a validez de la observacin. Esta siste- en cuanto a los debates tericos y
nuestras comprensiones de la reali- matizacin pasa por un cruce fun- metodolgicos de cada disciplina; la
dad social del Siglo XIX. damental de aspectos metodolgi- transparencia slo requiere que las
cos y tericos que nos dan indicios decisiones tericas y metodolgicas
Sin embargo, reconocer que toda sobre cmo observar. Se debe tener tomadas en la generacin de cono-
rea disciplinaria puede aportar a presente que este criterio es inde- cimiento sean expuestas de forma
nuestro saber no signica que todas pendiente de las opciones tericas clara y precisa.
estas formas de saber son iguales. y metodolgicas (y, an ms, las
De hecho, si bien hemos argumen- epistemolgicas) con que un inves- Tercero, el conocimiento cientco
tado que las lneas divisorias entre tigador puede abordar la generacin debe ser considerado como tenta-
reas disciplinarias son difusas, tam- del conocimiento cientco.4 Sola- tivo, no absoluto. Por esto no se
bin nos parece importante desta- mente plantea que es necesario ob- debe entender una postura falsa-
car aquellos aspectos que hacen del servar y ser rigurosos sobre el cmo cionista en el sentido Popperiano,
conocimiento cientco diferente se hace la observacin. sino ms bien considerar que el
ni mejor ni peor- de aquel cono- conocimiento cientco siempre
cimiento generado en las otras reas Segundo, el conocimiento cient- debe estar abierto a ser modicado
disciplinarias aqu presentadas. co debe ser transparente en cuanto a o repensado a la luz de nueva evi-
cmo se logr dicho conocimiento. dencia o nuevas formas de pensar.
Ahora, la pregunta queda sobre Los criterios de calidad del cono- As es posible contribuir a com-
qu es lo que hace de la ciencia cimiento cientco dependen de prender la relatividad de la verdad
una forma diferente de llegar al la apreciacin de la comunidad de cientca as como tambin al plu-
conocimiento. Al responder esta cientcos sobre ese conocimiento. ralismo terico y metodolgico en
pregunta, hemos hecho todo lo po- Para poder evaluar esa calidad, la la investigacin social sin hacer de
ello una trinchera.

3 Tenemos presente que aqu obviamos un discusin epistemolgica importante. Eso no signica, sin embargo, que no tengamos algunas ideas
sobre como resolver el salto epistemolgico. Simplemente lo hemos dejado para otro momento dado las limitaciones de espacio.
4 VerControl de calidad, captulo 3 de Metodologa de la Investigacin Cualitativa de Jos Ignacio Ruiz Olabuenaga (1996; Bilbao: Universi-
dad de Deusto), para una buena discusin sobre la abilidad y validez en diferentes contextos metodolgicos y epistemolgicos.

53
Repensando el conocimiento y la ciencia para la investigacin social del Siglo XXI: Algunas reflexiones preliminares

Figura 3. Las reas tradicionales del conocimiento y los criterios bsicos de


Cienticidad.

Ciencia

Observacin Transparente
Sistemtica

Tentativa

Filosofa Ideologa

Ideologa

La Figura 3 presenta la forma en que estos tres criterios de cienticidad se tos, podemos establecer un plano
pueden usar para establecer diferencias fundamentales entre el conocimien- desde donde abordar todo tipo de
to cientco y las otras 3 formas de conocimiento. La losofa no se basa conocimiento sin excluir aproxi-
en observacin sistemtica, an cuando es transparente en su construccin maciones de manera a priori. Esto
y tentativa en su alcance. La ideologa no es tentativa, an cuando puede nos permite sacar provecho de todo
ser transparente en argumentacin y basarse en observacin sistemtica. El aporte al conocimiento cuando
arte no es transparente en cuanto a cmo se gener, an cuando se puede intentamos entender el mundo en
basar en observacin y puede ser tentativo en su alcance. Es decir, la cien- que vivimos, independientemente
cia puede compartir criterios con las otras tres reas disciplinarias pero es la del rea disciplinaria de donde
nica que mantiene los tres. Ms an, se podra plantear de forma inversa. provenga. Adems, mantenin-
No es que el conocimiento cientco cumpla con estos tres criterios sino donos dentro de este esquema,
ms bien que cualquier conocimiento que cumpla con estos tres criterios es sugerimos tres criterios bsicos de
digno de ser considerado como conocimiento cientco. Esta formulacin cienticidad que logran unir e in-
nos permite repensar la concepcin bsica de cienticidad. cluir diferentes paradigmas cient-
cos en vez de concluir que nuestras
A modo de conclusin, quisiramos reiterar que nuestro objetivo en este en- disciplinas son multiparadigmticas
sayo es presentar una forma de pensar sobre la generacin de conocimiento y, por ende, excluyentes y que esta-
y la cienticidad que supera los debates que obstaculizan ms que facili- mos destinados a tener visiones del
tan la realizacin de investigacin social. Al pensar sobre el conocimiento mundo inconmensurables entre si
en funcin de dos dimensiones bsicas, el procesamiento y validacin de (algo que, a modo afectivo, nos pa-
experiencias, usando la razn, la emocin, las sensaciones y los concep- rece una lstima si fuese as).

54