You are on page 1of 3

Recensin

Extrado de: http://jcvalderrama.webs.com/recension.htm

1. Qu es una recensin o resea bibliogrfica ("review")

Una recensin consiste, fundamentalmente, en un trabajo expositivo breve sobre el contenido


de cualquier tipo de documento (distintas modalidades de texto cientfico o de ficcin,
documental, obra dramtica, etc.), con dos pretensiones bsicas: ser sinttico y crtico.

Que sea sinttico no significa solamente que deba ser breve en su extensin. Alude ms bien a
la intensidad con la que se examina la obra que se resea. En efecto, la recensin debe poner de
relieve lo fundamental de ese documento, la estructura bsica e ideas fundamentales que la
sostienen; cules son, por tanto, las claves de lectura que permiten comprender su contenido.
No se trata, pues, de un simple resumen, puesto que a quien elabora la recensin le mueve un
inters distinto al simple expositor: ofrecer luz sobre la totalidad del documento que analiza y
posicionarse crticamente ante l.

Para ello es necesario un conocimiento suficiente del objeto de ese documento, es decir, de su
contenido, de los trminos con que se expone, del contexto en que se produce, etc. Presupone
una familiarizacin bsica tanto con los problemas como con las formas de expresarlos

Familiarizados as con los problemas, ser necesario hacerlo tambin con el propio documento,
cosa que exige varias lecturas: una primera de carcter general, otra en la que se resalten
(incluso fsicamente sobre el texto) las ideas y argumentaciones esenciales que permitiran
justificar ciertos planteamientos, y otra -en este caso en diagonal- de la que se desprendiera una
cierta visin de totalidad del volumen.

Adems, la recensin debe ser crtica, incluso polmica en algunos casos. No se trata de juzgar,
sin ms, el contenido del documento en funcin de nuestros propios gustos o criterios, sino
sealar, ms bien, qu problemas pueden suscitarse a propsito de ciertas ideas suyas (o de la
totalidad de la argumentacin), qu lagunas o aspectos no resueltos mereceran mayor
profundizacin, qu importancia, vigencia, actualidad... tiene el tema que se trata, etc.
Evidentemente, si se entra en discusin con el autor cosa perfectamente legtima deben
apuntarse del modo ms claro posible las razones que justificara hacerlo y las tesis que se
defienden.

Debe en todo momento tenerse a la vista una orientacin general, casi como si se tratase del fin
del propio escrito: ste debera servir para animar e introducir en la lectura del libro a quienes
todava no lo hubieran hecho y, por tanto, desconocen su contenido, estructura y forma. Todo lo
que se diga debe servir a este objetivo, suscitando el inters.
2. Estructura bsica

En la vida, por lo general, es ms elegante la austeridad que la ostentacin. A veces quien


ostenta es ms por carecer de algo que ofrecer que por poder realmente hacerlo. Esto suele ser
verdad tambin para cualquier trabajo acadmico.

Conviene por eso ser austeros en la presentacin del trabajo, aunqueno cicatero. Deben
ofrecerse todos los datos relativos a la obra que se resea, su autor y su contexto, sin ausencia
de ninguno de ellos ni desplazndolos a otras partes del trabajo. Esos datos pueden figurar en la
portada del modo como sigue:

Ttulo (en este caso, el del libro que toca resear: Apellido del Autor, Inicial de Nombre,
Ttulo de la obra en cursiva, Editoria, Lugar y ao). Todo ello centrado y en un
tamao de entre 16 y 18 pto.
Autor de la recensin (en tramao algo menor, tambin centrada)
Asignatura y Grupo (formato de fuente normal, margen derecho de pgina, 12 pto.)
Fecha (basta concretar curso, debajo de lo anterior, en margen derecho tambin de
pgina)

El formato de letra ser:

Fuente: "Times" o "Times New Roman", 12 pto.


Prrafo: espaciado de 0,5 lnea anterior e inferior (o Automtico), con interlineado
sencillo. Alineacin de prrafo justificado en ambos mrgenes (salvo que uno lo haga en
verso..., de lo contrario es una "modernez").

En cuanto a la extensin... Como pauta sirvan 15.000 caracteres o 5 pginas en formato A4. En
todo caso, todo depende de qu tenga uno que decir. De ah la necesidad de buena capacidad de
sntesis y tener claro de entrada qu es lo que se quiere decir. Para ello ser til elaborar
previamente un esquema de las ideas para su desarrollo posterior, en lugar de escribir
directamente.

No tratndose de un trabajo acadmico de largos vuelos, ni obviamente de un artculo, no


conviene dividir el texto en epgrafes ni captulos: debe ofrecerse una sola argumentacin, por lo
que cualquier tipo de ndice estara de ms. Ahora bien, para que en cualquier caso la
argumentacin resulte coherente y ofrezca algo, debe suponer una cierta estructura. Los
aspectos fundamentales en los que habra que reparar seran los siguientes:

1. Presentacin de la obra

A veces los datos relativos a la obra (autor, ttulo, editorial...) se recogen descriptivamente en
los inicios de la argumentacin, sin ms abundamiento. De todos modos, es mejor que se
ofrezcan esos datos en un primer prrafo de carcter narrativo, presentando brevemente el
objeto de lo que a partir de ese momento comenzar a discutirse o exponerse. La lectura del
Prlogo o la Introduccin de la obra -si tuviera- puede ofrecernos muchas pistas para orientar
esa primera parte, sobre todo los relativos a la trayectoria biogrfica, intelectual o bibliogrfica
del autor.

2. Descripcin del contenido


Se trata del cuerpo central de la resea. Debe ofrecer una exposicin argumentada del contenido
del libro segn los objetivos y pretensiones de su autor, sean ms o menos explcitos. Para ello
es til someterse, aunque con cierta flexibilidad, a los siguientes aspectos:

Determinar el tema que se discute y su naturaleza;


Qu rasgos generales caracterizan ese tema en la obra que se analiza;
Qu conclusiones principales se alcanzan, o se puede conjeturar que se consiguen.

3. Resaltar ideas predominantes

No todas las ideas contenidas argumentalmente en el libro tienen que recogerse en la exposicin
del trabajo. Lo ideal es detenerse en aquellas que uno piensa que son ms importantes para
comprender el sentido de ese documento, las intenciones de su autor, su importancia, la
novedad que aporta, etc. Eso s... justifquese cuanto se diga mediante citacin expresa, siempre
breve, de la propia fuente.

Todas las citas que se incorporen deben ser breves, extradas por su singular importancia en el
conjunto del texto. Deben ir "entrecomilladas", y acompaadas del nmero de pgina entre
parntesis (p. X o pp. XX) dentro del propio cuerpo del trabajo (no, pues, en nota a pie de
pgina). No deben ser demasiadas (para leer al autor, lo mejor ser ir a su libro...), pero
tampoco inexistentes: que sean las justas, ni ms ni menos.

4. Valoracin personal o crtica

Una buena recensin no es asptica o neutral, sino que refleja la posicin del autor ante lo que
cualquiera puede encontrarse en el libro que analiza. Se trata, fundamentalmente, de dejar
constancia del valor, inters o utilidad que tiene tanto ese volumen como algunos de los puntos
concretos de su contenido.

En todo caso, la valoracin, sea positiva o negativa, no puede ser genrica. Debe ofecerse
respecto a rasgos concretos del volumen, materiales o de contenido: en cuanto a su bibliografa
de apoyo (si profusa, escasa, especializada, general, etc.), a su capacidad ejemplificadora, a su
composicin, a su presentacin material incluso (cosa que permite juzgar el papel que en la
cultura juegan quienes visten las ideas, las casas editoriales), a su estilo y calidad expositiva...

Despus de todo esto, solo quedar entregarlo... y dentro de fecha, claro.-