, Bia} PODER JUDICIAL] corte supREMa DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA CASACION N°736.2016 Det Pexu ANCASH Sum: El artculo 358° del Céligo Procesal Penal, en jaganto 2 la concurrencia del juzgador en la etapa de Juxgamiento, sefiala que: I) Es viable el reemplazo de iy rtistrado cuando esté en etapa de juzgamiento; I) EI nuevo magistrado serd el llamado por ley; Il) e reemplazo seré por una sola vez; iv) se exlge que el uevo magistrado continde interviniendo con los otros ddos miembros hasta la culminacién de la causa en ip instancia pertinente. * c ) Lima, veintiséis de julio de dos mil diecisiete,- ‘SENTENCIA DE CASACION VISTOS; @| recurso de casacién interpuesto por fepresentante del Ministerio Publica contra la sentencia de vista del cinco de lUlio de dos mil dieciséis sojas ciento setentay ocho-. Interviene como ponente el senior Juez Supremo Pariona Pastrana, /1. ITER DEL PROCESO Garavada, en grado de tentativa y altemativamente por delito de actos Contra el pudor, iicitos previstos y Sancionads en los articulos 170°, segundo Patrafo, inciso 1 [concordante con el articulo 16°] del Codigo Penal, y por el | Grliculo 176°, primer pérrafo, del citado texto normative, en agravio de LN.LR.; mS 4 ¥ Mandé la anulacién de los antecedentes judiciales Generados por e| / Proceso, asi como el archivo definitive de la causa, Contra dicha resolucién, el representante de! Ministerio Publica interpuso SU Fecutso de apelaci6n -fojas ciento treintc., emitiéndose la sentencia de vista: Big; PODER JUDICIAL] Corte suPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE Bil Det Pew DE LA REPUBLICA CASACION N°736.2016 ANCASH lat cionto setenta y ocho- que Confirms la resolucién del siete de marzo de dos mil dieciséis en todos sus exiremos, regresar a ella, y de no ser asi, si esta Conducta constituiria o mo una causal de nulidad /_, Bsoluta, concordando con ta causal 2 del articulo 429° del Cédigo Procesal Penal”,DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 Det Perv ANCASH Ale) Pober Juprciat CORTE SUPREMA DE JusTiCiA | SALA PENAL PERMANENTE HIRI IL FUNDAMENTOS DE DERECHO 2.1, RESPECTO AL AMBITO DE LA CASACION. 2.12 La Suprema Sala Penal, en pleno uso de sus facultades, Puede declarar de oficio bien concedido el recurso de casacién, Conforme a lo previsio en el Inclso-1 del articulo 432° del Cédigo Procesal Penal, que establece: “El recurso atribuye a la Sala Penal de la Corte Suprema el ‘Conocimiento del proceso sélo en cuanto a las causales de casacién expresamente invocadas por el recurrente, sin periuicio_de_las chestiones que sean declarables de oficio en cualquier estado y qrado Es asi que este Tribunal Supremo emitié la Sentencia Casatoria N° 389-2014, el siete de octubre de dos mil quince, donde se establecié como doctrina jufisprudencial, los fundamentos juridicos décimo Quinto y décimo aieciséis, “La easacién de oficio se promueve por interés del Tribunal Supremo, que busca més 3) del caso en concreto un pronunciamiento juridico -se estricto derecho- con dos fines Principales: 4) Enriquecer la jurisprudencia y 2) Evitar que las malas i lerpretaciones, amblglledades o vacios legislativos, puedan generar la vulneraciin de derechos o garantias Constitucionales (.)En dicho sentido, se puede afirmar que la regulacién que brinda el Codigo etivo referente a la desestimacién del recurso de casacién por inconcurrencia de la parte resada en el proceso, no encaja con los fines de la casacin de Oficio, toda ver que el interés de casar determinada resolucién o auto no procede de una de las partes del proceso Penal, sino del Tribunal supremo; quien busca junto con un Pronunciamiento del caso Concreto un pronunciamiento general de derecho", 2-13. En ese sentido, se puede declarar de oficio el recurso de casacién, siendo ®l presente caso, para el desarrollo de la doctrina jutisprudencial conforme al inclso 4 del arficulo 427° del Cédigo Procesal Penal wa 2.14. Conforme a la Ejecutoria Suprema del veintisiete de febrero de dos mil Giecisiete ojos hointa y seis, se declaré de oficio bien concedido el recurso de Casacion por los siguientes motivos:Ale) PODER JUDICIAL | Conte suPREma DE susticia| sata PENAL PERMANENTE Det Peni ‘DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 ANCASH !) Se habria efectuado una incorrecta interpretacién Y aplicacién del inciso 2 del articulo 359° del Cédigo adjetivo, derecho al juez natural y el principio de inmediacién; toda vez que en el proceso Penal, en audiencia del veinticinco de febrero de dos mi ciséis, el magistrado Percy Garcia Valverde quien estuvo de ligencia fue reemplazado por la magistrada Norma Séenz Garcia, luego éste se reincorporé al Colegiado; por tanto, se debe esarrollar la interpretacién de dicho precepto legal, respecto a; (“SI permite 0 no al Juzgador ausentarse de una de las audlencias, para luego egresar a ella, y de no ser asi, si esta conducta constituirla o no una causal de ‘nulidad absoluta regulado en el inciso b dl articulo 150° del Cigo Procesl Penal N) El tema para el desarrollo de doctrina jurisprudencial resulta de mucho interés, dado que se debe flexibilzar el rechazo por desestimacién de aquellos agravios que no fueron cuestionados Vid recurso de apelacién, para luego ser interpuestos en sede de Casacién, con la finalidad de salvaguardar los derechos fundamentales que le asisten a las partes en un proceso penal, LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional el derecho de Ia persona a que el Estado le proporcione una justicia idé imparcial y oportuna a sus demandas o pretensiones, como principio y derecho como funcién jurisdiccional, lo siguiente: “la observancia del debido proceso y a la tutela jurisdicclonal. Ninguna Pefsona puede ser desviada de la jurisdicclén predeterminada por la ley, ni 4 2.2.1. Dentro de! derecho al debido Proceso estdn las garantias minimas que requiere una persona para ser investigado 0 procesado {derecho de delensa, pluralidad de instancia, presuncién de inocencia, etc, J, en tanto la tutela jurisdiccional es 2. La Constitucién Politica del Estado, en su arliculo 139°, inciso 3°, sefalafel PODER JUDICIAL | CORTE SUPREMA DE JustiCIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 Dit 7 ANCASH sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada Por rganos jurisdiccionales de excepcién ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacién’, RESPECTO AL DERECHO AL JUEZ NATURAL 2.2.8. Asi, sf advierle que el referido articulo consagra el derecho a! ‘uez natural" o/:como expresis verbis alll se sefala, el derecho a no ser desviado de 'a jurisdiccién preceterminada por la ley. Dicho derecho es una manifestacion del derecho al “debido proceso legal’, Mediante él se garantiza un dlverso haz de attibutos, que si inicialmente surgieron como garantias del individuo dentro de un proceso, ahora se ha convertido en una institucién que segura la @ficacia de la potestad jurisdiccional del Estado, 2.4. Lo expuesto, se exige, en primer lugar, que quien juzgue sea un juezo un Srgano que tenga potestad jurisdiccional, garantizandose asi la interdiccién de ser enjuiciado por un juez excepcional, o por una comisién especial creada ©x profesamente para desarrollar funciones jutisdiccionales, © que dcho (Zaamiento pueda realizarse por comision o delegacién, De esa manera, “Se de que cualquiera de los poderes publicos pueda avocase al Cenocimiento de un asunto que debe ser veniilado ante el Poder Judicial o ante cualquiera de los érganos jurisdiccionales especializades que la Constitucién ha establecido"?. 2.2. sean predeterminadas por la ley. Ello, por un lado, comporia la En segundo lugar, se exige que la jurisdiccién y competencia del juez Predeterminacién |y no sélo la determinacion) del érgano judicial y también la de i, su competencia, Desde esta Ultima perspectiva, la asignacién de Y competencia judicial necesariamente debe haberse establecido con anterioridad al inicio del proceso, garantizandose as! que nadie pueda ser \ juzgado por un juez ex post facto o por un juezad hoc. Y, por otro lado, se ' Fundamento juridice cuarto del Exp, N* 02112-2009-PA-TC. 5BIB} PobeR Jupiciat CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 Det Pent ANCASH requiere que tales regias de competencia, objetiva y funcional, sean previstas en una ley orgénica, conforme se desprende de Ia interpretacién sistemética de los articulos 139, inciso 3), y 106° de la Constitucién, misma, cabe sefialar que el articulo 8.1 de la Convencién Americana: de Deyecho Humanos garantiza el derecho a ser juzgado por “Un tribunal ‘compefente [...] establecido con anterioridad ala ley”; esta disposicién se relaciona con el céncepto de juez natural, que constituye una de las garantias del debido proceso, que inclusive se ha reconocido, por cierto sector de la doctina, Como un presupuesto de aquél, Esto implica que las personas tienen derecho ser juzgadas, en general, Por tribunales ordinarios, con arregio a Plocedimientos legalmente establecidos, 7. El juez natural deriva su existencia y competencia de Ia ley, la cual ha side definida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos como la “norma juridica de cardcter general, cefida al bien comin, emanada de los Srganos legislativos constitucionalmente previstos y democréjticamente elegidos, y elaborada segin el procedimiento establecido por las stituciones de los Estados Parles para la formacién de las leyes", Consecuentemente, en un Estado de Derecho sélo el Poder Legislativo puede regular, a través de leyes, la competencia de los juzgadores, estableciendo atribuciones al Consejo Ejecutive facultades para ello y que estén desarrolladas en el articulo 82° de la Ley Organica del Poder Judicial, RESPECTO AL DERECHO A LA PRUEBA 2.8. De ofro lado, cabe sefalar que la funcién principal de! proceso judicial fadica en determinar la ocurencia de determinados hechos a los que el Derecho vincula determinadas consecuencias juridicas, y la imposicién de @sas Consecuencias alos sujetos previstos por el propio Derecho. Por ello, se ha * Véase CASO BARRETO LEIVA VS, VENEZUELABle PODER JUDICIAL | CORTE suPREMA DE Justicia | sALA PENAL PERMANENTE Pau DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 Dit Pex ANCASH de concluir que “La funcién del proceso es la aplicacién del Derecho", En esa linea, la idea fundamental es que el ciudadano tiene derecho a demostrar la verdad de los hechos en que se funda su pretensién procesal, Es decir, el ciudadano fiene derecho a probar que se han producido, 0 no, los hechos a los que el Derecho vincula consecuencias juridicas. Por ello, SANCHEZ VELARDE resalta ¥" Prueba constituye uno de los temas de mayor apasionamiento en el proceso judicial y sobre manera en el proceso penal, pues toda la doctrina procesalista se aboca a su estudio con distingas intensidades", 2.29, En Ia sentencia recaida en el Expediente N° 6712-2005-HC/TC, en su fundamento juridico quinto, sehalé que: “Existe un derecho constitucional a probar, rientado por los fines propios de la observancia o tutela del derecho al debido proceso. ‘osteriormente, se dijo que el derecho a probar es un componente elemental del derecho al Jebido proceso, que faculta a los justiciables a postular los medios probatorios que justiiquen ‘Sus afirmaciones en un proceso o procedimiento, dentro de los limites y alcances que la Constitucién y la ley establecen", 2.2.10. Ademds, dicho érgano institucional, en el Expediente N° 1014-2007- FAC/IC, en su fundamento juridico octavo, determind que: “Una de las garantias asisten a las partes del proceso es la de presentar los medios probatorios necesarios para Posibilitar la creacién de conviccién en el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos; ademés, indicé que el derecho a la prueba tiene una doble dimensién o carécter, En su jado en un proceso o procedimiento tienen dimensién subjetiva, las partes o un tercero ley el derecho de producir la prueba necesaria, con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensién o defensa, En su dimensién objetiva, comporta también el deber de! {Juez de ta causa de solicitar, actuar y dar el mérito juridico que corresponda a los medias de prueba en la sentencia”, 2.2.11, Sin embargo, é| Tribunal Constitucional peruano, en el Expediente N° 4831-2005-PHC/TC, en su fundamento juridico cuarto, determiné que: “El ® FERRER BELTRAN, JORDI. En: Revista N° 47 “Derecho a la prueba y raclonalidad de las decisiones judiciales”. Madrid, 2003, pags. 27-34 * SANCHEZ VELARDE, PABLO. Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial Idemsa. Lima, 2004, pig. 637. 7Bigi PODER JUDICIAL | CORTE suPREMA DE Justicia | sALA PENAL PERMANENTE ‘i DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 Det Pent ANCASH derecho a la prueba también esta sujeto a restricciones o limitaciones derivadas, tanto de la necesidad de que sean armonizados con otros derechos o bienes constitucionales, como de la propia naturaleza del derecho en cuestién”, 2.2.42, Lo referente precedentemente, se advierle que los justiclables tienen dergcho a postular los medios probatorios que justifiquen sus afirmaciones en un proceso © procedimiento; sin embargo, este derecho no es absolulo al estar sujeto a limitaciones o restricciones cuando son obtenidos, incorporados, Practicados y/ 0 valoracos con vulneracién de derechos constitucionales que 'e asiste al justiciable, por ejemplo Ia legislacién peruana procesal penal en el articulo Vill del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Penal, prevé que “Todo medio de prueba seré valorado solo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente legitimo (...) Carecen de efecto legal las pruebas lobtenidas, directa o Indirectamente, con violacién del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona (..) La inobservancia de cualquier regla de garantia constitucional establecida a favor del procesado no podrd hacerse valer en su perjuicio", 2.13, Asimismo, el arficulo 159° del cltado Cédigo adjetiva sefala que “Eljuez 1° podra utlzar, directa o inairectamente las fuentes 0 medios de prueba enidos con vulneracién del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona", Sobre el derecho a que se actiien adecuadamente los medios de prueba 2.2.14. De olto lado, cabe sefalar que los medios de prueba y las fuentes de Prueba ingresan al proceso. £! momento en que deben ser adecuadamente incorporadas las fuentes de prueba es el juicio, pues es en dicha fase del Proceso penal rigen plenamente los principios de oralidad, contradiccién, Publicidad e inmediacién, especiales para la formacién de pruebas, 2.2.18, La docirina denomina a los medios de prueba practicades en el juicio actos.de prueba, distinguiéndolos de los actos de investigacién que son Propios de la investigacién probatoria y que solo siven para emit las resoluciones propias de Ia investigacién y de la etapa intermedia, confome lo 8DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 Bip] PODER JUDICIAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE oO Det Pent ANCASH sefiala el articulo 325° del Cédigo Procesal Penal, al indicar que: “Las Gcluaciones de Ia investigacién solo sven para emit las resoluciones propias de Ia investigacién y de Ia etapa intermedia, Para los efectos de la sentencla Hienen cardcter de acto de prueba las pruebas anticipadas recibidas de ~conigrmidad con los articulo 242° y siguientes, y las actuaciones objetivas - itteprdducibies, cuya lectura en el juicio oral autoriza este Cédigo" C 2.2.19, Por ello, “Es esencia los principios del juicio oral que son directrices que sostiene @ inspira la realizacién 0 actividad del juzgamientos", a fin de Garantizar el correcto manejo del desarrollo del juicio oral, desde el inicio hasta !a culminacién del enjuiciamiento oral, publico y contradictorio, 2.17, EI Cédigo Procesal Penal de 2004 acoge un juicio oral garanista y Proteccionista de los derechos fundamentales de! imputado y demés suietos Procesales; en ese sentido, reconoce expresamente los principios del juicio oral [etapa principal del proceso Penal], el mismo que se debe llevar a cabo, respetando, también, los principios procesales sefialados en la Constitucién olfica del Estado y los Tratados Internacionales ratificacios por el Pert, Por ello, efialaremos cudles son los principios que se deben respetar durante del jicio. I: 2.2.8. As, para que la actuacién probatoria sea adecuada deben regi los Principios de: I) legalidad de la actividad probatoria; il) publicidad: Ml) contradiccién; iv) comunidad de la prueba: v) inmediacién, En este dimo. | juzgador y las partes se encuentren en contacto personal e se exige que inmediato con las personas, hechos y cosas que sirven o serviran como fuente © medio de prueba, seguin sea el caso, de modo tal que pueda alcanarse una real coincicencia entre el hecho percibido y el hecho objeto de pruebas", ANEYRA FLORES, José A, “Manual del Nuevo Proceso Penal & de Ltigacién or". Eltorial IDEMSA, Lima, 2010. pig. 324, “ TALAVERA ELGUERA, PABLO. La prueba penal Editorial Instituto Pacifico. Primera Edicién, Lima, 2017, pg. 34, 9BIE! Pober Jubiciat CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE F DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 Dit Penis ANCASH Sobre el Principio de inmediacién 228. En relacién al principio de inmediacién, el tribunal Constiucional Peruano, en el Exp. N°. 02201- 2012-PA/TC, en su fundamento juridico quinto, Sefalé que “Esté relacionade con el programa normativo del derecho ala yeba mediante este se asegura que la actividad probatoria debe transcurtir en Prestncia del juez encargado de pronunciar sentencia, puesto que solo de esta mdnera se garantiza que exista un contacto directo entre el juzgador y los Medioy'de prueba aportados al proceso, que permits ponderattos en forma debidG y plasmar sus conclusiones en forma suficiente y razonada al momento de emitir sentencia condenatoria’, "2.10, Asimismo, el méximo intérprete de la Constitucién, al emit Onunciamiento en el Exp. 2201-2012-PA/TC, en su fundamento juridico quinto, liidicé que “La actuacién y la valoracién de la prueba personal, en su felacién con el principio de inmediacién, presenta dos facetas: una personal y otra tructural: La primera, que se refiere a los datos relacionados con la Percepcién sensorial del juez: lenguaje, capacidad narrativa, expresividad de {as manifestaciones, precisiones en el discurso, etc. que no es susceptible de ervision y control en apelacién, es decir no puede ser variada, La segunda, cuyos datos se refieren a la estructura racional de! contenido de la prueba, Glenos en si mismos a la percepcién sensorial del juzgador, si puede ser fiscalizada y variadas. En este contexto, el relato factico que el jvez asume como hecho probado no siempre es inmutable, pues: a) puede ser entendido © apreciado con manifiesto error o de modo radicalmente inexacto: b) puede Sef oscuro, impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto, incongruente o (ycontradictorio en si mismo: 0, ¢) ha podido ser desviruade por pruebas Practicadas en segunda instancia, 22.11, Por ello, si bien con caracter general una vertiente del principio de inmediacién puede identificarse con la presencia judicial durante la Practica de la prueba, en un sentido mas exacto, en realidad, “la garantia de la 10BIBI PODER JUDICIAL] CORTE suPREMA DE Justicia | SALA PENAL PERMANENTE Da Pax’ DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 7 ANCASH inmeciacién consiste en que la prueba se practique ante el 6rgano judicial al que corresponde su valoracién. En la medida en que implica el contacto directo con la fuente de prueba, Ia inmediacién adquiere verdadera franscendencia en relacién con las pruebas caracterizadas por la oraidad, esto es, las declaraciones, cuaiquiera que sea el concepio en el que se , De modo que, “Su dimensién de garantia constitucional |...) resulta vinculada a la exigencia constitucional de que los process sean Predorfinaniemente orales, sobre todo en materia penal" (véase fundamento doce, del Exp. 2738-2014-PHC/TC). 2.2.12, Aunado a ello, cabe resefiar la Sentencia de Casacién Huaura N° 09- 2007, que en fundamento juridico segundo, determiné que: “t.) la inmediacién garantiza que el juez encargado de sentenciar tenga contacto difpcto con todas las pruebas. Si el juez no oye directamente la declaracién GC Agee testigo sino que la lee de un acta, no esté en condiciones -por capaz que sea- de realizar un juicio de credibbliciad respecto a lo que el testigo ha dicho, ademés, fal declaracién no puede ser contra examinada y por tanto sometida all test de la contradictoriedad. Sin inmediacién la informacién ostenta una Giisima calidad y no satisface un control de confidencialidad minimo, de ahi, ¢ debe protegerse Ia inmediacién del Juez, pues la escritura no pemite locer directamente la prueba." 2.3, LAS NULIDADES EN EL PROCESO PENAL PERUANO 2.311. En el marco del sistema de impugnacién de nuestro ordenamiento juidico Procesal penal se reconoce dos camines: a) los remedios y b) los recursos, Una /, diferencia sustancial entre ambos consiste en que los remedios cuestionan un acto procesal no contenido en resoluciones, mientras que los recursos debaten los errores © vicios, ya sea de forma o fondo, contenidos en una resolucién \ judicial (decretos, autos y sentencias). 1FRIED rover junica] conre sursema ve susrica [sata PENAL PERMANENTE 7 DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 Det Per ANCASH 2.3.2, Uno de los remedios mas recurrentes en nuestra jurisprudencia es la nulidad, cuyo propésito es la revisién de los actos procesales, a fin de veiificar si se omitid © vuineré las formas preestablecidas por ley. No obstante, Coresponde precisar que este término adquiere tres significados: “el primero referido al eslado del acto procesal; el segundo alude al vicio que afige el acto_procesal y el tercero indica el mecanismo por el cual se sanciona un ‘esal por no encontrarse acorde a las exigencias materiales o constitucionales’”, 2.33, E/ Libro Segundo, Seccién |, Titulo Ill del Cédigo Procesal Penal, en su articulo 149° instaura la nulidad como remedio sefialando que: “La inobservancia de las disposiciones establecidas para las actuaciones rocesales es causal de nulidad sélo en los casos previstos por la Ley", De esta | lanera, se fiene que el legislador peruano se refiere a la segunda acepcién sefialada, esto es, a la inobservancia de aquello preestablecido por ley para el desarrollo de las actuaciones procesales, pues este ocasiona el vicio que snaturaliza el proceso. Asimismo, el legislador clasifica las nulidades en absoluta (arl, 150° \C-P.P.) y relativa (art, 151° N.C.P.P.). Esta ditima esté relacionada al Incumplimiento de aquellos requisitos del acto procesal sobre los que las Parles fienen facultades cispositivas; y, en segundo lugar, tres caractetiticas derivadas: (i) no se pueden apreciar de oficio, (il) es necesario una solicitud de nulidad de la parte perfudicada ~o que da lugar a un incidente de nulidad-, y (li) puede perderse la posibilidad de pedir la anulacién preclu consentimiento®", 2.35, Asimismo, las nulidades absolutas a que se refiere el articulo 150° del “ Cédigo Procesal Penal estan destinadas a sancionar el vicio existente, previsto Y " CAceREs Juica, Roberto E. Las nulidades en el proceso penal. Andiisis doctrinal y jurisprudencial, ima: Jurista Editores, 2010, pag. 22. _ 21. Uno de los momentos cruciales de todo proceso judicial es el juzgamiento, (7 Pues aqui los sujetos procesales concurren a determinar la existencia de responsablliiad u obligacién del encausado. Asi, en el modelo procesal penal = Giuvez Vuiscas, Tomas Aladino / RasaNa. PaiAcos, Wiliam / CASTRO TkGoSo, Hamilton. Cédigo J Procesal Penal. Comentarios descriptvos, explicatvos y critics. Edicién coregida y aumentado, Lima: ~/ Instituto de Derecho y Justicia & Jurista Editores, 2010, pig, 346, 2BBle! PODER JUDICIAL] CORTE suPREMA DE Justicia | SALA PENAL PERMANENTE Prt DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 DeL Pert ANCASH Vigente se tiene que la etapa del juzgamiento exige, entre otros, la presencia de los principios de oralidad, publicidad, inmediacién y contradiceién de la actividad probatoria, conforme lo establece el inciso primero del articulo 356° del Cédigo Procesal Penal. 242, En ese sentido, debido a la trascendencia de esta etapa procesal, el 10%" del Cédigo Procesal Penal, referido a la concurrencia del Juez y ies, sefiala en su primer inciso que: “El juicio se realizar con Ia aispugsio en los numerales siguientes"; en consecuencia, se advierte que el De esta manera, el inciso segundo del articulo 359° del Cédigo Adietivo, placién a la concurrencia del Juzgador, establece lo siguiente: “Cuando ef Juzgado es colegiado y deje de concurrir alguno de sus miembros siendo de Prever que su ausencia serd prolongada o que le ha surgido un impedimento, é_teemplax una_sola_vez jez_llam la licencia, jubllacién 0 goce de ‘aciones de los Jueces no les impide participar en la deliberaciin y votacién de la sentencla” -[E1 resaitado es nuesto|-. Asi, la ley es taxativa al ) Es viable el reemplazo de un magistrado cuando esté en sefialar lo siguiente: etapa de juzgamiento; Il) £1 nuevo magistrado sera el llamado por ley; M) El reemplazo sera por una sola vez; y, Iv) Se exige que el nuevo magistrado Continde interviniendo con los otros dos miembros hasta la culminacién de la causa en Ia instancia pertinente [quien es el sujeto que reempiazé al magistado; (7 qe Para una mejor aciaracién gramatical debié indicar “el reemplazante"|: y, v) La 1 licencia, jubilacién © goce de vacaciones de los Jueces no les impide Parlicipar en la deliberacién y votacién de la sentencia, 4Alay PoveR JUDICIAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE a DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2018 Det Peat ANCASH 2444, Cabe sefiaiar que el proceso penal peruano esté formade por principios ae oralidad, publicidad, inmediacién y contradiccién en la actuacién Probatoria. En fal sentido, el articulo en cuestién anuncia una excepcién al Principio de inmediacién, al establecer que el reemplazo sera por una sola vez Y que exige que el nuevo magistrado continue interviniendo con los otros dos miembros hasta la culminacién de la causa en la instancia pertinente. < Casatién para establecer si se habria efectuado una incorrecta interpretacién ¥ aplicacién del inciso 2 del articulo 359° del Cédigo Adjetivo, referido al derecho al juez natural y el principio de inmediacién; toda vez que en el Proceso penal, en audiencia del veinticinco de febrero de dos mil dieciséis, e| Mmasisttado Percy Garcia Valverde estuvo de licencia y fue reemplazado por magistrada Norma Séenz Garcia, y luego éste se reincorporé al Colegiado: or fanto, se debe desarrollar la interpretacién de dicho precepto legal, fespecto “Si permite o no al Juzgador ausentarse de una de las audiencias, para luego fegresar a ella, y de no ser asi, si esta conducta constituiria 0 no una causal de nuldad absoluta, regulado en el inciso 1b) del articulo 150° del ‘Cédigo Procesal Penal”. 6.2, En ese sentido, de la revision del acta de registro de audiencia de ‘gamiento del quince de febrero de dos mil dieciséis -fojas reinta y cuako- se advierte en su punto “Introduccién" detalla quiénes son los magistrados que integran el Juzgado Colegiado: Edison Percy Garcia Valverde, Vima Matineri Salazar Apaza como directora de debates (en adelante 0.D.), Nanci Flor Menacho Lépez, a fin de llevar a cabo Ia audiencia de juzgamiento, en el Proceso comin signado con el Expediente N° 00994-2015-65-02201-JR-PE-O2 seguido contra los procesados Godofredo Dominguez Corpus y Roberto Carlos Yi Milla Isidro por delito contra Ia libertad sexual, en la modalidad de violacién if sexual agravada, en grado de tentativa y alternativamente por delito de actos —Senira el pudor, ilicitos previstos y sancionados en los articulos 170°, segundo 15DE LA REPUBLICA CASACION N°736.2016 Alay Pope Juici CORTE SUPREMA. DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE A Det Pent ANCASH Patrafo, inciso 1 {concordante ©on el arficulo 16°] del Cédigo Penal, Y Por el articulo 176°, primer pérrafo del cltacio texto normativo, en agravio de LN. 28, Seguidamente, de la lectura del acta de registro de audiencia de J¥zaamiento del tres de marzo de los mil dieciséis -foias ochenta y Nueve-, se advierte en su punto “Introduccion” Se indica que: iniegran el Colegiado lelante DD), y Dra. Nanci ; ervinieron en la sesién del siete a ie fojas noventa y cuatro. 2.86, En ese sentido, se tiene que la sentencia absolutoria del siete de marzo de dos mil dieciséis -ojas noventa ¥ seis: fue suscrita por los magistrados Edison Perey Garcia Valverde, Dra. Vima Mariner Salazar Apaza come directora deBin) PODERJUDICHL] CORTE supReMa De AUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE oO A Det Pai DE LA REPUBLICA CASACION N°736.2016 el Pent ANCASH "en segundo lugar, superado este Primer andisis, el siguiente paso consiste en analizar Ia medida restictiva desde ia perspectiva de la debe prosequise con el andiisis de la ponderacién entre principios Constilucionales en conflicto, Aqui fige la ley de la ponderacién, segun la cual Janto mayor es el grado de la no satisfaccién © de la afectacién de un Principio, tanto mayor tiene ¥€ ser la importancia de la satistaccién del otro, 2.5.8.1. Examen de idoneidad. Un Snunciaco normative siempre conlleva a una finaliclad; en tal sentido, el articulo 359°, segundo parrafo, del Cédigo ProcesalDE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 Det Pent ANCASH BiB) PoneR JUDICIAL] CORTE suPREMa DE Justicia sata PENAL PERMANENTE FBI Todo ello con a finalidad de que el juicio prosiga y no se quiebre en aras de los Principios de economia y celeridad procesal no solo a favor de la eficacia y eficiencia de la adminisracién de justicia, sino también a las partes procesales, Ahora bien, cabe sefalar que el articulo 359°, segundo pérrafo, del Cdigo Procesal Penal sefiaia que un magistrado durante el juicio puede ser reemplazado una sola vez y se quedard, junto con los otros dos miembros hasta la culminacién; dicha medida es idénea, conforme se detallé ineas xamen de Necesidad. Sobre el particular, dos aspectos son claves de : TN) Si existen medios alternativos iguaimente idérleos para cumplir con el objetive de Juez Natural; y, Il) Si tales medios no afectan el principio de inmediacién, o de hacerlo, la afectacién es de menor tensidad., 2.1, En el presente caso, se tiene que en la sesién del veinticinco de yero de dos mil dieciséis intervino la magistrada Norma Sdenz Garcia, donde se examiné al perito Alan Roy Chavez Apestegui imécico logsta quo emis ©! certficado mécico legal N® 004008-CS practicade a ja agraviada}, quien se ratilieé de a gJaboracién del referido certificado médico; sin embargo, dicha magisrada ian reemplazé una sola vez al magistrado Edison Percy Garcia Valverde] no continu ce © miembro integrante del Juzgado Colegiado en dicha causa, debido a qSe' el magistrade que fue reemplazado se reincorporé [el tres de marzo de dos mil dleckéis] y Parficipé en las siguientes audiencias e incluso suscribié la sentencia de primera instancia del siete de marzo de dos mil dieciséis ojas noventa ysek, Al fespecto, cabe sefialar que éste Ullimo magistrado no estuvo de licencia, ni JA. bbllacién © gece vacacional para que puede participar en la deliberacién y votacién de la sentencia [confome lo sefala el segundo pérrafo, cel aniculo 259 del {, “ Cédigo Adjeivo}, toda vez que continuo, luego de ser reemplazado, como “ miembro integrante del referido Juzgado hasta la emisién de la sentenci (/\~,_ adwirtiéndose que si bien la norma establece que el magistrado reemplazante \ |_—debe estar hasta la culminacién de juicio y, por tanto, deliberar y votar en la a, 18Bla) PODER JUDICIAL] CORTE suPReMma DE susticia | saLA PENAL PERMANENTE uy DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 Det PeRt ANCASH {| dectsién de Ia causa; sin embargo, hay que establecer limites en cuanto a su Patlicipacién. As, cuando el magistrado reemplazado estuvo presente en el desarrollo del contradictorio factuacién de prueba personal y oralzaciin de Prueba documentall, y es reemplazado posteriormente, por una sola vez puede el magistrado reemplazado intervenir, deliberar y volar hasta la emisién de la Sentenciai en caso contrario, se vulneraria el principio de inmediacién, De otro l8do._s1 el magistrado reemplazado por otro no estuvo en el desarralo del SStiinietae "i er 18 legates de los partes, on aris coun ac neces ie infervenci6p! de! magistrade reemplazante a efectos de la deliberacién y votacién fasta la emision de la sentencia; en caso contrario, se vuineraa el Principig’de inmediacién y el derecho al juez natural, '2, En consecuencia, al no existir otras medidas alternatives efa necesario aye el magistrado reemplazado se reincorpore a fin de no infringir el principio de inmediacién ni del juez natural, conforme las razones esbozadas iineas riba, 2.5.8. Examen de ponderacién o proporcionalidad en sentido estricto, El tercer Paso del test de proporcionalidad consiste en establecer el peso o Importancia de los principios juridicos en conflicto, Dicha operacién debe jacerse aqul siguiendo la ley de la ponderacién conforme a la cual, cuanto ever seq la afectacién en el émbito del derecho a la ejecucién de las sentencias, mayor debe ser el grado de satisfaccién o cumplimiento de los obletivos constitucionales propuestos con la ley. 258.1. Para hacer més racional dicha operacién resulta relevante contastar [0s gtados 0 Intensidaces de afectacién en el dmbito del derecho a la IS, elecucién con los grades o niveles de saistaccién que se logra en los bienes u objelivos constitucionales que persigue la intervencién por parte de la leyysu {7 aplicacién en el caso Conerelo. £1 Tribunal Constitucional, al emitir Pronunciamiento en el Exp. 0045-2005-PLIC, en su furcdamento jutdico "Waésimo quinto, determiné “La valoracién de las infensicacles puede ser fatalogacia como: grave, medio 0 leve, escala que es equivolente a la de: 19Alpi PODER JUDICIAL] CORTE SUPREMA DE JusTICIA | SALA PENAL PERMANENTE a DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 Det Pex ANCASH elevado, medio o débil. Por esta razén, la escala puede también ser aplicada Para valorar los grades de realizacién [grados de satisfaccién] del fin constitucional de la restriccién". 25.9.2, Aunado a ello, cabe indicar que “Aplicacién del principio de Proporcionalidad parte del supuesto de que Ia libertad y los demas derechos fundamehtales deben ser interpretados de manera amplia, como principios que ordefan que su objeto se realice en la mayor manera posible, de acuerdo con las fosibilidades facticas y juridicas que juegan en sentido contrario®", 2.5.9.3. En el presente caso estamos ante la colision de dos principios constitucionales como son de inmediacién y al juez natural, siendo que en el ‘aso concreto la Sala de Mérito le otorgé mayor peso al primero, toda vez que emo se indicé en lineas ariba, el juez reemplazado fue quien estuvo en los dgbates orales, en las actuaciones probatorias, entre otros; por tanto, si bien st@ no podia de nuevo ingresar a ver la causa; sin embargo, la magitrada reemplazante estuvo en una sola sesién, donde solo se practicé la ratificacién de! perito médico legista; en cambio, el magisirado reemplazado estuvo en el desarrollo del contradictorio, donde se examinaron las declaraciones de la agraviada y del acusado, las testimoniales, as| como en la oralizacién de las piezas procesales y alegatos de clausura presentadas tanto por el representante del Ministerio PUblico y la defensa técnica de los procesados, conforme obran en autos las actas de audiencia en juicio oral -fojas teinta y cuatro, y sesenta y uno, noventa y uno, noventa y dos, respectivamente-. 2.5.9.4. Aunado a ello, cabe indicar que en un Juzgado Colegiado esta compuesto por tres magistrados, por lo que la decisién adopiada es por {, Mayoria, conforme lo prevé el literal 4, del articulo 392° del Cédigo Procesal “Penal; en ese sentido, en el caso concreto, las magistradas Marineri Salazar Apaza (directora de debates) y Nanci Menacho Lopez esiuvieron durante el t \_" Robert, Alexy. Teoria de los Derechos fundamentales, citado por Carlos Bernal Pulido “El Derecho de \ bd tos Deréchas. Universidad Externado de Colombia, 2005, pg,133, 20BB: PODER JUDICIAL | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE - DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 Det Pen ANCASH desarrollo del juicio oral, en la deliberacién, votacién y emisién de la sentencia de primera instancia; por tanto, no invalidan la decisién adoptada en dicha instancia; en consecuencia, no se vulneran los derechos al debido proceso [conexos al principio de Inmediacién y al derecho al juez natural) y a la tutela jurisdiccional efectiva que le asisten a las partes procesales. 2.6.10. Por las razones expuestas no se advierle que la Sala Penal de Apelacioies ni el Juzgado Colegiado hayan interpretado enéneamenie el inclso sefundo del articulo 359° del Cédigo Procesal Penal, por tanto no generafa nulidad absoluta del proceso instaurado; en consecuencia, debera mantgnerse la decisién adopta por éstos érganos jurisdiccionales. DECISION: (or estos fundamentos: |. Declararon INFUNDADO el recurso de casacién, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista del cinco de julio de dos mil dieciséis -fojas ciento setenta y ocho- que confirmé la resolucién de primera instancia del siete de marzo de dos mil dieciséis ~fojas noventa y seis- que absolvié a los procesados Godofredo Dominguez Corpus y Roberto Carlos Milla 'sidro por el delito contra la libertad sexual, en la modalidad de violacién sexual agravada, en grado de tentativa y altemativamente por delito de actos contra el pudor, iicitos previstos y sancionados en los arliculos 170°, segundo péirrafo, inciso 1 [concordante con el arliculo 16*| del A, Cédigo Penal, y por el arficulo 176°, primer parrafo del citado texto “normative, en agravio de LN.LR.; y mandé la anulacién de los } c antecedentes judiciales generados por el proceso, asi como el archivo ! definitivo de la causa, | ESTABLECIERON como desarrollo de doctrina jurisprudencial los ( C) ~ fundamentos juridicos 2.4.3 y 2.5.8.2 de la presente Ejecutoria Suprema, a1Ble) PODER JUDICIAL] CORTE sUPREMA DE JusTiciA | saLA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA CASACION N°736-2016 Det Peru ANCASH Ill DISPUSIERON que se de lectura Ia presente sentencia en audencia Publica y se publique en el Diario oficial "El Peruano" de confomidad con lo previsto en el numeral 3) del articulo 433° del Cédigo Procesal Penal. Ss. PARIONA PASTRANA, JPhimceb . BIKA SALAS CiNiBOS Steroid Sa Pena Pamanete ogre sueneMA 22