You are on page 1of 10

Jess Marnez Sevilla, Curso Monogrfico de H y F de la Ciencia, 3 de Grado en Filosofa

Ensayo:
El progreso cientfico en la obra de Thomas Kuhn
Es un lugar comn que, con la publicacin de La estructura de las revoluciones cientficas,
de Thomas Kuhn, en 1962, la filosofa de la ciencia entr en una fase historicista, en contraposicin
a una anterior ms "logicista" o "sintctica", de la cual el propio Kuhn y Paul Feyerabend fueron los
principales abanderados. Las mltiples matizaciones que se podran hacer a esta afirmacin no son
al caso; la cuestin es que, en general, este libro se considera una obra seminal de una forma de
hacer filosofa de la ciencia. Y lo que es quizs ms importante: se trata de una obra cuya influencia
ha sido transversal, afectando tambin en gran medida a las ciencias sociales y a la historia de la
ciencia. Los trminos "paradigma" y "revolucin cientfica", introducidos en La estructura..., se han
vuelto de uso comn, incluso ms all del mbito acadmico. La inconmensurabilidad entre teoras
cientficas y la negacin del desarrollo por acumulacin son casi tpicos. As pues, aunque slo
fuera por el revuelo causado, el inters de analizar este libro estara ms que justificado.
Pero es que adems, el libro plantea problemticas filosficas de lo ms sugerentes. El
concepto de Kuhn de la historia de la ciencia como una sucesin de perodos de investigacin
normal guiados por un paradigma, interrumpidos por procesos revolucionarios en los que el
paradigma anterior es depuesto por uno nuevo e inconmensurable con l, si bien est apoyado en
mltiples ejemplos histricos, plantea interrogantes difciles de responder: cmo exactamente se
producen esos cambios revolucionarios? Cundo un paradigma se convierte en desechable? Qu
criterios se siguen a la hora de elegir uno nuevo? Qu papel juega exactamente la evidencia
emprica, si es que juega alguno? Pero quizs el ms interesante de todos sea uno al que no se ha
prestado la suficiente atencin: si en la ciencia se producen revoluciones en que se descarta el
conocimiento anterior, cmo exactamente progresa la ciencia?
Detallemos ms la cuestin, para ver con claridad dnde reside el problema: segn Kuhn, la
investigacin cientfica la gua un paradigma. Qu sea un paradigma ya es, de por s, un problema
suficientemente complejo1, pero basndonos en la obra posterior de Kuhn podemos asumir que lo
que tiene en mente por lo comn al hablar de paradigma son las aplicaciones ejemplares de una
teora2, esto es, los ejemplos paradigmticos de xito en su uso, que sirven a los cientficos en
formacin para aprender a manejar esa teora y cuyo aprendizaje, segn Kuhn, precede a y
prevalece sobre cualquier aprendizaje de axiomas. No tenemos ms remedio que dejar de lado los

1
Es muy conocido el artculo de M. Masterman, "The Nature of a Paradigm", en el que distingue veintin usos
diferentes del trmino.
2
T. Kuhn, "Second Thoughts on Paradigms".
Jess Marnez Sevilla, Curso Monogrfico de H y F de la Ciencia, 3 de Grado en Filosofa

nuevos interrogantes que esto plantea, pues responderlos est ms all de las posibilidades de este
ensayo. Sigamos con la exposicin del problema central. La ciencia normal es el perodo de
investigacin en que un paradigma acapara el acuerdo de toda la comunidad cientfica que se dedica
a una disciplina, guiando el avance de sta al determinar el tipo de problemas que se consideran
relevantes, el tipo de respuestas a esos problemas que se consideran vlidas y el conjunto de
cuestiones que se dan por respondidas. Durante estos perodos, el conocimiento se acumula: los
cientficos se dedican a la resolucin de los rompecabezas que su paradigma les ensea a percibir
como resolubles y relevantes, de modo que van encontrando nuevas aplicaciones para este, y dejan
constancia de ello en artculos en revistas cientficas que permiten seguir la evolucin de la
disciplina, que cada vez est ms articulada y se adeca ms a la naturaleza3.
Sin embargo, la historia de la ciencia presenta episodios revolucionarios, momentos en que
un paradigma deja de operar, es desestimado y otro ocupa su lugar. Esto sucede, segn Kuhn,
cuando la investigacin normal entra en crisis. La razn ms citada por la que esto ocurre es que la
resolucin de rompecabezas deja de ser efectiva: aparecen anomalas, esto es, rompecabezas en los
que las predicciones de la teora no se cumplen, por ms miembros de la comunidad que lo
afronten4 y por ms que se intente variar el modo de hacerlo. Ya sea porque son numerosas o porque
afectan a aspectos clave de la teora, estas anomalas ponen en entredicho que la actividad guiada
por ese paradigma sea un buen mtodo para conocer la naturaleza. En consecuencia, merma la
confianza de los cientficos, o al menos de parte de ellos, que ya no consideran que resolver esos
rompecabezas valga la pena. Se abre entonces un perodo de investigacin extraordinaria: los
cientficos (o parte de ellos) empiezan a proponer maneras diferentes de enfrentarse al campo de
estudio, cuyas aplicaciones paradigmticas son otras. Cuando aparece una alternativa
suficientemente slida (o sencillamente atractiva5), la comunidad empieza poco a poco a pasarse al
nuevo paradigma, la nueva forma de investigar, y cuando esto sucede el nmero de casos en que el
paradigma se puede aplicar se multiplica. Al cabo de un tiempo, la superioridad del nuevo
paradigma es manifiesta, y todos (o la inmensa mayora de) los cientficos estn dedicados a esta
nueva tradicin investigadora.
Esta descripcin, sin ms aadidos, no tendra por qu ser problemtica. Pero Kuhn aade
que, en ese proceso de cambio de paradigma, aparece inconmensurabilidad: la nueva teora es
inconmensurable con la anterior, no puede ser comparada con precisin, lo que supone que la
3
Ms adelante se aclarar en qu sentido una teora es "adecuada a la naturaleza".
4
Kuhn subraya que, ante un caso de fracaso puntual en la resolucin de un rompecabezas, no se considera que haya
una anomala en la teora, o que sta no funcione, sino que el cientfico que lo ha enfrentado lo ha hecho de manera
incorrecta. Esto slo muestra su incompetencia, no una deficiencia en la teora.
5
Kuhn har hincapi en el papel que juegan razones de carcter no estrictamente cientfico, como la esttica, en los
primeros pasos de la andadura de un nuevo paradigma.
Jess Marnez Sevilla, Curso Monogrfico de H y F de la Ciencia, 3 de Grado en Filosofa

comunicacin entre los defensores de cada una de esas teoras es casi imposible. A la hora de
detallar exactamente qu es lo que provoca la inconmensurabilidad, Kuhn se centra en dos aspectos:
por un lado, las diferencias en lo que consideran problemas relevantes, soluciones vlidas y casos
resueltos (diferencias metodolgicas); por otro, las diferencias en el tipo de explicaciones que se
consideran vlidas, en el tipo de entidades que se piensa que contiene la naturaleza y en las
relaciones que pueden mantener entre s esas entidades (diferencias conceptuales). De modo que
hay dos problemas de comunicacin: las dificultades (si no imposibilidad 6) para traducir con
precisin los conceptos de una teora en los de la otra y las distintas concepciones generales de lo
que se considera que es hacer ciencia en ese mbito de estudio.
Llegamos por tanto al rea que consideramos especialmente problemtica: dado que en los
procesos revolucionarios el cambio de paradigma conlleva inconmensurabilidad, y que, en
consecuencia, los problemas resueltos por el paradigma ms antiguo son, en principio,
incomunicables a los miembros del ms reciente, en qu sentido puede pensarse que la ciencia
progresa? En otras palabras: qu sucede con todos los conocimientos adquiridos en un paradigma
cuando este es depuesto?
En realidad, estas dos preguntas son distintas, aunque responden a la misma preocupacin:
primero, hemos de averiguar qu se hace de lo que la anterior tradicin ha llegado a explicar de
manera satisfactoria; ms tarde, a la luz de la respuesta a ese punto, habremos de explorar lo que
Kuhn consideraba que era el progreso cientfico, y veremos en qu sentidos puede ser una nocin
problemtica.
Ciertamente, la complicacin de responder a ese primer punto no es poca. Quizs se trate del
aspecto que el autor trata con mayor ligereza y menor grado de detalle en La estructura. Lo nico
que queda claro, es que al menos parte de lo que la anterior teora consegua explicar sobrevive al
proceso revolucionario. Cmo sea esto posible queda mayormente en el aire. Teniendo en cuenta el
fenmeno de la inconmensurabilidad, podemos imaginar distintos tipos de continuidad:
a) Puede tratarse de problemas relacionados con fenmenos y/o observaciones cuya
explicacin cualitativa era proporcionada por la teora anterior en unos trminos, y que la nueva
teora es capaz de explicar tambin satisfatoriamente, pero en trminos conceptuales
inconmensurables.
b) Puede tratarse de predicciones cuantitativas en las que la anterior teora acertaba, y que no

6
En su ltima etapa de produccin filosfica, Kuhn afirmar que la traduccin estricta entre teoras cuyas categoras
conceptuales se solapan es imposible. Lo nico que se puede hacer es interpretar, de manera flexible y mediante la
adquisicin de compromisos, lo que dice una teora en trminos de la otra. As pues, la inconmensurabilidad
consistir en esta forma de intraducibilidad.
Jess Marnez Sevilla, Curso Monogrfico de H y F de la Ciencia, 3 de Grado en Filosofa

presentaban anomalas, y que la nueva teora tambin es capaz de acertar, aunque se haga utilizando
recursos matemticos diferentes y empleando otros conceptos.
Si bien Kuhn apunta a estas explicaciones mediante sus ejemplos, no las perfila con
precisin. Pero debemos recordar que la inconmensurabilidad incluye diferencias metodolgicas, lo
que significa que en el primer caso descrito arriba, por ejemplo, habra problemas para entender qu
quiere decir "explicar satisfactoriamente". Lo que constituya una explicacin satisfactoria depende
del paradigma, de modo que lo nico que pervive, en principio, es el reconocimiento del problema,
y su consideracin como resuelto.
El segundo caso, en cambio, ofrece en principio menos dudas. Y esto se relaciona con algo
que Kuhn subray durante toda su trayectoria: la importancia de las cuestiones cuantitativas en la
ciencia. Por ms que cambien los conceptos o el grado de complejidad de los procedimientos
matemticos utilizados, el que la prediccin resulte exitosa o no es algo independiente del
paradigma en que uno se encuentre7. l mismo dir que, por ello, uno de los criterios ms relevantes
que emplean los miembros de una comunidad cientfica a la hora de escoger entre paradigmas
rivales (y, en concreto, para pasar a un nuevo paradigma) es que se conserven (podemos suponer
que de un modo similar al expuesto arriba) una buena parte de los rompecabezas cuantitativos
resueltos en el paradigma ms antiguo.
Sin embargo, esto no termina de resolver otro de los problemas planteados por la
inconmensurabilidad, a saber, que la importancia que tienen unos problemas frente a otros vara con
el paradigma. Es decir, que aunque sepamos que los problemas cuantitativos tienen una importancia
especfica, an no est claro qu problemas cuantitativos concretos considerar imprescindible la
comunidad que el nuevo paradigma resuelva para comprometerse con l frente al antiguo.
En todo caso, estos son problemas de precisin: lo que queda en el aire son los detalles, las
concreciones. El esquema general est razonablemente perfilado: cuando se produce un cambio de
paradigma, una parte (presumiblemente, una parte importante, si no la mayora) de los problemas
resueltos por el anterior paradigma (especialmente los cuantitativos) pasan a formar parte de los
problemas resueltos por el nuevo paradigma, pero se trata de explicaciones inconmensurables con
las que proporcionaba el anterior paradigma, sea porque usa distintos conceptos (lo cual es
razonable traducir por: los conceptos que utiliza estn en un marco general distinto, por lo que su
significado se ha visto alterado y eso los vuelve incomunicables a alguien que an posea el marco
anterior), sea porque considera que lo que es necesario explicar es algo distinto (es decir, porque

7
Probablemente el Kuhn de la poca de La estructura jams habra dicho algo as. Pero cuando menos habra
reconocido que en materia cuantitativa la discusin entre paradigmas ocasionada por la inconmensurabilidad es,
como poco, menos problemtica.
Jess Marnez Sevilla, Curso Monogrfico de H y F de la Ciencia, 3 de Grado en Filosofa

cambia la percepcin del fenmeno a explicar). El resto de problemas pasan a no considerarse


problemas cientficos en absoluto, o se dejan abiertos para que el propio progreso de la ciencia
normal proporcione herramientas con los que resolverlos.
En lo expuesto hasta ahora, la inconmensurabilidad ha aparecido mayormente como un
problema lingstico. Esto concuerda con los desarrollos de la obra de Kuhn a partir de la
publicacin de La estructura. Sin embargo, la forma de argumentar que existe inconmensurabilidad
que ofreca en aquel primer libro segua un camino algo diferente. Ms que un problema de
diferentes "categoras conceptuales", que se reflejaran en lenguajes distintos, se tratara de
diferencias perceptivas. En el dcimo captulo, titulado "Las revoluciones como cambios en la
visin del mundo", Kuhn desarrolla su idea (inspirada, entre otras cosas, por su lectura de la
psicologa de la Gestalt) de que un cambio de teora lleva a percibir la realidad de una manera
radicalmente diferente. No se trata de que se interpreten de forma distinta los mismos datos brutos:
no existiran datos brutos, ni interpretacin, la percepcin incorpora ya desde el principio una carga
de informacin previa. En otras palabras: lo que seas capaz de percibir depender de la teora en que
ests inmerso; el mundo en que vivas, tambin.
Lo primero que hay que aclarar es que Kuhn s cree en un mundo externo, una naturaleza,
independiente de nuestras percepciones y conocimientos. Pero esto no es lo que llama "mundo": en
este contexto, "mundo" significa algo as como "representacin mental del ser humano de su medio
ambiente"8. Pues bien, la complicacin que tiene esta otra forma de concebir la
inconmensurabilidad es que dificulta sobremanera las posibilidades de comunicacin entre personas
con distintos paradigmas. Si la carga terica que llevamos con nosotros influye en nuestra
percepcin de la realidad, hasta el punto de que nuestro mundo cambia, dnde obtendremos una
instancia mnimamente neutral desde la que comunicarnos con personas cuyo paradigma es
distinto?
En el Eplogo/Postdata de 1969, Kuhn recular hasta cierto punto. Ante los evidentes
inconvenientes que supone situar el cambio de Gestalt en la percepcin misma de la realidad, Kuhn
afirmar la posibilidad de traducir entre dos paradigmas9 utilizando el vocabulario de la vida diaria,
aclarando que "traducir" no es lo mismo que "apropiarse" una teora; para poder hacer lo segundo es
para lo que se requiere un cambio de Gestalt. El significado preciso de esta distincin es algo
crptico, pero parece tener que ver con el aprendizaje mediante paradigmas (modelos ejemplares):

8
T. Kuhn, "El camino desde La estructura". El artculo pertenece a su poca final, pero el propio concepto de
"mundo" no cambia en lo esencial (cambian otros conceptos relacionados), y se trata de la formulacin del mismo
ms precisa que puede encontrarse en su obra.
9
Aqu Kuhn no haba formulado an su concepto ms estricto de traduccin, de modo que utiliza el trmino para
referirse al mismo proceso que despus llamar interpretacin.
Jess Marnez Sevilla, Curso Monogrfico de H y F de la Ciencia, 3 de Grado en Filosofa

mientras no hayas investigado dentro de un paradigma, utilizando esos modelos para aprehender la
realidad del campo de estudio, puedes entender lo que ese paradigma dice en trminos del tuyo,
pero no utilizarlo como si fueses un usuario genuino, "nativo".
Posteriormente, el cambio de Gestalt bsicamente desaparecer de los escritos de Kuhn.
Parece claro, pues, que ni la postura enunciada en el original ni la rectificacin parcial de la
Postdata le parecieron realmente tiles, cuando pudo explicar la inconmensurabilidad en otros
trminos (no hay que olvidar que la inconmensurabilidad es la idea central de la obra de Kuhn,
segn su propio anlisis; poda abandonar otras ideas, pero no esta).
Ya hemos esclarecido con bastante precisin cmo la inconmensurabilidad afectara a los
cambios de paradigma, y hemos analizado, dentro de lo posible, lo que sucede con los
conocimientos adquiridos en un paradigma cuando se sustituye por otro. Pasemos, pues, al segundo
punto antes enunciado: qu concepto tiene Kuhn de progreso cientfico?
Lo primero que hay que dejar claro es que, a pesar de todo el revuelo causado y de la
influencia en corrientes de corte irracionalista, Kuhn se considera un creyente convencido en el
progreso cientfico. Critic duramente durante su vida posturas relativistas (o "meramente"
relativistas, como especific l mismo para distinguirlas de posturas con algo de relativismo como
la suya) como las del programa fuerte de la sociologa de la ciencia, por no poseer un criterio de
demarcacin que permita distinguir claramente disciplinas cientficas y no cientficas 10 y por no ser
capaces de relacionar la ciencia con la naturaleza. Pero entonces, cmo avanza la ciencia, si no es
mediante la acumulacin de conocimientos? Qu lugar exacamente queda para la naturaleza en el
planteamineto kuhniano?
Quizs la clave para entender en qu sentido piensa Kuhn que la ciencia es racional (lo cual
ser fundamental para entender por qu progresa) sea explicar sus ideas epistemolgicas. En La
estructura afirma que la epistemologa tradicional se halla en crisis. Se trata de una referencia a las
teoras fundacionalistas del conocimiento; estas teoras pretenden basar todo el conjunto de
creencias de los seres humanos (y en concreto las cientficas) sobre unas pocas creencias seguras,
indudables, que permitan tener un asiento seguro sobre el mundo, para despus deducir mediante
procedimientos lgicos igualmente seguros el resto de las creencias. La versin empirista de esta
teora, que es la que critica fundamentalmente Kuhn, considera (en algunas de sus formulaciones)
que esas creencias bsicas son percepciones atmicas, unidades de experiencia.
La rebelin kuhniana que le lleva a hablar de la inconmensurabilidad y, en primera instancia,
de los cambios de Gestalt, se debe a que rechaza de plano la tesis de que sea posible un lenguaje de
10
Su propio criterio de demarcacin es la capacidad de proponer rompecabezas. Si la actividad de la disciplina no
consiste mayormente en resolver rompecabezas, entonces no es una disciplina cientfica.
Jess Marnez Sevilla, Curso Monogrfico de H y F de la Ciencia, 3 de Grado en Filosofa

observacin neutro con el que describir sin dificultad esas supuestas experiencias bsicas, lo cual
impide la obtencin de esos cimientos seguros para el resto de creencias. Pero esto no lleva a un
escepticismo. El desarrollo, especialmente en el siglo XX, de teoras coherentistas brindar al autor
estadounidense un enfoque alternativo desde el que analizar las creencias cientficas.
Segn explicar en su ltima etapa, a la hora de analizar la verdad o falsedad de un
enunciado, es necesario determinar primero si de hecho ese enunciado puede o no ser verdadero o
falso dentro del lenguaje en que se est operando (si es un candidato a verdadero/falso, en trminos
de Kuhn). La segunda fase consistir en examinar la evidencia que se posee en favor de ese
enunciado, para ver si est justificado sostenerlo como verdadero (en seguida analizaremos la
importancia de esto). Es en esa primera fase donde la inconmensurabilidad encuentra su papel: al
encontrarnos ante una teora distinta e inconmensurable con la nuestra, es necesaria una
interpetacin de los enunciados de aquella en los trminos de esta. Al realizar esta interpretacin,
suceden dos cosas: la primera, que las categoras conceptuales no encajan; y la segunda, que no
siempre podremos traducir del mismo modo un trmino, pues su intepretacin ms adecuada en
trminos de nuestra teora puede variar segn el contexto. En consecuencia, el enunciado
interpretado, que en el contexto de la otra teora es un candidato a verdadero/falso, puede no serlo
en la nuestra. Estos enunciados seran esos problemas que, en un proceso revolucionario, quedaran
como obsoletos.
Volviendo, pues, a la segunda fase: el proceso por el cual se determina si un enunciado es
verdadero o falso depende de procesos de deliberacin racional, relacionados con la justificacin o
falta de ella que se posee para sostener ese enunciado. Aqu se introduce la racionalidad de la
ciencia: no podemos sostener cualquier creencia. En una comunidad concreta, las razones por las
que podemos sostener una creencia estn determinadas intersubjetivamente, no son producto de la
inspiracin de un individuo. Las comunidades cientficas estn estructuradas de tal manera que el
control sobre esas razones, sobre esos criterios de justificacin, es mximo (Kuhn se ocupa de
describir esto en detalle en La estructura). En consecuencia, la ciencia es el esfuerzo humano mejor
estrucutrado para encontrar razones que justifiquen nuestras creencias11.
Lo que la ciencia no es, es un proceso de aproximacin progresiva a la Verdad. Este es el
elemento irrenunciable de la idea kuhniana de progreso, es el aspecto que motiv la idea del
progreso no acumulativo: la ciencia no se acerca poco a poco a nada. La naturaleza no puede
conocerse en s, por lo que no podemos conocerla cada vez mejor. El progreso que experimentan las
disciplinas en las pocas de ciencia normal es el de ser capaces de aplicarse cada vez a ms aspectos
11
Las reticencias de Kuhn a expresar esta idea en estos trminos no deben ocultar que el contenido de la misma s
coincide con mltiples afirmaciones que hizo a lo largo de su vida.
Jess Marnez Sevilla, Curso Monogrfico de H y F de la Ciencia, 3 de Grado en Filosofa

de la naturaleza. En ese sentido, a nivel emprico, la teora es cada vez ms precisa y ms abarcante.
Pero no se puede nunca llegar a explicar por completo la naturaleza, porque es algo totalmente otro
de nuestro conocimiento. En otras palabras: la naturaleza introduce limitaciones, regula lo que
somos capaces de explicar del mundo y cmo podemos hacerlo (este es el origen del carcter
emprico de las teoras); pero en ltima instancia, siempre se nos escapa12.
Extraigamos conclusiones de lo expuesto: la ciencia no progresa por una aproximacin
constante hacia la Verdad (no progresa hacia una situacin final), sino por una ampliacin de los
mbitos de aplicacin y un aumento de la precisin en esas aplicaciones (progresa desde una
situacin inicial). Se establece as un paralelismo entre el progreso cientfico y la evolucin
biolgica (el autor consideraba que la suya era una "epistemologa evolutiva"), que tras Darwin
elimin la idea de una meta del proceso evolutivo. Un matiz importante, sin embargo, que Kuhn
pretenda subrayar al hablar de la inconmensurabilidad, es que con los cambios de teora (las
revoluciones), hay siempre una parte del conocimiento adquirido que se pierde (es decir, que los
mbitos de aplicacin tambin pueden reducirse), y adems el contexto general en que esos
conocimientos que se heredan adquieren su significado vara, convirtindolos en un sentido
importante en conocimientos distintos. La transformacin que estos sufren, y cmo a pesar de ella
perviven en la nueva teora, es sin duda el punto menos desarrollado (y hasta cierto punto
contradictorio) de la filosofa de Kuhn, aunque ya hemos visto algunas formas en que su obra nos
permite aventurar que se produce.
Queda todava por explorar una cuestin: si no existen criterios lgicos para elegir entre
paradigmas, como afirma reiteradamente nuestro filsofo, qu nos asegura que la eleccin ser la
adecuada? Cmo sabemos que la nueva teora ser la mejor? La respuesta puede ir por partes,
repasando algunos de los argumentos ya expuestos.
En primer lugar, lo que quiere decir que no existan criterios lgicos para elegir entre
paradigmas es que no puede demostrarse deductivamente que un paradigma es superior a otro. Las
deducciones precisan de axiomas, y para que haya axiomas tiene que haber 1) un lenguaje comn y
2) un consenso en torno a las bases, que es precisamente de lo que se carece cuando se est en
paradigmas distintos. La consecuencia directa de esto son los procesos de persuasin de los que
habla Kuhn en el captulo doce de La estructura, "La resolucin de las revoluciones".
Pero esa persuasin no es como cualquier otra. Se trata de convencer a personas que tienen
aproximadamente la misma formacin que t de que tu forma de entender la disciplina (que es
diferente de la de los otros), basada en tal y tal aplicacin paradigmtica que funciona (que son

12
Es obvia, y l lo reconoce, la conexin entre estas ideas y las de Kant relativas a la cosa en s.
Jess Marnez Sevilla, Curso Monogrfico de H y F de la Ciencia, 3 de Grado en Filosofa

diferentes de las de los otros), es mejor a la hora de llevar a cabo el trabajo para el que se os form.
Ese trabajo es la resolucin de rompecabezas; as que, como ya se vio, la capacidad relativa para
solucionar rompecabezas, pese a las dificultades que puede tener el transmitirla, juega un papel
clave. Tambin lo juegan otros valores propios de los cientficos, como la compatibilidad con otras
disciplinas, la simplicidad... Lo que se quiere decir con esto es que, por los mismos motivos por los
que la ciencia es el mbito en el que mejor puede justificarse una creencia (es decir, porque es aquel
en el que el control intersubjetivo que se da sobre las razones para sostener creencias es ms
estricto), los cientficos formados en ese tipo de valores sern tambin los mejores a la hora de
valorar, colectivamente, qu marco general es ms adecuado para seguir con tal actividad. La razn
por la que se niega que el proceso sea lgico es que las decisiones sern contexto-dependientes; no
puede enunciarse una frmula aplicable siempre por la cual obtengamos la mejor teora, sino que,
dependiendo del contexto en que se encuentre la disciplina (de la relacin entre las creencias
sostenidas antes de la crisis y las que propone el nuevo paradigma, de la naturaleza de las anomalas
que han inducido la crisis...) la decisin se basar en unos motivos o en otros. En otras palabras:
cada crisis es distinta, y cada cambio de paradigma se hace por motivos distintos, aunque tengan
elementos en comn.
Resumamos ahora en una pocas palabras lo que Kuhn considera que es el progreso
cientfico. Veamos antes qu es para l la ciencia. Se trata de una empresa cognoscitiva (que no
consiste, como quizs se pens en otro tiempo, en una aproximacin progresiva a la Verdad) que
llevan a cabo grupos humanos en los que el compromiso con el rigor en la justificacin de las
creencias es mximo. Estos grupos son guiados en todo momento por un marco general de
creencias, en los que juegan un papel preponderante los paradigmas13, que define, dentro del mbito
de la naturaleza que se ocupa de entender su disciplina, el tipo de cuestiones a las que se debe
dedicar, y el tipo de soluciones y respuestas que el grupo considerar vlidas para esas cuestiones.
Cuando ese marco general de creencias entra en crisis, otro marco, en el cual los paradigmas de
aplicacin son diferentes, y que entender la disciplina de un modo muy distinto, entra en disputa
con l y, caso de ganar sufiecientes adeptos, lo desplazar. Ahora, los contenidos de la disciplina
son otros14, y las actividades que realizan los cientficos pueden ser otras, pero permanece el mbito
de la realidad del que se ocupan, y el control estricto sobre los criterios de justificacin.
Eso es la ciencia para Kuhn. El progreso se explica as: mientras el paradigma que gue la

13
La problematicidad de la propuesta kuhniana se centra quizs, una vez matizada, en este punto. Que los modelos
paradigmticos de aplicacin sean lo esencial es algo de lo ms discutible, aunque evidentemente no podemos entrar
en detalle.
14
Incluso los que traten de los mismos aspectos de la realidad que el anterior paradigma, puesto que los conceptos que
se usen y la relacin que exista entre ellos habrn cambiado.
Jess Marnez Sevilla, Curso Monogrfico de H y F de la Ciencia, 3 de Grado en Filosofa

investigacin sea uno, la disciplina acumular cada vez ms parcelas de la realidad a las que se
aplica. Este es el progreso propio de la ciencia normal. Cuando, en cambio, se den revoluciones, el
cambio de paradigma significar, por un lado, que al menos una parte de las aplicaciones se
perder, pero se har para aumentar el poder explicativo en otros mbitos; y por otro, que las
explicaciones que se dan de las aplicaciones que permanecen del anterior paradigma probablemente
hayan cambiado. Pero, a pesar de ese cambio, seguirn siendo explicaciones, las mejores
explicaciones posibles en el contexto en que se dan.
De este modo, se progresa desde una situacin inical en que no se conoce nada o casi nada
del mbito de estudio, a situaciones (no existe una situacin final, no hay Verdad) en que hay
mltiples aspectos de esa realidad que la comunidad puede explicar. En general, cada vez sern ms
los aspectos que se puedan explicar; y los que dejen de ser explicables y se abandonen, lo sern por
las mejores razones concebibles por el grupo en el momento de tomar la decisin.