CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE RN. N° 1302-2011 UMA Lima, diez de mayo de dos mil doce.- VISTOS; el recurso de nulidad interpuesio por Aldo Marictegui Bosse, contra la resalucién de fecha veinte de setiembre de dos mil diez, obrante a fojas ochocientos ochenta y uno que revocé la resolucién de Primera instancia de fecha veintinueve de octubre de dos mil nueve de fojas ochocientos cincuenta y tres que declaré fundada la excepcién de naturaleza de accién deducida por el recurrente, por el delito que se le sigue contra el Honor ~ calumnia y difamacién agravada en agravio de Edilberto Efigenio Morillo Acufia y reforméndola declaré infundada Ia referida excepcién de naturaleza de accién, por e! delito y agraviado antes mencionado. Interviene como ponente el sefior Juez Supremo Neyra Flores, con lo expuesto por el sefor Fiscal Supremo en lo Penal: y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la defensa técnica del procesado Aldo \Maridtegui Bosse fundamenta su recurso de nulidad a fojas tos ochenta y ocho, alegando que: i) Ia Sala Penal al revocar la resolycién que declaré fundada su excepcién de naturaleza de accién/ incurié en error toda vez que considera que los argumentos de defensa presentados son elementos de itresponsabilidad penal, sin embargo, en el escrito presentado se precisé que la conducta del \ recurrente es alipica y no justiciable penalmente: ii) que dicho pronunciamiento lo dejé en estado de indefensién, ya que, no valoré —__que su defendido no ha lesionado el honor del querellante razén por la cuahg conducta de su patrocinado no es tipica: asimismo, la recurrida no ha Thetivade adecuadamente su decision judicial, situacién por la ual solicit. se conceda su recurso y se resuelva conforme a ley.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE R.N. N° 1302-2011 UMA Segundo: Que, es menester indicar, que conforme se advierte en lo sefialado por el procesado en su recurso de nulidad, enunciado en el considerando anterior, lo que pretende éste es que por este medio se le aparte del proceso penal por cuanto su conducta no es tipica, siendo asi, es de sefialar que al fundamentar el recurrente que no es {responsable del delito que se le imputa, dicha pretension no es concordante con lo regulado en el inciso “c" del articulo doscientos noventa y dos del Cédigo de Procedimientos Penales modificado por \ el articulo primero del Decreto Legislativo numero novecientos |cincuenta y nueve, que sefiala, se verén en recurso de nulidad: “los Ga [autos definitivos dictados por la Sala Penal Superior que, en primera instancia, extingan la accién o pongan fin al procedimiento o a la n dentro: Instancia”, por tanto al no encentrarse regulada su pretensi \Hel presupuesto legal enunciado y siendo la recunida una decisién que al desestimar una excepcién importa la continuacién del proceso, deviene en improcedente su pedido. Por estos fundamentos: dedlararon NULO el concesorio del recurso de nulidad de fojas octlocientos noventa y dos, e IMPROCEDENTE el recurso de nulidad intérpuesto por el procesado Aldo Maridtegui Bosse, contra la resolucién de fecha veinte de setiembre de dos mil diez, obrante a fojas ochocientos ochenta y uno que revocé la resolucién de Primera instancia de fecha veintinueve de octubre de dos mil nueve de fojas + ochocientos cincventa y tres, que declaré fundada la excepcién de naturaleza de accion deducida por el recurrente, por el delito que se le sigue contra el Honor - calumnia y difamacién agravada en agravio de Edilberfo Efigenio Morillo Acufia y reformandola declaré infundadaCORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE RN. N° 1302-2011 UMA la referida excepcién de naturaleza de accién, por el delito y agraviado antes mencionades; y, los devolvieron. Interviene el sefior Juez Supremo Morales Parraguez por licencia del sefior Juez Supreme Salas Arenas.- Ss I VILLA STEIN/ // RODRIGUEZ TINEO PARIONA PASTRANA NEYRA FLORES / MORALES PARRAGUEZ cay SE PUBLICO, TT ye COW ‘ “Dra: PILAR SALAS Cal if tL NF/erch 26 DIC 212