CARNAP

Concepcin cientfica del mundo

La CCM es el manifiesto programtico del circulo de Viena, movimiento que nucle a

positivistas y empiristas lgicos (=neoempirismo), es decir, a un grupo de cientficos y filsofos,
que nunca fueron totalmente homogneos, ya que no todos pensaban de la misma manera,
por lo que haba pluralidad.

El mismo era un grupo de Elite, considerados RACIONALISTAS INSTRUMENTALES, ya que solo

se ocupaban de los MEDIOS para llegar al fin, y no de los medios en s.

La CCM se define como una investigacin anti metafsica de los hechos porque consideraban
que las investigaciones metafsicas dan respuestas abstractas sin evidencia emprica que las
respalde (como por ej. las de Aristteles). La CCM sostiene que por medio del nfasis en la
razn, junto con experiencia, se llega a la verdad. (preg. 1)

A partir de este rechazo de la metafsica, la CCM se declara como ANTI ACADEMICO, es as, que
adoptan el lema de mach la unidad de ciencia libre de metafsica, dejan de lado las filosofas
acadmicas como la de Kant.

Viena fue el suelo especialmente apropiado para el desarrollo de la CCM, donde la corriente
poltica dominante, el liberalismo, emana ideas de la Ilustracin del empirismo, del utilitarismo
y del movimiento del libre comercio de Inglaterra. (preg 2) Gracias a este espritu de
ilustracin, Viena logr la educacin popular cientficamente orientada. Formndose para ello
la asociacin pre-educacin popular, los cursos universitarios populares y la casa del
pueblo. Este espritu ilustrador tambin inspir al movimiento de la escuela libre que fue la
precursora de la actual reforma escolar.

Los miembros de la CCM, atrados por el eslogan el conocimiento es poder, estaban

convencidos de que estudiar las ideas y descubrimientos cientficos no slo dara al ser
humano un control sobre la naturaleza, sino tambin los inmunizara contra la ignorancia, la
superposicin, la obediencia ciega y la intolerancia. Es decir, que la comprensin de las cs.
Naturales y de la tecnologa, liberaran a las masas trabajadoras de su ignorancia y
dependencia. De all, sus ideales cientficos, de unirse a aspiraciones ilustradas, humanistas,
haciendo hincapi en el rol que debe cumplir. EMPIRISMO LGICO. (preg 2)

El circulo de Viena no se contentaba con desarrollar el trabajo colectivo como grupo cerrado,
por lo tanto, se esforzaba por ponerse en contacto con los movimientos del presente
amistosamente dispuestos hacia la CCM, que tena como objetivo social hacer que las
personas cambien su misin para que sean ms racionales y justas polticamente . Para ello el
crculo de Viena, mediante la asociacin Ernst mach, promova la CCM, organizando
conferencias y publicaciones para un pblico ms amplio, acerca de la posicin actual de la
CCM, para mostrar la importancia de la investigacin exacta para las cs. Sociales. Y para las cs.
Naturales.
A partir de ello, formaran herramientas intelectuales del empirismo moderno, que se
necesitan en la estructuracin de la vida pblica y privada tanto del acadmico, como de todos
aquellos que de alguna forma colaboran con la estructuracin consiente de la vida. (preg 3)

Es por esto que podemos decir que los esfuerzos por una restructuracin racional del orden
social y econmico, atraviesa tambin al movimiento de la CCM.

La CCM tambin propone como objetivo la CIENCIA UNIFICADA, que se esfuerza por agrupar y
armonizar los logros de los investigadores individuales de las distintas ramas de la
ciencia, poniendo nfasis en el trabajo colectivo, el cual es accesible mediante la
INTERSUBJETIVIDAD (poder intercambiar info entre investigadores de distintas ramas
de la ciencia). Para ello es necesario un sistema lingstico neutral, que construya un
sistema total de los conceptos que persiga la claridad y la limpieza, rechazando la
oscuridad y las profundidades. (preg 3 o 4) Ya que en la ciencia no hay
profundidades, hay superficies en todas partes, asociando a la superficie con formas
/ apariencias, que es lo nico real, lo que podemos percibir y conocer con nuestros
sentidos, contrario a las profundidades, que son forma/ideas abstractas, a las cuales se
puede llegar solo intelectualmente, por lo que los empiristas lo rechazan. Mostrando
as una afinidad con los sofistas, no con los platnicos, con los epicreos, no con los
pitagricos, con todos aquellos que aceptan el ser terrenal, el aqu, y el ahora

Para la CCM no hay enigmas insolubles (indescifrables). Estos desenmascaran los pseudo-
(falsos) problemas filosficos y los transforman en problemas empricos. Para esta clarificacin
de problemas y enunciados se aplica el mtodo de anlisis lgico de Ruseell. Este mtodo no
consiste en tratar de demostrar o probar que los enunciados filosficos son falsos, sino en
preguntas qu quieres decir con tus enunciados? Existen dos tipos de enunciados: los que
tienen sentido o significado (empricos), y los que carecen de l (metafsicos teolgicos), estos
ltimos no tienen lugar en la CCm. El metafsico y el telogo cree, incomprendiendose a s
mismos, afirmar algo con sus oraciones, representar un estado de cosas. Sin embargo, el
anlisis muestra que estas oraciones no dicen nada, sino que solo son expresin de ciertos
sentimientos sobre la vida.

En estas teoras metafsicas se dan dos errores bsicos:

- La clasificacin o sustancializacin de los trminos del lenguaje ordinario (ideologa

gramatical) que consiste en tratar como sustantivos a los conceptos funcionales
(propiedades, relaciones, amistad y procesos )
- Considerar que el pensar puede desligarse de la experiencia y reducir a los conceptos
solo a partir de la razn pura.

De esta manera, a travs del anlisis lgico, se supera a la metafsica en el sentido propio
y a la metafsica escondida apriorismo kantiano y moderno. Es decir, que la CCM no
reconoce ningn conocimiento derivado de la razn pura, y ningn juicio sinttico a priori.
La ccm solo reconoce oraciones de la experiencia sobre objetos de todo tipo y oraciones
analticas de la lgica y de la matemtica.
 El positivismo lgico al tener compromisos con objetivos de valor social y poltico, no
adhiere a la NEUTRALIDAD VALORATIVA. Para la CCM la ciencia es OBEJTIVA, est realizada
de forma intersubjetiva y llegan al conocimiento del objeto mediante el sujeto cientficos
que se van controlando entre s, para llegar a un acuerdo en comn para que no se
cometan errores por actuar individualmente. Al poner nfasis en esto nos dice que la
ciencia NO es neutral, es decir que hay neutralidad valorativa. (preg 10)

El manifiesto del circulo de Viena, hace explicito el conocimiento del empirismo lgico al
travs del humanismo cientfico que posee juicios valorativos (algo que se considera
valioso y por lo cual vale la pena investigar). Para desarrollar e implementar una org social
ms justa. El humanismo cientfico refiere a una ciencia hecha por el hombre y para
beneficio del hombre, el cual es el nico responsable por lo que sucede, ya que no hay una
autoridad superior, no hay protectores ni enemigos sobrenaturales. Y el hombre debe
considerar la ciencia como el instrumento mas valioso que posee para mejorar la vida.
(preg 5)

FRANK:

Los criterios cientficos para la aceptacin de teoras

Despus de las consideraciones que pertenecen a los campos de la lgica deductiva e

inductiva, concluiremos nuestros razonamientos examinando la aceptacin de teoras como
una actividad del cientfico. Pasamos del componente lgico al componente pragmtico de
nuestro razonamiento. Este componente se torna especialmente importante cuando no las
tenemos que ver con teoras de elevada generalidad, como la de la relatividad. (preg 6)

La distincin entre el componente lgico y el pragmtico en la exposicin de una ciencia, ha

estado ciertamente conectada con la aparicin en nuestro siglo, de ideas nuevas acerca de la
estructura lgica de la ciencia.

En la tradicin aristotlica y escolstica, la exposicin de la ciencia se bas en un esquema

constituido por dos elementos: el mundo objetivo real y la imagen de este mundo ofrecido por
el cientfico.

Peirce propuso un esquema constituido por el objeto observado, el cientfico que trabaja y,
como tercer elemento, los signos que el cientfico inventa con objeto de hacer su exposicin.

Segn Carnap y Morris, la ciencia investiga, primero las relaciones que hay entre los objetos
fsicos y los signos o smbolos; el resultado se le llama componente semntico de la ciencia.
Las relaciones que hay entre los smbolos constituyen el componente lgico. Adems,
tenemos que estudiar, como tercer componente, las relaciones que hay entre el cientfico y
sus signos o , en otras palabras, las relaciones de las circunstancias sociales y sicolgicas en
que el cientfico est trabajando con sus teoras. El estudio de estas relaciones nos proporciona
al componente pragmtico. En su trabajo habitual, los cientficos se han ocupado, sobre
todo, de los componentes lgico y semntico. Aceptan una teora si es lgicamente coherente
y concuerda con los hechos observados. (preg 6) Sin embargo, cuando nos ocupamos de
teoras de generalidad muy alta, observamos que no estn nicamente determinadas por
estos criterios. Tenemos que considerar tambin el componente pragmtico o dicho en otra
forma, la influencia de los factores sicolgicos y sociales sobre los sistemas de signos que los
cientficos han construido como parte del mundo fsico y sicolgico. Esto nos conducir a lo
que hoy conocemos con el nombre de ciencias de la conducta.

Los cientficos aceptan, en general que desde el punto de vista puramente cientfico, un
sistema de proposiciones constituye una teora admisible, slo si el sistema es correcto
lgicamente y sus conclusiones estn de acuerdo con los hechos observables.

(Criterios de aceptacin de teoras Acuerdo con las observaciones, acuerdo con la simplicidad y
acuerdo con el sentido comn)

Una teora (relacin entre smbolos y definiciones operacionales de los smbolos) es

confirmada si est de acuerdo con conclusiones observables que han sido probadas por
observaciones reales. Pero si una teora ha sido confirmada en el sentido que describimos
anteriormente, no puede sacarse en conclusin que es vlida, sino nicamente que puede ser
vlida. (preg 7)

En general, los cientficos diran que, entre las diversas teoras que se forjan para explicar un
cierto dominio de hechos observados, una se destacar como la mejor y ser la aceptada
generalmente. Si atendisemos la teora ms probable, es la teora que muestra un mayor
acuerdo con los hechos observados que las otras teoras. Segn Frank a esto se le tiene que
complementar el criterio de economa y simplicidad que fue propuesto en la historia d la
ciencia. (preg 7)

La mayora de los cientficos contemporneos afirmara que entre todas las teoras que pueden
explicar los mismos hechos observados, se eligen las ms sencillas, pero surge la cuestin de
cmo definir el grado de simplicidad. (preg 7) Es claro que nuestro juicio de simplicidad
matemtica de una teora depende del estado de la ciencia en un cierto perodo. (Componente
pragmtico)

Por supuesto, es un problema por qu han de preferirse las teoras simples. Algunos
cientficos dicen que las prefieren porque las frmulas simples permiten un clculo ms fcil y
rpido del resultado; son econmicas porque ahorran tiempo y esfuerzo. Otros autores, sin
embargo, dicen que las teoras sencillas son ms elegantes, ms hermosas; prefieren las
teoras simples por razones estticas. Sin embargo, la historia de las bellas artes os ensea
que una cierta preferencia esttica es el resultado de una cierta manera de vida, o de una
cierta cultura o norma social.

Si investigamos cules han sido las teoras preferidas realmente a causa de su simplicidad,
encontramos que le razn decisiva de su aceptacin fue dinmica, la teora que mostr
hacer ms dinmica a la ciencia.

Si le preguntaras a un cientfico responder que lo decisivo es el acuerdo con los hechos

observado y que la simplicidad tiene impotencia secundaria. Evidentemente, el valor de una
teora consiste en su propiedad de ser ms sencilla que un simple registro de observaciones.
(Abalan el sentido comn, al pensamiento de la poca). (preg 7)
La teora cientfica, en cierta manera, es una herramienta que produce otras herramientas
conforme a un esquema prctico. Las teoras cientficas, sin embargo, se aceptan tambin
porque nos dan una imagen del mundo sencilla y hermosa y sirven de fundamento a una
filosofa que, a su vez, apoya un modo de vida conveniente.

Debemos primero pensar en la pregunta de qu finalidad debe cumplir la teora. Tenemos que
preferir la teora que mejor se ajusta a nuestros fines. Para algunos grupos, el propsito
fundamental de las teoras cientficas puede ser que sirvan de fundamento para ensear un
modo deseable de vida o para desalentar uno que sea indeseable.

Si queremos decirlo de manera breve y un tanto superficial, podramos distinguir entre los dos
fines principales de una teora: su uso para la construccin de artefactos (propsitos tcnicos)
y su uso para guiar directamente la conducta humana.

La aceptacin real de teoras ha sido siempre un compromiso entre el valor tecnolgico y el

sociolgico, esto significa que no solo debe aportar un bien a la ciencia sino que debe aportar
algo a la sociedad, a las conductas sociales. Los cambios tecnolgicos llevan consigo cambios
sociales generalmente. Este es el caso de la revolucin industrial, que junto con los cambios
tecnolgicos que esta conllev, tambin trajo aparejado cambios en la conducta humana.
(preg 8) (preg 9)

Gmez (Positivismo lgico / Frank)

La propuesta inicial y central del proyecto es la de constituir la ciencia unificada. La unidad de

las ciencias en aras de la unidad de la accin tiene varios requisitos: unidad del lenguaje, lo que
requiere la adopcin de un simbolismo especial con ayuda de la nueva lgica, ya que de ese
modo dejan de importar las diferencias entre los lenguajes. Coloquiales especficas de cada
pas o cultura en donde se realice y comunique la investigacin cientfica; adems, dichos
lenguajes lgicos, en tanto aptos para la ciencia, tienen una estructura lgica comn, que los
miembros del circulo deben explicitar y analizar adecuadamente, a lo que se suma la siempre
defendida homogeneidad del procedimiento (el mtodo cientfico).

Esta estructura est formada por un lenguaje unificado en el que solo se aceptan enunciados
analticos (los de la lgica y la matemtica) y enunciados sintticos a posteriori (los de los
dems ciencias, que son aceptados solo luego de su chequeo emprico). Y el mtodo que se
debe utilizar en la tarea de la filosfica es el del anlisis lgico de conceptos, lo que permitir
mostrar que los problemas filosficos tradicionales se desenmascaran como pseudo
problemas o, en algunos casos, son transformables en problemas empricos, o sea, someterlos
al juicio de la experiencia.

Es que la ccm solo reconoce oraciones de la experiencia sobre objetos de todo tipo y, como ya
dijimos, oraciones analticas de la lgica y de la matemtica. Como corolario, y de acuerdo con
el modo en que los miembros del circulo entendan la metafsica y la filosofa kantiana, la ccm
no aceptaba ningn juicio sinttico a priori (algo que ya tenemos instaurado)

Por lo tanto, la filosofa entendida como ccm se ocupa bsicamente de problemas de

fundamentacin de las distintas ciencias: aritmtica, fsica, geometra, biologa, y ciencias
sociales.
Carnap: ms all de la existencia de reglas para la aceptacin y el rechazo de hiptesis
cientficas.

Lo que distingue a la ciencia de la metafsica es que los enunciados cientficos son

empricamente significativos.

Carnap responde que el mtodo para justificar la aceptacin o el rechazo de hiptesis requiere
de una lgica inductiva (de la presencia de argumentos inductivos regidos por pautas lgicas
sistematizables en lo que l llam lgica inductiva)

La historia oficial sostiene que Carnap propuso que la evidencia emprica y rigurosos
argumentos inductivos permiten decidir racionalmente (son razones suficientes para decidir)
por la aceptacin o el rechazo de H. sin embargo, la lectura detallada de la obra de Carnap nos
muestra que ello no es as. La buena evidencia emprica y argumentos inductivos rigurosos,
incluso normados por la lgica inductiva propuesta por Carnap, son, al decir del mismo Carnap,
necesarios pero son suficientes para decidir si se acepta o rechaza una determinada hiptesis
H.

Carnap supona errneamente que la lgica inductiva propuesta por l permita establecer
numricamente el valor de la probabilidad de que la hiptesis fuera verdadera de acuerdo con
la evidencia emprica disponible. Tal valor numrico entre 0 y 1 estableca, segn Carnap, el
grado en que la hiptesis H estaba confirmada por la evidencia emprica e. de ah que Prob
(H/e) = c, exprese que C es el grado de confirmacin de H por la evidencia emprica e.

La historia oficial cree que Carnap sostiene que c basta para decidir si aceptar o rechazar H.
Carnap afirma la seleccin de hiptesis () est determinada por distintos tipos de factores
() La lgica inductiva representa solamente los factores lgicos, pero no aquellos de carcter
prctico o metodolgico.

Carnap sostiene que dentro de la ciencia hay subjetividades. Ante el reconocimiento de Carnap
de la presencia de ingredientes subjetivos, cabe preguntarse por qu ello no constituye una
amenaza a la objetividad de la ciencia. Lo que sucede es que, en opinin de Carnap, todos esos
factores extra, incluso subjetivos, son abordables desde alguna disciplina cientfica.

Esta presencia ineludible de ingredientes o factores extra lgicos es evidente ante el caso de
seleccin de hiptesis con el mismo grado de confirmacin.

Hay, como Carnap, factores adicionales-contextuales (hoy diramos, sistema de valores) que
inclinan en un caso a aceptar y en el otro a rechazar la hiptesis. El mero valor numrico- o
grado de confirmacin- no decide per se. El cientfico debe apelar, adems de a la buena lgica
y a la confiable investigacin emprica, a decisiones de su voluntad (elementos vocacionales,
en su propia terminologa). Y dichas decisiones pueden ser abordadas y explicadas en funcin
del conocimiento cientfico acerca de la voluntad humana.

Ms claramente: segn Carnap no hay valores involucrados en la aceptacin o el rechazo de

hiptesis no elucidables por una ciencia emprica.
Ms claro imposible: la lgica y la evidencia emprica no bastan para decidir la aceptacin o el
rechazo de hiptesis cientficas.

Carnap, el valor de la ciencia y la preservacin de la objetividad cientfica.

Carnap distingue entre juicios absolutos y juicios relativos de valor. En los primeros no
relativizamos a nada ulterior o diferente, como cuando decimos que algo es moralmente
bueno; estos juicios carecen de significado cognitivo de acuerdo con el criterio empirista del
significado. En los juicios relativos de valor, este es un predicado relativo a algo ms, como e
todo bueno porque es instrumental para alcanzar cierto objetivo.

Los juicos relativos de valor son enunciados empricos, mientras que los juicios absolutos de
valor carecen de contenido informativo y no son susceptibles de pertenecer a ciencia emprica
alguna. Debe quedar claro: son los juicios relativos de valor los nicos que intervienen en toda
decisin para aceptar o rechazar hiptesis.

Cabe preguntarse cul es el rol de los juicios absolutos de valor en el conocimiento cientfico.
Carnap, propone tres tesis principales acerca del valor de al ciencia: 1- no hay autoridad
superior o sea, los seres humanos no tienen protectores o enemigo sobrenaturales; 2- los
seres humanos son los nicos responsables por lo que sucede y 3- la ciencia debe ser
considerada como uno de los instrumentos ms valiosos para mejorar la vida.

Carnap est en defensa de un humanismo cientfico. Ms precisamente: Carnap cree que la

ciencia es valiosa para desarrollar e implementar una organizacin social ms justa. Sim
embargo, tambin reiter que desarrollar todo ello es relativo, porque el objetivo ltimo ()
es una forma de vida en la cual el bienestar y desarrollo del individuo son valorados por sobre
todo. Ese es el valor absoluto supremo, no relativo a nada ulterior. Los juicios absolutos de
valor no intervienen en las decisiones de aceptacin o rechazo de hiptesis cientficas (porque
son relativistas)

Philipp Frank: la variedad de razones para la aceptacin de teoras

La influencia de factores contextuales, filosficos y morales, vinculados a la versin del mundo

y de la vida dominante en determinado contexto, son los que siempre aparecen como
decisivos para la aceptacin o el rechazo de teoras; y entre los ms importantes estn la
ideologa poltica y la afiliacin al sentido comn.

Ello significa que dichos hechos, por si solos, no permiten elegir la teora ms adecuada; y es
por ello que, a lo largo de historia de la ciencia, se ha recurrido a adoptar la teora ms simple.
Sim embargo, es tambin ms que conocido que existen insalvables dificultares para
caracterizar satisfactoriamente la nocin de simplicidad.

Hay factores morales, Frank sostiene que la conducta del ser humano ha sido siempre
evaluada en relacin con la concepcin de la sociedad ideal de la poca. Este ideal de la
sociedad representa la conducta del universo: las leyes fsicas del universo han sido siempre
interpretadas como ejemplos para la conducta del ser humano, o en suma, como leyes
morales. Emerson afirm que las leyes de la fsica son tambin las leyes de la tica y la fsica
de Newton fue aceptada en tanto apoyaba la creencia en un Dios como un ingeniero
extremadamente hbil que haba creado el mundo como una mquina que realizaba sus
movimientos de acuerdo con sus planes

Frank enfatiza la contextualidad- contingencia de la que depende que se actualice la tendencia

a aceptar o rechazar una teora de acuerdo a dicha multiplicidad de factores. Lo que se
actualiza depende bsicamente de la estructura de la sociedad en la que opera el cientfico.
Ms all del modelo estndar de los cientficos neutro reunidos en grupo asptico, intocados
por los valores e influencias externos al grupo qua grupo cientfico objetivo, los cientficos
son tambin seres humanos que estn definidamente inclinados hacia algn credo moral,
religioso o poltico. Y justamente aquellos que niegan con nfasis que existe alguna conexin
entre teoras cientficas y credos polticos o religiosos creen en ellos sobre la base de un cierto
adoctrinamiento provisto por organizaciones como iglesias, partidos polticos.

Por el contrario, la ciencia, en la versin instrumentalista de Frank, es solo un instrumento

exitoso para alcanzar ciertos objetivos. El fundamental, del que dependen los dems, es la
prediccin exitosa de hechos observables futuros a partir de los hechos que han sido
observados en el pasado y en el presente. Por ellos, ha de contribuir a la construccin de
mquinas y medios que pueden ahorrarnos tiempo y trabajo: una teora cientfica es, en un
sentido, una herramienta que produce otras herramientas de acuerdo con un esquema
prctico

Gmez afirma que tanto Frank como el crculo de Viena, proponen un rechazo a la tesis de la
neutralidad valorativa de las ciencias. Propone que, el gran debate acerca de la neutralidad
valorativa de las ciencias tiene lugar en el contexto de justificacin. Aqu nos preguntamos por
qu aceptamos/rechazamos una determinada hiptesis o teora. La respuesta tradicional y
dominante (especialmente por parte de cientficos y filsofos empiristas de las ciencias) es
por buena lgica y evidencia emprica.

Ms claramente: para aceptar/rechazar una hiptesis o teora justificadamente (por buenas

razones) debe sometrsela a testeo emprico el cual consiste en (a) derivar
consecuencias observacionales de la hiptesis o teora, las cuales constituyen su
evidencia emprica y establecer segn ello, si se la acepta o rechaza. Adems, Frank
afirma que hay una variedad de razones no reducibles a buena lgica y evidencia
emprica para aceptar teoras cientficas entre las que intervienen por supuesto la
lgica y evidencia emprica pero donde la historia muestra que es necesario agregar la
consistencia con otras teora de la poca, la concepcin del mundo y de la vida de un
determinado momento. (preg 10)

Popper

Bacon propone un modo de pensar observacionista. El hombre se deba acercar a la naturaleza

con una mente pura para lograr descubrir sus secretos. De acuerdo con Bacon, la naturaleza, lo
mismo que Dios, estaba presente en todas las cosas, desde las ms grandes hasta las ms
pequeas. Y el objetivo o la misin de la ciencia de la naturaleza era precisamente determinar
la naturaleza de las cosas, o, como dice Bacon, la esencia de todas las cosas. Esto era posible
porque el libro de la naturaleza era un libro abierto. Lo nico que se necesitaba era
aproximarse a la diosa naturaleza con una mente pura, libre de prejuicios, y ella estara
dispuesta a entregar sus secretos. Rechaza la especulacin teorizante, este antiguo mtodo de
pasar o saltar a las conclusiones para Bacon es vicioso y especulativo. Se debe purgar la mente
de todos los prejuicios para acceder al conocimiento, despojarse de todas las teoras e ideas
preconcebidas, de todas las supersticiones o dolos, liberarse de la religin, de la filosofa, la
educacin. Una vez limpia nuestra mente de prejuicios podeos aproximarnos a la naturaleza.
Este es el mtodo de observacin de Bacon: La observacin pura e inmaculada es buena, as la
observacin no puede errar, la especulacin y las teoras son malas, son la fuente de todo
error. Bacon fue un gran profeta por el hecho de que propago la idea de una ciencia
experimental, adems previ e inspiro la revolucin industrial. (preg 1 tp2)

Bacon afirmaba el hombre es impaciente, le gustan los resultados rpidos. De modo que salta
a las conclusiones. Este mtodo Bacon lo llama mtodo de anticipacin mental.

Pero Bacon estaba equivocado, segn Popper, ya que lo contrapone a la metodologa de

investigacin de Galileo Galilei. Este ltimo sostena que gracias a la hiptesis de la teora
heliocntrica el nunca hubiese podido desarrollar su investigacin. Sostiene entonces que el
proceso especulativo y las teoras ya incorporadas son sumamente importantes a la hora de la
investigacin cientfica. (preg 1)

Adems Popper propone las diferentes razones por las cuales Bacon est equivocado. En
primer lugar, la idea de despojar nuestra mente de prejuicios a voluntad y librarnos as de toda
idea o teora preconcebida con anterioridad al conocimiento cientfico es una idea errnea, ya
que a travs del conocimiento cientfico corroboramos que algunas ideas nuestras eran
prejuicios. Solo despus que la ciencia lo descarta. Sino no hay criterio por el cual podamos
reconocer los prejuicios. Precisamente es imposible purgarse de todos los prejuicios ya que ni
siquiera sabemos cules son. Por otro lado la idea de Bacon de purgarse de todas las teoras es
equivoca ya que no se tratara de una mente purgada, sino de una mente vaca. No existe la
observacin pura. Es decir, la observacin sin un componente terico. (preg 2)

Popper propone una solucin simple al problema de Bacon. Aplicar el criterio de refutabilidad
y falsabilidad. Este criterio podra designarse tambin como criterio de contrastabilidad, pues
contrastar una teora, lo mismo que poner a prueba una pieza de una mquina, significa tratar
de hacerla fracasar. De la misma manera, una teora a la que de antemano sabemos que es
imposible hacerla fracasar, no es contrastable. (preg 3)

Popper resume su exposicin enunciando todos los puntos polmicos de la misma:

1. Todo conocimiento cientfico es hipottico o conjetural.

2. El aumento del conocimiento cientfico consiste en aprender de nuestros errores.
3. El mtodo de la ciencia cosiste justamente en aprender de los errores y atrevindose a
cometerlos, y analizando los errores cometidos. (preg 4)
4. Entre los argumentos ms importantes en esta discusin crtica estn los exmenes
experimentales.
5. Los experimentos estn permanentemente orientados por la teora.
6. La llamada objetividad cientfica no es otra cosa que el enfoque crtico, a saber, que en
caso tenga usted un prejuicio que lo predisponga a favor de su teora preferida, no
falten amigos y colegas que la refuten y critiquen. (preg 4)
7. Pese a esto, sera un error pensar que los cientficos son ms objetivos que el resto de
la gente.
8. El papel fundamental que las teoras, las hiptesis o las conjeturas desempean en la
ciencia obliga a distinguir entre teoras contrastables y teoras no contrastables.
9. Ninguna teora puede decirnos nada acerca del mundo emprico a menos que en
principio, choque con el mundo emprico, y esto quiere decir, precisamente, que sea
contrastable.
10. La contrastabilidad tiene grados: una teora que afirma ms y que, en consecuencia,
asume mayores riesgos, se contrasta mejor que una teora que afirma muy poco.
11. El autoritarismo de la ciencia estaba ligado a la idea de establecer, esto es, de probar o
verificar sus teoras. El enfoque crtico est ligado a la idea de contrastar, de refutar.
12. El rol que se le atribuye al dogmatismo individual de los cientficos en la discusin
critica, es aquel que permite defender con firmeza las teoras criticadas. Ya que solo de
esa manera se puede conocer su poder real. Y solo si la crtica encuentra resistencia
podremos apreciar toda la fuerza del argumento crtico. (preg 5)

Popper propone que nuestro conocimiento es vasto e impresionante, y por otra parte, que
nuestra ignorancia es limitada y abrumadora. La tensin entre nuestro conocimiento y
nuestra ignorancia es decisiva para el desarrollo de la ciencia.

El mtodo cientfico de Popper se puede resumir en tres pasos:

1. Tropezamos con un problema.

2. Tratamos de resolverlo proponiendo una teora.
3. Aprendemos de nuestros errores, sobre todo de nuestras soluciones tentativas,
discusin que tiende a conducir a nuevos problemas.

Es decir: problemas- teoras- crtica

Por ultimo Popper propone dos puntos ms a su teora. Uno el de la sociedad abierta, y
otro, el de las responsabilidades del cientfico.

Popper propone un sistema de sociedad abierta (basada no solo en la tolerancia, sino en el

respeto) y una democracia (forma de gobierno dedicada a la proteccin de una sociedad
abierta) no pueden florecer si la ciencia se vuelve posesin exclusiva de un grupo cerrado
de especialistas. El hbito de enunciar el problema por parte de los cientficos a la sociedad
lo ms claro posible, contribuye a la tarea de hacer que las ciencias sean objeto de
conocimiento mayor y ms amplio. (preg 7)

Y por otra parte, relacionado con lo anterior, se encuentran las responsabilidades del
cientfico. Estas son:

1. Realizar un buen trabajo en sus respectivos campos particulares.

2. Evitar la especializacin estrecha. Que el cientfico se interese por los otros campos de
la ciencia para promover la auto liberacin a travs del conocimiento, que es la misin
cultural de la ciencia.
 3. Ayudar a los dems a comprender su campo de trabajo, es decir, reducir al mnimo la
jerga cientfica. Hablar siempre sencilla y claramente. Esta ltima responsabilidad es la
ms grande ya que est ligada a la supervivencia de una sociedad abierta y de la
democracia (preg 6)

Artigas

La ciencia experimental es una actividad humana dirigida hacia un doble objetivo, el

conocimiento de la naturaleza y su dominio controlado, y esa actividad, desde el punto de
viste objetivo, supone que consideramos que ese doble objetivo merece ser buscado, asi, la
bsqueda el conocimiento de la naturaleza y de su dominio controlado son valores
constitutivos sin los cuales la empresa cientfica carecera de significado y ni siquiera podra
existir.

Pero el tema de este seminario es la relacin entre lgica y tica en Popper. Cul es la opinin
de Popper al respecto? La respuesta estndar es muy clara, Popper relaciona esos dos mbitos
a travs de su criterio de demarcacin entre la ciencia y la no ciencia. Una teora es cientfica si
es falsable, o sea, empricamente refutable: el precio que debe pagarse para poder entrar en el
tempo de la ciencia emprica es la actitud cientfica, que lleva a buscar contra ejemplos que
puedan mostrar falsedades en nuestras teoras, con el nimo de detectar errores y as, avanzar
en nuestra bsqueda de la verdad. La lgica elemental muestra que nunca podemos
demostrar, en pura lgica, la verdad de una teora, mientras que un solo contraejemplo basta
para mostrar que la teora contiene algn error. Esa asimetra lgica entre verificacin y
falsacin es la clave del mtodo cientfico, que consiste en una bsqueda sin termino, porque
nunca podemos demostrar con certeza que nuestras teoras son definitivamente verdaderas, y
siempre deberamos buscar contraejemplos que nos ayuden a acrcanos ms a la verdad
mediante la eliminacin del error.

La sociedad abierta se basa en la apertura a la crtica, en la tolerancia, en el rechazo de

cualquier tipo de autoritarismo y de dogmatismo.

el tema de los fundamentos ticos de su filosofa (Popper) mi intencin es demostrar que

todo su pensamiento se encuentra profundamente enraizado en la tica. La metodologa del
falsacionismo o racionalidad crtica de Popper haba sido formada en su ncleo mucho antes
de que l estudiara. Mi hiptesis es que el mtodo de Popper de ensayo y error se encuentra
inseparablemente entrelazado con principios ticos o morales.

Podemos avanzar hacia la verdad eliminando los errores que detectamos cuando chocan
contra la experiencia.

Ese racionalismo crtico reposaba en ltimo trmino, segn confesin explicita del mismo
Popper, en una fe irracional en la razn, fruto de una decisin moral en favor del
racionalismo. Segn Popper, la actitud de tomar en serio los argumentos racionales no poda, a
su vez, ser fundamentada mediante argumentos racionales, y por este motivo afirmaba que,
en ltimo trmino, su racionalismo crtico se basaba en una decisin irracional.

Bartley estaba en la lnea del racionalismo de Popper, pero haba dado el ltimo paso:
considerar absolutamente todo como abierto a la crtica, eliminando la necesidad de ninguna
decisin moral bsica, de ninguna fe irracional. Segn bartley, todo, incluso el propio
racionalismo, debe estar abierto a crtica. Se tratara en definitiva, de llevar hasta el final al
direccin emprendida por Popper no slo podemos criticar cualquier hiptesis, sino que
incluso esa misma posicin, o sea, la disposicin de someter todo a crtica, debe estar ella
misma abierta tambin a la crtica.

Artigas plantea una hermenutica revolucionaria: muestra que la tica de Popper es el

fundamento de su epistemologa, que el fundamento de esa tica est lejos del conjeturismo
que suele atribuirse a Popper.

Popper se refiere a la racionalidad como: una manera de pensar e incluso una manera de
vivir: una disposicin para escuchar argumentos crticos, para buscar los errores propios y para
aprender de ellos. (..) fueron concebido para que contuvieran, en el mnimo espacio posible,
una confesin de fe, expresada simplemente, de manera ni filosfica y en lenguaje corriente;
fe en la paz, en la humanidad, en la tolerancia, en la modestia, en el esfuerzo por aprender de
nuestros propios errores: y en las posibilidades de la discusin critica. Era una llamamiento a la
razn

Podemos acercarnos a la verdad a travs del dialogo entre cientficos.

En definitiva, la racionalidad popperiana se inscribe dentro del marco de una racionalidad ms

bsica y general, la racionalidad del mundo y la racionalidad de la persona y propone un cultivo
sistemtico de la racionalidad humana tanto en el mbito de la ciencia como de la vida social.
Las ideas de Popper son coherentes con una filosofa realista que le sirve de complemento y
que, de hecho, es utilizada implcitamente por Popper en su obra. Contemplada en esta
perspectiva, la decisin moral en que se apoya la propuesta social de Popper no es una fe
irracional como l dice. Es racional. De hecho, Popper argumenta a su favor. (preg 8)

En su intervencin de Kyoto, Popper subraya que su racionalismo se refiere a una actitud, no

es una teora. Es una actitud que lleva a mantener las propias ideas abiertas a posibles
rectificaciones.

Principios de Popper:

Los principios que constituyen la base de toda discusin racional, es decir, de toda discusin
emprendida a la bsqueda de la verdad, constituyen los principios ticos esenciales. Me
gustara enunciar aqu tres de estos principios:

1- El principio de falibilidad: quiz yo estoy equivocado y quiz t tienes razn. Pero es

fcil que ambos estemos equivocados.
2- El principio de discusin racional: deseamos sopesar, de forma, tan impersonal como
sea posible, las razones en favor y en contra de una teora.
3- El principio de aproximacin a la verdad: en una discusin que evite los ataques
personales, casi siempre podemos acercarnos a la verdad.
 Tambin es interesante sealar que Popper incluye: el principio de falibilidad como uno de
los principios que constituyen los principios ticos esenciales. Esta afirmacin bastara para
mostrar que el falibilismo no se refiere a un asunto meramente lgico, y que no solo incluye
dimensiones ticas, sino que tiene, segn las palabras del propio Popper, un carcter
principalmente tico.

Popper tambin se refiere a la igualdad y unidad entre los hombres como otro componente
tico de su falibilismo.

as, los principios ticos constituyen la base de la ciencia. La idea de verdad como principio
regulador fundamental, el principio que gua nuestra bsqueda, puede considerarse un
principio tico. La bsqueda de la verdad y la idea de aproximacin a la verdad tambin son
principios ticos, como lo son las ideas de integridad intelectual y falibilidad, que nos conducen
a una actitud de autocrtica y de tolerancia. Popper

Tres principios fundamentales son los de Popper: principio de falibilidad, principio de discusin
racional, principio de aproximacin a la verdad.

Popper es metafsico porque cree que hay que buscar la verdad.

Popper defiende algunas doctrinas filosficas que tienen gran importancia para los tomistas y
para muchos otros filsofos realistas. Este es el caso de su argumentacin en favor del
realismo metafsico. Esto tambin puede extenderse a la imagen de la ciencia experimental
como una empresa humana cuyo objetivo es la bsqueda de la verdad; a la importancia de las
razones ticas para la bsqueda de la verdad; a la afirmacin de que nuestra bsqueda de
conocimiento emprico debe basarse en el mtodo de conjeturas y refutaciones. (preg 9)

Kuhn

Juicios de valor y eleccin de teoras:

Kuhn argumenta acerca de cmo intervienen los valores en las elecciones que hacen los
cientficos para cambiar de teoras. Sostiene que dicha decisiones no puede resolverse
mediante prueba sino que necesitan tcnicas de persuasin, por lo que es posible que
haya cierta resistencia a abandonar una teora. La decisin nunca es de algunos cientficos por
separado, sino que es de todo el gripo cientfico.

Cita cinco caractersticas de una buena teora cientfica (dichos criterios no funcionan como
reglas, sino como valores):

1. Adecuacin/ precisa: las consecuencias que se deducen de ella deben estar de acuerdo con los
resultados e experimentos.
2. Consistencia/coherente: interna y con las otras teoras aceptadas del momento.
3. Alcance/ amplia: las consecuencias de la teora deben ir ms all de las observaciones.
4. Simplicidad: dotar de orden a los fenmenos que, si no fuera as, estaran aislados.
5. Ser Fructuosa: permite descubrir nuevos fenmenos o nuevas relaciones. (preg 1 tp3)

Lo crucial es que Kuhn reconoce que existen otros factores relevantes para la eleccin que
estn fuera de la ciencia. Afirma que toda eleccin de teoras en competencia depende de una
mezcla de factores objetivos y subjetivos, como los factores cognitivos, sociales, polticos,
religiosos, etc. Es por ello que l afirma que dichos criterios enumerados arriba no son reglas
sino valores que influencian la eleccin.

Nada impide la supervivencia de la objetividad, considerada como resultado de la posibilidad

de que los miembros de una comunidad lleguen a acuerdos intersubjetivos acerca de los
valores que utilizan al tomar las decisiones para elegir teoras. Kuhn propone la consistencia de
la trada ciencia-valores-objetividad

Kuhn afirma que hay algunas dificultades con los criterios que el propone. Por un lado, si los
tomamos individualmente a cada uno de ellos, resultan imprecisos, es decir, los cientficos
pueden diferir legtimamente en sus aplicaciones a casos concretos. Por otro lado, los criterios
tomados en conjunto no siempre son exhaustivos e inequvocos. En determinadas situaciones
algunos criterios se oponen a otros. En ciertos casos, proponiendo los criterios de precisin y
de amplitud como ejemplo, existen teoras en que la precisin puede aconsejar su eleccin,
pero por otro lado, la amplitud, puede aconsejar la eleccin de la teora rival. Por esto Kuhn
afirma que a estos criterios, no se los debe tomar como un conjunto de criterios que se aplican
sistemticamente a la eleccin terica.(preg.2)

Kuhn ejemplifica con los casos de los criterios de coherencia y simplicidad. Por un lado la
primera puede responder a una coherencia interna de la teora pero es distinto en la relacin
con teoras afines de otros campos. Y por el otro lado el concepto de simplicidad nos lleva
tambin a pensar que cada grupo cientfico tiene un concepto distinto de lo que es simple. Es
as como dos hombres con la misma lista de criterios pueden llegar a conclusiones distintas
entre si, sea porque interpretan de modos distintos la simplicidad, o tengan convicciones
distintas sobre la amplitud de los campos dentro de los cuales debe ser satisfecho el criterio de
coherencia.

En sntesis, lo que propone Kuhn es que toda eleccin individual entre teoras rivales depende
de una mezcla de factores objetivos y subjetivos, o de criterios compartidos o criterios
individuales. Como esos ltimos no han figurado en la filosofa de la ciencia, su insistencia en
ellos ha hecho que los criterios vean su creencia en los factores objetivos.

Tambin hay que tener en cuenta la bien conocida distincin que hay entre el contexto de
descubrimiento y el contexto de justificacin. A su vez, el contexto de pedagoga (como se
ensea la ciencia) tambin difiere del contexto de justificacin y del contexto de
descubrimiento.

Vale la pena aqu hacer notar dos aspectos de la manera como los filsofos suelen notar la
pertinencia de los criterios de eleccin. Generalmente los grandes experimentos realizados a lo
largo de la historia, que han proporcionado una revolucin en la ciencia (como el pndulo de
Foulcolt, que demuestra el movimiento de la tierra) , son paradigmas de buenas razones para
la eleccin cientfica, ilustran la ms eficaz de todas las clases de argumentos que tiene al
alcance el cientfico cuando no sabe cul de las dos teoras elegir, son los vehculos para la
transmisin de los criterios de eleccin (esto vendra a ser el contexto de justificacin). Pero
poseen otra caracterstica en comn. En la poca que fueron realizados estos descubrimientos,
ningn cientfico tena la necesidad de ser convencido de la validez de la teora cuyos
resultados se acostumbra a demostrar ahora (contexto de descubrimiento).(preg 4)
consideraciones pertinentes al contexto del descubrimiento son, pues, pertinentes tambin al
contexto de justificacin, los cientficos que comparten los intereses y las sensibilidades que
descubre una teora es probable que aparezcan, con desproporcionada frecuencia, entre los
primeros partidarios de la teora. Por esto ha sido tan difcil establecer algoritmos para la
eleccin de teoras.

Volviendo a los criterios establecidos, dos hombres quizs interpreten de modos distintos la
simplicidad o tengan convicciones distintas sobre la amplitud de los campos dentro de los
cuales debe ser satisfecho el criterio de coherencia, entre otras opciones. Y que los conjuntos
de criterios de eleccin no alcanzan para explicar estas divergencias, por lo que, se debe
trascender la lista de criterios compartidos y pasar a las caractersticas de los individuos que
tomaron las decisiones. Lo que significa, que deben tratarse caractersticas que varan de un
cientfico a otro sin que, con ello, se ponga en peligro su apego a los cnones que hacen que la
ciencia sea cientfica. Aunque si existen tales cnones y deben se descubribles, estos no
bastan, para determinar las decisiones del cientfico como individuo. Para ese fin, los cnones
compartidos deben estudiarse de maneras que difieren de un individuo a otro. (preg 3)

Es as que los factores propuestos por Kuhn, adems de los criterios estndar que propone en
su lista son, las diferencias que provienen de las experiencias del cientficos como individuo
En qu parte del campo se hallaban trabajando al enfrentarse a la necesidad de elegir? Etc...
Las diferencias de las funciones de la personalidad, ya que algunos cientficos valoran en ms
que otros la originalidad y, por lo tanto, estn ms dispuestos a correr riesgos; otros prefieren
teoras amplias y unificadas, a soluciones de problemas precisos y detallados, aparentemente
de menores alcances. Y por ltimo, aquellos factores que se hallan fuera de las ciencias, como
por ejemplo: la eleccin que Kepler hizo del copernicanismo obedeci parcialmente a su
inmersin en los movimientos neoplatnico y hermtico de su poca, etc...

Todos estos factores son descriptos como subjetivos, y contrastados con los criterios
compartidos u objetivos, de los cuales Kunh parte en un principio para la eleccin de las
teoras. Es decir, que toda eleccin individual entre teoras rivales depende de una mezcla de
factores objetivos y subjetivos, o de criterios compartidos y criterios individuales.

En su texto, Kuhn propone llamar los criterios de eleccin como valores, normas o mximas,
ya que muchas veces los criterios que influyen en las elecciones son familiares en muchos
aspectos de la vida humana. Los valores son ms entendibles, dice Kuhn, en cuanto ejemplos
para una gua eficaz ante conflictos y errores. De este modo, puede ser que dos personas
provenientes de los mismos valores tomen decisiones diferentes. Sin embargo, esta diferencia
de resultado no significa que los valores compartidos por los cientficos tienen menos
importancia crtica en las decisiones o en el desarrollo de la empresa en la cual participan.
Algunos de los valores planteados, como la precisin, la coherencia y la amplitud pueden
resultar ambiguos al aplicarlos, tanto individual como colectivamente; esto es, pueden no ser
la base suficiente para un algoritmo de eleccin conjunto (es por esto que es imposible la
aplicacin de ste). Aunque si especifican lo que cada cientfico debe tomar en cuenta para
llegar a una decisin, lo que puede considerar pertinente o no, y lo que puede pedrsele
legtimamente que comunique como base de la eleccin tomada.
Pensado as podemos ver que puede traer ventajas tomar los cinco criterios de elecciones
desde un punto de vista de valores. En primer lugar como mencionamos, se pueden explicar
en detalle los aspectos de la conducta cientfica que la tradicin toma como anmalos o hasta
irracionales. En este sentido, lo ms importante es que permite que los criterios estndar
funcionen en las primeras etapas de la eleccin de teora, periodo en que son ms necesarios,
pero durante el cual, segn la tradicin, funcionan mal o simplemente no funcionan. (preg 5)

Citando a Kuhn, ste sostiene que la lista de valores que l propone es casi igual a la lista
tradicional de reglas que prescriben la eleccin, de este modo, frente a una situacin concreta
a la cual puedan aplicarse las reglas del filsofo, los valores funcionarn como esas reglas y
producirn la misma eleccin.

Hay que resaltar tres puntos de vista sobre el desarrollo cientfico que plantea Kuhn: la
invariancia del valor (los valores no varan en si mismos, sino en su aplicacin dependiendo del
paradigma de eleccin de teoras) , la subjetividad (que hace referencia a cuestiones de juicio
sobre tal o cual teora, no de gusto) , y la comunicacin parcial (cada cientfico tomar
algunos hechos para la eleccin de teoras, dejando de lado otros, esto depende de la
trasferencia de una teora a otra). (preg 6)

Gmez

De acuerdo con Gmez (que analiza a Kuhn) , la posicin filosfica de Kuhn permite hacer
consistente la triada ciencias-valores-objetividad.

Khun argumenta acerca del modo en que intervienen los valores (cognitivos como los no
cognitivos), en las elecciones de los cientficos al cambiar de teora. Sostiene que las decisiones
al respecto no pueden resolverse mediante prueba sino que se necesitan tcnicas de
persuasin por lo que es comprensible que haya resistencia a abandonar una determinada
teora. La decisin nunca es de algunos cientficos por separado sino que, es una decisin que
toma todo el grupo cientfico en conjunto.

Afirma que toda eleccin entre teoras en competencia depende de una mezcla de factores
objetivos y subjetivos, o de criterios compartidos e individuales. Es decir que intervienen
factores tanto cognitivos como contextuales. Y es la presencia de estos ltimos la que hace
que Khun afirme que dichos criterios no funcionan como reglas que determinan la eleccin,
sino como valores que la influencian. (preg 8)

Khun, enfatiza adems que dichos valores varan con el avance de la investigacin a lo largo de
la historia.

Nada impide que la superveniencia de la objetividad, ahora no idealizada pedaggicamente,

sino considerada como resultado de la posibilidad de que los miembros de una comunidad
lleguen a acuerdo intersubjetivos acerca de los valores que utilizan al tomar decisiones para
elegir teoras. Una nueva visin no estndar de la ciencia que propone la consistencia de la
triada ciencia-valores-objetividad.
Gmez tambin analiza otros aspectos de Kuhn. De acuerdo con Kuhn, la historia de la ciencia
se encuentra marcada por largos periodos de refinamiento estable, que l denomina "Ciencia
normal", y que se ven sistemticamente interrumpidos por cambios bruscos de una teora a
otra sin ninguna posibilidad de comunicacin entre ellas. A estas bruscas interrupciones, Kuhn
las llama "revoluciones cientficas".

De acuerdo con Kuhn, el cambio de un paradigma por otro, a travs de una resolucin, no
ocurre debido a que el nuevo paradigma responde mejor las preguntas que el viejo. Ocurre
ms bien, debido a que la teora antigua se muestra cada vez ms incapaz de resolver las
anomalas que se le presentan, y la comunidad de cientficos la abandona por otra. Las
revoluciones ocurren porque un nuevo logro o paradigma presenta nuevas formas de ver las
cosas, crean de con ello nuevos mtodos de anlisis y nuevos problemas a qu dedicarse. En la
mayora de los casos, las teoras y problemas anteriores son olvidados o guardados como
reliquias histricas.

Ahora bien, dado que diferentes paradigmas se enfocan y parten de diferentes problemas y
presupuestos, no existe una medida comn de su xito que permita evaluarlos o compararlos
unos con otros. A esta caracterstica de los paradigmas, Kuhn la llama "inconmensurabilidad",
trmino que tomaron Paul Feyerabend y el mismo Kuhn de la geometra, y que significa "sin
medida comn". Es tambin debido a esta caracterstica, la carencia de conceptos con
significado comn entre teoras, que la transicin de un paradigma a otro ocurren de una
manera radical y repentina, casi podemos decir irracional.

La inconmensurabilidad impide que haya algoritmo decisorio; no hay formula o conjunto de

reglas mecnicas para decidir unvocamente la adopcin de un nuevo paradigma, pero hay
siempre buenas razones, que involucran, la presencia de un plus no formalizable. As, ante las
reiteradas acusaciones de irracionalidad que se han hecho sobre su postura, Kuhn responde
que son insultantes y fruto de no percibir que l no defiende una concepcin estrecha de
racionalidad reducida a logicalidad, sino que sostiene una postura ms amplia en la que
siempre intervienen ingredientes contextuales, adems de la irrenunciable presencia de
buenas razones. Su defensa de la racionalidad cientfica est vinculada a su defensa de las
crticas del relativismo total. Kuhn reconoce que es relativista conceptual, pues al cambiarse de
paradigma, cambia el significado de los trminos; relativista perceptual, porque cambia el
modo de ver el mundo; relativista acerca de la verdad, porque una misma sentencia
verdadera, en un paradigma, puede no serlo en el otro, pero afirma que no es relativista
respecto del progreso cientfico. (preg 7)
PAUL FEYERABEND:
La ciencia en una sociedad libre

Comienza con dos preguntas: 1. QUE ES LA CIENCIA? // 2. Qu VENTAJAS TIENE LA CIENCIA

FRENTE A OTRAS FORMAS?
La pregunta 1, tiene tantas respuestas como escuelas filosficas ya que cada explica que es y
cmo funciona A dems se suman las respuestas de los cientficos y portavoces. En cuanto a la
pregunta 2, Feyerabend que casi nadie se la plantea, por que para muchos la excelencia de la
ciencia se supone. Los cientficos tan por hecho que su doctrina es verdadero y lo dems
carecen de sentido.

Para el autor, sa forma de pensar no concuerda con la sociedad en la que vivimos. En una
sociedad libre, debera hacer lugar para muchas creencias, doctrinas e instituciones, pero la
superioridad de la ciencia ha ido ms all de esto y se ha convertido en un artculo de fe para
casi todo el mundo. Ya casi que forma parte de la estructura social en el cual el Estado y la
Ciencia funcionan en estrecha relacin.
Tal es as que las relaciones humanas se someten a una visin cientfica, por ejemplo en los
programas educativos. Casi todas las disciplinas cientficas son asignaturas obligatorias. La
ciencia se impone, debe aprenderse. Es considerada una ciencia dogmtica.

Por otro lado, la forma en la que aceptamos o rechazamos las ideas cientficas, defiere
totalmente de las decisiones democrticas. Aceptamos los hechos y las leyes cientficas que
nos imponen sin siquiera haberlas analizado y someterlas a votacin. Ni los cientficos ni los
profanos lo hacemos.

La estrecha relacin entre Ciencia y Estado, enfrenta a los liberales a un problema. Los
intelectuales liberarles, son fervientes defensores de la democracia y la libertad (de expresin,
pensamiento, religin, etc.), pero son tambin racionalistas, y consideran dicho pensamiento
como base de una sociedad. Esto es paradjico porque la libertad de pensamiento que
defienden queda solo garantizada por aquellos que aceptan esa ideologa.

Plantea que muchas sociedades (como la china), deben todo su conocimiento a sus
antepasados. Pero, ms tarde, los antroplogos recompilaron, transformaron y sistematizaron
esos conocimientos. Segn ellos, todas esas actividad (danza de la lluvia, orculos) expresaban
a una sociedad pero no eran el resultado de un pensamiento crtico.
Hoy en da, la situacin cambi nuevamente: hay personas que estn interesadas por
revitalizar aquellas concepciones y prcticas no cientficas a las cuales estuvieron asociadas
y combinarlas con los puntos de vista cientficos. El problema est en que nicamente se
puede incluir dichas prcticas no cientficas como un injerto secundario en una estructura
determinada por la ciencia. Es decir que la ciencia ha alcanzado el xito ocupando el lugar de
sus prcticas antecesoras.

Feyerabend concluye diciendo que en la sociedad actual, el racionalismo cientfico es

preferible a las estructuras alternativas, y que no puede ser mejorado por medio de una
combinacin de dichas estructuras. Se debe aceptar y hacer el racionalismo, la base de una
sociedad y una educacin.
Pero l se pregunta No hay que conceder a las tradiciones iguales derechos y accesos que al
racionalismo cientfico? Muchas personas consideran esta pregunta como una invitacin al
relativismo.
A menudo se ataca al relativismo porque se le tiene miedo, ya que insisten que stos rechazan
una idea o una forma de vida porque no les gusta, sino que tienen que aadir que existen
razones objetivas para su actuacin.
En qu consiste el relativismo? Consiste en dar cuenta de que su punto de vista puede
convertirse en una forma de organizar la vida, pero que no debe ser impuesta, ya que son
tolerantes y entienden que no existe una nica verdad. Dicha tolerancia se entiende como un
trato humanitario que da fin a la superioridad (no hay verdad que supere a otra).

En la postura de Feyerabend, no se puede clasificar las tradiciones en verdaderas y falsas, ya

que eso supone proyectar sobre ella un punto de vista de alguien que pertenece a otra
tradicin. Las tradiciones no son ni buenas ni malas, simplemente son. Solo tiene propiedades
deseables o indeseables para aquellos que participan en otra tradicin. Es decir que son
proyecciones subjetivas. Son juicos de valor.

Debemos distinguir entre el relativismo poltico y el relativismo filosficos: el relativismo

poltico afirma que todas las tradiciones tienen iguales derechos, por el solo hecho de que
algunas personas hayan organizado sus vidas de acuerdo a una terminada tradicin. Por su
parte el relativismo filosfico sostiene que todas las teoras son igualmente verdaderas o
falsas, es decir que resulta aceptable cualquier asignacin de valores a la realidad. Es un juicio
de valor que puede cambiar si se cambia de tradicin.

Como se ha visto, la relacin entre razn y practica es una relacin dialctica, ya que las
tradiciones se rigen por criterios que a su vez han de juzgarse por el modo como influyen sobre
aquellas.
Son tambin las propias tradiciones las que mejorar y depuran dichos criterios. Feyerabend
dice la interaccin entre tradiciones es una iteracin abierta, no una interaccin racional,
sugiriendo que los asuntos internos de una tradicin deben ajustarse a reglas objetivas y
levantndose ellos mismos en los principales intelectuales.

Los intelectuales son un simple grupo que se mantiene unido por una tradicin especial, pero
carente por lo general de una comprensin humanitarista. Es hora de que nos demos cuenta
de que la ciencia es tambin una tradicin particular y de que su hegemona ha de ser
revocada por medio de una discusin abierta en la que participen todos los miembros de la
sociedad.
_____________________________________________________________________

En una democracia, el hombre no solo tiene derecho a aceptar ideas y vivir acuerdo a ellas,
sino que puede financiarlas para generar asociaciones y defender su punto de vista. (Se les
concede este derecho, porque el mundo debe poder buscar lo que crea que es verdad, y por
otro lado porque el nico modo de formarse una opinin de lo que se supone que es verdad,
es familiarizndose con ella).
Cuando un ciudadano contribuye econmicamente en una institucin, tiene voz y voto a la
hora de decidir. (Si los contribuyentes quieren que en sus universidades se ensee vud, esto
ser lo que se tenga que ensear). Si bien la opinin de los expertos se tiene en cuenta, la
ltima palabra ser de un comit democrticamente constituidos.

Pero Posee el hombre los conocimientos para formar parte de dicho comit? No sera mejor
dejar en mano de los expertos? En una democracia, no, ya que una democracia es un grupo de
personas maduras, cualidad que debe ser aprenda por medio de la participacin activa en la
toma de decisiones.
La participacin del hombre comn en la toma de decisiones, es importante y necesaria, a
pesar de que disminuya la posibilidad del xito de esa decisin. Es una democracia.
__________________________________________

Feyerabend desconfa de la opinin de los expertos y defiende el control democrtico del

conocimiento, afirmando que los stos cuando toman decisiones llegan a resultados distintos.
Si bien hay veces que coinciden, esto no genera confianza ya que la unanimidad es muchas
veces el resultado de una decisin poltica: los que piensan diferentes son eliminados o
guardan silencio para preservar la reputacin de la ciencia como conocimiento infalible. O
muchas veces la unanimidad se da por prejuicios compartidos por que se tomaron posiciones
sin haberlas sometido a un anlisis detallado. Tambin puede ser que la unanimidad sede por
na disminucin de la conciencia crtica y por ende a menudo resulte equivocada.

Estos ltimos errores pueden ser descubiertos por el hombre de la calle. Es por es que
Feyerabend dice que la ciencia necesita al experto y ignorante quien puede y debe
supervisar la ciencia. No puede aceptar lo que dicen los cientficos sin otro anlisis. Debe
haber una comisin de no especialistas que examinen las teoras y tengan acceso a la
informacin de inters, realizando las comparaciones pertinentes. De esta manera, la ltima
palabra, no le corresponder a los expertos sino a los ms directos e interesados.

Las ideologas, prcticas y las tradiciones no cientficas pueden convertirse en poderosos

rivales de la ciencia y revelar las principales deficiencias de sta, si se les da la posibilidad de
una competencia leal. Es importante darles la oportunidad y posterior a numerosas
comparaciones afirmar si la ciencia es exitosa o no.

Toda idea cientfica que ha sido robada de alguna parte. Por doquier vemos como la ciencia
resulta enriquecida por mtodos y resultados acientficos, mientras que silenciosamente
quedan en suspensos o son abandonados procedimientos que a menudo se han considerados
esenciales para la misma. _________________________

Feyerabend finaliza diciendo que la ciencia no es superior en virtud de su mtodo y resultados,

ya que sabemos lo que la ciencia hace pero no sabemos si otras tradiciones podran hacerlo
mejor, pero deberamos averiguarlo.
Para ello debemos dejar que las tradiciones se desarrollen juntas libremente y separar la
Ciencia del Estado. Esta postura difiere de Kuhn, ya que este ltimo no acepta la convivencia
de tradiciones.

GOMEZ SOBRE FEYERABEND:

Paul Feyerabend: anarquismo epistemolgico para defender a la sociedad de la ciencia.

Feyerabend propuso una concepcin de la ciencia en la que se abandonan las versiones

ortodoxas estndares.

A continuacin Gmez propone siete planteos que hace Feyerabend, y marca que utilizara tres
tipos de argumentos para justificar cada una de esas tesis: argumentos histricos para
demostrar que los hechos cientficos pasados hacen dignas sus propuestas, epistemolgicos
en el que se usan razones epistemolgicas para justificar sus tesis, prospectivos en el que se
establece la funcionalidad de defender la propuesta para generar una sociedad libre. (Gmez
utilizar para cada tesis un solo tipo de argumento segn sea ms conveniente).
(todo esto es pregunta 1)

1. ANARQUISMO EPISTEMOLGICO: Sostiene que no hay una nica regla metodolgica til
que rija el progreso de la ciencia y que es indefendible la idea de que sea el mismo mtodo a
lo largo de toda la historia.
En la historia de la ciencia los cientficos han utilizado diferentes procedimientos en cada
disciplina y que estos procedimientos han sido violados en algn momento de su historia. No
se debe pensar que la metodologa es siempre la misma, sino por el contrario; la van
cambiando como les conviene, segn la situacin, la temtica, el objetivo, etc.
Se aplica el principio de que todo vale.

Lo mencionado arriba no significa que Feyerabend niegue la existencia de mtodos, sino que
sugiere remplazar la postura absolutista, por una relativista, porque la regla que es vlida para
tal situacin puede no serlo para otra.

Feyerabend defiende una postura crtica y pluralista respecto al mtodo, afirmando que hoy
las propuestas metodolgicas no buscan contribuir a renovar la ciencia, sino que es bsico,
descriptivo y conformista; y eso es contraproducente porque los cientficos en su prctica real
son eclticos.
Propone como solucin remplazar los formalismos por el estudio de las fuentes primarias en
la historia de la ciencia.

CRITICA A TODO VALE: Dada un problema en un momento de la investigacin cientfica,

para abordarla y resolverla es falso que todo valga, ya que en realidad poro vale, y la
dificultad que explica la complejidad de la investigacin cientfica es encontrar ese poco.

2. PROLIFERALISMO: Feyerabend considera la experiencia como un rbitro para la aceptacin

o rechazo de teoras. Pero no hay una sola teora que coincida con todos los hechos, y es por
eso que se debe tratar de producir una teora que sea falsadora, ya que permite criticar a
aquella con la que estamos trabajando.
Aunque muy rara vez se han dado en un determinado campo la presencia simultnea de varias
teoras en competencia, siempre hubo una triunfadora.
La proliferacin de puntos de vista es funcional a una sociedad democrtica.

3. CONTRAINDUCTIVISMO: La contrainduccin significa proponer ocasionalmente argumentos

que vayan contra las teoras aceptadas, y teoras que vayan contra los hechos. Proponerse
hiptesis alternativas o que contradigan la dada, ya que sin contrainduccin no hay cambios
radicales ni revoluciones cientficas

4. OBSERVACIONES E INTERPETACIONES NATURALES: Tanto Feyerabend como Kuhn, reniegan

de la existencia de observaciones puras. Toda observacin est cargada de una serie de
ingredientes (educacin recibida, teoras, valores, contextos) lo cual hace que una comunidad
tienda a interpretar de determinada manera lo que observa.

Feyerabend abandona las distinciones entre trminos observacionales y trminos tericos, ya

que entiende que ninguno de estos juega un rol diferente, ya que van de la mano. Remarca
que es imprescindible la presencia de valores externos contextuales para la existencia de la
ciencia. No existe una ciencia libre de valores.
5. PROGRESO CUALITATIVO E INCOMENSURABILIDAD:
Paul sostiene que el desarrollo de la ciencia real a menudo viola esos principios, especialmente
en los casos de cambios radicales progresivos. En dichos cambios, algn principio de una de
las teoras es inconsistente con alguno de la otra (por ejemplo, en el cambio del geocentrismo
al helio...). La invariancia de los trminos tampoco se mantiene; por ejemplo, plantea tiene un
significado y un referente en Ptolomeo y otros en Coprnico.
En consecuencia, la tarea del cientfico no consiste en la bsqueda de la verdad o la
sistematizacin de enunciados de observacin, sino en mantener nuestras ideas en
movimiento. Adems, segn Paul, las teoras cientficas cumplen dos roles en las ciencias. Las
ciencias son bsicamente prcticas; luego por una parte, las teoras cientficas son la versin
final de los resultados de cada prctica y por otra, constituyen la base terica para prcticas
posteriores. De ah que Paul sostenga que en vez de oposicin entre teora y prctica, haya
oposicin entre dos prcticas.
los hechos estn constituidos por procedimientos que contienen valores; a su vez, los valores
cambian najo el impacto de los hechos, y los principios de argumentacin asumen un cierto
orden del mundo
Estos valores siempre incluyen valores contextuales. Por ej., ante una decisin cientfica con
resonancias de aplicacin general, la opinin de los cientficos y expertos necesita ser
controlada desde fuera (valores externos) y, en una democracia, controlada por la decisin de
los ciudadanos, especialmente de aquellos beneficiados o perjudicados por la eventual
decisin de los expertos. Adems sin la apelacin a valores contextuales externos no se
entenderan las mayores revoluciones cientficas.
Los cientficos aceptan ciertos valores ltimos muestra que lo hacen on trust,, es decir, a partir
de una confianza basada en la autoridad de aquellos que lo defienden o en la tradicin a la que
pertenecen, o bien razones de prestigio, pero siempre en suma en base a factores polticos y
sociales

6. DESPEDIDA DE LA RAZON?: Paul est en desacuerdo con el mtodo de Popper de

problema-teora- crtica. El sostiene que proceder de modo irracional como lo hace Popper es
hacerlo en desacuerdo con el mtodo cientfico. Ya que sostiene que si se aplicaran los
estndares de dicha racionalidad Popperiana, a la obra de Galileo, dara como resultado que
Galileo procedi irracionalmente. Paul opta por un carcter autnticamente no racional de
Galileo.

7. CMO DEFENDER LA SOCIEDAD?: La sociedad se defiende desmitificando y

desdogmatizando la ciencia, y para ello se deben tener en cuenta los seis puntos mencionados
anteriormente y concretando los aspectos positivos de ellos.
Es decir, que la Ciencia debe ser transmitida como lnea de partida entre otras lneas (no como
una verdad nica) y los ciudadanos podrn ejercer su libertad entre esas alternativas.

La conquista de la abundancia:

La abundancia a la que se refiere Paul es la abundancia del mundo.

El mundo es muy peculiar. Si lo abordamos de distintas maneras, nos da distintas respuestas,

lo que da lugar a una abundancia de puntos de vista acerca de l. Lo importante es percatarse
de que no hay manera de establecer una de dichas respuestas como la respuesta, porque si
proyectamos una respuesta como si fuera la verdadera respuesta esta es solo expresin de
nuestros deseos y no ciencia
Estamos frente a una concepcin de la ciencia que concluye afirmando la primaca de la razn
prctica, aquella que interviene en nuestras elecciones y determina neutras responsabilidades.
Paul lo reconoce de modo explcito al afirmar que es posible decir que la tica, que alguna vez
fue una medida secreta de la verdad cientfica, puede ahora devenir su juez explcito. Estas
elecciones propias de la tica estn presentes en ciencia desde el vamos, incluso desde la
eleccin de formas de vida, de las cuales dependen nuestras elecciones ontolgicas, o sea de
lo que hemos de considerar como real.

Paul enfatiza, como ningn otro filosofo de la ciencia en la tradicin anglosajona, la primaca d
la razn prctica al proponer que debe invertirse el modo usual de argumentacin en ciencia,
que va de las cosas a las normas: Yo sugiero que argumentemos al revs... De la clase
idiosincrtica de vida con al que simpatizamos a lo que consideramos como real

La primaca de la razn prctica es, pues, condicin imprescindible para la realizacin de la

abundancia y del pluralismo de nuestras formas de aproximacin al mundo al que
pretendemos conocer para llevar adelante en l una vida plena y en libertad.