You are on page 1of 13
BIE PODER JUDICIAL DEL PERU AB] ‘sich Hopf PusRspete " SALA PENAL NACIONAL COLEGIADO “D” }0.2010-0-5001-JR-PE-02 SS. APAZA PANUERA SANTILLAN TUESTA MENDOZA AYMA 1. APENDIENDO. A |as veintidés “observaciones” realizadas por el Ministerio Pablico a la presentacion de las pericias de parte, para que se tengan por no presentadas y/o se tengan r inadmitida, Con lo debatido en audiencia. ‘Il CONSIDERANDO qui L PRIMERO. De la presentacién oportuna de las pericias. Base normativa, El articulo 266 del Cédigo de Procedimientos Penales, regula la unidad y suspensién de la audiencia; asi, establece que iniciado el juicio oral, la audiencia se desarrollaré en un solo acto hasta la fase de alegatos, de ser necesaria se realizaran sesiones consecutivas. EI articulo 271 del mismo cédige, establece que todas las peticiones 0 cuestiones incidentales que surjan en las audiencias, se planteardn verbalmente, y la Sala resolverd inmediatamente o las aplazard para resolverlas en la sentencia. Los escritos que presenten las partes no serdn leidos en ningiin caso. La audiencia es un escenario de comunicacién oral por excelencia; en ese orden, todos los actos procesales -postulatorios, prueba, comunicacién, etc.- se desarrollan y configuran / oralmente. Asi las partes proponen informacién como fundamento de su pretensién u oposicién, ante el érgano jurisdiccional para que tome una decisién. Esta metodologia opera sobre la base de reunir con inmediacidn a las partes procesales para que se genere un contradictorio verbal de informacién relevante para la decisién judicial que se solicita. Asi, cn el desarrollo del plenario oral, no esta permitida la presentacién escrita de pedidos o cuestiones incidentales, dado que todo acto procesal se verifica en audiencia, Por tanto, la observacién del Ministerio Piblico de que las pericias debieron ser presentadas por Mesa de Partes, no tiene fundamento procesal ni procedimental. En el caso, conforme se aprecia de la constancia emitida por secretarfa', las pericias fueron presentadas en el término Zz * Fojas 1034 531 ‘Gat Pana Nena judicial fijado. La observacién en el sentido que parte de las pericias no fue presentada en horas de la mafiana, sino en la sesién de horas de la tarde, carece de fundamento puesto que Ja Resolucién de la Sala no especifica la hora de presentacién de las pericias. SEGUNDO, Defects de presentacién ¢ inadmisibilidad. EI Colegiado ha admitido las pericias de parte, conforme se desprende de la resohucién de fecha nueve de febrero de dos mil diecisiete”; los cuestionamientos a defectos en la proSentacién -copias, foliados, anexos, indices etc.-, no configura fundamento procesal pra habilitar una revisién del juicio de admisibilidad realizado en su oportunidad. En el jomento de su ofrecimiento se evalué la conducencia, pertinencia y utilidad de las técnica a cargo del Dr. Reyna Alfaro, difundié en las redes sociales —facebook- una co} Aiel escrito presentado por el Dr. Frank Almanza Altamirano, con los cuestionamientos a la presentacién de las pericias, lo cual dio lugar a que ¢! Fiscal responda audiovisualmente por esa misma red social. Por tanto, obliga a la Sala a un pronunciamiento detallado de cada uno de los cuestionamientos propuestos, siempre cuidando de no ingresar a evaluar

You might also like