Como se escreve um ensaio de filosofia?

Desidrio Murcho

H muitas maneiras de abordar um tema filosfico: pode-se faz-lo de um ponto de vista

histrico, comparativo, psicolgico, poltico ou esttico. Mas pode-se tambm faz-lo de
um ponto de vista filosfico e, neste caso, trata-se de discutir ideias sobre esse tema.
Escrever um ensaio de filosofia no apenas uma questo de expor a informao
que recolhemos na bibliografia. No basta mostrar que compreendemos a informao
recolhida e que sabemos articul-la e explic-la adequadamente. Temos de fazer algo
mais: preciso discutir ideias e defender uma posio.
O que isto significa torna-se mais claro com um exemplo. Imagine-se que vamos
escrever um ensaio sobre o sentido da vida num mundo sem Deus. Filsofos diferentes
tm ideias diferentes sobre este tema. Se nos limitarmos a fazer um relatrio das suas
ideias, explicando-as muito bem, no estaremos ainda a fazer um ensaio de filosofia; es-
taremos apenas a fazer um relatrio. Um relatrio um excelente exerccio, e impor-
tante escrever vrios ao longo do nosso estudo; mas no um ensaio. Para escrever um
ensaio de filosofia temos de participar na discusso e defender as nossas prprias ideias;
no basta mostrar que compreendemos bem o tema e as ideias que os filsofos defendem.
Isto no significa que tenhamos de propor uma ideia nova; significa apenas que temos de
defender uma posio sobre as ideias estudadas, posio essa que pode coincidir, pelo
menos em parte, com a de um dado filsofo.
Em filosofia, os ensaios no so avaliados em funo da posio defendida. Tanto
se pode defender que a vida tem sentido mesmo que Deus no exista, como o contrrio. O
que faz um ensaio ter uma classificao boa ou m no o que se defende, mas sim a
maneira como se defende. As indicaes seguintes esclarecem a maneira como se deve
escrever ensaios filosficos de modo a ter uma boa classificao.

1. O problema
O ponto de partida de qualquer ensaio de filosofia a delimitao muito precisa do pro-
blema a abordar. Delimitar quer dizer fixar os limites. Como no se pode tratar de
tudo ao mesmo tempo, preciso estabelecer com muita exactido o problema especfico a
tratar.
Nem todos os problemas interessantes so filosficos. Muitos problemas so socio-
lgicos, psicolgicos, histricos ou cientficos. Alm disso h tambm problemas lgicos e

1
matemticos. Para que um problema seja filosfico preciso que no seja emprico. Por
exemplo, ser que as pessoas so todas fundamentalmente egostas? Este um problema
interessante, mas no filosfico porque s empiricamente podemos saber tal coisa. Cla-
ro que este problema tem aspectos filosficos: o que realmente ser egosta? Haver al-
guma conexo conceptual entre agir racionalmente e agir de maneira egosta? Mas ter
aspectos filosficos diferente de ser um problema filosfico. Num bom ensaio filosfico,
distingue-se muito claramente o que filosfico do que no o .
O ttulo escolhido para o ensaio deve exprimir com muita preciso o problema
abordado. Eis alguns ttulos inadequados:

A questo da vida.
O problema da cincia.
A questo da objetividade na esttica.
O bem como dever.

Estes ttulos so inadequados porque no delimitam claramente o problema a abordar, e

nem sequer so evidentemente filosficos. A questo da vida, por exemplo, envolve
muitos problemas diferentes e o ttulo no explicita que problema ser tratado. Alm
disso, alguns dos problemas envolvidos na questo da vida nem sequer so filosficos:
so biolgicos, histricos ou sociais.
Eis alguns ttulos adequados:

Poder uma vida humana ter sentido num mundo sem Deus?
As teorias cientficas so objectivas?
Sero os juzos estticos objectivos?
Ser o dever o bem ltimo?

Os ttulos adequados de ensaios filosficos so muitas vezes perguntas a que adequado

responder sim ou no. O ensaio consiste, precisamente, em defender uma dessas res-
postas ou em defender que nenhuma dessas respostas satisfatria e que estamos
num impasse.

O que est em causa?

No basta ter um bom ttulo. preciso mostrar que compreendemos correctamente os
aspectos relevantes do problema em causa. Por isso, preciso dedicar algum espao para
explicar o problema e as suas articulaes. O que est em causa, exactamente? Ser ne-
cessrio esclarecer alguns conceitos ou noes fundamentais? Ter o problema aspectos
filosficos e outros no-filosficos?

2
 Leituras
No se consegue fazer um bom ensaio de filosofia sem fontes bibliogrficas ou seja,
livros, captulos de livros ou artigos. Por isso, preciso garantir que h fontes bibliogr-
ficas que abordam o problema escolhido. No necessrio ler toda a bibliografia existen-
te para escrever um bom ensaio de filosofia; mas preciso ler alguma da mais relevante.
O ideal ler pelo menos dois artigos ou captulos: um que defende a posio que defen-
demos, e outro que defende a posio contrria. O importante que no correcto estu-
dar apenas o que est de acordo com a nossa perspectiva. Por exemplo, se fizermos um
trabalho sobre o sentido da vida num mundo sem Deus, temos de estudar pelo menos
dois textos: um que defenda que sem Deus a vida no tem sentido, e outro que defenda a
posio contrria. A excepo a esta regra estudar apenas um texto que apresenta de
forma imparcial as duas posies em confronto e os respectivos argumentos.

Conceitos
Como qualquer outra rea de estudo, a filosofia usa certos termos numa acepo diferen-
te do habitual. Para discutir correctamente certos assuntos por vezes necessrio fazer
algumas distines conceptuais e esclarecer cuidadosamente alguns conceitos centrais.
Por exemplo, para discutir o problema do sentido da vida necessrio distinguir entre a
finalidade e o valor, e esclarecer cada um destes conceitos. Sempre que fazemos distin-
es ou esclarecimentos deste gnero, devemos dar exemplos esclarecedores.

2. As teorias
A delimitao cuidadosa do problema a discutir e a pesquisa bibliogrfica facilita o se-
gundo aspecto fundamental do ensaio: a delimitao das teorias ou posies que sero
discutidas. Caso se escolha problemas que se expressam por meio de perguntas que exi-
gem respostas sim ou no, bvio que h duas teorias que nos importam, e que cor-
respondem a cada uma dessas respostas.
Porm, nem sempre as coisas so assim to simples. Por vezes, h mais de uma
teoria que responde sim a uma determinada pergunta filosfica, elaborando a sua res-
posta de modos muito diferentes. Se isso acontecer, ser necessrio discutir mais de duas
teorias.

Argumentao
O objectivo do ensaio responder sim ou no pergunta do ttulo. Ou seja: o objecti-
vo apresentar a ideia que nos parece melhor, e defend-la com boas razes. a isso que
se chama tomar posio.

3
 Contudo, no basta apresentar correctamente a ideia que nos parece melhor, e
defend-la com boas razes; preciso tambm mostrar que compreendemos correcta-
mente a ideia contrria e que temos boas razes contra ela. Por isso, temos de dedicar
algum espao apresentao dos aspectos fundamentais da ideia a que nos opomos, e
respectivas razes. E depois temos de explicar o que nos faz pensar que essa ideia e res-
pectivas razes no so aceitveis.
Dedicamos mais espao no nosso trabalho apresentao da nossa ideia e das
razes que a sustentam. Mas temos de dedicar algum espao ideia a que nos opomos e
respectivas razes. No o fazer, ou faz-lo demasiado apressadamente, um erro muito
grave e chama-se supresso de provas; o equivalente da mentira. No devemos fingir
que a ideia que defendemos a nica, nem que a nica a favor da qual h razes que
merecem reflexo sria.

3. Razes
Um ensaio de filosofia um conjunto complexo de razes, constitudo por vrias razes
parcelares. A concluso geral do ensaio a resposta pergunta do ttulo; por exemplo:
Uma vida humana pode ter sentido num mundo sem Deus. A razo geral que sustenta
esta concluso constituda por vrias razes parcelares que defendem cuidadosamente
vrias partes da nossa posio.
Isto significa que urge explicitar razes cuidadosamente. Nas afirmaes feitas ao
longo do ensaio preciso ter o seguinte cuidado: quem nega a nossa posio, aceita paci-
ficamente esta afirmao? Caso a resposta seja negativa, preciso apresentar razes a
seu favor. Ora, uma razo no seno um raciocnio, argumento ou inferncia. Conse-
quentemente, temos de saber lgica ainda que muito superficialmente para domi-
narmos os conceitos fundamentais de raciocnio vlido, slido e cogente. Numa palavra,
as razes explicitadas tm de ser cogentes, o que significa que alm de serem raciocnios
vlidos s podem ter premissas verdadeiras que o nosso opositor aceite.

Estrutura do ensaio
Um bom ensaio de filosofia pode ter vrias estruturas diferentes. Mas a estrutura ele-
mentar seguinte orientadora e uma boa maneira de comear:

Primeira parte: introduo

Breve apresentao do problema que ser tratado no ensaio. Geralmente, ape-

nas duas ou trs linhas. Por exemplo, Neste ensaio discute-se o problema de
saber em que condies uma vida humana ter sentido num mundo sem Deus.

4
 Explicitao da posio defendida. Geralmente, apenas uma linha. Por exemplo,
A posio defendida neste ensaio que uma vida humana de entrega activa a
finalidades com valor uma vida com sentido, mesmo que Deus no exista.

Segunda parte: desenvolvimento

Apresentao mais desenvolvida e articulada dos aspectos fundamentais do

problema que ser tratado no ensaio. nesta parte que se fazem distines con-
ceptuais e se esclarecem alguns conceitos centrais importantes, se houver ne-
cessidade disso.
Apresentao das posies em confronto.
Apresentao pormenorizada da posio que se defende e das razes a seu favor.
Resposta s objeces mais promissoras s razes apresentadas.
Apresentao das razes mais importantes a favor da posio contrria e res-
pectiva refutao. Resposta a algumas das objeces mais promissoras s refu-
taes apresentadas.

Terceira parte: concluso

Concluso: breve recapitulao do problema tratado e da posio defendida.

4. Estilo

Claro, directo e simples

Um bom ensaio de filosofia usa uma linguagem clara, simples e directa. A sofisticao
deve resultar exclusivamente das ideias. As frases devem ser directas e cuidadosamente
encadeadas, seguindo o fluxo natural das ideias e razes. Cada pargrafo deve tratar de
uma ideia apenas e ter uma certa unidade.
Para garantir um estilo directo e simples, devemos tentar apagar palavras nas
frases que acabmos de escrever. Sempre que, numa determinada frase, for possvel
apagar palavras mantendo o significado fundamental que queremos transmitir, devemos
apag-las. Devemos fazer o mesmo com as frases: sempre que for possvel apag-las
mantendo o significado fundamental, devemos apag-las.

Objectivo, imparcial e sbrio

Um ensaio filosfico apresenta razes, mas no exortativo ou retrico. Num ensaio
exortativo ou retrico usa-se um estilo empolgado e muito emocional, que imprprio
num ensaio filosfico. Um bom ensaio que apresenta razes tem um estilo objectivo, im-
parcial e sbrio.
Pode-se usar a primeira pessoa do singular (Neste trabalho, defendo que),
mas no se deve repetir vezes sem conta expresses como penso que, do meu ponto de

5
vista e afins pois bvio que o que se afirma no trabalho o que o seu autor pensa.
Em alternativa, pode-se usar a primeira pessoa do plural (Neste trabalho, defendemos
que), mas preciso tambm no repetir desnecessariamente expresses como pen-
samos que, etc. Outra alternativa, muitas vezes mais adequada, usar o modo impes-
soal (Neste trabalho, defende-se que).

Despretensioso
Um bom ensaio de filosofia no comea com generalidades vcuas, como Desde sempre
a humanidade procurou resolver o problema do sentido da vida. As generalidades deste
tipo no tm qualquer interesse e surgem muitas vezes em ensaios pretensiosos mas v-
cuos.

5. Apresentao
Um ensaio filosfico um trabalho acadmico ou escolar. Estes trabalhos no so apenas
sbrios no seu estilo de redaco; so tambm sbrios na sua apresentao fsica. Eis al-
gumas sugestes para que o trabalho tenha uma boa apresentao:

Usar folhas brancas de formato A4, agrafadas e sem qualquer ilustrao desne-
cessria. Evidentemente, se for necessrio, podemos usar reprodues de arte
(num trabalho sobre esttica, por exemplo) ou um grfico com dados empricos
(num trabalho sobre a pobreza, por exemplo).
Apresentar o trabalho sem capa. O trabalho deve comear na primeira folha,
onde consta o ttulo, nome completo do autor e instituio a que pertence.
Definir as pginas com margens largas (2 cm geralmente adequado).
Usar uma linha e meia de entrelinhamento.
Usar um tipo de letra sbrio, como Times New Roman, Arial ou equivalente.
Usar uma letra com uma dimenso sbria, nem demasiado grande nem demasi-
ado pequena. 11 ou 12 pontos geralmente adequado.
Se o trabalho for manuscrito, usar uma letra cuidada e bem legvel.
Numerar todas as pginas.
No assinar o trabalho mo; ensaios escolares ou acadmicos no so cartas.
Se necessrio, usar notas de rodap para esclarecer algum aspecto que no con-
vm esclarecer no corpo do texto, ou para fazer uma indicao bibliogrfica. As
notas de rodap no devem ser usadas para dar a impresso de ser um trabalho
acadmico. A regra que sempre que pudermos, devemos evit-las; usamo-las
apenas quando no as usar seria pior para o leitor.
Identificar correctamente todas as citaes e referncias bibliogrficas.
Identificar correctamente a bibliografia consultada.

6
 Bibliografia
H vrios mtodos internacionalmente estabelecidos de referncia bibliogrfica acad-
mica. Podemos usar qualquer um deles, mas s devemos usar um dos mtodos ao longo
do trabalho. Os ttulos dos livros e das revistas ou outras publicaes so citados em it-
lico; os ttulos dos artigos e captulos de livros so citados em redondo (ou seja, sem ser
em itlico e sem ser em negrito).
A lista completa dos livros e artigos consultados deve ser apresentada no final do
trabalho, com o ttulo Bibliografia Consultada, usando um dos mtodos estabelecidos
de referncia bibliogrfica. Um desses mtodos, hoje em dia mais comum, usa as seguin-
tes convenes:

Correia, Vasco (2010) Os Limites da Racionalidade: Auto-Engano e Acrasia. Disputatio

III 28: 275291.
Goodman, Nelson (1968) Linguagens da Arte: Uma Abordagem a Uma Teoria dos Smbo-
los. Trad. de Desidrio Murcho et al. Lisboa: Gradiva, 2006.
Madeira, Pedro (2004) Razo Instrumental e Razes para Agir. Trlei, 4, http://www.sp-
fil.pt/trolei/tr04_madeira1.htm.
Nagel, Thomas (1987) O Sentido da Vida. In Que Quer Dizer Tudo Isto? Trad. de Teresa
Marques. Lisboa: Gradiva, 1995.

A primeira referncia um artigo num peridico. O ttulo do artigo est em redondo,

com aspas; o nome do peridico est em itlico, seguido do respectivo nmero (volume
III, nmero 28) e das pginas.
A segunda referncia um livro traduzido. Entre parntesis est a data da publi-
cao original; no fim, est a data da edio portuguesa. O nome do tradutor vem depois
do ttulo.
A terceira referncia um artigo de um peridico disponvel na Internet. Indica-
se o endereo completo do artigo.
A quarta referncia um captulo num livro; o ttulo do captulo est em redondo,
entre aspas, seguido do ttulo do livro em itlico.

Citaes
Ao longo do trabalho, adequado usar as palavras de um autor; chama-se a isso citar.
As citaes tm de vir entre aspas, ou ento separadas do corpo do texto, em letra menor
e com margens menores. Por exemplo, Goodman afirmou que Pensar que a cincia em
ltima anlise motivada por fins prticos, avaliada e justificada por pontes, bombas e o
controlo da natureza, confundir cincia com tecnologia (Goodman 1968: 256). Ao colo-
car as palavras deste filsofo entre aspas, mostra-se que as palavras no so nossas.
Alm de as colocarmos entre aspas, temos de identificar correctamente a sua fonte. Isso

7
faz-se colocando entre parntesis o nome do autor, a data da publicao e a pgina (o
nmero depois dos dois pontos). Esta referncia abreviada remete para a lista completa
das obras usadas que inclumos no fim do nosso ensaio. Chama-se a esta maneira de ci-
tar sistema autor-data.
Quando a citao mais longa do que duas linhas, destacamo-la do corpo do tex-
to, do seguinte modo:

Pensar que a cincia em ltima anlise motivada por fins prticos, avaliada e
justificada por pontes, bombas e o controlo da natureza, confundir cincia com
tecnologia. A cincia procura o conhecimento sem atender a consequncias prti-
cas, ocupando-se da previso enquanto teste da verdade e no enquanto guia do
comportamento. A investigao desinteressada compreende simultaneamente a
experincia cientfica e a esttica. (Goodman 1968:256257)

Citaes inadequadas
Um bom trabalho acadmico no a mera colagem de vrias citaes intercaladas de
vrias parfrases nossas. As citaes no so usadas num bom trabalho acadmico para
esconder a nossa pobreza de ideias.

No adequado citar autores para dizer banalidades de uma maneira pretensi-

osa.
No adequado citar autores como substituto do raciocnio; citar uma passagem
de Plato em que ele afirma a existncia da alma, por exemplo, no substitui a
apresentao de razes a favor da existncia da alma, nem a discusso das ra-
zes contrrias a essa ideia.
No adequado citar autores para esconder a nossa incapacidade para exprimir
correctamente as suas ideias e razes usando as nossas prprias formulaes.

Citaes adequadas
adequado citar um autor quando queremos mostrar que ele realmente pensa o
que lhe atribumos. Isto pode acontecer porque lhe atribumos algo que no
bvio que o autor realmente defende.
adequado citar um autor que formula de uma maneira particularmente feliz
uma dada ideia ou argumento.
adequado citar um autor quando procedemos a um exame muitssimo minuci-
oso de uma passagem crucial dos seus escritos, sendo por isso conveniente que o
leitor disponha da passagem relevante.

Exemplos de ensaios filosficos da autoria de alunos

O Que Pensar da Desobedincia Civil? http://50licoes.blogspot.com.br/2015/06/o-
que-pensar-da-desobediencia-civil.html

8
 O Que Pensar das Leis de Discriminao Positiva? http://50licoes.blogspot.com.-
br/2015/06/o-que-pensar-das-leis-de-discriminacao.html
Ter Weitz Mostrado a Impossibilidade de Definir a Arte? http://criticanarede.-
com/contraweitz.html
Ser a Oniscincia Divina Realmente Incompatvel com o Livre-arbtrio? http://
criticanarede.com/presciencia.html

6. Leituras
Martinich, A. P. (1996) Ensaio Filosfico: O Que , como se Faz. Trad. Adail U. Sobral. So Paulo:
Loyola, 2002.
Orwell, George (1946) A Poltica e a Lngua Inglesa. In Por Que Escrevo e Outros Ensaios. Trad.
Desidrio Murcho. Lisboa: Antgona, 2008.
Weston, Anthony (2001) A Construo do Argumento. Trad. Alexandre Feitosas Rosa. So Paulo:
Martins Fontes, 2009.
Weston, Anthony (1992) A Arte de Argumentar. Trad. Desidrio Murcho. Lisboa: Gradiva, 1996.