You are on page 1of 6

LICENCIATURA EN DERECHO

CICLO ESCOLAR 2018/1

PROFESOR: LIC. IRVING IVAN RENDN VALDS TURNO:

ASIGNATURA: JUICIOS ORALES CLAVE DE LA ASIGNATURA: DER0942

EXAMEN: EXTRAORDINARIO FECHA:

NOMBRE DEL ALUMNO: GRUPO:

CALIFICACIN TOTAL: ____________________ ***PORCENTAJE EXAMEN: 100 %

***CALIFICACIN EXAMEN: ______________

***ESCALA: ______________________

ESTOY ENTERADO (A) Y DE ACUERDO CON MI CALIFICACIN:

___________________________________ _________________________________
FIRMA DEL DOCENTE FIRMA DEL ALUMNO

FIRMA DE COORDINACIN DE LA LICENCIATURA FIRMA Y SELLO DE CONTROL DE EXMENES

INSTRUCCIONES GENERALES.

Este instrumento consta de 2 partes que debe resolver, recuerde responderlo con tinta negra o azul, letra clara y
legible, evitando el uso de corrector; Se le recuerda que la persona que sea sorprendida con algn acorden o
copiando, le ser retirado el examen y se le colocar N.P., no se permite el uso de medios electrnicos durante el
examen, favor de apagar su telfono celular.
Primera Parte
Valor 30 reactivos

DESARROLLE DE MANERA CLARA LOS SIGUIENTES TEMAS:

1.- MENCIONE Y DESCRIBA LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL NUEVO PROCESO PENAL:

2.- MENCIONE Y DESCRIBA LOS PRINCIPIOS PROCESALES DEL NUEVO SISTEMA PENAL:
3.- MENCIONE Y DESCRIBA LOS MECANISMOS ALTERNOS PARA LA SOLUCIN DE CONFLICTOS PENALES
SEGUNDA PARTE

CASOS PRCTICOS

Valor 70 reactivos

INSTRUCCIONES: A CONTINUACIN, SE LE PRESENTAN CASOS REALES, POR LO QUE USTED ABOGADO,


DEBER LLEVAR LA DEFENSA PENAL UTILIZANDO TECNICA JURDICA, PENSAMIENTO, RAZONAMIENTO
LGICO Y HA UN DO USO DE SUS HABILIDADES DE LITIGIO ESTRATGICO DEBER RESOLVER LOS
PROBLEMAS SIGUIENTES:

CASO 1:

1. Descripcin de hechos

En una audiencia inicial, el agente del Ministerio Pblico afirm que el imputado Joel Rodrguez
Elizondo fue detenido por agentes de seguridad pblica minutos despus de que cometi el delito de robo. Se
llev a cabo, afirma, cuando el imputado caminaba metros adelante del local (destinado a tienda de abarrotes)
de donde tom un mil pesos que la ofendida haba dejado sobre el mostrador. La detencin se realiz ante el
sealamiento de un testigo presencial y, en donde despus de practicar la revisin corporal, se encontraron
en poder del imputado la cantidad de mil quinientos pesos, de los cuales un mil, pertenecan a la ofendida.

Situacin que actualiza la hiptesis de flagrancia prevista en el artculo 146, fraccin II, inciso b) del
Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, por lo que solicit se calificara como legal la detencin.

La defensa aleg que la detencin del imputado no se realiz en el momento mismo en que se cometi
el delito o inmediatamente despus de haberse cometido, ni tampoco medi, en el ltimo supuesto, una
persecucin material e ininterrumpida, nicas hiptesis que permite el artculo 16 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos. Por lo que solicit la desaplicacin de la hiptesis normativa invocada por
el agente del Ministerio Pblico, que prev la flagrancia equiparada, al estimar que ese supuesto ya no es
contemplado por la Constitucin Federal.

Destac, adems, que el supuesto testigo solamente identific al imputado como uno de los clientes
que sali del local, pero no como el que tom los un mil pesos del mostrador. Aunado a ello, no existe certeza
de que un mil de los mil quinientos pesos que llevaba el imputado correspondieran a los que dice la ofendida
dej en el mostrador.

El Juez de Control desestim lo alegado por la defensa y estim actualizada la hiptesis de flagrancia
invocada por el agente del Ministerio Pblico. As, previo a la formulacin de la imputacin, vincul a proceso
al imputado por el delito de robo calificado, previsto y sancionado en el artculo 220, fraccin II, con relacin
al 223, fraccin I, ambos del Cdigo Penal para el Distrito Federal.
Asimismo, impuso como medidas cautelares la presentacin peridica ante el juez y la exhibicin de
una garanta econmica.

En contra de la determinacin que calific como legal su detencin, Joel Rodrguez Elizondo promovi
juicio de amparo.

2. Planteamiento del problema

En la demanda de amparo, el quejoso aleg que la autoridad responsable no realiz el control de


constitucionalidad y convencionalidad al que estaba obligado en trminos del artculo 1 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que en la actualidad el texto constitucional prohbe
las detenciones bajo supuestos de flagrancia equiparada, autorizando nicamente los de flagrancia y
cuasiflagrancia.
Por lo que, en el mismo sentido, solicit se declarara inconstitucional el artculo 146, fraccin II, inciso
b) del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales.

El Juez de Distrito de Amparo admiti la demanda por estimar que no se actualizaba una causa
manifiesta e indudable de improcedencia.

La autoridad responsable, al rendir su informe justificado, seal que en el caso a estudio opera un
cambio de situacin jurdica, pues el imputado ya fue vinculado a proceso, por lo el anlisis de la detencin
es un tema que ya no puede analizarse.

3. Temas a resolver

Responda las siguientes preguntas:

a) En el caso concreto opera el cambio de situacin jurdica? S, no y por qu.

b) Al no ser un acto apelable el control de la detencin en trminos del Cdigo Nacional de


Procedimientos Penales, cmo garantiza el juicio de amparo los derechos previstos en los artculos 7.3 y 25.1
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos?

b) El supuesto previsto como flagrancia en el artculo 146, fraccin II, inciso b) del Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales, est permitido por la Constitucin Federal? S, no y por qu.

CASO 2:

Tema: Orden de aprehensin

1. Descripcin de hechos

El agente del Ministerio Pblico solicit orden de aprehensin en contra de Jos Luis Resndiz
Hernndez, por la probable comisin del delito de homicidio calificado, previsto y sancionado en el artculo
242 del Cdigo Penal del Estado de Mxico.

Seal que estaban satisfechos los requisitos exigidos en el artculo 141 del Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales, en virtud de que en la carpeta de investigacin estaban los datos que establecan
que se haba cometido ese hecho (la privacin de la vida de una persona) y exista adems la probabilidad de
que el imputado lo hubiese cometido.

El Juez de Control, en la resolucin respectiva, actualiz nicamente la tipicidad del hecho (por estimar que
slo a ese elemento del delito se constrea el trmino hecho que la ley seala como delito) y determin que
el imputado, a ttulo de probable, actu como autor material. Por lo que
libr la orden de aprehensin solicitada.

Jos Luis Resndiz Hernndez promovi juicio de amparo en contra de dicha determinacin.

2. Planteamiento del problema


En la demanda de amparo, el quejoso aleg que la autoridad responsable no analiz los restantes elementos
del delito, es decir, la antijuridicidad y la culpabilidad, limitndose al anlisis de la tipicidad, lo que provoc una
violacin al principio de legalidad en materia penal.

En el caso concreto, seal que l actu en legtima defensa (que es una causa de justificacin), pero al
omitirse su anlisis por parte del Juez de Control en el acto reclamado, se le pretende privar de su libertad
injustamente. Es decir, si la responsable no se hubiese limitado al anlisis de la mera tipicidad y hubiera
continuado con el anlisis de los restantes elementos del delito, seguramente hubiese actualizado la causa
de justificacin sealada y, en consecuencia, negado la orden de
aprehensin.

El Juez de Distrito de Amparo admiti la demanda por estimar que no se actualizaba una causa
manifiesta e indudable de improcedencia.
La autoridad responsable, al rendir su informe justificado, seal que si bien anteriormente se exiga la
acreditacin del cuerpo del delito y la probable responsabilidad, lo que implicaba el anlisis de todos los
elementos del delito (conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad), con el nuevo sistema de justicia penal,
el estndar probatorio debe ser menor, por lo que basta con acreditar que se cometi un hecho que la ley
seala como delito (tipicidad) y que el imputado lo cometi o particip en su comisin (formas de autora y
participacin), para librar una orden de aprehensin o dictar un auto de vinculacin a proceso.

Lo anterior no implica violacin a derechos humanos, pues los restantes elementos del delito sern materia
de anlisis al momento del dictado de la sentencia definitiva.

3. Temas a resolver

Responda las siguientes preguntas:

a) En qu sentido debe interpretarse el trmino hecho que la ley seale como delito? Justifique su
respuesta.

b) El estndar probatorio para librar una orden de aprehensin o vincular a proceso a una persona
es menor en el nuevo sistema de justicia penal? Justifique su respuesta.

c) Deben acreditarse todos los elementos del delito (conducta, tipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad) para librarse una orden de aprehensin, o basta con acreditar slo la tipicidad?