You are on page 1of 29

Propriedade e economia na antiga Babilnia at ao Imprio de Hammurabi

Autor(es): Bouzon, Emanuel


Publicado por: Instituto Oriental da Universidade de Lisboa
URL URI:http://hdl.handle.net/10316.2/24111
persistente:
Accessed : 22-Aug-2017 18:31:45

A navegao consulta e descarregamento dos ttulos inseridos nas Bibliotecas Digitais UC Digitalis,
UC Pombalina e UC Impactum, pressupem a aceitao plena e sem reservas dos Termos e
Condies de Uso destas Bibliotecas Digitais, disponveis em https://digitalis.uc.pt/pt-pt/termos.

Conforme exposto nos referidos Termos e Condies de Uso, o descarregamento de ttulos de


acesso restrito requer uma licena vlida de autorizao devendo o utilizador aceder ao(s)
documento(s) a partir de um endereo de IP da instituio detentora da supramencionada licena.

Ao utilizador apenas permitido o descarregamento para uso pessoal, pelo que o emprego do(s)
ttulo(s) descarregado(s) para outro fim, designadamente comercial, carece de autorizao do
respetivo autor ou editor da obra.

Na medida em que todas as obras da UC Digitalis se encontram protegidas pelo Cdigo do Direito
de Autor e Direitos Conexos e demais legislao aplicvel, toda a cpia, parcial ou total, deste
documento, nos casos em que legalmente admitida, dever conter ou fazer-se acompanhar por
este aviso.

impactum.uc.pt
digitalis.uc.pt
PROPRIEDADE E ECONOMIA NA ANTIGA BABILNIA
AT AO IMPRIO DE HAMMURABI

Por EMANUEL BOUZON


Professor da Pontificia
Universidade Catlica do Rio de Janeiro

1. Introduo ao problema

Depois de controlado o problema da gua pela irrigao artificial


no incio do perodo do Bronze, a Baixa Mesopotmia tornou-se uma
regio de economia essencialmente agrcola. A sociedade e a econo-
mia da regio integraram, desde a assim chamada revoluo neoltica,
agricultura e pecuria(1). Numa sociedade assim organizada, o proble-
ma da propriedade fundiria de importncia capital para a vida
econmica da regio, j que 0 direito de propriedade de terras produ-
tivas determina os sectores responsveis pela economia dessa socie-
dade. O estudo da sociedade e economia da antiga Babilnia possvel
graas abundante documentao datada desde a origem da escrita
a partir de 3000 a. C. Trata-se de documentos de carcter administra-
tivo e legal escritos em tbua de argila com caracteres cuneiformes,
inicialmente em sumrio, uma lngua cuja filiao lingustica at hoje
se desconhece, e posteriormente em acdico, uma lngua semita que
dominou a regio a partir do perodo babilnico antigo, especialmente
aps 0 imprio de Hammurabi (1792-1750 a. C.)(2). A documentao
mais abundante no Sul da Mesopotmia, na regio que vai desde a
actual Bagdad at ao Golfo Prsico.
As escavaes arqueolgicas da Baixa Mesopotmia puderam
comprovar que a organizao de uma comunidade alde neoltica era
bastante simples. O poder decisrio estava nas mos dos chefes

27
EMANUEL BOUZON

(ancios) das diferentes famlias extensas que constituam a aldeia. Na


aldeia neoltica no havia lugar para especialistas de dedicao exclu-
siva e, por isso, mesmo as actividades no directamente ligadas pro-
duo de alimentos, como a tecelagem e a cermica, eram realizadas
pelas famlias de produtores de alimentos. Esse tipo de economia , co-
mummente, designado de economia do tipo oikos (sumrio = casa)(3).
A economia da comunidade alde neoltica era, essencialmente, uma
economia de subsistncia baseada na reciprocidade e as famlias da
comunidade eram as unidades bsicas produtivas14*. O direito proprie-
dade das terras produtivas estava, sem dvida, nas mos das famlias
extensas enquanto membros da comunidade rural.
O desenvolvimento das tcnicas de irrigao nas plancies de
aluvio da Baixa Mesopotmia possibilitou um aumento considervel
na produo de alimentos. Agora, com as novas tcnicas, uma rea
de 2 km2 podia abrigar seis habitantes, enquanto que numa economia
baseada na caa e recolha de alimentos eram necessrios cerca de
26.000 hectares para um grupo de dez habitantes'6*. A consequncia
lgica do considervel aumento de produo de alimentos foi a fora
de atraco que essa regio exerceu em grupos migratrios que vie-
ram estabelecer-se no aluvio mesopotmico. A vinda desses novos
grupos populacionais causou, certamente, presses demogrficas que
provocaram, aos poucos, a necessidade de uma maior estratificao
social dentro da comunidade alde. E esta necessidade de maior
estratificao social levou, paulatinamente, passagem da sociedade
comunitria para uma sociedade mais estratificada, que parece ter
sido a caracterstica do quarto milnio(7).
Pela metade do quarto milnio a arqueologia encontrou no stio
de Teil Obeid (ca. 4500-3500 a. C.) os primeiros vestgios de uma
organizao proto-urbana(8>. No perodo seguinte, denominado Uruk IV
(ca. 3500-3100 a. C.), 0 processo de urbanizao acentuou-se, ainda
mais, com 0 aparecimento de centros dominados pelo templo, cons-
trudo no centro do ncleo urbano, e cercado de aldeias produtoras
de alimentos*9*. No incio do terceiro milnio, Uruk tornara-se j um
importante centro urbano com uma rea de, aproximadamente, 400
hectares e uma populao de cerca de quarenta mil habitantes00*. No
perodo conhecido como Uruk III ou Djemdet-Nasr (ca. 3100-2900 a.
C.) consolidou-se 0 processo de urbanizao e comearam a surgir
outros centros urbanos no Sul da Baixa Mesopotmia, como Ur, Nippur
e Lagas, cuja criao atribuda aos sumrios(11).
O processo de urbanizao levou a sociedade a uma especial-
zao profissional que dividiu a populao activa entre especialistas e

28
PROPRIEDADE E ECONOMIA NA ANTIGA BABILNIA AT AO IMPRIO DE HAMMURABI

produtores de alimento e aumentou, ainda mais, a estratificao so-


cial(12). Alm disso, ao consolidar-se o processo de urbanizao, as
antigas comunidades rurais neolticas perderam a sua homogeneidade
e auto-suficincia. Se, num primeiro momento, havia ainda uma certa
relao de complementaridade entre cidade e aldeia, logo a cidade tor-
nou-se hierarquizada com as aldeias em relao de total dependncia
para com os centros urbanos(13). Os sumrios, com a inveno da es-
crita cuneiforme no comeo do terceiro milnio, reforaram mais ainda
o poder da burocracia urbana(14). Aos poucos foram desaparecendo as
comunidades aldes, como unidades independentes de produo, tor-
naram-se tributrias da cidade e foram, simplesmente, incorporadas
ao sistema de produo da cidade-estado sumria(15). O novo tipo de
sociedade exigiu, tambm, a criao de novos plos decisrios para
governar a cidade-estado. Esses novos centros de deciso estavam,
originariamente, ligados aos templos e mais tarde ao palcio116*. Di-
versos factores, entre os quais a explorao de novas terras de cultura
e a complexidade crescente do sistema de irrigao artificial, que exi-
gia uma certa centralizao da produo, contriburam, certamente,
para que as Grandes Instituies se tornassem os grandes proprit-
rios fundirios. O templo do deus principal da cidade-estado parece
ter sido, inicialmente, o centro para 0 qual flua a produo dos gran-
des domnios templrios, as contribuies e tributos que eram arma-
zenados nos silos e depsitos da administrao central. Aqui, iniciava-
-se o processo de redistribuio. Continuava, pois, 0 mesmo sistema
oikos de economia das comunidades rurais do perodo neoltico; s
que agora, cada cidade-estado era gerida como um grande oikos
(sumrio .GAL = casa grande) dirigido pelo governante da cidade. A
documentao do perodo de Djemdet-Nasr atesta dois tipos de terras
templrias: GNA.EN, que, como 0 prprio nome diz, campo do
EN, designava 0 campo cuja produo se destinava s necessidades
dos governantes, e as suas terras representavam cerca de 80% do
total, e GNA.SUKU, campo de sustento, cerca de 20% da totalida-
de, que designavam as parcelas de terra atribudas aos altos funcio-
nrios a ttulo de sustento*17*. A documentao existente no permite
determinar, com exactido, a quantidade de terras produtivas contro-
ladas pelas grandes instituies e as controladas por outros segmen-
tos da sociedade*18*. Ao lado das propriedades fundirias institucionais,
contudo, deve ter existido, tambm, como em todos os perodos da
histria da Mesopotmia, a propriedade privada de terras produti-
vas nas mos das famlias extensas que constituam a comunidade
rural*19*.

29
EMANUEL BOUZON

2. O perodo proto-dinstico

A historiografia que estuda a antiga Mesopotmia denomina, geral-


mente, perodo proto-dinstico 0 espao de tempo que vai, aproxima-
damente, de 2900 a. C a 2350 a. C. A assiriologia costuma dividir
esse perodo em Proto-dinstico I (ca. 2900-2750 a. C); Proto-dinstico II
(ca. 2750-2600 a. C.); Proto-dinstico lila (ca. 2600-2450 a. C.) e
Proto-dinstico lllb (ca. 2450-2350 a. C.)<20). Uma ampla documentao
proveniente dos arquivos institucionais, os grandes proprietrios fun-
dirios dessa poca, permitem traar uma imagem bastante abran-
gente da economia do perodo proto-dinstico. No centro urbano en-
contrava-se 0 governante21* que administrava a cidade-estado poltica,
administrativa e economicamente no mesmo sistema oikos, como no
perodo anterior(22). Na documentao dos arquivos pblicos as terras
produtivas eram, agora, divididas em GNA.NI.EN.NA, as terras ex-
pioradas directamente pela administrao central para satisfazer suas
necessidades, GNA.SUKU, indicativa das parcelas de terra atribu-
das aos funcionrios a ttulo de sustento e GNA.APIN.L, que deno-
minava uma pequena parte de campos alugados a funcionrios ou a
pequenos produtores em troca do pagamento de uma parte da produ-
o(23).
Os primeiros textos produzidos pela escrita cuneiforme, criada no
incio do terceiro milnio, eram documentos administrativos de arqui-
vos da administrao central(24). Alguns desses textos so de difcil
interpretao. Uma falsa avaliao dos elementos por eles fornecidos
pode induzir 0 historiador a interpret-los de maneira errada e, assim,
viciar a compreenso das estruturas scio-econmicas da cidade-es-
tado sumria. E foi exatamente isto 0 que aconteceu com a tese da
cidade-templo defendida pela economista A. Schneider, baseada em
textos de Lagas, da poca de Eannatum II (ca. 2400 a. C.), de
Lugallanda (ca. 2370 a. C.) e de Uruinimgina (ca. 2355 a. C.), que lhe
tinham sido fornecidos pelo assirilogo A. Deimel(25). A tese da cidade-
templo pode, basicamente, ser assim descrita: durante o perodo pr-
dinstico todas as terras produtivas pertenciam aos templos e a vida
econmica da cidade sumria estava sob total controlo deles(26). Toda
a argumentao de Deimel e Schneider estava construda em cima
dos textos provenientes de um nico arquivo de uma instituio deno-
minada .M (literalmente: casa de mulher) da .dBA.U, expresso
traduzida por Deimel como templo da deusa BAU(27). A documenta-
o deste arquivo trata de diversos problemas como irrigao, admi-
nistrao de campos cerealferos, produo de l, criao de animais,

30
PROPRIEDADE E ECONOMIA NA ANTIGA BABILNIA AT AO IMPRIO DE HAMMURABI

pescaria, tributos, aluguer de campos, etc.<28) As terras atribudas a esta


unidade econmica estavam divididas, como todas as terras produti-
vas de arquivos pblicos da poca, em GNA.NI.EN.NA, GNA.SUKU
e GNA.APIN.L. Uma generalizao da imagem formada a partir
destes textos a toda economia da cidade de Lagas originou a concep-
o de uma cidade-estado sumria de tipo teocrtico. O ilustre
sumerilogo alemo, Adam Falkenstein, publicou em 1954 um artigo,
em que mesmo, aceitando a teoria da cidade-templo, matizou alguns
exageros de Deimel e admitiu, entre outras coisas, que ao lado da
economia templria havia, tambm, outros tipos de economia. Corri-
gia, assim, 0 conceito de uma cidade-estado totalmente teocrtica*29*.
A teoria da cidade-templo teve, em um primeiro momento, grande
aceitao entre os assirilogos. Logo se levantaram, contudo, vozes
crticas contestando, exatamente, o frgil embasamento documentrio
desta teoria. O assirilogo russo Diakonoff fundamentou a sua crtica
nos dados relativos rea dos campos produtivos da instituio E.M
da .BA. que a prpria documentao fornecia; conforme os seus
clculos, as medidas atribudas aos campos cerealferos do domnio
da .BA.U no podiam corresponder rea total produtiva da cidade
de Lagas(30). Uma anlise mais abrangente de todos os textos proto-
-dinsticos conhecidos levou os estudiosos a uma outra concluso.
Embora os textos mostrem 0 papel preponderante e central dos tem-
pios na economia, como principal produtor de alimentos, eles mos-
tram, tambm, que nem todas as terras produtivas eram propriedade
dessas instituies(31).
A anlise de um conjunto de textos provenientes de Zabala, uma
localidade vizinha da cidade sumria de Umma, e datados do reinado
de Lugalzagesi (ca. 2350 a. C.) mostra a relao entre templo e pal-
cio nesse perodo. So cerca de cem tbuas cuneiformes do arquivo
do templo de Ezikalama, dedicado deusa Innana, que mostram, cia-
ramente, que nesta poca 0 ENS controlava tanto a economia pala-
tina como a templria(32).
Alm da abundante documentao originria dos arquivos pbli-
cos, 0 perodo proto-dinstico produziu, tambm, um outro conjunto
de textos que atestam um movimento considervel de compra e venda
de bens mveis e imveis entre pessoas particulares. H dois tipos
de documentao em que os contratos de compra e venda dessa
poca se conservaram.
O primeiro tipo formado por textos redigidos em esteias de
pedra, estatuetas, figurinhas que registam a aquisio, por compra, de
diversas parcelas de terra. Os campos em questo, certamente desti

31
EMANUEL BOUZON

nados produo cerealfera, eram comprados por uma nica pessoa


a um ou a vrios vendedores. O material usado pelos escribas nestes
registos foi a pedra, um material raro e caro na Baixa Mesopotmia. A
escolha de tal material mostra o valor de tais registos. Devido sua
forma externa, Gelb<33) comparou-os aos kudurrus*34' da poca cassita
e denominou-os, por isso, ancient kudurrus. Como, porm, as esteias
proto-dinsticas so formalmente diferentes dos kudurru cassitas e re-
presentam um outro gnero literrio, Diakonoff prefere denomin-los
com o termo alemo SammeiurkunderP5).
A assiriologia conhece, hoje, cerca de quarenta e trs exempla-
res desses antigos registos coletivos de compra e venda de terra do
perodo proto-dinstico; onze deles pertencem ao perodo de Uruk III
ou Djemdet-Nasr (ca. 3100-2900 a. C.), trs ao proto-dinstico I e II
(ca. 2900-2600 a. C.), dez ao perodo de Fara ou proto-dinstico Illa
(ca. 2600-2450 a. C.) e dezenove ao proto-dinstico lllb (ca. 2450-
-2340 a. C.)(36). Esse tipo de documentao testemunhada at 0 pe-
rodo sargnico e parece ter desaparecido, completamente, com 0 ad-
vento da III dinastia de Ur pelo ano 2111 a. C. Geograficamente os
lugares de origem desse tipo de documento esto distribudos por, pra-
ticamente, toda a Baixa Mesopotmia, desde o Norte de influncia
mais marcadamente semita at ao Sul de maior presena sumria;
assim, a lngua usada tanto 0 sumrio como 0 acdico conforme o
lugar de procedncia do documento. O tipo de escrita cuneiforme usada
varia de acordo com 0 tempo de composio do texto. Os textos de
Uruk III apresentam uma escrita mais pictogrfica, cuja interpretao
nem sempre possvel, os mais recentes empregam uma escrita tipi-
camente cuneiforme'37*.
A tipologa dos registos coletivos do tipo Sammelurkunden pode
variar entre uma formulao lacnica, que menciona, apenas, as medi-
das dos campos vendidos, 0 preo e o nome dos vendedores e do
comprador, e uma mais ampla, que enumera, tambm, pagamentos
adicionais e presentes, bem como o nome dos vendedores secundrios,
de testemunhas e de oficiais da administrao central que autoriza-
vam e testemunhavam a compra(38). As clusulas de garantia, tpicas
dos contratos de compra e venda conservados nas tbuas de argila,
desde 0 perodo de Fara at aos documentos jurdicos babilnicos
mais recentes, parecem faltar neste tipo de documentao'39.
Os Sammelurkunden registam a compra de diversos campos
efectuada por um mesmo comprador a um ou a vrios vendedores.
bastante comum, tambm, mencionar ao lado do vendedor principal,
que recebe o preo do campo(40), outras personagens, como uma es-

32
PROPRIEDADE E ECONOMIA NA ANTIGA BABILNIA AT AO IMPRIO DE HAMMURABI

pce de vendedores secundrios, contemplados com algum tipo de


pagamento em prata, em cobre ou em espcie41. Uma interpretao
comummente aceite para este facto que esses vendedores secun-
drios seriam parentes do vendedor principal e estariam participando
do acto de venda do campo<42).
Nota-se, tambm, uma diferena em relao s dimenses dos
campos negociados neste tipo de documento entre o Norte e 0 Sul da
Mesopotmia. Normalmente as terras vendidas no Norte so, substan-
cialmente, mais extensas(43). Os compradores so, geralmente, altos
funcionrios da administrao central<44). Entre os vendedores apare-
cem, tambm, alguns altos funcionrios, mas, normalmente, a profis-
so do vendedor no mencionada. Alis, levando-se em conta que
este tipo de documento regista, geralmente, a compra de grandes par-
celas de terra arvel efectuada por um mesmo comprador, no admira
que este esteja entre os grandes funcionrios da administrao cen-
trai, certamente os financeiramente mais capacitados para uma
transaco comercial de tal porte.
Pode-se, aqui, ainda em relao aos Sammelurkunden indagar
sobre a finalidade desse tipo de documento. Para que se registariam,
em uma esteia de pedra, todas as compras de terras realizadas por um
mesmo cidado em um determinado perodo de tempo? Como a pe-
dra na Mesopotmia era um bem importado e caro, um documento
lavrado em uma esteia de pedra devia ter, sem dvida, um carcter
oficial. Tratava-se, provavelmente, de um registo oficial que devia ficar
exposto num lugar pblico e podia ser consultado em todo e qualquer
caso de dvida relativa s transaces realizadas.
Alm dos contratos registados nas estelas de pedra (Sammelur-
kunden), a assiriologia dispe, tambm, de um outro tipo de documento,
que comea a aparecer a partir do perodo de Fara e que oferece
importantes subsdios para o estudo da economia pr-sargnica. Tra-
ta-se de contratos de compra e venda de bens mveis e imveis
(campos arveis, pomares, casas, escravos, etc.) registados em tbuas
de argila. Este instrumento de escrita tornou-se, a partir de Fara, 0
material preferido da escrita cuneiforme at ao fim de sua histria.
Conhece-se, hoje, cerca de sessenta e quatro textos desta natureza,
que podem ser datados, com certeza, da poca proto-dinstica; qua-
renta e dois deles pertencem ao perodo de Fara e vinte e dois ao
perodo proto-dinstico lllb(45).
Todos esses contratos apresentam uma tipologa bem determinada:
comeam com a meno do preo, avaliado, geralmente, em cobre e
s vezes em prata e das medidas do campo, do pomar ou da casa;

33
EMANUEL BOUZON

so includos, em seguida, outros tipos de reembolso (NG.DIRIG) e de


presentes (NG.BA), inclusive de bens naturais, para o vendedor ou
vendedores, segue a lista de testemunhas (que tambm podiam rece-
ber presentes) e o nome do comprador. O contrato termina, em geral,
com a meno do funcionrio responsvel pela legitimao da
transaco e da localizao do imvel em questo(46). A tbua de argila,
com 0 texto do contrato da transaco realizada, era entregue ao novo
proprietrio, que o depositava no seu arquivo familiar. Esse documento
significava para 0 comprador do imvel uma garantia contra possveis
impugnaes do direito de propriedade do comprador(47). A lngua usada
neste tipo de documento era predominantemente 0 sumrio(48).
Os contratos de compra de bens imveis desta poca meneio-
nam um ou vrios cidados, provavelmente parentes, que vendem um
campo, um pomar ou uma casa a um outro cidado. Os compradores
no so, apenas, altos funcionrios da administrao central, como
o caso nos textos dos Sammelurkunden, mas cidados de diferentes
camadas sociais(49). interessante observar, tambm, que a maior
parte deste tipo de documento proveniente da regio de Suruppak,
hoje Fara, uma cidade situada no Norte da Baixa Mesopotmia, uma
regio, portanto, onde a influncia dos semitas era marcante.

3. Perodo sargnico

Em meados do sculo XXIV a. C., pelo ano 2334, a Baixa Meso-


potmia assistiu a uma profunda transformao poltica e social. Era o
aparecimento da primeira dinastia semita fundada por Sargo (sarru-kn,
rei verdadeiro), um usurpador de origem desconhecida. Sargo der-
rotou 0 lder sumrio Lugalzagesi de Umma, conquistou, pela fora,
as cidades-estado sumrias e estabeleceu um imprio que abrangia
desde a actual Bagdad at ao Golfo Prsico, incluindo a regio do
Diyala ao norte(50). Assumiu 0 ttulo de rei das quatro regies (sar
kibratim arbaim) e criou uma monarquia unitria e centralizada que,
por cerca de 142 anos, governou a regio. Para legitimar e consolidar
0 seu imprio, Sargo viu-se obrigado a assumir medidas drsticas no
campo poltico e ideolgico(51). Do ponto de vista poltico destituiu os an-
tigos ENS do seu poder de administrar, como representantes da divin-
dade, as vastas propriedades fundirias dos templos e estabeleceu
funcionrios fiis ao palcio para administr-las. No aspecto ideolgico
os reis de Acade no se contentaram mais com 0 papel de represen-
tantes da divindade, mas assumiram eles mesmos o ttulo de deuses

34
PROPRIEDADE E ECONOMIA NA ANTIGA BABILNIA AT AO IMPRIO DE HAMMURABI

do pas(52). Concepes polticas e ideolgicas, vigentes no Norte da


Baixa Mesopotmia, foram impostas, pois, no Sul at agora dominado
pela concepo sumria de uma cidade cujo centro poltico e econ-
mico era representado pelo templo do deus principal da cidade(53).
Uma anlise da documentao existente para este perodo pare-
ce mostrar que 0 Sul continuava com grandes propriedades institu-
cionais, agora administradas pelo palcio, responsveis pela maior
parte da produo de cereais e da criao de animais. Textos provenien-
tes de Girsu e Umma, no Sul, atestam que campos dessa regio
eram administrados por funcionrios do rei(54). Como julga Renger, tra-
tava-se, provavelmente, de antigos campos dos templos desapropria-
dos por Sargo(55). Por sua vez, alguns documentos provenientes da
regio do Diyala e de Gazur, situados ao norte, atestam operaes
realizadas por propriedades institucionais, patrimnio do palcio(56).
O perodo sargnico forneceu, tambm, documentos de carcter
jurdico, que atestam transferncias do direito de propriedade de cam-
pos entre pessoas particulares. Esse tipo de documentao , geral-
mente, usada para provar a existncia de propriedade privada nesse
perodo. Uma anlise mais acurada da documentao mostra, porm,
que ela proveniente de Nippur, Isin e Kis, regies mais ao norte;
por outro lado no existem testemunhos de transaces de campos
cerealferos entre particulares em regies meridionais, como Lagas e
Umma. Este facto pode ser atribudo natureza da documentao
conhecida, que no Sul pertence, quase exclusivamente, a arquivos
institucionais57*. Mas, como observa Renger, pode, tambm, indicar
uma diferena de regime de propriedade de terras entre 0 Sul sum-
rio e 0 Norte predominantemente semita(58). Tal tipo de dicotomia deve,
sem dvida, ser levado em considerao para que se possa determi-
nar melhor a diferena de regime de propriedade existente entre 0
Norte e 0 Sul da Baixa Mesopotmia. J. Renger baseia este tipo de
dicotomia nas prprias concepes religiosas diferentes de sumrios e
semitas(59). A cidade-estado sumria nasceu em torno do templo do
deus principal da cidade e 0 templo tornou-se, assim, 0 centro religioso,
poltico e econmico da cidade-estado. J entre os semitas predomi-
navam as divindades astrais que no estavam ligadas a nenhum terri-
trio. Alm disso, parece que no Norte a populao semita conservou
suas caractersticas socio-econmicas e polticas e suas ligaes com
os antigos xeiques nmadas, que se tinham tornado reis nas novas
cidades do Norte(60).
Segundo a ltima edio crtica desses textos<61), a documenta-
o do perodo sargnico foi registada, como nos perodos anteriores,

35
EMANUEL BOUZON

em pedra, nas Sammelurkunden e em tbuas de argila. As primeiras


registam, apenas, transaces com campos cerealferos e os contra-
tos em tbuas de argila registam qualquer tipo de compra (campos,
pomares, casas, escravos, etc.). So catorze Sammelurkundert62) e
noventa e um contratos em tbuas de argila(63). Os Sammelurkunden
so provenientes do Norte(64) ou de regies meridionais mais vizinhas
das fronteiras com 0 Norte semita(65). De regies como Uruk, Ur, Eridu
e Larsa, no extremo sul do aluvio mesopotmico, no se conhecem
contratos desta natureza. Entre os contratos redigidos em tbuas de
argila, vinte deles registam a compra de campos cerealferos entre
indivduos particulares e so originrios de Nippur, Isin e Kis.<66). As
medidas dos campos negociados conservaram-se em parte e vo de
0,75 hectares a 63,5 hectares; sendo a maior parte deles entre 0,75 e
2,8 hectares(67). Alguns desses campos so, portanto, to pequenos
que no poderiam alimentar uma famlia de cinco pessoas durante um
ano. Pode-se notar, tambm, que o tamanho do campo negociado
maior em contratos provenientes do Norte.<68)
Neste contexto interessante mencionar, tambm, o clebre obe-
lisco de Manistusu (2274-2260 a. C), o terceiro sucessor de Sargo,
que relata a compra, por parte do rei, de aproximadamente 330 hec-
tares de terra arvel a noventa e oito pessoas particulares, pelo preo
de cerca de 150 kg de prata.(69) .Toda esta terra comprada foi distri-
buda a quarenta e nove cidados, provavelmente para recompens-
-los por servios prestados administrao central. Esta esteia mos-
tra, pois, que os reis sargnicos respeitavam a propriedade de seus
cidados e quando precisavam de novas terras deviam indemnizar
seus antigos proprietrios.

4. Perodo da III Dinastia de Ur(70>

Aps a morte do ltimo rei da dinastia sargnica, Sarrikalisarri,


em 2198 a. C a Baixa Mesopotmia assistiu a uma poca de deca-
dncia e anarquia seguida da dominao dos brbaros gtios. A do-
minao estrangeira durou at, aproximadamente, 2116 a. C., quando
Utu-Hengal, rei de Uruk, derrotou Tiriqan, ltimo rei gtio, e libertou a
regio. Mas foi Urnammu, rei de Ur, quem assumiu a liderana da re-
gio e fundou um imprio conhecido como III Dinastia de Ur ou imp-
rio neo-sumrio (2113-2004 a. C.). Trata-se de uma poca ricamente
documentada com mais de trinta e cinco mil textos de carcter legal,
administrativo e epistolar. Esta abundante documentao mostra, que

36
PROPRIEDADE E ECONOMIA NA ANTIGA BABILNIA AT AO IMPRIO DE HAMMURABI

com esta nova dominao do Sul h um retorno ao antigo sistema eco-


nmico. Urnammu devolve aos templos a administrao dos campos
desapropriados por Sargo.<71) Mas o controlo final da economia esta-
va nas mos do rei, j que a responsabilidade administrativa da ges-
to dos campos dos diferentes templos do reino era do governante da
cidade estabelecido pelo rei(72). As terras estavam, como antes, dividi-
das em trs partes: as terras administradas pela administrao central
(GNA.NI.EN.NA: cerca de 77%), terras do tipo SUKU (cerca de 25%)
e terras alugadas a particulares (GNA.APIN.L: cerca de 8 %).<73)
A documentao dessa poca , predominantemente, originria
do Sul da Baixa Mesopotmia e , quase exclusivamente, proveniente
de arquivos institucionais. Essas fontes mostram uma economia bas-
tante centralizada e monopolizada pelo palcio, que controlava a pro-
duo agrcola, a industrial e o comrcio.<74) Numa economia deste
tipo no havia muito espao para a iniciativa privada.(75) E, realmente,
entre os milhares de contratos desta poca no se encontra nenhum
que registe a venda de campos cerealferos entre particulares. Os
contratos de compra e venda entre particulares referem-se a pomares,
casas e pessoas. Trata-se, naturalmente, de um argumentum ex silentio,
que pode ter razes diversas, entre as quais uma proibio de comr-
cio com campos.<76) No parece uma prova convincente da existncia
de campos particulares o uso do sumerograma A.S seguido de um
nome prprio.(77) Esta expresso pode indicar um outro tipo de posse,
como por exemplo 0 usufruto de um campo SUKU.
Diante do poderio econmico do palcio e dos templos, os gran-
des proprietrios fundirios deste perodo, as possibilidades econmi-
cas dos pequenos produtores eram bastante limitadas. A economia
integrada de templos e palcio dominava no s a produo de ali-
mentos(78), mas tambm a criao de animais<79) e o comrcio a longa
distncia(80>. As inmeras listas de raes distribudas entre trabalha-
dores rurais do poder central mostra, com clareza, que a maior parte
da populao activa dependia de alguma maneira dos templos e do
palcio.'811 Alm de raes, os funcionrios mais importantes recebiam,
tambm, 0 usufruto de parcelas de terra (SUKU).
Ao lado da vasta documentao do setor pblico, existem, tam-
bm, documentos legais, embora em escala bem menor, provenientes
de arquivos privados.(82) Estes textos testemunham, sem dvida, a
actividade de pessoas privadas durante Ur III. Trata-se em sua grande
maioria de recibos de emprstimos, mas um segundo grupo de textos
oferece, tambm, contratos de compra e venda de escravos, casas,
pomares e animais. Nenhuma venda de campos cerealferos teste-

37
EMANUEL BOUZON

munhada. As causas desta falta de contratos relativos venda de


campos so desconhecidas; qualquer tentativa de resposta no passa
de uma mera hiptese de trabalho. Pode-se, contudo, apontar alguns
indcios na documentao conhecida que levam o estudioso a aceitar
a possibilidade de propriedade privada de campos neste perodo. Em
primeiro lugar pode-se mencionar os contratos de arrendamento de
campos entre pessoas particulares.*83* Embora muitos destes campos
arrendados possam ser campos do tipo SUKU, cujo direito de proprie-
dade permanecia no palcio, outros eram, certamente, propriedade
das pessoas mencionada nos contratos como arrendadores dos cam-
pos em questo. Os testamentos e possveis reivindicaes proveni-
entes de heranas fornecem, tambm, novos elementos para uma
melhor compreenso do direito de propriedade fundiria durante Ur III.
Um documento de Umma, redigido durante 0 reinado de Amar-Sn
(ca. 2045-2037 a. C.) relata um processo de reivindicao de um
campo cerealfero presenteado pelo rei a um tal Urgigira e herdado
por seu filho<84>. O direito de propriedade deste campo parece ter sido
contestado por funcionrios do palcio e 0 processo decide em favor
do proprietrio.
Um interessante elemento para a discusso sobre a propriedade
privada de campos no perodo Ur III pode ser fornecido pela coleo
do direito incorporada estela de Ur-Nammu.<85> No 31 determina-
do que se um homem inunda o campo de um outro homem dever
medir 3 GUR de gro por cada IKU de campo e a mesma pena
imposta a um homem que alugou 0 campo de um outro, foi negligente
e deixou o campo baldio.(86) O direito consuetudinrio vigente parece,
pois, aceitar campos em mos de particulares durante Ur III.

5. O perodo babilnico antigo(87)

No fim do terceiro milnio, pelo ano 2000 a. C, os exrcitos ela-


mitas assediaram, invadiram e destruram a cidade de Ur e acabaram
com um imprio que durante mais de um sculo fora 0 factor de uni-
dade e de centralizao do poder na Baixa Mesopotmia. O espao
de poder vazio deixado aps a retirada dos elamitas foi, inicialmente,
preenchido por Isbi-Erra, fundador da dinastia de Isin, estabelecida na
cidade de mesmo nome, situada na Mesopotmia Central. Isbi-Erra
era de origem nmada, de grupos semitas ocidentais, denominados
amoritas, que se tinham infiltrado, paulatinamente, na plancie do alu-
vio mesopotmico. Alm da cidade-reino de Isin, os amoritas estabe

38
PROPRIEDADE E ECONOMIA NA ANTIGA BABILNIA AT AO IMPRIO DE HAMMURABI

leceram-se, tambm, em outras localidades vizinhas criando novos


centros polticos autnomos como Esnunna, Kis, Der, Sippar, Dilbat,
Babel, a norte, e Larsa, Nippur, Kisurra e Kutalla ao sul, bem como
Mari, a noroeste, e Assur, no extremo norte. Os amoritas criaram di-
versas cidades-reino, como Assur, Isin, Larsa, Esnunna, Mari e Babel,
entre outras, que se alternaram no exerccio da hegemonia na regio.
As profundas mudanas polticas realizadas entre o fim do sculo XX
e os meados do sc. XVIII a. C. foram acompanhadas de significativas
transformaes na estrutura scio-econmca da Baixa Mesopot-
mia.(88) A documentao proveniente tanto do Sul como do Norte da
Mesopotmia muito rica neste perodo.*89*
Em relao ao regime de propriedade de imveis no perodo
babilnico antigo a documentao parece mostrar uma continuidade
da dicotomia entre 0 Sul e 0 Norte j detectada na documentao
dos perodos anteriores. No tocante ao Sul da regio, a documenta-
o datada da primeira metade do sculo XVIII a. C. a mais expres-
siva. Conhece-se, hoje, cerca de 250 contratos de compra e venda
provenientes de Ur(90), Larsa(91) e Kutalla(92). A maior parte destes tex-
tos trata da venda de casas e pomares e apenas cerca de 10% regis-
tam negociaes com campos.
Na antiga Babilnia 0 contrato de venda de uma propriedade era
redigido da perspectiva do comprador e servia-lhe como ttulo de pro-
priedade.(93) No acto de compra a tbua de argila com o texto do con-
trato era entregue ao comprador que a depositava em seu arquivo
privado e, em casos de dvida ou de reivindicaes, servia-lhe de
comprovante de propriedade. Os antigos ttulos de propriedade, deno-
minados em acdico tuppt ummatim, eram, ao que parece, igualmente
entregues ao novo proprietrio.(94) Em casos de troca de propriedades
eram redigidos dois exemplares do contrato de troca que deviam ser
conservados nos arquivos dos dois contraentes.(95) Nos processos de
diviso de herana, cada herdeiro recebia, certamente tambm, os
respectivos documentos de propriedade dos bens que lhe tinham sido
destinados como herana.<96) Os contratos de compra e de troca de
propriedades bem como os contratos de arrendamento de terras e os
testamentos junto com a documentao provenientes de arquivos ins-
titucionais constituem documentos importantes da vida jurdica e eco-
nmica da antiga Babilnia, que certamente podero ajudar o estudio-
so a traar a historia econmica da regio.
Entre os contratos originrios de arquivos privados do Sul, os de
Larsa oferecem um bom paradigma para 0 estudo da temtica deste
artigo.(97) Entre os cerca de cento e cinquenta contratos imobilirios,

39
EMANUEL BOUZON

vale a pena concentrar a ateno em urn grupo de cento e vinte e oito


agora publicados em portugus.(98) Neste grupo noventa e oito regis-
tram compras de imveis. A maior parte deles refere-se compra de
imveis descritos como .D.A, literalmente casa construda que in-
dicam, certamente, um terreno com uma casa nele construida.199* Um
outro tipo de propriedade muito negociada descrito como KISLAH
(KI.UD), cujo significado no se pode determinar sempre com exac-
tido.(100) Alguns contratos registam, tambm, a venda de pomares,
descritos pelo sumerograma GIS.KIRI6 usados principalmente para o
cultivo da tmara.(101) Os campos destinados ao cultivo de gros, espe-
cialmente da cevada, base da alimentao e da economia da Baixa
Mesopotmia, so descritos pelo sumerograma A.S.02) Entre os no-
venta e oito contratos encontram-se apenas seis que negociam terre-
nos descritos como A.S.03) Trata-se, sem dvida, de uma cifra bas-
tante irrelevante diante do nmero de propriedades negociadas, apenas
seis, 12% do total. Note-se, contudo, que apenas em dois casos 0
contrato regista a venda de um A.S sem maiores determinaes.004*
As dimenses desses dois campos so insignificantes dentro do con-
texto econmico da cidade de Larsa, o primeiro media 2 IKU e 1 SAR,
aproximadamente 7.236 m2 e o segundo 14 IKU, cerca de 5, 04 hec-
tares. Calcula-se, hoje, que um campo de 1 BUR, cerca de 6,48 hec-
tares, produzia no perodo babilnico antigo cerca de 6000 litros de
cevada, e uma famlia mdia de cinco pessoas precisava para se ali-
mentar de 2.160 litros ao ano, numa proporo de sessenta litros ao
ms para o pai de famlia e trinta para os demais membros.(105) Dentro
desta proporo, e levando em considerao 0 tempo necessrio de
alqueive de um campo, pode-se concluir que uma famlia de cinco
pessoas precisava de um campo de 14 IKU para poder subsistir. Ori-
ginrios de um arquivo privado de Larsa a assiriologia conhece, tam-
bm, dezanove documentos de diviso de bens patrimoniais em he-
ranas e nesses apenas trs incluem campos na massa de bens a
ser dividida0061; nos outros textos os bens divididos so casas, poma-
res, terrenos baldios, etc.(107)
Nas outras cidades do Sul da Mesopotmia observa-se a mesma
tendncia. Assim, em mais de cem contratos provenientes de Ur08) e
Kutalla<109) apenas trs, redigidos em Ur, registam compra de campos010),
e em pelo menos dois deles 0 sumerograma A.S recebe uma ulte-
rior determinao.011
Existem, ainda, bons testemunhos de transaces com proprie-
dades fundirias em documentos de Nippur e de Kisurra, cidades situa-
das na Babilnia Central. Dos cerca de cento e dezasseis contratos de

40
PROPRIEDADE E ECONOMIA NA ANTIGA BABILNIA AT AO IMPRIO DE HAMMURABI

transaces imobilirias de Nippur, cinquenta e nove registam a venda


de casas, onze a venda de pomares e quarenta e seis a venda de
campos qualificados de A.S.(112) J entre os dezassete contratos de
venda de campos de Kisurra(113) nota-se, novamente, a tendncia de
determinar 0 sumerograma A.S com alguma qualificao ulterior.*114)
Bastante diferente o quadro oferecido pela documentao pro-
veniente do Norte da Baixa Mesopotmia. Nota-se nela a mesma ten-
dncia j presente nos perodos anteriores. Os contratos de transac-
es com campos cerealferos so substancialmente mais extensos e
mais numerosos. Um exemplo bem representativo dessa regio ,
sem dvida, a cidade de Sippar.<115) De entre duzentos e sessenta con-
tratos de venda de imveis, noventa e sete registam venda de cam-
pos. Destes, quinze no esto datados e devem ser, provavelmente,
atribudos ao perodo pr-hammurabiano(116), os oitenta e dois restan-
tes, devidamente datados, podem ser divididos na seguinte proporo:
50% no perodo pr-hammurabiano, 44% no reinados de Hammurabi
(1792-1750 a. C. - 20 contratos) e de Samsu-iluna 1749-1712 a. C. -
19 contratos), 6% entre os reinados de Abi-esuh (1711-1684 a. C. -
um contrato), Ammiditana (1683-1647 a. C. - dois contratos) e Ammi-
saduqa (1646-1626 a. C. - um contrato).
Este quadro repete-se em outras cidades do Norte, como em
Dilbat e na regio do Diyala.(117) A documentao existente mostra,
claramente, uma desproporo ntida entre o nmero de contratos de
venda de campos provenientes do Norte e do Sul. No sul em um total
de cerca de duzentos e quarenta contratos de venda de imveis, ape-
nas treze registam vendas de campos cerealferos; j no Norte, de
trezentos e quarenta contratos imobilirios cerca de duzentos e ein-
quenta consignam vendas de campos destinados plantao de
gros.(118)
A anlise da documentao do perodo babilnico antigo mostrou,
outrossim, que a partir do reinado de Hammurabi comea a diminuir o
nmero de contratos de venda de campos e a aumentar, sensivelmente,
os contratos de arrendamento de campos. Sobre os motivos desta
mudana de tipologa nos contratos pode-se, apenas, levantar hipte-
ses.<119)
Os arquivos institucionais mostram, contudo, que os grandes pro-
prietrios fundirios eram, como em perodos anteriores, o palcio e
os templos.(120) Os arquivos pblicos de Ur so um exemplo bastante
ilustrativo desta predominncia econmica das grandes instituies.*121*
O aparecimento de monarcas como Rm-Sn em Larsa e Hammurabi
em Babel, que criaram verdadeiros imprios, contribuiu, ainda mais,

41
EMANUEL BOUZON

para acentuar 0 predomnio do palcio na economia da regio. Os


inmeros textos administrativos e legais bem como as cartas<122) pro-
venientes dos arquivos palacianos distinguem trs tipos de proprieda-
des fundirias. O A.S SUKU, agora conhecido na lngua acdica
como suksurrf2 3 ) , cujo usufruto 0 palcio entregava a muitos de seus
funcionrios como pagamento pelos servios pblicos prestados; 0
eqel biltim, expresso geralmente pelo sumerograma A.S G.UN, que
indicava os campos que 0 palcio arrendava a particulares e, final-
mente, o eqlum sa rs ekallim ukallu, literalmente, campo que esta
disposio do palcio. Este ltimo tipo de propriedade indicava os
campos que o palcio tinha em reserva para suas necessidades e
explorava-os quer em prpria regia quer dividindo-os em grandes parce-
las e entregando-os a arrendatrios especiais, os ENS/issa/c/a//77(124).
Serviam de intermedirios nos negcios do palcio(125) ligados por
um contrato em que se obrigavam a pagar ao palcio uma determina-
da quantia fixada a priori ou por uma avaliao da provvel produo
dos campos em questo.(126) Os issakku agiam como verdadeiros
empreiteiros e podiam trabalhar os campos com seu prprio pessoal
ou arrend-los a terceiros.(127) O palcio usava, tambm, os prstimos
de intermedirios na criao de seus rebanhos, na explorao da
pesca, na prestao de servios, etc.(128) Durante 0 perodo babilnico
antigo a presena do palcio e do rei na economia era, pois, bastante
marcante. Como maior proprietrio fundirio, com grandes rebanhos e
controlando todo 0 sistema de irrigao artificial 0 palcio era, pratica-
mente, 0 grande empregador. Toda a populao babilnica dependia,
de uma ou de outra maneira, do palcio. Em casos de crises econ-
micas era 0 rei quem intervinha com seus decretos para apaziguar
possveis conflitos sociais e regulamentar 0 funcionamento da econo-
mia.(129) As coleces do direito cuneiforme desta poca mostram,
tambm, 0 papel moderador do rei na sociedade e na economia da
regio.(130)

6. Consideraes finais

A anlise da abundante documentao mesopotmica mostrou


que, desde 0 comeo da urbanizao no terceiro milnio, os grandes
proprietrios fundirios da regio eram as grandes instituies, repre-
sentadas pelos templos e pelo palcio. Eles eram, por isso, os gran-
des produtores de alimentos e controlavam a economia da regio. A
regio do aluvio babilnico precisava, para poder produzir alimentos,

42
PROPRIEDADE E ECONOMIA NA ANTIGA BABILNIA AT AO IMPRIO DE HAMMURABI

de um eficiente sistema de irrigao artificial. A evoluo da urbaniza-


o e 0 aumento da populao, com a consequente necessidade de
aumentar as reas de produo, exigiram, cada vez mais, o aumento
das reas irrigadas e um esforo de construo de novos canais de
irrigao. Estes trabalhos hidrulicos s podiam ser empreendidos pe-
las Grandes Organizaes e, especialmente, pelo palcio. E isto fazia
com que toda e qualquer produo agrcola dependesse de uma ou de
outra maneira do palcio. Para poder responder, pois, correctamente
questo do direito de propriedade na antiga Babilnia necessrio que
0 historiador tenha diante dos olhos as caractersticas prprias da eco-
nomia babilnica e no introduza, nela, uma problemtica moderna de-
terminada pela economia de mercado vigente no mundo moderno.(131)
Como j foi dito acima, toda a vida econmica da aldeia neoltica
realizava-se dentro da grande famlia. Essa administrao familiar do
tipo oikos (sumro: , acdico: bftum = casa) constituiu, certamente,
o elemento estrutural bsico da economia babilnica desde 0 fim do
quarto milnio at ao comeo do segundo milnio.<132) Como afirma
Renger, key elements in such an ideal-type of household economy are
the unity of labor, living together within a household, and consumption
where there are no prices, no wages, no rent, no profit or capital.(133)
O oikos tornou-se, assim, 0 centro do sistema de retribuio, que pos-
sibilitava populao 0 acesso s necessidades bsicas e era caracte-
rstico desse tipo de economia. No processo de urbanizao a adminis-
trao do oikos passou da grande famlia inicialmente para o templo e
depois para 0 palcio, que constituam o que Oppenheim denominou
as Grandes Organizaes.(134) Era, agora, 0 grande oikos (.GAL) que
controlava a economia da Mesopotmia. (135)
A abundante documentao acima analisada mostrou que os gran-
des proprietrios fundirios desde 0 perodo pr-dinstico eram os tem-
pios. A cidade-estado sumria era, economicamente, controlada pelo
templo do deus principal da cidade, sem que isto indicasse um siste-
ma teocrtico.*136* A partir do perodo sargnico 0 palcio assume a
liderana econmica do reino. Torna-se, cada vez mais, 0 grande pro-
prietrio de campos produtivos, de rebanhos e passa a controlar a
explorao de recursos naturais. A III Dinastia de Ur chega a um alto
grau de centralismo poltico e econmico. No perodo babilnico antigo
surge um novo elemento na economia palatina: a tendncia de conce-
der a pessoas da elite ou a altos funcionrios em algum tipo de
franchises a explorao de actividades econmicas no campo da pro-
duo agro-pecuria, da explorao de recursos naturais e de presta-
o de servios, como armazenamento e venda dos produtos.(137) Os

43
EMANUEL BOUZON

intermedirios desses negcios do palcio eram ligados por um con-


trato em que assumiam os riscos do negocio e se comprometiam a
reembolsar o palcio com uma determinada parte da produo.(138) Os
arquivos de dois desses intermedirios, Sp-Sn e Balmunamhe, ilus-
tram bem a importncia de sua participao no desenvolvimento da
economia palatina.39)
Os primeiros textos redigidos logo aps a inveno da escrita,040*
mostraram, tambm, a existncia do direito propriedade fundiria
fora da administrao institucional. Durante 0 perodo neoltico parece
ter sido a grande famlia extensa dentro das comunidades aldes a
proprietria das terras produtivas e dos rebanhos. Depois da criao
da cidade o centro econmico passou aos templos. Mas diversos con-
tratos do perodo proto-dinstico e sargnico atestam que famlias e
pessoas privadas tinham 0 direito de vender, comprar e alugar terras
produtivas como campos e pomares. Pelas medidas dos imveis ne-
gociados parece que a economia privada041' mantinha-se em um
nvel de subsistncia. Os pequenos produtores no representavam,
pois, um poder econmico diante do Estado.(142) Durante 0 imprio da
III Dinastia de Ur a documentao silencia em relao a negcios com
campos, mas atestam a propriedade de pomares e casas por particula-
res. Durante 0 perodo babilnico antigo reaparecem contratos de venda
de campos cerealferos.
A anlise da documentao proveniente de arquivos privados
mostra uma diferena marcante entre o Norte e 0 Sul da Baixa Meso-
potmia em relao ao sistema de propriedade em todos os perodos
da histria econmica da regio. No Sul, de maior influncia sumria,
o nmero de contratos que registam transaces com campos entre
particulares , relativamente, pequeno, enquanto que os contratos de
venda de campos cerealferos provenientes de localidades do Norte
so em nmero bem superior comparado ao total de contratos. A
mesma proporo vale para o tamanho dos campos negociados. Es-
ses indcios conjugados parecem permitir a concluso de que o regi-
me de propriedade de terras no norte era diferente daquele vigente
no Sul, sob forte influncia da economia templria. Mas tanto os tem-
pios quanto 0 palcio necessitavam da mo de obra dos cidados
para tornar produtivas suas propriedades. Pelos servios prestados s
Grandes Instituies o pequeno produtor e 0 trabalhador rural eram
remunerados com o pagamento de raes alimentares e com parcelas
de terra (Suku) cedidas em usufruto aos dependentes da administra-
o institucional. Para os funcionrios mais graduados prevalecia o
sistema de distribuio de parcelas mais substanciais de terra dentro

44
PROPRIEDADE E ECONOMIA NA ANTIGA BABILNIA AT AO IMPRIO DE HAMMURABI

do sistema Suku. Durante o perodo babilnico antigo a participao


de intermedirios particulares, que agiam como verdadeiros empreitei-
ros nos negcios do palcio ainda mais decisiva. Estes intermediri-
os eram escolhidos entre membros da elite da sociedade.
Diante, pois, da evidncia fornecida pela documentao pode-se
concluir que 0 direito babilnico permitia a apropriao de terras pro-
dutivas por parte de pequenos produtores, mas essa produo perma-
necia dentro dos limites da subsistncia. Os grandes proprietrios
fundirios eram os templos e 0 palcio. Eles controlaram e determina-
ram a economia da Baixa Mesopotmia desde 0 terceiro milnio da
era pr-crist.

Notas

<1) Cfr. RENGER, J., On Economic Structures in Ancient Mesopotamia, Orientalia N.S.
63(1994) 157-208; NISSEN, H. J., Grundzge einer Geschichte der Frhzeit des Vorderen
Orients, Darmstadt 1983; MELLAART, J., The Neolithic of the Near East, London 1975.
(2)Para 0 estudo da histria dessa regio cfr. LIVERANI, M., Antico Oriente. Storia,
Societ, Economia, Roma-Bari 1988; POSTGATE, J. N., Early Mesopotamia: Society and
Economy at the Dawn of History, London/New-York 1992

<3> Cfr. FINLEY, M., A Economia Antiga, Porto 1986, pp. 19-43. Segundo Finley esse foi 0
modelo tpico das economias antigas tanto pr-clssicas como clssicas. Cfr. tb.
NEUMANN, H., Die sogenannte Oikos-konomie und das Problem der Privatwirtschaft im
ausgehenden 3. Jahrtausend v. Chr. In Mesopotmia. In: HAUSLEITER, A., KERNER, S.
und MLLER-NEUHOF, B., Material Culture and Mental Spheres, AOAT 293, Mnster
2002, pp. 273-281
(4)Cfr. GRGOIRE, J.-R, LOrigine et le Dveloppement de la Civilization Msopotamienne
du Troisime Millnaire avant notre re, em C.-H., Breteau etc. (org.), Production, Pouvoir
e Parent dans le Monde Mditerranen de Sumer nos jours, Paris 1981, pp. 50s.

<5> Cfr. DIAKONOFF, I. M., The Rural Community in the Ancient Near East, JESHO 18
(1975) 121-133; idem, Structure of Society and State in early dynastic Sumer, Los Angeles
1974, p. 8.
(6)
Cfr. FLANNERY, K. V., Origins and Ecological Effects of Early Domestication in Iran and
Near East, em: UCKO, P. J. and DIMBLEBY, G. W. (eds.), The Domestication and
Exploitation of Plants and Animals, London 1969, p. 92.
<7> Cfr. GRGOIRE, J.P., LOrigine, p. 57.
(8) Cfr. NISSEN, H.J., Grundzge, p. 49s.
<9 >
Cfr. LIVERANI, M., L Origine delle cita, Roma 1986, p. 47-64; CHERVT, P., Ancient
Mesopotmia, Prague 1993, p. 124-212.
<10> Cfr. GRGOIRE, J. P, LOrigine, p. 61; ADAMS, R. Me C. und NISSEN, H. J., The Uruk
Countryside: The Natural Setting of Urban Societies, Chicago 1972.

45
EMANUEL BOUZON

<11> Cfr. KRAMER, S. N., The Sumerians, Chicago 1964, pp. 73-111; PETTINATO, G., /
Sumeri, Bari-Roma 1991, pp. 96-134; LEBEAU, M., Esquisse dune histoire de la Haute
Mesopotamie au debut de lAge du Bronze, ZA 80 (1990) 241-296.
(12) Cfr. BOUZON, E., O Templo, o Palcio e 0 Pequeno Produtor naBaixaMesopotmia
pr-sargnica, CADMO 4/5(1994-1995) 29-51.
<13> Cfr. BOUZON, E., O Templo e o Palcio, p. 20.
<14> Cfr. NISSEN, H. J., DAMEROW, P., ENGLUND, R. K., Frhe Schriftund Techniken der
Wirtschaftsverwaltung im alten Vorderen Orient, Bad Salzdetfurht 1991. Sobre a origem e
natureza da escrita cuneiforme cfr. Glassner, J.J.,
<15> Cfr. DIAKONOFF, I. M., The Rural Community, pp. 121-133.
(16)L. Oppenheim denominou esses novos polos decisorios de The Great Organizations.
Cfr. OPPENHEIM, L., Mesopotamia. Portrait of a Dead Civilization. Chicago-London 1964,
pp. 95-109.
<17) Cfr. STEINKELLER, P., Grundeigentum in Babylonien von Uruk IV bis zur frhdynastis-
chen Period II, Das Grundeigentum in Mesopotamien, Jahrbuch fr Wirtschaftsgeschichte,
Sonderband, Berlin 1988, pp. 11-19; PETTINATO, G., I Sumeri, p. 252; BOUZON, E., O
Templo, O Palcio, p. 37.
(18) Cfr. RENGER, J., Institutional, Communal and Individual Ownership or Possession of

Arable Land in the Ancient Mesopotamia from the End of the fourth to the End of first Mille-
nium B.C., Symposium on Ancient Law, Economics & Society, Law Review 71(1995) p. 278.
(19)Cfr. GELB, I. J., On the Alleged Temple and State Economies in Ancient Mesopotamia,
Studi in onore di Edoardo Volterra, Bd VI, Milano 1969, pp.137-154; NEUMANN, H., Zum
Problem des privaten Bodeneigentums in Mesopotamien (3. Jt. v.u.Z.), Jahrbuch fr
Wirtschaftsgeschichte, Sonderband, pp. 29-37.
(20)Para uma viso da histria desse perodo cfr. LIVERANI, M., Antico Oriente, pp. 164-200;
HALLO, W. H. and SIMPSON, W. K., The Ancient Near East, San Diego etc. 1971, pp. 27-54;
BAUER, J., ENGLUND, R. K., KREBENIK, M., Mesopotamien. Spturuk-Zeit und Frhdy-
nastische Zeit, Freiburg - Gttingen 1998, pp. 431-494; GLASSNER, J. J., em LEVQUE,
P., Les Premires Civilisations, Paris 1987, pp. 239-249. Cfr. tb., LAMBERT, M., La priode
prsargonique. Revue dAssyriologie, 8 (1952) 57-77; 9 (1953) 198-213; 10 (1954) 150-190.
(21)
Esse governante no era, necessariamente, um sacerdote, mas era sempre considera-
do como o representante do deus principal da cidade e governava em nome desse deus.
Recebia diferentes ttulos de acordo com a cidade em questo. Em Uruk era chamado
EN, em Ur e Kis, LUGAL, em Lagas e na maior parte das outras cidades de ENS.
(22)
Cfr. GELB, I. J., Household and Family in Early Mesopotamia, em: LIPINSKI, E., State
and Temple Economy in the Ancient Near East, vol. I, OLA 5, Leuven 1979, pp. 1-97.
(23) Cfr. STEINKELLER, P., Grundeigentum in Babylonien, p. 12s.
<24> Cfr. NISSEN, H. J., DAMEROW, P., ENGLUND, R. K., Frhe Schrift und Techniken der
Wirtschaftsverwaltung im alten Orient, pp.76-105.
(25) Cfr. SCHNEIDER, A., Die Anfnge der Kulturwirtschaft. Die sumerische Tempelstadt,
Essen 1920. Mais tarde, em 1931, Deimel publicou os textos de Lagas com o ttulo:
Sumerische Tempelwirtschaft zur Zeit Urukaginas und seiner Vorgnger, Analecta Orienta-
lia 2, Roma 1931.
(26)Cfr. DEIMEL, A., Sumerische Tempelwirtschaft, pp. 71-113. Deimel apresenta, aqui, um
ptimo resumo da teoria da cidade-templo.

46
PROPRIEDADE E ECONOMIA NA ANTIGA BABILNIA AT AO IMPRIO DE HAMMURABI

(27)Sabe-se, hoje, que a expresso .BA indica uma instituio dirigida, provavelmente,
pela esposa do ENS de Lagas. Cfr. MAEKAWA, K., The Development of the .M in
Lagash during Early Dinastic III, Mesopotamia vol. 8-9, Roma 1973-1974, pp. 77-144; B.A.
Foster, A New Look at the Sumerian Temple State, JESHO 24(1981) 225-241.
(28) Cfr. BAUER, J., Altsumerische Wirtschaftstexte aus Lagash, Rome 1972; SELZ, G. J.,

Altsumerische Verwaltungstexte aus Lagas. Die Altsumerische Wirtschaftsurkunden der


Eremitage zu Leningrad, FASOS 15, 1, Stuttgart 1989.
(29) Cfr. FALKENSTEIN, A., La cit-temple sumrienne, Cahiers dHistoire Mondiale 1(1954)

784-814.
(30) Cfr. DIAKONOFF, I. M., Structure of Society and State in Early Dynastie Sumer, Los

Angeles 1974, p. 6s.


(31)Para uma viso crtica desta tese cfr. NISSEN, J., Die Tempelstadt: Regierungsform
der frhdynastischen Zeit in Babylonien?, em: KLENGEL, H. (ed.), Gesellschaft und Kultur
im alten Vorderasien, Berlin 1982, pp. 195-200; FOSTER, B. A., A New Look at the
Sumerian Temple State, JESHO 24 (1981) 225-241; PETTINATO, G., II Binomio tempio-
estato e Ieconomia della segunda dinastia de Lagash, Oriens Antiquus 7 (1968) 39-50.

<32) Cfr. POWELL, M. A.. Texts from the Time of Lugalzagesi: Problems and Perspectives in
their Interpretation, Hebrew Union College Annual 49, Cincinnati 1978, pp. 1-58.
(33) Cfr. GELB, I. J.. On the Alleged Temple and State Economies, p. 141.
(34) Sobre os kudurrus cassitas cfr. BRINKMAN, Art. Kudurru, em Reallexilon der
Assyriologie, vol. 6, pp. 267-274. Os kudurrus da poca cassita e ps-cassita registavam
ddivas de terra dos reis a altos funcionrios da administrao cassita ou representavam
documentos de imunidade fiscal.

<35> Cfr. DIAKONOFF, I. M., Oikumene 3(1975) p. 15: the Kassite and post-Kassite
kudurru were usually grants of land and / or charters of immunity, while the Sammelurkun-
den of the 3. Millenium B.C. are deeds of purchase.
(36)
A melhor e mais recente edio desses textos a de GELB, I. J., STEINKELLER, P.,
WHITING, R. M. Jr., Earliest Land Tenure Systems in the Near East: Ancient Kudurrus,
OIP 104, Chicago 1991.
<37> Cfr. NISSEN, H. J., DAMEROW, P., ENGLUND, R. K., Frhe Schrift und Techniken, pp.
158-168.
(38)
Sobre as diversas tipologas de documentos desta natureza cfr. GELB, I. J.,
STEINKELLER, P., WHITING, R.M.Jr., Earliest Land Tenure Systems, pp. 199-203.
<39> Cfr. GELB, I. J., STEINKELLER, P., WHITING, R. M. Jr., Earliest Land Tenure Systems,
pp. 213-228.
(40) A expresso usada , geralmente, SM x GN K.BABBAR . . . K: o preo de x
siclos ele recebeu (literalmente ele comeu).
(41)Cfr. p. ex.: a esttua de Lupada, escrita em sumrio e proveniente de Girsu no perodo
de Fara, e a tbua de Lummatur, tambm de Girsu e em sumrio, datada 0 perodo proto-
dinstico lllb em GELB, I. J., STEINKELLER, P., WHITING, R. M. Jr., Earliest Land Tenure
Systems, p. 72 e 75; cfr. tb. EDZARD, D. O., Sumerische Rechtsurkunden des III.
Jahrtausends aus der Zeit vor der III Dynastie von Ur, Mnchen 1968, pp. 181-183; 185-191.
<42> Cfr. GELB, I. J., STEINKELLER, P., WHITING, R. M. Jr., Earliest Land Tenure Systems,
p. 15-20.

47
EMANUEL BOUZON

<43> Cfr. GELB, I. J., STEINKELLER, P., WHITING, R. M. Jr., Earliest Land Tenure Systems,
p. 25.
(44)Assim aparecem entre os compradores funcionrios intitulados de LUGAL, ENS, EN etc.
Cfr. a lista com as profisses dos compradores e vendedores elencados nesses documen-
tos coletivos em GELB, I. J., STEINKELLER, P., WHITING, R. M. Jr., Earliest Land Tenure
Systems, p. 18-20. interessante notar, contudo, que em um desses l Sammelurkunden
proveniente de Adad, regio mais perto do norte, aparece um SIMUG, ferreiro, como
comprador. Parece tratar-se, contudo, do nico exemplo.
(45)Cfr. DEIMEL, A., Wirtschaftstexte aus Fara, Leipzig 1924; KRECHER, J., Neue
sumerische Rechtsurkunden des 3. Jahrtausends, ZA 43 (1974) 145-271; EDZARD, D. O.,
Sumerische Rechtsurkunden des III. Jahrtausends aus der Zeit vor der III. Dynastie von
Ur, Mnchen 1968. A edio mais completa e mais recente destes textos GELB, I. J.,
STEINKELLER, P., WHITING, R. M. Jr., Earliest Land Tenure System in the Near East,
Chicago 1991.
(46) Para a traduo portuguesa de um contrato de compra de um campo, do perodo de
Fara, que pode oferecer um bom exemplo deste tipo de contratos cfr. BOUZON, E., Os
modos de produo na Baixa Mesopotmia do terceiro e segundo milnios da era pr-
crist, em: CARDOSO, C. F., (org.), Modo de Produo Asitico. Nova visita a um velho
conceito, Rio de Janeiro 1990, pp. 28-29.
(47)Cfr. CHARPIN, D., Transmission des Titres dePropritet Constitution des Archives
Prives en Babylonie Ancienne, em VEENHOF,K. R. (org.), Cuneiform Archives et
Libraries, Leiden 1986, pp. 121-140.

<48> Cfr. GELB, I. J., STEINKELLER, P., WHITING, R. M. Jr., Earliest Land Tenure Systems,
p. 13: The linguistic distribution of sale documents presents a less varied picture than that
of the kudurrus. All forty-two Fara sale documents from Shuruppak (including one found at
Uruk), all twenty Pre-Sargonic sale documents from Lagash, and one sale document from
Adab are written in Sumerian. The exception is the Pre-Sargonic text no. 156a, which is of
unknown provenience and is written in Akkadian.
(49) Cfr. a lista de nomes dos compradores e vendedores elencados nas tbuas de argila

em GELB, I. J., STEINKELLER, P., WHITING, R. M. Jr, Earliest Land Tenure Systems, p. 19-20.
(50)
Cfr. LIVERANI, M, Antico Oriente, pp. 232-264 ; BOTTRO, J., Das erste semitische
Grossreich, em: Fischer Weltgeschichte, v.2: Die Altorientalischen Reiche, I, Frankfurt
1965, pp. 91-128.
(51) Cfr. RENGER, J., Institutional, Communal, and Individual Ownership or Possession, p. 284s.
(52) Cfr. NISSEN, H. J., Grundzge, p. 172s.
(53) Cfr. RENGER, J., Institutional, Communal and Individual Ownership, p. 281.
(54)
Cfr. FOSTER, B. R., Administration and Use of Institutional Land in Sargonic Sumer,
Copenhagen 1982, pp. 225-241.
(55) Cfr. RENGER, J., Institutional,Communal and IndividualOwnership,p.281.
(56) Cfr. RENGER, J., Institutional,Communal and IndividualOwnership,p.281.
(57)Cfr. WESTENHOLZ, A., The Sargonic Period, em: ARCHI, A., (ed.), Circulation of goods
in non-palatial Context in the Ancient Near East, Roma 1984, pp. 17-30.
(58) Cfr. RENGER, J., Institutional,Communal and IndividualOwnership,p.282
(59) Cfr. RENGER, J., Institutional,Communal and IndividualOwnership,p.283.

48
PROPRIEDADE E ECONOMIA NA ANTIGA BABILNIA AT AO IMPRIO DE HAMMURABI

(60) Cfr. RENGER, J., Institutional, Communal and Individual Ownership, p. 283.

<61> Cfr. GELB, I. J., STEINKELLER, P., WHITING, R. M. Jr., Earliest Land Tenure Systems
in the Near East: Ancient Kudurrus, OIP 104, Chicago 1991.
(62) Destes quatorze, doze esto escritos em acdico e dois em sumrio.
(63) Destes, setenta e um esto escritos em sumrio e, apenas, vinte em acdico.
(64) Do norte da Babilnia, da regio do Diyala e da Assria.
(65) Nippur, Isin, Adab, Suruppak, Umma e Lagas.

<66> Cfr. GELB, I. J., STEINKELLER, P., WHITING, R. M. Jr., Earliest Land Tenure Systems, p. 25.
(67) Cfr. RENGER, J., Institutional, Communal and Individual Ownership, p. 282.

<68> Cfr. GELB, I, J., STEINKELLER, P., WHITING, R. M. Jr., Earliest Land Tenure Systems, p. 25.

(69 Cfr. GELB, I. J., STEINKELLER, P., WHITING, R. M. Jr., Earliest Land Tenure Systems, p. 116s.
(70)Para uma viso da histria do perodo Ur III cfr. LIVERANI, M., Antico Oriente, pp. 265
-291; EDZARD, D. O., Das Reich der III. Dynastie von Ur und seine Nachfolgestaaten,
Fischer Weltgeschichte I: Die Altorientalischen Reiche, pp. 129-164.
(71) Cfr. KRAUS, F. R., Die Provinzen des neusumerischen Reiches von Ur, Zeitschrift fr

Assyriologie, 51(1955) 46-50.


<72) Cfr. WILCKE, C., Zum Knigtum in der Ur Ill-Zeit, em: GARELLI, P., (ed.), Le palais et
la royaut, Archologie et Civilisation, Paris 1974, pp. 177-232.
(73) Cfr. RENGER, J., Institutional, Communal and Individual Ownership, 285.

<74) Cfr. JONES, T. B.; SNYDERS, J. W., Sumerian Economic Texts from the Third Ur Dynasty,
Minneapolis 1974; GRGOIRE, J. P., Archives Administratives Sumriennes, Paris 1970.
{75) Cfr. NEUMANN, H., Zum Problem des privaten Bodeneigentums in Mesopotamien (3.

Jt.v.u.Z.), Jahrbuch fr Wirtschaftsgeschichte, Sonderband 1987, pp. 29-48.


(76) Cfr. GELB, I. J., On the alleged temple and state economies, p. 148.
(77) Cfr. SAUREN, H., Wirtschaftsurkunden aus der Zeit der III. Dynastie von Ur im Besitz
des Muses dArt et d histoire, Roma 1974, n. 34 (a.s da-gi4-a campo de Dagia), n.
41 (a-s ku-dm-ma campo do ferreiro). Estes textos so de Lagas. Para outros exemplos
cfr. FALKENSTEIN, A., Die neusumerischen Gerichtsurkunden, Mnchen 1956, n. 201, 2-3;
213,37; LEGRAIN, L., Business documents of the third dynastie of Ur, London 1937, n.
1364; HACKMAN, G.G., Temples documents of the third Dynasty of Ur from Umma, New
Haven 1937, n. 266.
(78)Cfr. PETTINATO, G., Untersuchungen zur neusumerischen Landwirtschaft, Bd. 1, Napoli
1967; Idem, Texte zur Verwaltung der Landwirtschaft in der Ur Ill-Zeit, Die Runden Tafeln,
Rom 1969; MAEKAWA, K., Cereal Cultivation in the Ur III Period, Bulletin of Sumerian
Agriculture, 1(1984) 73-96.
(79) Cfr. HRUSKA, B., Das Drehen-Archiv und die Probleme der neusumerischen
Viehwirtschaft (BIN III; SACT I), Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae 22
(1974) 91-101.
(80)Cfr. NEUMANN, H., Handel und Hndler in der Zeit der III. Dynastie von Ur, Altorienta-
lische Forschungen 9 (1979) 15-67; YOFFEE, N., Explaining Trade in Ancient Western
Asia, Monographs on the Ancient Near East II/2, Malibu 1981.

49
EMANUEL BOUZON

(81)Cfr. GRGOIRE, J. R, Archives administratives sumriennes, p. 233; WAEZOLDT, H.,


Compensation of Craft Workers and Officials in the Ur III Period, em: POWELL, M. A.
(ed.), Labor in the Ancient Near East, New Haven 1987, pp. 117-141.
<82> Cfr. FALKENSTEIN, A., Die neusumerischen Gerichtsurkunden, 3 vol., Mnchen 1956.
<83) Cfr. NEUMANN, H., Zum Problem der privaten Feldpacht in neusumerischer Zeit, em:
ZABLOCKA, J. and ZAWANDZKI, S,. (ed.), Sulmu IV: Everyday Life in Ancient Near East,
Poznn 1993, pp. 222-233.
(84) Cfr. FALKENSTEIN, A., Die neusumerischen Gerichtsurkunden, vol. II, n. 110, p. 181s.
(85) Para uma traduo inglesa desta estela tambm conhecida como Cdigo de Ur-
Nammu cfr. ROTH, M. T., Law Collections from Mesopotamia and Asia Minor, Atlanta
1997, pp. 13-22. Para uma discusso sobre a natureza do direito cuneiforme cfr. BOUZON,
E., Recht und Wissenschaft in der Redaktionsgeschichte der keilschriftlichen Rechtssamm-
lungen, em: DIETRICH, M. und LORETZ, O., dubsar anta-men. Studien zur Altorientalistik,
Fs. W. H. Ph. Rmer, Mnster 1998, pp. 39-61.
<86) Cfr. ROTH, M. T., Law Collections, p. 20s. Trata-se, pois, de um pagamento de 900
litros de gro por cada 3600 m2 de campo.
(87)Para uma viso panormica da histria desse perodo cfr. LIVERANI, M., Antico Orien-
te, pp. 317-426; EDZARD, D. O., Die Altbabylonische Zeit, em: Fischer Weltgeschichte, vol.
2: Altorientalische Reiche I, pp. 165-209; KLENGEL, H., Hammurapi von Babylon und seine
Zeit, Berlin 1980.
<88) Cfr. RENGER, J., On Economic Structures in Ancient Mesopotamia, Orientalia NS 63
(1994) 157-208.
(89)Cfr. RENGER, J., Das Privateigentum an der Feldflur in der altbabylonischen Zeit,
Jahrbuch fr Wirtschaftsgeschichte, Sonderband, Berlin 1987, pp. 49-67; BOUZON, E., A
propriedade fundiria na Baixa Mesopotmia durante o perodo paleobabilnico, CADMO
1(1991) 11-30.
(90)Cfr. FIGULLA, H. H. and MARTIN, W. J, Letters and Documents of the Old Babylonian
Period, UET 5, London 1953; MIEROOP. M. van de, Society and Enterprise in Old Babylo-
nian Ur, Berlin 1992.
<91> Cfr. BOUZON, E., Contratos Pr-Hammurabianos do Reino de Larsa, Porto Alegre
2000.
(92)
Cfr. CHARPIN, D., Archives familiales et proprit prive en Babylonie Ancienne, tude
des Documents de Tell Sifr, Genve 1980.
<93) Cfr. CHARPIN, D., Transmission des titres de proprit et constitution des Archives
Prive en Babylonie Ancienne, em: VEENHOF, K. R. (ed.), Cuneiform Archives and
Librairies, Leiden 1986, pp. 121-140.
(94) Cfr. CHARPIN, D., Transmission des titres, p. 122.
(95) Cfr. CHARPIN, D., Transmission des titres, p. 129s.
(96) Cfr. CHARPIN, D., Transmission des titres, p. 132s.
(97)
A tipologa destes contratos , geralmente, constante apresentando os seguintes ele-
mentos: a) descrio das medidas e do tipo do imvel; b) localizao do imvel; c) men-
o do nome do proprietrio; d) meno do nome do comprador; e) frmula de compra:
IN.SI.SA10 ele comprou; f) clusulas finais; g) testemunhas; h) data. Cfr. BOUZON, E.,
Contratos Pr-Hammurabianos do Reino de Larsa, Porto Alegre 2000, p. 16s.

50
PROPRIEDADE E ECONOMIA NA ANTIGA BABILNIA AT AO IMPRIO DE HAMMURABI

(98) Cfr. BOUZON, E., Contratos Pr-Hammurabianos do Reino de Larsa, Porto Alegre
2000.

(99) Cfr. DEIMEL, A., Sumerisches Lexikon, vol. 2, Roma 1930, n. 324,116, p. 569. Em
relao a este sumerograma aparece, ainda, a venda de imveis descritos como
.Kl.SUB.BA casa em runas?; .GAL.LAM main room of a private house ? (CAD E, p.
60); .KI terreno no cultivado? ou simplesmente . Cfr. tb. CHARPIN, D., Archives
Familiales, p. 160s.

() Qfr LANDSBERGER, B., Materialien zum Sumerischen Lexikon, vol. 5: The series
HAR-ra= hubullu, tablets l-IV, Roma 1957, p. 20. As listas lexicogrficas apresentam qua-
tro correspondentes acdicos para o sumerograma KISLAH: maskanum = threshing floor;
nidtum= a lot not built on uncultivated area; teriqtum= the empty area between the
trees of date orched using for growing crops; turbald= a kind of fallow ground.

<101> Cfr. AHw, p. 485b; CAD K, p. 411b. Cfr. tb. COCQUERILLAT, D., Aperus sur la
phniciculture en Babylonie poque de la I re dynastie de Babylone, JESHO 10 (1967)
161-223.

(102) Qfr. DEIMEL, A., Sumerisches Lexikon, vol. IV, p. 1069, n. 579,355. O correspondente
acdico eqlum. Cfr. AHw, p. 231b; CAD, E, p. 249b.

<103) Cfr. BOUZON, E., Os Contratos Pr-Hammurabianos, p. 122 ( 64); p. 134 ( 73); p.
140 ( 78); p. 146 ( 82); p. 164 ( 92); p. 167 ( 94).

(104)Trata-se dos contratos VS 13,77 (Rm-Sn 35) e YOS 8, 143 (Rm-Sn 36). O compra-
dor em ambos os casos Ubar-Samas. Cfr. BOUZON, E., Contratos Pr-Hammurabianos,
p. 140 e p. 146. Nos demais contratos o campo classificado como A.S SUKU campo
de sustento, A.S SE.GIS.I campo destinado ao plantio do ssamo; A.S KANKAL
GIS.KIRIg campo baldio destinado plantao de um pomar, A.S .SAL campo em
uma vrzea.

(105) Cfr. RENGER, J., Das Privateigentum an der Feldflur, p. 59.

(106)
So os textos YOS 5, 106 do ano 38 de Rm-Sn, YOS 8,88 do ano 32 deRm-Sn e
TCL 11,206 do quinto ano de Samsu-iluna.

(107)Cfr. MATOUS, L., Les contrats de partage de Larsa provenant des Archives dIddin-
Amurrum, Archiv Orientalni 17 (1949) 142-173.

(108) Cfr. FIGULA, H. H., Letters and documents of the Old Babylonian period, Ur
excavations texts (UET) 5, London 1953; FEIGIN, S. I., Legal and administrative texts of
the reign of Samsu-iluna (YOS 12), New Haven 1979. Para a situao de Uruk, outra
importante cidade do Sul, cfr. RENGER, J., Zu den Besitzverhltnissen am Ackerland im
altbabylonischen Uruk-. Bemerkungen zu den Texten aus dem Archiv W 20038, 1-59, Alto-
rientalische Forschungen 22 (1995) 157-159.
(109)
Cfr. JEAN, Ch.-F., TELL SIFR, Textes Cuneiformes conservs au British Museum, Paris
1931; CHARPIN, D., Archives Familiales et proprit prive en Babylonieancienne,
Genve 1980.

<110) Cfr. FIGULA, H. H., Letters and Documents, n. 176; Feigin, S.I., n. 277; Jean, Ch.-F.,
Tell Sifr, n. 4.

<111> Em UET 5,176 trata-se de um A.S KANKAL; em YOS 12,277 de um A.S .SAL.
Em Tell Sifr, n. 4 no se pode determinar se depois do sumerograma havia alguma outra
determinao, j que h uma lacuna neste lugar da tbua.
(112) Cfr. RENGER, J., Das Privateigentum an der Feldflur, p. 55.

51
EMANUEL BOUZON

<113> Cfr. KIENAST, B., Die altbabylonischen Briefe und Urkunden aus Kisurra, Wiesbaden
1978.
<114> Cfr. KIENAST, B., Die altbabylonischen Briefe, n.70 (A.S GUG4); n. 79 (A.S GUG4);
n. 74 (A.S GUG4); n. 81(A.S GUG4); n. 83 (A. KANKAL); n.77 (A.S GR); n. 71
(A.S GUG4); n. 80 (A.S GR); n. 73 e 75 (A.S SE dEN.LL); n. 72 (A.S KANKAL);
YOS 14, 319 (A.S SE); CT 48,46 (A.S KANKAL). Apenas em tres casos o imvel
negociado expresso pelo sumerograma A.S sem maiores especificaes: KIENAST, B.,
Die altbabylonischen Briefe, n. 82; 84 e DIJK, J. van, Texts in the Iraq Museum, vol. V:
Cuneiform texts, Old Babylonian contracts and related material, Wiesbaden 1968, n. 29.
(115)Sobre a historia demogrfica, econmica e social da cidade de Sippar cfr. HARRIS,
R., Ancient Sippar. A Demographic Study of the Old Babylonian City (1894-1595), Leiden
1975.
<116> Cfr. HARRIS, R., Sippar, p. 213: We can assume that most of the 15 undated
contracts belong to the pre-Hammurapi period since the purchase price is omitted, a
practice typical of the early period.
(117)
Cfr. RENGER, J., Das Privateigentum an der Feldflur, p. 56. Na cidade de Dilbat a
proporo de quinze para trinta e cinco e na regio do Diyala de trinta e um para
quarenta e cinco contratos.
<118> Cfr. RENGER, J., Das Privateigentum an der Feldflur, p. 57s.
(119)
Klengel atribui essa mudana a fatores scio-econmicos. Cfr. KLENGEL, H., Einige
Bemerkungen zur sozialkonomischen Entwicklung in der altbabylonischen Zeit, em:
HARMATTA, J. und KOMORCZY, G. (org.), Wirtschaft und Gesellschaft im alten
Vorderasien, Budapest 1976, pp. 249-257.
(120)
Cfr. ELLIS, M de Jong, Agriculture and the State in Ancient Mesopotamia, Philadelphia
1976.
(121)Cfr. MIEROOP, M. van de, Society and Enterprise in Old Babylonian Ur, Berlin 1992,
p. 169s.
(122)As cartas de Hammurabi, por exemplo, so, agora, acessveis aos leitores de lngua
portuguesa na edio de BOUZON, E., As Cartas de Hammurabi, Petrpolis 1986.
<123> Cfr. AHw, p. 1266b; CAD S III, p. 325b.
<124> Cfr. AHw, p. 398b; CAD I, p. 262a.
(125)Cfr. Sobre este assunto o excelente artigo de J. RENGER, Das Palastgeschft in der
altbabylonischer Zeit, em: BONGENAAR, A. C. V. M. (ed.), Interdependency of Institutions
and Private Entrepreneurs. Proceedings of the Second MOS Symposium (Leiden 1998)
Leiden 2000, pp. 153-183. Cfr. tb. KRAUS, F. R., Der Palast, Produzent und Unternehmer
im Knigreiche Babylon nach Hammurapi (ca. 1750-1600 a.C) em: LIPINSKI, E., (ed.),
State and Temple Economy in the Ancient Near East, vol. II, Leuven 1979, pp. 423-434.
<126> Cfr. RENGER, J., Das Palastgeschft, p. 155.
(127)Um interessante exemplo de interveno de Hammurabi em um caso envolvendo o
issakkum a carta de Hammurabi AO 8331, traduzida em BOUZON, E., As Cartas de
Hammurabi, p. 141s, n. 83. Cfr. ELLIS, M. de Jong, An Agricultural Administrative Archive
in the Free Library of Philadelphia, Journal of Cuneiform Studies 29 (1977) 127-150;
BIROT, M., Tablettes d poque Babylonienne Ancienne, Paris 1969.
(128) Cfr. RENGER, J., Das Palastgeschft, p. 156s.

52
PROPRIEDADE E ECONOMIA NA ANTIGA BABILNIA AT AO IMPRIO DE HAMMURABI

(129) Cfr. BOUZON, E., Die soziale Bedeutung des simdat-sarrim-Aktes nach den
Kaufvertrgen der Rim-Sin-Zeit, em DIETRICH, M. und LORETZ, O. (Herg.), Vom Alten
Orient zum Alten Testament, Fs. fr Wolfram Freiherrn von Soden, Kevelaer - Neukirchen-
Vluyn 1995, p p . 1 1 3 0 ; BOUZON, E., O alcance social da simdat sarrim nos contratos
paleobabilnicos de Larsa, CADMO 2 (1992) 77-100; BOTTRO, J., Dsordre conomique
et annulation des dettes en Mesopotamie I poque paleo-babylonienne, JESHO 4 (1961)
113-164.
(130)Cfr. a coleo de direito proveniente de Esnunna em BOUZON, E., Uma Coleo de
Direito Babilnico Pr-Hammurabiano. Leis do Reino de Esnunna, Petrpolis 2001 e da
primeira dinastia babilnica em BOUZON, E., O Cdigo de Hammurabi, 9. Ed., Petrpolis
2001.

(3 )Neste contexto so muito ilustrativas as consideraes de J. RENGER em seu exce-


lente artigo On Economic Structures in Ancient Mesopotamia, Orientalia 63 (1994) 157-
208, especialmente pp. 163-203.
<132) Cfr. RENGER, J., On Economic Structures, p. 170.
(133) Cfr. RENGER, J., On Economic Structures, p. 170.
<134> Cfr. OPPENHEIM, L., Ancient Mesopotamia, p. 95-109.
(135)
Note-se que tanto o templo como o palcio eram expressos pelo mesmo sumerograma
.GAL, casa grande, que entrou na lngua acdica como ekallum. Cfr. CAD E, p. 52b.
(136) Cfr. RENGER, J., Institutional, Communal and Individual Ownership, p. 289.

<137) Cfr. RENGER, J., Das Palastgeschft, p. 155s.


(138)
Cfr. RENGER, J., Das Palastgeschft, p. 155. Um interessante exemplo de prestao
de contas de um ENS foi conservado na tbua cuneiforme AO 8331, uma carta de
Hammurabi a seus funcionrios de Larsa, Samas-Hzir e Marduk-nsir, traduzida e co-
mentada em BOUZON, E., As cartas de Hammurabi, n. 83, p. 141s.
(139)
Cfr. STOL, M., State and Private Business in the Land of Larsa, Journal of Cuneiform
Studies 34 (1982) 127-230; MIEROOP, M. van de, The Archive ofBalmunamhe, Archiv fr
Orientforschung 34 (1987) 1-29.
(140)Sobre as origens da escrita cfr. GLASSNER, J. J., Ecrire Sumer. Linvention du
cuneiforme, Paris 2000; NISSEN, H.-J., DAMEROW, P., ENGLUND, R. K., Frhe Schrift
und Techniken der Wirtschaftsverwaltung in alten Vorderen OrierA, Berlin 1991.
(4)
Sobre a discusso privado-pblico na antiga Mesopotmia cfr. RENGER, J., Patterns
of Non-Institutional Trade and Non-Commercial Exchange in Ancient Mesopotamia at the
Beginning of the Second Millenium B.C., em: ARCHI, A. (ed.), Circulation of Goods in Non-
Palatial Context in the Ancient Near East, Rome 1984, pp. 31-123.
(142)
Cfr. GLASSNER, J.-J., Aspects du don, de I change et formes dappropiation du sol
dans la Msopotamie du Ille millnaire, avant la fondation de I empire d Ur, Journal
Asiatique 273 (1985) 11-59.

53