You are on page 1of 24

Jurisdicia muncii

Popescu Antonia
An II master Economie Social
Jurisdicia muncii

In vechime, jurisdictia muncii nu era diferentiata de jurisdictia generala. Conflictele de


munca individuale erau imbracate in haina procesului civil sau penal, dupa caz, iar conflictele
colective imbracau haina revoltei, razmeritei si rascoalei.
Jurisdictia muncii, aceasta forma juridica, s-a infiripat cu adevarat numai atunci cand dreptul
muncii insusi a devenit destul de coerent. Dreptul muncii este o ramura noua, prin raportare la
aparitia dreptului.
Dar nu numai ca dreptul muncii a aparut istoriceste tarziu, ci si raporturile juridice de munca
s-au individualizat sporadic si lent din masa raporturilor juridice.
Inca din antichitatea romana pe teritoriul romanesc de azi prestarea muncii s-a realizat intr-
un cadru contractual [1]. Insa jurisdictia cu privire la raporturile dintre angajatori si angajati nu era
specializata, ci se realiza de catre persoane cu plenitudine de jurisdictie, care aveau deplina
competenta intr-o anumita raza teritoriala, la nivel de oras [2], respectiv de provincie [3].
Raporturile de munca nu erau, in general individualizate ca atare. Nu existau raporturi de
munca in sensul pe care aceasta expresie il are astazi. Cadrul juridic in care se realiza munca nu era
specializat, ci relatiile de munca erau absorbite in raporturile civile de proprietate. Asadar relatiile
dintre oameni cu privire la munca erau mascate de relatiile dintre oameni cu privire la proprietate, in
sensul ca reglementarea proprietatii avea ca scop (nu unic, dar principal) regularizarea muncii.
Pe vremea cand societatea de schimb nu era foarte dezvoltata, asa cum este astazi,
reglementarea institutiilor juridice lasa sa se vada limpede substratul lor: obligatia de a munci. Iata
colonatul, care era o modalitate de realizare a muncii: principala obligatiie a colonului era sa
munceasca. Atunci cand fiscul imperial (roman) a inceput sa ceara impozitele nu direct, de la fiecare
cultivator, ci global, pentru toti, de la stapanul mosiei respective, stapanul funciar devine vital
interesat sa-i lege de pamant pe cultivatori, pentru ca daca acestia pleaca el suporta pagube, platind
impozitul "In felul acesta, cultivatorul, din liber cum era mai inainte, ajunge legat de mosia pe
care se hraneste, ajunge colon. El trebuie sa o cultive din tata in fiu, fara sa o poata parasi, si are
anumite obligatiuni de munca si dari fata de stapanul ei. Constitutia din 332 [4] (a imparatului
Constantin n. AES) spune lamurit: "Cel la care se va gasi un colon apartinand altuia, va trebui nu
numai sa-l restituie domeniului unde s-a nascut, dar sa plateasca si impozitul (in latineste: caput)
acelui colon pe timpul cat a stat la el."" [5]
La fel, spre exemplu, este de remarcat ca in perioada medievala pe teritoriul Transilvaniei
"rumanii" sau "vecinii" (zis si "iobagi" sau "slugi") aveau ca obligatie de capetenie sa lucreze la ce-l
va pune stapanul domn, boier sau manastire pe mosia caruia traieste [6]. Jurisdictia raporturilor
dintre lucratori in Ardeal era asigurata in satele iobagesti de catre juzi, in limitele autonomiei satesti,
a legilor si obiceiurilor satului [7], iar jurisdictia raporturilor dintre iobagi si nobili se facea la
nivelul scaunelor de judecata, insa nu a fost bogat reprezentata. Cnezii jurati (din cadrul scaunelor
de judecata) si curtea episcopala pronuntau hotarari executorii in toate litigiile, avand plenitudine de
competenta [8].
Tot in Evul Mediu jurisdictia raporturilor dintre mesteri, pe de o parte, si calfe si ucenici, pe
de alta parte, era de competenta starostelui breslei, ca dealtfel si competenta de judecata cu privire la
orice raporturi din interiorul breslei si dintre breasla si oras. Litigiile se dezbateau in adunari [9].
Judecata se facea asadar in public.
Cu exceptia ocupatiilor manuale creatoare, de la retragerea aureliana pana la inceputul
secolului XX reglementarea muncii in spatiul romanesc n-a cunoscut progrese semnificative.
Evidenta jurisdicitiei muncii n ara noastra nsumeaza aproape un secol. Reflectnd asupra
conditiilor economice, sociale si politice ale etapelor parcurse, legislatia din acest domeniu a suferit
numeroase schimbari, mentinndu-si totusi, unele elemente comune, care au determinat configuratia
specifica a jurisdictiei muncii. Astfel, Legea pentru organizarea meseriilor, creditului si asigurarile
sociale muncitoresti, aparuta n 1902 reglementa modul de stingere a conflictului nascut ntre
lucrator si patron prin sesizarea "Comisiei de arbitrii", urmnd ca n anul 1920 sa apara Legea pentru
reglementarea conflictului de munca care se ocupa, de asemenea, de reglementarea unei "proceduri
de mpaciuire" pentru cazurile n care s-ar fi dorit o ncetare colectiva a lucrului.
Mai apoi, n 1931, Legea referitoare la muncitorii din porturi a adus reglementari partiale
despre modul n care trebuie solutionat un conflict individual de munca.
n 1933, Legea privind nfiintarea si organizarea jurisdictiei muncii aduce pentru prima oara
o modesta concretizare de idei de jurisdictie a muncii. Aceasta lege avea, nsa, aplicabilitate numai
la litigiile de munca nascute ntre lucratori si functionarii particulari angajati la persoane fizice sau
juridice, inclusiv la proprietarii sau armatorii de vase comerciale nefiind aplicabile functionarilor
publici si muncitorilor agricoli, cu exceptia celor ce activau n industrii agricole sau exploatari din
paduri.
n perioada dictaturii regale, au avut loc modificari n domeniul jurisdictiei muncii, ntre
care, desfiintarea institutiei asezarilor, pentru ca n concordanta cu politica starii de asediu, la care s-
a adaugat si starea de razboi, jurisdictia muncii sa fie chiar lichidata. Atributiile de jurisdictie
reveneau organelor militare.
Legea nr. 711 din 1946 a reprezentat o importanta masura legislativa, ce prevedea
reorganizarea jurisdictiei muncii. n spiritul reglementarilor acestei legi, aveau competenta sa judece
litigiile individuale de munca, comisiile sindicale de cercetare si arbitraj, tribunalele si curtile de
apel, iar pentru solutionarea conflictelor colective de munca, erau competente comisiile de arbitraj
colectiv.
Legea nr. 30 din 1948 aduce modificari n domeniul jurisdictiei muncii, introducnd criteriul
valorii litigiului n stabilirea competentei organului de judecata.
Legea nr. 3 din 1950 (Codul muncii din 1950) a aprogat Legea nr. 711 din 1946, instituind
un sistem de jurisdictie a muncii care sa nu mai distinga ntre categoriile de salariati. Competenta
generala de solutionare a unui litigiu de munca revenea de acum unui organ nou: Comisiei pentru
solutionarea litigiilo 313x2314d r de munca.
Decretul nr. 266 din 1960 atribuia competenta n materie de solutionare a litigiilor de munca
urmatoarelor organe:
a) Comisiilor pentru solutionarea litigiilor de munca.
b) Comitetului sindicatului din unitate.
c) Instantelor judecatoresti.
d) Organelor administrative ierarhic superioare.
Legea nr. 59 din 1968 a adus reglementari privind competenta, compunerea si modul de
desfasurare a activitatilor comisiilor de judecata. Aceasta lege a fost abrogata prin Legea nr. 104 din
1992 care prin art. 4 a modificat art. 173 alin. 3 din Codul muncii, astfel:"Litigiile dintre persoanele
ncadrate n munca si unitati, n legatura cu ncheierea, executarea si ncetarea contractului de munca
sunt litigii de munca si se solutioneaza de catre instantele judecatoresti sau alte organe prevazute de
lege."
Prin adaptarea Legii nr. 168 din 1999, privind solutionarea conflictelor de munca, au fost
stabilite si reguli procedurale n materia jurisdictiei muncii, care se completeaza fireste, cu
prevederile Codului de procedura civila si cu cele cuprinse n Legea nr. 92 din 1992 pentru
organizarea judecatoreasca.
Jurisdictia muncii are ca obiect solutionarea litigiilor de munca, adica a acelor litigii "care
sunt legate de modul n care se desfasoara activitatea n unitate, inclusiv cele referitoare la
raspunderea pentru fapte ilicite savrsite n procesul de productie sau cu ocazia lui"[1] cu exceptia
acelor fapte care sunt calificate infractiuni.
Asadar, organele de jurisdictie a muncii au n competenta solutionarea, n conditiile legii, a
unei categorii distincte de litigii, denumite litigii de munca.

Organele de jurisdictie a muncii

Daca jurisdictia muncii reprezinta ansamblul normelor legale care au ca obiect organizarea si
functionarea organelor abilitate cu dreptul de a solutiona litigii de munca[2], trebuie sa cunoastem
care sunt aceste organe.
Prin lege, a fost atribuita competenta de a solutiona litigii de munca, urmatoarelor organe:
a) Instantelor judecatoresti.
b) Comisiile (colegiilor) de disciplina.
c) Altor organe ce au si atributii jurisdictionale, complementar cu activitatea lor principala.
d) Curtea de Conturi.
Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 20 din 2002[3], privind modificarea si completarea
legii nr. 92 din 1992 pentru organizarea judecatoreasca, a adus rezervari esentiale problemei
jurisdictiei muncii. Astfel:
- art. 17 din Legea nr. 92 din 1992, va avea urmatorul cuprins:
"Clauzele privind conflictele de munca se judeca n prima instanta, cu celeritate, de catre
complete formate din doi judecatori, asistati de doi magistrati consultanti [.]. n cazul n care
judecatorii, care intra n compunerea completului, nu ajung la un acord asupra hotarrii, procesul se
rejudeca n complet de divergenta, prevederile alin. 5 fiind aplicabile."
Este deci modificata Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 179 din 1999 privind
modificarea si completarea legii nr. 92 din 1992 pentru organizarea judecatoreasca.
Organizarea si functionarea jurisdictiei muncii se ntemeiaza, desigur, pe principiile general
ale activitatii de judecata mentionndu-si, nsa, anumite particularitati:
- apropierea judecatii de locul de munca (consiliile de disciplina).
- celeritatea rezolvarii cauzelor (de exemplu atunci cnd conducatorul unitatii aprecieaza ca greva
salariatilor a fost declansata fara respectarea legii, se adreseaza tribunalului, care va fixa termen
pentru solutionare, ce nu va fi mai mare de 3 zile de la sesizare; hotarrea judecatoreasca pronuntata
de tribunal este definitiva).
- reducerea sau nlaturarea cheltuielilor pe care le implica de obiecei desfasurarea proceselor (spre
exemplu, scutirea de taxa judiciara de timbru, potrivit Legii nr. 146 din 1997).
- sesizarea unui organ de jurisdictie a muncii se face, de regula, de partea interesata.
- executarea hotarrilor privind solutionarea litigiilo 313x2314d r de munca n modalitati ct mai
apelative.

PRINCIPIILE JURISDICIEI MUNCII

n teoria dreptului se face distincie ntre principiile fundamentale ale dreptului


i principiile aplicabile unor ramuri: dreptul civil, dreptul administrativ, dreptul penal,
dreptul muncii, etc.
Prin principii se desemneaz acele idei, abstractizri sintetice prin care se
redau trasaturilor comune generale, proprii unui fenomen sau grup de fenomene.
Sunt astfel individualizate principiile rspunderii juridice: principiul rspunderii pentru fapte
svrite cu vinovie, principiul rspunderii personale, principiul justiiei
sanciunii i principiul celeritii tragerii la rspundere, ele sintetiznd esena fenomenului
rspunderii juridice.
Un principiu al dreptului apare ca fiind att un fundament al sistemului de drept, cat i o
modalitate de coordonare a normelor juridice n jurul unor idei cluzitoare. Definiia este urmata
de distincia dintre principiile fundamentale care reflecta ceea ce este esenial i profund n cadrul
unui tip de drept si principii specifice numai anumitor ramuri ale dreptului.
Importanta practica a principiilor n drept este analizata n doua sensuri. ntr-un sens,
principiile dreptului asigura construcia unitara a sistemului de drept, aceasta latura aprnd n mod
pregnant n procesul de elaborare a dreptului i constituindu-se ntr-un element important de tehnica
legislativa. n cel de-al doilea sens, principiile de drept capt o dimensiune cognitiva contribuind
n mod decisiv la cunoaterea sistemului dreptului.
Astfel, putem constata importana deosebit a principiilor att n procesul de elaborare a
dreptului, ct i n cel de aplicare a normelor juridice. n acest din urma caz, cunoaterea lor i
confer interpretului un instrument tiinific preios de analiz.
In conformitate cu sfera de aplicare i organizare a activitii de jurisdicie, principiile
generale ale acesteia pot fi reunite n trei grupe:
Principii care stau la baza organizrii i funcionarii instanelor judectoreti;
Principii care domin ntreaga activitate de jurisdicie;
Principii care ilustreaz modul concret de desfurare a activitii judiciare.

PRINCIPII CARE STAU LA BAZA ORGANIZRII I FUNCIONRII INSTANELOR


JUDECTORETI

Principiul realizrii justiiei de ctre instanele judectoreti

Constituia Romniei proclam principiul separaiei puterilor n stat, recunoscnd autonomia


puterii judectoreti care se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane
judectoreti stabilite de lege.
Din punct de vedere practic, principiul realizrii justiiei de ctre instanele judectoreti este
pus n eviden prin scopurile social-juridice urmrite n cadrul desfurrii activitii de judecat.
Astfel, Legea nr. 304/2004 dispune c organizarea judiciar se instituie avnd ca finalitate
asigurarea respectrii drepturilor i a libertilor fundamentale ale persoanei.
n afara de instanele judectoreti, prin lege, au fost nfiinate i alte organe cu atribuii de
jurisdicie. n funcie de activitatea pe care aceste organe o desfoar unele dintre acestea sunt
organizate ntr-un sistem de jurisdicie propriu iar altele, cu atribuii limitate, numai pentru
efectuarea primului grad de jurisdicie.
Corelarea dintre activitatea jurisdicional a organelor administrative i activitatea
jurisdicional a instanelor judectoreti este realizata prin reglementarea caii de atac a plngerii. n
general, efectele plngerii se evideniaz prin caracterul sau devolutiv integral.
Principiul independentei judectorilor i supunerii lor numai legii

Pentru a-si putea realiza sarcinile ce le revin, judectorii trebuie s fie situai, prin lege, n
afara oricror acte menite a le diminua autoritatea n soluionarea pricinilor supuse judecii.
Aceasta condiie este asigurata prin art. 124 al.3 din Constituie care prevede Judectorii sunt
independeni i se supun numai legii, prin art. 1 al. 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul
judectorilor i procurorilor i art. 31 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al
Magistraturii.
Trebuie menionat c exista o subordonare a judectorilor n faa legii, astfel, pentru evitarea
arbitrariului, orice msur sau hotrre luat, n mod obligatoriu trebuie s fie motivat n fapt i n
drept.
Independena, exceptnd activitatea de judecat propriu-zis, nu exclude subordonarea fa
de organele de conducere judiciar i nici rspunderea pentru eventualele abateri svrite.
Judectorii sunt supui unui control privind activitatea lor profesional, dei legea nu prevede expres
ideea de control profesional a activitii realizate de judectori. Totui acest control are caracter
profesional, el nu are menirea de a influena pe judectori n operaiunea de soluionare a cauzelor
civile.
Prerogativa independenei judectorilor n activitatea de judecat implic i garantarea
ndeplinirii ei fr reineri i team de eventuale consecine care s-ar rsfrnge n mod negativ
asupra lor.

PRINCIPIILE CARE DOMIN NTREAGA ACTIVITATE DE JURISDICIE

Principiul legalitii

Acest principiu este un principiu cadru, nuntrul creia trebuie s se regseasc toate
celelalte principii. Ceea ce este determinant pentru realizarea legalitii n desfurarea procesului
civil se poate exprima prin urmtoarele cerine:
- Activitatea judiciara, att de judecata cat i de control, s se nfptuiasc numai de ctre organele
jurisdicionale prevzute de lege n compunerea i competenta stabilita;
- Respectarea stricta a formelor i condiiilor pe care legea le prevede i impune cu privire la
ntocmirea sau aducerea la ndeplinire a actelor de procedura;
- Urmrirea consecventa a realizrii scopului final n orice proces, descoperirea adevrului i
aplicarea corecta a legii, n condiiile unei depline garantri a exercitrii drepturilor procesuale ale
prilor fr a se ngrdi insa folosirea acestora n chip abuziv, n scopul eludrii legilor sau al
dobndirii unor foloase nelegitime.
- Principiul legalitii semnific faptul c desfurarea ntregii activiti
procesuale, toate actele participanilor la procesul civil, deliberarea i hotrrea pronunat, trebuie
s aib loc i s se realizeze numai n conformitate cu prevederile legii.
Principiul legalitii n desfurarea procesului nu poate fi neles n afara garaniilor juridice
instituite prin lege n vederea asigurrii respectrii lui.
Principiul aflrii adevrului

n desfurarea procesului, trebuie s se asigure aflarea adevrului cu privire la


faptele i mprejurrile cauzei. Judectorii sunt datori s ncerce prin toate mijloacele
legale s descopere adevrul i s previn orice greeal n cunoaterea faptelor.
Evident, se va putea ajunge la aflarea adevrului numai n urma aciunii de
probaiune judiciara. Drept urmare, din perspectiva unei priviri din ansamblu asupra noiunii de
adevr n activitatea judiciara, a afla adevrul nseamn a se ajunge la o concluzie care s nfieze
faptele aa cum s-au petrecut ele n realitatea obiectiva.
Necesitatea stabilirii adevrului n fiecare cauza prezint o deosebita importanta. Astfel,
stabilirea exacta, fr echivoc a adevrului duce la soluionarea rapida i legala a cauzelor supuse
judecaii; stabilirea adevrului i pronunarea unor hotrri legale i temeinice mrete ncrederea
justiiabililor n activitatea pe care o desfoar instanele judectoreti i i educa n acelai timp n
spiritul respectrii legilor i a regulilor de convieuire sociala.
Aflarea adevrului implica un anumit grad de dificultate, insa sunt condiii generale menite a
nltura piedicile din calea stabilirii adevrului, dup cum urmeaz: aprecierea libera de ctre
judector a tuturor probelor administrative; rolul activ al judectorului care i da dreptul de a lamuri
toate aspectele cauzei, putnd ordona chiar din oficiu administrarea probelor pe care le va gsi de
cuviin, chiar daca prile se mpotrivesc; existenta cailor de atac care au menirea de a desfiina
orice hotrre n care nu s-a stabilit adevrul i nu s-a aplicat n mod just legea.

PRINCIPIILE CE ILUSTREAZ MODUL CONCRET DE DESFURARE A


ACTIVITII JUDICIARE

Principiul disponibilitii

Drepturile subiective civile pot fi exercitate n virtutea unei liberti de decizie,


libertate care este insa condiionat de necesitatea unei concordante cu interesul social.
Astfel, posibilitatea de a dispune de dreptul material, care este obiectului procesului,
determina principiul disponibilitii.
Principiul disponibilitii poate fi definit ca fiind o regula esenial specifica
procesului civil, legata de principiul contradictorialitii, i care consta n facultatea
prilor de a dispune de obiectul procesului, precum i de mijloacele procesuale de
aprare a cestuia.
n virtutea acestui principiu, prile au posibilitatea de a hotr nu doar existenta procesului
prin declanarea lui n urma depunerii cererii de chemare n judecata, ci i de a pune capt
procesului aflat pe rol chiar daca nu s-a intrat sau nu finalizat dezbaterile pe fond, astfel prile pot
s renune la judecata, la dreptul dedus judecii sau poate pune capt litigiului nceput prin
ncheierea unei tranzacii cu cealalt parte. De asemenea, prile pot ncheia oricnd pe parcursul
procesului diverse contracte judiciare sau convenii, daca astfel nu se ncalc normele imperative de
procedura.
Totui exista i situaii cnd se manifesta n cadrul procesului civil oficialitatea. Cu titlu de
excepie, legea prevede c instana poate i totodat este obligata s se pronune din oficiu, intr-un
proces de divor, de exemplu, cu privire la ncredinarea copiilor minori i stabilirea contribuiilor
prinilor la ncredinarea acestora.
Principiul disponibilitii nu are caracter absolut, dup cum am artat mai sus opereaz
uneori, i principiul oficialitii, iar pe de alta parte, disponibilitatea nu se manifesta n mod
exclusiv, n sensul c prile, dei hotrsc dup cum voiesc n legtur cu obiectul litigiului i cu
mijloacele procesuale de aprare, o fac sub supravegherea judectorului care poate interveni, daca
este cazul, n orice moment.
Astfel, principiul disponibilitii i principiul oficialitii trebuie aplicate deopotriv,
asigurndu-se un echilibru intre voina i dorina de a dispune a prilor i intervenia judectorului,
cu intensitate mai mare sau mai mica n ambele sensuri, nuanat i diversificat n funcie de calitatea
prilor din proces, de natura litigiului, de faza de judecata sau etapa n care se afla procesul civil n
derularea sa.

Principiul rolului activ al judectorului

Pentru a-si putea ndeplini sarcinile n domeniul nfptuirii justiiei, judectorilor trebuie s li
se recunoasc o cat mai larga iniiativa i autonomie n tot ceea ce privete activitatea judiciara.
Instana trebuie s fie obiectiv i imparial, dar s nu se pstreze tot timpul
ntr-o stare de expectativ fa de proces ci, aa cum prevd art. 129 i 130 C.pr.civ.,
ea trebuie s se manifeste activ, acordnd sprijin prilor n nelegerea i exercitarea
drepturilor lor procesuale i administrnd probe, chiar peste voina prilor dac le
consider necesare pentru soluionarea litigiului.
n virtutea rolului activ, instana de judecata are dreptul i totodat i obligaia
de a organiza desfurarea legal a procesului i posibilitatea de a lmuri prile n
privina exercitrii drepturilor i ndeplinirii obligaiilor lor legale. Astfel, judectorilor
li se recunoate dreptul de a organiza mersul procesului i de a pune prile n situaia
de a se judeca.
Dac instana, din oficiu, va ridica o excepie de necompetenta absoluta, nu
poate transa acest incident fr c mai nti s-l pun n discuia prilor. Rolul activ
implic supunerea discuiei prilor tuturor aspectelor procesului.
Neexercitarea posibilitii de a manifesta un rol activ nu reprezint, n principiu, un motiv
pentru desfiinarea hotrrii.
n schimb, daca un text de lege stabilete expres att dreptul cat i obligaia
judectorului de a avea un rol activ, nendeplinirea acesteia poate duce la desfiinarea
hotrrii prin intermediul apelului sau, dup caz,al recursului.

Principiul contradictorialitii
Principiul contradictorialitii nu este consacrat n mod expres printr-un text cu
caracter general. El rezult insa din numeroase texte care i asigura transpunerea n
practica.
Acest principiu sta la baza procesului civil, ngduind prilor s participe
activ la prezentarea, argumentarea i dovedirea dreptului lor, n cursul desfurrii
judecii, avnd dreptul de a discuta i combate susinerile fcute de fiecare din ele,
precum i de a-i expune punctul de vedere asupra iniiativelor instanei n scopul
stabilirii adevrului i al pronunrii unei hotrri legale i temeinice.
Cotradictorialitatea, n esena sa, se releva prin conflictul de interese ivit intre
subiectele raportului juridic devenit litigios i dedus judecii. Pe planul dreptului
procesual contradictorialitatea se evideniaz odat cu promovarea aciunii n justiie i
consta n pretenia subiectului care o ridica i opunerea subiectului care urmeaz a se
apra.
Ct privete importanta principiului contradictorialitii, se poate spune c fr
contradictorialitate nu pot exista dezbateri, fr dezbateri nu poate fi stabilit adevrul
i fr stabilirea adevrului nu poate fi soluionat corect pricina.
Acest principiu asigura dreptul la aprare i aflarea adevrului, iar nerespectarea acestui
principiu duce, implicit, la nulitatea hotrrii.
n legtur cu acest principiu, un interes deosebit prezint urmtoarele dou
obligaii ce revin instanelor judectoreti. Prima const n obligaia instanei de a pune
prile n situaia de a-si susine preteniile i aprrile lor. n acest sens, prin art. 85
din C.proc.civ. se dispune judectorul nu poate hotr asupra unei cereri dect dup
citarea sau nfiarea prilor. Aceast condiionare produce urmtoarea consecin:
nici un act procedural nu poate fi opus uneia sau alteia dintre pri daca nu i s-a dat
posibilitatea de a lua parte la ntocmirea lui. A doua obligaie a instanei de judecat,
const n punerea n discuie i rezolvarea tuturor capetelor de cerere cu care au fost
investite (instana de fond) i de a pune n discuie i de a se pronuna asupra tuturor
motivelor invocate (celelalte instane).

Principiul dreptului la aprare

Potrivit prevederilor art. 24 din Constituie dreptul la aprare este garantat, n tot cursul
procesului prile avnd dreptul s fie asistate de un avocat ales sau numit din oficiu. n acelai sens,
art. 15 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar dispune c: Dreptul la aprare este
garantat. n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie reprezentate sau, dup caz, asistate de un
aprtor, ales sau numit din oficiu, potrivit legii.
Orice parte are dreptul s fie asistat de aprtor n tot cursul procesului. ntr-o accepiune
larg, dreptul la aprare cuprinde totalitatea drepturilor i regulilor procedurale care ofer
posibilitatea persoanei de a se apra mpotriva acuzaiilor ce i se aduc,s conteste nvinuirile, s
scoat la iveal nevinovia sa. n aceast accepiune larg, se include i posibilitatea folosirii
avocatului. n accepiune restrns, dreptul la aprare cuprinde doar posibilitatea pe care o au prile
de a recurge la asistenta juridica a unei persoane care este pregtit n acest sens: avocai i
jurisconsuli.
n cadrul procesului civil, spre deosebire de procesul penal, recurgerea la asistenta judiciara
nu este obligatorie. Ca urmare instana, pentru lipsa de aprare, nu poate acorda dect un singur
termen.
Totui, codul de procedura civila prevede c cel care nu este n stare s fac fa cheltuielilor
unei judeci, fr a primejdui propria sa ntreinere sau a familiei sale, poate cere asistenta judiciara.

Principiul egalitii

Acest principiu semnific faptul c toate persoanele au o vocaie egal de a fi judecate de


aceleai instane judectoreti i dup aceleai reguli de procedur, fr nici o discriminare.
Cetenii sunt egali n faa legilor i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri,
nimeni nefiind este mai presus de lege. Acest drept fundamental,n ceea ce privete accesul liber la
justiie, const n posibilitatea oricrei persoane de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor,
libertilor i a intereselor legitime.
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,prevede n art. 6 alin. (2) c accesul la
justiie nu poate fi ngrdit, iar n art. 7 alin. (2) c justiia se realizeaz n mod egal pentru toi, fr
deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, opinie,
apartenen politic, avere, origine ori condiie social sau de orice alte criterii discriminatorii.
n literatura de specialitate, se apreciaz c acest principiu se manifest n
urmtoarele forme:
tuturor persoanelor implicate n soluionarea cauzelor le sunt aplicabile aceleai legi;
aceleai organe desfoar procesul ,,fr ca anumite persoane s fie privilegiate i fr s se fac
vreo discriminare.

Principiul folosirii limbii romne

Procedura judiciar se desfoar n limba romn. Cetenii romni aparinnd minoritilor


naionale au dreptul s se exprime n limba matern n faa instanelor de judecat,n condiiile legii
organice.
Pentru o normal desfurare a procesului este important,n ce privete nelesul unor noiuni
sau a relatrilor cu privire la comiterea faptelor,ca limbajul folosit ntre pri i organele judiciare s
fie unul comun.
Prilor care nu vorbesc sau nu neleg limba romn ori nu se pot exprima li se asigur,n
mod gratuit,posibilitatea de a lua la cunotin de piesele dosarului,dreptul de a vorbi,precum i
dreptul de a pune concluzii n instan,prin interpret.
nclcarea principiului folosirii limbii materne atrage nulitatea hotrrii astfel
pronunat.

Principiul publicitii
Publicitatea edinei de judecat este consacrat n art. 121 din Codul de
procedur civil: edinele vor fi publice afar de cazurile cnd legea dispune altfel. Principiul
publicitii dezbaterilor are un dublu scop: de a asigura calitatea i obiectivitatea hotrrilor pe care
orice instana le pronun, deoarece judectorii i vor da silina s pronune n cauzele judecate,
soluii pe care contiina publica s le considere juste i s le primeasc cu un sentiment de
satisfacie, i cu scopul de a ridica prestigiul justiiei i s ntreasc ncrederea celor interesai n
utilitatea ei.
Concret publicitatea se manifesta n primul rnd fata de prile din proces i apoi fata de
persoanele care vor s asiste la judecata. De aceea de la acest principiu exist o excepie: instana
poate s dispun ca dezbaterile s se fac n edin secret, dac dezbaterea public ar vtma
ordinea sau moralitatea public sau pe pri. n acest caz, prile vor putea fi nsoite, n afar de
aprtorii lor, de cel mult dou persoane desemnate de ele.
Totui legea nu excepteaz c msura prin care s-a dispus c dezbaterile, ntr-o anumita
cauza, s fie secrete s fie motivata, precum i ca hotrrea finala s fie pronunat n edin
public.

Principiul oralitii dezbaterilor

Oralitatea este o consecin i o completare a publicitii. Fr oralitate nu poate exista


publicitate, astfel, oralitatea se considera a fi consecina fireasca a faptului c prile i publicul, care
asista, s aib posibilitatea practica i nemijlocita de a urmri mersul dezbaterilor.
n temeiul acestui principiu preedintele completului are obligaia, sub sanciunea nulitii
hotrrii, de a da cuvntul prilor pentru a-i susine oral preteniile, a discuta regularitatea actelor
de procedur, a propune probe i a formula concluzii. Codul de procedur civil consacr principiul
oralitii dezbaterilor n art.

127: pricinile se dezbat verbal, dac legea nu dispune altfel.

Oralitatea nu poate fi totui conceputa n mod absolut. n consecina elementele judecii,


pentru a putea fi luate n considerare, trebuie s fie fixate n scris. De aceea, n evidenierea
complexa i de durata a elementelor specific fiecrei cauze nu se poate face abstracie de faptul c
anumite acte procesuale trebuie s fie fcute n scris, de exemplu cererea de chemare n judecata, a
ntmpinrii, a ntocmirii minutei, a redactrii hotrrii, etc.

Principiul nemijlocirii

Principiul nemijlocirii trebuie neles, nainte de toate n sensul de obligaie ce revine


instanelor judectoreti de a cerceta direct i nemijlocit ntreg materialul n special cel probator
ce contribuie la lmurirea mprejurrilor cauzei spre justa ei soluionare.
Problema aplicrii principiului nemijlocirii se pune, n mod special, cu privire la
administrarea probelor. Codul de procedura civila prevede administrarea dovezilor se face n fata
instanei de judecata, daca legea nu dispune altfel. Aceasta dispoziie are n vedere c orice
presupunere, afirmaie, negaie sau ipoteza, prin mijlocirea probelor administrate direct n fata
instanei de judecata, s devina pentru aceasta cunotine certe care vor determina, n cele din urma,
soluionarea cauzei.
Pentru anumite necesiti, prin lege au fost reglementate anumite derogri de la principiul
nemijlocirii, de exemplu: comisia rogatorie, administrarea unor probe prin procedura asigurrii
dovezilor.

Principiul continuitii procesului

Principiul continuitii se considera o consecina fireasca a principiului nemijlocirii; o


continuare a necesitii ca preteniile i aprrile prilor s fie susinute i demonstrate.
In acest sens, vorbim de principiul continuitii ca despre acea cerina necesara i obiectiva
ca orice cauza civila s fie judecata de la nceput i pana la sfrit de acelai complet de judecata si,
pe cat posibil, intr-o singura edin, la sfritul creia s aib loc deliberarea i pronunarea
hotrrii.
Potrivit dispoziiilor existente n legislaia romana, principiul continuitii i se asigura o
realizare parial. Aceasta n sensul c singura condiie impusa este aceea a deliberrii asupra
soluiei finale de ctre completul n fata cruia a fost dezbtut fondul cauzei.

PRINCIPII SPECIFICE

Principiul soluionrii n prim instan a conflictelor de munc i asigurri


sociale de ctre tribunalele specializate
Potrivit art. 70 din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc,
conflictele de drepturi se soluioneaz de ctre instanele judectoreti.
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar prevede c n cadrul tribunalelor
funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze
comerciale, cauze cu minori i de familie, cauze de contencios administrativ i fiscal, cauze privind
conflicte de munc i asigurri sociale, precum i, n raport cu natura i numrul cauzelor, secii
maritime i fluviale sau pentru alte materii.
De asemenea, Codul de procedur civil dispune c tribunalele judec n prim instan
conflictele de munc cu excepia celor date prin lege n competena altor
instane.
Cu titlu de excepie ns, sunt menionate cteva situaii speciale n care competena de
soluionare n prim instan revine fie judectoriei, fie curii de apel, fie unor organe nejudiciare
numite colegii sau consilii de disciplin.
Tribunalului i este conferit aadar plenitudinea de competen n privina soluionrii
conflictelor de drepturi. Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar
prevedea iniial nfiinarea tribunalelor specializate de munc i asigurri sociale, ns,
o cu modificarea adus n 2005 asupra acestei legi se abandoneaz ideea de instituionaliza aceste
foruri. n schimb, funcioneaz n continuare secii sau complete specializate pentru cauze privind
conflictele de munc i asigurri sociale.
Tribunalul Bucureti are competena de a constata ndeplinirea condiiilor de
reprezentativitate a asociaiilor patronale, a federaiilor i confederaiilor sindicale, chiar i n
privina funcionarilor publici.
Este de menionat faptul c judectoria soluioneaz n prim instan cereri privind
constatarea ndeplinirii condiiilor de reprezentativitate a organizaiilor sindicale de la nivelul
unitilor, precum i cererile de autorizare a funcionrii ca persoane juridice a caselor de ajutor
reciproc ale salariailor i cererile de nregistrare a acestora n registrul de persoane juridice.
Curile de apel judec n prim instan n materia dreptului muncii cererea formulat de
conducerea unitii de suspendare a grevei pentru o perioad de cel mult 30 de zile, dac prin
continuarea ei s-ar periclita viaa sau sntatea oamenilor.

Principiul apropierii judecii de locul de munc

Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc prevedea iniial, n art. 72,
faptul c cererile referitoare la soluionarea conflictelor de drepturi se adreseaz instanei
judectoreti competente n a crei jurisdicie i are sediul unitatea. Codul muncii ns abrog
aceast prevedere i, n art. 284 alin. 2 dispune c cererea referitoare la un conflict de munc se
adreseaz instanei n a crei circumscripie reclamantul i are domiciliul.
Iat c din nou legislaia muncii adopt dispoziii speciale derogatorii de la dreptul comun, n
care, conform Codului de procedur civil, cererea se adreseaz instanei domiciliului prtului.
Motivaia acestei dispoziii este intenia legiuitorului de a proteja interesele salariatului, avnd n
vedere faptul c, de cele mai multe ori, acesta este cel ce are calitatea procesual activ, fiindu-i
astfel mai la ndemn orice demers procesual. Putem concluziona c acest principiu este ntr-o
oarecare msur subsidiar principiului accesibilitii, ntruct are la baz aceeai grij a legiuitorului
ca salariatul s i poat apra interesele izvorte dintr-un contract de munc fr a ntmpina
dificulti i costuri prea mari pe care le-ar presupune de exemplu nfirile la o instan din alt
localitate dect cea n care acesta i are domiciliul.
Se poate ntmpla ns ca angajatorul s fie cel n poziia procesual de reclamant; chiar i
atunci se urmrete ns respectarea apropierii actului de justiie de locul de munc. De altfel, s-
a decis c i n situaia n care un sindicat i reprezint membrii n soluionarea unui conflict de
munc, acesta nu va avea calitate procesual, ci doar statutul unui reprezentant, fapt pentru care
cererea nu se va adresa instanei de la sediul sindicatului, ci instanei domiciliului sau reedinei
membrilor n numele crora sindicatul s-a adresat justiiei.

Principiul participrii la soluionarea n fond, alturi de judectori de


profesie, a asistenilor judiciari
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar prevede n art. 55: completul pentru
soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele de munc i asigurri sociale se
constituie din doi judectori i doi asisteni judiciari.
Acetia din urm particip la deliberri cu vot consultativ, opinia lor consemnndu-se
n hotrre, iar opinia separat motivndu-se.
Legea anterioar de organizare judiciar (Legea nr. 92/1992) instituia un complet format
dintr-un judector i doi asisteni judiciari, dintre care unul reprezenta asociaiile patronale, iar
cellalt sindicatele. Curtea Constituional a constatat ns c aceste dispoziii erau neconstituionale
prin prisma faptului c asistenii judiciari nu prezentau garaniile de independen impuse prin
Constituie judectorilor. Spre deosebire de acetia, n cazul asistenilor judiciari nu era instituit
nici o incompatibilitate cu alte funcii publice sau private i nici cu calitatea de membru al unui
partid politic. Ca atare, este aprobat Ordonana de urgen nr. 20/2002 ce modific art. 17 al Legii
92/1992, care va stipula n felul urmtor: cauzele privind conflictele de munc se judec n prim
instan cu celeritate, de ctre complete formate din doi judectori, asistai de doi magistrai
consultani.
Iat c legiuitorul oscileaz ntre utilizarea a dou denumiri diferite date persoanelor
desemnate s compun completele specializate de dreptul muncii: mai nti instituie asistenii
judiciari, apoi magistrai consultani, pentru ca n final s revin la prima denumire. Raiunea pentru
care este aleas prima sintagm, cea de asistent
judiciar este probabil aceea c legiuitorul a dorit s exprime ct mai ferm faptul c acetia nu au
calitatea de magistrai.
Potrivit unei opinii cea mai flagrant i grav eroare de reglementare a Legii nr. 304/2004 o
constituie [...] meninerea, pe mai departe, a caracterului consultativ al votului asistenilor judiciari.
[...] Exist o contradicie n terminis ntre calitatea de membru al unui complet de judecat al unei
instane judectoreti indiferent de natura litigiului - care pronun o hotrre judectoreasc i
votul deliberativ pentru unii membri ai completului, iar consultativ pentru alii, pe motivul c unii
sunt magistrai (judectori), iar ceilali nu (fiind asisteni judiciari), de vreme ce hotrrea se
pronun de ctre toi membrii completului, iar nu doar de ctre o parte dintre ei, deci aparine att
judectorilor de carier, ct i asistenilor judiciari.
Statutul asistenilor judiciari este reglementat de dispoziiile Legii nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar, republicat, ale Hotrrii Guvernului nr. 616/2005 privind condiiile,
procedura de selecie i de propunere de ctre Consiliul Economic i Social a candidailor pentru a fi
numii ca asisteni judiciari de ctre ministrul justiiei, precum i condiiile de delegare, detaare i
transfer ale asistenilor judiciari i ale Regulamentului de ordine interioar al instanelor
judectoreti.
Asistenii judiciari sunt numii n funcii de ministrul justiiei la propunerea Consiliului
Economic i Social pe o perioad de 5 ani. Numrul total al posturilor de asisteni judiciari i
repartizarea posturilor pe instane, n raport cu volumul de activitate, se
stabilesc prin ordin al ministrului justiiei. Consiliul Economic i Social propune candidai pentru
numirea ca asisteni judiciari n limita numrului de posturi comunicat de Ministerul Justiiei.
Selecia candidailor se face de ctre Consiliul Economic i Social, pe baza anumitor criterii, pentru
aceasta solicitnd n scris confederaiilor patronale i sindicale reprezentative la nivel naional
desemnarea de candidai innd seama de numrul de posturi vacante n cadrul fiecrui tribunal.
Hotrrea Consiliului Economic i Social de aprobare a candidailor selectai, mpreun cu dosarele
acestora, este transmis Ministerului Justiiei, iar ministrul justiiei numete n termen de 15 zile
asistenii judiciari i comunic Consiliului Economic i Social ordinul i lista asistenilor judiciari
numii. Asistenii judiciari depun jurmntul n condiiile prevzute de lege pentru magistrai.

Principiul sesizrii organelor de jurisdicie doar de ctre partea interesat,


nu i din oficiu

Avnd n vedere c jurisdicia muncii deriv din cea civil i innd seama de faptul c
activitatea judiciar n procesele civile este guvernat de principiul disponibilitii, rezult oarecum
n mod natural instituirea unui astfel de principiu n soluionarea litigiilor de munc. Procesul civil
este caracterizat de disponibilitate, comparativ cu procesul penal cruia i este specific principiul
oficialitii.
Disponibilitatea ofer persoanelor garania ocrotirii drepturilor i intereselor lor legitime prin
aceea c se pot adresa ori nu organelor competente, iar, dup sesizarea instanei pot fie s struie n
realizarea sau valorificarea lor pe cale procesual, fie s renune la drepturile respective sau la
mijloacele procesuale puse de lege la dispoziia lor.
Caracterul acestui principiu nu este totui unul absolut. Uneori soluionarea unui litigiu de
munc poate beneficia i de oficialitate. Potrivit art. 45 din Codul de procedur civil ministerul
public poate porni aciunea civil ori de cte ori necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor
legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte
cazuri prevzute de lege.
Procurorul poate pune concluzii n cadrul oricrui proces civil, indiferent de faza n
care se afl acesta, dac consider c aceast msur se impune pentru aprarea ordinii de drept, a
drepturilor i libertilor cetenilor.
De asemenea, dei prile hotrsc dup cum voiesc n legtur cu obiectul litigiului i cu
mijloacele procesuale de aprare, o fac sub supravegherea judectorului care poate interveni, dac
este cazul, n orice moment, n virtutea principiului rolului su activ. Astfel, el poate ordona din
oficiu efectuarea unor acte, administrarea unor probe, chiar dac prile se mpotrivesc, astfel nct
s se realizeze scopul procesului i anume descoperirea adevrului i darea unei soluii corecte.

Principiul accesibilitii jurisdiciei muncii sub aspectul cheltuielilor reduse


sau inexistente implicate de soluionarea conflictelor de munc

Conform art. 89 din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de


munc toate actele de procedur ntocmite potrivit prezentei legi sunt scutite de taxa
de timbru judiciar.
De asemenea, potrivit art. 285 din Codul muncii cauzele prevzute la art. 281 sunt scutite de
tax judiciar de timbru i timbru judiciar.
Nu n ultimul rnd, Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru prevede n art. 15
lit. a) c sunt scutite de taxe judiciare de timbru aciunile i cererile, inclusiv cele pentru
exercitarea cilor de atac, referitoare la [...] ncheierea, executarea i ncetarea contractului
individual de munc, orice drepturi ce decurg din raporturi de munc, stabilirea impozitului pe
salarii, drepturile decurgnd din executarea contractelor colective de munc, precum i executarea
hotrrilor pronunate n aceste litigii.
Principiul accesibilitii jurisdiciei muncii deriv din principiul constituional al accesului
liber i nengrdit la justiie. Motivul pentru care un litigiu de munc prilejuiete n beneficiul
reclamantului (de obicei salariat) o astfel de scutire este ideea c, pentru ca o persoan s nu fie
descurajat de plata unor taxe n urmrirea realizrii drepturilor sale legitime izvornd din contractul
de munc. Acest lucru este cu att mai necesar cu ct orice tulburare n ceea ce privete relaiile de
munc ale unei persoane cel mai adesea se traduce n bani, fiindc dreptul la o munc remunerat
este sursa de existen a salariatului.
De beneficiul instituit de aceste norme se bucur nu doar prile contractului de munc, ci i
persoane care n condiiile legislaiei muncii pot participa la litigiile de munc i aici vorbim despre
intervenienii accesorii.

Principiul obligativitii organelor de jurisdicie de a ncerca soluionarea amiabil a litigiilor de


munc

Conform art. 76 al Legii nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc la prima zi
de nfiare, nainte de intrarea n dezbateri, instana are obligaia de a ncerca stingerea conflictului
de drepturi prin mpcarea prilor. n ceea ce privete tipul acestei obligaii literatura de
specialitate a determinat c este vorba de o obligaie de diligen stabilit n sarcina instanei. De
asemenea, este de menionat faptul c este vorba de o obligaie de mijloace, nu de rezultat, instana
avnd misiunea de a ncerca concilierea prilor i nu obligaia de a determina pe cale amiabil un
consens al acestora. Dac pe aceast cale nu se ajunge la o soluie de compromis instana este
ndreptit s procedeze la judecarea cauzei.
Avnd n vedere caracterul imperativ al normei care stabilete aceast obligaie,
nerespectarea acesteia de ctre instana care este nvestit cu soluionarea unui litigiu de munc ar
atrage sanciunea nulitii absolute a hotrrii pronunate.
Dovad a mplinirii acestei obligaii este meniunea nscris n ncheierea de edin.
Practica judiciar relev faptul c, graie acestei obligaii a instanei, o proporie suficient de
important din numrul cererilor deduse judecrii se sting prin mpcarea prilor, cu precdere cele
care se refer la drepturi salariale sau indemnizaii de asigurri sociale.

Principiul celeritii n soluionarea litigiilor de munc i n aplicarea


hotrrilor privind aceste litigii

Prin celeritate, promptitudine sau urgen se nelege soluionarea proceselor i cererilor


ct mai aproape de data sesizrii instanei prin evitarea tergiversrilor i amnrilor repetate ale
acestora.
Pentru ca acest principiu s guverneze actul de justiie n domeniul litigiilor de munc au fost
necesare nite msuri de simplificare i de urgentare a procedurilor.
Astfel, termenele de judecat n materia muncii nu pot fi mai mari de 15 zile, procedura de
citare a prilor se consider legal ndeplinit dac se realizeaz cu cel puin 24 de ore nainte de
termenul de judecat; sarcina probei este stabilit n sarcina angajatorului, care trebuie s depun
dovezile pn la prima zi de nfiare. De asemenea, conform art. 288 din Codul muncii,
administrarea probelor se face cu respectarea regimului de urgen, instana fiind n drept s
decad din beneficiul probei admise partea care ntrzie n mod nejustificat administrarea
acesteia. Din aceleai raiuni hotrrile prin care se soluioneaz fondul cauzei se pronun n
ziua n care au luat sfrit dezbaterile, n situaii deosebite fiind permis amnarea cu cel mult
dou zile. Aceste hotrri sunt definitive i executorii de drept, ele trebuind motivate, redactate i
comunicate prilor n termen de cel mult 15 zile. Tot pentru a urgenta procedurile, n litigiile de
munc sunt instituite doar dou grade de jurisdicie, judecata n prim instan i recursul, termenul
n care se poate exercita cel din urm fiind de 10 zile de la data comunicrii hotrrii instanei de
fond. n ceea ce privete recursul n cauze de munc sunt din nou nite particulariti care au
menirea de a
fluidiza actul de justiie; astfel, n aceste litigii regula este cea a casrii cu reinere,
instana de recurs judecnd i n fond cauza, spre deosebire de dreptul comun unde
regula este trimiterea. Totui, exist dou situaii n care se dispune trimiterea i anume
atunci cnd se ncalc dispoziiile privind competena i atunci cnd judecata n fond a
avut loc n lipsa prii care nu a fost legal citat. n legtur cu procedura citrii trebuie
s mai adugm c aceasta se va considera ndeplinit dac va fi realizat cu cel puin
24 de ore nainte de termenul de judecat.

Notiunea de litigiu de munca

Potrivit prevederilor art. 172 alin. 3 din Codul Muncii[4], sunt considerate litigii de munca
"Litigiile dintre salariati si unitati, n legatura cu ncheierea, executarea si ncetarea contractului de
munca".
Pentru o corecta ncadrare s-a apreciat ca sunt litigii de munca "toate litigiile legate de modul
n care se desfasoara activitatea n unitate, inclusiv cele referitoare la raspunderea pentru fapte ilicite
savrsite n procesul de productie sau cu ocazia lui, exceptnd faptele care constituie infractiuni."
Legea nr. 168 din 1999 privind solutionarea conflictelor de munca (care a abrogat Legea nr.
15 din 1991) clarifica multe dintre problemele legate de conflictele sau litigiile de munca.
Potrivit Legii nr. 168 din 1999 prin art. 3 se precizeaza ca sunt conflicte de munca
"conflictele dintre salariati si unitatile la care sunt ncadrati, cu privire la interesele cu caracter
profesional, social sau economic, ori la drepturile rezultate din desfasurarea raporturilor de munca."

Partile litigiului de munca


Raportul juridic de munca se naste ntre salariat si persoana juridica sau fizica ce l angajeaza
n munca.
Acest raport juridic este bilateral, deoarece poate exista numai ntre doua parti: salariatul si
unitatea. Litigiul de munca generat de raportul juridic individual de munca, are ca parti principale,
chiar partile ntre care s-a stabilit acest raport: salariatul si unitatea.
1. Salariatul poate fi parte n litigiul de munca, daca sunt ndeplinite conditiile prevazute de Dreptul
comun: calitatea procesuala, capacitatea procesuala, interes si drept. Aceste cerinte se analizeaza de
catre: organul jurisdictional, tinndu-se seama de specificul raportului juridic de munca.
Potrivit art. 111 alin. 1 din Codul Muncii, unitatea are obligatia, n conditiile legii, sa
despagubeasca unitatea ncadrata n munca, daca a suferit din culpa unitatii, un prejudiciu, n timpul
ndeplinirii obligatiilor de serviciu sau n legtaura cu serviciul. Daca la plecarea din unitate salariatul
nu fusese despagubit, va putea ulterior (respectnd formele legale) sa apeleze la asocierea organului
jurisdictional al muncii (instantele de judecata). Asadar, un fost salariat este parte n litigiu de
munca, numai daca acest litigiu se refera la drepturi si obligatii ce privesc activitatea desfasurata pe
timpul ct avea contract de munca acea unitate.[5]
2. Unitatea (angajatorul) este calculata parte a litigiului de munca (ordinea putea fi inversata) cu o
conditie: sa aiba personalitate juridica. Daca a fost subiect n contractul individual de munca
(angajatorul), conditia este ndeplinita implicit. Daca unitatea nu are personalitate juridica, atunci:
- parte n litigiul de munca va fi organul sau ierarhic superior sau,
- va fi parte n litigiu chiar aceasta unitate, daca dispune de reprezentare pentru a ncheia contracte
individuale de munca.
Potrivit art. 107 alin. 1 din Codul Muncii, n cazul raspunderii materiale a conducatorului
unitatii sau a altor persoane ncadrate n munca de organul ierarhic superior, decizia de reprezentare
se emite de catre acest organ. n acest caz, parte n litigiu de munca nascut ca urmare a introducerii
contestatiei, va fi acest organ ierarhic superior (si nu unitatea angajatoare), care va apara interesele
unitatii subordonate. Prin deciziile nr. 107/1997 si 662/1997, Curtea Constitutionala a statuat ca art.
107 alin. 1, Teza a II-a este constitutionala.
3. Mostenitorii salariatului pot figura ca parte ntr-un litigiu de munca, att ca reclamanti, ct si ca
prti.
a) n calitate de reclamanti, atunci cnd cheama n judecata unitatea, pentru plata unor drepturi
banesti rezultate din executarea contractului de munca ncheiat cu salariatul decedat (art. 73 lit. d)
din Legea nr. 168/1999).
b) au calitatea de prti ntr-un litigiu de munca, mostenitorii salariatului care a produs paguba.
4. Participarea unor terte persoane n litigiul de munca sub forma: interventiei accesorii.
O cale precedenta proprie litigiilor de munca o reprezinta interventia la cererea unitatii, a salariatului
ce a determinat cu rea credinta, desfacerea contractului de munca, nlesnirea producerii pagubei sau
efectuarea platii nelegale. n acest fel, hotarrea i va fi opozabila, iar prejudiciul (despagubirile) va
putea fi recuperat pe seama sa.
5.Procurorul este n drept sa participe, daca aprecieaza necesar, n orice litigiu de munca.
6. Sindicatele pot fi parte alaturata ntr-un litigiu de munca exercitnd atributiile legale si statutare
cu privire la apararea dreptului membrilor ce decurg din legislatia muncii.[6]
n ce priveste solutionarea litigiilor de munca, aceasta se face de catre judecatorii si celelalte
instante de judecata (Tribunale, Curti de Apel, Curtea Suprema de Justitie), de catre comisiile sau
colegiile de disciplina si Curtea de Conturi.
O situatie speciala privind raspunderea materiala este reglementata de Legea nr. 94 din 1992
(modificata inclusiv prin Legea nr. 77/2002) privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi.
Art. 18 din aceasta lege precizeaza ca persoanele juridice suspuse controlului Curtii de Conturi sunt:
- Statul si unitatile administrativ teritoriale, n calitate de persoane juridice de drept public;
- Banca Nationala a Romniei;
- Regiile Autonome;
- Societatile comerciale la care Statul, unitatile administrativ-teritoriale, institutiile publice sau
regiile autonome detin singure sau mpreuna, integral sau mai mult de jumatate din capitalul social;
- Organismele autonome de asigurari sociale sau de alta natura care gestioneaza bunuri, valori sau
fonduri, ntr-un regim legal obligatoriu, n conditiile n care prin lege sau prin statutele lor se
prevede acest lucru.
Conform art. 41 n cazul n care administratorii, gestionarii, contabilii au produs o dauna
unitatilor indicate n art. 18, singuri sau mpreuna cu alti salariati, iar despagubirea prejudiciilor nu
s-a facat de catre organele de control ale Curtii de Conturi, raspunderea celor n cauza - nefiind
vorba prin ipoteza de o fapta penala - este materiala (de drept al muncii).
Particularitatea (exceptia) consta numai n faptul ca plngerea (contestatia) mpotriva
deciziei de imputare sau angajamentului de plata este de competenta colegiului jurisdictional, al
Camerei de Conturi judetene (a Municipiului Bucuresti), iar nu a instantei de judecata.
Dimpotriva, potrivit art. 40 din lege, daca dauna se datoreaza acelorasi categorii de persoane,
dar a fost descoperita de catre organele de control ale Curtii de Conturi, raspunderea celor vinovati
este civila (nu materiala).
Ca urmare, recuperarea prejudiciilor se realizeaza pe calea unei actiuni formate de procurorul
financiar la Colegiul Jurisdictional al Camerei de Conturi judetene (a Municipiului Bucuresti). n
acest caz este exclusa, deci, recuperarea prejudiciilor prin emiterea deciziei de imputare sau asumare
n scris a unui angajament de plata.
Art. 40 si art. 41 din Legea nr. 94 din 1992 ar trebui sa se aplice potrivit doctrinei juridice si
n cazul obligatiei de restituire (art. 106 din Codul Muncii) deoarece o astfel de obligatie (de
restituire) rezulta tot ca urmare a existentei unei daune produse persoanelor juridice indicate de
art.18.
Cu toate ca aceasta concluzie decurge din interpretarea rationala a acestor texte legale, Sectia
Jurisdictionala a Curtii de Conturi s-a pronuntat n sensul ca ele nu ar fi aplicabile si n ipoteza
obligatiei de restituire.
Aceleasi texte din Legea nr. 94/1992, respectiv art. 40 si art. 41 - se aplica si n cazul
functionarilor publici. si aceasta deoarece normele juridice din Legea nr. 94/1992 cu caracter special
fata de cele generale (de drept comun) cuprinse n Legea nr. 188 din 1999 privind Statutul
functionarilor publici.

Contestatie. Sarcina proprie.


Prin cererea nregistrata la data de 31.05.1996 sub nr. 2571/1996 pe rolul Judecatoriei
Buftea, contestatorul E.M. a formulat contestatie mpotriva deciziei de imputare nr. 129 din
30.04.1996 emisa de intimata S.C. "G."-S.A. solicitnd pronuntarea unei hotarri prin care sa se
dispuna anularea deciziei pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin sentinta civila nr. 3534/17.09.1997, Judecatoria Buftea a dispus respingerea contestatiei
ca fiind nentemeiata si obligarea contestatorului la plata sumei de 100.000 lei reprezentnd
cheltuieli de judecata.
Pentru a hotar asftel, instanta de fond a retinut ca n perioada 01.01.1991 - 30.06.1993
intimata a nregistrat o paguba 33.871.326 lei reprezentnd creante prescrise.
O culpa n producerea pagubei s-a retinut ca a avut-o contestatorul care si-a ndeplinit
defectuos sarcinile de serviciu ce-i reveneau n calitate de contabil sef al unitatii.
mpotriva acestei hotarri a facut apel contestatorul criticnd-o pentru urmatoarele motive:
- contestatorul - apelantul nu are nici o vinovatie n producerea prejudiciului neavnd atributii de
serviciu legate de urmarirea creantelor;
- nu exista prejudiciu la nivelul societatii intimate deoarece pagubele au fost recuperate de catre
societate de la debitorii furnizori;
- intimata careia i revenea sarcina probatiunii conform dispozitiilor art. 178 din Codul Muncii nu a
administrat probe din care sa rezulte vinovatia contestatorului defalcarea pagubei pentru fiecare
persoana n parte, precum si temeiurile de fapt si de drept care au raspunderea contestatorului.
Examinnd actele si lucrarile dosarului n lumina criticilor formulate, tribunalul a apreciat ca
apelul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Raspunderea materiala a persoanelor ncadrate n munca opereaza conform dispozitiilor
Codului Muncii numai n cazul n care sunt ntrunite cumulativ urmatoarele conditii: cel care
provoaca paguba are calitatea de persoana ncadrata n munca; existenta unei fapte ilicite, n legatura
cu munca; existenta unui prejudiciu; un raport de cauzalitate ntre fapta si prejudiciul creat;
vinovatia persoanei ncadrate n munca.
n cadurl raspunderii materiale nu opereaza prezumtia de culpa, vinovatia persoanei
ncadrate n munca trebuie sa fie dovedita de unitatea pagubita.
n speta, desi contestatorul era salariat al intimatei, iar aceasta din urma a suferit un prejudiciu prin
nevalorificarea creantelor restante, nu s-au administrat probe din care sa rezulte vinovatia
contestatorului n producerea acestei pagube.
Nu s-a depus fisa postului contestatorului pentru a putea verifica daca printre atributiile de
serviciu ale acestuia figurau urmarirea si recuperarea creantelor de la furnizori debitori.
Nu s-au depus nici acte privind modul de calcul al prejudiciului n cea anume consta
prejudiciul efectiv cauzat unitatii de contestator pentru a putea verifica daca este sau nu vorba despre
creante valorificate de intimata prin sentintele civile mentionate de contestator.
n lipsa administrarii acestor probe si fata de dispozitiile Codului Muncii potrivit carora n
litigiile de munca sarcina probatiunii revine unitatii, Tribunalul a apreciat ca solutia instantei de
fond, de respingere a contestatiei si de mentinere a deciziei de imputare este netemeinica si nelegala,
motiv pentru care a dispus n baza art. 296 Codul de procedura civila, admiterea apelului,
schimbarea n tot a sentintei apelate, n sensul admiterii contestatiei si anularii deciziei de imputare.
Introducerea contestatiei face ca decizia de imputare sa nu fie definitiva, ea pastrndu-si, nsa
caracterul executoriu atribuit de lege; la cererea persoanei n cauza si tinnd seama de mprejurari,
organul jurisdictional competent poate dispune suspendarea executarii pna la solutionarea litigiului.
Salariat sau patron, fiecare persoana implicata n activitati lucrative intra zilnic n contact cu
normele dreptului muncii. De asemenea, prin natura activitatilor, avocatii, consilierii juridici si
magistratii sunt primii care trebuie sa cunoasca raspunsul la numeroasele probleme legate de
jurisdictia muncii.
Raspunderea materiala, asa cum este reglementata n prezent constituie o institutie juridica
aparte creata n anii socialismului.
n conditiile economiei de atunci, prejudiciile produse de catre anumiti salariati sub forma
beneficiilor nerealizate, se redistribuiau (si se acopereau) prin bugetele de venituri si cheltuieli
aprobate centralizat.
n contextul actual n doctrina juridica se disputa problema constitutionalitatii[18], institutiei
raspunderii materiale.
Opiniile sunt diferite. Esential este ca, n perspectiva, prin noul Cod al Muncii, optndu-se
pentru integrarea actualei raspunderi materiale n cadrul raspunderii patrimoniale (civile) - solutie
propriei economiei de piata - sa nu se renunte la anumite reglementari specifice, care si-au vadit pe
deplin utilitatea practica cum ar fi: posibilitatea emiterii deciziei de imputare a asumarii n scris a
angajamentului de plata, limitarea la un anumit plafon a retinerilor din salariu.
Bibliografie

1. Sanda Ghimpu, Alexandru iclea - "Dreptul muncii", Ed. All Beck, Bucuresti, 2000;
2. I.T.Stefanescu - "Tratat elementar de drept al muncii", Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 1999
3. Sanda Ghimpu, Gh. Mohanu -"Litigiul de munca", Ed. stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti,
1975.
4. Ion Traian stefanescu -"Dreptul Muncii", Ed.Lumina Lex, Bucuresti, 2002
5. Lucia Uta, Florentina Rotaru - Jurisdictia muncii. Contractele colective, conflictele de munca, Ed
Hamangiu, 2009
6. C-tin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu Istoria romanilor din cele mai vechi timpuri pana astazi
7. M. Stirban Aspecte din starea de spirit in comitatele Alba si Sibiu in anii 1782-1784
8. www.codulmuncii.ro
9. www.juridice.ro
10. www.avocatnet.ro
Potrivit art.281 din Codul Muncii: Jurisdictia muncii are ca obiect solutionarea conflictelor de
munca cu privire la incheierea, executarea, modificarea, suspendarea si incetarea contractelor
individuale sau, dupa caz, colective de munca prevazute de prezentul cod, precum si a cererilor
privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod.
Principalele acte normative care, in decursul timpului, au reglementat jurisdictia muncii sunt:
Legea pentru organizarea meseriilor din 5 martie 1902 (Legea Missir) care cuprindea
prevederi referitoare la modul de solutionare a diferendelor intre meseriasi, precum si a celor
dintre meseriasi si patroni;
Legea pentru organizarea meseriilor, creditului si asigurarilor muncitoresti din 27 ianuarie
1912 (Legea Nenitescu) - prevedea ca solutionarea conflictelor dintre meseriasi si patroni
revenea unei comisii de judecata, alcatuite dintr-un judecator;
Legea asupra contractelor de munca din 1929 competenta de solutionare revenea
judecatoriilor de ocol, de prima instanta;
Legea din 21 aprilie 1931 pentru asigurarea platii lucrului efectuat - litigiile dintre parti se
judecau de catre o comisie de arbitraj de pe langa judecatoriile de ocol sau de catre instantele
ordinare;
Legea din 15 februarie 1933 pentru infiintarea si organizarea jurisdictiei muncii organele
de jurisdictie profesionala instituite prin lege erau judecatoriile de munca, asimilate
judecatoriilor de ocol, dar care functionau pe langa camerele de munca;
dupa 1938 in conditiile specifice regimurilor de autoritate care s-au succedat legislatia din
domeniul muncii a suferit modificari majore: institutia asesorilor a fost desfiintata, iar
atributiile de jurisdictie au fost preluate de catre organele militare:
In perioada postbelica, prima reglementare in materie a fost Legea nr.711/1946 privind
organizarea jurisdicteii muncii litigiile de munca se solutionau de catre comisiile sindicale de
cercetare si arbitraj si sectiunile de munca de la tribunale si curti de apel.
Codul Muncii din 1950 a abrogat Legea asupra contractelor de munca din 1929 si Legea
asupra jurisdictiei muncii din 1946;
Codul Muncii din 1973 instituia, in coroborare cu alte acte normative, ca organe de
jurisdictie a muncii: comisiile de judecata, instantele judecatoresti, organele administrativ
superioare, organele de conducere colectiva, comisiile de disciplina, Curtea Superioada de
Control Financiar;
dupa 1989 s-au abrogat actele normative care vizau comisiile de judecata sau alte organe cu
atributii jurisdictionale. Prin Legea nr.104/1992 a fost modificat Codul Muncii anterior,
stabilindu-se ca sunt de competenta instantelor de judecata toate litiigiile de munca.