You are on page 1of 31

2.

Condiii pentru valabilitatea actului juridic

Bibliografie selectiv: A. Ionacu, Drept civil. Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1963, p. 76 i urm; L. Pop, I.F. Popa, S.I. Vidu, Tratat elementar de drept civil ... cit.supra,
p. 133,155; T.V. Rdulescu, n Noul Cod civil. Comentarii, doctrin i jurispruden, op. cit., vol. II,
Ed. Hamangiu, p. 416-501; I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, Introducere n dreptul civil, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 474-476; G. Boroi, C.A. Anghelescu, Curs de drept civil. Partea
general., ed. a 2-a revizuit i adugit, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 127-185; E. Chelaru,
Teoria general a dreptului civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2014, p. 108-147; C.T. Ungureanu,
Drept civil. Partea general. Persoanele, ed. a 3-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2016, p. 130-169; T.
Prescure, R. Matefi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p.
142-175.

2.1. Terminologie. Codul nostru civil nu se refer la actul juridic civil n general, ci la
prototipul su contractul civil , stabilind regula potrivit creia ,,condiiile eseniale pentru
validitatea unei convenii sunt: 1. capacitatea de a contracta; 2. consimmntul prilor; 3. un
obiect determinat i licit; 4. o cauz licit i moral [art. 1179 alin. (1) C. civ.]; n msura n
care legea prevede o anumit form a contractului, aceasta trebuie respectat sub sanciunea
prevzut de dispoziiile legale aplicabile [art. 1179 alin. (2) C. civ.]. Deosebit de aceste condiii,
legea sau voina prilor pot prevedea i alte condiii de valabilitate a actului.
Nota bene. Nu trebuie s confundm condiiile de validitate ale actului juridic civil cu
elementele raportului juridic i, evident, nici cu condiiile obiectului actului juridic civil.
Menionm c n literatura de specialitate se folosesc i ali termeni cu referire la aceste
condiii. Astfel, T. Ionacu i A. Ionacu vorbesc despre ,,elementele actului juridic civil; D.
Cosma vorbete de ,,condiii de eficacitate a actului juridic; M. Murean (n Dicionar de drept
civil) definete ,,structura contractului ca reprezentnd ,,ansamblul elementelor componente
eseniale ale contractului.
Dincolo de argumentele care pot justifica o opiune terminologic sau alta, trebuie reinut c:
a) ceea ce Codul civil denumete ,,condiii eseniale de validitate nu sunt n niciun caz
,,condiii n sensul de modalitate a actului juridic, ci elemente intrinseci, a cror existen este
indispensabil existenei valabile i eficacitii juridice a oricrui act juridic; ele pot fi privite ca
reprezentnd ,,condiii numai n sensul c, dac vreuna dintre ele lipsete, actul juridic nu poate
exista valabil. Termenul ,,condiie mai are i sensul de modalitate a actului juridic, ca element
care se adaug celor patru elemente structurale eseniale, constnd dintr-un eveniment viitor i
nesigur de a crui ndeplinire sau nendeplinire depinde eficacitatea sau desfiinarea unei obligaii
cu efect retroactiv. Apoi, termenul ,,condiii este folosit adesea i n sensul de ,,clauze
contractuale.
b) faptul c termenul ,,elemente ale actului juridic civil este folosit i n legtur cu raportul
juridic civil (elementele raportului...) i c, n acel context, noiunea de ,,elemente are un
coninut mai cuprinztor, incluznd i subiecii raportului juridic, nu afecteaz cu nimic
corectitudinea utilizrii acestui termen i n legtur cu structura actului juridic.
Vom folosi pe parcursul cursului att terminologia codului, ct i celelalte expresii uzitate de
doctrin, ca fiind sinonime.

2.2. Clasificarea condiiilor. Dei se refer expres numai la convenii sau contracte,
dispoziiile art. 1179 C. civ. sunt aplicabile tuturor actelor juridice civile, inclusiv actelor juridice
unilaterale (cu adaptrile necesare specificului acestor acte).
Potrivit acestui text, condiiile eseniale de validitate ale actului juridic sunt:
1. Capacitatea; 2. Consimmntul; 3. Obiectul; 4. Cauza; 5. Forma, dar aceasta numai pentru
anumite acte juridice.
Enumerarea de mai sus nu epuizeaz ns sfera noiunii de ,,condiii de validitate; lor trebuie
s li se adauge i altele, mai mult sau mai puin eseniale, mai generale sau specifice numai
anumitor acte juridice civile, intrinseci sau extrinseci acestora etc. nainte de a trece la
examinarea fiecreia n parte considerm util prezentarea unor clasificri ale acestor condiii de
validitate. Astfel, n literatura juridic diferitele condiii de validitate ale actului juridic sunt
mprite, n funcie de diferite criterii, n:
A. Dup criteriul aspectului la care se refer, condiiile de validitate ale actului juridic civil pot
fi:
a) Condiii de fond care se refer la coninutul actului juridic (aici intr cele patru condiii
eseniale de validitate enumerate de art. 1179 alin. (1) C. civ., precum i atunci cnd este cazul
o anumit form a contractului cerut de lege;
b) Condiii de form care se refer fie la forma de manifestare a consimmntului prilor la
ncheierea actului (form cerut de lege ad validitatem pentru actele juridice solemne), fie la
forma n care se concretizeaz sau se materializeaz actul juridic pentru a putea fi dovedit (form
cerut de lege ad probationem); de reinut c forma cerut pentru validitatea actului juridic se
refer la actul privit ca negotium, pe cnd forma cerut de lege pentru dovedirea existenei i
coninutului actului se refer la actul privit ca instrumentum;
c) Condiii de publicitate, cerute de lege pentru ca anumite acte juridice s devin opozabile
fa de terele persoane.
B. Dup importana lor pentru existena actului, condiiile sau elementele structurale ale
actelor juridice civile pot fi:
a) Condiii eseniale, fr a cror ndeplinire actul juridic (negotium) nu poate fi ncheiat
valabil (cele patru condiii enumerate de art. 1179 C. civ. plus forma actului n cazurile cerute de
lege). Menionm c elementele sau condiiile eseniale nu le vom confunda cu obligaiile
eseniale ale contractului; acestea din urm sunt diferite de la un contract la altul.
b) Condiii neeseniale (ntmpltoare), care pot fi prezente n anumite acte juridice, fr ns
ca lipsa lor s le afecteze validitatea (de exemplu, forma n actele juridice consensuale: un
mprumut de folosin este la fel de valabil fie c prile l-au ncheiat verbal, fie c l-au ncheiat
sub forma unui nscris sub semntur privat sau chiar autentic). De reinut c unul i acelai
element poate avea valoarea unei condiii eseniale n anumite acte juridice, dar poate fi
neesenial n alte acte juridice.

Exemplu: termenul ca modalitate a actului juridic este o condiie esenial n contractele de


mprumut, de vnzare n rate etc. Dar este o condiie neesenial n alte contracte cum este
vnzarea de bunuri obinuit.

C. Dup criteriul izvorului lor formal, condiiile de validitate pot fi:


a) Condiii legale, prevzute anume n texte de lege;
b) Condiii convenionale sau voluntare, care sunt prevzute ca atare prin voina prilor, fr a
fi impuse de lege.

Exemplu: prile se neleg ca un contract consensual pentru care legea nu cere forma solemn
s fie totui valabil ncheiat ntre ele numai prin nscris autentic; totui, Codul civil prevede n acest
sens c dac prile s-au nvoit ca un contract s fie ncheiat ntr-o form pe care legea nu o cere,
contractul va fi valabil chiar dac forma nu a fost respectat [art. 1242 alin. (2) C. civ.].
La rndul lor condiiile legale sunt clasificate de unii autori n condiii generale care se cer
oricrui act juridic i condiii speciale care se cer numai pentru anumite acte juridice.

Exemplu: autorizaia C.E.C. pentru nstrinarea unei construcii este cerut numai cu privire
la construciile care au fost ridicate cu credit de stat nerambursat integral pn la data
nstrinrii.

D. Dup criteriul legturii lor cu actul la care se refer, condiiile de validitate pot fi:
a) Condiii intrinseci, care privesc elementele constitutive, structurale ale actului:
consimmntul, obiectul, cauza;
b) Condiii extrinseci, care privesc situaii, fapte sau acte exterioare actului juridic considerat:
autorizaia administrativ prealabil, formele de publicitate etc.

E. Dup criteriul efectelor pe care lipsa lor le produce, condiiile pot fi:
a) Condiii de validitate, de care depinde nsi existena i valabilitatea actului juridic;
b) Condiii de eficacitate, de care depinde doar producerea efectelor actului juridic, fr a
influena ntr-un fel nsi valabilitatea actului (de exemplu: termenul, ca modalitate a actului).
Fiecare dintre aceste clasificri poate prezenta interes nu numai teoretic, dar i practic prin
consecinele diferite crora le d natere nerespectarea unei condiii dintr-o categorie sau alta.
Astfel, lipsa unei condiii de fond sau a unei condiii eseniale atrage nulitatea actului juridic, pe
cnd lipsa unei condiii de publicitate atrage numai inopozabilitatea actului fa de teri; lipsa
termenului ntr-o convenie atrage exigibilitatea imediat a obligaiei, pe cnd prezena unui
termen poate antrena, dup caz, amnarea exigibilitii sau stingerea unui drept.
n prezenta seciune vom dezvolta condiiile eseniale de fond cerute pentru validitatea
oricrui act juridic de ctre art. 1179 C. civ., precum i de form, ca i modalitile actului juridic
civil.

2.3. Capacitatea. Noiune. Definire. Prima condiie esenial cerut de


art. 1179 C. civ. pentru a se putea ncheia contracte (i acte juridice n general) este capacitatea
prilor.
Prin capacitate civil nelegem aptitudinea persoanei (fizice sau juridice) de a fi subiect de
drept, adic de a sta n raporturi juridice civile i de a ncheia acte juridice civile, spre a deveni
astfel titular de drepturi i obligaii civile. Aa cum vom mai arta, capacitatea civil mbrac
dou forme: capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu (a se vedea art. 34 i, respectiv,
art. 37 C. civ.).
Este suficient s amintim c, n principiu, toate persoanele au capacitate civil de exerciiu, cu
excepia celor pe care legea le declar n mod expres ca fiind lipsite sau restrnse n aceast
capacitate. Acest principiu este consacrat de textul art. 1180 C. civ. potrivit cruia ,,poate
contracta orice persoan care nu este declarat incapabil de lege i nici oprit s ncheie anumite
contracte. Regulile privind capacitatea de a contracta sunt reglementate n principal n cartea I a
Codului civil.
Articolul 43 C. civ. indic i excepiile de la acest principiu, dispunnd c: n afara altor
cazuri prevzute de lege, nu au capacitate de exerciiu: a) minorul care nu a mplinit vrsta de 14
ani; b) interzisul judectoresc.
Evident, aceste excepii se refer numai la capacitatea de exerciiu, adic la aptitudinea de a
ncheia acte juridice fr a avea nevoie de reprezentare sau de asistarea ocrotitorului legal, numai
aceast capacitate (de exerciiu) lipsind minorilor i interziilor.
Aadar, pentru a ncheia acte juridice civile n mod valabil, persoana (fizic sau juridic)
trebuie s dispun de capacitate civil de exerciiu. Minorii i interziii care nu au aceast
capacitate (ori au o capacitate restrns cum este cazul minorilor ntre 14 i 18 ani nemplinii),
nu pot ncheia ei nii acte juridice civile, dar avnd capacitatea civil de folosin pot deveni
titulari de drepturi i obligaii, ncheind acte civile prin reprezentare. Pe de alt parte, persoanele
juridice, adic subiecii de drept constituii n colectiviti organizate, alctuite din mai multe
persoane fizice i dotate cu personalitate juridic distinct de personalitatea fiecruia dintre
membrii lor, ncheie actele juridice civile prin intermediul persoanei/persoanelor fizice care
alctuiesc organul persoanei juridice.
Nota bene: Capacitatea civil nu trebuie confundat cu discernmntul cci, pe ct vreme
capacitatea este o stare de drept recunoscut de lege oricrei persoane, discernmntul este o stare
de fapt a crei existen (chiar nainte de mplinirea vrstei de 14 sau 18 ani) poate fi dovedit (i
legea ine seama de ea n anumite situaii). Absena discernmntului poate fi dovedit chiar la
persoane majore.
Pe de alt parte, nici incapacitatea ca excepie de la regula capacitii de a ncheia un act
juridic nu trebuie confundat cu inalienabilitatea sau cu indisponibilizarea unor bunuri, cci
incapacitatea este o calitate a persoanei ca subiect de drept, calitate care o mpiedic s ncheie
orice acte juridice civile (sau numai anumite categorii de acte), n timp ce inalienabilitatea sau
indisponibilizarea se refer la bunuri, n sensul c numai bunul sau bunurile respective nu pot fi
nstrinate, chiar dac titularul dreptului de proprietate asupra lor este pe deplin capabil i poate
ncheia orice alte acte juridice i nstrina orice alte bunuri ce-i aparin.
Distincia prezint interes prin consecinele care decurg din corecta caracterizare a situaiei de
fapt: n timp ce ncheierea actului juridic de ctre un incapabil atrage sanciunea nulitii relative,
dimpotriv, nstrinarea unui bun inalienabil atrage sanciunea nulitii absolute.
Mai trebuie s reinem c, privit ca o condiie esenial pentru validitatea actului juridic,
capacitatea de a ncheia actul trebuie s existe chiar n momentul ncheierii acestuia, adic n
momentul exprimrii consimmntului prii respective.

Exemplu: o cstorie este nul dac n momentul ncheierii ei n faa ofierului strii civile
unul dintre soi nu avea nc mplinit vrsta minim cerut de lege, adic 18 ani [excepie: pentru
motive temeinice, se poate cstori la vrsta de 16 ani art. 272 alin. (2) C. civ.]; tot aa, o
convenie este nul dac n momentul ncheierii ei una dintre pri era minor sau pus sub
interdicie.

Numai prin excepie de la regul, legiuitorul a prevzut n art. 294 C. civ. c nulitatea cstoriei se
acoper dac, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, ambii soi au mplinit vrsta de 18
ani sau dac soia a nscut sau a rmas nsrcinat.
Capacitatea civil am mai examinat-o atunci cnd am analizat subiecii raportului juridic civil;
cele expuse acolo sunt valabile i pentru ncheierea actului juridic civil.

2.4. Consimmntul

Bibliografie selectiv I. Rosetti-Blnescu, O. Sachelarie, N.G. Nedelcu, Principiile dreptului


civil, Bucureti, 1946, p. 9-42; C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed.
All Beck, Bucureti, 1999, p. 55-58; I. Albu, Libertatea contractual, Dreptul nr. 3/1993, p. 29 i
urm.; D. Chiric, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008;
I. Dogaru, Valenele juridice ale voinei, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, p. 43-78;
T.R. Popescu, Drept civil I, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1994, p. 77-79; W. Flume, Allgemeiner Teil
des Brgerlichen Rechts, vol. II, Das Rechtsgeschft, Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, 1992, p.
2-4.

Precizri prealabile. Muli autori consider ca o condiie esenial de validitate (sau ca un


element structural) a actului juridic voina juridic, element sau condiie care nglobeaz
deopotriv att consimmntul, ct i cauza actului juridic. Dar indiferent c acceptm aceast
idee sau ne meninem pe poziia tradiional consacrat de textul art. 1179 C. civ. (art. 948 C. civ.
anterior), este necesar s examinm ambele condiii, fiecare cu problemele sale juridice, dup
cum tot att de necesar este tocmai pentru a nelege aceste probleme specifice s examinm
n prealabil i problemele comune legate de noiunea sintetic de voin juridic.
Procesul psihologic de formare a voinei juridice i corelaia dintre aceasta i consimmnt.
Cnd am definit actul juridic civil am artat c acesta este manifestarea de voin fcut cu
intenia de a produce efecte juridice, adic de a crea, modifica sau stinge un raport juridic civil.
Voina omului care se manifest cu intenia de a produce efecte juridice constituie un proces
psihic, un fapt al vieii psihice. ntr-adevr, fenomenele psihologice se mpart n fapte de
inteligen, fapte de sensibilitate i fapte de voin. Grania dintre aceste fapte nu este de netrecut,
deoarece fiecare dintre ele conine elemente ale celorlalte. Astfel, voina psihic cuprinde i stri
intelectuale i stri afective, de aceea este un fenomen complex (a se vedea, M. Murean,
op. cit., p.115).
n msura n care strile voliionale, la fel ca i cele cognitive i afective, se refer la aspecte
juridice, vom fi n prezena voinei juridice ca fenomen complex care, n procesul de formare, va
cuprinde i consimmntul.
n doctrin (a se vedea A. Ionacu, Drept civil. Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1963; M. Murean, op. i loc. cit.) s-a evideniat c n procesul de formare a voinei
juridice se disting mai multe etape:
reflectarea n contiina omului a unor nevoi materiale sau spirituale ce trebuie satisfcute;
conturarea sub impulsul acestor nevoi a motivelor care ndeamn la aciune;
deliberarea (sau cntrirea) mental a motivelor i a mijloacelor de satisfacere a nevoilor
respective; ea poate fi de mai lung sau de mai scurt durat i ntr-o complet dependen fa de
claritatea i netezirea reprezentrii scopului (Tr. Ionacu i alii, Tratat de drept civil, vol. I, Partea
general, cit. supra, p. 260);
intervenia motivului determinant, care nu este altceva dect reprezentarea intelectual a
scopului urmrit;
hotrrea de a ncheia actul juridic necesar pentru realizarea scopului urmrit, cu alte
cuvinte, formarea consimmntului.
Trebuie menionat c aceste etape de formare a voinei juridice se petrec pe plan intern
psihologic. Pentru ca faptul psihologic s se transforme n fapt juridic, este necesar ca hotrrea
de a ncheia actul juridic s fie exteriorizat; aa devine ea cognoscibil.
n cadrul procesului de formare a voinei juridice intereseaz numai ultimele dou etape:
intervenia motivului determinant i hotrrea de a ncheia actul juridic, care, de fapt, constituie
cele dou elemente ale voinei juridice:
a) consimmntul, care nu este altceva dect manifestarea hotrrii de a ncheia actul juridic;
exteriorizarea fcut n acest sens. El este, de fapt, un act de fixare a voinei luntrice. Pn la
acest moment subiectul de drept poate opta, respectiv poate s-i schimbe voina intern;
b) cauza care este scopul concret urmrit prin ncheierea actului respectiv, adic motivul
determinant al ncheierii actului. Cum spunea profesorul Tr. Ionacu: funcia de hotar dintre
voina creia dreptul obiectiv i recunoate semnificaie juridic i motivele indiferente ordinii de
drept, artndu-se, totodat, i ntinderea substanei voinei juridice, o ndeplinete noiunea de
cauz (idem, Tratat de drept civil ... op. cit. p. 262).
Aadar, voina juridic este una singur, dar pentru dreptul civil prezint importan dou
dintre elementele sale componente, fiecare cu cerine i consecine diferite: consimmntul i
cauza sau scopul actului juridic.

Vom ilustra i o teorie (de la nceputul sec. al XX-lea) n care primatul este dat de inteligen, nu
de voin (L. Duguit, G. Renard). Ea susine c exist n sinele nostru o putere deliberativ care se
numete inteligen i o putere executiv care se numete voin. Inteligena este lumina voinei;
voina care nu este guvernat de inteligen, nu este dect o putere oarb i brutal; voina este docil
i ordon ceea ce-i dictez inteligena.
n cadrul acestei teze se disting dou faze: cea a ideii (operaie a inteligenei) i cea a voinei
dintre care cea mai important este prima. Este vorba, aadar, de un act al inteligenei, adic un
concept urmat de o deliberare i o hotrre. Etapele sunt urmtoarele: un concept adic o
reprezentare mintal a consecinelor care se vor derula dac actul este ndeplinit, o imagine
anticipat a strii lucrurilor care vor urma. O deliberare, adic discutarea motivelor, apropiate sau
ndeprtate, de natur s se ajung la o hotrre de aprobare sau de neaprobare. O hotrre care
nchide aceast deliberare i o dat cu ea ntreaga faz intelectual a procesului formrii actului
juridic. O adeziune a voinei care primete n conservare (ordinul, dispoziia) hotrrea inteligenei.
n sfrit, decizia aceleiai voine care i pune n micare agenii de executare care sunt organele
noastre corporale. Aceasta ar fi, deci, schema psihologic a oricrui act juridic: legea, contractul,
fundaia etc.
ns pentru c juristul nu este numai servul justiiei, ci i gardianul securitii, deciziile voinei
sunt mult mai uor de sesizat dect hotrrile inteligenei; aadar, n ochii juristului voina autorului
actului deine un rol mai important n aprecierea validitii i efectelor unui act juridic dect n ochii
filozofului (care acord preeminen inteligenei), tocmai pentru c el, juristul, are n vedere acest
scop al securitii.
Voina pioas nu este prevzut de Codul civil, acesta fiind un cod laic. Ea se regsete ns n
Codul de drept canonic al Bisericii Romano-Catolice i a Codului canoanelor Bisericii Orientale.
Voina pioas reprezint orice manifestare de voin n sensul de a dispune de bunuri, printr-un act
ntre cei vii sau prin testament, pentru o cauz pioas (n favoarea bisericii sau pentru o cauz
supranatural). Intenia acestui act de dispoziie are drept scop legtura dintre om i Dumnezeu (prin
acte liturgice) de a ntri credina n Mntuitor i de a uura mntuirea sufletului; bunoar, pentru a
i se ierta pcatele, s se vindece de anumite boli, pentru reuit i norocul n via etc. Voina
pioas derog de la dreptul civil iar pentru exprimarea ei nu este necesar o manifestare expres; este
ns necesar capacitatea recunoscut de dreptul canonic, adic capacitatea de a avea drepturi i
obligaii canonice. Ea se dobndete prin Taina Botezului (Sacramentul); pentru detalii, a se vedea
L.M. Harosa, Bunurile temporale ale bisericii, op. cit., p. 344 i urm.

Principiile voinei juridice. n dreptul nostru civil sunt stabilite dou principii care guverneaz
voina juridic: principiul autonomiei de voin i principiul voinei reale (interne).
a) Principiul autonomiei de voin (sau al libertii actelor juridice) i afl originea, n mare
parte, n filozofia lui Kant. Animai de doctrinele individualiste redactorii Codului civil au statuat
rolul primordial al voinei: fiecare trebuie s fie liber, s modeleze dup placul su propria sa
situaie juridic. Dar chiar i la acea epoc principiul autonomiei de voin nu era absolut. Acest
principiu este dedus din dispoziia art. 1270 alin. (1) C. civ. care prevede: Contractul valabil
ncheiat are putere de lege ntre prile contractante, precum i din art. 1169 C. civ. conform
cruia: Prile sunt libere s ncheie orice contracte i s determine coninutul acestora, n
limitele impuse de lege, de ordinea public i de bunele moravuri. Aceste texte de lege trebuie
coroborate i cu art. 11 C. civ. potrivit cruia: Nu se poate deroga prin convenii sau acte juridice
unilaterale de la legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri.
Potrivit acestui principiu, denumit i principiul libertii actelor juridice civile, participanii la
raportul juridic civil sunt liberi s ncheie sau s nu ncheie acte juridice civile, s stabileasc aa
cum doresc coninutul lor, s le modifice ori s stabileasc ncetarea lor. n lumina acestui
principiu, prile sunt libere s ncheie orice act juridic, independent de faptul c ele au sau nu o
reglementare expres, putnd deroga de la normele civile dispozitive; de alt parte, tot n virtutea
acestui principiu, dac legea nu se opune, prile pot s aleag forma actului juridic (art. 1178 C.
civ.). Faptul c legea reglementeaz anumite contracte nu trebuie privit ca o limitare a libertii
contractuale. Prin aceasta legea ofer un ajutor prilor n crearea raporturilor lor juridice, ele
putnd adesea deroga de la un anumit tip de contract; ele pot crea chiar tipuri combinate de
contract. Din acest punct de vedere exist o mare deosebire fa de limitele existente cu privire la
crearea de ctre pri a altor drepturi reale dect cele stabilite prin lege (numerus clausus). Nu mai
puin, trebuie menionat c actualmente concepia clasic a ,,autonomiei de voin sufer unele
limitri, instalndu-se o concepie modern a libertii contractuale. Bunoar, dac n contractul
clasic prile hotrsc de comun acord cuprinsul i efectele acestuia, n contractele de adeziune
(care de fapt nu sunt contracte veritabile), numai una dintre pri fixeaz clauzele contractuale,
cealalt fiind doar liber s adere sau nu la contractul elaborat n aceste condiii (a se vedea V.
Ptulea, Principiul libertii contractuale i limitele sale, Dreptul nr. 10/1997, p. 24-26; D.
Chiric, Principiul libertii contractuale i limitele sale n materie de vnzare-cumprare, R.D.C.
nr. 6/1999, p. 44-49). Aadar, n esen, libertatea contractual (care domin ntregul Cod civil)
presupune, pe de o parte, dreptul de a alege liber dac i cu cine se ncheie un contract (libertatea
de a ncheia), iar pe de alt parte, dreptul de a modela coninutul unui contract (libertatea de
modelare). Dar ambele suport n prezent ngrdiri din ce n ce mai mari, desigur, justificate.
Unele precizri sunt nc necesare. Dac la nceputul proclamrii acestui principiu ordinea de
drept refuza orice tutelare (inclusiv a statului) n domeniul vieii private i acorda cea mai mare
libertate posibil n acest sens, n timp a devenit evident c autonomia contractual putea fi
deturnat de la finalitatea ei fireasc. S-a putut constata c n baza acestei autonomii un contract
care s-a ncheiat ,,liber putea fi deviat de la scopul su ntr-un instrument de dominare a unei
pri asupra celeilalte pri, atunci cnd o parte domina din punct de vedere economic. S-a
observat apoi c autonomia contractual poate s-i ating cu adevrat scopul numai atunci cnd
exist o aproximativ egalitate economic a prilor i cnd funcioneaz egalitatea de anse i
egalitatea de concuren, cnd acestea exist n fapt i nu numai teoretic sau cnd sunt numai
proclamate.
Deci pentru funcionarea mecanismului contractual nu este de ajuns numai consimmntul
reciproc al prilor, pentru c adesea acesta nu ne garanteaz ntreaga corectitudine a coninutului
contractului. n concret, coninutul unui contract ncheiat cu o ,,libertate nengrdit va depinde
ntotdeauna de ct de stringent este pentru o parte prestaia celeilalte pri i ce posibiliti are ea
de a evita ncheierea contractului (de exemplu, de a procura acea prestaie dintr -un alt loc, n alt
mod, la un alt pre etc.). Aadar, atunci cnd ab initio acest echilibru nu exist, trebuie s
intervin legiuitorul sau judectorul pentru a-l reface. Aceast intervenie este astzi, pentru buna
funcionare a principiului autonomiei de voin (n special pentru libertatea contractual), o
msur complementar absolut necesar; dac exist (sau se vrea) o dreptate social, trebuie s
existe i o dreptate contractual (s ne fie iertat, totui, patosul); pentru aceast problem, a se
vedea J. Goicovici, Protejarea consimmntului prii slabe prin Legea nr. 289/2004 privind
regimul juridic al contractelor pentru consum destinate consumatorilor persoane fizice, n Dreptul
nr. 8/2005.
Actualmente autonomia de voin este ntr-un serios declin: dispoziiile imperative n materia
contractelor sunt din ce n ce mai numeroase; consimmntul dat n contract formal liber, n
unele cazuri nu este n conformitate cu interesul general i chiar vdete egoismul i interesul
individual; participanii la circuitul civil nu mai au, n destule cazuri, o libertate nengrdit de a
contracta sau de a se abine s contracteze; exist o restrngere a libertii contractuale i n ce
privete forma actului, formalismul se restaureaz n detrimentul consensualismului; principiul
forei obligatorii a contractului s-a diminuat prin recunoaterea clauzelor de revizuire (inclusiv
revizuirea judectoreasc); nici relativitatea efectelor contractului nu mai are tria de odinioar,
admindu-se tot mai mult excepii etc. (pentru detalii, L. Pop, ncercare de sintez a principalelor
teorii referitoare la fundamentele contractului, cu privire special asupra teoriei autonomiei de
voin i teoriei solidarismului contractual, n Contribuii la studiul obligaiilor civile, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 290-338).

Se pare c teoria solidarismului contractual formulat n doctrina francez ctig n prezent tot
mai mult teren. Aceast teorie confer interesului rolul principal, acela de motor al contractului
(oricum interesul este peren); prin consimmntul dat fiecare parte accept s-i asume sarcina
realizrii interesului celuilalt contractant care, la rndul su, are ncredere c acest obiectiv se va
realiza. Ar fi vorba, deci, c ntre pri exist o stare de dependen reciproc, o legtur de
solidaritate. Libertatea contractual, potrivit acestei teorii, i gsete limita n legtura de
solidaritate dintre prile contractante, n sensul c fiecare parte trebuie s-i asume sarcina de a
realiza interesul din contract al celeilalte pri (nu este puin utopic?). Prile au un dublu rol, de
autori i de actori; rolul de autori se manifest n faza precontractual i se ncheie odat cu
perfectarea contractului, iar cel de actori este interpretat pe scena existenei i executrii contractului.
Partizanii acestei teorii consider c este posibil o nou lectur i o reevaluare a celor trei piloni ai
regimului juridic al contractului: libertatea contractual, fora obligatorie a contractului i
relativitatea efectelor contractului. n scopul realizrii concilierii interesului dintre pri se recurge la
dou principii: principiul proporionalitii care nseamn o regul de echilibru ntre sarcinile i
avantajele care rezult din contract pe seama i n favoarea prilor i principiul coerenei care are
semnificaia c diferitele clauze ale contractului trebuie s aib o linie logic, fr contradicii
(ibidem).
Solidarismul contractual este considerat n doctrin ca fiind un principiu demonstrativ, deoarece
nu este prevzut de o norm general, dar el poate fi dedus prin interpretare din diferitele norma
juridice; el este un principiu al tiinei juridice care, nendoios, atrage prin altruismul pe care l
degaj, dar dreptatea contractual trebuie pus, n primul rnd, n mna legiuitorului i a
judectorului.

b) Principiul voinei reale (interne). Voina juridic poate s fie intern sau declarat
(exteriorizat). De regul, voina declarat corespunde voinei interne, care constituie de fapt
voina real a celui ce ncheie un act juridic.
ntre aceste dou elemente ale voinei juridice poate s existe discordan. Problema care se
pune este creia dintre aceste voine i se acord prioritate; ea are o importan practic deosebit.
Din acest punct de vedere exist tradiional dou concepii (dar recent s-a afirmat i o a treia,
dup cum vom vedea), i anume:
concepia subiectiv, potrivit creia trebuie s acordm prioritate voinei interne sau reale;
ea satisface necesitatea static a circuitului civil;
concepia obiectiv, n conformitate cu care se acord preeminen voinei declarate; ea d
semnificaie securitii dinamice a circuitului civil.
Codul nostru civil de la 1864 care a mbriat concepia subiectiv, cu privire la raportul
dintre voina intern i voina declarat, a consacrat preponderent principiul voinei reale
(interne). Potrivit acestei concepii, dominant n secolul al XIX-lea ,,,trebuie luat n considerare
voina ca atare, ea fiind singura important i valabil. Dar pentru c ea ,,este un fenomen
invizibil are nevoie de un semn prin care poate fi recunoscut de alii; acest semn este declaraia
exteriorizat (Savigny, System des heutigen romischen Rechts, p. 258).
Aceast concepie a fost adoptat i de noul Cod civil i rezult din urmtoarele:
a) argumentul bazat pe textul art. 1266 C. civ. potrivit cruia interpretarea contractelor se face
dup voina concordant a prilor,iar nu dup ,,sensul literal al termenilor;
b) argumentul dedus din textul art. 1289 alin. (1) C. civ., care prevede c Contractul secret
produce efecte numai ntre pri i, dac din natura contractului ori din stipulaiile prilor nu
rezult contrariul, ntre succesorii lor universali sau cu titlu universal. Aceasta nseamn c n
cazul actelor simulate, ntre pri va produce efecte juridice numai actul secret) care corespunde
voinei reale i nu actul public care corespunde voinei declarate;
c) argumentul prevzut n art. 1206 C. civ., care lipsete de efecte juridice actul alterat prin
vicii de consimmnt, deci pentru a fi valabil consimmntul nu trebuie s fie viciat, ci trebuie
s corespund voinei interne.
De menionat c aceeai concepie subiectiv este consacrat i de Codul civil francez; ea are
avantajul c ofer o mare securitate celui ce se oblig.
Dei Codul nostru civil consacr principiul voinei reale, n anumite situaii derog de la acest
principiu. Este cazul prevederii art. 1290 C. civ., n cazul simulaiei, n sensul c actul public
produce efecte fa de teri, dei acesta este fictiv, deci poate s nu cuprind voina intern.
Codul civil german (BGB) a mbriat concepia obiectiv, potrivit creia elementul
constitutiv al actului juridic este declaraia de voin (voina exteriorizat) i nu voina real
(intern); de fapt, aceast concepie a fost opera doctrinei. Ea este practic deoarece asigur o
stabilitate a securitii circuitului civil. Ea face ns declaraia prea independent i neglijeaz
importana voinei. Apoi este destul de greu de argumentat de ce o declaraie de voin afectat de
vicii de consimmnt poate fi anulat.

Esena teoriei voinei declarate (Erklrungstheorie) i-a gsit o consacrare legislativ n


parag. 116 din Codul civil german, conform cruia: ,,Nu este nul o declaraie de voin doar
pentru faptul c cel care declar gndete n ascuns c nu vrea ceea ce a declarat. De pild, A
declar c doneaz un bun lui B, dar el a gndit c nu vrea s doneze cu adevrat. Contractul nu
este nul deoarece acea reinere secret (geheimer Vorbehalt) sau rezerv mental nu poate fi
evaluat obiectiv (potrivit concepiei n discuie). Dac ns cocontractantul cunotea acea
reinere secret, atunci contractul este nul conform aceluiai text de lege; de data aceasta B tia
c ceea ce a declarat A nu concord cu ceea ce el a vrut, adic cu voin real. De alt parte,
este de reinut parag. 133 din acelai cod care stabilete c: ,,La interpretarea unei declaraii de
voin trebuie cutat voina real (wirkliche Wille) i nu cea rezultat din sensul literal al
cuvintelor. De aici rezult, printre altele, c sensul valabil al declaraiei exteriorizate va fi cel
neles de destinatar numai dac acesta a ajuns la acest rezultat dup o meditaie matur i dup
investigaii necesare. Dac destinatarul nu a depus toate eforturile cuvenite pentru a deslui
adevratul neles, eroarea rezultat trebuie s-i fie imputabil. Un alt text care poate s scoat
n eviden i o anumit mentalitate (aceea de a nu ne juca cu cuvintele) este acela care se refer
la declaraia n glum (Scherzerklrung). Potrivit parag. 118: ,,Este nul declaraia de voin
care nu este voit cu adevrat atunci cnd ea este dat n ateptarea ca cealalt parte s -i dea
seama de lipsa ei de seriozitate. Aceast reglementare a fost considerat ca discutabil, deoa-
rece se poate ntmpla ca destinatarul declaraiei s o interpreteze ca voin real i n acest fel
autorului declaraiei i se pune un mare risc (pentru detalii, D. Schwab, op. cit., nr. 492-505, p.
229-233).

Din aceast prezentare succint rezult c fiecare dintre aceste dou sisteme prezint avantaje
i dezavantaje. Realitatea ne arat c ntr-un cod nu se pot gsi n form pur, tranant, unul sau
altul. Aa se i explic excepiile care exist n aceast materie n ambele sisteme. Ele deci pot
coexista acordndu-se prioritate sau voinei reale sau declaraiei exteriorizate; practica judiciar
vine i ea s confirme aceast realitate. n doctrina noastr s-a artat c pentru a dezlega aceast
problem, n aparen fr soluie (aluzie la cele dou concepii), dreptul nostru a ales o cale de
mijloc (Tr. Ionacu, n Tratat de drept civil, cit. supra, p. 256).
Considerm ns c n domeniul contractelor ncheiate prin coresponden ,,precum i n
cadrul celor de adeziune, trebuie s adoptm n primul rnd concepia obiectiv. Aici este mai
important s se respecte cuvntul dat dect s se caute sensul adesea obscur al unei realiti
psihologice greu de investigat. Interpretul trebuie s se pun n situaia celui care primete oferta.
Acesta nu va putea s o interpreteze dup bunul lui plac; coninutul actului nu va fi acela pe care
l-a neles, ci acel coninut pe care trebuia s-l neleag sau putea s-l neleag dac depunea
diligenele necesare, la nevoie chiar s se intereseze ce a vrut s spun ofertantul. Apoi, dac se
impune, se poate apela la un mnunchi de elemente, precum: timpul i locul ncheierii contractului,
situaia social, vrsta, cunoaterea limbii de ctre destinatar, obiceiul i buna-credin, limbajul
dreptului care poate fi diferit dect cel obinuit etc.
Deosebit de cele dou concepii analizate, de dat recent exist i o a treia numit teoria
validitii (Geltungstheorie). n justificarea acestei teorii se art c, deoarece motivul validitii
consecinelor juridice ale voinei exteriorizate nu se afl numai n voina intern sau numai n
declaraia exteriorizat, cauza producerii acestor consecine rezid n corelarea dintre voin i
declaraie. Conform acestei teorii declaraia exteriorizat nu este numai un mijloc de prob i de
dezvluire a voinei interne rupte de manifestarea exterioar. Aceast concepie acrediteaz ideea
c voina exprimat n actul juridic trebuie neleas ca o declaraie de validitate a crei sarcin
nu este doar o comunicare a voinei, ci nsei ndeplinirea i realizarea voinei productoare de
acele consecine juridice care rezult din ea (K. Larenz, M. Wolf, op. cit., p. 479).

Definiia i condiiile consimmntului. Consimmntul este manifestarea de voin a


subiectului de drept de a fi legat prin actul juridic la care consimte (o manifestare unilateral de
voin). Altfel spus, consimmntul este hotrrea exteriorizat de a ncheia un anumit act
juridic.
ntr-un alt sens (n cazul actelor bilaterale sau multilaterale) consimmntul (cum sentire)
nseamn acordul de voin al prilor la ncheierea unui contract; consimmntul nseamn deci
ntlnirea celor dou voine concordante (consensus); n noul Cod civil, aa cum am artat, s-a
introdus noiunea de voin concordant la interpretarea contractelor.

Alte accepiuni: voina fiecreia dintre prile contractante (cnd se vorbete despre
consimmntul vnztorului sau al cumprtorului); un alt sens se refer la acceptarea de ctre
una dintre prile contractului a ofertei celeilalte (aici are importan voina acceptantului); prin
extensie, un alt sens privete adeziunea sau autorizarea unei persoane la actul ncheiat de prile
contractante (de exemplu, ncuviinarea actelor ncheiate de minorul ntre 14 i 18 ani de ctre
ocrotitorul su legal). Cert este c termenul ,,consimmnt desemneaz ntotdeauna o
manifestare de voin ntr-un act juridic. Tocmai datorit multitudinii de sensuri (descompuse
cu subtilitate juridic) oferite de acest termen, s-a vorbit n acest caz despre o polisemie de
rafinament (G. Cornu, Lingvistique juridique ..., p. 100).

Potrivit art. 1204 C. civ. consimmntul prilor trebuie s fie serios, liber i exprimat n
cunotin de cauz. Aadar, pentru a dobndi valoare juridic, deci pentru a fi valabil,
consimmntul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
s emane de la o persoan cu discernmnt (adic s fie exprimat n cunotin de cauz);
s fie exprimat cu intenia de a produce efecte juridice (s fie serios);
s nu fie alterat de vreun viciu de consimmnt (s fie liber);
s fie exteriorizat.
A. Consimmntul trebuie s fie dat de o persoan cu discernmnt. ntruct actul juridic
este manifestarea de voin fcut cu intenia de a produce efecte juridice, persoana care l ncheie
trebuie s fie contient de aceste efecte, s le doreasc, deci persoana trebuie s aib
discernmnt pentru a delibera n cunotin de cauz.
Persoanele fizice majore au deplin capacitate de exerciiu; ele sunt prezumate c au
discernmnt; persoanele care sunt lipsite de capacitate de exerciiu sunt prezumate a nu avea
discernmnt.
Minorii ntre 14 i 18 ani au capacitate de exerciiu restrns, deci sunt considerai c au
discernmnt, dar neavnd experiena vieii juridice actele ncheiate de ei trebuie ncuviinate n
prealabil de ocrotitorul legal.
Ce se ntmpl cu actul juridic ncheiat de alienatul sau debilul mintal care, nefiind pus nc
sub interdicie judectoreasc, are capacitate deplin de exerciiu, discernmntul fiind prezumat?
Dac actul a fost ncheiat n momentele de luciditate, el va fi valabil; n caz contrar va trebui
s se fac dovada lipsei de discernmnt la momentul perfectrii actului. Spre deosebire de
persoana pus sub interdicie care este prezumat, n mod absolut, c este incapabil, alienatul sau
debilul mintal neinterzis este prezumat, pn la proba contrar, pe deplin capabil.

Exemplu: A i ofer lui B un autoturism la preul de 30.000 de lei. B i rspunde: ,,l cumpr
dar numai cu 10.000 de lei. Prin aceasta contractul de vnzare-cumprare, natural, nu a luat
fiin, neexistnd concordan ntre cele dou voine. Dar dac B accept oferta fr niciun fel
de rezerve, dar B nu are discernmntul necesar n momentul ncheierii actului, contractul se
nate, dar este anulabil (adic fr efecte).

n general, se distinge ntre incapacitile legale (n care sunt inclui minorii sub 14 ani i cei
pui sub interdicie judectoreasc) i incapacitile naturale (n care sunt incluse persoanele care
au capacitate de exerciiu, dar se afl temporar n situaia de a nu avea discernmntul necesar:
hipnoza, somnambulismul, beia, mnia puternic etc.). De pild, dac X semneaz un cec n stare
de beie total, actul nu va fi valabil (legea nu iubete asemenea oameni); sau n ipoteza n care A
l hipnotizeaz pe B i acesta, n aceast stare, semneaz un cec, actul nu va fi valabil deoarece
lipsete voina de a aciona.
Pe aceast linie art. 1205 alin. (1) C. civ. stabilete c: Este anulabil contractul ncheiat de o
persoan care la momentul ncheierii acestuia se afla, fie i numai vremelnic, ntr-o stare care o
punea n neputin de a-i da seama de urmrile faptei sale,iar n alin. (2) c Contractul ncheiat
de o persoan pus ulterior sub interdicie poate fi anulat dac, la momentul cnd actul a fost
fcut, cauzele punerii sub interdicie existau i erau ndeobte cunoscute.
Nota bene: Lipsa discernmntului atrage ntotdeauna sanciunea nulitii relative a actului
juridic.
B. Consimmntul trebuie s fie exprimat cu intenia de a produce efecte juridice
(manifestarea de voin s fie serioas). ntruct actul juridic este manifestarea de voin fcut
cu intenia de a produce efecte juridice, consimmntul trebuie s exprime angajarea autorului lui
din punct de vedere juridic. Voina trebuie exprimat n aa fel nct terii s o neleag ca fiind
una productoare de efecte juridice. n sensul obinuit al acestei noiuni orice exteriorizare de
voin este o declaraie de voin. Bunoar, dac i declar prietenului meu c m-am decis ca
mine s nu merg la not, ci s rmn acas, aceasta nseamn c i declar voina mea; dar ea nu
este o declaraie de voin n sens juridic, deoarece hotrrea mea de a nu merge la not nu are
consecine juridice i nu m leag juridic.
De asemenea, obligaiile de ordin moral, cele de politee sau amicale nu sunt obligaii juridice,
deoarece declaraia de voin n-a fost fcut cu intenia de a produce efecte juridice. De pild,
atunci cnd trei familii stabilesc ca n fiecare zi de joi a sptmnii s se ntlneasc pentru a juca
rummy, prin aceasta nu s-a ncheiat un contract, ci este doar o simpl nelegere amical. Va exista
ns un act juridic (contract) n cazul autostopului remunerat. Nu va exista ns un asemenea act
n cazul transportului benevol i neremunerat de persoane, dar cruul va rspunde pentru
daunele produse prin fapta sa sau a lucrului su; acest fel de transport va angaja totui
rspunderea delictual a cruului (pentru alte exemple, a se vedea P. Vasilescu, Manifestri de
voin nonjuridice, P.R., Supliment la nr. 1/2003, p. 239-246).
Intenia de a produce efecte juridice, ca o condiie a consimmntului, nu este ndeplinit cnd
manifestarea de voin este vag, a fost exprimat n glum (iocandi causa) i cnd s-a fcut sub
condiie suspensiv pur potestativ (m oblig dac vreau); n adevr, obligaia contractat sub o
condiie suspensiv ce depinde exclusiv de voina debitorului nu produce niciun efect (art. 1403 C.
civ.). De asemenea, lipsete intenia de a produce efecte juridice atunci cnd consimmntul a fost
dat cu o rezerv mintal (n germ. geheimer Vorbehalt) cunoscut de destinatarul acestuia. Rezerva
mintal presupune aa cum am mai artat n cadrul principiului voinei interne c autorul ei face
o declaraie, dar cu intenia real de a nu voi ceea ce el a exprimat. Or, dac cel cruia i-a fost
adresat aceast declaraie tie c autorul n realitate nu s-a angajat, actul este lovit de nulitate
absolut. Invers, dac destinatarul declaraiei de voin nu cunoate rezerva mintal a autorului ei,
actul juridic se va ncheia, iar consecinele aparenei create vor fi suportate de autorul declaraiei de
voin (a se vedea D. Cosma, op. cit., p. 120; C.T. Ungureanu, op. cit., p. 148). Aa cum vom vedea,
n doctrina german reinerea mintal face parte din viciile voinei contiente.
Nota bene. Delimitarea ntre declaraiile de voin nonjuridice i cele juridice ridic uneori
dificulti. Fr a enuna o regul general, unele elemente sunt, n acest sens, ajuttoare. De
pild, gratuitatea prestaiei, felul prestaiei, cauza (animus contrahendi) i scopul actului,
importana economic i juridic a operaiunii, valoarea bunului, riscul celui ce face prestaia;
subliniem c acestea pot fi numai indicii pentru delimitarea manifestrii de voin productoare
de efecte juridice de cea lipsit de astfel de efecte.
n acest context trebuie cunoscute rezumativ i noiunile de ofert i acceptare.

Oferta (policitaie - promisiune) este propunerea pe care o face o persoan alteia sau
publicului n general de a ncheia un anumit contract n condiiile determinate n ofert. Oferta
trebuie s fie precis, complet i s fie fcut cu intenia de a ncheia contractul prin simpla ei
acceptare. Ea poate fi fcut expres sau tacit, verbal sau n scris, ntre prezeni sau abseni
(bunoar prin coresponden, telegrafie, telex, teletext, telefax etc.), cu termen sau fr
termen. O propunere constituie ofert de a contracta dac aceasta conine suficiente elemente
pentru formarea contractului i exprim intenia ofertantului de a se obliga n cazul acceptrii ei
de ctre destinatar [art. 1188 alin. (1) C. civ.]. Ea trebuie s fie emis n forma cerut de lege
pentru validitatea contractului proiectat. Oferta este irevocabil atunci cnd autorul ei se oblig
s o menin un anumit termen sau cnd poate fi considerat irevocabil n temeiul acordului
prilor, al practicilor statornicite ntre acestea, al negocierilor, al coninutului ofertei ori al
uzanelor.
Acceptarea este rspunsul afirmativ, pur i simplu, al destinatarului la oferta propus; ea are
ca efect ncheierea contractului. Orice act sau fapt al destinatarului constituie acceptare dac
indic n mod nendoielnic acordul su cu privire la ofert, astfel cum aceasta a fost formulat,
i ajunge n termen la autorul ofertei [art. 1196 alin. (1) C. civ.]. Termenul de acceptare curge
din momentul n care oferta ajunge la destinatar. Dac rspunsul destinatarului conine unele
rezerve sau propuneri de modificri, un asemenea rspuns nu constituie o acceptare, ci o
contraofert care va putea fi acceptat sau nu de ofertantul iniial (M. Murean, Dicionar..., p.
365 i 366, iar pe larg, L. Pop, I.F. Popa, S.I. Vidu, op. cit., p. 101-103); pentru acceptarea
necorespunztoare a ofertei, a se vedea art. 1197 C. civ.

Oferta, la fel ca i acceptarea, dei adesea sunt caracterizate ca acte juridice unilaterale, n realitate
considerm c nu pot fi privite astfel, deoarece ele nu produc efectele specifice actului juridic (de a
crea, a modifica sau a stinge raporturi juridice); ele sunt, aadar, doar manifestri de voin a cror
ntlnire concordant d natere actului juridic numit contract (n acelai sens, I. Albu, Drept civil.
Contractul i rspunderea contractual, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1994, p. 71). Potrivit art. 1200 alin.
(1) C. civ. oferta, acceptarea, precum i revocarea acestora produc efecte numai din momentul n care
ajung la destinatar, chiar dac acesta nu ia cunotin de ele din motive care nu i sunt imputabile
La interpretarea ofertei trebuie analizat dac este vorba despre o ofert sau numai despre o
solicitare la ofert (invitatio ad offerendum) - art. 1190 C. civ. Aceasta din urm nu este o ofert
propriu-zis, ci doar o invitaie fcut terilor pentru ca acetia s fac ei nii o ofert; cel ce
face o astfel de solicitare poate s accepte sau nu oferta ce i se face. De pild, aa-ziselor oferte
din ziare (vnd cas la ar n condiii avantajoase; vnd autoturism Dacia Logan, an de fabricaie
2009 etc.), cataloage, prospecte introduse n cutiile potale, din vitrinele magazinelor, taxiurilor
dintr-o staie de taximetrie etc. le lipsete voina de a contracta, pentru c o mulime
nedeterminat de persoane nu poate ncheia un contract prin acceptare; ele nu sunt precise i
complete. Diferenierea ntre ofert i invitaia la ofert poate s joace un rol important i n cazul
n care preurile afiate sunt greit scrise (pentru alte detalii privind oferta de a contracta,
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 46-53).
Exemplu: K i spune lui V: Eu vreau s cumpr maina ta cu 20.000 de lei, V i rspunde: Nu
o vnd sub 30.000 de lei. La aceasta K i spune: 28.000 de lei dac mi lai i radioul n main;
V rspunde: 29.000 de lei. K: Bine, dar vreau s primesc maina neaparat mine. n continuare
V spune: Bine, dar numai cu banii cash. K i ia rmas bun cu cuvintele: Deci te atept mine la
ora 16.
O analiz succint a acestui exemplu ridic urmtoarea ntrebare: cine a fcut oferta i cine a
declarat acceptarea? S-a nscut sau nu un contract? Dac da, cu ce coninut?
Este vorba, bineneles, de ncheierea unui contract de vnzare-cumprare a unei maini fr ns
(paradoxal la prima vedere) ca prile s foloseasc cuvntul vnzare. n adevr, propoziia. Bine,
dar numai cu banii cash semnific hotrrea final pentru ncheierea contractului de vnzare-
cumprare, deoarece numai n acest stadiu al negocierilor s-a czut de acord asupra ultimului
element esenial al contractului. nainte de acest moment fiecare dintre parteneri n replicile lor au
pus o nou condiie, deci au refuzat oferta celuilalt i au formulat o nou ofert. Declaraia lui V
cuprinde acum toate punctele negociate, aa nct coninutul ei obiectiv este urmtorul: Eu, V, i
propun ie, K, ncheierea unui contract de vnzare-cumprare privind maina mea, inclusiv radioul,
la preul de 29.000 de lei, cu banii cash, mine la predarea mainii.
n sens obiectiv rspunsul lui K reprezint acceptarea acestei oferte. Precizarea orei de ctre K
pentru predarea mainii (ora 16) nseamn o ateptare neobligaional, nefiind esenial contractului;
aceasta pentru c, din context, nu se poate presupune c nerespectarea orei are o aa de mare
importan pentru K nct s cad contractul; obligatoriu este doar termenul de a doua zi (ora 17
sau 18, de pild). n caz contrar, prin interpretare ar rezulta c pentru K ora 16 de predare a mainii
este foarte important la ncheierea contractului,iar acest element devine esenial la ncheierea
contractului. n consecin, nu ar fi vorba de acceptarea ofertei lui V, ci de refuzul ofertei i apare o
nou ofert. n acest caz cum trebuie evaluat tcerea lui V la aceast ofert? Avnd n vedere
mprejurrile concrete i principiul bunei-credine va trebui s fim de acord c aceast tcere
echivaleaz cu acceptarea ofertei; acest lucru reiese din discuiile asupra coninutului contractului
ntre cele dou pri. O tcere n baza unei oferte finale care a fost negociat i la care prile s-au
neles asupra tuturor elementelor eseniale trebuie considerat, n general, ca o acceptare.
Vom mai reine c noul Cod civil, n privina momentului i locului ncheierii contractului a
adoptat sistemul recepiunii ofertei, renunnd astfel la sistemul informaiunii. Tcerea sau inaciunea
destinatarului nu valoreaz acceptare dect atunci cnd aceasta rezult din lege, din acordul prilor,
din practicile statornicite ntre acestea din uzane sau din alte mprejurri.

C. Consimmntul trebuie s fie exteriorizat (declarat). Voina juridic pentru a deveni


consimmnt trebuie s fie exteriorizat. n general, numai voina exteriorizat poate aduce la
cunotina lumii exterioare o activitate a vieii psihice. Voina real, rmas n interior, nu produce
efecte juridice, deoarece nu poate fi cunoscut de alii i nici nu poate intra n contact cu alt
voin pentru a se realiza acordul de voin specific actelor bilaterale i multilaterale.

Exemplu: dac de cujus nu a mai putut face testamentul, atunci se va derula motenirea
legal, chiar dac intenia sa de a face un testament (n formele stabilite de lege) a fost bine
cunoscut de cei din preajm (n vechiul drept romnesc testamentul putea fi fcut verbal ,,,cu
limb de moarte).
Cu toate c n general testamentele sunt secrete, unii au renunat la acest avantaj anume
pentru ca ele s fie respectate dup trecerea lor prin via. Aa s-a ntmplat cu testamentul lui
C.G. Movil (datat 1864, 19 martie, Bucureti) care a dispus ca la nmormntarea sa s fie citit
celor de fa, iar apoi s fie tiprit ntr-un numr de trei mii de exemplare, din care dou mii s
fie mprite pe gratis pe la mahalalele Ploietilor,iar o mie n mahalalele Bucuretilor, spre
obteasca cunotin i de se va gsi de cuviin, s fie publicat i n Monitorul Oficial (a se
vedea Testamente, Antologie de Georgeta Filitti, Ed. Notarom, Bucureti, 2007, p. 223 i 224).

Voina exteriorizat ndeplinete, aadar, o dubl funcie. Pe de o parte, ea fiind un act susinut
de voina intern reprezint mijlocul prin care cel ce se exprim urmrete de a -i materializa
voina sa prin producerea unor consecine juridice. Dar totodat voina sa exteriorizat este o
exprimare fcut anume pentru a fi receptat i luat la cunotin de alii; adic, ea este un act de
comunicare social. Desigur, declaraia exteriorizat va fi n primul rnd un reper pentru cel care
se consider destinatarul ei.

Voina exteriorizat poate fi receptibil, cnd ea este ndreptat n direcia celui care trebuie
s o recepteze; pentru a fi valabil ea trebuie neaprat s fie receptat de destinatar. Aceast
declaraie exteriorizat trebuie cu voin i contiin adus pe un astfel de drum, nct n mod
independent s ajung n condiii normale la destinatar. Per a contrario ea nu produce efecte
juridice (de pild, ct vreme cartea potal care coninea o acceptare a unei oferte a rmas pe
birou i nu a fost depus la pot, declaraia de voin materializat n ea nu va produce
consecine juridice). De alt parte, ea poate fi exteriorizat nereceptibil, cnd este lansat fr a
trebui receptat de destinatar (de exemplu, testamentul, oferta public etc.); cu toate acestea ea
este valabil. La testament n unele cazuri exist chiar un interes al testatorului care trebuie
aprat: acela de a rmne secret coninutul testamentului pe timpul ct el este n via. Aadar,
n acest caz nu este o condiie de valabilitate faptul c acest coninut s fie cunoscut de alii.

n dreptul nostru civil prile sunt libere s aleag forma de exteriorizare a consimmntului,
potrivit principiului consensualismului actelor juridice. Deci, prin simpla manifestare de voin se
nate valabil actul juridic. De la principiul consensualismului actelor juridice fac excepie actele
solemne care trebuie s mbrace formele prevzute de lege pentru validitatea actelor juridice (ad
validitatem) i cele pentru dovedirea actelor juridice (ad probationem); pentru actele unilaterale
supuse comunicrii, a se vedea art. 1326 C. civ. care n alin. (3) stabilete c actul unilateral
produce efecte din momentul n care comunicarea ajunge la destinatar, chiar dac acesta nu a luat
cunotin de aceasta din motive care nu i sunt imputabile.
Modurile de exteriorizare a consimmntului sunt variate:
declaraie expres fcut verbal; prin scris, prin gest, prin orice fapt concludent (nceperea
executrii unui mandat de ctre mandatar), prin adoptarea unei atitudini (staionarea taxiurilor n
locurile rezervate dei acest exemplu este, dup cum vom vedea, discutabil).

Voina exteriorizat automatizat. Chiar fr limbaj exprimat, dreptul poate fi agent de


comunicare; exist drept ntr-un distribuitor de cafea sau de bilete. Astfel, o situaie particular o
reprezint voina exteriorizat automatizat. Este vorba de exteriorizarea voinei cu ajutorul
instalaiilor automate de prelucrare a datelor i care sunt voine exprimate n mod valabil (de
exemplu, telefonul cu fise sau cartel, bancomatul sau tonomatul etc.). Aceasta deoarece instalaia
sau aparatul nu decide autonom (de unul singur), ci doar se supune unor operaii logice n baza unui
program prestabilit. n spatele acestora se afl voina celui care pune n funciune aparatul respectiv
i care are puterea de decizie de a lansa sau nu n circuitul civil voina sa juridic. Regulile aplicabile
manifestrii de voin productoare de efecte juridice sunt aplicabile i n acest caz, desigur, cu unele
particulariti, n special n ceea ce privete reproducerea cu fidelitate a unor asemenea exteriorizri
(de pild, defeciuni ale aparatului etc.).
Voina exteriorizat prin Internet. Noua societate informaional ridic probleme noi n ce
privete exteriorizarea consimmntului n raport cu mijloacele clasice. Bunoar, avem astzi un
nscris electronic (art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001 privind semntura electronic) care dac este
prevzut cu semntur electronic extins bazat pe un certificat calificat (art. 7 din Legea nr.
455/2001) ndeplinete condiiile formei scrise a actului juridic. Chiar dac identificarea
semnatarului se poate realiza, pot s apar probleme n ce privete dovada consimmntului i a
capacitii; n semntura electronic nu persoana este cea care semneaz (ca n cazul semn turii
olografe), ci semntura este comandat computerului, iar acesta poate da erori i uneori pot interveni
aciuni frauduloase ale terilor. n orice caz, noul Cod civil are n vedere aceast nou form de
exteriorizare a consimmntului statund n art. 1245: Contractele care se ncheie prin mijloace
electronice sunt supuse condiiilor de form prevzute de legea special.
Bineneles, limbajul n care este exteriorizat voina intern nu trebuie s fie unul pur tehnic.
Bunoar, omul de rnd nu-i d seama ntotdeauna de semnificaia cuvintelor sale cnd spune
ntr-un magazin: ,,Eu iau acest lucru sau ,,Dai-mi, v rog, din acele produse 4 kg etc. Prin
aceste cereri el vrea s spun, i vnztorul l nelege, c el cumpr un anumit lucru sau o
mulime de lucruri la preul cerut de vnztor; c el se oblig a-i plti preul lor.
Care este valoarea juridic a tcerii? Tcerea prin ea nsi nu constituie o manifestare de
voin, deci nu valoreaz consimmnt (aceeai soluie n dreptul elveian, austriac, francez,
italian ca i n dreptul englez); cel care n faa unei oferte tace, nu exprim nimic: nici c accept,
nici c nu accept. n acest sens art. 1196 alin. (2) C. civ. spune: Tcerea sau inaciunea
destinatarului nu valoreaz acceptare dect atunci cnd aceasta rezult din lege, din acordul
prilor, din practicile statornicite ntre acestea, din uzane sau din alte mprejurri. Aadar,
tcerea are valene juridice n cazurile n care:
1. legea prevede astfel;

Exemplu: neacceptarea succesiunii n termen de un an de la deschiderea acesteia este


considerat de lege renunare la motenire; sau n cazul tacitei reconduciuni sau relocaiuni
prevzut de art. 1810 C. civ., tacita relocaiune presupune c dup expirarea termenului
stipulat prin contractul de locaiune, locatarul rmne i este lsat n posesie, considerndu -se
c locaiunea a fost rennoit; aadar, tcerea ambelor pri, printr-o ficiune a legii, echivaleaz
consimmnt; este aa- numita tcere normativ.

2. este grefat pe un acord de voin anterior. Bunoar, A care este colecionar de timbre
stabilete cu comerciantul B s-i comunice apariiile mai interesante, urmnd ca ntotdeauna s le
cumpere dac n decurs de o sptmn de la comunicarea ofertei el nu-i face cunoscut refuzul
su. n acest caz prile au convenit asupra valorii tcerii; A trebuie s refuze dac nu vrea s se
interpreteze tcerea lui ca acceptare. Regula este c nimeni nu poate impune unilateral altei
persoane evaluarea tcerii acesteia;
3. este considerat consimmnt de uzane (obicei). De pild, A la ntrebarea lui B dac vrea
s-i vnd ceasul cu 5000 de lei d din cap n sens aprobativ; aceasta nseamn consimmnt,
acceptare.
n aceast analiz trebuie avute n vedere i dispoziiile art. 1240 C. civ. care stabilete: (1)
Voina de a contracta poate fi exprimat verbal sau scris. (2) Voina poate fi manifestat i printr-
un comportament care, potrivit legii, conveniei prilor, practicilor statornicite ntre acestea sau
uzanelor, nu las nicio ndoial asupra inteniei de a produce efectele juridice corespunztoare.
Nota bene: Nu orice voin exteriorizat este neaprat voit n plan intern.

Exemplu: avocatul P care pentru moment nu-i gsete ochelarii semneaz un cec cu
credina c este vorba doar de o mputernicire avocaial; sau X la o licitaie de antichiti ridic
mna pentru a-l saluta pe un cunoscut fr a-i da seama c acest gest este neles ca o acceptare
de ofert; sau, patronul Z vrea s-i desfac contractul de munc lui Y, dar secretara i d s
semneze fr s citeasc o majorare de salariu. n cele trei cazuri voina exteriorizat nu a
fost contientizat de persoana n cauz.

D. Consimmntul s nu fie alterat de vreun viciu de consimmnt (adic, s fie liber dup
cum se exprim Codul civil). Aa cum am artat, manifestarea de voin a prilor pentru a
produce efecte juridice, deci pentru a fi valabil, trebuie nu numai s emane de la o persoan
capabil i contient, dar se cere ca aceast manifestare de voin s nu fie alterat de anumite
vicii numite vicii de consimmnt.
Viciile de consimmnt sunt: eroarea, dolul (viclenia), violena i leziunea.
ntr-adevr, art. 1206 C. civ. prevede: ,,(1) Consimmntul este viciat cnd este dat prin
eroare, surprins prin dol sau smuls prin violen (2) De asemenea consimmntul este viciat n
caz de leziune.

Considerm c sub aspect terminologic expresia ,,vicii ale voinei este mai potrivit
dect ,,vicii de consimmnt, viciile voinei fiind o noiune mai larg (n acelai sens, G.
Boroi, op. cit., p. 163). Dar din raiuni de ordin didactic vom pstra terminologia tradiional.
Doctrina german distinge ntre: viciile voinei contiente (reinerea mental, simulaia actului
juridic i declaraia n glum) i viciile voinei incontiente (eroarea n declarare, eroarea asupra
coninutului, eroarea asupra calitii persoanei ori a lucrului i eroarea n transmiterea declaraiei)
(a se vedea H. Khler, op. cit., p. 129). De alt parte, se face distincia dintre viciile voinei de a
aciona (Handlungswille), viciile voinei de a exterioriza (Erklrungsbewusstsein) i viciile
voinei de a ncheia actul juridic (Geschftswille); (H. Brox, Allgemeiner Teil des BGB, 20.
Auflage, Carl Heymanns Verlag KG, 1996, p. 177-193).

2.5. Viciile de consimmnt

Bibliografie selectiv A. Ionacu, Drept civil. Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1963, p. 82 i urm; M. Nicolae, n C. Toader, R. Popescu, M. Nicolae, B. Dumitrache,
Drept civil romn, Curs selectiv pentru licen 2006-2007, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p.
22-34; D. Chiric, Eroarea, viciu de consimmnt n materie contractual, Dreptul nr. 7/2005, p. 36
i urm.; I.D. Romoan, Vinovia n dreptul civil romn, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 41-59; I.
Deleanu, Cunoaterea legii i eroarea de drept, Dreptul nr. 7/2004, p. 38-62; . Beligrdeanu, not la
Decizia civil nr. 474/1985 a Tribunalului Judeean Cara-Severin, R.R.D. nr. 12/1985, p. 55-62; P.
Andrei, Dolul prin reticen n literatura juridic i practica judiciar, R.R.D. nr. 9/1982, p. 36-40;
M.D. Bocan, Consideraii asupra dolului n materie de liberaliti, Dreptul nr. 7/2001, p. 79-85; J.
Kocsis, Unele aspecte teoretice i practice privind eroarea de drept, Dreptul nr. 8/1992, p. 39-42; O.
Ungureanu, Reflecii privind eroarea n dreptul civil, Juridica nr. 4/2001, p. 152 i urm.; B. Ionescu,
Eroarea-viciu de consimmnt n lumina dispoziiilor Noului Cod civil, n RRDP nr. 5/2008, p. 54-
78; D. Chiric, Leziunea ntre reglementarea vechiului i noului Cod civil, n SUBB nr. 4/2013, p.
25 i urm.; C.T. Ungureanu, Reflecii privind leziunea, viciu de consimmnt, n statornicirea
Codului civil, n Dreptul nr. 10/2012, p. 23-34; P. Vasilescu, Leziunea de la zero la infinit, n In
honorem Corneliu Brsan, Ed. Hamangiu, Revista Dreptul, Bucureti, 2013, p. 243 i urm; G.-A.
Ilie, Leziunea n reglementarea noului Cod civil, n RRDP nr. 6/2016, p. 111 i urm.;

A. Eroarea (art. 1207-1213 C. civ.). Atunci cnd un act juridic civil (de pild, un contract) a
fost ncheiat i apoi executat de bunvoie de ctre pri, nu mai intereseaz analiza coninutului
exact al contractului i al consimmntului; n aceast situaie se ncadreaz marea majoritate a
actelor juridice civile.
Dar n ali termeni se va pune problema atunci cnd dup ce prile unui contract pe care l -au
ncheiat i dau seama c nelegerea lor a fost greit i i-au imaginat altcumva consecinele
juridice ale actului la care au luat parte. Nu de puine ori dup ncheierea actului una dintre pri
spune: ,,La asta nu m-am referit, ,,Nu asta am vrut, ,,Nu aa mi-am nchipuit.
Aceste constatri declaneaz o ntrebare major: cum trebuie, n aceste cazuri, evaluat
situaia n drept? S fie considerat un asemenea contract nul numai pentru c o parte i-a nchipuit
altfel coninutul contractului n momentul ncheierii lui? Dac am proceda aa atunci contractul n
general nu ar mai avea nicio valoare, deoarece fiecare parte care s-ar crede mpovrat cu
ncheierea lui ar putea spune dup aceea c ea s-a referit la altceva n momentul ncheierii
contractului. De alt parte, partenerul cocontractant care a avut ncredere n cuvntul dat va fi
serios deziluzionat i, dup caz, va suferi o pierdere; n fine, circuitul civil ar fi grevat de o
incertitudine general. Dar n ipoteza n care contractul este lsat s rmn valabil chiar i atunci
cnd prile au puncte de vedere diferite asupra coninutului contractului? n acest caz nu s -ar
putea spune c principiul autonomiei de voin este iluzoriu, c se ajunge la consecine juridice
care nu au fost urmrite de ctre prile actului? Apoi ne mai putem ntreba dac orice eroare
trebuie luat n considerare sau numai unele dintre ele?
Fr ndoial illo tempore, sub acest aspect, ordinea de drept s-a aflat n faa unei dileme;
trebuia gsit un echilibru echitabil ntre protecia contractantului al crui consimmnt nu este
perfect i protecia tranzaciilor, a circuitului civil; concilierea lor este i n prezent dificil.
Actualmente nu exist niciun sistem de drept care s acorde importan tuturor erorilor svrite
la ncheierea actului juridic, dup cum nu exist sisteme care s nu ia n considerare niciun fel de
eroare. De o manier general s-a spus c pentru a fi luat n considerare eroarea trebuie s nu fie
nici att de grav pentru a face actul inexistent, nici att de lejer de natur a nu fi jucat un rol
decisiv (B. Starck, H. Roland, L. Boyer, op. cit., p. 554).
Regula dominant pare a fi c dac individului i este lsat libertatea crerii raporturilor
juridice, atunci tot lui i revine rspunderea pentru reprezentarea fals a realitii; legiuitorul nu va
avea de statuat dect n ce msur trebuie antrenat aceast rspundere. Or, pentru o asemenea
problem nu exist o soluie general valabil. De aceea i reglementarea privind luarea n
considerare a erorii este diferit de la un sistem de drept la altul, dar ntotdeauna legiuitorul
urmrete ca aceast luare n considerare s fie limitat.
Nota bene: Momentul n care poate s apar eroarea privete nu numai declanarea voinei
interne (formarea consimmntului), ci i declararea, transmiterea ori interpretarea voinei.
Eroarea poate fi definit ca fiind falsa reprezentare a realitii n contiina persoanei care
delibereaz i adopt hotrrea de a ncheia actul juridic. Eroarea dup cum spunea D.
Alexandresco este starea intelectual n care ideea realitii este ntunecat i ascuns prin ideea
fals pe care o avem despre un lucru. n sfrit, mai putem defini eroarea ca fiind discrepana
incontient ntre reprezentarea celui ce acioneaz i realitate. Eroarea se deosebete de
ignoran, deoarece aceasta din urm const n faptul de a nu avea nicio idee despre un lucru. Se
nelege c falsa reprezentare trebuie s fie incontient. Codul civil stabilete c partea care, la
momentul ncheierii contractului, se afl ntr-o eroare esenial, poate cere anularea acestuia, dac
cealalt parte tia sau, dup caz, trebuia s tie c faptul asupra cruia a purtat eroarea era esenial
pentru ncheierea contractului [art. 1207 alin. (1) C. civ.]. n practic, dintre viciile de
consimmnt cel mai des ntlnit este eroarea.
Pentru facilitarea nelegerii vom arta c potrivit codului civil anterior eroarea se clasifica n
eroare-obstacol, eroare viciu de consimmt i eroare indiferent. Eroarea obstacol era aceea care
cdea asupra naturii actului (error in negotio) sau asupra identitii obiectului actului juridic
(error in corpore) i atrgea nulitatea absolut a actului. Eroarea viciu de consimmnt (numit
i eroare grav) era cea care purta asupra calitilor substaniale ale obiectului actului juridic
(error in substantia) sau asupra identitii ori calitilor persoanei cocontractante (error in
personam); aceasta era de fapt eroarea veritabil, propriu-zis n codul nostru civil; ea era
sancionat cu nulitatea relativ. n sfrit, eroarea indiferent era eroarea care nu avea influen
asupra valabilitii actului juridic.
n linii generale aceast clasificare se regsete i n noua reglementare cu meniunea c
eroarea obstacol a fost echivalat din punct de vedere al efectelor cu eroarea viciu de
consimmt, sanciunea fiind nulitatea relativ. Dac vechea reglementare a avut drept model
Codul civil francez, actuala reglementare a urmrit fidel textele Codului civil italian (art. 1428-
1433).

Clasificarea erorii. Potrivit criteriului consecinelor pe care le produce, eroarea se clasific n:


eroare esenial i eroare neesenial (despre eroare n general, sub imperiul vechiului Cod civil,
a se vedea O. Ungureanu, Reflecii privind eroarea, n Juridica nr. 4/2001, p. 153 i 154).
Eroarea este esenial, potrivit art. 1207 alin. (2) C. civ. cnd:
- 1. poart asupra naturii sau obiectului contractului [art. 1207 alin. (2) pct. 1 C. civ.]. Ar fi
vorba, deci, de dou situaii diferite:
a) n prima, privind natura actului juridic (error in negotio) se are n vedere greita
reprezentare a caracterelor generale ale actului, cum ar fi un act cu titlu oneros sau cu titlu gratuit,
unilateral ori sinalagmatic, translativ, constitutiv ori declarativ etc. Aceast eroare mpiedic
partea s aib contiina efectelor juridice eseniale pe care le implic contractul.

Exemplu: o parte crede c depozitul ncheiat este cu titlu gratuit, n timp ce cealalt parte, c este
vorba de un depozit remunerat; se observ c ambele pri au neles corect operaiunea juridic
efectuat, nenelegerea survine numai cu privire la natura contractului. Sau, ntr-un alt exemplu, o
parte semneaz actul vnznd deplina proprietate a imobilului su, n timp ce credea c-i vinde nuda
proprietate.

b) n a doua situaie, privind obiectul contractului eroarea cade asupra operaiunii juridice
avut n vedere de ctre pri. Potrivit art. 1225 C. civ. obiectul contractului l constituie
operaiunea juridic, precum vnzarea, locaiunea, mprumutul i altele asemenea, convenit de
pri, astfel cum aceasta reiese din ansamblul drepturilor i obligaiilor contractuale.

De pild: o parte crede c ncheie un contract de locaiune, n timp ce cealalt, un contract de


vnzare-cumprare.

Aa cum s-a subliniat, n majoritatea cazurilor natura i obiectul contractului se ntreptrund,


eroarea viznd simultan ambele elemente (E.J. Prediger, op. cit., p. 112).
- 2. poart asupra identitii obiectului prestaiei sau asupra unei caliti a acestuia ori
asupra unei alte mprejurri considerate eseniale de ctre pri n absena creia contractul nu
s-ar fi ncheiat [art. 1207 alin. (2) pct. 2 C. civ.]. i aici deosebim trei situaii i anume:
a) cnd eroarea poart asupra identitii obiectului prestaiei (error in corpore). Aadar,
eroarea, n acest caz, cade asupra prestaiei sau a bunului care constituie obiectul prestaiei
contractuale.

Exemplu: o parte crede c a cumprat casa proprietarului de pe o anumit strad, iar


proprietarul a neles c este vorba despre casa lui de pe o alt strad din aceeai localitate sau
cnd una dintre pri crede c va primi o anume prestaie, dar cealalt crede c obiectul obligaiei
este o alt prestaie; de pild, o parte crede c a cumprat cuie i de fapt ea dobndete uruburi.
Obiectul obligaiei este prestaia la care se angajeaz debitorul.

b) cnd eroarea poart asupra unei caliti a obiectului prestaiei (error in substantiam)
considerate eseniale de ctre pri n absena crora contractul nu s-ar fi ncheiat. n general,
calitile unui lucru se refer la toi factorii care contribuie la valoarea sa iar prin condiie
esenial, n mod obinuit, vom nelege acele caracteristici de fapt i de drept care determin
lucrul nsui iar nu i calitile care influeneaz numai indirect evaluarea sa. Menionm c n
Codul civil de la 1864 se stabilea c eroarea nu produce nulitate dect cnd cade asupra
substanei obiectului conveniei(s.n.) iar Codul imperial al lui Napoleon vorbea expresis verbis
despre substana obiectului contractului; aa s-a nscut teoria substanialitii care este valabil i
n prezent chiar dac actuala reglementare a folosit modelul italian (art. 1419 C.civ. italian). n
esen aceast teorie lrgete mult substana lucrului, aa cum vom vedea. De altfel i
Anteproiectul Catala (art. 112-3) stabilete in terminis c eroarea asupra substanei sau asupra
persoanei este cauz de nulitate.

Dup cum s-a afirmat, n contractele sinalagmatice n mod obinuit eroarea contractantului se
refer la contraprestaie; ea poart asupra obiectului obligaiei asumate de contractant. Doctrina pare
a fi de acord c nu exist nicio diferen ntre eroarea asupra contraprestaiei i aceea care poart
asupra propriei prestaii a lui errans (cel care invoc eroarea); altfel spus, eroarea vnztorului
asupra lucrului vndut produce aceleai efecte ca aceea a cumprtorului asupra lucrului cumprat
(Ph. Malaurie, L. Aynes, Ph. Stoffel-Munck, op. cit., p. 267).

Aadar, nota bene, invocarea anulabilitii contractului opereaz i cu privire la propria


prestaie.
Eroarea asupra substanei obiectului actului juridic constituie viciu de consimmnt numai
cnd se refer la calitile substaniale ale obiectului, deoarece partea care a ncheiat actul juridic
i-a manifestat voina numai n considerarea acestor caliti, pe care n mod eronat le-a crezut
adevrate, cci altfel nu ar fi ncheiat actul. Nu trebuie confundat eroarea asupra substanei
obiectului cu viciile ascunse ale lucrului (C.S.J., Secia civil, Decizia nr. 160/1993, Dreptul nr.
7/1994, p. 84); acestea constituind defecte calitative ale lucrului, care ns nu puteau fi
descoperite prin mijloace obinuite de verificare, se supun unui regim juridic separat (obligaia de
garanie a vnztorului pentru vicii ascunse). n acest caz, dobnditorul, potrivit art. 1710 alin. (1)
C. civ., poate cere nlturarea viciilor, nlocuirea bunului cu un alt bun de acelai fel ns lipsit de
vicii, reducerea corespunztoare a preului, rezoluiunea vnzrii. ns, de principiu, existena
unui viciu ascuns nu exclude prin ea nsi posibilitatea de a invoca eroarea asupra calitii
substaniale a bunului vndut.
Prin substana obiectului se nelege att bunul considerat n materialitatea lui (culoare, miros,
gust, form, compoziie, vechime, originalitate etc.), ct i coninutul prestaiei (aciunii ori
inaciunii) pe care subiectul activ al unui raport juridic o poate pretinde subiectului pasiv. Cum
prestaia este determinat de prile din actul juridic, nseamn c elementele ce alctuiesc
prestaia vor fi privite ca substaniale sau nesubstaniale, dup cum intenia prilor le-a dat sau nu
acest caracter; aceasta nseamn c substanialitatea obiectului nu poate fi privit independent de
voinele i convenia prilor (a se vedea, n acelai sens, O. Ungureanu, Manual de drept civil.
Partea general, ed. a 3-a, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 85). De aceea s-a subliniat c ceea ce
este calitate esenial pentru o anumit parte dintr-un contract poate s fie neesenial pentru o
alt parte dintr-un contract identic (L. Pop, op. cit., vol. II, p. 244; T.V. Rdulescu, n Noul Cod
civil, op. cit., vol. II, Ed. Hamangiu, p. 1458). Aadar, obiectul prestaiei se poate referi att la
elemente materiale, ct i la elemente de natur imaterial.

Exemplu: exist eroare asupra substanei cnd o persoan dorind s cumpere un tablou
autentic, cumpr din eroare o copie; sau cnd cumpr un obiect fiindc l crede din aur, iar n
realitate obiectul este de alam; este evident c persoana n-ar fi cumprat copia sau obiectul de
alam, dac ar fi cunoscut adevratele caliti ale obiectelor cumprate.
Un alt exemplu sugestiv dat de Pothier: cumpr candelabre de argint pentru c le consider vechi,
ele avnd o valoare specific din cauza antichitii lor. Dac aceste candelabre nu sunt de argint
(sunt numai argintate), dar sunt vechi, nu este eroare asupra substanei, antichitatea lor fiind calitatea
substanial determinant pentru consimmntul cumprtorului. Invers, ele sunt de argint, dar nu
sunt vechi; eroarea exist asupra calitilor substaniale ale obiectului i ca atare este viciu de
consimmnt.
Desigur, simplele ndoieli asupra autenticitii tabloului sau ale obiectului nu pot fonda o
aciune n anulare pentru eroare. ,,Puin conteaz faptul c nu s-a putut stabili nici c un tablou
ar fi de Poussin, nici c nu ar fi al lui, dac vnzarea a fost consimit cu convingerea eronat c
tabloul nu putea s fie o oper a lui Nicolas Poussin; aciunea n anulare a vnztorului va fi
respins (Code civile, Textes, jurisprudence, annotation, Dalloz, 2000, p. 782).
Un caz n care vnztorul a acionat cu mare uurin i n care el nu s-a putut prevala de
eroare: statuet vndut cu 1.500 F, revndut cu 300.000 F i n final achiziionat de Muzeul
Luvru pentru 3.000.000 F (Code civile ... op. cit., p. 783). ntr-o opinie s-a afirmat c pentru
vnztor este dificil s anuleze o vnzare din cauza erorii pe care a comis-o dac nu
demonstreaz dolul cumprtorului i c dac ar fi altfel, numeroase vnzri ar fi anulate n
clipa n care cumprtorul descoper calitile ignorate de ctre vnztor.

De asemenea, credem c exist o eroare asupra substanei n cazul n care exist nume
monetare comune mai multor monede i exist nenelegeri ntre pri cu privire la acestea (de
exemplu, dolar american, dolar canadian; lir englezeasc, lir egiptean; franc francez, elveian,
belgian etc.); la fel s-ar pune problema ntre noii lei (roni) cu vechii lei. Trebuie s distingem ntre
eroarea monetar i eroarea asupra valorii obiectului contractului.

Exemplu: americanul A i canadianul B negociaz la o expoziie de mobil de la Bucureti


(n limba romn). Rmne stabilit ca A s-i trimit lui B n Canada 10 garnituri de mobil la
preul X (specificat n dolari); dar A a neles dolari americani, n timp ce B dolari canadieni.
Nenelegerea se descoper abia dup ce marfa a fost livrat i trebuie pltit preul. Este valabil
convenia? Desigur nu, deoarece eroarea poart asupra unui element esenial al contractului;
fiecare dintre parteneri era ndreptit s se refere la moneda sa naional. Bineneles, s-ar fi
ncheiat un contract de vnzare-cumprare valabil dac tranzacia s-ar fi ncheiat n Canada i
nu n ara noastr, iar vnztorul nu ar fi american, ci, de exemplu, francez.
Dar poate exista eroare i asupra paritii valutelor ca n urmtoarea spe: n anul 1920,
reclamantul i-a mprumutat la Moscova prtului (un prizonier de rzboi german) care se
rentorcea n patrie suma de 30.000 de ruble. Prile au convenit ca prtul s-i napoieze suma
de 7.500 DM, pe baza cursului de schimb pe care ei l-au crezut a fi de 25 de pfeningi pro 1
rubl. n realitate cursul de schimb era de 1 pfening la 1 rubl. Deoarece prile au convenit c
socotesc suma de restituit n baza cursului de schimb real (la acea dat) Curtea Suprem
german (Reichsgericht) a decis c prtul datora numai 300 DM.

Dimpotriv, eroarea relativ la o calitate nesubstanial (neesenial) a obiectului, adic la o


calitate care nu l-a determinat pe autor s fac actul, nu constituie un viciu.

Exemplu: o persoan cumpr o mobil veche, oper a unui artist celebru i a crei valoare
const numai n antichitatea i valoarea sa artistic; faptul c cumprtorul o crede din lemn de
nuc, cnd n realitate ea este din lemn de stejar, constituie o eroare uoar, care las neatins
vnzarea, deoarece felul lemnului este o calitate nesubstanial care nu a determinat ncheierea
vnzrii (a se vedea, C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 83).

Nota bene: Prin eroare asupra substanei obiectului se nelege nu numai cea care cade asupra
materiei nsi din care obiectul este compus, ci i cea care se refer la calitile caracterizate
substaniale de parte sau de prile contractante; acestea se pot referi att la un bun, ct i la un
drept (n acelai sens, a se vedea O. Ungureanu, Drept civil. Introducere, ed. a VI-a, Ed. Rosetti,
Bucureti, 2002, p. 123). n jurisprudena noastr mai veche s-a reinut c pentru determinarea
acestei erori este necesar s se examineze i mobilele determinante i scopul urmrit de parte
atunci cnd a contractat (Trib. Ilfov VII, 26 februarie 1931, n P.R. nr. 3/2001, Partea a V-a, p.
269-276).
De alt parte, preul nu constituie o calitate substanial a lucrului. Dac o evaluare greit a
preului ar putea antrena o anulare a actului, acest lucru ar conduce la o grav nesiguran n viaa
economic i n circuitul civil. De asemenea, credem c, de principiu, proprietatea nu poate fi
considerat o calitate a unui lucru deoarece ea nu influeneaz valoarea i ntrebuinarea lucrului
(bunului).
Cu privire la interpretarea noiunii de substan a obiectului actului juridic, n doctrin i
jurispruden s-au pendulat trei concepii:
concepia obiectiv (din dreptul roman) potrivit creia eroarea in substantiam se reduce la
eroarea asupra materiei din care este alctuit bunul; n cadrul ei are prioritate criteriul obiectiv al
naturii materiale a bunului, ignorndu-se parial intenia prilor. Astfel, convenia nu va fi nul
cnd obiectul achiziionat, dei este de aur, nu este de aur masiv (ci doar un aliaj), dei s -a dorit
aur pur;
concepia subiectiv are o imagine mai cuprinztoare, astfel nct n coninutul noiunii de
substan se include totdeauna i orice alt nsuire care a fost determinant la ncheierea actului
juridic; aadar, calitile eseniale ale obiectului sunt nu numai nsuirile materiale naturale ale
acestuia, ci i elementele secundare (la vnzarea de antichiti calitatea substanial este
vechimea, la vnzarea de obiecte de art, autenticitatea etc.); are loc o dematerializare a
obiectului. Aceast concepie este dominant astzi, inclusiv n legislaia noastr.
concepia intermediar acrediteaz teza potrivit creia prin noiunea de substan a actului
juridic se nelege acele caliti pe care opinia general i obiceiurile le consider drept eseniale
(substaniale) sau a cror reunire determin natura specific a lucrului (a se vedea, E. Lupan, op.
cit., p. 156 i 157).
n orice caz, dac se dorete ca noiunea de ,,calitate (substan) s nu se extind nepermis de
mult i prin aceasta s se extind posibilitatea exercitrii aciunii n anulare, trebuie ca criteriul
subiectiv s fie corectat, de la caz la caz, cu un criteriu obiectiv, sociologic, i anume: cum ar
considera sau cum s-ar comporta un om normal (raional, un bonus pater familias) ntr-o situaie
similar. Acest criteriu poate fi complinit, dup opinia noastr, i cu acela de a cerceta dac o
anumit calitate a obiectului este considerat n circuitul civil ca fiind una esenial. De
asemenea, trebuie cercetat, n absena unei declaraii de voin neechivoce, ce caliti sunt n mod
normal presupuse ca eseniale n cadrul unui anumit tip de contract; aadar, criteriile obiective i
au importana lor pe lng cele subiective care ns prevaleaz. De fapt, ar fi fost bine dac
legiuitorul aduga exemplificativ, n subsidiar, un standard.
Acest demers va trebui aplicat ndeosebi n situaia n care o parte leag n mod subiectiv de o
persoan sau un lucru o anumit calitate, fr ca aceasta s rezulte din exprimarea sa (declaraia
de voin), calitate care nu exist ns n realitate. Dac ns inteniile prilor au fost exteriorizate
putndu-se recunoate calitile pe care ele le-au avut n vedere ca fiind eseniale, cmpul de apli-
care al erorii este mult ngustat.
Atunci cnd eroarea cade asupra valorii prestaiei, de regul, nu mai este vorba de calitile
substaniale ale obiectului, deci nu mai suntem n prezena erorii ca viciu de consimmnt, ci n
prezena leziunii ca viciu de consimmnt (eroare lezionar care se supune regimului leziunii).
Excepie, situaia n care eroarea asupra valorii poart asupra calitilor substaniale (pe larg, a se
vedea D. Chiric, Tratat. Contracte speciale, op. cit., vol. I, p. 276 i 277). De asemenea, vom
sublinia c n contractele aleatorii nu poate opera anularea pentru eroare; n adevr, asumarea de
ctre pri a unui risc exclude eroarea.
c) Eroarea care poart asupra unei mprejurri considerate eseniale de ctre pri n absena
creia contractul nu s-ar fi ncheiat [art. 1207 alin. (2) pct. 2 teza final C. civ.]. n analiza sa
acest text de lege trebuie coroborat cu alin. (4) al aceluiai text care stabilete: Eroarea care
privete simplele motive ale contractului nu este esenial, cu excepia cazului n care prin voina
prilor asemenea motive au fost considerate hotrtoare. Se observ c prin aceast statuare
legiuitorul lund n considerare nuanele relevate de jurispruden, n aceast materie ,,precum i
n reglementri din alte legislaii, a lrgit sfera erorii viciu de consimmnt. Sub incidena
Codului civil anterior o eroare asupra motivului care nu era n acelai timp o eroare asupra
calitilor substaniale, chiar dac era determinant pentru una dintre pri, nu atrgea anularea
actului. Putem deci reine c prin alte mprejurri vom nelege orice raporturi de fapt sau de
drept cu lumea exterioar care au importan pentru valoarea i ntrebuinarea bunului considerate
eseniale pentru pri.
3. cnd poart asupra identitii persoanei sau asupra unei caliti a acesteia n absena
creia contractul nu s-ar fi ncheiat [art. 1207 alin. (2) pct. 3 C. civ.]. Eroarea asupra persoanei
constituie viciu de consimmnt n acele acte juridice n care consideraia persoanei
cocontractantului sau calitile sale sunt determinante la ncheierea actului juridic, cum ar fi n
cazul cstoriei sau al contractelor ncheiate intuitu personae (a se vedea L. Pop, Obligaiile, vol.
II, op.cit., p. 247). Aadar, error in personam vizeaz dou aspecte: identitatea sau calitile
persoanei cu care se ncheie actul juridic. De la caz la caz pot constitui caliti eseniale ale unei
persoane: identitatea, vrsta, sexul, sntatea, abilitile, solvabilitatea (n contractele de
societate), a fi de ncredere etc. Eroarea asupra persoanei, n practic, este constatat foarte rar.

Exemplu: cnd o persoan dorind s comande un tablou unui pictor consacrat se adreseaz
din eroare altuia; eroarea constituie un viciu de voin, deoarece acea persoan n-ar fi comandat
tabloul dac cunotea identitatea aceluia cruia i s-a adresat. Tot astfel, disimularea confesiunii
religioase cu ocazia ncheierii cstoriei poate fi analizat ca o cauz care antreneaz o eroare
asupra calitilor eseniale ale persoanei.
Eroarea asupra persoanei poate conduce la nulitatea unei adopii. Dac, ns, identitatea
persoanei nu este contestat, eroarea asupra numelui ei nu constituie un motiv de anulare a
contractului. Exist eroare asupra persoanei i atunci cnd cineva a vrut s contracteze cu o
agenie de turism i nu cu o persoan fizic.
n jurisprudena francez (n materie de familie) s-a reinut ca fiind eroare asupra calitilor
persoanei urmtoarele cazuri: atunci cnd unul dintre soi nu a tiut c soul su avea calitatea
de divorat; sau de condamnat de drept comun; sau atunci cnd s-a nelat asupra aptitudinilor
sale de a avea relaii sexuale; sau s procreeze; sau asupra integritii sale mentale etc. ( Code
civile..., p. 807). Se pare c jurisprudena noastr privete nc cu rezerve unele din aceste
elemente.
n jurisprudena francez s-a mai hotrt c eroarea asupra solvabilitii debitorului i
garaniilor creditorului nu sunt o cauz de nulitate dect dac prile fcuser din ea o condiie a
angajamentului lor (a se vedea, Ph. Malaurie, L. Aynes, Ph. Stoffel-Munck, op. cit., p. 269, nota
41).

Cu privire la eroarea asupra persoanei art. 954 alin. (2) C. civ. de la 1864 prevedea: ,,Eroarea
nu produce nulitate cnd cade asupra persoanei cu care s-a contractat, afar numai cnd
consideraia persoanei este cauza principal pentru care s-a fcut convenia.

Exemplu: pentru un comerciant care vinde obiecte n magazinul su oricui, persoana


cumprtorului i este indiferent; prin urmare, faptul c vinde un obiect lui X pe care l
confund cu Y nu constituie o eroare care s ating validitatea vnzrii.

Menionm c jurisprudena a considerat c o cstorie poate fi anulat pentru eroare asupra


identitii fizice a soiei. Dar, dac eroarea poart asupra strii de graviditate a soiei i aceasta a
fost provocat prin manopere dolosive menite s ascund aceast stare, s-a admis anularea
cstoriei pentru dol, nu pentru eroare (Trib. Suprem, decizia nr. 1381/1986, R.R.D. nr. 5/1987, p.
60 i 61).
Aplicaii. Menionm c legea prevede expres incidena viciilor de consimmnt n diferite
materii. Astfel: art. 298 C. civ. stabilete: cstoria poate fi anulat la cererea soului al crui
consimmnt a fost viciat prin eroare, prin dol sau prin violen; eroarea este considerat viciu de
consimmnt numai dac privete identitatea fizic a viitorului so. Art. 419 alin. (1) C. civ. n
materie de filiaie: recunoaterea poate fi anulat pentru eroare, dol sau violen; n materie de
adopie, art. 479 alin. (1) C. civ.: adopia poate fi anulat la cererea oricrei persoane chemate s
consimt la ncheierea ei i al crei consimmnt a fost viciat prin eroare asupra identitii
adoptatului, dol sau violen.
4. n sfrit, potrivit art. 1207 alin. (3) C. civ. eroarea de drept este esenial atunci cnd
privete o norm juridic determinant, potrivit voinei prilor pentru ncheierea contractului
(error iuris). Ea const n falsa reprezentare a existenei i a coninutului unei norme de drept
precum i a aplicabilitii ei. Eroarea de drept nu poate fi invocat n cazul dispoziiilor legale
accesibile i previzibile [art. 1208 alin. (2) C. civ.]. Aadar, eroarea de drept poate opera numai
dac: a) norma juridic ignorat are un caracter determinant la ncheierea contractului i b)
eroarea s fie scuzabil, adic s nu poarte asupra unei norme legale accesibile i previzibile.
Legiuitorul ns nu ne ofer criterii de apreciere a caracterului accesibil i previzibil al
dispoziiilor legale excluse erorii de drept; de asemenea, el nu face nicio distincie ntre
exceptarea normelor imperative ori ale celor de ordine public. Aa fiind, caracterul scuzabil al
erorii se va aprecia in concreto de ctre instana de judecat, de la caz la caz; va conta, desigur,
nivelul instruirii, al cunotinelor, al informaiilor etc. ale errans-ului.
n aceast apreciere va trebui s avem n vedere, n primul rnd, s nu fie nesocotit regula
potrivit creia nimeni nu poate invoca necunoaterea legii cu scopul de a eluda aplicarea legii. n
al doilea rnd, eroarea invocat legitimeaz anularea actului pentru eroare de drept cnd subiectul
nu nelege s se sustrag forei imperative a legii, ci pur i simplu cere desfiinarea unui act care
este fructul unei voine formate n mod viciat (cu condiia s fie esenial n raport cu natura
contractului sau cu interesul obiectiv sau subiectiv i scuzabil); n acest caz exist o eroare
asupra evalurii unei situaii juridice i nu o eroare asupra consecinelor juridice ale actului ca n
prima situaie.
Nota bene: eroarea de drept presupune nu numai necunoaterea coninutului propriu-zis al
unei norme juridice ci i interpretarea ei greit (n acelai sens, a se vedea O. Ungureanu, Drept
civil. Introducere, op. cit., ed. a VI-a, Ed. Rosetti, 2002, p. 129). S-a susinut c atunci cnd
eroarea de drept a fost evideniat ca urmare a unui reviriment al practicii judiciare, prile care
au ncheiat deja contractul nu vor putea invoca noua interpretare ntruct securitatea juridic ar fi
pus n pericol (D. Chiric, op. cit., vol. I, p. 227, nota 5).

Exemplu: motenitorul care, necunoscnd ntinderea juridic (cotele) a vocaiei sale


succesorale, a cedat drepturile sale la un pre modic fa de valoarea prilor sale, va putea cere
anularea acestei cesiuni. n schimb un contractant nu poate invoca eroarea de drept pe motiv c
el nu a cunoscut efectele contractului pe care l-a ncheiat. De pild, V vinde autoturismul su
folosit n credina sa greit c la mainile folosite nu exist obligaia de garanie a vnztorului
pentru vicii ascunse i c deci el nu ar putea fi tras la rspundere pentru defectele mainii.
Dac n primul caz anularea contractului este primit pe considerentul c motenitorul nu a
voit a se sustrage aplicrii legii, n al doilea, anularea actului juridic este refuzat, deoarece
legea definete efectele contractului, iar contractantul a voit s se sustrag acestor reguli (n
sensul c eroarea de drept nu poate fi cauz exoneratoare de rspundere civil, a se vedea I.D.
Romoan, Efectele juridice ale erorii n domeniul rspunderii civile, Dreptul nr. 12/1999, p. 46).
Un alt caz de eroare de drept cunoscut n practic: vnzarea unei succesiuni fcut de
vnztor n credina greit c a motenit o nud proprietate i nu o deplin proprietate. n
doctrin unii autori au apreciat c suntem n prezena unei erori de drept n situaia n care o
persoan necunoscnd existena unei interdicii de a construi cumpr un teren cu intenia de a
construi pe acest teren un edificiu (discutabil).

n doctrin a existat i opinia potrivit creia eroarea de drept nu ar putea constitui viciu de
consimmnt deoarece nimeni nu poate invoca necunoaterea legii (nemo censetur legem
ignorare); cu puin umor s-ar putea spune c: dei pentru toi ceilali eti considerat ignorant n
drept, legea nsi te consider indubitabil un cunosctor al ei sau orice persoan, nolena
volena, este considerat jurist, chiar n pofida dorinei lui (a se vedea, I. Deleanu, Prolegomene ...
cit. supra, p. 111).
Dar, n dreptul civil acest adagiu nu are o putere absolut. Reglementarea expres a erorii de
drept n Codul civil este binevenit deoarece publicarea legilor, hotrrilor Guvernului, a
ordonanelor i a ordonanelor de urgen n Monitorul Oficial al Romniei nu asigur n mod
absolut nici accesibilitatea, nici previzibilitatea lor. n adevr, Monitorul Oficial al Romniei nu
este ntotdeauna accesibil omului de rnd, mediocritatea redactrii unor acte normative, interpre -
trile inexacte pe care instanele le pot da unor dispoziii legale prin decizii repetate,
imposibilitatea de a asimila ntreaga materie legislativ i mai ales de a interpreta regulile de
drept obscure (care nu sunt o raritate) etc. pot constitui tot attea cauze pentru susinerea erorii de
drept ca i cauz de anulare a unui act juridic.
Fr a intra n amnunte vom arta c CEDO a subliniat c o lege (o norm) trebuie s fie
accesibil i previzibil. Dac accesibilitatea se refer la aducerea la cunotin public a legii,
atunci previzibilitatea ne evoc formularea ei n termeni de natur ca orice persoan s i poat
anticipa efectele; apoi, dac previzibilitatea implic n mod necesar accesibilitatea, accesibilitatea
nu implic neaparat previzibilitatea. Este esenial, spune jurisprudena european, ca legea s fie
clar i precis, claritatea trebuind s fie apreciat n lumina experienei juridice normale,
ntruct o precizare total i mecanic este prin ipotez imposibil. Curtea adopt o interpretare
larg a noiunii de lege (att reguli scrise, codificate ct i norme cutumiare; a se vedea J.Fr.
Renucci, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 308 i 309). Se
afirm, de aceeai instan, c exigenele de accesibilitate, de claritate i mai ales de
previzibilitate a legii privesc toate normele, penale sau nu, legale sau jurisprudeniale, ntr-un
cuvnt, ansamblul dreptului, inclusiv conveniile internaionale aplicabile n ordinea intern.
Accesibilitatea i previzibilitatea legii constituie temelia principiului securitii juridice care este
inerent dreptului Conveniei (ibidem).
B. Eroarea neesenial (inexpresiv sau uoar) este eroarea care nu are nicio influen asupra
validitii actului juridic, deoarece poart asupra unor elemente mai puin importante ale actului
juridic. Evident c o asemenea eroare nu afecteaz validitatea actului juridic, neavnd nicio
consecin juridic; n acest sens, art. 1207 alin. (4) C. civ. stabilete c: Eroarea care privete
simplele motive ale contractului nu este esenial .... Totui, se apreciaz c ea poate conduce la
o diminuare valoric a prestaiei (Gh. Beleiu, op. cit., p. 137). n cazul n care motivul (mobilul)
este comunicat celeilalte pri contractante i el este determinant pentru ncheierea actului, vom fi
n prezena viciului de consimmnt care va fi sancionat cu nulitatea relativ. n acest sens,
articolul citat, dup ce stabilete c eroarea asupra simplelor motive nu este esenial, spune c,
prin excepie, ea poate fi considerat esenial dac motivele au fost considerate hotrtoare prin
voina prilor. De alt parte, se vorbete uneori c satisfacia pe care o persoan o are n
momentul dobndirii unui bun este mai mic dect a sperat nainte de a-l avea. Este ns evident
c aceast stare psihologic nu poate constitui o eroare.

Exemplu: mtua X cumpr pentru nepotul su o main sport nou, creznd c este una de
raliu (deoarece avea nfiarea unei maini de raliu), dei n realitate ea nu avea puterea i
adaptrile necesare pentru o asemenea main; sau cnd cineva a cumprat o cas pe care o
credea funcional compartimentat, pe cnd n realitate ea este ru mprit. Alt exemplu,
cumprtorul unui teren de construcii nu va putea cere anularea contractului de vnzare-
cumprare pe motiv c amplasarea terenului se afl la o altitudine care-i afecteaz sntatea i,
deci, nu poate s locuiasc n casa pe care voia s o construiasc. Alt exemplu: A cumpr
dintr-un magazin o cma de la firma X cu 800 de lei, iar ulterior gsete aceeai cma (de
aceeai firm) n alt magazin la preul de 400 de lei; el nu va putea invoca eroarea asupra
preului. Aceasta deoarece preul este stabilit, negociat sau acceptat pe baza factorilor care
contribuie la stabilirea valorii bunului dar i dup situaia pieei (cerere-ofert) iar riscul celui
care a evaluat greit trebuie suportat de fiecare care face o asemenea evaluare.

Condiiile de invocare a erorii. Pe lng cerina ca eroarea s fie esenial (pe care am
rezumat-o), mai trebuie ndeplinite urmtoarele condiii legale:
- n actele juridice bilaterale (sau plurilaterale) cu titlu oneros trebuie ca partea
cocontractant s fi tiut ori s fi trebuit s tie c elementul asupra cruia poart eroarea a fost
hotrtor pentru ncheierea actului juridic civil [art. 1207 alin (1) C. civ.]. Aceast cerin se
impune - se arat n doctrin - pentru a asigura stabilitatea i continuitatea operaiunilor juridice
n circuitul civil. n acest fel, se protejeaz totodat echilibrul i egalitatea dintre pri
nlturndu-se posibilitatea ca una dintre pri pe baza unei simple afirmaii s desfiineze actul
juridic ncheiat. Desigur, aceast condiie nu se impune n cazul actelor juridice unilaterale pentru
simplul motiv c nu exist cellalt contractant (pentru eroare n materia testamentelor, a se vedea,
M.D. Bocan, Practic testamentar. Jurispruden romn 1865-2001, Ed. Rosetti, Bucureti,
2002, p. 84 i urm.). De asemenea, aceast cerin nu este cerut n cazul actelor gratuite deoarece
principiul ocrotirii voinei dispuntorului trebuie s prevaleze fa de principiul stabilitii
raporturilor juridice (a se vedea, M. Nicolae, n Instituii de drept civil ... cit. supra, p. 29).
Aceast eroare, numit uneori impropriu eroare comun, nu presupune c toate prile trebuie
s se afle n eroare; este suficient ca o singur parte s fie n eroare. Cealalt parte trebuie doar s
tie sau s fi trebuit s tie c o anumit calitate sau nsuire a lucrului are o importan pentru cel
czut n eroare.
S-a afirmat c atunci cnd nsuirea lucrului este obiectiv esenial, nu se mai impune ca
eroarea s afecteze voinele tuturor prilor i, dimpotriv, dac nsuirea avut n vedere de
dobnditor nu inea de natura lucrului ci exclusiv de dorina acestuia, apare justificat cerina ca
nstrintorul s fi cunoscut pretenia dobnditorului, pentru c nsuirea respectiv a devenit
esenial doar prin voina ambelor pri ( a se vedea S. Neculaescu, Condiiile erorii eseniale, n
S. Neculaescu i colaboratorii, Instituii de drept civil. Curs selectiv pentru licen, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2012, p. 55).
Nota bene: dac contractul este ncheiat prin reprezentant el va fi anulabil atunci cnd
consimmntul reprezentantului este viciat. Dar dac viciul de consimmnt privete elementele
stabilite de reprezentat, contractul este anulabil numai dac voina acestuia din urm a fost viciat
(art. 1299 C. civ.);
- elementul (de fapt sau de drept) asupra cruia exist eroare s fi fost determinant, hotrtor,
pentru ncheierea actului juridic n sensul c, dac ar fi fost cunoscut realitatea, actul nu s-ar fi
ncheiat; dac totui actul se ncheie, n alte condiii, va exista eroare neesenial sau indiferent
care are un alt regim, nu anularea actului;
- eroarea s fie scuzabil (art. 1208 C. civ.). n adevr, dac greita reprezentare a realitii
este rezultatul propriei culpe atunci nu se va putea invoca acest viciu de consimmnt pentru c
legea nu protejeaz propria ignoran sau neglijen; n termenii Codului civil contractul nu
poate fi anulat dac faptul asupra cruia a purtat eroarea putea fi, dup mprejurri, cunoscut cu
diligene rezonabile. Invers, eroarea este scuzabil atunci cnd prii care a avut o fals
reprezentare a realitii n momentul ncheierii actului nu i se poate imputa o neglijen sau o
lips de informare prealabil. Caracterul scuzabil sau nu al erorii se va aprecia in concreto. Se
consider c ar trebui s avem n vedere o diligen medie, a unei persoane care se poate ngriji de
propriile interese (P. Vasilescu, op. cit., p. 334); diligenele rezonabile vor fi diligenele
obinuite fcute de un om obinuit i diligent i vor fi evaluate n mod suveran de judector. Se va
avea n vedere, de la caz la caz, vrsta, profesia, cunotinele persoanei care cere anularea ntr-un
anumit domeniu, experiena de via etc. (pentru semnificaia termenului de rezonabil rugm
lectorul a se ntoarce la seciunea consacrat abuzului de drept). n orice caz, scuzabilitatea erorii
i are raiunea n ocrotirea ncrederii n contract. Dac eroarea este comun nu mai opereaz
principiul ncrederii i eroarea scuzabil nu mai are importan deoarece oricare dintre cei doi
contractani a dat loc invalidrii actului, fiecare independent de cellalt.
Exist o obligaie general de a-l informa pe cellalt contractant pentru ca acesta s ia o
decizie n cunotin de cauz. n ce privete obligaia de a se informa nu este necesar ca ea s
ocazioneze cheltuieli exagerate dar, de la caz la caz, se impune s se apeleze la un specialist.
Dac victima erorii nu a ncercat s obin nicio informaie de la cealalt parte cu privire la
elementele care pentru el erau eseniale, eroarea sa nu va fi nici scuzabil i nici comun deoarece
cellalt cocontractant nu a putut cunoate importana pe care errans-ul o d acestora (P. Vasilescu,
op. cit., p. 335); atunci cnd eroarea este indus printr-o reticen dolosiv, ea va fi scuzabil. S-a
mai reinut c o eroare care este n mod normal nescuzabil poate s devin scuzabil cnd ea
rezult din dolul cocontractantului sau chiar prin nendeplinirea, pentru acesta din urm, a
obligaiei de informare (a se vedea, M. Nicolae, n Instituii de drept civil ... op. cit., p. 30, nota 2,
i doctrina francez citat).

Exemplu de eroare nescuzabil: X citind un anun ntr-un ziar n care se oferea spre vnzare un
autoturism producie 2011, cu 50.000 de km. la bord, se prezint la adresa indicat i l cumpr.
Ulterior, descoper n cartea de identitate c autoturismul este producie din anul 2008, iar la ceasul
de bord descoper c acesta arta 150.000 de km. Desigur, aceasta este o eroare nescuzabil care nu
poate conduce la anularea contractului de vnzare-cumprare, deoarece aceste date puteau fi
cunoscute de vnztor cu diligene rezonabile.
Alt exemplu: d-na M vrea s cumpere un kilogram de carne de vit pentru a gti din ea o sup. Ea
intr ntr-o carmangerie fr s se uite c pe firma afiat la intrare este specificat c este o
carmangerie n care se vinde numai carne de cal. Ea cere un kilogram de carne pentru sup artnd
cu degetul o bucat de pe tejghea. Vnzarea nu este anulabil pentru c interpretarea obiectiv a
declaraiei ei nseamn c ea vrea s cumpere un kilogram de carne de cal; numai astfel poate fi ea
neleas fiind fcut ntr-o carmangerie specializat n carne de cal. Ea credea c se afl ntr-o
carmangerie obinuit i conform credinei sale vroia s spun: Eu vreau un kilogram de carne de
vit pentru sup; deci sup de vit, nu de cal.

- eroarea s nu fi fost asumat (art. 1209 C. civ.). n cazul n care eroarea poart asupra unui
element cu privire la care riscul de eroare a fost asumat de cel care o invoc (errans) sau, dup
mprejurri, trebuia s fie asumat de acesta, partea respectiv nu mai poate invoca eroarea pentru
obinerea anulrii actului;

Exemplu: A comand prin telefon lui B 200 t de gru. B are probleme cu urechile (o otit
cronic), mprejurare pe care A nu o cunoate. B accept dar nelege c e vorba de 100 t de gru.
Regula este c cel care recepteaz o ofert trebuie s fie n situaia de a o nelege corect. n
spe, pentru c boala de care suferea B nu putea fi cunoscut de A, ar fi fost de datoria lui B s mai
repete o dat cantitatea comandat pentru a exclude o nenelegere. Neprocednd astfel B i-a asumat
riscul, contractul fiind ncheiat pentru 200 t de gru.

- eroarea s fie invocat cu bun- credin. Art. 1212 C. civ. dispune c partea care este
victima unei erori nu se poate prevala de aceasta cu nesocotirea bunei-credine. Textul reprodus
este o aplicaie a principiului general al bunei- credine subliniind c atunci cnd victima erorii
acioneaz cu rea-credin (de pild, recurge la minciuni) cererea sa n anulare va fi respins.
Potrivit art. 14 alin. (2) C. civ. buna-credin se prezum pn la proba contrar.

Alte clasificri ale erorii:


1. Aa cum am artat, dup caracterul ei distingem:
a) eroare esenial care constituie viciu de consimmnt;
b) eroare neesenial care, aa cum am vzut, nu poate conduce la anularea actului.
2. Dup obiectul ei:
a) eroare de fapt care, aa cum am artat, are ca obiect o stare de fapt reprezentat eronat;
b) eroare de drept care are ca obiect, cum s-a vzut, o norm juridic.
3. Dup modul sau modalitatea n care a fost interpretat voina declarat:
a) eroare de calcul. Codul civil stabilete c: simpla eroare de calcul nu atrage anularea
contractului, ci numai rectificarea, afar de cazul n care, concretizndu-se ntr-o eroare asupra
cantitii, a fost esenial pentru ncheierea contractului. Eroarea de calcul trebuie corectat la
cererea oricreia dintre pri (art. 1210 C. civ.).
Aadar, n asemenea situaii este necesar s se dea prioritate sensului voinei interne, iar
greelile de calcul (inclusiv inadvertenele de limbaj tehnic, de ortografie, de expresii strine, de
msurare a volumelor i suprafeelor) s fie corespunztor ndreptate. Dac ns eroarea poart
asupra cantitii prestaiei i n acelai timp aceasta a fost esenial i determinant la ncheierea
contractului, se va putea cere anularea contractului dar i n acest caz numai dac ea este
scuzabil i neasumat; n acest caz eroarea const n fundamentul calculului.

Exemplu: Primus cumpr 10 kg de cartofi cu 1 leu/kg; dac din eroarea socotelii rezult c el
datoreaz 100 de lei (n loc de 10 lei), contractul va fi rectificat. Dac ns preul nu rezult dintr-o
inadverten material, ci pentru c Primus ar fi cumprat 100 de kg de cartofi n loc de 10 kg (ct
avea nevoie) eroarea cade asupra cantitii i fiind determinant, face contractul anulabil.
Alte exemple: V ofer lui K autoturismul su la preul de 5.000 de Euro i n plus nc patru
cauciucuri de iarn la preul de 400 de Euro. Ca pre total V declar din eroare suma de 5.200 de
Euro. Dar, din perspectiva lui K se poate recunoate clar c suma total a fost greit calculat i c
preul pretins ar trebui s fie 5.400 de euro. Dac K accept se nate un contract de vnzare-
cumprare cu preul de 5.400 de Euro. Aici este vorba despre o eroare de calcul deschis, de natur a
releva ceea ce s-a vrut cu adevrat; de aceea, prin interpretare, greeala trebuie corectat.
Dimpotriv, dac un comerciant la un lot de cmi stabilete un pre de vnzare per bucat de
110 lei (100 de lei preul de achiziie i 10 lei adaosul comercial) dar socotind greit stocul nou -
intrat i rezult 80 de lei pentru o cma i trece la vnzarea lor, el nu are o aciune n anularea
acestor vnzri. Aceasta deoarece n acest caz calculul nu intr n nsi componena coninutului
declaraiei, fiind vorba de o eroare de calcul ascuns implicit asumat. De alt parte, culpa
comerciantului, acesta fiind considerat specialist, nu este protejat n aceeai msur.

Totui, ntr-un contract sau ntr-un testament, n msura n care se pot produce dovezi
indubitabile de natur a risipi ambiguitile, considerm c judectorul poate apela la noiunea de
eroare material, salvnd astfel actul; evident, rectificarea opereaz ex tunc i nu ex nunc (pentru
o propunere de lege ferenda avansat privind introducerea n noul Cod civil a eroarii de calcul,
erorii n declararea i transmiterea voinei juridice, a se vedea O. Ungureanu, Drept civil.
Introducere, ed. a VI-a, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002, p. 126).
b) - eroarea de comunicare sau de transmitere. Art. 1211 C. civ. care poart aceast denumire
spune: Dispoziiile privitoare la eroare se aplic n mod corespunztor i atunci cnd eroarea
poart asupra declaraiei de voin ori cnd declaraia a fost transmis inexact prin intermediul
unei alte persoane sau prin mijloace de comunicare la distan.
Aceast eroare presupune dintr-un nceput o discordan incontient ntre declaraia de voin
(exteriorizat) i voina intern a declarantului. Ea se refer la modul n care cel ce consimte i
manifest voina, condiiile n care manifestarea se face cunoscut destinatarului ei ori
modalitatea n care a fost interpretat de ctre cealalt parte; n astfel de cazuri, exteriorizarea a
ceea ce s-a vrut eueaz. Bunoar, cel ce i declar voina poate s o formuleze cu erori de
exprimare lexical (inclusiv folosirea fals a unor cuvinte dintr-o limb strin, bunoar,
cuvntul gaget care ne-a invadat i care se repet cu obstinaie, sufocndu-ne, cuvnt care are o
origine misterioas i un sens nc obscur).

O situaie special de eroare.


Exemplu: K l ntreab pe V dac are n stoc carne de balen. Dup ce V i rspunde
afirmativ K i comand o anumit cantitate de Haakjningskd. Ambele pri sunt convinse c
acest cuvnt nseamn carne de balen. La timpul stabilit pentru livrarea cantitii de carne
comandat un muncitor al lui V (care tia limba norvegian) i spune acestuia c acest cuvnt
(Haakjningskd) nseamn n limba norvegian carne de rechin. Ce va trebui s livreze V?
Specificul acestui caz este acela c n mod obiectiv, pur tehnic, obiectul contractului ar fi
carnea de rechin (adic Haakjningskd), dei ambele pri au vrut s spun i au neles carne
de balen.
Convenia va fi valabil pentru carnea de balen, deoarece falsa demonstratio non nocet
(denumirea greit nu produce efecte juridice); altfel spus, denumirea greit nu schimb cu
nimic faptul c prile nu au vrut s vnd i s cumpere carne de rechin, ci carne de balen.
Alta ar fi situaia dac n exemplul dat numai K ar fi crezut c Haakjningskd nseamn carne
de balen, n timp ce V ar fi neles denumirea corect (adic, carne de rechin). n acest caz s -ar
fi nscut un contract avnd ca obiect carne de rechin.
Un exemplu celebru de falsa demonstratio non nocet este dat de Gaius
(D, 35, 1,17,1) care arat c atunci cnd cineva face un legat avnd ca obiect pe sclavul Stichus,
buctarul (cocus), dei acesta nu era buctar, legatul este totui valabil (a se vedea, Vl. Hanga,
Adagii juridice latineti ..., p. 43).

Acest fel de eroare poate s poarte nu numai asupra declaraiei de voin, ci i atunci cnd
declaraia a fost transmis inexact prin intermediul unei alte persoane (mandatar etc.) ori prin
mijloace de comunicare la distan; desigur, greita transmitere a declaraiei trebuie s fi fost
fcut din eroare, iar nu voit; nu mai este vorba de eroare dac mesagerul a comis un fals. S-a
exemplificat din practica francez c dac eroarea s-a produs n cursul unei transmiteri efectuate
de o ter persoan, bunoar o societate de telecomunicaii, fr s existe o eroare a
expeditorului, acesta din urm trebuie s suporte riscurile pentru c el l-a ales pe transmitor (I.
Turcu, Noul Cod civil republicat, op. cit., ed. a II-a, p. 234). Aadar, din analiza textului citat
rezult, cum s-a subliniat, c el se refer la trei ipoteze: a) eroarea asupra declaraiei de voin,
deci asupra exteriorizrii voinei; b) eroare asupra transmiterii eronate a declaraiei de voin prin
intermediul altei persoane; c) eroarea privind comunicarea fals a declaraiei de voin prin
mijloace de comunicare la distan (telefon, fax etc.); pentru unele detalii, a se vedea Cristina
Zama, n Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 1272 i
1273. Aa cum am artat, n toate cazurile eroarea trebuie s mbrace o anumit gravitate, erorile
nesemnificative neavnd relevan.

Exemplu: A i B negociaz asupra vnzrii unui autoturism. A vrea s-l vnd cu 80.000 de
lei, B vrea s-l cumpere cu numai 60.000 de lei. La scurt timp, printr-o scrisoare, A i comunic
lui B c vrea s-i vnd autoturismul cu 6.000 de lei; imediat B observ c este vorba de o
greeal de dactilografiere i c A se refer de fapt la suma de 60.000 de lei. n acest caz
coninutul ofertei lui A este de 60.000 de lei, pentru c aceasta a fost voina lui real, iar B a
neles adevrata intenie a lui A. Deci, se va aplica din nou adagiul falsa demonstratio non
nocet.
Dac ns A ntr-o ofert a sa scrie din greeal preul de 1.700 de lei, n loc de 1.900 lei
(poate fi vorba despre o biciclet), iar B accept aceast ofert, va fi valabil preul scris i nu
preul crezut de A. Aceasta pentru c nu este drept ca acceptantul s suporte consecina
neglijenei ofertantului; aceste consecine trebuie suportate de A. De alt parte, circuitului civil i
s-ar aduce prejudicii catastrofale dac el ar atrna de ceea ce cred ofertanii.
Invers, eroarea acceptantului: A primete de la B o ofert privind vnzarea unor costume cu
preul de 700 de lei bucata. Citind-o la repezeal A crede c n loc de 700 de lei scrie 400 de lei
i o accept. Contractul format este valabil, deoarece se ia n consideraie ceea ce scrie n ofert
i nu ceea ce crede A (400 de lei) dintr-o citire flasch.
Un alt exemplu: o persoan dorete s ia o camer la un hotel cunoscut de el dar prin
rezervarea fcut pe e-mail greete numrul camerei: n loc de camera 31 scrie camera 13.
ntre camere nu exist diferene dar persoana n cauz refuz s se cazeze n camera comandat
(13) pe motiv c acest numr i poart ghinion. Este vorba n acest caz de o eroare de
transmitere dar ea nu este determinant din punct de vedere obiectiv pentru c pe un om normal
i raional numrul 13 nu-l afecteaz.
Situaiile pot fi n practic i mai nuanate. Dac falsa reprezentare l pune pe cel czut n
eroare ntr-o situaie mai bun (mai favorabil) dect ar fi fost dac nu ar fi czut n eroare, acea
persoan nu poate invoca viciul de consimmnt.

Exemplu: dac C scrie din greeal n ofert 80.000 de lei (preul autoturismului) n loc de
60.000 de lei, ct voia s cear, iar Z accept aceast ofert, atunci C nu are o aciune n anulare
pentru eroare, chiar dac ulterior i s-ar oferi 90.000 de lei de o alt persoan.
De principiu, va trebui s fim de acord c aciunea n anulare fondat pe eroare nu trebuie
s-l aeze pe iniiatorul ei ntr-o poziie mai avantajoas dect dac el nu s-ar fi aflat n eroare;
tot astfel, aciunea n anulare este exclus n ipoteza n care cealalt parte l pune pe cel aflat n
eroare n situaia n care ar sta dac ar fi declarat adevrata voin.

O alt categorie de eroare este cea care survine cu ocazia semnrii unui nscris al crui
coninut difer de nelegerea verbal.

Exemplu: prile contractante negociaz coninutul unui contract i cad de acord. La


redactarea nscrisului se fac greeli (preul negociat este scris greit, anumite clauze, din
greeal, nu sunt incluse) care ns nu sunt observate. ntr-un asemenea caz trebuie s rmn
valabil nelegerea verbal.
Dar dac o persoan semneaz un nscris despre al crui coninut nu are nicio idee (nu tie
ce semneaz), n acest caz neexistnd o discordan ntre prerea sa i realitate care este de
natura erorii el nu va putea invoca eroarea pentru a anula actul.

Doctrina german acord o mare importan erorii (Irrtum). Ea deosebete disensiunea


deschis (der offene Dissens) care are loc atunci cnd prile tiu c nu s-au neles asupra tuturor
clauzelor din contract, de disensiunea ascuns sau acoperit (der versteckte Dissens) cnd prile
cred eronat c s-au neles asupra clauzelor contractuale, dei n realitate ele nu s-au neles.

Exemplu de disensiune ascuns: un strin, la un restaurant comand un ,,milk caldo ceea ce


chelnerul accept printr-un ,,imediat. Dup puin timp, la un avertisment al clientului chelnerul
spune: ,,Chiar acum aduc laptele din frigider. Evident n acest punct cei doi nu s-au neles nici
asupra laptelui rece, nici asupra laptelui cald. Strinul nu avea temei s cread c chelnerul a
neles vorbirea sa combinat, iar chelnerul nu avea temei s cread c ,,caldo nseamn rece
(este adevrat c n german kalt nseamn rece). Aadar, amndoi aveau motive s mai ntrebe
o dat. Contractul s-ar fi nscut numai dac chelnerul ar fi adus lapte cald, chiar i ca urmare a
altei erori. Dac nenelegerea s-ar fi nlturat nainte ca chelnerul s aduc ceva, atunci pentru
pri nu se nate niciun fel de obligaii. Dar dac chelnerul ar fi adus lapte bine rcit, n aceast
situaie s-ar putea s se nasc alte obligaii.
La disensiunea ascuns se nate o cerere de nlocuire parial a celor prestate. n exemplul
dat o astfel de cerere este exclus, deoarece eroarea de a nu se fi neles este mai mult pe partea
chelnerului, dect pe ncercrile greite de a se exprima ale clientului (parag. 154 BGB).
Chelnerul trebuia s se asigure, avnd n vedere exprimarea ncurcat a clientului, dac acesta a
vrut, cu adevrat, s comande lapte rece.
Disensiunea ascuns conduce la nulitatea actului. Totui, o parte a doctrinei i a
jurisprudenei germane afirm c n multe cazuri din aceast eroare nu poate lua fiin nici
mcar un contract nul. Se scoate astfel n eviden diferena dintre non-contract (nicht Vertrag)
i contractul nul (nichtigen Vertrag), difereniere care uneori poate avea o importan practic
pentru c numai contractului nul (pactum nullum) i se recunosc anumite efecte, nu i n situaia
n care nu s-a nscut niciun contract (pactum non existens).
n orice caz, contractul lovit de nulitate din cauza nenelegerii ascunse ntemeiaz
aa-numita synallagma factica, adic legtura ntre prestaie i contraprestaie. De pild, A
cumpr de la B o main. Din cauza erorii contractul este nul. A poate s cear restituirea
preului numai dac i restituie lui B maina sau valoarea ei (a se vedea, H.M. Pawlowski,
Allgemeiner Teil des BGB, C.F. Mller Verlag, Heidelberg, 1994, p. 234).

Proba erorii. Eroarea constituind o stare de fapt poate fi dovedit prin orice mijloace de prob,
inclusiv prin martori i prezumii; dar proba ei este mai dificil datorit elementului psihologic.
De aceea proba erorii nu se va putea face direct, ci numai indirect.
n vederea anulrii actului juridic aa cum am mai artat pentru vicierea consimmntului
prin eroare trebuie s se fac dovada c la momentul ncheierii contractului s-a aflat ntr-o eroare
care a fost esenial (n sensul criteriilor analizate mai sus). Cel ce invoc eroarea trebuie s fac
dovada c tocmai elementul asupra cruia el s-a nelat este cel care l-a determinat s contracteze,
c acest element este esenial.
Deosebit de aceast cerin la actele juridice bilaterale cu titlu oneros trebuie s se fac dovada
c cocontractantul a tiut sau trebuia s tie c faptul asupra cruia poart eroarea a fost esenial
pentru ncheierea contractului (aceasta era i opinia dominant n doctrina noastr anterioar).
Aceast cerin se impune pentru a se asigura stabilitatea i certitudinea operaiunilor juridice din
circuitul civil. Considerm c n evaluarea erorii trebuie s distingem ntre caliti care au o
importan direct n considerarea lucrului sau a persoanei i caliti care au o importan
indirect.

Sanciunea erorii este nulitatea relativ (art. 1251 C. civ.); prin aceast dispoziie noua
reglementare a stabilit o uniformizare a regimului sancionator al erorii eseniale indiferent de
felul i aplicaiile ei. Anterior, eroarea obstacol era sancionat cu nulitatea absolut.
Titularul dreptului la aciune este errans-ul n persoan sau prin mandatar. Aciunea n anulare
este prescriptibil n termenul general de trei ani. Prescripia dreptului la aciune ncepe s curg
din ziua n care cel ndreptit a cunoscut cauza anulrii, ns nu mai trziu de mplinirea a 18 luni
din ziua ncheierii actului juridic.

Este interesant c 121 din BGB-ul german stabilete c atacarea n anulabilitate pentru cazurile
prevzute de 119 privind anularea pentru eroare i 120 privind anularea pentru transmiterea
inexact, trebuie s se fac fr o ntrziere culpabil, dup ce ndreptitul n a ataca actul a avut
cunotin de cauza viciului.

De alt parte, aciunea n justiie poate fi continuat de succesorii universali sau cu titlu
universal. O dat contractul anulat se pune problema restituirii prestaiilor. n adevr, restituirea
prestaiilor are loc ori de cte ori cineva este inut, n virtutea legii, s napoieze bunurile primite
fr drept ori din eroare sau n temeiul unui act juridic desfiinat ulterior cu efect retroactiv [a se
vedea art. 1635 alin. (1) C. civ.]. Dac eroarea constituie un delict civil, se va promova o aciune
n rspundere delictual. Pare firesc ca cel ce a czut n eroare s fie obligat la repararea unui
prejudiciu de ncredere deoarece cocontractantul su s-a ncrezut n declaraia sa, fr ca lui s i
se poat reproa vreo culp. Dac ns pgubitul cunotea cauza nulitii sau nu o cunotea ca
urmare a culpei lui, obligaia de reparare nu mai poate subzista.

Exemplu: partenerul errans-ului a transportat pe cheltuiala sa bunurile (care trebuiau predate


conform contractului) la domiciliul errans-ului; aceste costuri ocazionate de transport vor trebui
s-i fie restituite. Sau, ntr-un alt exemplu, partenerul contractant al errans-ului a nchiriat o hal
pentru a depozita bunurile care trebuiau livrate conform contractului; cuantumul chiriei pltite va
trebui restituit. n ambele cazuri este vorba despre un prejudiciu de ncredere care trebuie reparat.

Adaptarea contractului. O inovaie a Codului este i aceea a adaptrii contractului (instituie


care a fost inspirat din Principiile Lando art. 4:109). Aceasta nseamn c respectivul contract
dac a fost acceptat de contractant va fi executat aa cum l-a neles cel czut n eroare. n alte
cuvinte, dac o parte este ndreptit s invoce anulabilitatea contractului pentru eroare, dar
cealalt parte declar c dorete s execute ori execut contractul aa cum acesta a fost neles de
partea ndreptit s invoce anulabilitatea, contractul se consider c a fost ncheiat aa cum l-a
neles aceast din urm parte [art. 1213 alin. (1) C. civ.]. Desigur, adaptarea contractului nu va
putea avea loc dect nainte de promovarea aciunii n anulare; prin ea se stinge dreptul la aciune
n anulabilitate a errans-ului. Cealalt parte trebuie ns n termen de 3 luni s declare c este de
acord cu executarea sau s execute fr ntrziere contractul astfel cum a fost neles de partea
aflat n eroare. Dac declaraia a fost fcut i comunicat prii aflate n eroare n termenul
menionat mai sus sau contractul a fost executat, dreptul de a obine anularea este stins i
notificarea prevzut la alin. (2) al art. 1213 C. civ. este considerat lipsit de efecte [art. 1213
alin. (3) C. civ.]. Soluia adaptrii contractului se aplic corespunztor i leziunii.
n doctrin s-a subliniat c mijloacele prin care se poate preveni eroarea sunt obligaia de
informare i timpul de gndire (I. Turcu, Noul Cod civil republicat ... op. cit., p. 237). Aa cum
vom mai arta, obligaia de informare este de multe ori obligatorie, nerealizarea ei constituind,
dup caz, o culp contractual sau delictual. Nu va exista obligaia de informare dac partenerul
posed deja informaia sau dac ignorana sa este culpabil.
n ce privete timpul de gndire acesta este stabilit prin lege i este n beneficiul partenerului
care contracteaz cu profesionistul. Timpul de rzgndire d dreptul partenerului ca ntr-un
anumit termen s-i retrag consimmntul; n contractele medicale pacientul i poate retrage
consimmntul n orice moment.