You are on page 1of 9

Talca, diez de abril de dos mil diecisiete.

VISTOS :

En causa R.I.T. N O-319-2016 del Tribunal de Juicio Oral en lo


Penal de Talca, el Defensor Penal Pblico Licitado don Helios Nogu s
Baeza, en representacin del sentenciado Marcial Reyes Gaete, dedujo
recurso de nulidad en contra de la sentencia pronunciada por el Tribunal
de Juicio Oral en lo Penal de Talca, el d a 13 de febrero de 2017, que
conden a su representado en calidad de autor del delito de desacato,
perpetrado en esta misma ciudad, el 23 de febrero de 2016, a sufrir la pena
de quinientos cuarenta y un das de presidio menor en su grado medio,
suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena.
Fundamenta su recurso en la causal de nulidad establecida en el
artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal Penal, esto es, cuando en la
sentencia se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el art culo
342 letra c), en relacin con el artculo 297, ambos del citado cuerpo legal.
Concluy solicitando tener por interpuesto recurso de nulidad, que sea
acogido y se anule el juicio y la sentencia, disponiendo la realizaci n de un
nuevo juicio oral ante el tribunal no inhabilitado.
Con fecha 16 de marzo de 2016 se declar admisible el recurso,
procedindose a su vista el da 27 de marzo ltimo.

O DOS LOS INTERVINIE NTES Y CONSIDE RA ND O :

PRIME RO : Que, en apoyo de su pretensin, el recurrente sostuvo


que del tenor de la sentencia impugnada no se puede concluir otra cosa que
el razonamiento utilizado por la sentenciadora, para sentar la culpabilidad
de su representado, claramente infringe las disposiciones sobre libertad en
valoracin de la prueba, en lo tocante a los principios de la l gica, en
especfico, el de la razn suficiente.
Adujo que para la valoracin de la prueba rendida en juicio, el
sistema procesal penal adopt el criterio de la libre convicci n o sana
critica racional; que establece la ms plena libertad de convencimiento de
los jueces, pero exige que las conclusiones a que se llegue sean el fruto
razonado de las pruebas en que se las apoye, limitando las facultades del

01192016019346
juez al momento de razonar sobre la prueba rendida y dictar sentencia. Es
decir, si bien el juez no tiene reglas jurdicas que limiten sus posibilidades de
convencerse y goza de las ms amplias facultades a su respecto, su libertad
tiene un lmite infranqueable: el respeto de las normas que gobiernan la
correccin del pensamiento humano, es decir, las normas de la l gica
(constituida por la base fundamental de la coherencia, y por los principios
de identidad, de no contradiccin, de tercero excluido y raz n suficiente,
las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente
afianzados). De lo anterior, surge la necesidad de fundamentaci n de las
sentencias judiciales o la obligacin de los jueces de proporcionar las
razones de su convencimiento, demostrando el nexo racional de sus
afirmaciones o negaciones a que arriban y los elementos utilizados para
alcanzarlas. Ello importa como efecto fundamental para un estado de
derecho, que las decisiones judiciales no resulten puros actos de voluntad o
fruto de meras impresiones de los jueces, sino que sean consecuencia de la
consideracin racional, metdica y lgica de las pruebas rendidas en juicio,
exteriorizada como una explicacin racional sobre porqu se concluy y
decidi de tal manera; explicacin que debe ser comprensible y compatible
por cualquier persona mediante el uso de la razn. Se elimina de esta forma
la posibilidad que los magistrados invoquen como razones de su
convencimiento prejuicios, actos de arbitrariedad, abuso o impresiones
personales que no puedan ser seguidas racionalmente por terceros. Cita en
este mismo sentido sentencias dictadas por la Excma. Corte Suprema, en
causas Roles N4617-2010 y 5922-2012.
Esgrime que, en la especie, el tribunal ha infringido gravemente las
normas que gobiernan la correccin del pensamiento humano, es decir, las
normas de la lgica, las cuales se encuentran constituidas por la base
fundamental de la coherencia, y por los principios de identidad, de no
contradiccin, de tercero excluido y razn suficiente, lo anterior por cuanto
la valoracin que efecta no es el corolario de la estimaci n racional de las
probanzas rendidas en juicio. Al efecto, sostiene que el tribunal da por
probada la existencia del hecho ilcito, como as tambi n la participaci n de
su representado, en su considerando sexto, sealando que: se ha dado
plena credibilidad a los testimonios de la Sargento de Carabineros Nayadet

01192016019346
Valenzuela que recepcion los antecedentes referidos a la detenci n del
encausado Reyes Gaete, y las diligencias efectuadas por Carabineros de su
reparticin; como asimismo lo declarado por el Cabo Corts, quien
corrobor en el juicio lo declarado a ella, sealando que al momento de
llegar a la calle 13 y media sur con 3 y media poniente, observ que
forcejeaban a la seora Mara Isabel Aravena Lpez , madre de Magnolia
Moraga, y sta le manifest que ste sujeto la trat con palabras groseras,
dicindoles que era una maraca, retirndose del lugar. Continuaron a
comprar y en la direccin que antes se indic se encontraron nuevamente
con Marcial, donde ste sujeto la insult, producindose una discusin y
trat de agredir a la mam, momento en qu lleg Carabineros, y ah la
solt. Asimismo, se dio credibilidad a los asertos de la madre de la
ofendida, quien corrobor en todas sus partes lo declarado por el
Carabinero Corts respecto a los dichos de la ofendida Moraga Aravena; y
adems controvirti lo expresado por sta en cuanto a su retractaci n de la
denuncia, formulada en la audiencia de juicio oral, en contra del acusado,
arguyendo que ese da haba llamado a su marido para que le llevar
cosas para sus hijos; lo que fue desmentido por su madre y el Cabo Cort s,
quien al momento de llegar al sitio del suceso y constatar que estaban
forcejeando, no vio nada en las manos del acusado, y adem s, a mayor
abundamiento, el mismo funcionario fue el que le tom declaraci n a la
ofendida y como ya se rese, en ella dio una versin distinta a la que
sostuvo en la audiencia; en que resulta evidente que trata de ayudar a su
esposo para evitar que ste sea encontrado culpable o responsable del delito
que se le imputa..
Sostiene que lo anterior demuestra que el tribunal recurrido
establece la ocurrencia de slo algunos y no todos los hechos de la
acusacin y, en particular, como calla y nada dice ante la ausencia de
pruebas de esas otras proposiciones fcticas, como asimismo, del modo en
qu debi hacerse cargo de las contradicciones internas de la prueba que
valora positivamente, como asimismo, en el modo en que se desestima las
alegaciones de la defensa, sea por calificar a la prueba de insuficiente ,
parece que como sinnimo de inusual, sea por medio, afirmar que la prueba

01192016019346
del Ministerio Pblico es creble, pese a que no se hace cargo de la
incongruencia de la acusacin con los hechos relatados por los testigos.
Manifiesta que sostiene lo anterior en consideraci n a los siguientes
puntos: La ex conviviente de Reyes Gaete seala que el condenado nunca
se acerc a la casa de su madre; la sentencia no seala la forma clara
porque hace fe el relato de la ex suegra del condenado y no cree la versi n
de doa Magnolia; que con los mismos dichos de los testigos se da por
acreditada la calificacin jurdica, aun cuando en estrados se levant una
explicacin clara de la presencia de su representado en el lugar.
Aduce que el principio de la razn suficiente se enuncia como todo
objeto debe tener una razn suficiente que lo explique o en forma negativa
ninguna enunciacin puede ser verdadera sin que haya una raz n
suficiente para que sea as y no de otro modo..
Seala que ninguno de los elementos considerados por el tribunal
permite justificar la afirmacin de que su representado habr a realizado
todas o algunas de las conductas objeto de la acusaci n, ninguna al menos
justificada de forma tal que excluya toda otra posibilidad o destruya la
presuncin de inocencia de su representado, basado en una raz n suficiente,
principio cuya implicancia contempla que cualquier afirmaci n o
proposicin que acredite la existencia o no de un hecho, tiene que estar
fundamentada o probada, pues las cosas existen y son conocidas por una
causa capaz de justificar su existencia.
Finalmente, arguye que la causal de nulidad esgrimida causa agravio
a su representado, por cuanto se ha efectuado una valoraci n de los medios
de prueba contraria a lo establecido en el art culo 297 de C digo Procesal
Penal, por cuanto de haberse efectuado una valoraci n de la prueba
producida en la audiencia de juicio oral, respetando las exigencias
establecidas en el artculo 342 letra c), en relacin a lo dispuesto en el
artculo 297 del citado Cdigo, debi determinar la absoluci n de los cargos
intentados, siendo en definitiva condenado.
SEGUNDO: Que, el recurso de nulidad previsto en nuestro
ordenamiento procesal penal es de derecho estricto, esto es, s lo procede
contra determinadas resoluciones judiciales y en virtud de causales taxativas
previstas por el legislador, lo que importa que las resoluciones judiciales

01192016019346
objeto del mismo, no pueden ser objeto de revisin de todas las cuestiones
de hecho y de derecho controvertidas ante el tribunal a quo sino s lo de
aquellas constitutivas de las causales fundantes, del aludido medio de
impugnacin.

En cuanto a la causal la contenida en el artculo 374 letra e) del


Cdigo Procesal Penal cabe sealar que, para decidir si se acoge o rechaza
un recurso de nulidad que se funda en sta, debe analizarse si la sentencia
impugnada adolece o no de la concurrencia de dos rdenes de requisitos: a)
la exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o
desfavorables al acusado y b) la valoraci n de los med os de prueba que
fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el
artculo 297 del aludido cuerpo legal, esto es, con el est ndar probatorio
previsto en sede penal, cual es el sistema de la sana cr tica, con las
limitaciones impuestas relativas a los principios de la l gica, m ximas de la
experiencia y conocimientos cientficamente afianzados, elementos que, a su
vez, deben ser desarrollados en cada caso en particular para quedar en
condiciones de analizar los trminos de su procedencia.

De esta forma, el recurso de nulidad implica que los hechos


establecidos por el tribunal y la valoracin de los medios de probatorios en
que funda su conviccin, son inamovibles en esta sede jurisdiccional, por
cuanto el control que ejerce la Corte dice relaci n con la legalidad y no
como juez de mrito; lo revisable es la estructura racional del juicio o
discurso valorativo desde la perspectiva de la lgica, m ximas de la
experiencia y conocimiento cientficos.

TERCERO: Que, en la especie, de la lectura del fundamento


quinto de la sentencia recurrida, se aprecia que el tribunal analiz cada uno
de los elementos de prueba presentados a juicio, de manera arm nica y
coherente, lo que permiti despejar la duda razonable y tener por
acreditado el hecho punible y la participacin que le cupo al acusado en el
mismo. Adems, se ponderaron los dichos de la denunciante do a Magnolia
Elena Moraga Aravena y la retractacin de su denuncia en la audiencia de
juicio oral, sealando cada una de las razones que tuvo el tribunal para

01192016019346
restar credibilidad a esta ltima circunstancia, como a lo sealado sobre el
particular por el enjuiciado; y lo propio aconteci al valorar el testimonio de
la madre de aqulla y testigo presencial de los hechos Mar a Isabel Aravena
Lpez, indicndose que el cabo de carabineros Cort s canales, corrobor lo
expuesto por sta y por Magnolia al momento de realizar la denuncia,
estimando como un antecedente relevante para desestimar la versi n del
acusado, en orden a que haba concurrido a juntarse con Magnolia, a
peticin de esta ltima, porque le llev paales, leche y plata para su hijo ,
el hecho que el referido funcionario policial constat que ste no ten a nada
en sus manos al momento de proceder a su detencin, en situaci n de
flagrancia.

En consecuencia, no se divisa vulneracin alguna al principio de la


razn suficiente por parte de los sentenciadores, al desestimar la versi n
dada en juicio por el acusado y la denunciante Magnolia Moraga lvarez;
por cuanto se hizo una concatenacin de cada una de las probanzas de
manera clara y acorde con los medios de prueba y evidencias recopiladas, lo
que lleva a una conclusin unvoca e inequvoca respecto de los hechos e
intervencin en los mismos del acusado.

De lo antes razonado, se colige que las consideraciones y conclusiones


del tribunal se realizaron de manera armnica y contextualizada,
cumpliendo con la exigencia establecida en el art culo 297 del C digo
Procesal Penal, pues valoraron la prueba y dieron cabal cumplimiento al
requisito de fundabilidad, dando razn suficiente de su decisi n y condena,
por lo que es dable concluir que no se ha vulnerado el principio de la
lgica. Adems, ha de tenerse en consideracin, que el art culo 340 del
Cdigo Procesal Penal dispone que el Tribunal se formar convicci n sobre
la base de la prueba producida en el juicio, como se hizo en este caso.
CUARTO : Que, en consecuencia, y en armona con lo razonado
precedentemente, corresponde desestimar el recurso interpuesto y concluir
que la sentencia impugnada no es nula.

Por las consideraciones, normas citadas y de acuerdo, adem s, con lo


dispuesto en los artculos 36, 297, 340, 342 letra c), d) y e), 352, 358, 360,
372, 374 letra e), 376 y 384 del Cdigo Procesal Penal, SE REC HAZA el

01192016019346
recurso de nulidad interpuesto por el Defensor Penal Pblico don Helios
Nogus Baeza, en representacin del sentenciado Marcial Reyes Gaete, en
contra del fallo pronunciado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
Talca, el da 13 de febrero de 2017.

Acordada con el voto en contra del seor Ministro don Carlos


Carrillo Gonzlez, quien fue de parecer de acoger el recurso de nulidad
interpuesto y acceder a lo solicitado declarando la nulidad del juicio oral y
la sentencia, disponiendo la realizacin de un nuevo juicio por Tribunal no
inhabilitado. Para tal efecto, estim que se incurri en una err nea
valoracin de la prueba, al no dar valor a las razones que dio el acusado y
que justificaban su presencia en las inmediaciones del domicilio de la
vctima, pese a que fueron ratificadas por ella en el juicio. En efecto, la
ofendida entreg dos versiones de los hechos contradictorios entre s ; la
primera durante la etapa de la investigacin y la segunda en la audiencia
de juicio oral, validando la justificacin del acusado. Ante tal contradicci n,
cabe tener por cierto la existencia de dudas razonables sobre la acreditaci n
del tipo penal, ante la justificacin de la presencia del acusado en el lugar, a
peticin de la que se dice vctima. Asimismo, debe preferirse la versi n de
sta prestada en la audiencia de juicio, por ser esta etapa en que se valora
la prueba en su totalidad, con los resguardos propios del debido proceso, y
que por medio de la inmediacin debe permitir la superaci n del principio
de inocencia y provocar la conviccin de condena.
En parecer del disidente, aquel estndar de prueba no fue superado
por una errada valoracin de la prueba y proced a la absoluci n del
acusado.
No se condena en costas al recurrente.
Regstrese, notifquese y comunquese.
Redaccin de la Fiscal Judicial doa Jeannette Valds Suazo.
Rol N 205-2017/R.P.P.

No firma el Ministro don Carlos Carrillo Gonzlez, por encontrarse ausente.

01192016019346
Matias Felipe de la Noi Merino Jeannette Scarlett Valdes Suazo
Ministro(S) FISCAL
Fecha: 10/04/2017 13:21:09 Fecha: 10/04/2017 13:51:09

01192016019346
Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Talca integrada por Ministro Suplente Matias Felipe De La
Noi M. y Fiscal Judicial Jeannette Scarlett Valdes S. Talca, diez de abril de dos mil diecisiete.

En Talca, a diez de abril de dos mil diecisiete, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.

01192016019346