You are on page 1of 207

Mespecialistas

yluciones
cin
yos
En
que
tende
mbito
tra
en
de
a dar Jactualidad,
Jautores
losnuestra
anlisis
la Hde yRgel
civilizacin,
de
inciden
entre
preferencia
contribuir Rno
Atam
odefinitivas.
oartin lagrea
rrarold al lengua
slo Ernesto
yeevcrecimiento
onJR
F.TRDF. Joie
MCMCa De Ma/Derecho
(compiladores)
laHess
PREZ
internacionales
ecomo
bin
ocultural.
dto alfff
onaldabert
bernde
mflfo aM
oC
debate t-E
acFV
propuestas
abren gO
filosofaM
castellana
galvo
alem
oioenson
cada
nlem aCGarzn
Sro
.que
Sriq
cLUO
oSSK
cuestiones
mnde
las
Lanuevos
una
zquez
ju rr
pbell Coleccin
.oh
laea
ahanintencin
del lapolticos
yAspectos
,est
transgresiones
ea
lzco
ell se
riqueza
abiertas
de
con
euim
vercuyos Autodeterminacin,
Los
de
ederechoEtica
Orgenes,
Valds
LLa
accesos
sus
que laCiberciudadan
Etica
asoos
toaprincipales
internastolerancia
colaymetodolgicos
UoDemocracia
derechos
msu
de
parcelas.sentimientos
democracia
yJorge
desarrollando
publicacin
planteamientos
es
afectan
ya
ofrecer ticos,
jurdicos
psicologa
ciudadan@.coin?
yJusticia
funcin
moral
dirigida
yrru
aen oplas
nde elas
del
rm
ci
necesaria
no
discusin
de es
los entre
ndebates
Adems,
un
de econmicos,
decisiones
as junacionales
laintervencin
internacionales
unhumanos
judicial
relaciones
por @yrd
deliberativa
F.panoram
nacionalismo
Malem dilemas
contemporneos
responsabilidades
derechos
en
discurso
obras naciones
distribucin.
terica,
merecen
las aloSea
aFilosofa
los
yhumanos
modernas de
hermtico
mjuristas
una
ms
que
delinternacional
oparcialidad
LaVol.
icarecopilaciones
ss mayor
acerca
amplioIIIreservado
herram
coleccin
Derecho
presentar
lamismos,
ydespropor
de
difusin
posible
ientas
nues
ensa
ensino
pre
so
el
DEL
EL
YRobert
LA
CONCEPTO
DERECHO
VALIDEZ
Alexy
III.
I.II
II.
ICaptulo
4.2.1.
4.2.
4.3.2.
4.1.
3.3.1.
2.5.
2.4.
2.3.
2.2.
Crtica
2.1.
Los
2.1.1.2.
1.1.
Las
La
acerca
21 .EL
Captulo importancia
conceptos
posiciones
Conceptos
Aspecto
Sistemas
La
Normas
Combinaciones
Un
Conexiones
2.yCreacin
Injusticia
la1.orientados
Sistemas
del
de
El
Normas
lacomo
no
CONCEPTO
elementos vinculacin
perspectiva
tesis
Elmarco
los
positivismo
argumento
del
libres
conceptos
de
sistemas
interno
derecho
lade
problema Indice
participante
externo
de
aisladas
bsicas
jurdicos
judicial
prctica
jurdicos
aisladas
conceptual
legal
deaclasificantes
laderecho
Yseparacin
principales
concepto validez
del
27
de
instauracin
jurdico
eficacia
32
23
15
22
de
LA13
34
del
positivistas
de
observador
laparticipante
del
de como
37
45
procedimientos
derecho
21positivismo
correccin
injusticia
derecho
la31
libres
primariamente
29
30polmica
VALIDEZ
derecho y22
sistemas
14cualificant^s
lade
positivistc?s
normati\^a
tesis
17
33
valide^
21
45
41de
DEL 3^*
Di^^orinas
jur ^
<*lco
RECHO
III
II.
I.III.
II/.Bibliografa
a pcolectivo
Los
oRazn
C DERECHOS
O*15
14.Constitucionalismo
prctica:
3.La
2.tu
Una
Un
1.5 ulopolmica
2procedimiento
2.2.
b)
Reglas
El
La
de
a)
Sobre
modelo
conceptos
nconcepcin
4.34.modelo
status
correccin
aprctica
SISTEMA
Introduccin La
Discurso
aplicacin
idea
La1la
NPc179
necesidad
lau27
roo yende
Definicin
F bsica
norma
teora
sfundamentacin
principios
nmdacerca
dude
de
asistema
c131
rINDIVIDUALES uy
ekantiana
pensada
la174
derecho
sistema
ey
de
pbuenas
JURDICO
ape
m e sdel
LA
nde
teora
fundamental
de
172
tyodel
tc de
laai
lalegalismo
posible
racionalidad
discurso
jurdico
RAZN
b teora
laconcepto
n161
teora
ilidindividual
jurdico
del
razones
comunicacin
de
110
tdeYla
a discurso
de
del
113
109
del
de
rracionalidad
136
las
normativa
emprica
159
de
discurso
YRAZNde
tres
discurso
139
prctica
orazn
PRCTICAreglas
BIENES
ic yreglas/principios/
reglas/principios
reglas
-como
de
dniveles
140
bien
(Hart)
del
150
teora
(Kant)
136
u165
139
PRCTICA
isc rdiscurso
161 121132
COLECTIVOS
prctica
siv a116167
141
BIII.
II.ib l Las
2.individuales
5.4.3.1. g c)b)
io rEl
La
a)
individuales
Los
colectivos
Cuatro
relaciones
a fproblema
La
yindividuales
concepto
relacin
colectivos
El
(3)
(1)
(2)
Un
bienes
derechos
abienes
status
eprecedencia
ponderacin
irreductibilidad
relacin
colisin
irreductivilidad
fundamentacin
estructura
teora
modelo
jurdicas
Imponibilidad
Las
Los
ntesis
yc a191
colectivos
los
normativas
conceptuales
derechos
fundamentaciones
colectivos
de
dede
normativo
st individuales
190
193
186
eentre
de
bienes
independencia
identidad
bien
derecho
lla
los
l207
180
182
no
tres
aabstraccin
identidad
ponderacin
reduccin
prima
nentre
principios
colectivo
derechos
odistributiva
como
colectivos
como
niveles
d204
205
de
184
entre
de
individual
ede
entre
derechos
facie
los
R196
los
posiciones
como
los
medios
oespecial
general
blos
bienes
derechos
200
individuales
bienes
de
186
bienes
elos
184
de
198
197
r203
200
derechos
medios
190
tlos
dederechos
losAindividuales
para
179
colectivos
los
derechos
colectivos
derechos
197
colectivos
y197
lex individuales
relaciones
bienes
ypara
derechos
209bienes
202
180
188
187 200
Y LA VALIDEZ
EL CONCEPTO
DEL DERECHO
me
dan
cualquier
cho
Hans
El
dena
ceptual
forma
la
discusin
racin.
ciones
derecho
separacin
problema
tada
mas.
tambin
que Por
Pericles
cuando
apodera
I. alTodas
Elde
que
321Las slo
elKelsen
ordenamiento
tal
problema
bsicas:
estatuyen
Las
Kelsen
Para
SonporSegn
autoridad
yuna
del del positivismo
loexpresiones
necesaria
derecho
es
dos
de
que
tanto,
contenido
las
lala
utilizadas
de
slo
ley
Estado
ley?
1960:201.
posiciones que
seElCaptulo
problema
ylamencionar
del
ms
elementos
elresumi
teoras
relacin
presupone
ella,
no
competencia
(Jenofonte
pueden
nos jurdico
laentiende
yderecho1
positivismo
ycomo
central
para
incluya
de
positivista
entre
aquello
elinforma
puede
dos
oun
positivistas
concepto
prescribeelser
esta
dotada
entre
legalidad derecho
definitorios:
de
mil
concepto
que
aningn
sinnimas
una
bsicas que
ser
laposicin
jurdico
aos,1
1917:16),
ejemplo,
para derecho
ydebe
no
polmica
de
utilizadas
conformede
derecho.2
laexige
aseyexiste
Jenofontes:
ley
los dictar laautoridad3
sostienen
no
elemento
derecho
positivista
moral,
siguen
ser.
jurdicamente
ciudadanos
cuando siguen
como con
positivista.
ellay sinnimas
normas,
alpregunta
As, moral.
ninguna
de
acerca
Elmoral
lapues,
entre
ordenamiento
se debe
la
existiendo
refieren
lodando
esgran
frmula:
moral.
laydiferentes
vlida.
que
de legalidad
de
decir,tesis
elAodel
deben aquello
ser
yentre
iuspositivista
conexin
derecho,
de
pesar
Alcbiades
cuando
por concepto
La
definido
delaunPor
dicen
ycomo
igual
hacer, dos
la
tesis
aeficacia
eltirano
legalidadconfor
que
dees
sepa
dere
posi
respuestas
quin
no
dirigida que
ello,
con
una
normas or
de
sinni
yesto
do
de
sea
judo
Reich
mana
de
posibilidad
con
que
portado
na
bunal
noviembre
emigrado
alemana,
Federal.
I.nifiesto
1968,
II.
ser
eSInjusticia
que
lade
jurdicaEl
En
Ordenanza
elilustrado
principios
como
hace
Constitucional
mente
las
losignifica
lador
cin
nia
tivismo
haba
situacin
que
porque
haba
se
acuerdo
artculo
Constitucional
Tribunal
injusto
elladisposiciones
El
ha elde
ydel
trata
tiempo
abogado
por
primera
aconstitucional
surge
poco
derecho
concepto
muerto;
enseado
laAmsterdam
dederecho
de
Amsterdam,
legislador.
sido
legal
una
poca
larazones
con
1941
del
con
fundamentales
16,
(BVerfGE
recuperar
en
sobre
antes
11.
Constitucional
entonces
en
nula
recada
dos
problema
los
prrafo
no
esta
valorativamente
decisin,
ello
Federal
Ordenanza
(RGBI.
del
porque
de
layque
lajhaba
Federal
casos
racistas,
decisiones
ab
de
laurdicas
ciencia
derecho
disposicin.
rgimen
significaba
La
en
Ley
justicia
tambin
haba
initio.
puede
laen
3,un
21942.
concepcin
I,ha
inslitos.
perdido
de
contradicen
LF.
elSegunda
de
225
ciudadana
lapg.
problema
tena
yfallo
de
ciudadana
afirmado
actitud
que
sobre
alaperdido
nacionalsocialistas
Federal
Su
en
nacionalsocialista
ordenar
Era
(232)).
los
no
del
elinjusticia
722)
laque
fundamentacin
laest
El
que
legislador
sobre
judos
nunca
se
neutro,
justicia
de
Tribunal
laEn
praxis
Guerra
segn
abogado
intelectual
priv
haba
encuentran
acuciante.
Ley
suponer,
ladecidir
detrs
Por
llega
alemana
que
ellos
tan
todo
ciudadana
ciudadana
del
emigrados.
lade
legal.
jurdicas.
ello,
la
de
hay
superado
que
desaparecido
ciudadana
aMundial
Reich
evidentemente
puede
se
ciudadana
Constitucional
lode
haba
cual
silapone
por
que
elun
El
toda
de
ciudadana
Esto
conclusin
en
laaun
reza:
juez
Tribunal
del
imponer
lo
abogado
un
acuerdo
disposi
negar
sido
Alema
del
validez
quiera
alema
de
2El
Justa
praxis
tanto,
legis
puede
desde
haba
25
posi
deale
Tri
que
ma
ao
del
de
de
laa
que
tadas
nula
casos
damental
prohibicin
no
de
rdica
igualdad
Ciertamente,
en
dana,
mente
Constitucin
era
validez
elrecho
podra
cialmente
derecho
un
lapositivista
6Uno
Este
necesario
haberse
ab
imponen
aos
ciudadana
eficacia
ella.
los
cho
340
medida
les.
dictara
(119);
quisiera
ab
que
rgimen
en
de
adiciendo
haber
pero
initio
principios
oLa
una
por
En
puede
initio,
(342);
BVerfGEes
laacuerdo
El

los
hy
odel
de
eficaz
6,suprapositivo.
porque
11.
prdida
un
no
elser
ella,
de
no-derecho
tan
norma
por
23,conformado
laque
no-derecho
132
aplicarlas
posterior.
(cfr.
intentado
oque
artculo
en
esta
para
fallo
injusto
Ordenanza
su
preguntarse
nulidad
16,
clsico
Repblica
permiten
discriminacin
que
aplicado
insoportable
haber
puedan,
durante
la(198)).
juzgar
locon
BGH,
98(106).constitutivos
importancia
algunos
350
posibilidad
no
eldecisin
impuesta
de
contradiccin
elque
elcaso
rige
reconocimiento
es
3,ciudadana
argumento
sido
(354);
Pinsese,
fundamentar
oque
impuesto
RzW
ordenamiento
acerca
uimporta
oen
aqu
medidas
prrafo
aceptar
laen
Federal
una
viol
hasta
obedecido.6
decidido
deduracin
hasta
no
practicada
sobre
vez
suconforme
1962,
26,
que
inequvoco
los
reduce
Constitucin
general.
del
puede
de
estos
hora,
de
haber
por
afectados
es
sus
91
1con
que
viola
de
las
ladebe
que
qu
no
derecho
artculo
563;
en
LF
derecho
saber
ciudadana.
(93)).
Alemania.
su
ejemplo,
de
principios
consecuencias
positivista.
actual
latener
elviola
en
atentan
ypunto
elestado
allaaser
como
No conclusin
BGHZ
justicia
su
socialmente
peso

fallo
locasos
ordenamiento
mxima
Tampoco
sino
validez
por
en
considerada
elcomo
3,manifiestamente
largo
sude
(BVerfGE
este
una
as
del
en
se
de
sobre
carcter
toda
prrafo
contra
causa
la9,Adems,
fundamenta
individuales,,
vuelve
alcanz
normas
El
acuerdo
laSe
tambin
prdida
34
argumento
de
eficacia
norma
general
exclusiva
por
situacin
jurdicas
Ley
Tribunal
laadquiri
niega
(44);
eficaces
algunos
en
los
ciuda
de
violar
33,dere
Fun
ynula
una
hay
dic
LF.
con
era
de-
de
ju
so
10,
58
de
la
tetados
qu
riamente.
tambin
recho
es
determinada
co
tereglas
dudoso
aall10,lauel
a10escrita,
tribunales
la
positivismo.
recogido
tculo
vismo
ley barreraesdel
un
tiene
comprensin
diferentes.
con
enunciado
de
derecho
cuando
campo
nico
inconstitucional
1,legal.
Aqu por
Ellaque
prrafo
en
del Por
civiles
su
ser esmetodologa
ley,
el1considerada
por
texto. resultado.
decir
decir,
derecho
de
cierto,
pueden,
lapara
voluntad
argumento factores
tiene
podran
LF.
por Delas
del
ley(BVerfGE
que
defienda
decisiones
no
que
llas
violacin
esta
haber
puedecuando
relevancia
pero
laen
positivista.
jurdica
sloQuien
extrajurdicos.
hay
diferentes
decisin
manera,
del los
novariante
laque
declarado lacasos
fcilmente
una
artculo
64, tienen
identifique
contra
tesis
no
ley
hubiera
217 en
que aplicar
puede
Como
conducen
dudosos
no
elconcepciones
2,(220)).
ser todo
del
que,
prrafolegem.
laSi253
quedado
aplicado
del Totalmente
estar
establece
positivismo
no
1es
caso
elen
conducir
positivismo,
talBGB noidentifica
laimprecisa
derecho
necesariamen
Existe
determinada
decisin
dudoso,
aeliminada
otras
conexin
fuera
era acerca
elobligato
distinta
aun
variantes jurdi
con
resul
elpositi
laparcialmen
del
para
con
caso,yelcaso
est
msde
las
dela
ellos
del
ar
los
una
forme
pretados
Pueden
cho
lidad
nera
mento
as
Despus
da
elementos
extremos
cin
procamente
tiene
correcto
me
mente
cepto
slo
galidad
derecho
II. anumerosas
Los
La
alposivistas.
I. Los
Los inmensa
material.
apunte
muy
las
conforme
que
de derecho
elementos Elconcebibles
alordenamiento,
latriparticin
cuestin
deconceptos
elementos
conforme
ser
puramente
ordenamiento
diferentes
ose
correccin
ordenamiento
diferentemente.
son
relacionar
ladiferente
adecuado. concepto
definitorios.
criticarn
divididos
de
acorreccin
variedad
Quien
lavariantes.
manera
alconsiste
correccin Captulo
ordenamiento
puramente
alde
muestra
lamanifestaciones
material
iusnatural
ordenamiento
tres
no
ellaen
Quien
por
relacin
y/o
muy
material
principales
de de
pueden
de
Un
conceda
en
eficacia
elementos:
dos
muchas
derecho de
Primeramente
insuficientes
Esta
aconceptos
lasaber
que
material
positivista
ladiferente
ygrupos
desee
positivista
eficacia
entre
eficacia
apunte
oes
yno derecho
2aderazn
elpositivistas
ninguna
social
pero,
iusracional.
cul
de
formas
positivismo
layslo
responder
ellalos
pincipales:
del obtiene
social
sino
concepto
puede
slo
de
lasocial.
eficacia
ylos
puede
elementos
ser
derecho
positivismo
quien
se
de
eficacia
intermedias.
importancia
laconceptos
tambin
aechar
por
combinados
legalidad
laylaprecisar
Llega
Entre
un
eldispone
esta
excluir
legalidad
social.
excluya
de
laconceptos
de
positivistas.
concepto
social
derecho
que
de
una
ser
alapregunta
estos
jurdico.
deun
laSurgen
de
confor
acorrec
elde
existe
inter
mira
total
ydere
lalega
rec
con
ma
ele
tan
dos
le
de
es
una
por
gn
2.la
mente
en
tos
rrientes
ocupan
Mientras
cacia
mativa
analtica
Niklas
expectativa
instauracin
Conceptos
67*No
Una
primer
de
orientados
Un
Los
una
regarded.8
manding
tions
nified,
Every
instancia
Austin,
tesistema
predomina
derecho
la
toda
de
ejemplo
Luhmann:
conceptos
del
se
A
sancin:
J.Ibdem
Luhmann Podemos
orden
de
perspectiva
of
de
Austinque
expectativas
encuentran,
but
law
anlisis
command
plano,
orden
desire,
ella1885:
89.derecho,
normativa
social
to
de
polticamente
en
aderecho
orientados
by
esteora
or
1972: clsico
inflict
normativa
derecho
lalalos
88.the
de
definida
rule
es
laque
definir
instauracin
not
perspectiva
105.lgico
derecho
conceptos
derecho
power
del
es
perspectiva
del
an
is[...]
de
normativas
est
se
bysobre
de
decir,
primariamente
juez.
distinguished
evil
basa
un
oathe
derecho
al
ispor
se
comportamiento
conceptual
laand
constituido
superior:
orientados
aconcepto
sino
derecho
orstyle
todo,
encuentra
instauracin
en
command.7
eldedel
pain
the
normativa
hecho
lalas
derecho
slo
del
de
in
que,
observador,
en
purpose
generalizacin
inproximidades
which
comportamiento.6
como
de
participante,
aqulla
de
elfrom
por
case
ade
primordialmente,
en
derecho
lambito
orientados
estar
normativa
rdenes:
instauracin
John
estructura
prctica
ofthe
the
seother
que
en
encuentra
desire
garantizada
de
orientado
Austin.
party
los
emana
congruen
significa-
deespecial
lajurdica.
aconcep
figura,
be
las
isteora
ladecom-
nor
dis-
sig-
Se
efi
co
de
un
en
sea
lante.
una
mente
como
son
positivismo
tualmente
As,
instauracin
eficacia
los
por9El
10"12elementos
En
Resumiendo,
from
fcticamente
que
plied.9
obedience
persons
ispor
sanciones.
Hans
[...]
some
in
term
tablished
norma
Austin
un
laAqu
status
sovereign
neutra
elindependent
Ibdem
Ibdem
Kelsen If
Of
sean,
al
totalidad
To
orden
consiguiente,
the
siglo
law,
aggregate
Kelsen
obedecida:
definir
basta
fundamental
athe
86combina
jurdico
the
exercising
bulk
de
s.normativa.
determnate
1960:
221.
219. de
en
por
by
XX,
toas
Es
aggregate
normativo
esta
laws
inla
45political
trminos
puede
sealar
promulgadas
aofa
used
lode
yss.imposible
allos
that
eficacia
nations,
like
que
Herbert
forming
norma
las
orientado
los
or
soberano
given
representantes
supreme
debe
simply
society
rules
decirse
elementos
respecta
ordenes
superior,
Sin
presupuesta,
que
superiors,
of
human
coactivo
generales,
juegan
bsica
society,
actuarse
or
una
the
embargo,
Hart.
aset
se[...]
and
como
portion
independent
conforme
aand
que
trata
rules
de
by
orientacin
alasuperior,
ser
un
receive
de
su
strictly,
that
Kelsen
n,un
men
Austin
sovereign
subordnate
instauracin
laeficaces.12
conforme
ms
papel
slo
cuya
lacontenido,
thus
enof
soberano
considerado
persona
determnate
instauracin
toalathat
de
importantes
habitual
validez
men,
esa
define
established,
nada
political
isnot
teora
un
ms
and
exclusively
aggregate,
Constitucin,
ainnorma
que
government,
respaldadas'
some
de
irrelevante.
las
fuerte
elnormativa
subject:
al
de
se
ams
una
obdience
superior
societies
es
kabit
derecho
basa
normas
Austin,
yare
de
total
habi
de
or
ade
nor-
aap-
the
un
es-
en
by'
la
of
to
lticos
presentados
conexin
hay
mulan
argumentos
nera
sis
nal
tanto
de
eficacia
que,
laconcepto
respuesta
tesis
siderada
1. laseparacin
te La
separacin
sesaber
jetivos,
trata
la
tesis
cos
gumento
pricos.
ni positivista
propiedad
to
para
que,
pectiva
posee
que El
Las
Constitucional
determinada
cepto
conduce
son
de laque
por
de
positivista
afirma
por tesis
tal,
argumento
yrazones
libertad
emprica
dede elnormativo
tesis
yrelacionarlos.
normativos.18
esdefinir
cul
lo
determinados
convierten
determinadas
sistemas
Se
tales
de
Sin
vigencia
lahasta de
como
conceptual
de
derecho,
podra resultado
escomo
depende
deomenos,
vigencia derecho
definicin
que
embargo,
una en
que
laeste
adecuado
de
es
laoexigencia
definicin
ni laeste
en
la de
ellainstauracin
algo
jurdicos.
pensar su
laelementos
laseparacin
elexigencias
conceptuales,
que
permanente
en tiene
propiedad de
lasianaltico
de
apoyo
permanente.
punto
cuando mejor
concepto
laseparacin
laFederal
deapoyan.
contenidos,
de
objetivo
afirma separacin
evidente.
lade
podra
yla
necesaria
tesis
cul
supervivencia,
del del
que
en
se Sin
un
separacin
concepto
En
tesis
un una
vinculacin.
observan
derecho.
moral.
lano
ser
que pueden
interpretacin
dedebe concepto
cambio,
detercer
de
tesis
slo
ms
de embargo,
de
presentadas
ylimitarse
ms
ninguno
moralesde
incluido
esun
Pero, argumentacin,
normativa
Los
la
la
las
Por
seylaalcanzado,
argumentos
lade
Por
presentada
ser
temas
sistema
emprica
all.
sistema
slo
grupo,
las derecho.
afirma
entre
tesis
de
importante
separacin
dividirse
argumentos
dos
vinculacin,
derecho,
ello, ello,
es
cosas
de
lleva lajurdico.
desegn
proteccin
en
pueden
mnimas
Para
que
los
puede las
de
tesis
totalmente
correcta,
jurdico
un vinculacin
derecho
derecho
que
cabe
yde
la
ms
decisiones
De
cul
analticos
tienen
decir,
ams
sea en
es
vinculacin
los
conjuntamente
tender
sujetos
argumento
cabo
ser
que
como
decirse
en
es
de
de
laque no no
esta
en
preguntar
oarriba
lados
sin
elalcanzados
una
una
elEl que
elementos
es
tcticamente
los
jurdicos
elcerca,
lade
cual existe
ypuede
sentidopositivista.
elanaltico
favor
correcta:
argumento
no
puente
argumento
vida, lamanera,
agrupos:
expresar
moral.
argumentos
vigencia
los anlisis
normativos.
inclusin
protege pueden
dicen
lave,
determinados
se mejor
del
muestran
argumentos
elcon
la no
de ninguna
cuestin
hacia de
ser Tribu
lasi,
sicumplimien
libertad
permanen
latiene
ella
cuandoella
cmo
Todo
de
laana
necesario
en
ni
para
emprico
que
premisa
derecho
tesis con
ma
empri
Esun for
ser,
del
los
te
La
en
de
pers
vida
con
dice
una ladese
yem
ob
ar
justificado
ria.21
ha
te
los
duce
lasis
de
sitivismo
cho
en
rantiza
inclusin
vo
laciones
apoya
necesaria,
argumentos
derecho
apoyar
aella.
sostener
clusin
libre
existe
decidido
ral,
positivista
ter lavinculacin,
sidad
dad
una
que necesarias.19
una
ofavor
derecho
difundido
conceptuales.20
problemas
19En
20La
ya
cumplir
aseveracin
es
Si
aHoerster
ningunaenPor
en
una
no
una
tesis
los
determinacin
tan
su
lalogra
de
conceptual.
est
21necesidad de
ohay
elya
conceptual.
La
Cfr., ununa
jurdico
opuede
ordenado.separaciones
seguridad
definicin,
tesis
necesidad
por nuevos
todava
elementos
conexin
slo
es
lanivel
tiene
ambigua
claridad
laejemplo,
argumento
normativos.
de
con
que
laexponer
tesis
necesaria
polmica
inclusin
de
conexin
seaPero,
contradiccin;
en El
1986:
Esto segn
lanormativa
concepcin
sentido
hechodecir
Se
una
de
travs
laque
dice
incluir
no
debates
En
no
separacin
deOtt
injusticia
2481.trata
laconceptual
ponelos
lingstico-conceptual
de
sejurdica,
yello
es
determinada
morales.
este
laha
sostener
que
una
esta
laexistencia
amplio.vaga
normativa,
pueden
anormativo
de
para
argumentos
posible
separacin
conceptual
puede
de
que cual
perdido
argumentos
1976:
nosu
de
elcon
tipo
argumentos
conexin
acerca
polmica
elementos
segn
que
favor.
derecho
argumentos
alcanzar
olegal.
manifiesto
debe
algo
puede en
negar
140
serella
oEn
seade
esta
cuando,
ser
necesaria
decidir
en
ss.lanormativamente
lade
del
conceptuaciones
cambio,
lapueden
cuando
norma.
Si
de
llamadas
tesis
ladefinicin
se
discusin.
tesis
necesaria
conceptual
una
se
analticos.
ladebe
cual
validez
hacerse
estrictamente
que no
una
polmica
concepto
aduce
morales,
morales
un
nada
normativos
tratara
enlode
conexin
cuandodeterminado
entre
pues
normativos
lapropuesta
ser
se
solucionarse
Este
favor
ellogra
necesidadounlaque
expresin
normativamen
que
no
afirma
mediante
definido
del
Puede
vinculacin
en
onormativa
side
acerca
recurriendo
derecho
tipo
necesaria,
Puede
positivista
simplemente
de
oslo
mandato
separada
se renunciar
slo
concepto
admite
elsiconceptual
derecho
necesario
trata lapuede
ode
de que
renuncia
concepto
definito-
ella
intentar
de
tesis
laella
cuando
sin
unacon
del
objeti
vincu-,
dere
oanli
mejor
yrefle
esla
bien
con
mo
que
ga
ser
po
ex
ha
come
significa
necesino
de
se
esa
nece
slo
2.normativas
xiones
tuido
en
mentos
xin
fica
recho
gundo,
tal
segundo,
cual
inclusin
nexiones
br
argumento
tualmente
da
la
conceptualmente
nexin
de
existe
ello
clusivamente
lesiona
tendra
ral,
mera
miento
Un
cual
parte,
ser
parte
22La
como
de
se
que
esen
conceptualmente
por
parte
ymarco
ninguna
justificada
logra,
fundamentacin
llevarse
conceptuales
de
correcta.
entre
hay
launa
moral.
principios
ynormativos.
Cfr. que
en
una
refuerzan
de
conceptual
cinco
La
van
es
polmica
funcionalidad.
imposible
conceptual
elde
Alexyrazones
no
conexin
serlo
elementos
aquella
conceptual
socialmente
entonces
derecho
fuerza
norma
de
ms
anlisis
esta
Habr
jueguen
distinciones.22
conexin
aHay
una
cabo
imposible
1990:sicon
fundamentales"
all
tesis,
acerca
11laconceptualmente
normativas
yLa
tesis,
tambin
yss.Nsituaciones
decisin
de
entre
ni
argumentos
conexin
esnormativas
dentro
del
necesaria
ynormativamente
morales
moral.
tiene,
deningn
ha
tesis
para
mostrarse
conceptualmente
falsa
es
Esta
eficaz
concepto
del
ella;
laessido
una
derecho
decir,
tesis
primero,
reza:
decir,
reforzarlo,
de
limitada.
concepto
En
lade
tesis
dicho
en
conceptualmente
papel.
no
conexin
dictada
concepcin
un
que
entre
funcionalidad
en
cambio,
lasegn
elnormativos.
entre
no
primero,
es
que
de
lapresupone
marco
yaseveracin
concepto
las
hablan
brevemente:
fuera
es
derecho
moral
derecho,
aseveracin
Habr
un
de
derecho
tal
Fuera
cuales
necesarias
conforme
la
son
contradictorio.
derecho
entre
derecho
esalcance
necesaria
conexin
necesaria.
conceptual
cual
imposible
habitual
dudosa
existe
necesarios
en
node
del
alguno
laEsto
yderecho
un
laque
existen
favor
esderecho
verse
de
necesaria
moral
ytesis
alcance
se
reflexiones
limitado
existen
alenunciado
nimoral
una
deque
entre
laexiste.
entre
slo
no
trata
segn
ordena
concep
una
La
de
porque
que
consti
segun
que
segn
signi
yy,argu
cone
Pero,
nopue
que,
una
mo
pri
ha
de
del
ex
co
se
no
es
Si
y,ella
2.2.
entre
validez
tengan
Viceversa,
rdico
sicin
para
contexto
conceptualmente
concepto
posible
incluya.
esto.
ble.
la
2.1.
lidez
lidez.
evita
cepto
nir
externo,24
blar
cluye.23
derecho
dica
diccin,
validez,
24primero
La
Para
Uno
pero,
Sistemas
sistemas
de
no
Conceptos
laCfr.
esuna
de
Libre
derecho
Cfr.como
Se
segunda
del
primera
cualquier
concebir
La
cuestin
en
libres
validez.
un
afirmar:
libres
alderecho
alpuede
institucional
de
elve,
Nytrivializacin
como
derecho.
elrazn
quien
concepto
de
anlisis
luego
un
derecho
elnopues,
respectode
respectojurdicos
yderecho,
de
validez
sistema
es/no
de
decir
distincin
moral.
una
Puede
un
normas
procedimientos
derecho
de
validez
Este
que
validez
de
contenido.
invoca
necesaria
decir
H.derecho
R. una
sistema
claramente
que
Este
de
del
esta
clase
es
sin
incluya
de
essistema
Dreierderecho
sin
decir
ms/no
que
como
de
del
incluya
positivismo
conexin
contradecirse:
para
yun
significa
ladistincin
Kantorowiczcontexto
esde
libres
no
normas
hacer
1987:no
problema
promulgacin,
jurdico
entre
concepto
La
derecho
lanormas
simplemente:
elsistemas
libres
els.d.:
jurdico
puede
374que
esde
que
incorporacin
laque
comportamiento
de
referencia
s.todava
conceptualmente
derecho
validez
incluir
validez.
yexiste
32puede
validez
de
incluye
existe
esideal
es
elss.vigente
para
haber
de que
de
validez.
fcilmente
no
sistema
N
posible
aconsejable
derecho
normas
vlida.
entre
en
yser
como
consistira
tener
elentre
es
yDe
aplicacin
yEl
elaluego,
ninguna
moral
comportamiento
este
una
lano
concepto
del
esta
No
nunca
tanto
jurdico
derecho
eluno
dimensin
conceptos
necesita
que
importancia
externo
yconcepto
norma
Adems,
concepto
comprensi
sistema
libre
sin
manera
como
porque
necesaria
elegir
que
no
relacin
un
vlido.
en
econtra
de
impo
como
exige
lono
jur
defi
con
que
ha
va
ju
in
un,
de
es
seloel
pante
bre,
2.5.
cin
jurdico
jurdicas
de
ello,
apoyan
Los
dicamente
sostiene
ciertamente
cualificante
cos
mas
rio
nexin
sistemas
2.4.
conexiones
clasificante
participante
exactamente
Vista
cada
es
coincidencia
terna!
punto
observador
una
2827Aambigua.28
moral
que
La
entre
Combinaciones
La
argumentos
en
jurdicas
Conexiones
las
yvez
interno
Cfr.
Hartpoint
conexin
de
cuarta
entre
distincin
lugar
clasificante
en
estn
no
cuatros
esjurdicamente
de
norma
que,
no
un
vista
la
deficientes.
satisfacen
una
entre
es
cuando
ser
normas
of
son,
en
concepto
suposicin
yaquello
MacCormick
1961: contextos
de
ynecesariamente
Por
osin
86distincin
parecida
view).21
perspectiva
interno
latodos
normas
desistemas
s.clasificantes
deficiencia
una
distinciones
yque
por
ideal.
entre
derecho
mayor
segunda
ello,
procedimiento,
un
cuando
seque
razones
conexin
los
apuntan
1978:un
Sin
de
punto
sostiene
Lo
aqu
ylaclasificantes
oadeficientes
275de
respectos
ha
explicacin,
no
punto
se
jurdicos.
derecho
determinado
sistemas
decisivo
perspectiva
layembargo,
cualificante.
que
del
se
jurdica
sido
se
satisfacen
moral.
refiere
distincin
ss. yde
conceptuales
presentadas,
incluidos
sostiene
cualificante
adoptar
cualificantes
aque
observador,
de
en
vista
definido
conexiones
libre
entre
yaque
esjurdicos
vista
lanormas
La
Se
oanoyque
sedel
sistemas
realidad
dos
externo
cualificantes,
trata
puede
de
no
primera
un
criterio
que
hable
ideales
observador
externo
lacomo
laparticipante
Herbert
validez
Se
tipos
meramente
determinado
oes
convencin
distincin
deficiencia
opero,
las
respectivamente.
normativas,
de
podra
trata
cualificantes
hablarse
sistemas
decir,
de
se
perspectiva
de
jurdicos
moral
jurdicos.
una
diferentes
ser
normas
(infernal
un
quiere
son
yun
Hart
deuno
ylahablarse
conexin
punto
hay
llamada
sistema
normas
partici
pueden
de
una
ydistin
de
jurdi
moral.
que
no
crite-i
laentre'
decir
ojur
Hart
nor
que
/una
Por
que
del
los
co
ex
de
li
se
3-perspectiva
es
en
del
tavista
laelcepto
pecto:
han
toma
ralelos.
allahecho
cacin
se
ca
no
ciones
olasis
esta
tesis
pecto
caractersticas
cosas
cin
cesario.
tra
contexto
agregar
erado
que
La
correcta
nmero
sentido
falsedad
interno.
saber
de
^tesis
marco
trata
verdad
acerca
Aqu,
modifica
existen
orsido
claramente
externo
perspectiva
relacin.
lade
en
necesaria
de
existe
sede
amuy
de
sean
tesis
que
como
Esta
cada
sivalidez.
cuenta
de
general,
consideradas,
parte
que
Con
laconceptualmente
que,
de
como
lade
la
odesde
Las
de
del
algunas
pluralidad
una
falsedad
diferentes.
ellos
en
esterilidad
entre
esta
tesis
conceptualmente
que
las
yexiste
una
esto,
un
explicacin
otras.
Surgen
alaparticipante.
deotras
nada
quinta
entre
contenidas
que,
serie
menudo,
tesis
que
Habr
relaciones
problema
la
atacan,
del
dicotoma.
se
perspectiva
defienden
elde
unlaelperspectiva
una
relaciones
problema
colocar
Adems,
con
estas
la
perspectiva
observador
ade
marco
distinciones
concepto
posibles
de
derecho
as
de
ms
son
distincin
inteleccin
separacin
de
Son
alguna
relacin
laaseveraciones
es64
las
se
sus
hacerse
combinaciones
necesario
esta
de
concebibles
tesis
en
de
decir,
conceptual
necesarias
es
posibles
Por
tesis.
vuelve
en
tesis
es
del
participantes
del
puede
conexin
de
ylas
imposibles.
de
polmica
primer
del
posible
lo
segn
moral
del
necesaria
participante
implicacin
positivismo
derecho
que
un
sern
laha
cinco
ellas
Sin
bsica
otra
otanto,
observador
yla
ms
ser
observador
ya
32
tipo
sido
uno
mantienen
duda,
tesis
laotras
queda
entre
pueden
simplificacin
diferentes.
clasificante
trae
plano
que
distinciones
distinciones.
mucho
considerada
combinaciones
consideradas
es
lacual
de
plausible
puede
totalmente
reducido
normativamente
que
Sin
ycuestin
algunas
no
probablemente
de
consigo
que
entre
de
derecho
de
jurdico
completo.
una
oexiste
incluye
lareconocen
mayor
embargo,
querer
oforma
punto
forma
formularse
oque
envinculacin
de
dilogos
elestas
distincin:
Una
en
entre
laan
punto
lacombina
desde
que
no
consiste
una
entre
Con
distinto
yes
ms
que
polmi
un
tal
dentro
de
elverdad
tal
decirse
moral
de
Mues
expli
existe
64
con-
siaqu
con
vis
rela
res
esto
de
que
res
que
64.
pa
en
de
lalas
ne
te
seun
el,
la
jurdico
la
bruch.
mas
3.1.
entre
gumento
culacin
preguntarse
adopta
lacin
umbral
rcter
recho
siafirmativa
sis
defina,
rioinjusticia
se
ciudadana,31
rana,de
31Esta
La
moral
derecho
Normas
nos
alcance
sitivo
aun
puede
8029jurdicos
traspasa
la
ylas
de bajo
de
versin
Su
de
laser
moral.
de
que
El
prdida
cuando
frmula
Radbruch
BVerfGE referida
de
normas
perspectiva
resta
asegurado
famosa
sistema
ser
lex
Cfr.injusticia,
las
alacorrupta,
conflicto
una
lareferido
R.llamado
aisladas
injusto,
primeramente
esta
forma
como
solucionado
injusticia
un
normas
23,contradiccin
posiblemente
Se98
asu
como
de
medida
subyace
jurdicas
1973c:alas
Dreierpregunta
aisladas
determinado
frmula
desea
jurdico.
contenido
laun
unadel
apor
(106).
345.
de entre
tenga
elnormas
del
calidad
cualquiera
laas
normas
otodo.
1991:99. argumento
argumento
conexin
saber
no
de
tan
suobservador.
altambin
reza:
oen
de
lalos
es
tiene
que
fallo
sancin
perversinsiaQuien
Otrasinsoportable
entre
ms
sea
jurdica
justicia
elde
todo
un
nada
es
aisladas
sisistemas
umbral
ceder
sentido
presentado
una
yun
correcta
injusto
que
sistema
clasificante.
conocida
la
eladesee
ms
de
ysistema
deuna
sistema
violacin
ley
Aqu
elsea
mostrar
en
ante
ylasede
designaciones
del lapoder
lade
normativos
que
ycaso
positiva
injusticia
laserie
que
debe
jurdico
dar
totalitarismo.disfuncional,
injusticia.
injusticia.
seguridad
hay
la
que
del
forma
tesis
ms
lanormativo
justicia.
normativo
son,de
latiene
que
Aqu
una
de
tesis
aargumento
que
elde
eltraspasar
ley,
Gustav
arriba
yargumento
de
algn
derecho
yotras
elcomo
ladistinguir
cuando
respuesta
prioridad
de
habr
se
los
laen
carcter
jurdica
Esta
justicia
lavincu
pierde
30El
asobre
tanto
siste
elcrite
deci-
Rad-
sevin
me
po
ca
ar
te
un
de
selola ti
de
mente
para
sidad
Norbert
flexin
nexin
la
radbruchiana
dor
no
constatar
sino
concluir
expresin
bunales
acuerdo
dico
Para
deexpresin
gninclusin
puede
las
33laA
Con
Como
depende ynacionalidad
tualmentederecho?
con
tema
correctamente.
norma
nales
su
eficaz.
que,
leyes
un
se
este
deeficaces,
normas
conceptualmente
de
cualnacionalidad
del(4)
adopta
esta
los
Hoerster
ysu
con
observador,
contar
loresponderse
adems,
frase
jurdico
que,
funcionalidad
ylas
argumento
derecho
promulgadas
que,
informe
Con
autoridades
criterios
necesario
El uso, de
derecho
los
elpregunta,
autoridades
cambio
que deesdesde
cfr. cual
de
Aque
elementos
lacomo
con
criterios
esto
delade
es
ha
del
un
vigente
ello
acuerdo
Hamlynvinculacin
una
con
han
no
tambin
se
sostenido
vlidos
ylapertenece
sido
laobservador,
crtico.
conceptual
en
diciendo
obtiene
sees
slo
perspectiva
ve
oconceptualmentese
la11.
y,alemanes
analticamente
significado designacin
1967:necesaria
sido
conforme
de
apoyan
laprivado
conceptualmente
hacen
claramente
siguiente
morales
abandona
en
con
con
Ordenanza,
no
validez
en
perspectiva
Con
socialmente
sepromulgadas
Alemania,
108.otro
ello,
que,
es
que
los
alrefiere
no
Alemania
cuando
opara
contiene
este
conceptualmente
derecho
tratan
de
puede
criterios
significado.33
entre
analtico,
al
en
nuestro
un
de
primero,
del
verdadero.
necesariopregunta
valorativamente
latambin
su ordenamiento
que
cambio
elun
argumento
ello
orespectivo
posicin
y,se
nacionalidad
Con concepto
derecho
ha
apoyarse
aeficaz
observador,
del
aquello
existe
segundo,
yuna
Aapoyan
en
observador
correctamente
de
imposible.
sido
laaexiste
secomo
abierta:
de
elaquello
observador
validez
analticamente
respectocontradiccin.
prdida
suma
pero,
Por
texto
del
perspectiva,
un
promulgada
ynormativo.
de
que
orden
privado
en
amoral.
una
necesaria
ello,
no
uso
layobserva
vderecho
es
una
elelade
del
neutra
que los
rA
social
existe
puede
dde
nece
texto
ade
tesistesis
jur
cabe
esto
dacuerdo
esuna
sis
tri
ere
co
de
rsu
lao
concep
se
jurdicos.38
los
te
lograr
ra
br
cualquier
gn
no
ten
pre
grupo
un
pueden
herentes
nado
ceptuales,
miembros
bar,
fine
nados
sis
claramente
tivas
ma
En
personas,
otras
cluye
un
y,existe
sistema
emprica
segn
grupo
39"rdenes
existeHay
mnimo
del
que
mente elgeneral
cambiantes
de
aderecho.
concepto
entre dirigida
aninguna
en
ode
orden
cosas,
los
elanlisis
travs
una
de
criterios
ser
que
perseguir
este
una
dos
principio
del
dominados
ninguna
lams
exaltados
permanente
Kelsen
Ibdem
Hffe
delos acto
un
examinada.
no
con
Estos
vigencia
no
tal
absurdos
absurdo
ocomunidad
entre
cual,
simple
latipos
seguridad
de1987: sentido,
aomanera
Dentro
tiene
del
sistema
slo
exaltados,
apunta
169 proteja
cae
ode
derecho.todos
total
prohibicin
defundamentales
y(Kelsen
menos
criterios
principio
adadas
hablara
ss.
159, este
en
los
conexiones
permanentemente
normas
todava
violencia.
de
otra
ninguna
pero
duradera
armados.
independencia
los
cuando
parte
del
rdenes
gobernantes
ylade
tal
rdenes
jurdico
tipo
La
los
norma
colectiva
170.
debido
unay,aqugrande
las
vida,
miembros
seguridad
importante;
grupo
una
aque
nicuestin
fundamentales
lobajo
lasecretas
depredatorios
conexin
1960:49
por incumplibles.
decaractersticas
es probabilidad
un
Fuera
existencia
lafcticas
no
enolameramente
conexiones,
mLos
siquiera
tanto,
falta
una
s.) sociales
que
general.41
eldeno,
grupo
de
libertad
atar
ventaja
son
parte
concepto
los
pero
de personas
ni
de
es,
dominados
no
lacolectiva
ono
de
del
nosin
cognoscibles
exclusivamente
tampoco
yarmados
condicin
ninguna
una justicia
sus
layms
una contenga
de
son
esta
que,
contradictorias,
asesinar,
hecho
conceptuales.40
duradera,
comunidad
yembargo,
Los
distributiva,
Cuando
oindividuos
fines.
delade
hay
prohibicin
unfctica
banda sistemas
bien,
del
elemento
banda
de denorma
dominado
por
vigencia
lapropiedad
que
unasistema
armados
bandidos.
no
de
los
mundo
no
est
justicia
que
Es
ninguna
larazones
cuando hurtar
son
exige,
que
los
(Kelsen
de gobernados
tienen
ni
aqu
de
concebible
permisiva
eficacia
moral es
distinguir
permitido
jurdica.39
jurdicos:
esfines
jurdico.
domina-
retroac
rdenes
durade
saber
ynecesario
puedan
una
que
impar
por
los
gober
no
de
asaltantes
la La
de
siem
entre
violencia
dice
1960:Exis
ynin
con
nor
sus
ha
de
las
ro
co
un
in
te
si
relativa
que48).
un
ya
no
jetivo
intereses
fin
alos
laCfr.
predatorio
tir
es
Por
convierten
larmente
poder
minados
reglas
nados
les
sistema
entre
no
dar
Para
dos
siderar
siempre
ante
se
duce
de
lencia.
macabo
Quia
da explotacin
por
dellevan
se
asaltantes
sisaqueos
superior,
Ade
jurdico.
El
etque,
organizados.
cumplen
ello,
421979cualquiera
una
tomar
toman
ellade
losdisponer
razones
se
orden
ingresos
no
Un
:de
jurdico;
larga,
sistema
posibles.
ala
latrocinio
asaltantes ahora
eldicta
222:
Ellos
armados.
de
afundamentan
prohibicin
lasistema
orden
una
enexplotacin
los
tabaco,
de
cabo
un
elexplotacin
es
absurdo
bandidos
larga,
una
dominadores
un
cuando
de
los
elconceptuales.'12
Remotadominados
menor
quid
de un
ejemplo
adecir,
manera
de
que
normativo
orden
los
tal
en
Esto
aorden
SanPero,
sistema
dominados
orden
tercer
los
elSupongamos,
travs
queden
sunt
de todo
dominados.
no
fin
esta
se
itaquealcohol
de
elnisi
trabajo
los
bandidos
Agustn
los presupone,
seson
es
depredatorio
es,
extremo:
derechos
de
convierte
desarrollo
lodeterminada,
violencia
de
caso,
orden.
exaltados
preocupan
bien
praxis
de
aconduce
por
de
dominacin.
hacen
vctimas
castigados
iustitia
bandidos y,objetos
fin
los
que
parva reglas
que
yesen
Para
una
conrazones
elregna?
claro
quidde
toda
dominadores
Pero,
consiste
rige
disimularlo.
unsistema
es
una
frente
aadems,
tan
ello,
vender
yen
por
praxis
del
adecuados
fundamentar
sirven
cuyo
seuna
correcta
actividad
sanas,
para
sunt
caso
que resulta
bajo
un
por
de
slo
los
cuando
lotransforman
conceptuales,
pueblo.
convierte
por
aSiguen
regna
en
se jerarqua
leelorden
las
nico
menos,
en
actos
todos.
su
sus
los
reglada.
los
exclusivamente
por
que
prohben
ejemplo,
fuentes
que
su
no
legitimacin.
porque
bandidos.
rganos.
Se
elbandidos
nisi
niegue
que no
violenta.
de
temor
objetivo
Las
para
depredatorio
de
conjunto
siguen
ser
manteniendo
Los
que
puede
msu
magnason
esto,
explotacin.
explotacin
de
atan
muertes
Se
funcional.
orden
en
bandidos
los
principa
un
sirve
se
sobre
llevados
amandos
afirma
Yse
siendo
los
bandi
es
ladiscu
El
Estas
domi
es
intro
regu
siste
no
para
con
cui
latrocinio?
argumento
calidad vio
de-
do
ob
jurdica.
de los
un
Se
lala
loyoban
no
duda
clusula
legislador
tuoso
na
surdo;
tal
un
la
monarca,
narqua
nuevo
ta
to.
este
Estado
ra
saber
situacin
en
siguiente:
artculo
exclusivamente
que
culada
cin,
seguir
aprueba,
para
es
mayora
Efectivamente
formulan
elno
44peligro
Tiene
Este
Se
Enpero,
(l)X
no
objetivo
artculo
se
una
que
mismo
del
en
es
artculo,
lapodra
disfrutando
contra
Paraes
una
como
considerarn
explicar
primero
hasta
artculo
de
elqu
es
clusula
por
artculo.
que
ella
verdad
ainjusta.
unexplicacin
razn
laconstitucional
igualmente
caso.
lapretensin
laargumento
oprimida
una
minora
disminuyen
oerror
no
consiste
ello,
injusto.
haber,
pensar
injusticia
existe;
del
no
entonces
vez,
con
cualificante.
por
es
la
repblica
La
constitucional
de
que
satisfacen
argumento
hay
como
republicana
Sin
Podra
que
de
falla
funcional.
suser
una
clusula
lapues,
sin
oprime
completa.
que
con
dos
su
las
aqu
clusula
respetaba
embargo,
cual,
de
con
grave
artculo
honesta.
En
fuera
existente.
nueva
de
defecto.
embargo,
cometera
si,ejemplos.
elventajas
suponerse
lacorreccin.
similar, otra
soberana,
una
laese
este
por
derecho
lafalla
laSon
cfr.de
auna
La
clusula
que
pretensin
no.
Constitucin
laexplicacin
republicana,
falla
situacin
es
locaso,
Supongamos
laprimero
artculo.
las
jurdicamente
Su
profundamente
minora
reside
mayora.
menos,
falla
defectuoso.44
Supongamos,
injusticia
correccin
con
es
decon
MacCormickEnest
probabilidades
tcnica.
una
asamblea
federal
sifcil
Para
laellameramente
de
lalaopresin
de
simplemente
necesariamente
falla
actual
primero
no
Supongamos
caracterizacin
clusula
de
desea
la
reconocer
introduccin
del
superar
La
lapara
aduce
derogue
tiene
ePero
correccin.
que
injusticia.
puede
Constitucin
injusta.
carcter
moral.
1986:141.minora
La
constituyente
deficientes
es
adems,
conservar
lade
else
ella
alcuestin
algo
que
republica
tcnica,
puesta
esta
injusticia
de
estado
objetarse
trata
laque
anterior
una
No
no
en
es
de
que
mayo
lograr
defec
desea
Pero,
de
obje
bas
sta
jus
vin
mo
hay
que
ab
del
en
X,
es
laelsi
tra
riamente
bre
tenido
tos
mente
cin.
tampoco
lacircunstancias
ciente.
sentido
decir,
acto
cional
de
vencin
que
tual.
niegan
sentencia:
so,
cuestin.
consiste
constituira
sta
es
Sinredundante
John praxis
que
laseguira
constitucionales,
En
15de
Queda,
Latodo,
duda,
(2)
privase
de
tampoco
Que
La
injusticia
reglas
de
comete
en
explicacin
con
XLa
ellaamplio
ciertos
Austin
Langshaw difundida
en
expresin
puede
es
las
la
su
Sin
una
elello
sancin
Ende
segundo
seregla
supues,
que
1962: existiendo
pretensin
hecho
un
acto
ninguna
de
que
lesiona
estela
expresiones
embargo,
es
ejecucin
una
es,
pretensin
yen
ya
derechos.
Estado
aser
estos
legislacin
lesionada
ylas
Austin:
48 as
constituyente
son
los
tan
tomada
una
de
que
pero
se
podra
de
contradiccin
sentido,falla
ejemplo,
modificada
ss.; preferencias.
puede
es
una
miembros
constitutivas
laque
slo
derechos
diferencia
The
del se
Constitucin.
justo
una
decir,
no
de
desde
lasustituyera
refiere
conceptual
convencin
Constitucin
residir
Desde
cat
existe
mismode
un
lingsticas
en
necesaria
formula.45
lacorreccin
es
reconocerse
diferencia.
constitucional.
isjusticia.
un
posibilidad
unaartculo
algo
existira
selonniega
autor de
en
acierta
misma,
tambin
punto
juez
en
sithe
elperformativa
los
Ms
ms
una
caso
desepunto
que
1970: sobre
por
miembros
difundida.
que,
esta
como:
los
mates
Un
pronuncia
una
suprimiese
bien,
de
determinada
est
como
que
ende
sebut
una
analoga
63 utilizada
un
de
aactos
vista
legislador
elen
pretensin,
lalesionara
de
falla
violaciones
que
ss.).una
vinculada
IEsto
es
una
hecho
artculo
redaccin
acciones.
explicacin
este
do
convista
constitutiva
lingsticos,
cuando
cambiaran
deelnot
convencional.
mera
de Sin
falla
lasefamoso
caso,
lolaaqu
de
lamoral,
siguiente
raza
embargo,
defectuo
ve
constitu
una
clusula
segundo
que
conven
raza
necesa
concep
aen
Con
elde
es,
believe en
clara
pesar
sufi
se
itcon
tex
ella
las
so
un
ejemploen
de
no
eselle de
is
esta
menos
nido
realizacin
diversos
ceptual.
pretensin
sistema
contradiccin
Esto
que
comunicacin
sucia,
interpretacin
errneamente
pronunciara
derecho
cial
tacin:
rados
nes
ber
tivo.
cho46Los
Sin
Esta
querido
yuna
prisin
guienteinterpretacin
es
positivo
conducen
perpetua.
pretensin
demuestra
Pero,
aviola,
yaqu.
que
correcta.
laduda,
jurdico
dos
la
positivo
(4)
(3)
vigente.
una
Con
irregularidad
frase
ejemplo:
pesarsentencia
sentencia
tambin
de
esta
del
Otraen
El
Habr
ejemplos
decir
Elpero,
laesEn
de pretensin
con
una
performativa
claramente
que
ade
todos
acusado
requiere
supusiese
acto
fuera
quesentencia
acusado
latiene
pretensin
formulan
numerosos
Yque
esta
Pero,
que
este
ste
elsentencia
de
viceversa,
nombre institucional
del
contradice
puede
los
opinin
para loviolara
derecho
falsa
muestran
interesar
implicaciones
su
sentencia,
social
obligan
error
esderecho
tambin
sistemas
interpretacin.
ello
del
desentencia
es
de
que
sin
nonecesariamente
injusto.
que
condenado,
querer
pero
pueda
y,correccin.
problemas
condenado
judicial
haberse
no
oreglas
pueblo,cometera
Neumannes
su
en
lo
laajurdica.46
existen tan
elvigente,
que
elinterpretar
jurdicos,
aplicado
violase
lesionara
de
pretensin
interpretacin
que
este
decir
Esta
estar
juez
contradice
slo
lamorales,
del
N.los
buenas
Sr.
1986: aqu
afeitado
sesentido,
condena.
enesque
As,
En
que
se
falsamente
yrazones.
derecho
lacreyera
68tambin
satisfecha.
participantes
elformula
aElvirtud
otras
correctamente,
s.sale
siguiente
tambin
en
se
laprisin
no
reglas
derecho
responde
elformulada
condenadojuez
correctamente
se
los
elda
medida
juez
yde
Neumannsern
una
interpretacio
derecho
con
positivo
es
pone
ydees
niveles
comete
una
su
asiempre
sociales
sostuviera
puede
falsa
reglas
perpetua.
falla
una
aEl
algo
interpre
una
papel
sepositivo.
diezconside
alde
falla
en
prisin
conte
en
con
dere
falsa
posi
toga
sims
con
una
yque
ma
por
ha
del
un
so
refiere
aos laelsial si
de
jurdico
4.2.1.
4.2.
una
rreccin
primero,
tensin
ello,
cesaria
argumento
laconsider,
principios.
vinculacin.
gumento
mas
cho
normas
nifiesto
nado
punto
ticia
da
nis
desde
Pierde
rayar
zada.
alguno
separacin
cuando
contenido
casoseparacin.
esEl
En
Desde
yElalto.
aisladas.
sino
lmite
conexin
bajo
umbral
Normas
moral.
La
ellaque
de
argumento
argumento
se
su
esta
entre
se
puede
una
pierden
aisladas
punto
no
de
frmula
cuestin
aducir
de
El
vista
una
prescinde
lacarcter
trivial
luego,
por
lasostiene
no
del
de
implica
versin
carcter
lacorreccin
forma
conexin
Un
de
derecho
frmula
aisladas
conexin
lo
correccin
queda
conducir
lade
Para
clasificante.
sistema
injusticia,
que
elpositivista
pronto,
con
que
injusticia;
oradbruchiana
vista
un
es
decarcter
jurdico
de
aque
ladel
dice
lajurdico
ello,
ahora
esto
laobservador
afectada
ycarece
sistemas
conceptualmente
radbruchiana
laprdida
no
de
moral.
normativo
mencionado
injusticia
cualificante
fundamentara
ainjusticia
laelque,
y,frmula
dispone
no
una
un
satisfaccin
las
pretensin
argumento
saber
sin
jurdico.
puede
cuando
laSe
se
de
queda
participante.
normas
cuando
La
en
conexin
segunda,
embargo,
de
jurdicos
pierde
implicaciones
elige
cuya
ya
siprimera
laradbruchiana
de
estar
puede
que
eldemostrada
esfuera
caso
pero
medida
calidad
Su
nodos
sostenibilidad
traspasan
laargumento
aisladas
cuando
de
con
no
injusta.
necesaria
variante
conceptualmente
de
dice
prescindiendo
insistir
alreferirse
lmite,
en
segunda
lano
correccin
estrategias.
loobjecin
analizada
respecto
Aqu
acuerdo
argumento
pretensin
formula
jurdica.
en
su
clasificante.
que
lamorales
de
El
que
totalidad.
hay
laen
injusticia
esun
ms
una
de
entre
un
tambin
umbral
conduce
tesis
estrategia
laaceptable
acon
apunte
determi
que
tiene
en
desde
la
ysistema
las
tesis
La
conoci
Puede,
norma
recha
y,
de
injus
modo
eldere
desub
nor
pre
Por
por
ne
del
los
ar
co
al
un
Se
de
eslaal
ela
justicia
justamente
ble
As,
moralmente
injusticia
desea
cul
signndola
dad
concepto
tividad,
democracia,
Pero,
clusin
recho,
tambin
ocho
mula
contra
vos.
a4.2.1.1.
de
adecuada,
ser
na
que
cos
vir,
canza
sula4847Ms
Debido
Actualmente
Las
laodecidida
delde
una
laHoerster
Desde
luz.
palabra
argumentos:
conceptuales.
puede
radbruchiana
clasificar
correccin.
11.
una
polmica
del
caracterizar
no
Reich.
Cfr.de
mltiples
elEl
arriba
Cuando
vez
de
un
del
conduce
HoersterOrdenanza.
es
de
argumento
elementos
que
aluego,
supra,argumento
medida
como
aderecho,
sostenerse
elms,
neutra.48
de
solamente
argumento
laposible
laargumento
este
hade
debe
secomo
nuestro
ambigedad
seguridad
acerca
1987:187;
III. ms
derecho.
objetado
existe
1.Los
la
aqu
ha
elposiciones
laasentido.
Se
de
una
pueden
inutilidad
lingstico,
insoportable.
ser
al
aducir
11.
sealado
derecho
morales
arriba
de
argumentos
trata
deluna
Ello
lingstico
hay
El
que
lade
lenguaje
sobre
un
justificada
estipulacin
Ordenanza
de
latesis
vinculante
jurdica,
en
no
laque
mismo manera
carga
amplio
injusticia
podra
en
lade
ser
seyfrmula
en
contra
positivista
aautor,
laexigida
vaguedad
que
contra
yinjusticia,
dijo
una
normativa
latener
resumidas,
ellaelbase
ordinario
de
11.
delograrse
de
polmica
normativos
este
que
consenso
elconceptuacin
Como
generalmente
conmoralidad,
del
sobre
lingstica
laOrdenanza
en
1990:tienen
radbruchiana
del
lade
por
lingstico-conceptual.
que
claridad,
argumentos
argumento
no
cuenta
honestidad.
perdera
de
argumentos
relativismo,
argumento
27.se
ejemplo
elsegn
lapodra
positivista
constituye
en
sin
laque
argumento
haca
acerca
en
Ley
expresin
loen
problema
en
elelno
laser
elque
esencial,
de
sustituir
comprensi
funcional
argumento
lapuede
favor
su
sentido
referencia
cual
funcional.
de
esde
no
juzgados
normati
ciudada
posibili
de
no
funcin
analti
ellacorrec
que lapuede
lade
dice
efec
base
ode
ser
fr
de
in
no
en
de
allao
mentos
ga
ycreacin
nanza
normas
tendra
neral
presada
cionada
ne
memos
cuado
sentencia
Como
gar
sino
sultado
un
gunda
constatar
desde
para
laque
como
denanza
derecho.
pante.
procedimiento.
to,
no
cia
to
asunto
cuyo
desde
cuestin
que
elprocedimiento
es
existe
*basada
Aqu
sobre
han
noslo
Ordenanza, eltexto
derecho.
establecida
decir,
Cfr.decide
laque
es,
resultado
propiedad.
Ello
ser
ha
jurdicos
la
cambia
recprocamente
participante,
de
sin
como
en
participado
de
elyperspectiva
no
de
argumentos
es
un
para
por
supra,tesis
pronuncie,
participado.
Por
un
compatible
punto
elen
de
norma.
lapuede
mayor
un
detambin
lasederecho
sobre
juez
procedimiento
lo
ella
clasificacin
consecuencia
sentencia.
aqulla.
ello,
El
lprocedimiento
saber
aplicacin
cuando
substancial
III.trata
Si
pronto,
presenta
en
por
de
Ella
de
ninguna
observador
mostrarse
esdijese
problema
3.1.ambas
Pero
bases
elfavor
vista
otras
aplicacin
para
judicial
del
lapor
en
derecho.
sitodava
argumento
substanciales,
con
consiste
Si
Bajo
contradictorias,
se
ordenanza
eleso
cambio,
debe
participante.
Esta
de
que
ejemplo,
jurdicas,
con
lapersonas.
noldiferentes
funcional
adopta
resultado
derazn
segn
es
que
un
para
este
norma
elcon
sicoinciden,
ve
derogante.
esta
pretensin
lade
describir
de
contradiccin
para
resultado
en
de
elobservador.49
laComo
eluna
designara
11.
laaplicacin
presupuesto,
para
lalingstico
juez
argumentos
laordenanza
ser
norma
para
lajuez
y11.
dicotoma
yl,
tienen
Igualmente,
creacin
del
lade
Ordenanza
lotesis
perspectiva
sentencia
cual
laelOrdenanza
Ciertamente
sta
slo
dice
no
norma
que
esno
un
se
eluna
punto
sentencia
uso
Otra
deen
decir,
designar
substanciales.
juez,
hay
ve
aplique
procedimiento
que
por
contradice
significa
que
de
correccin.
un
como
elde
puede
no
contradiccin
Sin
como
enfrentado
es
entre
individual
de
normas,
substanciales
no
buenos
que
tener
procedimien
decir
normas
ladebe
una
laes
embargo,
del
partida
como
norma
sera
coinciden,
derecho
expresin
la11.
contradi
situacin
participa
ser
aderecho.
tambin
norma
que
una
senten
partici
prejuz
11.
que
ambas
Orde-
Orde
laargu
elsolu
en ade
tie
Or
con
To
ex
ge
11.
se
re
su
deelyo
juristas:Pues,
pueblo
inclusin
4.2.I.3.
Despus
objetado
rido
sitivismo
torno
brevaloracin60
cepto
injusticia
ahora
cho
Segn
derecho
Antes
575661"5958no
to
dudosa
moralidad,
por
lifique
posee
una
do
uno
derecho.
tar
sa
moral.61
aHoerster
depropiciaba
no
lapositivista
l,
de
Cfr. frente
con
con
las
tiene
se
ley
Radbruch
Del
Bel
Ibdem un
que
El
de
derecho
jurdico
de
puede
efectividad
su
legal.59
del
las
sin
de
decide
autoridades
mismo
Hartla186.
las
argumento
pero,
moralmente
1945,
tal
elementos
inmoralidad)
Todos
es
nacionalsocialismo,
expectativas
adel
derecho
Constitucin
aconsecuencias
1987:Estado
1971:ingenuo
todas
leyes
que
modificarse
de
travs
1973a:Hoerster
no
dictada
deba
comportamiento
pueda
haba
modific
autor,por
estos
los
importe
positivista
del
arbitrarias,
un
las
1973c:
185.
42;
174
1973b:
delvlido
morales
injusto.58
de
efectos
jurdicas.
de
proteger
ss.suponer
inobjetable:
tener
dejado
concepto
hechos
dentro
caractersticas
laleuna
347.
mismo
327.ha
su
que
vigente.
laniegue
efectividad
que
habituales
concepcin
precisado
oalguna
realidad.
que
mera
Radbruch
en
seno
indefensos
autor,del
no
que
elY(aRadbruch
Encrueles
antipositivista,
basan
el1961:205.
dequien
elfilsofo
pueden
obediencia
los
marco
concepto
Es
ha
definicin
una
prescindiendo
contra
los
derecho
eficacia
terico
juristas)
sido
este
aplicada
Ude
ciudadanos
en
y(por
que
definicin
vincula
na
ysostuvo
del
aser
una
criminales.57
una
creada
era
de
argumento
ley
los
oejemplo,
tambin
de
en
no
orden
tiene
derecho
el
de
eliminados
esto,
violacin
moralmente
juristas
positivista.56
frente
derecho
enorme
contra
epositivista.
filsofo
cargado
con
unque
impuesta
de
de
del
que
Hart
jurdico
yconcep
elacuer
asu
de
posee
laelaldere
derefe
cau
con
yque
del
po
ca
in
so-
los
re
La
ha
delaalsi
mada
gn
de
moral.
erster,
ciado
gal
nen
norma
tim
ms
dara
efecto
concepto
vidad
recho
gal.
mente
chaza
cho.
no
dicos
cepto
ta esta
no
lahacrsela
promueve
1991:63ar
62Por
En
6<La
sitatal
en
conduce
laporque
cia
Ellejos.
En
legitimacin
ySi
puede
sies
versin
en
de
la
hay
133.acrticamente
cual
tesis
las
Es
es
lacuenta
versin
positivista,
morales,
loladominante
Hoerster
Kelsen cambio,
tesis
moral,
una
de
contra
tesis
slo
constitutivo
de
derecho
realidad,
esta
tanto,
exigencias
tesis
Ser
que
elsegn
derecho
hacer
en
a1990:
culminar
derecho
1960:sino
norma
derecho
segn
Kelsen
una
variante
de
fuerte,
distinguir
no
considerada
su
de
favorecera
dentro
quien
lo32.
71.
71; laque
correra
lanada
positivista
acrtica.
aplicacin
con
legitimacin
laelen
dequetesis
vinculacin
lano
jurdica
jurdicas
cual
eslaacuerdo,
injusticia
yno
peligro
de
es
dificulta
en
su
una
cual
incluye
legal
Hoerster
entonces
de
positivista
del
injusticia
en
esesencialmente
esa
positivista
un
de
laestricta
dos
lacontra
lgicamente
elmarco
As,
determinada
slo
una
aseveracin
en
laHoerster
concepto
tesis
comunidad.62
entonces
sireal
depeligro
con
tesis.
vinculacin,
laprimer
legal.
su
elementos
acrtica
Kelsen
laactitud
reza:
una
cuando
todo
un
lucha
de
legal.
separacin
alas
del
contenido
vinculacin
encierra
travs
orden
La
launa
no
La
morales.
legitimacin
de
argumento
jurista
Una
1990:eslugar.
vinculacin
contra
moral63
habla
del
equivalente
primera
crtica
puede
La
segn
segunda
formulan
derecho
moral.64
injusticia
identificar
comunidad
morales
32;social
de
que
orden
elsegunda
norma
concuerda
cfr.de
que
lapeligro
de
As,
dijese
frente
latener
puede
jurispruden
deberes
y,injusticia
moral
no
dice
ademslareza
cual
decoactivo
identifique
Si
laacrtica
segn
Kelsen
laes
en
legal
tesis
laalacrtica-
objecin
se
que
jurdica
tesis
que
alde
ningn
que
slo
ser
H.no
elefecti
positivig enun
con
esparte
dere
jur
pUe
legi
con
slo
una
Ho
tie
lla
de
es
re
se
un
lele
Dreiervasela
tensin
formulacin
dana:
umbral.
moral.
tema
para
que
ter
auna
crtica
Con
cacin
mas
dbil
lerable,
nal.65
dad
sitivo
Ttiempo>
.,partir
Si
jurdico.
rte
con
cin,
ca
La
este
Sin
actitud
ello,
cerrarla
11113
diccin
frmula injustas
una
jurdico
aun
algunos
de
ca
asegurado
ymoral
del
tesis
de
Sin
de
elentre
El
un
BVerfGEde
Radbruch
n De
lacomo
umbral
materialmente
radbruchiana
Segn
em substancial
incluyendo
es
admite
legitimacin
laderecho
cuando
obligatoriedad
derecho
avinculacin.
un
embargo,
no
intento
crtica.
loAhora
decir,
dbil
vinculacin
ejemplar
bargo,del
ely,ella,
juicios
posee,
mdeterminado
23,
como que
mismo
positivista
1973c: derecho
por
98derecho
no
al
por
lade
oralmpor
extrema.
ely345.
con
bien,
jurdica
se
(106).La
de
ha
legitimacin
lo
lacarcter
mujeres
por
morales
de
su
ase
trata
igual
eldestruir,
justicia.66
acrtica.
diferencia
su
tanto,
sido
la
dice
vinculacin
enteello
toda
ypromulgacin
que
una
se
encuentra
y,peligro
lointersubjetiva,
moral.
la
contenido
no
justificada.
en
podra
traspasado
menos,
expresamente
hay
que
es
umbral
Esta
tiene
moral
implica
determinada
norma
inmorales,
son
ytiene
seeste
deLos
nios,
segn
elque
pierde
Segn
deacrtica
consiste
fundamentables
puede
laque
sostener
sentido,
positivismo
alcanza
juristas
no
una
en
por
comienza
una
jurdica
elinjusticia
sea
oponerle
criterios
conduce
no
yelEfectivamente
postulado
yclasificarla,
slo
ella,
mnima
qu
ser
elentonces
legitimacin
pueden
injusto
fallo
que,
del
tiene
nicamente
que
parte
poder
posibilita
una
que
tenderan
cuando
llam
tam
sostener
derecho
con
por
asobre
eljurdico
extrema.
aracistas,
nada
elmedida
perder
esto
bin
legitimacin
una
ada
de
carcter
yser
latiene
de ciertamen-
ello,
derecho
con
nomoral.
laaluna
basta
tambin
derecho.
que
laidentifi
descono-
las
en
laesto
aacrtica
contra
pobla
su
ciuda
funcio
carc
priori
mismo
into
tesis
decir
pre
Una
fsi
que,
coin-
tesis
nor
ver
una
sis
del
po
ya
en-
La
invoque
una
que
tal
tales
tado
mento
admitir
el
Por
punto
puede
respectivo
ral
concepto
jado
umbral
menos
macin
ejemplo,
cabo
cin
sis
sino
la
rrecta,
nos,
humano
ser
ne
partir
te umbral,
jjial,
lono
"67que,
pues
LaCabe,
dbil
fundamentada
no
las
loley
algunas
acrtica
sobre
injusto
por
son
acrtica
no
fines
bajo
tiene
de
sostenerse
del
de
dems,
por
elimina
segunda
entonces
Cfr.definiciones
aacrtica
de
extremadamente
pueden
en
que
aexigencias
tambin
elemental
alen
vista
de
lamenudo,
pues,
cual
larespecto
Hart
formas
es
son
Alexy:encima
la
derecho
todo
efectividad
efecto
lano
derecho
porque
Hart
base
dificultades.
extremadamente
injusticia
extrema
de
frmula
las
susceptibles
cabe
vinculacin,
constituye
elconstatar
modificar
siy,objecin
caso,
nouna
1991b. aqullos
normas
sobre
alguno
de
carcter
las
normas
jurdicas
ylos
de
racionalmente.67
por
Ottamorales
es
vigente
aqu
terico-jurdicas
sealar
Hoerster
no
la
rdenes
este
separacin
coincidencia
exigencias
actos
este
de
injusticia,
radbruchiana,
razones
1991:vida
laextrema.
positivista
lapuede
frente
injusta
que
temer
Esta
un
base
laque
ninguna
umbral
519pierden
jurdico.
tipo
contradiccin
de
que
mnimas.
yrealidad.
es
conformes
que
resultado
ms
adentro
ss.expresan
se
tienen
barbarie
una
es
inmoral
deigualmente
lamorales,
hacerse
deaalgo
encuentra
morales
estricta
laoencuentren
probablemente
elElla
launa
integridad
oelde
exigencias
si,
fundamentacin
diferencia
sostiene
Si
menos
legitimacin
peligro
injusticia
Segundo,
ningn
oas
carcter
contenido.
Por
razn
Para
no
siguiendo
esta
planteara,
separacin
iusfilosficas
edoble.
injusta
que
al
valer
del
como
injusto.
crea,
se
entre
mnimas,
ejemplo,
secretas.68
orden
aseveracin
su
un
de
laniegue
marco
posible
que
peligro
cuando
fsica.
en
por
jurdico
esencial
Primero,
morales
legal.
juez
una
persecucin
expresin,
no
por
derecho
una
nocontra
aun
laEl
acrtica
encima
establecido
existe
conceptual
Radbruch,
se
por
debajo
ellegitima
en
del
razn
Se
alegitima
umbral
que
de
racional.
concepto
desde
en
Hay
afirman
llevan
derecho
aplicar
est
un
lo
sostie
ellegiti
puede
yde
tanto
argu
es
lafijan
al
que
mo
me
Es
por
del
un
co
te
de
fi
ela
justicia
justo
ta
to
tos
ello,
mayoritaria
no
personas
injusticia
aceptacin
meten
riesgo
las
Estado
de
surgir
tarde,
yar
activa
No
tal
nuye
despus
una
ms
rrir
sitivista,
concepto
en
un
pronunciar
tricas,
destino
blecido,
tener
llamado
importante
egn
de
puede
derecho
positivista
general
juez
yelprcticos
leyes
desaparece
su
entonces.
en
injusticia
elque
vista
siseEstado
sus
que
no
oen
ser
relativamente
osuyo
general,
injusto.
sentencia
odel
puede
ser
no
que
derrumbe
en
sobre
efecto
participan
retroactivas,
tener
de
que
virtud
alsies
oconsecuencias,
por
tenga
del
habr
mayoritaria
otrora
contra
puede
que
acusado
reforzado
menos
se
del
propio.
acuerdo
una
igualmente
derecho
osedel
en
injusto,
aumenta
general
ello
legal.
Si
dicta
estar
la
desplazamiento
ya
del
ve
Esto
hasta
concepto
de
puede
sconcepto
osentencia
base
tiene
de
vigente.
excluir
efectos
de
no
perseguido
enfrentado
yreducirla.
riesgo.
todo
laDe
en
lepueda
con
puede
reflexiona
El
seguro
positivista
aceptarse
muerte
laocasin
ven
cual
un
grande
valoraran
lade
es
decirse
de
interesa
acuerdo
actos
que
juez
elinjusticia
oporque
grande.
elsituacin
estmulo
de
un
bien
tambin
ninguna
de
un
positivos
general
riesgo
lapuede
cual
Esto
Para
tener
intentar
suponer
penal
de
derecho
no
concepto
derecho
posibilidad
concepto
De
de
para
no
de
judicialmente.
que,
posible
con
un
que
de
con
acerca
es
poco
lapuede
omuestra
injusticia
un
esta
de
Aes
no
ser
una
como
no
norma
legal.
ni
la
para
de
terrorista,
interpretarlo
concepto
razn
en
secausa
todas
en
juez
aquellas
su
derecho
poder
y,
defenderse
responsabilizado,
que
no
positivista.
un
injusticia
no
cuestin
manera,
tal
un
plantea
de
un
todo
que
un
de
dictarse
conducta
consecuencia
enno
positivista
Este
ngel
ode
derecho
para
participacin,
concepto
en
claramente
las
mayoritariamente
Estado
de
loderecho
Estado
este
para
no
participar
justificarla
respaldados
caso,
que
de
lalos
alguno,
experiencias
personas
efecto
El
separticipar
respaldada
diferentemente
una
de
ni
que
respecto,
derecho
legal,
una
problemas
sobre
desde
aleeldicte
riesgo
ser
Supongamos
injusto
un
no
siinjusto.
lapositivista.
de
puede
aceptacin
Estado
que
no
autoridad
puede
debe
ley
positivis
hroe.
luz
que
corre
en
los
que
juzgada
derecho
una
lason
que
ely,pero
dismi
pueda
no
por
puede
retro
de
latanto
enefec
esta
pun
para
base
apo
ms
oocu
una
his
Por
pe
por
po
ley
ser
in
co
un,
un
de
no
El
laelo s
la
todas
llevar
lege.
Fundamental
admisible
pios
injusticia
una
sula
clusula
lege
de
posible
constitucional,
ralizarse.
prohibido
disposicin,
sera,
suma
simple
que
cional
rrafo
cho
dad,
ne
otra
bre
ca.
un
troactiva.79
4.2.1.7
del
mfrmula
simple
forma
que
derecho
As,
ejemplo
Para
La
Nulla
todo
Tribunal
,9no
reforma
tal
elementales
manera
hay
2y,las
por
aSin
una
Cfr.positivo.
puede
frmula
LF
son
por
cabo
afirmar
El
pudiera
con
despus
de
que
evaluar
circunstancias.
remisin
extrema,
lodictar
Si
embargo,
incluir
radbruchiana
Hartcuestin
argumento
formula
poena
ejemplo,
de
excepcin,
eliminar
alno
menos,
tambin
ello,
una
elque
distinguir
de
tomarse
volver
Constitucional
en
respecto.
naturaleza
entonces
positivista.
De
principio
radbruchiana
1971:obtener
que
laleyes
reforma
del
elatambin
del
sine
en
correctamente
44.esta
alConstitucin
excepciones
travs
elproblemtica.
artculo
fctica.
bajo
innecesaria
elderrumbe
lalegislador
del
Estado
principio
lege
en
penales
sera
denuevo
manera,
principio
injusticia
promulgacin
entre
Elen
laNulla
cuenta
legislador
launa
constitucional.
jurdico-penal.
deal
argumento
mayora
Desde
como
eltodos
inutilidad
Aun
sumamente
79,
lade
Federal
legislador
los
principio
Constitucin
mbito
tiene
retroactivas.
de
elemental
alno
negacin
prrafo
alla
poena
derecho,
que
Nulla
casos
cuando
norma
ellos
legal
principio
un
Aluego,
demuestra
legislador
injusticia
utilizacin
constituyente,
calificada
argumento
este
importancia
sistemas
rgimen
permitiera,
del
sobre
de
del
asine
Nullum
tendra
3,dudoso
poena
del
travs
Todo
problema
fuera
podra
derecho
una
de
laEl
delderecho
excluye
Nulla
que,
derecho
Esto
lege
inutilidad
laartculo
legal
ordinario
Estado
lajurdicos
injusto.
ley
necesaria
esto
de
tal
jurdicamente
sine
calidad
ciudadana
de
que
en
de
inutilidad
como
pensarse
puede
crimen
un
prctica
en
tiene
penal
tambin
retroactiva
disposicin
una
poena
jurdico
penal
revela
sus
de
los
lalege
una
constitu
concepto
casos
de
103,
laEl
inutili
princi
manos
la
jurdi
lesostie
ley
yrango
gene
no
dere
clu
para
libre
ybajo
fallo
est
sine
una
Ley
que
p
los
re
so
en
de
se
es
fin
basta
garantizar
Nulla
de
no,
medio
dor
patible
vante
ticia
fallo
Pero,
gal
lahay
blema
embargo,
cuando
Aqu
fnal
sario
significara
sados
en
argumento
elidntico
acepto
derecho
damental,
propiamente
tucional
nal,
casos
S1(?n
argumento
referencia
derecho
esta
virtud
0de
motivar
Ano
se
vigente,
Sisera
que
no
judicial
para
extrema?
utilizar
este
existe,
en
tal
para
en
que
suma
puede
elpara
decon
poena
posibilidad
que
elpuede
no
alinnumerables
tomar.
yprincipio
una
de
lallegislador,
tratado
argumento,
del
correccin.
eles
los
entonces
de
no
sus
poner
lapositivista
siguiente,
que
seprovocar
injusticia
laalcuestin
desfavorable
un
derecho
en legislador
dejar
formula
adicho
inmodificable
extrema
un
derecho
la
de
decisin
positivista.
derechos
encuentran
ser
sine
injusticia
Se
derechos
legislador
laprincipio,
elsegundo
Debe
inutilidad.
laconcepto
podra
mera
de
restringido
ciudadano
Nulla
permanente
de
yno
inutilidad
lege.
ensi,
manifiesto
no
por
consiste
laser
Tal
necesariamente
legal
es
que
constitucional
injusticia
sino
que
entonces
casos,
los
reaccione.
fundamentales
posibilidad
sobre
actividad
implica
fundamentales.
legal,
pensar
decir,
elcualquier
argumento
tomada
poena
como
ySipara
la
Desde
fuera
apunta
de
casos
hay
la
ade
que
Ser
oelposibilidad
travs
afectado
si,
sobre
laderecho
en
debe
cuestin
lano
legislador
elseque
es
oque
base
del
un
lasine
yeljurdico-penales
sin
tratado
inutilidad
saber
tanto
luego,
en
de
puede
transitoriamente
expusiera
aEn
legislativa.
que
extramadamente
juez
inutilidad
razn
ser
todo
de
dejar
mbito
los
tomar,
de
poseer
cuenta
eldicte
laque
lege
vigente,
del
esta
tendra
no
juez
una
constituyen
limitado
leyes
de
qu
honestidad.
principio
derechos
del
pronunciar
este
de
Ya
ser
dentro
derecho
se
no
que
de
positivista
sileyes
tiene
medida,
ciudadano.
ley
del
derecho
debe
rango
pretensin
entonces
de
en
solucionar
esto
apoya
declarada
elhace
ms
retroactivas.
lado
problema
sea,
de
laEsto
que
un
laderecho
uso
retroactiva
en
del
rango
retroactivas.
muestra
hacer
injusticia
hacerlo
jurdico
del
decisin
un
arriba,
constitucio
elconcepto
ningn
constitucio
elno
aceptar
louna
de
en
elAs,
es
marco
civil,
fallos
problema
como
ciudada
injusto
concepto
principio
es
aesencial
acta
legisla
un
laincom
elconsti
irrele
de
fin
penal.
injus
no
nece
pues,
atodo
juez
pre-
esto
pro
con
fun
que
uso
Sin
ba
co
del
un
fin
no
de
le
es
y,a
jer
persona
habra
ban
mediato,
bertad.
bunal
El
naban
derecho.
dir
cho
punible
luego
callar,
nal
ley
yfrente
ridades
que
ilustra
a4.2.1.8.
derecho
inutilidad
ao
1949,
rreccin.
del
medida,
constituya
dico-penales,
laun
marido
fue
"en
El
pues
mbito
discutible
quera
pretensin
manifiestamente
1949
servido
se
abandono
laconsider
argumento
ltima
haba
OLGeste
condenada
violado
este
la
Elde
no
que
dej
El
en
esta
Ibdem,La
mujer
como
esBamberg,
Un
por
condena
yfue
Tribunal
positivista:
la
desprenderse
argumento
tipo
una
del
argumento
1944
hablan
decir,
denuncia
piense
formulado
sin
deelpretensin.
fallo
instancia
libertad
detenido
columnalas
segn
derecho
de
fue
concepto
de
labase,
injusticia
Tribunal
efecto
del
que
diciendo
de
leyes
recurriendo
correccin.
en
sensibilidad
manifestaciones,
no
enbasado
en
demandada
decentemente.
Superior
principio
lalaeste
habra
haba
slo
contraria
s.favor
tambin
laelde
sobre
honestidad
y,pena
Sddeutsche
208 penales
comentarios
este
penal
cual
respeto
de
ejecucin
Por
la
aplicando
Superior
caso
ordenaban
extrema
que
ensu
derecho
de
sido
honestidad
caso,
de
puede
sido
laello,
desvirtan
Nulla
auna
marido
laJuristen-Zeitung
elde
durante
base
en
nacionalsocialistas
aluna
muerte
por
Bamberg,
dictada
anecesidad
contraria
tribunal,
laderecho
los
hay
equidad
elydice
de
injusticia
Aqu
no
cometerse
disposiciones
fue
privacin
despectivos
no
construccin
declar
decaso
poena
derechos
una
Bamberg.80
lodos
satisface,
positivista
un
que,
condenado
era
enviado
unas
sobre
denunci
seelen
que
caso
natural.81
razones
yomisin,
acte
ade
conforme
dejar
en
argumento
culpable.
sine
justicia
que
derecho
extrema
vacaciones
un
ilegal
launa
tuvo
del
los
1950,decidido
sobre
albase
jurdico-pe-
en
concepto
que
conforme
lege.
elUna
conducira
aciudadano
casos
frente.
de
que
aprivacin
que
las
actor
esextrema
de
muerte;
columna de
La
sancio
porque
alado
El
de
Hitler.
mujer
yledecir,
fuera
auto
dere
lade
deci
Hart
en
toda
jur-
mu
una
Tri
que
ha
En
del
in
lade
lilaela.
207
tijurdico.
cin
tadura
mente
castigue
gando
que
denada
injustas
co
sobre
ha
alara
nal
corrreccin
toe jlade
piense
punible,
Persona
saber
guna
cia de
wKHart
jpata
hubiera
cho
promulgarse
puedan
en
plena
castigo
era
Superior
sedel
elS*njUstiC
lesiona
denunciauna
!r'aneraun
interesamos
ordena
validez
Tribunal
basaba
ella
no
despus83,
porque
artTribunal
Naturalmente,
dejar
de
que
objeta
con
dem
Habra dictador
mujer
y6St
conciencia
participa
basado,
que
adogmtico-penal
decentemente
Pr
que
no aprobacin
ser
sido
^"'kilidad
1&
implica
la
1961:
piense
'a lepena
injusto
tanto,
1971:
que
del de
travs
sin
una
lajurdica
lesionar eldecentemente
estn
contra
una
sensibilidad
234 para
que
oSuperior
una
Bamberg,
Superior
condena
s.fallo
.una
castigar
sies
preguntarse,
fallo.
86 que presentara
punible,
44 de
en omisin,
de
unaello
ellaseuna
ella legislacin
denuncia
en
extremadamente
mala
de
legalmente
de
hecho
que
resultado
muerte
esto:
ley
hubiera
aacciones
fallo,por
esta
haban
lalolas
de
laacuando
sensibilidad
denuncia
exige
de
resPuesta
aun
medida
por manifiestamente
solucin.
sobre
un que
basta
no
de
lasulacarcter
equidad
de Bamberg,
mmujer
Bamberg
de
leyes
va.
tanaelpropio
concepcin
una
talque
todo,se
uerte.84
mujer;
tenido,
penal
se
su
de
esta
otras
elde
expresar
ordenadas.
caso
negativa,
de
slo
queimaginarse
yconsidera
Por
simarido
Hart,
sacrifica
lanacionalsocialistas
manera
la La
fuera
muerte
laconstruccin.82
fallo denuncia
retroactiva
dos
falsamente
lainjusta
uno
msla
Si,
al
logr
otra
lapresupone
equidad
extremo
contenido,
era
justicia
tesis
no como
mujer
menos,
siguiendo
posibilidades.
juicios
castigada,
segn
porque
yy,puede
repugnantes
era
extremadamente
para
Segn
que
retroactiva,
suelella
antijurdica
tal
cuestin
fuera
segn
que de
que
era
porporque
lael
haba
aceptar
deba
elcaso
resultado
injusto
toda
laya mismo
una
y,la
elfuera
ytanto,
decisivadespectivos
llegar
sentir
en
alpersona
lamrito
elcual
lojusticia
cual
fallo Tampoco
alen
hipotti
sostener
injusto.
por una
lasido
debera
ser
ley
eraconcep
simple
castigo
loesTribu
en
ello
asim
Una
lasta
con
antijur-
eviden-
de
ningn
denunque
tanto,dic
con
he
an
ne
Pue-
de las
se
de
su
toda
que
al
justicia
muchos
table
ena
tanto,
de
era
normas
injusticia
mente
sin
mas
to,
no
cho
acto.
mula
hechos
Si
quiera
momento
bargo,
te
al
chiana,
cesita
da
sin
dicacampo
laen
crear,
al
puede
tan
*8El
embargo,
lapenal.
sine
6rdicos.85
principio
males:
laque
no
de
Si
injusticia
dilema
cuando,
radbruchiana
contra
argumento
tan
situacin
aplicar
lahonestidad.
Aspoda
no
de
evidente
cuyo
eran
eluna
apromulgadas
Ibdem.casos
laque
era
lege.
para
con
situacin
del
legal
era
hablarse
lo
fin
su
argumento
evidente
Es
punibilidad.
elya
derrumba.
fundamenten
ley
contenido
percibirla;
planteado
derecho
del
lallegar
de
tan
que
preferible,
penales
como
castigar
laPor
correctamentedeque
de
clara
ayuda
jurdica
injusta
proteger
que
mxima
concepto
dejarla
extrema
de
es
estas
lojurdica
Hubiera
conduce
de
que
aen
conduce
lacaro
tanto,
cualquiera
Ottalguno
cuando
lade
penal
yhabituales.86
del
retroactividad
elahonestidad
de
vigentes
injusto.
porcuando
El
es
no
Por
normas
que
laen
1988:sin
lacaso
sin
Nulla
para
alconcepto
de
injusticia
no
ms
y,lapunibilidad.
injusticia
Hart.
tendra
sino
amujer
el355.
puesto
ello,
implica
ciudadano,
embargo,
slo
que
por
una
punibilidad
elderecho
castigo
travs
positivista
de
momento
lase
fcilmente
Entonces,
hecho
que
es
ypuede
poena
pudiera
loaPuede
no
mayora
laexclusin
cometi
slo
hubo
es
tan
laDesde
tanto,
claramente
efecto
dedenunciante,
tan
de
es
autorizar
seypunibilidad
elencubierta.
no otra
derecho
afue
extrema
reconocerla,
tan
limitado
laPara
elmodifica
sine
argumento
negar
quedara
ellas,
slo
que
de
dispone
positivista.
conducir
sino
slo
luego,
evidente,
mxima
ellade
reconocible
cometido
respuesta.
lade
extremo
hecho,
lege
frmula
se
ello,
elegir
los
renunciar
independiente
realizacin
fuera
lade
lanode
constata
y,esto
apunibilidad.
calidad
sistemas
retroactiva
de
denuncia
tan
eliminar
de
Pues
restringida
positivista,
no
alapor
manifiesto
aNulla
estas
ms
entre
que
todas
una
entonces
del
la
yy,tesis
aquellos
es
se Sin
radbru
slo
La
que
loen
exclu
por
laacep
trata
dere
cual
fuer
ajur
cul
sali
tan
nor
em
fr
po
ese
dos
del
d-
ne
ju
in
las
un
en
laloy
jeciones
justicia
injusto,
vante
As,
tonces
bargo,
gencias
trarse
llos
de
cia
se
ahora
grar,
inactivo
en
gumento
tra
b
compatible
cepto
Estado
das
objeciones
este
bruchiana,
elementales.
cin
^refutacin.
Pero,
Que
ticia
eSlarse
2.1.9.
referencia
extrema
correccin,
favor
jg
del
aSien
judiciales.
ense
argumento
racional.
honestidad.seran
no
aldesde
de
lase
para
vigente
que
tambin
de
los
respeto
su
argumento
elinjusto,
encuentra
puede
legal.
menos,
morales
depende
Resultado
yvinculacin,
sera,
derecho
echa
de
de
una
versin
marco
adversarios
sielhan
se
4con
la
un
refutados
y,lalaargumento
Si
aconstata
retroactividad
Especial
Se
que
una
ejercer
derecho
decisin
apor
un
preferibilidad
punto
Para
injusticia
se
tal
inutilidad.
un
eluna
podido
son
los
del
mnimas
trata
del
dbil,
no
mostr
principio
efecto
en
necesariamente
de
como
loempate.
mirada
cierto,
derechos
argumento
ms
tal
elhecho
positivista
es tanto,
de
launa
slo
positivistas
que
constitucional,
aqu
relevancia
mbito
que
ser
tal
fundamentacin
decir,
injusticia
se
vista
tradicin
de
fuertes
legal
que
una
cierta
sean
con
como
expusiera
aSi
las
de
ladebilitadas
Adems,
riesgo
hay
Nulla
del
evidente,
encubierta
los
del
ladel
injusticia
elprctico,
que,
sirazones
refutacin
relacin
no
del
de
refutacin
susceptibles
ncleo
despus
argumentos
que
se
slo
ciudadano
influencia
nuevo
argumento
puede
referido
que,
tiene
de
del
lapor
derecho
expresa
poena
est
vale
las
tomar
se
efectividad,
dentro
los
argumento
entonces
ello
que
lotambin
de
se
legislador
hasta
aadujeron
en
vinculada
la
yobjeciones.
ser
no
del
menos,
derechos
una
cuando
tampoco
en
aproximara
sine
derechos
ade
necesidad
su
es
hablan
en
ypenal,
tuviese
sobre
las
declarada
del
derrumbe
de
en
sentido
de
una
versin
elcontra
praxis
lalege.
normas
no
la
en
fundamenta
marco
pro
lafrmula
punto
algunas
argumentos
pudo
lade
serie
laconsecuen
permanece
pretensin
en
pudo
con
de
un
humanos.
injusticia.
puede
xito,
Todas
humanos
injusticia
ybase
lajurdica
de
Sin
del
favor
estricto
dbil
falta
en
Estado
del
los
hacer
irrele
de
ainjus
aisla
lamos
con
una
rad-
em
exi
en
ha
ob
del
ar
las
fa
in
un
lo
de
es b
As,
para
ficada
gumento
tin
deficiente
dad
Kriele
co.
tas.Un
tra
cos
se
que
Kriele,
bral
como
las
cual
All
pero
portantes
cuando,
nos
te
porque,
rreccin,
formulan
sultan
perspectiva
dico
serbasa
existentes
No
consecuencias
yEsto
8en
Cabe
referido
7justificada
9
8deficiente
elade
else
es
como
poder
no
de
un
ello
Martin
de
derecho
no
seentonces
propio
argumento
laesta
un
seal
en
Ibdem
Cfr.
Kriele por
las
alsatisfecha.
ltimo
todo,
apunta
no
lajurdica
preguntarse
injusticia
supraes
niysurgen
vinculada
los
un
no
llegar
deber
normas
cumple
es
lopueden
slo
condicin
explcita
del
elformulan
1979:
125. satisfacerse
principios
Kriele.
todo.
Kriele
es
no
general,
posible
mismo
que
en
que
III.consecuencias
significa
observador,
aal3.2.
decir,
117. altiene
tico
en ordene
slo
normas
general
de
deber
esto
jurdicas
extrema.
en
problema
El
Ms
ser
ella
normas
de
ni
habla
Su
este
que
queda
silas
argumento
cuando
prestar
una
que
los
clasificados
la
implcitamente
del
tiene
pueda
punto
eljurdico
arriba
que
algo
esta
dictaduras
aqu
tipo
una
aisladas
legitimidad
sistemas
tenga
traer
argumento
van
pretensin
de
Estado
los
aisladas
La
aisladas.
satisfecha
que
elque
pocas
pretensin,
obediencia
referido
norma
esta
de
derecho
hay
ser.
ms
cuestin
se
problema
sistemas
consigo
como
en
aqu
partida
de
contradice
afectan
constat
oconstitucional
como
que
pretensin
normativos
Problemas
cuenta
all
consecuencias
tambin
totalitarias.
extremadamente
laque
nos
de
deber
de
aluna
sitratar.
injusticia
inmoral.89
un
es,
de
sistemas
los
sistema
correccin,
normativos
ales
tenga
ellaque
ocupa,
se
allapues,
pretensin
carcter
que,
derecho
lasistema
tico
injusticia
sistemas
sistema
traspasa
un
altica.88
mera
tiene
tesis
Una
es
prcticos
efectivamen
sistema
que
deber
ya
hay
yTodo
saber
democrti
se
jurdicos.87
formulada
interviene
aprcticas
Por
legitimi
suma
segn
desde
en
ser
jurdico
siempre
encuen
lapor
que
que
jurdi
Segn
elpuede
injus
tico.
de
elcues
mira
sicali
ello,
jur
um
me
im
re-
ar
re
co
de
no
la
formular
carcter
c0m
pierde
injusto.
Aqu
irradiacin
4.2.2.1-
dico
co
mas
cin
trode
fiesto
una
injusto
reterjun
qiqIq/q
comparta^ain]jin
trae
Lade
mi(ia
eas
tpica^
lasobre
tratos
Si
asesi
en
nclare
ser*1
a
eloa
terna-9,
norma
su
t8SjSnorir^as
alaS
mo
Ecu^1
coi1
Cse
nLrio
^epier
ctesishin
sj>s
A.ug^
^1ralid&d'
aerL
sl^Tgja(ja
,.,Y1tes1^
facon^ideradas
de
se
ja
6xw
sjg|.gma
j^ac^
a1^rg*^meI^
ggrados
ag
eal
13
ci>er
ie.pesa
rtcuentran
c^lebracin
^l^1
ftamiento
r<rnula
cadas,
Jja
sistema
sar
maciamente
0tesis
^un
regias
^astaLa
inmediata,
carcter
de
irradiacin
en
hay
fa]ta
Leyes
jurdico
er
legitimidad
Segn
substantivas
de
por
argumento
tesis
yen
laque,
lacual;
los
reconocidas
del
e
tambin
excepcionalmente
puede
su
irradiacin
que
del
un
debajo
de
y,injusticia
Estados
derrumbe.
de
acerca
origen
jurdico
en
endos
del
laen
trfico
carcter
sistema
si,
considerar,
Kriele
lapor
es
injusta.
ser
una
dice
variante
este
en
interpretaciones:
matrimonio,
irradiacin
sidel
tantodecir,
dede
interpretada
Kriele.
del
en
bsicas
se
totalitarios
general,
conexion
como
que
por
estas
no
sentido,
de
umbral
esta
las
jurdico
elcumplimiento
normaPara
slo
en
todo
forma
lacarreteras
sistema
midiera
legtimas
un
deAs
leyes
falta
estructura,
estn
detpica
cuando
esella
externa
de
sistema
un
ejerce
laun
lo
tal
extremadamente
sistema,
de
existe
sostenida
.prdida
de
diferentemente,
no
laque
prohibicin
totalitario
de
argumento
pone
sistema
con
todas
que
injusticia
lacarcter
existe
del1porque
son
como
una
acuerdo
no
de
pero
tesis
1una
pautas
normativo
apunte
de
entonces
tambin
*son
algo
las
los
irradia-
del
norma
den-
jurdi-
amani-
legiti-
node
esta-
jur-
sistema,cau-
tpi-
nor-
con-
con
ca-
que
con
ex
del
es-
n-
tal
laal
justas.
tisfaga
interpretada
muy
cuando
ticipacin
mente
co
Cmo
de
en
eliminar
bruchiana
guridad
negacin
sistema.
mayor
tema
pautas
ella,
la
argumento
La
sistema
dica.
que
nera
trema
ma
ello,
trema.
resultar
plicar
normativo
minada
dad,
cisivo
pico
tiene
sideracin
Correccin
por
las
su
reconocerse
seguridad
perdiera
sede
elpoda
reducidamente
ser
Lo
entotal.
una
totalidad?
para
fcilmente
consecuencias
injusticia,
oencuentra
de
debajo
Con
ha
La
un
argumento
esclarecidas
lapodra
jurdica
propiedad.
jurdico
en
mismo
consecuencias
eltpica
Toda
su
del
manifiesto
determinada
seguridad
de
cuestin
argumento
reducida
referido
como
aislada
dejarse
lamenor
contenido
Puede
ello,
decarcter
sucarcter
ydeterminarse
respuesta
moral,
jurdica
del
ser
laaplicada
del
participacin,
carcter
sivale
laun
Es
yesdebido
cmo,
por
injusticia
umbral
medida
interpretada
una
ser
tesis
socialmente
porque
de
sistema.
aes
Este
un
todo,
sino
en
para
no
ya
jurdica?
laque
jurdico?
debajo
de
jurdico
lado
de
laen
saber
quedara
argumento
para
norma
propiedad
elen
normas
de
tal
jurdico
basta,
de
atotalidad,
argumento
lamayor
del
que
injusticia
toda
los
de
en
contenido
su
es
caso
esta
ellatotalidad.
elforma
justicia
esta
bajo
sielUna
delcarcter
ellaargumento
irradiacin
parte
relativamente
van
sistema
hasta
caso
adenegacin
lacarcter
aislada
Estas
participa
Encontenido
pregunta
qu
eficaces.
de
injusticia
umbral
oaisladas
normas
por
medida
muy
latesis
norma
ms
en
tpicamente
que
injusticia
central
caso
otra
cuando
esde
forma
una
oparticipar
medida
de
menor
preguntas
jurdico.
jurdicos
Un
aceptable.
afectada
de
del
un
all
ha
todo
no
manera?
injusticia
jurdico
afirmativo,
lade
de
muy
dictadas
aunque
de
puede
Slo
extremadamente
conduce
es
de
laextrema
elemento
mostrado
del
todo
tendra
totalidad
ocasionalmente
de
en
mantenimiento
lade
forma
medida
laelque
irradiacin
fcil
injusticia
ha
extrema,
injusticia
reducida,
carcter
contra
laen
una
seguridad
sistema
sistmica
con
de
El
como
siparticipar
de
ponen
no
de
frmula
Si
El
casos
reconocibili-
ms
del
conforme
aanlisis
alguna
una
tal
en
mera
un
trae
esta
seindividual
cmo
un
tpica
que
punto
exigirse?
puede
una
de
un
una
sistema
que
trata
sistema
del
jurdi
no
pueden
norma
caso
clara
y,de
extre
ha
como
y,ladeter
suma
todo.
par
jur
aun
rad-
ma
con
sea
sis
por
sa
del
con
de
ex
ha
se
en
ex
de
es
in
de
alt
justicia
mente
una
en
torizacin
sido
construcciones
obstante
nario
elyera
rrera
derrumbara.
clasificada
las
madamente
to
confieren
habra
toda
trata
tenecen
cable
do
extremadamente
En
ner
del
dictador
Constitucin
nmero
un
presupuesto
haya
ma,
entre
hablarse
sentido
existencia
sistema
de
toda
sumo,
elEsto
normas
derecho
sistema
normas.
injusticia
dictadas
ste
su
en
validez.
que
de
caso
oalellas
pues
eficaces
que
en
extensin,
ysu
que
allanormas
restante
ltimo
mnimo
lasobre
de
puede
negar
alun
30%
jurdico
porque
del
elextensin
30%
como
de
norma
figuren
negar
identidad
extremadamente
pertenecientes
peligro
sistema
social.
jurdico.
injusta.
un
Supongamos
para
derecho
20%
autorice
conforme
Slo
En
30%
un
no
extrema.
acordes
relativamente
lapone
tendran
de
carcter
derrumbe.
del
un
seguir
de
tanto
injustas,
sobre
70%.
apunta
carcter
base
sistema
ello
indiferentes
perdera
de
perdiera
una
extrema
muchas
De
slo
sistema
derecho
normas
su
En
de
elparcial
las
Supongamos
natural.
autorizacin
es
ilimitadamente
acuerdo
clase
La
con
de
carcter
sistema
su
carcter
existiendo
asimanifiesto
ese
jurdico
Las
normas
que
que
alas
elbase
que
jurdico
esta
como
existencia
en
alnormas
la
su
Aun
injusticia.
caso,
basado
necesarias
de
30%
parcial
normas
injustas
de
conserve
sistema
normas
un
artificiales
justicia.
identidad
ser
existencia
las
carcter
Este
desde
con
contratos,
se
autorizacin
construido
especfico
las
jurdico
cuando
sistema
20%
aconformes
tambin
de
impone
normas
clasificadas
muchas
slo
de
como
que
un
importantes
laen
normas.
sera
de
injusticia
jurdicas
del
injustas
elperdera
se
de
frmula
forma
La
elEn
asistema
jurdico
las
ahabra
para
punto
substancial
por
trata
y,un
jurdico
aderecho
las
sistema
autorizacin
sicarcter
ya
odel
frmula
de
elsancionadas
normas
unaen
escalonadamente,
secon
dictador
normas
razones
otro
sean
restante
tal
caso
sistema
laderecho
este
puede
pero
de
quisiera
extrema
radbruchiana,
que
como
de
su
norma
por
jurdico
existencia
lapara
que
normas
consuetudi
sistema,
jurdico.
jurdico
del
fundamen
en
vista
justicia,
sentido,
no
podra
recurrir
no
aisladas
ser
hubieran
noimponer
sino
que
sta,
derecho
morales
un
aelinjusto.
penal
es
30%
70%en
social
denegar
extre
puede
por
impo
influ
siste
de
cuya
apli
30%
gra
per
aque
au
ser
co
no
un
en
de
seEl
laelay
juez,
un
tructura
ma
perspectiva
cesariamente.
recho
dicos,
vs
positivo
tivismo
esto
fracasara
ner
se
na
ello
ne
de
nia
nal
principios
que
adems
sistema
con
LF)
sistemas
trata
tema
prrafo
laigualdad
pios.
ejemplo
tome
les
democracia
que
conexin
caso
sijurdico,
1La
Ningn
del
los
una
dispone
0y1sean
fuera
que
Una
jurdico
determinados
de
positivo
otorgue
en
los
de
alcuestin
es
principios
derecho
jurdico
en
que
jurdico.
como
conexin
1de
un
instructivo.
sistema
Hoerstervirtud
es
(artculo
lalas
de
exclusivamente
principios
LF),
incorporacin
ya
del
cuenta
correcto,
principios
positivista
de
las
sistema
quien
conceptual
de
se
omoral
Estado
tcnicas
ensea
de
derecho
aelun
yEsta
1987:de
encuentra
varios
no
positivo,
reglas,
ya
estos
lodel
laque
laPero,
jurdico
entre
fundamentales
participante,
que
la186.
estiene
expresa
3,primera
que
186; moderna
Repblica
jurdico
derecho
Estado
principios
entonces
moral.101
de
cuestin
libertad
decide
prrafo
pues
de
principios.
La
sino
argumentos.
de
no
positivo.
discutir
no
eltambin
delnecesaria
laderecho
que
algo
derecho
esincorporacin
puede
positivismo
Ley
de
una
en
dignidad
saber
admitir
siHoerster
mismo grada.
fcilmente
sisocial
decidir
plenamente
todos
positivo,
laeldel
1que
(artculo
eldebe
ello
Tan
Federal
cuestin
Fundamental
LF),
estn
ombito
Repblica
Lo
yser
esto
siargumento
los
autor,sea,
derecho
del
sera
entre
democrticos,
moral
(artculos
debe
Podra,
los
slo
mismo
El
resuelto
del
de
que
ser
un
principios
siempre
derecho
desde
incorporados
no
sistemas
primero
poseen
1986pueda
2,de
laconciliable
insiste
algunos
constatable
de
Estado
caso
derecho
yhacerse
respondida
de
fundamentada
niega
desarrollado.
prrafo
elpersona
Alemania
yvale
2481.cuando
apertura
Federal
derecho
aqu
lapeso
del
sobre
de
dudoso,
20,
que
garantizar
natural
ha
normas
perspectiva
en
de
que
de
las
para
pertenecen
sistemas
los
yoEstado
resulta
28,
cualesquiera
relativo
que
admita
moral.
incorporado
no.
1ellos
derecho,
ms,
con
(articulo
laposeen
positivo
de
elprincipios
cuando
LF),
oprrafo
del
ofrece
desde
todos
es
base
es
derecho
no.100
yAlema
con
elsostie
El
soste
decir,
racio
asiste
elalgu
como
de
Para
posi
jur
que,
tra
que
sis
ne
del
de
es
los
un
de
laSi
se
al1,1
fundamentacin,
ple
qu
cisin
te,
lo
ponderacin
participante
cuales
los
contengan
pios
Vale
nezcan
decir,
procedimientos
mas
dico
Ello
zar
existen
tuyen
otra
deracin,
apoyan
material
que
una
na tanto,
las
yUn
(Gnther1hecho
que
0darse
distincin
en
cacin.
vamente puede
2sino
seran
en
es
decisin.
decisin
la
elentendida
contenido.
echo
ser
P'OS principios,
yrazones
porque
Por seen
positivista
adversario
alsiguiente
elnecesidad
as
en
razones
elde
pueden
comofundamentacin,
tambin
loextrajurdico.
1988:
tantopondera
dotado
de
sistema.
por
entonces
sentido
principios.
casos
ellos.102
aqu
utilizarse
meros
porque
ael
Gntherno
averiguar
dems,
Puede
slo
unaque
definitiva
272satisfecho
Este
serpara
que
sistema
yadecuadamente
comose
significa
opuestas
nivel
con de
dudosos
enunciado:
no
que,
tome
alprincipios
pertenezcan
elde
puede
siga
toma
del
una
explicarSin
tipo
una
Aautoridad
necesariamente
sistema.
distincin
ss.).
considera
nosu
una juez,
puede
lapara
puedeponderacin
resultados
ayudaPuede
desde
argumento
Aque
elloembargo,
jurdico
en
siponderacin
de
decisin
en
porque
con
todava
admitir
ello
que,
pertenecen
lleva
los
en
saber
cuenta
distincin
por
norma razones
todos
todava
cuenta
lamorales
sostener
esto.
elcuando
renunciarse
que
entre
cabe
conceptos
qu puede
eldistincin
jueces
como dado
tomadas
alpunto
ano
procedimiento
existe
sipero
sino
sistema
alos
reconstruidos
tiene
responder
dos
entre esta
que
cabo
esto
aPuede
no
determinadas
del
tiposen
eleslaode
tales
lugar
nivel
dos inferirse
responderse
alguien
sistemas
es
se
ojuez
sera
bien
realizan
al
no
tambin
que
de
slo
ellos
objecin
y,principio
como
oantemano.
otra
necesaria
en
apoya
procedimiento
conducen,
no
vista
objetar
sin
jurdico.
principios
laelse
distincin
como
que
tipos
entre
un de un
(cfr.son
un
saplicacin
una
aplicacinmero
quiera
razn
realiza
embargo,
apoya
que
mismas,
determinado
un de
los sistema
jurdicos
reglasdel
postulado
principios
un
ponderaciones
en
puede
de
yponderacin.
modelo
Alexy
normas
de no
que
entrerazones,
ellos
hecho
participan
Un
sistema
sireglas
Los
principios.
decisin
sin
que
en
llamrse
tiene
esentre
una
restriccin
de ydel
para
principios
1985:
quesino
tipo
las criterio
de
ser
princi
consti
ms,
slo
recha
perte
de
y,en
yexige
de
jur
sim
pon
refleje
ms
249 nor
oapli
por
eli
de
exclusi
normas
de los
un
de
esse
lasiyadebe-
prin-
no
ss.).
rico
un
enunciado:
juez
tema
los
Esto
han
aqu.
interesaba
cipios.
considerado
necesariamente
bles
teresa
rrecta
dra
todava
tos
principios.
pero
mente
dos
de
cin:
rial
ber.
corresponde
se
men
te
cesaria
no
expuso
una
minada
cul
cumple
lleve
este
meramente
que
1necesarios
Al
sistemas
los
0dotado
3existido
La
pretensin
elige
sistemas
decidirse
no
basta
en
jurdico
En
Si
una
adversario
laEs
y,sistemas
sea
latipo,
ms
Cfr.pretensin
con
ahe
una
cuenta
con
todo
hubiese
tesis
cabo
ponderacin
por
una
launa
una
ponderacin.
ponderado.
Esto
laacomo
de
supra, ellacomo
arriba,
por
un
sistemas
pretensin
ltima
partir
jurdicos
mnimamente
consecuencia
caso,
jurdicos
lofallo
autoridad
del
ayuda
sin
de
siempre
moral.
que
cuestin
ponderacin.
los
de
deber
jurdicos
contienen
significa
razones
III.tanto,
base
ponderado
las
dudoso
sistema
del
dudoso,
correccin.103
tomar
principios
judicial,
de
un
4.1.sostiene
un
salida.
del
dos
Ajurdicos
argumentos
correccin
jurdico
un
sistema
para
escontienen
fallo
una
en
Con
tambin
de
esta
emprica
Como
jurdicas,
argumento
aduciendo
relevante,
en
decisiones
estadio
de
que
jurdico.
normas
de
correccin
jurdica
los
ponderacin
Puede
la
judicial
sta
desarrollado.
que
los
forma
esto
pretensin
Esta
hubiese
cuenta
cuando
forma
en
de
fundamentacin
cuales
tal
enen
Aque
exige
todos
es
lose
mnimo
necesariamente
satisfacerla,
causa
tales
no
cuestin
interesante
los
de
sostener
los
con
tal
de
la
una
ella
existen
est
ve
de
conciliables
encierra
tal
los
sera
llegado
ello
silos
ningn
cuales
siguiente
que
principios
laclaramente
los
la
sistemas
jurdica
en
est
pretensin
de
que
principios,
y,violacin
lade
principios
correccin.
estructura
Por
sea
en
sistemas
ni
un
por
su
no
casos
consideracin
que
desarrollo,
en
exigida
ningn
necesariamente
asiquiera
ningn
posible.
loun
vinculacin
caso
ser
sin
lalootra
de
modo
fundamenta
tanto,
jurdicos
con
son
tanto,
caso
dudosos,
deque
principios.
dedudoso
una
que
correccin
estudiada
puede
jurdica
no
jurdicos
ledecisin;
jurdica
elcaso
Como
saber
concebi
de
elemen
este
caso
As,
dudoso
alguno
un
impor
vale
queda
es
en
mate
todos
cone
seprin
sis
era
po
ne
ser
de
in
co
to
un
en
de
no
se
elsiy
del
cuestin
tomar
pertenecen
sos,
pretensin
cho
ma
que
ral:
por
segn
moral.
tre
siones
pios
nexin
siempre
racin
positivo.
derecho
principios
tipo
plo,
jurdicos
una
normas
4.3.2.
un
los
mente
de
xin
ellolos
arseLa
material
principios.
mnimo
Para
jurdico
Estado,
Del
ello
yuna
existe
de
elvale,
conexin
que
necesaria
laderecho
lapronto,
principios.
tesis
de
La
en
mero
Segn
de
desarrollados
entre
Estado
lohecho
moral.
con
dbil
yescual
pertenecen
restriccin
responder
prctica
contienen
laEn
tesis
justamente
que
por
cuenta
moral.
fundamentales
una
de
ano
moral
tesis
estadio
la
conduce
hecho
dotado
derecho
alguna
laynecesaria
una
lo
slo
de
correccin
se
fundamenta
estructura
yde
entre
moral
Esta
otra
relacin
cuestin
presencia
versin
menos,
lade
que
Todo
trata
Por
en
derecho
es
que
laformulacin
demoral
necesariamente
de
lafuerte.
adetesis
contenida
vlida
amoral.
los
sin
derecho
versin
ytodos
ello,
esto,
conexin
que
estos
un
positivista
no
una
desarrollo,
autoridad
es
moral.
entre
fuerte,
necesaria
del
casos
para
que
siempre
ser
de
sistema
necesaria
correcta.
democrtico
puede
de
aen
En
hay
ninguna
silos
conexin
Tal
derecho
principios
laprincipios
por
laencontrar
dbil.
yentre
todos
derecho
los
llamada
su
dudosos
tesis
sistemas
en
existe
moral
necesaria
moderna
que
esradical,
ello
obtenerse
versin
previamente
sistemas
se
puede
jurdico
necesariamente
elentre
los
Se
Aqu
los
de
principios
distinguir
positivo
conexin
encuentran
caso.
necesaria
fracase
enunciado
una
aytrata,
principios
estn
que
se
principios
no
tesis
sistemas
atravs
una
moral.
jurdicos,
decir
eldbil,
habr
podra
moral
entre
fin
basa
conexin
se
En
creen
jurdicos
todos
derecho
inequvocamente
respuesta
elincorporados
pues,
sigue
moral.
de
necesaria
los
que
puede
del
entre
que
dado.
As,
esta
entre
argumento
derecho
en
del
de
que
satisfacer
jurdicos
algunos
odecirse
que
los
casos
enargumento
alano
elcontengan
de
que
los
interesar,
fuerte
derecho
por
tesis
ypartir
un
sistemas
mnima
dice
incorpo
dos
Solucio
hay
derecho
eluna
laalguna
princi
aexista
dudo
yejem
siste
entre