Informe Final de la Subcomisión de Asuntos Electorales y Derechos Políticos

perteneciente a la Comisión Permanente de Política Interior de la Asamblea Nacional y
la Comisión Especial encargada de documentar exhaustivamente las violaciones al
Proceso Electoral perpetradas por el gobierno de Nicolás Maduro, el Consejo Nacional
Electoral y demás Órganos que están al servicio del Ejecutivo. Con la participación de
las Organizaciones No Gubernamentales Especialistas en Procesos Electorales y los
Coordinadores Nacionales Electorales de los Partidos Políticos de Venezuela, sobre las
Denuncias e Irregularidades que se cometieron en las Elecciones Regionales del 15 de
Octubre del 2017, así como sus conclusiones y exigencias para nuevos procesos
electorales.

RESUMEN EJECUTIVO

1. Introducción

El presente documento es un Resumen Ejecutivo del Informe Final de la Subcomisión de
Asuntos Electorales y Derechos Políticos de la Comisión Permanente de Política Interior de
la Asamblea Nacional, sobre las irregularidades ocurridas en las Elecciones de Gobernadores
que se llevaron a cabo el 15 de octubre de 2017. El referido Informe ha sido elaborado con la
participación de las Organizaciones No Gubernamentales de Contraloría y Observación
Electoral y las Organizaciones Políticas de la alianza de la Mesa de la Unidad Democrática,
así como también con el aporte de los miles de Testigos y voluntarios que participaron como
testigos en las mesas y centros de votación, a quienes les debemos buena parte de la
información acá contenida.

Ante las irregularidades que se presentaron durante todo el proceso de Elecciones
Regionales 2017, tanto en la fase pre electoral, durante el evento y posterior a la jornada
electoral, que demuestran como una serie de garantías electorales básicas fueron vulneradas
y que los derechos ciudadanos se vieron afectados; se hace necesario denunciar la aplicación
reiterada de las estrategias de Ventajismo e Intimidación, así como también el Diseño y
Control del Sistema Electoral a la Medida del Oficialismo, que evidencia y es consecuencia
de la falta de imparcialidad del organismo electoral. Las irregularidades, obstáculos y
violaciones presentes en el proceso electoral de Gobernadores, empañan la transparencia del
sistema electoral, a través de la aplicación complementaria de las estrategias indicadas:
 Diseño y control del sistema electoral a la medida del oficialismo, que se manifiesta
a través de un CNE parcializado y controlado por el Poder Ejecutivo que aplica las
normas de forma discrecional para favorecer los intereses del PSUV y cercenar los
derechos a elegir y ser elegido de las organizaciones de oposición y los ciudadanos.
También implica el control de los organismos electorales subalternos el Plan
República y los cuadros profesionales del ente comicial.
 Intimidación de actores y electores, que aunque se centra en la amenaza al secreto
del voto, según la cual quienes hacen campaña por el oficialismo hacen creer que el
gobierno podrá saber por quién vota cada elector, también incluye represión selectiva
e intimidación en contra de actores políticos disidentes y organizaciones no
gubernamentales (ONG´s); y las acciones violentas que implican el impedimento de
los testigos electorales de la MUD para ejercer las funciones para las cuales fueron
acreditados.
 Ventajismo político, que se manifiesta a través del uso de los bienes, las instalaciones
y los recursos del Estado, así como de la Plataforma Nacional de Medios de
Comunicación Social del Estado, para hacer campaña a favor de una parcialidad
política y el uso de la Investidura del presidente de la República para el proselitismo
político a favor de los candidatos oficialistas a través de actos públicos y Cadenas de
Radio y Televisión.

Así, sirvan estas categorías, junto a los antecedentes y las denuncias específicas recibidas y
sistematizadas durante el acto de votación para agrupar las principales violaciones a las
normas e irregularidades en las que incurrió el CNE en el marco del señalado proceso
electoral, y que dan cuenta de unos comicios plagados de irregularidades, opacidad y
atropellos.

2. Antecedentes de Irregularidades Permitidas o Perpetradas por el CNE

 En mayo de 2009, concedieron un período adicional de 4 años a los miembros de los
Concejos Municipales elegidos el 07 de agosto de 2005, al no convocar a su elección
en agosto de 2009. Finalmente se realizaron el 8 de diciembre de 2013.
 Otorgaron un año de gracia a los alcaldes electos en 2008, que debieron renovarse en
2012; al realizar estos comicios el 8 de diciembre de 2013 violando el período de 4
años establecido en el artículo 174 constitucional
 Autorizaron cambios en el Registro Electoral cuando ya había cerrado para las
Elecciones Regionales de 16 de diciembre de 2012 y las Elecciones Municipales del
8 de diciembre de 2013 permitiendo la migración a 6 aspirantes a gobernadores del
PSUV, hacia centros de votación en los estados donde fueron postulados como
candidatos.

2
 No han rendido cuentas al país de su gestión anual de 2013, 2014, 2015y 2016 que
debieron entregar y publicar en el primer trimestre de cada uno de estos años, tal
como se lo exige el artículo 16 de la LOPE, y los artículos 141 y 143 de la
Constitución, 51 y 91, en especial el numeral 25, de la Ley Orgánica de la Contraloría
General de la República.
 No convocaron a Elecciones parciales de Diputado Nominal en la circunscripción 11
del estado Zulia en 2014, al producirse vacante absoluta por resultar electos como
alcaldes de los Municipios Lagunillas y Valmore Rodríguez, los diputados
principales Mervin Méndez y suplente Ender Pino, en las Elecciones Municipales del
8 de diciembre de 2013.
 Omitieron la Convocatoria para Elecciones de Alcaldes en los municipios Arismendi
del estado Sucre y Pedro Gual del estado Miranda, cuando se produjeron vacantes
absolutas por fallecimiento de los alcaldes en año 2014, antes de cumplirse la mitad
de su período constitucional y legal.
 Han permitido y justificado el ventajismo electoral durante todos los procesos
electorales que han convocado desde 2006 hasta la fecha. Resaltando el silencio del
CNE ante la utilización de la plataforma de medios de comunicación social públicos,
con transmisiones especiales y cadenas de radio y televisión presidenciales, para
promover a los candidatos oficialistas.
 Hicieron modificaciones por exceso o por defecto en la proyección poblacional de
diciembre de 2015 utilizada para el establecimiento de los Curules a elegir y las
Circunscripciones Electorales de la Asamblea Nacional para las Elecciones
Parlamentarias del 6 de diciembre de 2015, con el fin de beneficiar al PSUV.
 Eliminaron las Elecciones al Parlamento Latinoamericano en 2015, a través de una
nota de prensa publicada en su sitio web.
 Permitieron a los alcaldes de los Municipios San Francisco del Estado Zulia, y
Guanare del Estado Portuguesa regresar a sus cargos, luego de resultar electos como
diputados lista a la Asamblea Nacional en las elecciones parlamentarias del 06 de
diciembre de 2015
 Ocasionaron retrasos injustificados y colocaron obstáculos en las Etapas de la
Promoción y Solicitud del Referendo Revocatorio Presidencial 2016, con el propósito
de impedirlo y terminaron finalmente suspendiendo la solicitud acatando decisiones
de tribunales penales de primera instancia sin competencia en materia electoral
 Dieron respuesta en cuatro horas a la propuesta de Bases Comiciales presentadas por
el Ejecutivo para la ilegítima Asamblea Nacional Constituyente. La propuesta de
Bases Comiciales que acepto el CNE, fue armada alrededor de un registro electoral
amañado, dividido por sectores sociales de organización y origen desconocido e
imposible de auditar, que sobre representó el peso político del oficialismo.

3
 Organizaron las elecciones a la ANC en apenas 60 días y no publicaron los resultados
desglosados por mesa y centro de votación. Los resultados no contemplan el voto
nulo y su presentación a nivel de Municipio hace imposible la auditoría técnica de los
datos.
 En agosto de 2017 desestimaron sin explicaciones claras al país, una denuncia
pública por parte de la empresa Smartmatic, encargada de proveer la plataforma para
la automatización del voto en el país desde el año 2004, asegurando que el CNE
habría manipulado en al menos un millón de votos el total de participación registrado
con ocasión de las elecciones de la (ANC), y que la empresa no podía avalar
técnicamente los resultados electorales.

3. Aspectos Generales

 El CNE no convocó las elecciones regionales en el 2016, justificando dicha actuación
en razones yerras, como por ejemplo, la crisis económica y la falta de recursos para la
celebración de la misma. No sería sino hasta octubre de 2016 la presidenta del CNE
se limitó a anunciar que tales elecciones serían a finales del primer semestre de 2017.
 El CNE cumplió órdenes directas de la ANC para adelantar las elecciones de
gobernadores, suprimiendo además la elección de los legisladores regionales,
atribuyéndose la ANC facultades propias del Organismo Electoral
 La modificación sobrevenida del cronograma electoral, además de violar el artículo
111 del Reglamento de la LOPRE, afectó la seguridad jurídica del proceso,
condición indispensable para el cabal ejercicio de los derechos políticos de los
venezolanos. Además, el CNE realizó diversas actividades preparatorias a las
elecciones regionales, antes de la modificación del cronograma electoral, lo que
evidencia la arbitraria procedencia del Poder Electoral. Algunas de estas actividades
fueron la selección de la posición de los partidos en la boleta electoral (17 de agosto),
la auditoria del registro electoral (16 de agosto) y la inscripción de candidatos (del 8
al 12 de agosto).
 Como consecuencia de la modificación sobrevenida e ilegal del cronograma electoral
y luego modificado con ocasión a la alteración de la fecha de elección de los
gobernadores; se produjo la eliminación la Campaña Institucional, destinada a dar a
conocer a los electores las características del proceso, la forma de votar y la
ubicación de los candidatos y partidos participantes en la boleta electoral.
 El CNE conformó y constituyó las Juntas Regionales Electorales de forma ad hoc, y
sus integrantes fueron designados de manera arbitraria por el ente electoral,
incumpliendo con lo previsto en la LOPRE y su reglamento, ya que los mismos

4
debieron estar conformados por los electores escogidos mediante sorteo público
realizado en marzo 2016.
 El ente electoral dio a conocer el lapso de 5 días para la actividad de capacitación e
instalación de las Juntas Municipales y Parroquiales dos días antes de finalizar dicho
lapso, omitiendo así, tres de los cinco días previstos para esta actividad.
 El CNE realizó la publicación de las listas de miembros de Juntas Regionales,
Municipales y Parroquiales en su portal web de manera extemporánea, un día después
de haber finalizado el lapso previsto para la capacitación e instalación de estos
organismos.
 El CNE anunció la lista de partidos políticos que podrían inscribirse en las elecciones
a gobernadores regionales y no permitió la presentación de la MUD en 7 de los 23
estados del país, por decisión de órganos sin competencia electoral, relacionadas con
juicios sobre el Referendo Revocatorio Presidencial que se vienen adelantando desde
2016.
 Como parte de la persecución política desplegada por el Gobierno Nacional, al menos
17 dirigentes de la oposición democrática venezolana en 14 estados fueron
“inhabilitados” para postularse a cargos de elección popular por la Contraloría
General de la República, a pesar de que según lo establece la Constitución, solo el
Poder Judicial puede privar el ejercicio de derechos políticos.

4. Ventajismo Político

 A través de una metodología para identificar acciones de ventajismo asociadas con:
propaganda anticipada, abuso de influencia de funcionarios públicos, organismos
públicos realizando campaña y el uso de niños para favorecer a un candidato, se
detectaron al menos 206 faltas en los 20 días de campaña, asociadas especialmente al
uso de bienes y recursos públicos y proselitismo activo de funcionarios del Estado. A
pesar de las denuncias, el CNE solo inició procedimientos administrativos en contra
de un candidato opositor por divulgación de encuestas electorales fuera del lapso
permitido.
 El gobierno de Nicolás Maduro designó durante la campaña electoral a candidatos del
PSUV en cargos públicos dentro de la entidad federal en la cual participaron como
candidatos, promoviendo así un claro ventajismo electoral y además, empleando
recursos públicos con fines electorales. Específicamente el presidente Nicolás
Maduro recibió a nueve candidatos del oficialismo en el Palacio de Miraflores y
aprobó abiertamente un monto de 946.444 millones de bolívares para el desarrollo de
proyectos en los estados Anzoátegui, Apure, Aragua, Barinas, Cojedes, Carabobo,

5
Sucre, Nueva Esparta y Yaracuy. Una clara violación a la prohibición de financiar a
las asociaciones con fines políticos con fondos provenientes del Estado.
 Durante la campaña electoral fue público y notorio el uso masivo de recursos
públicos a favor de los candidatos oficialistas en todos los estados. Se utilizaron
abiertamente para la promoción de dichos candidatos: portales de instituciones y
empresas del estado; actos gubernamentales de repartición de bienes; despliegues
oficiales de seguridad; entrega de certificados de viviendas de programas oficiales,
actos proselitistas promovidos por alcaldías y gobernaciones, entre otras.
 Se verificaron numerosas apariciones presidenciales en cadenas de radio y televisión
y declaraciones de funcionarios públicos fueron utilizadas para la promoción de
candidatos oficialistas. Asimismo el Sistema Bolivariano de Comunicación e
Información, que agrupa todos los medios de comunicación e información
pertenecientes al Estado, dio cobertura a actos oficiales en los cuales participan
candidatos del PSUV, en lo que constituye una clara violación a las normas de la
campaña electoral, que impiden realizar actos oficiales con fines de campaña.
 El CNE toleró que la ANC interviniera en las elecciones de gobernadores, afectando
de esa manera el entorno institucional que garantiza el principio de libertad de las
elecciones, o sea, la ausencia de cualquier tipo de coacción sobre los electores.

5. Intimidación a Actores y Electores

 Se ha restringido el acceso al financiamiento internacional a diversas organizaciones
no gubernamentales de Contraloría Ciudadana Electoral, Observación Electoral
Nacional y defensa de derechos políticos y se ha amenazado públicamente a sus
autoridades con el fin de intimidar y censurar las actividades de estas organizaciones
ciudadanas independientes por el respeto a las condiciones electorales de libertad,
justicia y transparencia.
 El CNE únicamente permitió la acreditación para las elecciones regionales, de dos
organizaciones nacionales de observación electoral (Red de Observadores
Electorales Asamblea de Educación y Proyecto Social), a diferencia de elecciones
anteriores en las que se solían acreditar cinco organizaciones, lo cual constituye una
apreciable disminución de la observación nacional.
 Las organizaciones de observación nacional no fueron invitadas a participar en las
auditorías técnicas previas a la elección, como ha sucedido en elecciones en el
pasado reciente, y el ente se limitó solo a realizar la acreditación al Consejo de
Expertos Electorales de Latinoamérica (CEELA) para integrar la misión de
acompañamiento internacional.
 El CNE ha rechazado constantemente las peticiones de iniciar una investigación

6
sobre la inscripción de decenas de militares en el partido oficialista, entre los cuales
han sido señalados diversos responsables del Plan República que se encarga de las
labores logísticas y de seguridad de los procesos electorales en Venezuela. El CNE
ha indicado que la inscripción de militares en partidos políticos no es competencia
del órgano comicial y que corresponde a la Fuerza Armada Nacional abordar las
denuncias al respecto.
 Aunque se ha demostrado suficientemente el secreto del voto en Venezuela, el CNE
con su ausencia de publicidad institucional o con publicidad ambigua, o al no
sancionar las denuncias de funcionarios públicos que son coaccionados para votar y
facilitando en uso de máquinas de identificación biométricas (captahuellas) para
actividades de populismo político; alimenta así el temor a que a través de las
máquinas se pueda conocer el voto individual de cada elector, lo cual recientemente
se ha constituido en una campaña sucia no convencional no sancionada ni investigada
por el CNE, donde se ha confundido a los electores utilizando otros supuestos medios
según los cuales el Gobierno Nacional puede acceder a la información de votación
(Satélite Simón Bolívar, Reconocimiento digital por parte de la máquina de votación,
Carnet de la Patria, Cable Submarino, etc.), y que han sido avalados con despidos
selectivos de organismos públicos a supuestos votantes opositores, puede tener como
consecuencia electoral alguno de los impactos siguientes: electores coaccionados para
cambiar su voto; abstencionistas coaccionados para votar; y electores que se
abstienen por temor.
 Durante el desenvolvimiento del acto de votación de las elecciones regionales fue la
instalación de los puntos rojos en las inmediaciones de muchos de los Centros de
Votación alrededor del país, los cuales en muchos casos tenían conexión a internet,
asegurando así que estaban realizando labores de actualización del carnet de la
patria, condicionando la misma a que la persona acudiera a votar; garantizando de
esa manera una base de participación y movilización casi automática al Gobierno
Nacional, ante la posibilidad de perder acceso a los CLAPS por no renovar el carnet
de la patria, utilizando esto como un mecanismo de intimidación social que no
permite el ejercicio libre del derecho al voto.
 Se evidenció durante las Elecciones Regionales persecución judicial, medidas de
coerción, y amenazas contra periodistas, directivos de medios de comunicación
social y ciudadanos en general, por informar y opinar de forma diferente a la óptica
de los altos funcionarios del gobierno nacional, especialmente desde la instalación de
la Asamblea Nacional Constituyente, dentro de la cual se encuentran los principales
voceros del Gobierno Nacional en realizar a través de sus alocuciones un número
considerable de amenazas en contra de periodistas, ciudadanos partidarios de la
coalición opositora y candidatos de la MUD.

7
 Se registró la privación de libertad del periodista de Dólar Today Jesús Medina el 7
de octubre dentro de la cárcel de Tocorón y el cierre definitivo de diferentes medios
de comunicación radial como 92.9 tu FM y 99.1 La Nueva Mágica, por la Comisión
Nacional de Telecomunicaciones CONATEL, el 25 de agosto. El Sindicato Nacional
de Trabajadores de la Prensa, SNTP, registra 49 emisoras y canales de televisión
sacados del aire durante 2017, tiempo en el que se han dejado de ver las señales de
CNN en español, El Tiempo Televisión y Todo Noticias.

6. Diseño y Control del Sistema Electoral a la Medida del Oficialismo

 De los 5 Rectores del Consejo Nacional Electoral, ninguno actualmente ha sido
designado de acuerdo con lo que establece la Constitución por la Asamblea Nacional,
de esta forma el Gobierno se ha garantizado nombrar un CNE parcializado y
dependiente a través de un TSJ controlado por el oficialismo, sin buscar los
mecanismos de consenso que establece la constitución para que la AN con sus dos
terceras partes designe funcionarios independientes, imparciales y transparentes.
 A pesar de que en los hechos se ha demostrado la parcialidad de las cuatro Rectoras
del CNE, específicamente se pudo comprobar en cuanto a las Rectoras Socorro
Hernández y Tania D´Amelio, que desde que fueron nombradas para su primer
período el 3 de diciembre de 2009, las mismas eran militantes del Partido Socialista
Unido de Venezuela (PSUV) durante el período de postulaciones, por lo cual ninguna
de las rectoras cumplía con los requisitos de elegibilidad para dichos cargos.
 El CNE eliminó la figura de Observador Internacional y en su lugar invita
“acompañantes internacionales” apenas para el día del proceso de votación, que en la
práctica terminan convirtiéndose en “representantes de países amigos del gobierno” o
en “turistas electorales” que no pueden hacer declaraciones públicas de sus hallazgos
ni tienen autonomía suficiente para “observar” el proceso electoral completo.
 Aun cuando las leyes electorales establecen que el Registro Electoral es permanente,
no hubo para este proceso campañas de inscripción electoral como se acostumbraba
hacer en procesos anteriores, ni jornadas de inscripción especialmente para jóvenes,
a pesar de que algunas universidades las solicitaron, lo que ocasionó que los jóvenes
que habían cumplido 18 años para la fecha de la elección no hayan podido inscribirse
para ejercer su derecho al voto
 El CNE, sólo realizó una Jornada Especial para la Inscripción y Actualización en el
RE con un lapso de 10 días, del jueves 06 al sábado 15 de julio donde supuestamente
habilitó 200 puntos para nuevos votantes, cuando en elecciones anteriores, activaban
operativos de por lo menos seis meses de duración, con el despliegue de más de
1.500 puntos en todo el país.
 Considerando cifras del Instituto Nacional de Estadística, se estima que entre el corte

8
del registro de las Elecciones Parlamentarias de 2015 y el registro de las Elecciones
Regionales, potencialmente al menos 1.500.000 jóvenes con al menos 18 años
deberían estar como nuevos inscritos en el Registro Electoral. No obstante, en cuanto
a los movimientos realizados hasta junio 2017 presentados por el Órgano Electoral
en la auditoría del Registro Electoral preliminar, apenas, fueron incorporados como
nuevos electores 195.776 jóvenes, lo cual representa menos del 10% de lo que, de
acuerdo con la proyección del INE, debió ser incorporado al Registro Electoral.
 El CNE suprimió diversos centros de votación, sin justificación técnica para ello y
sin la información oportuna a los electores, faltando apenas tres días para la jornada
electoral. El CNE informó sobre la reubicación de 274 centros de votación. De ese
total, 70 centros no funcionaron en sus sitios originales por presentar problemas de
infraestructura, los 204 restantes fueron cambiados de lugar por dos razones
esgrimidas por el CNE: garantizar la seguridad de los electores y el proceso teniendo
en cuenta las zonas donde ocurrieron asedios y hechos de violencia durante la
elección de la inconstitucional Asamblea Nacional Constituyente el pasado 30 de
julio; y la negativa de algunos colegios privados a prestar las instalaciones.
 Como consecuencia de esa modificación se terminó perjudicando en el ejercicio de
sus derechos políticos y ciudadanos, a un total 715.502 electores, con mayor
incidencia en los estados Aragua, Anzoátegui, Carabobo, Lara, Mérida, Miranda y
Táchira. La reubicación de estos centros se hizo de manera arbitraria, a lugares
lejanos de los Centros de Votación originales, e incluso en zonas de difícil acceso,
que dificultaron la asistencia de los electores por los peligros que corrían quienes
desconocían las zonas donde fueron enviados.
 Aunque las Auditorias Técnicas que ha permitido el CNE en los últimos años han
logrado que las organizaciones políticas y las ONGs comprueben el secreto del voto
y la plataforma de totalización y avanzar en el blindaje de los procesos electorales,
de acuerdo a criterio de la organización SUMATE no podría considerarse que las que
se realizan en el CNE sean “auditorías” blindadas al 100%, ya que en una
“auditoría”, el auditor (técnico) está en la posibilidad de pedir al auditado (CNE)
toda la información necesaria para poder realizar un análisis certero y eficaz de lo
que se está sometiendo a tal auditoría, y elaborar informes sobre lo auditado.
Mientras que en las revisiones técnicas que se hacen en esas auditorias, el CNE se
reserva el establecimiento de los aspectos a ser mostrados a los técnicos, no
cumpliéndose en muchos casos con las demandas y exigencias de los equipos de
auditoría y no permitiendo en ocasiones ni siquiera la presentación de observaciones
en las actas formales del proceso técnico.
 El CNE no permitió a las organizaciones con fines políticos modificar las
postulaciones, sin publicar el lapso correspondiente, presentando entonces dos dias
después el 13 de agosto con la publicación del cronograma electoral como
actividades previas a éste, un día para la sustitución de postulaciones, lapso que por

9
consecuencia había vencido el 16 de agosto. Es importante destacar que, en el
cronograma original, el lapso para las sustituciones era de 63 días. La drástica
reducción del lapso de sustituciones supuso una evidente violación del derecho de las
organizaciones políticas a sustituir candidatos hasta diez días antes de la elección,
expresamente reconocido en el artículo 63 de la LOPRE, que tuvo como
consecuencia más de 90.500 votos nulos correspondientes a candidatos que habían
renunciado y que el CNE no permitió a las organizaciones políticas poder sustituir
esos candidatos a gobernador.
 El CNE decidió suprimir el uso de la tinta indeleble en las elecciones del 15 de
octubre, alegando que la solidez de la base de datos de las huellas dactilares, y el
Sistema de Autenticación Integrado son suficientes para garantizar el principio de
“un elector, un voto”. Esta decisión, por una parte enmarca una flagrante violación a
lo establecido en el artículo 14 del Reglamento de la LOPRE, de acuerdo con el cual,
en el procedimiento de votación debe incluir el uso de “un colorante indeleble en la
última falange del meñique de la mano derecha o, en su defecto, el de la izquierda,
en señal de haber ejercido su derecho”. Disposición legal que si se estableció con la
finalidad de garantizar el principio de un elector un voto.

7. Irregularidades Denunciadas Durante el Acto de Votación

 El domingo 15 de octubre, hubo retraso en la constitución de las mesas al impedir
aplicar el procedimiento de contingencia previsto en el artículo 305 del RGLOPRE
en cuanto a ser miembros accidentales los testigos, imponiendo para ello electores de
la cola sin el respeto al orden establecido en la norma.
 En el 22,3% de los centros de votación se les coartó el ejercicio de las funciones de
los testigos, llegando incluso en muchos casos a ser desalojados sin motivo alguno de
los centros de votación por parte de los funcionarios electorales y de los efectivos del
Comando Estratégico de las Fuerzas Armadas Nacionales Bolivariana (CEOFANB),
quienes en otros casos se negaron incluso a reconocer las credenciales de los testigos
desde el día de la Instalación de las Mesas Electorales.
 En el 32,5% de los Centros de Votación, se presentaron fallas en el funcionamiento
de las máquinas de votación, y se impidió y se omitió lo establecido en la Ley como
plan de contingencia para la solución de la falla, ocasionando así que las mismas no
fuesen sustituidas a tiempo y trayendo como consecuencia la interrupción prolongada
en el proceso de votación, cercenando así el derecho al sufragio a miles de electores.
Dentro de los municipios donde más se presentó esta incidencia tenemos el municipio
Baruta del Estado Miranda, el municipio Caroní del Estado Bolívar y el municipio
Junín en el Estado Táchira.

10
 El día de la elección se instalaron los llamados “Puntos Rojos” en las inmediaciones
del 61,5% de los Centros de Votación, por donde se recibían electores antes de
ingresar a ejercer su derecho y se hacía proselitismo político en favor de los
candidatos del Ejecutivo Nacional. Lo anteriormente expuesto contradice lo
establecido en la LOPRE, según la cual está prohibido hacer proselitismo político el
día de la elección, así como también la celebración de reuniones o espectáculos
públicos en las inmediaciones del centro de votación.
 En el 60% de los centros de votación, se evidenció la existencia de propaganda
electoral a menos de 200 metros de distancia. De ese porcentaje, se constató que la
organización política que más propaganda mostró en las cercanías del centro electoral
se constató que el 93 por ciento de la propaganda era alusivo a los candidatos del
bloque oficialista.
 En el 44% de las mesas se permitió el acompañamiento electoral a distintos electores
por una sola persona, presentándose así el voto forzado, violentando preceptos y
garantías constitucionales y legales, con ello se viola la libertad del sufragio, los
testigos fueron coartados en su derecho a la denuncia y esta situación se presentó con
la anuencia de los Coordinadores de Centro del CNE y el Plan República.
 En el 10,1% de los Centros de Votación no se permitió el proceso de verificación
ciudadana de conteo de los comprobantes de votación y su certificación con el
cuaderno electoral al finalizar el proceso de votación.
 En el 50,3% de los Centros se impidió el cierre de las mesas a la hora establecida sin
que hubiese electores en cola esperando por votar. En algunos centros de votación
(8,4%) se impidió incluso hasta con violencia el cierre de las mesas electorales.

8. Caso Bolívar de Fraude Numérico

 Aunque la Junta Regional Electoral del estado Bolívar proclamó como Gobernador a
Justo Noguera, candidato del PSUV, se constató, que el acto de totalización, y por
ende, los consecuentes actos de adjudicación y de proclamación presentan graves e
injustificables vicios que van a determinar la nulidad de los mismos, por cuanto al
momento de establecer la voluntad de los electores en diez (10) centros de votación
que comprenden once (11) mesas electorales, se evidenció que los resultados
reflejados en las actas de escrutinio de dichos centros, no coinciden y son
absolutamente distintos a los resultados que se reflejan en la página web del CNE, y
con los cuales se hizo la proclamación como Gobernador electo por parte de la Junta
Regional Electoral del estado Bolívar, de un candidato que realmente no obtuvo la
mayoría de los votos.
 En el Estado Bolívar se evidenció un fraude electoral numérico que altera el resultado
de las elecciones para Gobernador. Las evidencias recabadas constituyen suficientes

11
elementos probatorios de la existencia de un fraude el cual se demostró gracias a
que el candidato a gobernador por dicha entidad, Andrés Velázquez, obtuvo todas las
actas originales impresas por las máquinas de votación, y se comprobó que en 11 de
dichas actas los resultados no coincidían con los publicados por el Consejo Nacional
Electoral en su portal web y revertían la tendencia, según la cual el ganador sería
Andrés Velázquez y no Justo Noguera.
 Estas 11 actas no fueron transmitidas por el sistema automatizado, sino que fueron
forjadas manualmente con resultados alterados. Dado que durante las auditorías
técnicas para esta elección se había comprobado el exacto funcionamiento de las
máquinas de votación, las cuales habiendo trabajado bien durante toda la jornada
electoral y cerrado la votación después de las 6 pm, se tiene certeza que las actas
impresas en poder del candidato Andrés Velázquez reflejan la verdadera voluntad del
elector de estas 11 mesas de votación y no lo publicado por el CNE.
 Las 11 actas evidencian que los votos del candidato Justo Noguera Pietri fueron
inflados en más de 2000 votos y adicionalmente se le redujeron 150 votos a Andrés
Velásquez, con lo cual, al aplicar estas discrepancias a la brecha publicada de 1471
votos a favor del candidato oficialista, se determina el fraude ya que el verdadero
ganador es el Candidato de la coalición opositora por más de 700 votos de diferencia.

9. Pronunciamientos de Países y Organismos Internacionales

Extractos de los distintos comunicados que distintos Estados y organizaciones
internacionales emitieron tras las elecciones del 15 de octubre:

 Canadá: Las elecciones, se caracterizaron por la evidencia de irregularidades
significativas e increíbles en proporción con la validez de los resultados. Por estos
motivos, el gobierno canadiense sostuvo que los procederes del CNE demostraron
que no actuó como una institución independiente. En consecuencia, se hizo un
llamado de atención para que se respete la voluntad del electorado y haya mayor
apego al orden democrático.
 Colombia: Ante las denuncias sobre la transparencia del proceso electoral el
presidente Santos propuso como solución elecciones generales, veedores extranjeros
y un CNE independiente.
 España: El Gobierno español ha sido enfático en el hecho de que en el país deben
respetarse las garantías constitucionales y los derechos fundamentales de todos los
venezolanos.
 Estados Unidos de América: Condenó la ausencia de elecciones libres y limpias el
pasado 15 de octubre. Ve con preocupación las diversas irregularidades suscitadas
durante todas las fases del proceso y la ausencia de observación internacional.

12
 Francia: Afirmó que las condiciones de la organización de las elecciones son
cuestionables, en virtud de las múltiples denuncias de irregularidades del proceso
comicial, en consecuencia, el mismo es cuestionable. En ese sentido, existe inquietud
por la falta de transparencia en la dinámica de verificación y de recuento votos,
puesto que, esto afecta la confianza en los resultados.
 Grupo de Lima: Propuso llevar a cabo auditorías especiales de los recientes
comicios, puesto que, consideraron que la situación es urgente. Así, pues, se dispuso
brindar acompañamiento con observadores internacionales especializados y
reconocidos para atender las violaciones ocurridas en el proceso electoral.
 Organización de Estados Americanos (OEA): El Secretario General Luis Almagro
afirma que no es necesario demostrar un fraude, puesto que no se pueden reconocer
los resultados de una elección en un país en el cual no existen garantías para el
ejercicio efectivo de la democracia. Concluyó sobre la importancia de la observación
electoral internacional imparcial.
 Unión Europea: Indicó que el CNE debería dar pasos para demostrar la
transparencia del proceso, publicando todos los datos de las elecciones. Al tiempo
que, recalcó que tras la persistencia de no reconocer los derechos políticos de la
población, por parte del árbitro electoral, se establecerán las correspondientes
sanciones individuales a las personas que se consideran como responsables de
violaciones de derechos humanos en Venezuela.
 Organización de las Naciones Unidas (ONU): Aunque no emitió comunicado
oficial, ante el deterioro institucional y democrático que experimenta Venezuela y
luego de vistos los resultados de las Elecciones Regionales, se reunió con carácter de
urgencia para debatir el papel que la comunidad internacional y las organizaciones
regionales tienen en la búsqueda de una resolución pacífica del conflicto venezolano.

10. Conclusiones

 Por las actuaciones del CNE, no sólo con ocasión de las elecciones realizadas el 15
de octubre, sino a través de las irregularidades cometidas por el ente durante los
últimos 10 años, se hace necesario, urgente, y prácticamente obligatorio, que se
considere realizar las modificaciones necesarias para lograr un arbitraje electoral que
garantice la imparcialidad, la equidad, la celeridad del proceso y la transparencia del
mismo, a través de la correcta sumisión al imperio de la constitucionalidad y
legalidad. Es nuestro deber impulsar la preservación de la creencia en el voto, en su
inviolabilidad, su secreto y su libertad; reforzando así su eficacia como instrumento
para lograr solventar las dificultades colectivas de manera democrática y pacífica.
 La gran mayoría de los venezolanos, confían en que la democracia es el mejor
sistema de gobierno. Entonces, se requiere configurar y revisar de manera profunda

13
los acontecimientos, observaciones, correcciones y recomendaciones que se hacen
respecto al ámbito de lo electoral y lo político en Venezuela. Existe una evidente
progresividad en cuanto a la violación de los derechos electorales de los venezolanos;
la conformación actual del CNE, debido a su parcialidad y pérdida de legitimidad, no
garantiza el ejercicio pleno y democrático de los derechos electorales de los
venezolanos.
 La elección de gobernadores del 15 de octubre constituyó un proceso fraudulento y
con evidencias claras bajo las cuales si existiese en Venezuela un sistema de justicia
imparcial, las elecciones deberían ser declaradas viciadas de nulidad absoluta desde
su convocatoria por todas las irregularidades, abusos, violaciones de la ley,
ventajismo, y delitos electorales claramente definidos en este informe.

11, Condiciones y Garantías Electorales para Futuros Procesos

El cumplimiento de la Constitución Venezolana (CRBV) y las Leyes Electorales es la mejor
garantía para tener elecciones libres y transparentes, en donde no se vulneren los derechos a
elegir y ser elegido, donde se establezcan lapsos que no puedan ser relajados, donde se
respete verdaderamente la voluntad del pueblo, donde no se permita la intimidación y el
ventajismo político, ni exista parcialidad del ente regulador, y donde se realicen todas y cada
una de las fases de un proceso electoral en observancia de los principios democráticos y lo
derechos humanos.

Para prevenir el avance de las actuaciones sesgadas por parte del ente electoral, deben
proponerse y realizarse una serie de mejoras al Sistema Electoral, de manera tal que se
blinde verdaderamente el sistema electoral y se logre prever el comportamiento autoritario y
antidemocrático de un Gobierno Nacional como el de Venezuela. En este sentido tenemos:

 En primer lugar exigir el cumplimiento estricto de la Constitución y las Leyes
que rigen la materia; Ley Orgánica de Procesos Electorales, Ley Orgánica del
Poder Electoral, Ley de Regularización de los Periodos Constitucionales y Legales.
 CNE Justo, Imparcial y Transparente. Implica la designación de un CNE
acordado, en función de lo que establece la Constitución y un balance de distribución
de las posiciones internas en el organismo que garantice el equilibrio en la toma de
decisiones y que permita el ejercicio del arbitrio electoral en condiciones equitativas.
 Observación Nacional e Internacional Calificada. Se produce a través de misiones
dirigidas por organismos internacionales y ONGs, con el fin de supervisar elecciones
e informar sobre las condiciones en que han sido realizadas. Implica permitir la
presencia de Observación Nacional e Internacional en todas las etapas del proceso

14
electoral con la asistencia de misiones permanentes y bajo los protocolos que existen
sobre la materia.
 Organismos Electorales Subalternos Independientes. Considera el respeto a los
mecanismos de selección y sorteo aleatorio de los miembros de los organismos
electorales subalternos, incluyendo los miembros de mesa, la notificación oportuna a
los ciudadanos seleccionados y transparencia en el proceso legal de sustitución de las
ausencias en estos organismos.
 Efectuar una auditoría al RE con los mismos criterios técnicos utilizados por
CAPEL en el año 2005.
 Apertura de jornadas especiales de inscripción permitir la inscripción de al menos
1,5 millones de jóvenes en edad de votar que no han podido acceder al RE, con al
menos un punto de inscripción y actualización por Parroquia.
 Facilitación del voto en el exterior. Garantizarle a los ciudadanos en el exterior sus
inscripciones y traslados, así como los centros necesarios para su votación sin otro
requisito que la presentación de su cédula de identidad venezolana
 Convocatoria a Elecciones con al menos seis meses de anticipación. Implica la
publicación y el respeto de un cronograma electoral ajustado a derecho y cuyos
lapsos sean religiosamente salvaguardados por el CNE.
 Campaña Electoral Equitativa. Estricta observancia a las condiciones y
características del financiamiento procurando sanciones oportunas y prohibiendo el
ventajismo con el uso de los bienes del estado. Se deben prohibir las cadenas de
radio y televisión, la inauguración de obras públicas y el anuncio de inversiones
públicas durante la campaña electoral.
 Campaña institucional del CNE orientada a elecciones libres y transparentes.
Implica promover una campaña institucional que explique y detalle el secreto del
voto las funciones de los miembros de mesa y las garantías a la libertad y la justicia
electoral en el centro.
 Horario de votación entre 6am y 6pm. El respeto a la Ley y la prohibición de las
prórrogas por parte de los Rectores o por parte de efectivos de Plan República y/o los
Coordinadores de los Centros de Votación. Los centros solo deben permanecer
abiertos luego de las 6 pm si hay electores en la cola
 Auditorias completas del sistema electoral venezolano antes y después del
evento. Implica permitir que los auditores de la Mesa de la Unidad Democrática
tengan acceso absoluto a toda la información del sistema electoral automatizado con
suficiente tiempo y espacio para el ejercicio profesional de la tarea de certificación
técnica de los procesos.
 Definición de Centros de Votación de acuerdo con Criterios Históricos.
Restitución de los centros de votación eliminados, respeto a la estructura electoral
(tabla mesa) utilizada en la elección del año 2015.

15
 Testigos en los cursos de capacitación del Plan Republica. Contempla la presencia
de testigos en el momento que se realiza la capacitación del Plan República, evitando
la extralimitación de funciones de estos actores.
 Testigos en la Sala Situacional del Plan Republica. Entendiendo que el Plan
Republica atiende los elementos logísticos del proceso electoral, es necesaria la
presencia de un testigo de las organizaciones políticas postulantes en la sala
situacional de este cuerpo, con la finalidad de monitorear el desarrollo del evento y
atender oportunamente las denuncias recibidas.
 Publicación total del material Electoral. Implica exigir la publicación de todos los
manuales, circulares e instructivos, emanados del CNE así como también de los
organismos electorales subalternos y de las Oficinas Regionales del CNE.
 Prohibición de la instalación de Puntos Rojos. No permitirlos en las adyacencias
de los Centros de Votación como mecanismo de control social.
 El Voto Asistido. Respeto a lo contemplado en el Reglamento

16