Professional Documents
Culture Documents
E TOLERNCIA LIBERAL
lvaro de Vita
Resumo
Este artigo examina a interpretao liberal-igualitria da
tolerncia como um valor poltico. Essa interpretao apia-se em uma noo que tericos polticos como Brian Barry
e Thomas Nagel denominam imparcialidade moral de segunda ordem ou imparcialidade de ordem superior. A
idia central a de que h uma distino de importncia normativa capital entre aquilo que justifica convices asso-
ciadas a doutrinas abrangentes do bem, e vises ticas similares, e razes que se prestam a justificar o emprego da
coero coletiva da sociedade.
Palavras-chave: Liberalismo igualitrio; justia; tolerncia; neutralidade.
abstract
The article discusses an egalitarian-liberal account of toleran-
ce as a political value. It is an account that appeals to a notion that political theorists such as Brian Barry and Thomas
Nagel have called second-order impartiality or higher-order impartiality. The main idea is that there is a distinction
of capital normative relevance between what justifies beliefs that belong to comprehensive doctrines of the good, and
similar ethical views, and reasons that may justify the employment of collective coercion.
Keywords: Egalitarian liberalism; justice; tolerance; neutrality.
[1] Ver Vita, lvaro de. O liberalismo Este artigo tem por objetivo explicitar o entendimen-
igualitrio. Sociedade democrtica e jus-
tia internacional. So Paulo: Martins
to que a perspectiva normativa que denomino liberalismo igualit-
Fontes, 2008. rio tem da tolerncia como um ideal poltico1. Quando me refiro
[2] Esse o caso, por exemplo, de tolerncia como ideal poltico, estou pensando-a exclusivamente
quando refreio meu impulso em inter- de duas ticas: como uma virtude de instituies e de decises polti-
ferir na conduta do meu vizinho, que
adora ouvir (em horrios e volumes le- cas fundamentais, e como uma virtude de pessoas somente quando,
galmente permitidos) ax music, pela na condio de cidads, de representantes eleitos e de juzes, exercem
qual tenho horror, porque acredito,
como uma questo de princpio, que uma responsabilidade deliberativa que tm por objeto instituies e
no tenho o direito de interferir. Uma
boa anlise conceitual da tolerncia
decises polticas fundamentais. Como uma virtude individual, a no-
como uma virtude individual pode ser o de tolerncia pode incidir sobre uma gama muito mais ampla de
encontrada em Cohen, Andrew Jason.
What toleration is. Ethics, vol. 115,
atos e condutas das pessoas2. Mas a noo de tolerncia liberal ser
n 1, 2004, pp. 69-95. discutida, neste artigo, somente em um contexto poltico.
II
III
[...] nosso exerccio do poder poltico prprio e, por isso, justificvel so-
mente quando exercido de acordo com uma constituio cujos elementos
essenciais se pode razoavelmente esperar que todos os cidados endossem,
luz de princpios e ideais aceitveis para eles, enquanto razoveis e ra-
cionais. Esse o princpio liberal de legitimidade. E, como o exerccio do
poder poltico deve ser legtimo, o ideal de cidadania impe o dever moral
(e no legal) o dever de civilidade de ser capaz de, no tocante a essas
questes fundamentais, explicar aos outros de que maneira os princpios e
as polticas que se defende e nos quais se vota podem ser sustentados pelos
valores polticos da razo pblica22. [22] Rawls. O liberalismo poltico. So
Paulo: tica, 2000, p. 266.
Ser que pessoas que tm convices ticas fortes podem ser liberais ti-
cos? H quem pense que os homossexuais levam vidas muito ruins. Outros
pensam que os homens de negcio so desprezveis, que os ateus desperdiam
suas vidas, que os Estados Unidos se tornaram um pas de patticas pessoas
sedentrias que no saem da frente da televiso, que os benefcios de bem-
estar social corroem a alma das pessoas, que as pessoas precisam voltar para
a natureza, que imperativo preservar identidades tnicas ou religiosas, que
o patriotismo a mais fundamental das virtudes, e assim por diante. Algumas
pessoas defendem convices como essas apaixonadamente; so pessoas que
as praticam e as pregam, e que entram em desespero se seus filhos as rejeitam.
Por que pessoas que tm convices to fortes no tentariam persuadir outros
de que aquilo que defendem corresponde ao bem?
Isso o que elas devem fazer. O problema no est em essas pessoas faze-
rem campanha pelo bem tal como o entendem, mas em como faz-lo. A tole-
rncia liberal s lhes nega uma arma: elas no podem se valer da lei, mesmo
quando so a maioria, para proibir quem quer que seja de levar a vida que
deseja, ou para punir algum por fazer isso, somente porque as convices
ticas dessa pessoa so, segundo pensam, profundamente equivocadas41. [41] Dworkin, Sovereign virtue, op.
cit., pp. 282-83.