Antropología

ESQUEMA DE ANTROPOLOGÍA POLÍTICA: EVOLUCION DE LOS CONCEPTOS MÁS

IMPORTANTES A TRAVÉS DE LA HISTORIA

HUMANISMO ARISTOCRÁTICO: GRECIA, LA INVENCIÓN DE LO HUMANO

El hombre.- Es el primer pueblo que establece un modo de entender la realización de

lo humano. El destino no se puede elegir ni modificar, el fin ya está en el origen
(concepción circular de la existencia). Al armonizar el logos (conocimiento) con el
nomos (normas de la ciudad, leyes) el ciudadano se hará modelo de hombre. El
objeto de la polis, será la conquista del mundo interior del hombre, de un mundo de
perfección. Los ciudadanos libres gozan del ocio para poder ocuparse de los asuntos
públicos, por lo tanto deben estar eximidos de los trabajos de producción, para lo
que deben poseer un patrimonio que se lo permita. Las cotas más altas de la
realización humana son la acción política y la palabra excelsa.

Praxis.- Acciones que tienen su fin en si mismas, acciones que al perfeccionar el

interior hacen que los hombres destinados a ellas por su nacimiento aristocrático,
actualicen el modelo de lo humano (filosofía, ética). Define a la poiesis desde arriba
y se desarrolla en el ámbito de lo público.

Poiesis.- Acciones subordinadas y productivas, encaminadas a la supervivencia

porque van dirigidas a la satisfacción de una necesidad, por lo tanto son acciones
para perfeccionar el exterior. Son propias de los esclavos. La poiesis define a la
praxis desde abajo y la hace posible.

Paideia.- Es el nacimiento dentro de la polis mediante la educación integral para la

palabra y la acción. Es la formación en la norma de la polis, hace que un hombre a
secas llegue a ser hombre libre y político.

Formas de vida/Ocio.- Contemplativo, orientado a la discusión política.

Libertad.- Depende de que el hombre tenga tiempo y recursos, es decir que sea
ocioso y propietario. La esclavitud se ve como algo natural. En la medida en que
tiene recursos materiales y humanos, se puede liberar de los negocios. La libertad de
someterse a la norma de la ciudad, que entiende como buena, sería la libertad para
el griego.

Economía.- La economía es algo de índole privado, se encuentra en el ámbito de la

administración doméstica y familiar, y por lo tanto en manos de los sirvientes. La
acumulación de riquezas no es importante, lo importante de la riqueza es que libera
al ciudadano para la vida política.

Linaje.- Patrimonio y paideia, necesarias para la vida política, llegan a través del
linaje. La propia identidad se perpetúa en el tiempo a través de la herencia tanto
patrimonial como biológica.

ROMA

El hombre.- Lo más novedoso que aporta Roma , es el desarrollo de la noción jurídica

de persona. La palabra procede de prosopon (máscara) y de personare (retumbar),
una máscara supone tener un rol, no tenerla es no tener identidad. Ser persona es
más que una posición, es un reconocimiento de la ciudad. La res pública es el lugar
donde los prohombres obtienen los honores (tanto en la política como en la guerra) y
es el lugar donde se trata de lo común.

Praxis.- Sin diferencias respecto a Grecia.

Poiesis.- Sin diferencias respecto a Grecia.

Paideia.- Deja de ser el fin del orden sociopolítico y el sustento del ámbito moral y
cultural que era para el griego, se convierte para Roma en un simple programa
pedagógico.

Formas de vida/Ocio.- Deja el ocio de ser contemplativo y orientado a la discusión

política, pasa a ser digno descanso de la acción política.

Libertad.- Es libre aquel que esta a disposición de la ciudad para ejercer una función
pública. Se concilian servicio y libertad, siempre que este sea con un fin público. Las
leyes que hay que obedecer son las leyes universales de lo humano, y se deben
anteponer a las de la ciudad cuando estas atenten contra las primeras.

Economía.- Los principios del humanismo aristocrático griego, en cuanto que la

propiedad no es un valor en si mismo sino en cuanto libera para la función pública,
se mantienen. La economía es algo de índole privado, se encuentra en el ámbito de la
administración doméstica y familiar.

Linaje.- Se acepta la transmisión del linaje por medio de la adopción, al margen de la

descendencia natural. Se deslinda la transmisión del linaje sociocultural, de la
transmisión biológica de la vida.

EL MEDIEVO: HUMANISMO ESTAMENTAL

El hombre.- Si el Dios creador es el origen del mundo y el fin de este, y el mundo

está corrupto por el pecado original, el único medio de que los hombres se ganen
poder acercarse a dios, son sus acciones en este mundo. La finalidad del hombre no
se encuentra en este mundo sino en lo supraterreno (concepción vertical de la
existencia). La contraposición de la ciudad de Dios y la cuidad terrena, llevará
durante siglos a la vida civil del ámbito público al privado. La realización de lo
humano se produce en el ámbito de lo privado, lejos de los intereses terrenales,
ingresando en la vida monacal. La realización humana llega de la ascética y la
separación del mundo temporal propia del monje. El destino de la comunidad de
hombres (la humanitas), es ser superada e incluso sustituida por la de los cristianos
en la iglesia (la cristianitas).

Praxis.- La praxis será sustituida por la oración, que esta reservada a los monjes
(ORA).

ANTROPOLOGÍA POLÍTICA
INTRODUCCIÓN

La ANTROPOLOGÍA POLÍTICA estudia los comportamientos, movimientos, instituciones y

sistemas simbólicos relacionados tanto con el mantenimiento como con la impugnación y el
cambio del orden social. En especial estudia el modo mediante el cual las estructuras de poder
se expresan, se refuerzan o se modifican.

Se interesa por la variabilidad histórica y la diversidad cultural de los fenómenos políticos.

Intenta comparar estos fenómenos políticos y, en particular, los sistemas políticos y formas de
gobierno.

Génesis, florecimiento y adaptaciones:

Sus precedentes importantes vienen del mundo grecorromano, las Crónicas de las Indias y el
nacimiento de la ciencia política moderna con el “Leviatán” de Hobbes, el “Discurso de la
Desigualdad” de Rousseau. Los filósofos políticos, los cronistas, los viajeros, analizaron los
fenómenos y estructuras de poder, confrontando sus vivencias con las nuevas realidades. Sin
embargo el análisis y la comparación iban dirigidos, implícita o explícitamente, a justificar o
censurar moralmente el propio sistema o el ajeno. La antropología en cambio trata de estudiar
realidades y no juzgarlas.

La moderna antropología surge en el ámbito colonial británico entre la primera y segunda

guerras mundiales. Inicialmente tuvo un claro objetivo de estudio de los mecanismos políticos

de los territorios colonizados con vista a un control más eficaz.

Marco conceptual:

Tomas Kuhn en 1960 publica “La estructura de las Revoluciones Científicas”, en la cual
describe el concepto de paradigma que va a influir decisivamente en el desarrollo de las
ciencias sociales pues las entiende como ciencias exactas. Al hablar de paradigma hace
referencia a “un modelo, un conjunto de procedimientos y métodos de investigación que han
sido articulados en un momento histórico, siendo reconocidos como indiscutibles”.

Así pues, las ciencias sociales intentan establecer paradigmas, los cuales no son eternos sino
que son sustituidos unos por otros. Mientras que se mantienen son indiscutidos, pero cambian
porqué alguien empieza a detectar anomalías y se modifican. Kuhn plantea que el problema de
las ciencias sociales es que no llegan a crear paradigmas puesto que sus contenidos no son
suficientemente discutidos.

Vamos a tomar el concepto de paradigma en el estudio de los precedentes de la antropología.

Hablar en antropología de paradigmas es puramente retórico puesto que ha sido una disciplina
caracterizada por la diversidad de opiniones, aunque haya habido estas cuatro etapas de
mayor conformidad con un paradigma. Esta disciplina ha supuesto un intento de explicar y
analizar la dualidad existente entre los conceptos de naturaleza y cultura, y a la par de la
diversidad frente a la unidad humana.

La Antropología se ha ocupado de la diversidad humana. En la actualidad tenemos más

conciencia del concepto de diversidad que de unidad. Pero lo normal es que lo diferente a

uno mismo produzca rechazo, y por tanto se valore como inferior. Por ello la antropología en

determinadas etapas ha estado cargada de superioridad en el estudio de otros pueblos y de

racismo. La cuestión es intentar no discriminar a nada ni a nadie por el mero hecho que

supone ser diferente.

UNIDAD – DIVERSIDAD
La antropología Política es una especialización de la Antropología General que se
desarrolla tardíamente como una reacción empírica contra la filosofía social y el
estudio deductivo de la política. Esta disciplina tiene por objeto estudiar la
comprensión de la estructura y la dinámica del poder en aquellas sociedades con
instituciones sociales simples. En otros términos estudia el funcionamiento de los
sistemas políticos en las sociedades consideradas arcaicas.

La Antropología Política es una ciencia social, pero se diferencia de la Ciencia

Política porque estudia científicamente las estructuras, procesos y
representaciones políticas en sociedades no históricas o pre-históricas.

Según George Balandier, la Antropología Política trata los siguientes temas:

A) Una determinación de lo político que no vincula este último ni a las únicas

sociedades llamadas históricas ni a la existencia de un aparato estatal.

B) Una aclaración de los procesos de formación y de transformación de los

sistemas políticos al amparo de una investigación paralela a la del historiador si se
evita generalmente la confusión de lo "primitivo" y de lo "primero", el examen de
los testimonios que nos remontan a la época de los comienzos (de "la verdadera
juventud del mundo", según la formula de Rousseau), o que dan cuenta de las
transiciones, siguen siendo privilegio de unos pocos.

C) Un estudio comparativo, aprehendido las diferentes expresiones de la realidad

política, no ya dentro de los límites de una historia particular —la de Europa— sino
toda su extensión histórica y geográfica. En este sentido la Antropología Política
quiere ser una antropología en todo el sentido del término. De este modo
contribuye a reducir el "provincialismo" de los politólogos denunciado, por Raimon
Aron y a construir "la historia mundial del pensamiento político" deseada por C. N.
Parkinson. (1)

También la Antropología Política se ocupa por estudiar la relación que hay entre el
parentesco y el poder. En este sentido se ha podido comprobar los vínculos entre el
sistema de parentesco y el sistema político en cuanto expresión del ejercicio del
poder. Para comprender estos vínculos estudia la organización por linajes y su
desarrollo en un espacio específico que ha permitido destacar la existencia de
relaciones políticas que se expresan a través de la descendencia, más allá del
marco de las relaciones de parentesco.

Por otro lado se ocupa de las relaciones de poder en una sociedad segmentaria.
Aquí ya no se trata de estudiar cual es la dinámica y la distribución del poder, su
organización y ejercicio en sociedades de parentesco, sino en aquellas
organizaciones por segmentos es decir, en organizaciones más complejas.

image: http://www.deguate.com/artman/uploads/45/politica-tribu.jpg

Eisenstadt, ha buscado explicaciones para comprender las relaciones políticas de

lo que él llama "sistemas políticos primitivos". Para este autor habría una evolución
que se inicia con el sistema de parentesco, luego continúa con el sistema de
descendencia y finalmente con la alianza de manifestaciones grupales cuya
práctica es realmente política. Para comprender esta evolución distingue seis tipos:

1) LA BANDA: Concebida como la forma más sencilla de organización social y

política. Un ejemplo de estos grupos se encuentra en las tribus australianas, de
pigmeos y en ciertas tribus amerindias. Concebida como la forma más sencilla de
organización social y política. Un ejemplo de estos grupos se encuentra en las
tribus australianas, de pigmeos y en ciertas tribus amerindias. Concebida como la
forma más sencilla de organización social y política. Un ejemplo de estos grupos se
encuentra en las tribus australianas, de pigmeos y en ciertas tribus amerindias.

2) LA TRIBU SEGMENTARIA: Predomina el criterio de linaje, ello quiere decir, que

las funciones y los roles están vinculados al linaje, el poder se concibe como algo
más ritual que político y la competencia por el mismo se manifiesta al interior del
linaje o entre las autoridades del clan. Predomina el criterio de linaje, ello quiere
decir, que las funciones y los roles están vinculados al linaje, el poder se concibe
como algo más ritual que político y la competencia por el mismo se manifiesta al
interior del linaje o entre las autoridades del clan. Predomina el criterio de linaje,
ello quiere decir, que las funciones y los roles están vinculados al linaje, el poder se
concibe como algo más ritual que político y la competencia por el mismo se
manifiesta al interior del linaje o entre las autoridades del clan.

3) LA TRIBU SEGMENTARIA NO PARTICULARISTA: En este nivel la vida política ya

se desvincula del parentesco y la descendencia los atributos de los cargos y de las
funciones políticas están caracterizadas por el lazo con un territorio, la pertenencia
a una categoría de edad o a un regimiento, y a la relación con los rituales
principales por otro lado hay una mayor manifestación en torno a la competencia
para el acceso de los cargos políticos y la disputa, "conflicto" para ocupar éstos
cargos. La lucha por el control del poder al interior de la tribu se hace más fluida.

4) LA TRIBU CON ASOCIACIONES: En esta forma de organización primaria, los

cargos políticos que ocupan los individuos y las diversas asociaciones que la
caracterizan están más repartidas. Las relaciones políticas acontecen en una
territorialidad, existen grupos que realizan funciones complementarias, sin que se
limiten las tensiones, lo que implica que la rivalidad entre los grupos es latente. Las
sociedades indias (Hopi, Zuni y Kiowa) pertenecen a esta categoría. En esta forma
de organización primaria, los cargos políticos que ocupan los individuos y las
diversas asociaciones que la caracterizan están más repartidas.

Las relaciones políticas acontecen en una territorialidad, existen grupos que

realizan funciones complementarias, sin que se limiten las tensiones, lo que implica
que la rivalidad entre los grupos es latente. Las sociedades indias (Hopi, Zuni y
Kiowa) pertenecen a esta categoría. En esta forma de organización primaria, los
cargos políticos que ocupan los individuos y las diversas asociaciones que la
caracterizan están más repartidas. Las relaciones políticas acontecen en una
territorialidad, existen grupos que realizan funciones complementarias, sin que se
limiten las tensiones, lo que implica que la rivalidad entre los grupos es latente. Las
sociedades indias (Hopi, Zuni y Kiowa) pertenecen a esta categoría.

5) LA TRIBU CON ESTRATIFICACION RITUAL: En estas tribus ya hay una jerarquía

definida que se expresa en un campo simbólico ritual. Hay una asimetría que se
manifiesta en relaciones de mando—obediencia entre dos grupos: aristócratas y
hombres comunes. Entre estos grupos, la lucha por el poder se manifiesta en
rivalidades para "ocupar posiciones políticas" tal como sucede entre los Awak que
habitan los confines sudanés y entre los abisinios (etíopes).

6) LA TRIBU CON ALDEAS AUTONOMAS: El fundamento organizacional es la aldea

o barrio. En este contexto la práctica política se expresa en formas de competencia
para ocupar los consejos aldeanos y las asociaciones, en donde los cargos por
ocupar tienen que conquistarse. (2)

La Antropología Política, además de estudiar las relaciones políticas en las

sociedades segmentarias y patriarcales, trata sobre los vínculos que existen entre
la estratificación social, el poder y la sacralización del poder que son evidentes en
toda sociedad de organización primaria. También trata sobre las sociedades "sin
estado" y sobre el origen del Estado. Se ocupa del mito como mecanismo racional
para justificar un orden segmentario, patriarcal, tribal o clásico. El mito es un
elemento aglutinante de las relaciones mando—obediencia, que se constituye en el
sistema de creencia básico para asegurar la estabilidad de un orden político. El
Tabú, lo prohibido y la identificación de la autoridad con el sistema de creencias,
que llamamos mito, es el elemento fundamental que asegura una organización
rudimentaria.

El poder en cuanto expresión socio—política se sustenta en el mito, y su

estabilidad radicará según el grado de consistencia de ese mito, en cuanto su
sociabilidad. Lo que significa que, mientras más estabilizado e internalizado esté el
sistema de creencias básicas, el grupo que controla el poder tendrá mayor vigencia
y permanencia.

Desarrollo histórico

La Antropología Política ha pasado por tres etapas en su desarrollo histórico:

A) Periodo Clásico.

B) Periodo Decimonónico.

C) Antropología Política Actual.

A) Periodo Clásico: Consiste en las primeras observaciones antropológicas que

incluso, según Clukman, puede remontarse a los escritos de Aristóteles, cuando el
filósofo griego intenta comprender las diferentes costumbres de los pueblos
griegos, cuando estudia las degradaciones de los gobiernos y en su esfuerzo por
descubrir las causas que determinan las "leyes de la política". Sin embargo, y pese
a que lo indicado por Clukman es un antecedente remoto, nos parece que ya en la
"Historia" de Herodoto hay antecedentes.

El historiador analiza las costumbres no sólo de los diversos pueblos griegos, sino
de otras culturas que observó. Egipto, Etiopía, Libia, etc. Herodoto basándose en
una serie de datos compara las diversas formas de vida de estos pueblos y sus
diferencias con aquella de los griegos. Descubre que dichos pueblos, como los
griegos, tienen sus dioses, sus gobiernos, su arte y otras creaciones que le son
propias.

Otros estudiosos, Pocock por ejemplo, indican que el precursor más ligado a la
Antropología Política fue Francisco Bacon, porque confirió status relativo a
sociedades "diferentes" o "salvajes" como se les denominaba en aquella época.
También se afirma que otro de los precursores fue Montesquieu. El autor del
"Espíritu de las Leyes", levanta un inventario de los diversos tipos de sociedades
políticas con el objetivo de establecer clasificaciones y comparaciones que
permitieran comprender el funcionamiento de sus instituciones. Finalmente hay
quienes ven en Rousseau con su teoría del "buen salvaje" y del "contrato social" y
su importante obra "Discurso sobre la Desigualdad" al verdadero creador de la
Antropología Política.

B) Periodo Decimonónico: Fueron Henry Maine (Acian Law 1861) y L.H. Morgan
(Anciant Society 1887) los precursores de este periodo. Fue en el siglo XIX en
donde se desarrollaron los primeros estudios antropológicos que se ocuparon en
rigor de las instituciones y la dinámica política en las sociedades simples aunque
estos estudios de Antropología Política se hicieron de manera indirecta y en el
contexto de un enfoque global.

En 1891, Federico Engels publica "El Origen de la Familia, la Propiedad Y el

Estado". En esta obra Engels explica el tránsito del estado de barbarie hasta la
civilización. Explica este proceso analizando las relaciones de producción y la
formación de las clases sociales. Hay aportes de Marx en este sentido, cuando nos
habla del modo de producción "asiático" o cuando se refiere a los "despotismo
orientales" y sus manifestaciones histórico—sociales.

C) Antropología Política Actual: A partir de 1920 se puede hablar de una

Antropología política que empieza a diferenciare de la Antropología general, ella se
apoyará en la Etnografía como principal fuente de información y se ocupará del
origen del Estado y de las "formas políticas primitivas".

Hay una serie de obras y trabajos de investigación que se realizan entre los años 20
y 40 que servirán para la consagración definitiva de la Antropología Política. En este
proceso de formación los aportes de Radcliff Brown y Malinowski son de vital
importancia. Pero fue en 1940, con la publicación de la obra colectiva "Sistemas
Políticos Africanos" (African Political System) que la Antropología Política adquiere
un status científico definitivo. Esta obra colectiva contiene un conjunto de
investigaciones y fue publicado por los antropólogos Fortes y Evans Pritchard
quienes escribieron la introducción. La presentación estuvo a cargo de Radcliff
Browm.

La característica básica de este trabajo es que empezó a diferenciar y distinguir

entre sociedades "sin Estado" y sociedades "con Estado". Se trata de un gran
descubrimiento porque esta diferencia significó un progreso en el estudio de los
sistemas políticos, puesto que se descubrió la existencia de sociedades que
carecen de instituciones especializadas y complejas como el Estado.

El libro sirvió de estímulo para que posteriores estudios de Antropología Política se

desarrollaran en esta dirección. Se comienza a estudiar los sistemas políticos no
occidentales, la naturaleza de la acción política en otras sociedades y la
organización gubernamental. En estas "sociedades sin Estado", según los
antropólogos de la política, no existen instituciones y roles especializados de tipo
político, en todo caso, hay instituciones y funciones políticas muy exiguas.

Investigaciones posteriores, como las de Sharp Lauriston intentan demostrar que

hay sociedades simples "sin política". En ella no existe ni poder, ni Estado, ni
Gobierno. En estas sociedades la autoridad se reduce a las relaciones familiares de
un sólo linaje. No hay un jefe de grupo, ni una asamblea de ancianos, son pueblos
sin soberanía y sin jerarquía fuera de la familia, entre ellos toda la vida ocurre al
interior de la relación familiar.

Este extraordinario fenómeno acontece entre los Yir Yoront que habitan las costas
llanas occidentales de la península del cabo de York, cerca del golfo de Carpentaria
en Australia, entre los Wulamba pueblo fronterizo de los Yir Yoront, entre los
Bosquimanos de Kung en el desierto de Kalahari y entre los pueblos nilo amiticos.
Lea más en
http://www.deguate.com/artman/publish/politica_filosofia/Antropolog_a_pol_tica_10
02.shtml#mvtTg13bARjBeZvf.99

Ver
más: http://www.deguate.com/artman/publish/politica_filosofia/Antropolog_a_pol_ti
ca_1002.shtml