You are on page 1of 4

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO

Sala Civil

(Auto de Vista – Cuaderno)
Expediente : 02462-2013-69-1001-JR-CI-04
Demandante : Mamani Huayhua, Victoriana y otro.
Demandado : Galicia Mayta, Gabino y otro.
Materia : Civil – Anotación de Demanda.
Procede : Cuarto Juzgado Civil de Cusco.
Juez Superior : Murillo Flores.

Resolución Nº 9

Cusco, 2 de setiembre de 2016.

AUTOS Y VISTO: El presente proceso cautelar, venido en grado de apelación.

I. MATERIA DE APELACIÓN:

El auto contenido en la Resolución N° 10, de 12 de mayo de 2016, que
declara: “INFUNDADA la oposición a la Medida Cautelar formulada por el
Litisconsorte Necesario Pasivo Luis Galicia Olivera por derecho propio y en su condición
de abogado de Daniel, Juan y Genoveva Galicia Olivera”. (folio 327 a 330).

II. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Luis Galicia Olivera, con escrito de 30 de mayo de 2016 (folio 335 a 337),
apela el auto referido precedentemente, pretendiendo su revocatoria.

III. FUNDAMENTOS:

Antecedentes.

3.1. Antecede a este pedido cautelar la demanda interpuesta por Willy Ttito
Mamani y Victoriana Mamani Huayhua, mediante escrito presentado el
2 de octubre de 2013 (folio 219 a 237), que contiene la pretensión de
nulidad de acto jurídico de la Escritura Pública de fecha 30 de diciembre
de 2008 y el documento que lo contiene, de ratificación del contrato de
compra venta o enajenación perpetua del inmueble rustico que
celebraron la Comunidad Campesina Ayarmaca Pumamarca y Gavino
Galicia Mayta, invocando las causales de: i) fin ilícito; y, ii) cuando la
Ley lo declara nulo y en el caso del artículo V del Título Preliminar.

3.2. La parte demandante, mediante escrito presentado el 9 de enero de
2015 (folio 1), solicita “MEDIDA CAUTELAR DE ANOTACIÓN DE
DEMANDA EN LOS REGISTROS PÚBLICOS CUSCO, LA MISMA QUE DEBE
HACERSE EN LA PARTIDA REGISTRAL N° 02036061 (…)”.

1

ii) cuando la ley lo declara nulo y en el caso del artículo V del Título Preliminar. De la revisión del presente incidente se advierte que la pretensión instada versa sobre nulidad de acto jurídico contenido en la Escritura Pública de 30 de diciembre de 2008 y del documento que lo contiene de ratificación del contrato de compra venta o enajenación perpetua de inmueble rústico. Análisis. los argumentos que sustentan su impugnación son:  No existe verosimilitud del derecho dado que el padre de los recurrentes adquirió el inmueble. para determinar si en el presente caso existe o no verosimilitud se debe verificar que existan indicios razonables de las causales invocadas en contraste con los argumentos de la oposición.3. Anoticiado con la ejecución de la medida cautelar la parte demandada formula oposición mediante escrito presentado el 3 de agosto de 2015 (folio 28 a 32). que fue inscrito en Registros Públicos y el área del terreno que comprende la propiedad fue materia de un proceso judicial de rectificación de área y linderos. de 18 de setiembre de 2015 (folio 297 a 299). se anula la Resolución N° 8. a efecto de que se evalúen los requisitos necesarios para la concesión de la medida cautelar. de 15 de abril de 2016 (folio 318 a 321). y. Así del contenido de la demanda se tiene que la parte demandante sostiene que el hecho que acredita la finalidad ilícita de la Escritura 2 . nuevo pronunciamiento.  Se ha dictado la medida cautelar sin que concurra el requisito de verosimilitud del derecho.7.9.4. 3. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO Sala Civil 3. Mediante Resolución N° 5. Materia de análisis. 3. Emitido.  No se cuestiona el área real del inmueble.6. que celebraron la Comunidad Campesina Ayarmaca Pumamarca como otorgante a favor de Gavino Galicia Mayta. invocando las causales de: i) fin ilícito.8.5.  Las afirmaciones de la parte demandante son falsas. Corresponde determinar si en el presente caso se existe verosimilitud del derecho. 3.  La medida cautelar afecta el derecho de propiedad de diferentes personas. En este contexto. 3. 3. 3.

10. sin embargo se debe tener en cuenta que ello surte efectos frente a terceros a partir de su inscripción. dicha ilicitud se encuentra plasmado en la cláusula primera del Acto Jurídico cuestionado (…) mediante la Escritura Pública denominada RATIFICACION. fecha posterior a la suscripción de la Escritura Pública cuya nulidad se pretende. señalando además que en la misma se empleó la Escritura Pública cuya nulidad se pretende. por el Área de 25. 3. pero. en el asiento N° 2 (folio 255). se pretende convalidar ilícitamente y en forma delincuencial en perjuicios de terceras personas como el recurrente. hechos que también estaría orientado a acreditar la contravención a las normas que importan el orden público y las buenas costumbres. cuya inscripción se encuentra en la Partida Electrónica N° 02036061. nótese la gran diferencia que existe entre las dos áreas de terreno de los actos jurídicos. lo que demuestra la ilegalidad del Acto cuestionado”. sin embargo no se advierte que ello 3 . y la Comunidad Campesina de Ayarmaca Pumamarca. lo que se advierte del asiento N° 25 de la Partida Electrónica N° 11009744 (folio 217).11. proviene de un proceso de rectificación de área que se encuentra inscrita en la misma –que no es materia de este proceso–. al alterar de manera burda y grosera el área de terreno de un topo que equivale a 3250 m2 comprado de la Señora Betshabe Linares de Núñez en fecha 06 de Febrero de 1982 y posteriormente después de más de 26 años en fecha 30 de Diciembre del 2008 RATIFICAR la venta. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO Sala Civil Pública de Ratificación radica en que “(…) los otorgantes tergiversan groseramente el área del Acto Jurídico primigenio. la parte demandante también señala que existe irregularidad en cuanto a la representatividad de la Comunidad Campesina que otorga la Escritura Pública –materia de nulidad–. por lo que el argumento esgrimido por la parte que solicita la medida cautelar. También se debe tener en cuenta que dicho argumento opera para los casos de ineficacia y no así para los de nulidad. De otro lado. que para el caso resulta ser el 17 de marzo de 2009. la parte apelante señala que ello no tiene incidencia en la ratificación en tanto la modificación del área del bien. conforme establece el artículo 161 del Código Civil. queda desvirtuada dado que no se advierte una modificación arbitraria del área.12. materia de nulidad en la presenta demanda. 3. máxime si ello responde a un proceso judicial. Ahora bien. 3. Del contenido de la demanda además se advierte que argumentan que frente a COFOPRI se habría realizado una inspección para verificar linderos.320 m2. a efecto de que se funde la pretensión de nulidad de acto jurídica respecto a la causal de fin ilícito.

POR ESTOS FUNDAMENTOS: Se REVOCA el auto contenido en la Resolución N° 10. en consecuencia sin efecto la medida cautelar dictada mediante Resolución N° 2.S.13. 3. Juan y Genoveva Galicia Olivera” (folio 327 a 330). CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO Sala Civil sea un argumento por el que se funde la pretensión de nulidad. de 10 de marzo de 2015 (folio 19 a 20). de 12 de mayo de 2016.. por lo que el mismo no debe ser valorado a efecto de calificar la verosimilitud del derecho. Y los devolvieron. SS.H. y REFORMÁDOLO se DECLARA FUNDADA la oposición formulada por Luis Galicia Olivera (folio 28 a 32). MURILLO FLORES PINARES SILVA DELGADO AYBAR 4 . que declara: “INFUNDADA la oposición a la Medida Cautelar formulada por el Litisconsorte Necesario Pasivo Luis Galicia Olivera por derecho propio y en su condición de abogado de Daniel. En este contexto se verifica la ausencia de verosimilitud del derecho invocado por la parte demandante correspondiendo dejar sin efecto la medida cautelar dictada en autos y revocar la resolución apelada declarando fundada la oposición formulada.