You are on page 1of 10

Alegato de Zaffaroni en el juicio a Axel Lopez

Si cada vez que hay una emergencia doctrinaria terminamos en un
jurado de enjuiciamiento... las diferencias se resuelven en las
instancias judiciales correspondientes. La mala praxis judicial no es
sostener una doctrina que no comparten: es una sentencia arbitraria.
En este caso, no hay sentencia arbitraria cuando media biblioteca dice
una cosa y media biblioteca dice otra. Aunque no se esté de acuerdo
con el criterio de López, no se trata de doctrina arbitraria y por lo tanto
no hay mala praxis jurídica.

Si el Ministerio Público le da tanta importancia a la opinión vertida por
el doctor (Ramiro Santiago) Isla [el psiquiatra que desaconsejó la
libertad para Cabeza] y considera que es fundamental, ¿por qué no
pidió un peritaje? Directamente se conformó con la opinión del Doctor.

Lo que el Dr. Isla aporta no es un peritaje, es una simple opinión
clínica subjetiva. Peritaje es otra cosa. Además, un perito no es el
juez: informa al juez, le da elementos técnicos del conocimiento de su
arte o profesión, pero es el juez el que los valora.

Si tuviésemos que juzgar por negligencia a un ingeniero que hizo un
puente y se cayó, ¿nos conformaría con un peritaje que dijera "el
puente se cayó porque la viga estaba mal puesta?" No,
preguntaremos por qué la viga estaba mal puesta, pediríamos que se
nos explique.

La opinión del Dr. Isla no explica nada. Si ustedes ven el texto van a
ver un tremendo salto lógico. Dice que el acusado tiene funciones
cognitivas normales, se hace responsable, relata su historia delictiva...
y, a continuación, sorprendentemente dice: conclusión, trastorno de
personalidad antisocial. ¿Conclusión de qué? ¿Qué le explica al juez?
¿Qué vio en el paciente? ¿Cuáles son los factores personales de

1

2 . y el juez López hubiese concedido la libertad condicional en esa hipótesis. Si son inmodificables. En segundo lugar. Isla. El juez debe decidir en base a lo que el perito dice. El médico responde lo que le pasa al procesado: si tiene ilusiones. Y la base de esta acusación es esta opinión del Dr. esta es una vía de conocimiento irracional. sumamente peligroso.riesgo que dice que existen. Islas hubiese dicho "este señor es un ángel". Es habitual que en materia de inimputabilidad el juez pregunte al perito si el procesado comprende la criminalidad del acto. Pero el juez será el que lo valore: la culpabilidad y la reprochabilidad son conceptos jurídicos que el médico no maneja. Pero además el Dr. y el Dr. Pero llega a una conclusión de que el sujeto tiene características de personalidad inmodificables: determinismo biológico. trastornos de la senso- percepción. Señor jurado. yo no tendría argumentos en ese caso. este error de pretender que el perito sea el juez es bastante común. romántico. Esta confusión de funciones entre perito y juez es común y sobre todo en el ámbito psiquiátrico. si los informes de 14 años hubiesen dicho es mejor que no se le dé la libertad condicional. Isla nos dice que llega a encontrar la posición del ser del otro en el mundo a través de la "intuición clínica": cuidado. Muchas veces los jueces tienen la culpa. ¿qué va a hacer el programa acá? ¿Y el tratamiento? Me permito recordar que proporcionar por parte de profesionales de la salud un método de procedimiento infalible es charlatanismo y un delito penado por el código penal. de donde los saca? ¿Cuáles son los signos y síntomas? Eso no aparece en esta opinión. Yo pregunto al jurado qué pasaba si ocurría lo contrario.

1851. juntando algunos signos y síntomas. No me coloco en una posición anti psiquiátrica extrema. Cuidado. Cuidado. Pero no saben que al mismo señor que la inventó se le ocurrió pensar también que los esclavos negros tenían una enfermedad que se caracterizaba por las ansias de libertad. Los "síndromes". con lo que hoy está pasando con las neurociencias. se pueden inventar hasta el infinito. Se ha hablado acá de base orgánica. Recordemos la historia.. mucho más si nos dicen que la personalidad antisocial es un trastorno conocido desde el siglo XIX. no se trata de un padecimiento más o menos conocido. Pero es cierto que en la psiquiatría hay padecimientos que tienen base orgánica reconocible. Islas menciono el manualito norteamericano. que nos legitimó el racismo. Cuando no hay base orgánica conocida.. y hay otros donde la base orgánica es más compleja. son el renacimiento del lombrosianismo. El Dr. 3 . El primer encuentro que tuvimos con la psiquiatría históricamente fue un encuentro feo... y no estoy exagerando. a los jueces. pero no se conoce esta base y se la obtiene con "intuición clínica". y después llegamos a las neurosis y trastornos de personalidad.Tengamos cuidado con la psiquiatría: muchas veces la ignoramos. donde se ponen los síndromes conforme lo deciden unos psiquiatras en comisión.. No olvidemos que la homosexualidad antes estaba y después la sacaron. Mucho cuidado: acá podemos llegar a patologizarnos todos. Nos impresiona. porque empezamos con los "síndromes". Impresiona mucho. sí. El encuentro con el reduccionismo biológico a través de Morell. tenemos poca preparación los del ámbito jurídico y nos impresiona la ciencia. y de todos ellos. Cuidado con los reduccionismos.. y ahí mucho cuidado con lo que hacemos.

No me costaría inventar el síndrome del político paranoide. Acá se inventó esto. Se inventaron también el sociópata. una cosa confusa. Y neuróticos somos un poco todos. Y así podemos seguir inventando. a veces se da en adolescentes y después desaparece. no se adapta al trabajo. Esta es la bibliografía confusa sobre este informe que.. En consecuencia 1. Pero para confundir más las cosas. inadaptación escolar. Se mezcla con la neurosis. no es perital. confieso que yo a veces me descontrolo. Si una parte –el ministerio publico. lo que tenía que hacer era apelar la 4 .. ya no alcanza el psicópata. se da frente a un sujeto que tiene problemas socioeconómicos. sino síndromes que hacen a la esfera afectiva o emocional de la persona. Sostengo que el juez emitió una sentencia conforme a la ley y conforme a lo que manda la Constitución. Cuidado con la patologización de todo esto. y nadie sabe donde empieza o termina la personalidad psicopática. que nadie sabe donde empieza o termina la neurosis. y creo que todos nosotros. 2. si nos tocan un punto neurótico que tenemos. repito. Si leemos la literatura que hay sobre este trastorno de personalidad antisocial. el antisocial del síndrome del que nos habla el Dr.Podemos seguir inventando síndromes. Islas. Y mucho más cuando ya inventamos cosas que afectan no el comportamiento racional del paciente. Este concepto de personalidad psicopática está relacionado al criminal nato de Lombroso. El concepto de antisocial fue usado en la Alemania nazista fundamentalmente por Goebbels. se trata de ciertos descontroles.sostuviese otra posición doctrinaria que habilitaría la integración de la ley con otros requisitos no establecidos en la ley.

entonces la causalidad estaría en el que le proporcionó una licencia para conducir. La posibilidad de cometer el crimen la tuvo por lo menos 144 veces. Por último voy a hacer referencia al sentido común. incluso sin compartir la doctrina del juez.. No delinquió. Si cada diferencia doctrinaria terminara en un juicio político no quiero pensar donde queda la garantía de independencia interna del juez. Pregunto qué hubiese sucedido si este sujeto cometía este hecho un mes antes. Cuando una persona ha tenido 144 oportunidades de cometer un delito. ¿Que después lo hizo porque consiguió un automóvil? ¿Será condición necesaria para una violación? No.. e incluso. debía solicitar un peritaje y no quedarse con una mera opinión carente de fundamentos 3. 4... antes de hacerlo. un absurdo.. En cuanto al único elemento en donde el ministerio publico expresó su negativa. 5 . en la última salida transitoria. López tomase la libertad de concederle la libertad condicional. se trata de una mera diferencia de opiniones acerca del alcance del artículo 13 del código penal y en modo alguno se trata de una arbitrariedad sentenciadora. Y si lo fuese. queda claro que se trata de una opinión y no de un peritaje. ¿qué es lo que el sentido común nos indica en esa situación? Pasar de salidas transitorias a libertad controlada. 4 días antes de que el Dr. En cualquier caso. 5.decisión.. 144 o 192 posibilidades de cometer una violación y no cometió ninguna. según entendamos si ha tenido salidas transitorias de 72 hs. e invoca uno de los conceptos más confusos en la historia psiquiátrica y además de origen poco claro. o 192. Lamentablemente. la victima estaría igual: ausente. Y menos cuando se limita a concluir lo que no deduce de ninguna razón.

Pueden disminuirse y lo afirmo rotundamente. de que alguien vuelva a delinquir. Porque basta hacer muchas denuncias infundadas y después considerarlas elemento de prueba cargosa. pero si se subroga otro juzgado. Este caso no se trató superficialmente. y paso a formular algunas consideraciones desde esa perspectiva. ¿Y por qué?. es fundada.No quiero hacer referencia a las anteriores denuncias. en caso de conceder libertad condicional. pero no es una decisión superficial. Es cierto. Hasta acá los argumentos jurídicos. Me hago cargo de la responsabilidad que ante la opinión pública le corresponde al jurado. es meditada. salvo Dios. El poder judicial de la Nación ha llegado a tener un 30% de vacantes. Es probable que las probabilidades de prevenir una conducta futura. El juez López no se refugia en ninguna desatención por falta de tiempo ni nada parecido. Se puede estar de acuerdo o no. ¿Y por qué la cámara le ordena?. Algunas características institucionales impiden hoy que se disminuyan. No hagamos derecho penal de autor. No obstante la acusación dice que esta subrogando a otro juzgado y tenía mucho trabajo. porque hay otro juzgado vacante. Yo no quiero cargar las tintas. La decisión del juez está en varias fojas. Nadie puede estar seguro. es muy posible que estas probabilidades puedan disminuirse. Pero no se me escapa que este es un juicio político: toma la decisión reemplazando la función que antes correspondía al Senado de la Nación. ¿Quién tiene la culpa de las 6 . porque el Consejo de la Magistratura se trabó políticamente e hizo solo un concurso en tres años. es porque se lo ordena la cámara de casación.

? Creo que los datos hablan solos. Más allá de la incalificable operancia del consejo de la magistratura. este vínculo no se crea a través de una firma en un expediente.vacantes? ¿Quién tiene la culpa de la subrogación. con lo que pueden. El servicio penitenciario federal distribuye los presos y los jueces se quedan acá.. Art 41 del antiguo código penal de 1921: se le imponía al juez el conocimiento de la persona. ¿A quién se le ocurrió crear un fuero de ejecución penal en la Ciudad de Buenos Aires que abarque todo el país y que imposibilite la inmediación con el preso? No conozco ningún modelo que funcione de este país.. El contacto directo crea un vínculo moral más. condiciones precarias. 7 . La función penal debe ser controlada con la inmediación: hay que conocer al sujeto. deben decidir sobre la ejecución de penas en todo el país. Una cosa es decidir un papel. asistentes sociales. No solo hay juzgados de ejecución vacantes. Hay dos creados para los que no se realizaron concursos. otra cosa es verle la cara y decir "confío en vos".. La ley 24050 en art 29 establece que los jueces de ejecución serán asistidos por médicos. Cinco jueces.. ¿Donde están los equipos de especialistas? ¿Y con quien se asisten los jueces? Con nadie. psiquiatras psicólogos. incluso si estuviesen los cinco jueces de ejecución penal designados. Hemos escuchado a la Sra. insuficientes. Me permito recordar que este fuero comparte el edificio con la dirección de parques nacionales. ¿Dónde están estos especialistas? hace veintitantos años que la ley esta.. Es importantísimo. No hay posibilidad de inmediación con el preso. Fiscal exponer la precariedad de lo judicial y del ministerio público en este fuero..

Está financiado por el Ejecutivo y el Judicial. Esta es la situación del Patronato de los Lberados. Hay que controlar a las personas con probation. injuriado. a los juristas. Creo que habría que crear un cuerpo de inspectores y asistentes de prueba en libertad. Propuse que la Corte Suprema lo hiciese pero la Corte Suprema no quiso. Las garantías son de los habitantes de esta Nación. pero se enredó en un lobby en Senadores para ver quién se iba a quedar con los contratos. hay que hacer nuevas cosas. Desde hace tiempo parece que estamos jugando un partido de futbol donde hay garantistas y anti garantistas. Los medios masivos difundieron que había un proyecto que iba a 8 .. hay otro modelo de Estado donde no existe. Es un escándalo. son las que nos permiten tener un ámbito de libertad. que en una muestra de participación poco común en este país nos reunimos a hacer un proyecto de Código Penal. Personalmente propuse que la Corte Suprema se hiciera cargo porque ya no puede funcionar como patronato. a mí. huelgas. Puede haber anti garantistas.. El Patronato de Liberados era una asociación civil. y la paga. que paso bien por diputados. entró en crisis. no sólo libertad condicional. Respeto a los que son partidarios de ese modelo de Estado.Qué hacemos con el médico de campaña al que no le damos el tomógrafo? ¿Lo condenamos por mala praxis médica? Eso queremos hacer con el juez. Llego al final. No hace mucho estos medios masivos nos han difamado. No sé que es el garantismo. Se me ocurrió elaborar un proyecto muy bien. no se pudieron pagar los salarios. el Estado ahora terceriza esa función. Y no sólo eso. pero yo comparto los principios del liberalismo político consagrados en nuestra constitución. a los medios de comunicación.

A los medios y a quienes pueden montarse sobre el discurso de los medios masivos. Esto es lo que pusimos en el anteproyecto calificado de irresponsable. López mismo va a sentirse amenazado. Esta es la irresponsabilidad de los medios masivos que hoy quieren que el juez López termine como Túpac Amaru. a los homicidas seriales. y ahí está el daño. este violador. El daño está hecho. Los otros jueces de ejecución y cualquier juez que tenga que decidir una excarcelación van a tener miedo. En el anteproyecto pusimos que serán consideradas circunstancias de máxima gravedad la vulnerabilidad de la víctima. establecimos que eso no se podrá hacer sin la intervención del ministerio público. Honorable Jurado. Va a sentirse amenazado. esta situación no debería suceder. que iba a sembrar la inseguridad. Pero si este sujeto. Y luego hablamos del reemplazo de la pena de prisión por otra. Jueces con miedo: tengamos cuidado.soltar a todos los presos. Este juicio político infunde temor. y se agrega que el juez sólo podrá dar el reemplazo tras la opinión de tres peritos. Yo no puedo garantizar que no se produzcan hechos de esta naturaleza porque nadie puede tener 100% de seguridad sobre la conducta futura de nadie. debiera enmarcarse dentro del proyecto. el daño está hecho. Solo Dios nos podrá custodiar. 9 . Hechos como este jury son vivenciados como amenaza a los jueces. No son pocos los que tienen miedo a los medios masivos: los jueces también. de abolicionista. Irresponsabilidad que infunde miedo. a los violadores.

10 .