You are on page 1of 26

CARRERA:ABOGACIA.

MATERIA: EFIP 1.

TUTOR DE LA CARRERA: MARIA EUGENIA CANTARERO.

TUTOR: CABALLERO, LUIS MARIA.

ALUMNO: LÓPEZ, SERGIO ESTEBAN.

LEGAJO:VABG11068.

1
ÍNDICE:

CARATULA---------------------------------------------------------------------------------Pág.1

INDICE---------------------------------------------------------------------------------------Pág.2

METODOLOGIA---------------------------------------------------------------------------Pág.3

JURISPRUDENCIA----------------------------------------------------------------------- Pág.4

NOTA A FALLO---------------------------------------------------------------------------Pág.17

EL FALLO ASPECTOS DESTACABLES--------------------------------------------Pág.17

CONCLUCION----------------------------------------------------------------------------- Pág.22

NOTA A FALLO.CONCEPTO ---------------------------------------------------------- Pág.23

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA------------------------------------------------------- Pág.25

2
METODOLOGÍA.

Primeramente procedí a buscar la definición de Nota a Fallo y a comprenderla, la misma

puede definirse como “anotaciones, comentario, críticas, análisis jurisprudencial y

doctrinario que los autores realizan respecto a un fallo en particular.” Siguiendo con la

interpretación el termino Fallo consiste en la decisión expresa, positiva y precisa, de

conformidad con las pretensiones deducidas en el juicio, calificadas según correspondiere por la

ley, que declara el derecho de los litigantes y condena o absuelve de la demanda y reconvención,

en su caso, en todo o en parte.

Luego, me dirigí a detectar el objeto del proceso que le da origen al fallo, identificando a sus

partes, es decir, Actora y Demandada, la cuestión sobre la que se traba la Litis, sin descuidar

sus distintas interpretaciones, como así también, las distintas doctrinas y jurisprudencia, y

bibliografías de la carrera para poder ampliar los conceptos y fundamentos de la sentencia.

Por último, realice una síntesis clara y precisa de la decisión del tribunal, para de esta manera,

poder fundamentar la misma y exponer mi conclusión al respecto, ya sea a favor o en contra de

la resolución

3
JURISPRUDENCIA.

"SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOP. LTDA. C/ EMPALME S.A. -

ORDINARIO – REPETICION. SENTENCIA NÚMERO: 6.1

En la ciudad de Córdoba // a los 19 días // del mes 2 // del año Dos mil 13

siendo las 11.30 hrs., se reúnen en acuerdo público los integrantes de la Excma. Cámara

Séptima de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Dres. Rubén Atilio Remigio, María Rosa

Molina de Caminal y Jorge Miguel Flores, bajo la presidencia del primero de los nombrados y en

presencia de la Secretaria autorizante a los fines de dictar Sentencia en los autos

caratulados:"SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOP. LTDA. C/ EMPALME S.A. -

ORDINARIO - REPETICION - (EXPTE. Nº 1074116/36)"venidos en apelación del Juzgado

de Primera Instancia y Vigésimo segunda Nominación en lo Civil y Comercial, en los que por

Sentencia Número Doscientos Cuarenta y cuatro de fecha Diecinueve de Julio de Dos mil once

(fs. 475/491), se resolvió:"I. Rechazar en todas sus partes la demanda interpuesta por Seguros

Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada en contra de Empalme S.A..- II. Imponer las

costas a la actora, Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada, en su calidad de

vencido.- III. Regular los honorarios del apoderado de la demandada, Dr. Carlos José Molina,

en la suma de pesos dieciséis mil quinientos diecinueve con 41/100 ($16.519,41).- IV. No

regular honorarios en la oportunidad al Dr. Pablo Martínez Paz, en atención a lo dispuesto

por el artículo 25 de la ley 8226.- V.Regular los honorarios de la perito contador calígrafo

oficial Sra. Florencia Bonavetti en la suma de pesos mil ochocientos ochenta y dos con 44/100

($1.882,44).- VI. Regular los honorarios del perito de control, Sr. Adrián Esteban Rodríguez

1
C.Apel.Civ.yCom, Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. C/ Empalme S.A. - Ordinario – Repetición”
Expte, Nº 1074116/36.
Recuperado de http://www.justiciacordoba.gob.ar/justiciacordoba/indexDetalle.aspx?id=379

4
en la suma de pesos novecientos cuarenta y uno con 22/100 ($941,22) (arg. art. 47, ley 8226),

los que son a cargo de la parte que los propuso (art. 47, ley 8226).--Protocolícese...".Previa

espera de ley, el Tribunal se planteó las siguientes cuestiones a resolver: 1) ¿Procede el recurso

de apelación interpuesto? 2) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?De acuerdo al sorteo

de ley practicado el orden de emisión de los votos es el siguiente: Dres. María Rosa Molina de

Caminal, Jorge Miguel Flores y Rubén Atilio Remigio y .---------------------------------------------

--------------------------------------------------

A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA:-----------------------------------------

LA SRA. VOCAL DRA. MARÍA ROSA MOLINA DE CAMINAL DIJO:--------

La Sentencia recurrida contiene una relación de causa que satisface los recaudos del art.

329 CPC, por lo que, en honor a la brevedad, a ella me remito. Contra dicha resolución interpone

recurso de apelación la parte actora a fs. 493, el que es concedido por la Magistradaa fs. 494.

Venidos los autos a esta Sede, el apoderado de la actora apelante expresa agravios a fs. 506/514,

los que son contestados por la demandada a fs. 517/521, y por el Sr. Fiscal de Cámaras a fs.

527/540.---------------------------------------------------------------------------------------

1. El apelante se agravia por la conclusión de la sentenciante en orden a que no se

encuentra acreditado el hecho motivo de autos. Afirma que la sentencia adolece de falta de

fundamentación lógica y legal, y valora en forma errónea la prueba producida. Señala que el

testimonio de Criado, al que la sentencia considera insuficiente, no fue impugnado al momento

de su declaración. Expresa que la Jurisprudencia citada es inaplicable porque en ella se identifica

la víctima con el asegurado, y en los presentes ello no ocurre, puesto que al no ser propietario del

vehículo robado, no se encuentra afectado su derecho. Destaca que el testigo Criado carece de

interés en el pleito, dado que su padre ya fue indemnizado por el robo; y que el padre del testigo

5
(propietario del vehículo), habría cobrado el seguro si el robo ocurría dentro del estacionamiento

del hipermercado, como si ocurría en la calle. Cita jurisprudencia. Continúa diciendo que en los

presentes también declaró la esposa del asegurado quien corroboró el hecho del robo. Afirma que

se trata de un proceso con dificultad de prueba, puesto que la demandada no provee de ticket ni

control alguno a los vehículos que estacionan. Manifiesta que si existen controles de seguridad

del shopping que permitan desmentir la versión del testigo, era carga del demandado presentarlos

en el incidente de inidoneidad del testigo que jamás promovió. Destaca la omisión de la

sentencia de valorar la intimación de fs. 40 donde se proporcionan todos los detalles del hecho

objeto del juicio. Afirma que resulta innecesario requerir la presencia de otros testigos distintos a

los propuestos, ya que la existencia del hecho se ha probado a través de otros medios de prueba.

Agrega que las contundentes pruebas rendidas junto con la testimonial han acreditado

acabadamente la ocurrencia del hecho. Que las prueba son: las actuaciones sumariales número

1998/00, radicadas en la Unidad judicial nº18, la prueba documental acompañada, los oficios

Ley 22172 con los testimonios de los Sres. Néstor A. Criado y Raquel Amalia Maturano, la

informativa remitida por la Fiscalía de Instrucción Distrito 4 Tuno 2, las comunicaciones

fehacientes a Empalme SA y a Reliance y sus contestaciones. Sostiene que la sentencia incurre

en excesos ya que pone en cabeza de la propia víctima la prueba acabada sobre el efectivo

estacionamiento del automóvil en el predio. En ese sentido destaca que es la demandada quien se

encontraba en mejores condiciones de probar la inexistencia del hecho, porque si contaba con un

servicio de guardia, bien podría haber intentado demostrar que no se había perpetrado el robo, o

que el Sr. Criado no había ingresado con el vehículo en las instalaciones. Que la sentencia debió

aplicar la inversión de la carga probatoria imponiéndola a quien se encuentra en mejores

condiciones para hacerlo. Se queja también por cuanto tratándose de una relación de consumo no

6
se han respetado los principios fundamentales de la materia.--------------------------------------------

--------------------------------------------

2. Corrido traslado, a fs. 517/521 la parte demandada lo contesta denunciando el déficit

técnico de la expresión de agravios. Sin perjuicio de ello, solicita el rechazo del recurso

interpuesto a mérito de las consideraciones que realiza a las que remito por razones de brevedad.-

--------------------------------------

3. A fs. 527/540 evacua el Sr. Fiscal de Cámaras quien luego de realizar una serie de

consideraciones, concluye que corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la

actora.--------------------------------------------------------

4. Firme el decreto de autos, queda la causa en estado de ser resuelta.-------

5. Aun sea perfectible el escrito de expresión de agravios, en el mismo se atacan de

manera al menos suficiente para abrir la competencia de este Tribunal los argumentos que

sustentan el fallo de la a quo, por lo que corresponde ingresar a su análisis. Así las cosas, no

resulta atendible la objeción de admisibilidad formulada por la demandada, puesto que la

expresión de agravios contiene una crítica concreta y precisa de la valoración de la prueba que

llevó a la sentenciante a disponer el rechazo de la demanda. En efecto, el fallo impugnado

concluye en la insuficiencia de elementos probatorios que generen convicción suficiente respecto

de la sustracción del auto de la playa de estacionamiento del shopping. Por ello la recurrente

centra su queja en esta Sede, en la errónea valoración de la prueba efectuada por el Tribunal, la

que a su juicio torna a la decisión impugnada en arbitraria.----------------------------------------------

------------

6. Desde esa perspectiva, corresponde en primer término analizar si la prueba aportada al

proceso resulta suficiente a los fines de tener por acreditado el hecho que diera lugar al pago

7
cuya repetición persigue la actora, esto es, que el automóvil del Sr. Nestor Osvaldo Criado fue

sustraído de la playa del establecimiento comercial de propiedad de la demandada.-----------------

------------

En esa dirección ha de verse que si bien el Sr. Néstor M.A. Criado es el único

testigo ofrecido que conoce el hecho en forma directa, su testimonio debe ser analizado de

manera integral con los restantes elementos aportados a la causa, y de conformidad a las

circunstancias del caso. De tal modo, es importante destacar que el Sr. Criado es un tercero

respecto de la cuestión debatida en autos. No se trata del testimonio de una persona que pueda

ser afectada por el resultado de la presente acción, o que tenga interés en el pleito. En efecto, se

encuentra acreditado que el padre del testigo (hoy fallecido), cobró la suma correspondiente al

seguro que tenía con la actora (v. fs. 183, 193 vta. y 277), siendo indistinto a tal fin que el robo

se produjera en la vía pública o en el estacionamiento del shopping. Es decir, producido el robo,

el pago se hubiera realizado aun cuando hubiera acaecido en otro lugar. La circunstancia que el

testigo fuera hijo del titular del vehículo, y usuario del mismo al momento del robo, no le resta

valor probatorio a su declaración desde que, como señalara supra, carece de interés en la causa.

Además, sus dichos resultan concordantes con las actuaciones sumariales realizadas en la unidad

judicial nº 18, la informativa a la fiscalía (fs. 255) y las comunicaciones cursadas a Empalme

S.A.(fs. 40) y Reliance (fs. 38/39 y 42/43). El art. 314 CPC habilita al Tribunal a apreciar, según

las reglas de la sana crítica, las circunstancias o motivos que corroboren o disminuyan la fuerza

de las declaraciones testimoniales. Entre las cuestiones a considerar a tal fin, está la razón de los

dichos que hubiere brindado en su declaración, entendiendo por tal "el motivo, fundamentación o

explicación acerca de la forma en que conoció el hecho sobre el que declara, en cuya virtud,

según las explicaciones que brinde al respecto, el tribunal podrá de determinar si lo presenció o

8
lo sabe por referencias...Requisito especialmente necesario en las respuestas estimativas... En

principio, la ausencia de la explicación indicada priva a la respuesta de credibilidad y fuerza

probatoria" aunque ello no siempre es así, debiendo ponderarse si la parte perjudicada formula

queja al respecto; y debe analizarse cada declaración de manera integral y también con relación

al resto del material probatorio. (v. Vénica, Oscar Hugo, Código Procesal..., Tomo III, págs.

50/51). El Sr. Criado declara como testigo presencial desinteresado, y el hecho de que se trate de

testigo único no lo descalifica. Comparto en el punto lo expresado por el Sr. Fiscal de Cámaras a

fs. 533 vta. No se advierten razones que descalifiquen el testimonio rendido en orden al requisito

de admisión que se viene analizando, particularmente al correlacionar la declaración de fs. 193

con las constancias de fs. 9, 20, 31, 33 y 255 de autos.----------------------------------------------------

--------

7.Asimismo cabe destacar que las actuaciones en la Unidad Judicial se iniciaron

inmediatamente después del momento en que habría sucedido el hecho (v. fs. 31 y 255); y que

con posterioridad se intimó a la demandada porel daño sufrido, quien informó el número de

póliza correspondiente al seguro contratado con la Cia. Reliance National, a los fines que el

reclamo se realizara ante dicha compañía, quien requirió la documentación pertinente para

analizar el reclamo (fs. 43). Por otra parte, el hecho que no se acompañara en autos el boleto de

cine, no le quita credibilidad a las otras pruebas mencionadas, desde que es común que la gente

no guarde esos boletos, con lo cual resulta lógico que tampoco le haya sido entregado a la

Compañía de Seguros. Contar con tal comprobante pudo resultar útil, mas su ausencia no

necesariamente significa que sean falsas las circunstancias en que Criado indica se hubo

cometido la sustracción.---------------

9
8. Frente a estos elementos, y ante la imposibilidad de la accionante de acreditar en

forma directa el hecho del estacionamiento y la posterior sustracción del vehículo, cobra

relevancia la conducta asumida por la demandada, puesto que era quien tenía más posibilidades

de acompañar otras pruebas a la causa. En ese sentido asiste razón al apelante cuando sostiene

que la sentencia debió aplicar la inversión de la carga probatoria imponiéndola a quien se

encontraba en mejores condiciones para hacerlo.En efecto, es la firma demandada quien tiene

acceso al registro del personal que se encontraba afectado a la guardia y vigilancia del

estacionamiento, de modo que podía conocer quienes se encontraban en el lugar el día y hora

señalado en la demanda a fin de ofrecerlos como testigos. De igual manera, de algún registro de

novedades o de las cuestiones suscitadas ese día, ya del centro comercial o de la empresa de

seguridad, sea cual fuere el formato utilizado y de contar con ello, podía surgir si alguien

denunció la sustracción o llamó a la policía, cuestiones que resultan útiles para la dilucidación

del caso. De no contar con tales asientos, pudo la demandada mencionarlo, ya que en la práctica

es corriente que se cuente con ese tipo de registros. De todos modos, no es ese punto el que

justifica la decisión que se adopta, solo se menciona como una posibilidad más. Conforme la

teoría de las cargas dinámicas de la prueba era la demandada la que se encontraba en mejores

condiciones de aportar otros elementos probatorios a la causa.Por el tenor de los hechos

controvertidos, correspondía a la demandada efectuar el esfuerzo probatorio que fuere menester a

fin de que pudiere esclarecerse el hecho en análisis.------------------------------------

9. La omisión de entregar tickets a los fines de controlar el ingreso y egreso de los vehículos,

o de contar con filmaciones de cámaras de seguridad, son cuestiones que competen

exclusivamente al centro comercial, y ajenas a quienes concurren al mismo, no pudiendo

perjudicar -por falta de prueba- al consumidor o usuario de la plaza o a quien se subrogue en los

10
derechos del mismo. El estacionamiento en cuestión tiene la finalidad de propender, coadyuvar,

invitar o posibilitar la concreción de relaciones de consumo en el centro comercial. La Ley de

Defensa del Consumidor es aplicable en la especie, a tenor de lo dispuesto en su art. 1°, ya que la

actividad que desarrolla la firma demandada se encuentra dentro de las alcanzadas por la norma,

siendo el Sr. Criado el consumidor y la demandada el proveedor o prestatario del servicio,

enmarcado en una relación de consumo. Por ende son totalmente aplicables a la causa los

principios tuitivos de los consumidores establecidos en tal ley y la interpretación de los hechos y

el derecho se debe hacer a la luz de tales principios. Ello justifica, asimismo, la inversión de la

carga probatoria supra mencionada.------------------------------------

10. Determinada la existencia del hecho ilícito, corresponde establecer la responsabilidad que

la actora le atribuye a Empalme S.A. por el mismo. El fundamento de la responsabilidad de los

proveedores por los siniestros que ocurren en las playas de estacionamiento de su propiedad

radica en que la misma coadyuva o propicia la existencia de relaciones de consumo, en

beneficio del proveedor, lo que justifica tal atribución de responsabilidad. El estacionamiento,

para generar responsabilidad, debe ser parte de los servicios que presta el centro comercial y, en

tal caso, no se brinda en forma desinteresada, ya que el hecho de contar con un cómodo

estacionamiento implica la posibilidad de obtener mayor cantidad de clientes, lo que conlleva

una mayor obligación de seguridad, y es el incumplimiento de esa obligación lo que genera la

responsabilidad que se atribuye a la demandada. Para concluir la existencia de responsabilidad

es necesario que la playa opere como estacionamiento particular, en primer término, y que lo

haga para quienes concurren al centro comercial, todo lo cual se verifica en el caso.----------------

---------------------------------------------------------------------

11
Conforme lo ha sostenido la jurisprudencia, las playas de estacionamiento de los

hipermercados o centros comerciales implican el ofrecimiento de un servicio extra que sin lugar

a dudas tiene como contrapartida algún beneficio adicional para empresas que, como la aquí

demandada, ofrecen bienes o servicios a potenciales consumidores. Por ello, parece razonable

concluir, a la luz del principio de la buena fe que impone el art. 1198 , párrafo 1 , Código Civil,

que aquéllas asumen un deber de custodia y deben responder por los daños que se produzcan a

los vehículos allí estacionados o a los bienes que poseen consigo quienes se encuentran en el

establecimiento (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A, 22/5/1996, in re "La

Meridional Compañía Argentina de Seguros v. Carrefour Argentina S.A" , LL 1997-B-427,;

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala B, 28/9/1998, "Hernández, Heber P. v.

Carrefour Argentina S.A Ver Texto ", LL 1999-B-56;; Cámara de Apelaciones en lo Civil y

Comercial de San Isidro, sala 1a, 11/4/2000, "Columbia S.A de Seguros v. Unimarc y/o

Hipermarc S.A y otro " , LLBA 2001-165, con nota de Daniel E. Moeremans; JA 2000-III-62;

entre varios). No obsta a esta conclusión que el estacionamiento en cuestión constituya una

existencia legal, porque ello no elimina el carácter de facilitador de relaciones de consumo útiles

a los fines comerciales de la demandada.--------------------------------------------------------------

Así entonces, el análisis conjunto de las pruebas aportadas por la actora, y de la conducta

asumida por la demandada, llevan a concluir que el día 16 de junio de 2000, fue sustraído el

vehículo Pick up Ford F100, de propiedad del Sr. Néstor Osvaldo Criado de la playa de

estacionamiento del centro comercial Córdoba Shopping Center.---------------------------------------

--------------------------------------

11. Tal como se desprende de fs. 37 Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda se

subrogó en los derechos y acciones correspondientes al Sr. Nestor O Criado, sobre el vehículo

12
dominio BMX 942. De ahí, encontrándose acreditado que el robo que motivó el pago por parte

de la actora, se produjo en la playa de estacionamiento del centro comercial de propiedad de la

demandada, surge la responsabilidad de la misma a tenor del deber de seguridad que pesaba

sobre ella; pues dicho deber se traduce en la obligación de desplegar una conducta determinada

para mantener la indemnidad de la persona y de los bienes de quienes concurren al shopping.-----

--------------------------------------------------------

12. Obra probado en la causa que se concretó el pago de pesos Diecinueve mil quinientos

($ 19.500) al titular registral, derivado de la sustracción del vehículo, conforme constancias de fs.

37, validada por pericial caligráfica oficial de fs. 150/159 y reconocida por la testigo Raquel

Amalia Maturano, quien declara a fs. 193 vta. que se abonaron $ 19.424. La pericial contable de

autos demuestra que el seguro existió y que el siniestro figura como pagado en la contabilidad de

la aseguradora (respecto de la cual el perito había señalado que lleva sus libros de manera

extrínseca en legal forma), conforme folio 387 de Planillas de Egresos correspondientes al

período 1/8/00 al 31/8/00, por un importe total de $ 19.500 ($ 19.424 abonado mediante cheque

y $ 76 como gasto- v. fs. 314/5). La relación entre el monto abonado y el valor del vehículo

surge de las constancias de fs. 15 y 18 (ambas le reconocen valor superior a los $ 35.000), e

informativas de fs. 238 y 242.---------------------------------------------------------------------------------

------------

13. En consecuencia, determinada la responsabilidad de Empalme S.A en el evento

dañoso como consecuencia del incumplimiento del deber de seguridad que pesaba sobre la

misma, y acreditado que la actora realizó el pago cuya repetición persigue (v. fs.37) y que el

importe abonado no luce desproporcionado (en más) con relación al valor del vehículo sustraído,

corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido por la actora y revocar la sentencia en

13
todo cuanto decide, disponiendo el acogimiento de la demanda entablada, con costas a la

demandada Empalme S.A.; en consecuencia condenar a esta última a abonar a la actora en el

término de diez días la suma reclamada de pesos diecinueve mil quinientos, con más los intereses

que se calcularán a la tasa pasiva promedio mensual que publica el BCRA con más el 2%

nominal mensual, de la fecha del pago a Criado (11/8/00) y hasta su efectivo pago.-----------------

----------------------

Asimismo, corresponde disponer se deje sin efecto la regulación de honorarios practicada

a favor del Dr. Carlos José Molina, debiendo efectuarse una nueva estimación, y regular los

honorarios del Dr. Pablo Martinez Paz conforme lo decidido en los presentes.-----------------------

-----------------------------

14. Las costas se imponen en ambas instancias a la demandada, por el principio objetivo

de la derrota (art. 130 CPC).------------------------------------------

A la primera cuestión, me pronuncio por la afirmativa.-

A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. VOCAL, DR. JORGE MIGUEL

FLORES, DIJO:-

Adhiero a los fundamentos vertidos por la Sra. Vocal preopinante, votando en

consecuencia en idéntico sentido.-

A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. VOCAL, DR. RUBÉN ATILIO

REMIGIO, DIJO:-

Adhiero a los fundamentos vertidos por la Sra. Vocal Dra. María Rosa Molina de

Caminal, votando en consecuencia en idéntico sentido.-

14
A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, LA SRA. VOCAL DRA. MARÍA ROSA

MOLINA DE CAMINAL, DIJO:-

Corresponde:-

1. Hacer lugar al recurso de apelación deducido por la actora Seguros Bernardino

Rivadavia Coop. Ltda., y en consecuencia revocar la sentencia apelada en todo cuanto decide -a

excepción de la regulación de honorarios de los peritos intervinientes, que se mantienen-

disponiendo hacer lugar a la demanda entablada y condenar a Empalme S.A. a abonar a la actora

en el término de diez días la suma reclamada de Pesos Diecinueve mil quinientos ($ 19.500), con

más los intereses que se calcularán conforme lo dispuesto al tratar la primera cuestión, dejándose

sin efecto la regulación de honorarios practicada en la anterior instancia a favor del Dr. Carlos

José Molina, debiendo efectuarse una nueva estimación conforme lo decidido en los presentes.---

-----------------------------------

2. Imponer las costas en ambas instancias a la demandada (art. 130 CPC). Estimar los

honorarios por las labores en esta Sede de los Dres. Pablo Martinez Paz y María Cecilia Di

Giusto en conjunto y proporción de ley en el 38% del punto medio del art. 36 de la ley 9459, y

los del Dr. Carlos José Molina en el 33% del punto mínimo de la misma escala y normativa, sin

perjuicio del mínimo legal, en su caso (arts. 36, 39, 40 y concs. CA).----------------------------------

---------------

A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. VOCAL DR. JORGE MIGUEL

FLORES DIJO:-

Adhiero a la solución que propone la Sra. Vocal preopinante, votando en consecuencia en

idéntico sentido.-

15
A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. VOCAL DR. RUBÉN ATILIO

REMIGIO DIJO:-

Adhiero a la solución que propone la Sra. Vocal Dra. María Rosa Molina de Caminal,

votando en consecuencia en idéntico sentido.-

Por el resultado de la votación que antecede y por unanimidad,

SE RESUELVE:-----------------------------------------------------------------------------

1. Hacer lugar al recurso de apelación deducido por la actora Seguros Bernardino

Rivadavia Coop. Ltda., y en consecuencia revocar la sentencia apelada en todo cuanto decide -a

excepción de la regulación de honorarios de los peritos intervinientes, que se mantienen-

disponiendo hacer lugar a la demanda entablada y condenar a Empalme S.A. a abonar a la actora

en el término de diez días la suma reclamada de Pesos Diecinueve mil quinientos ($ 19.500), con

más los intereses que se calcularán conforme lo dispuesto al tratar la primera cuestión, dejándose

sin efecto la regulación de honorarios practicada en la anterior instancia a favor del Dr. Carlos

José Molina, debiendo efectuarse una nueva estimación conforme lo decidido en los presentes.---

-----------------------------------

2. Imponer las costas en ambas instancias a la demandada (art. 130 CPC). Estimar los

honorarios por las labores en esta Sede de los Dres. Pablo Martinez Paz y María Cecilia Di

Giusto en conjunto y proporción de ley en el 38% del punto medio del art. 36 de la ley 9459, y

los del Dr. Carlos José Molina en el 33% del punto mínimo de la misma escala y normativa, sin

perjuicio del mínimo legal, en su caso (arts. 36, 39, 40 y concs. CA).----------------------------------

---------------

16
Protocolícese y bajen. Con lo que terminó el acto que previa lectura y ratificación firman

los Sres. Vocales.----------------------------------------------------

C) NOTA A FALLO.

SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOP. LTDA. C/ EMPALME S.A. - ORDINARIO –

REPETICION.-

EL FALLO: CUESTIONES PRINCIPALES.

En el fallo transcripto, la Cámara 7° de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la ciudad de

Córdoba, resolvió que la Empresa Empalme S.A. -propietaria del Córdoba Shopping Center-

debe indemnizar con $19500 más intereses a Seguros Bernardino Rivadavia por el robo de una

camioneta que sufrió uno de sus asegurados, mientras se encontraba en el cine del Shopping.

Por el suceso ocurrido, Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. había abonado $19500 a

su asegurado, el Sr. Nestor Osvaldo Criado y luego, asumiendo la calidad de subrogante de los

derechos de éste último, procedió a promover demanda contra Empresa Empalme S.A. a los

fines del cobro de dicha suma. La demanda fue rechazada en primera instancia, por considerar

que las pruebas aportadas por la actora no son suficientes para acreditar el hecho que motiva la

demanda, motivo por el cual, la aseguradora interpuso recurso de apelación, el cual, fue

concedido.

Los recursos pueden definirse como“vías procesales que se otorgan al imputado, al

Ministerio Público, al Querellante y a los actores civiles, para intentar la corrección de

17
decisiones judiciales que, por ser de algún modo contrarios al derecho (Constitucional,

sustantivo o procesal), ocasionan algún perjuicio a los intereses que representan”.2 Por su

pare el recurso de apelación es el remedio procesal encaminado a lograr, que un órgano

judicial jerárquicamente superior (ad quem), con respecto al que dictó una resolución ( ad

quo) que se estima injusta, la revoque, modifique o sustituya, total o parcialmente, dentro de

los límites establecidos por la expresión deagravios.3El art. 361 del Código Procesal de

Córdoba4 establece contra que procede el recurso de apelación.

Siguiendo con el análisis del fallo, Seguros Bernardino se agravia por la conclusión a la que

llega la juez a quo de que no se encuentra acreditado el hecho. Afirma que la sentencia adolece

de falta de fundamentación lógica y legal, y valora en forma errónea la prueba producida, es

decir, que hace alusión a que la resolución adolece de error in procedendo,el cual, consiste en la

desviación o apartamiento, por parte del juez, de los medios señalados por el derecho procesal

para la dirección del juicio, provocando con ese apartamiento, la disminución de las garantías

del contradictorio y privar a las partes de una plena defensa de sus derechos.5

Además, manifiesta que si existen controles de seguridad del shopping que permitan

desmentir la versión del testigo, era carga del demandado presentarlos en el incidente de

inidoneidad del testigo que jamás promovió. Agrega que las contundentes pruebas rendidas junto

con la testimonial han acreditado acabadamente la ocurrencia del hecho.

2
CAFERRATA Nores y HAIRABEDIÁN Maximiliano; “La prueba en el proceso penal”. Pag. 3 edit. Lexis Nexis, (Bs. As. 2008.)
3
Manual de Derecho Procesal Civil, tomo 2 - FERREYRA DE LA RÚA, Angelina y RODRÍGUEZ JUÁREZ, Manuel E - 1ra - 2005 - Alveroni
– Córdoba, pag. 97.

4
Art. 361: El recurso de apelación, salvo disposiciones en contrario, procederá solamente respecto de: 1) Las sentencias.2) Los autos.3) Las
providencias simples que causen gravamen que no pueda ser reparado por la sentencia .

5
Diccionario Manual Jurídico, Segunda Edición – 2004 – Abeledo – Perrot – Buenos Aires.

18
Que se trata de un proceso de difícil aporte probatorio, que la sentencia incurre en exceso por

poner en cabeza de la víctima la prueba contundente del efectivo estacionamiento del automóvil

en el predio, siendo que es la demandada la que se encontraba en mejores condiciones de probar

la inexistencia hecho.

Respecto a la carga de la prueba, en la actualidad, se reflexiona sobre la injusticia que, en

ciertos casos, puede ocasionar la aplicación lisa y llana de las reglas clásicas sobre la carga de la

prueba. Estas reglas establecen queel actor debe probar los hechos afirmados y el demandado, los

que les sirven de fundamento de su excepción. Por ello se propicia, que frente a ciertas

situaciones se deben cambiar las reglas de distribución de la carga probatoria, y atribuirla

atendiendo a la posición en que se encuentran los sujetos, con relación a la posibilidad de

suministrar el elemento probatorio. Es de allí de donde surgen la denominación de carga

probatoria dinámica.6

ARGUMENTOS DE LA CÁMARAPARA HACER LUGAR A LA APELACIÓN.

 Asiste razón al apelante cuando sostiene que la sentencia debió aplicar la inversión de la

carga probatoria imponiéndola a quien se encontraba en mejores condiciones para hacerlo. En

fin, es la firma demandada quien tiene acceso al registro del personal que se encontraba afectado

a la guardia y vigilancia del estacionamiento, de modo que podía conocer quienes se encontraban

en el lugar el día y hora señalado en la demanda a fin de ofrecerlos como testigos.

 La omisión de entregar tickets para controlar el ingreso y egreso de los vehículos, o de

contar con cámaras de seguridad, son cuestiones que competen exclusivamente al centro

6
Manual de Derecho Procesal Civil, tomo 2 - FERREYRA DE LA RÚA, Angelina y RODRÍGUEZ JUÁREZ, Manuel E - 1ra - 2005 -
Alveroni – Córdoba, pag. 256.

19
comercial, y por lo tanto, ajenas a quienes concurren al mismo, no pudiendo perjudicar -por falta

de prueba- al consumidor o usuario de la plaza o a quien se subrogue en los derechos del mismo.

 La Ley de Defensa del Consumidor es aplicable en la especie, a tenor de lo dispuesto en

su art. 1°7, ya que la actividad que desarrolla la firma demandada se encuentra dentro de las

alcanzadas por la norma, siendo el Sr. Criado el consumidor y la demandada el proveedor o

prestatario del servicio, enmarcado en una relación de consumo.

 Las playas de estacionamiento de los hipermercados o centros comerciales implican el

ofrecimiento de un servicio extra que sin lugar a dudas tiene como contrapartida algún beneficio

adicional para empresas que, como la aquí demandada, ofrecen bienes o servicios a potenciales

consumidores. Para concluir la existencia de responsabilidad es necesario que la playa opere

como estacionamiento particular, en primer término, y que lo haga para quienes concurren al

centro comercial, todo lo cual se verifica en el caso. En respaldo de sus fundamentos, cita

jurisprudencia.

Cuando hablamos de jurisprudencia se hace mención a que como el juez no puede negarse a

fallar bajo pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de las leyes (art. 273.del Código

Penal, y 58 y 61 del Código de Procedimientos Civil), debe examinar los antecedentes legales,

la legislación extranjera y la doctrina, es decir que la jurisprudencia tiene una importante

función como integradora de la norma. Además, acomoda los textos anticuados a las nuevas

exigencias de la vida del país y llena las lagunas de la ley o suaviza sus errores e injusticias,

7
Artículo 1º: Objeto. Consumidor. Equiparación. La presente ley tiene por objeto la defensa del consumidor o usuario, entendiéndose por tal
a toda persona física o jurídica que adquiere o utiliza bienes o servicios en forma gratuita u onerosa como destinatario final, en beneficio propio o
de su grupo familiar o social. Queda comprendida la adquisición de derechos en tiempos compartidos, clubes de campo, cementerios privados y
figuras afines.

20
traduce el sentir general en principios jurídicos y se adelanta muchas veces a las reformas

legislativas, que encuentran casi siempre en ella su mejor antecedente.8

En suma, la jurisprudencia citada por el tribunal, coinciden en considerar que si bien, puede

que no exista un contrato entre las partes, se entiende que ese servicio extra que prestan las

empresas, no lo es de manera desinteresada, sino que se efectúa con la intención de obtener

ventajas económicas frente a otros establecimientos que carecen de esa alternativa, aun cuando en

los hechos no se llegase a concretar, en ciertos casos, una compra de mercadería.

8
Ricardo LEVENE (h), Manual de Derecho Procesal Penal ,Tomo 1 , Pag. 72 edit.. Depalma (Bs. As. 1993)

21
CONCLUSIÓN.

Coincido con la Excma. Cámara Séptima de Apelaciones en lo Civil y Comercial, y tal, como

lo interpreto la jurisprudencia mayoritaria, que corresponde responsabilizar a los centros

comerciales por los robos o hurtos sufridos dentro de sus playas de estacionamientos, aun cuando

este servicio sea gratuito.

Son varios los fundamentos que se esbozaron para hacer valer esta responsabilidad, pero son

dos los conceptos a tener en cuenta:

- Por un lado, la obligación de seguridad que surge de la Ley de Defensa del

Consumidor y que impone al proveedor prestar el servicio en condiciones

necesarias para evitar que el consumidor sufra algún daño en su personas o sus

cosas9;

- Y el deber de buena fe que impone el art. 1.198, primer párrafo, de

nuestro Código Civil10, por el que establece que los contratos deben celebrarse,

interpretarse y ejecutarse de buena fe.

Además, que no se puede entender que los centros comerciales ofrezcan un estacionamiento

con fines altruistas, es decir, por generosidad, ya que la finalidad de los centros comerciales es

atraer potenciales clientes, ofreciendo ventajas económicas frente a otros locales, que no

presentan dichas alternativas. De esta manera queda conformado el vínculo contractual desde el

momento en que el potencial cliente entra al estacionamiento, por más que no llegue a comprar

9
Ley 24.240, art. 40: si el daño al consumidor resulta del vicio o riego de la cosa o de la prestación del servicio,
responderán el productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor, el vendedor y quien haya
puesto su marca en la cosa o servicio.
10
Art. 1.198: Los contratos deben celebrarse, interpretarse y ejecutarse de buena fe y de acuerdo con lo que verosímilmente las partes
entendieron o pudieron entender, obrando con cuidado y previsión.

22
ningún producto en el comercio (Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de San Isidro,

Sala IChamorro, Mario Alberto c/ Cencosud S.A. s/ daños y perjuicios).

NOTA A FALLO. CONCEPTO.

Fallo: Sentencia o pronunciamiento definitivo en un pleito. Parte dispositiva de la sentencia,

condenando o absolviendo al demandado, y resolviendo todos los puntos litigiosos que hayan

sido objeto de debate.

Nota a Fallo:

Podríamos definir a Nota a fallo como anotaciones, comentario, críticas, análisis

jurisprudencial y doctrinario que los autores realizan respecto a un fallo en particular.

Que se debe tener en cuenta a la hora de realizar una NOTA A FALLO

Poner los sujetos del conflicto; en este caso el nombre de las personas

involucradas en la sentencia.

Exponer el problema jurídico; es recomendable con una pregunta que involucre el

problema existente pero con la casualidad de que la respuesta sea un: si o no.

Ilustrar los Hechos: en este caso debes poner todos los acontecimientos por los

cuales se da el problema jurídico.

23
Poner la Fuente o Fundamentos de ley; en este caso todos los artículos, leyes,

decretos, normas etc. que se tienen en cuenta para juzgar o se hacen presentes en el

problema jurídico.

Exponer las consideraciones de la primera y segunda instancia; en este caso los

fallos que van a favor de la parte y de la contraparte. ( en algunas veces solo hay una

primera instancia)

Por ultimo exponer la Decisión del juez o quien tenga la solución de la sentencia

dando un veredicto final de quien haya ganado el fallo.

24
BIBLIOGRAFIA UTILIZADA.

 CAFERRATA Nores y HAIRABEDIÁN Maximiliano; “La prueba en el proceso

penal”. Pag. 3 edit. Lexis Nexis, (Bs. As. 2008.)

 Manual de Derecho Procesal Civil, tomo 2 - FERREYRA DE LA RÚA, Angelina

y RODRÍGUEZ JUÁREZ, Manuel E - 1ra - 2005 - Alveroni – Córdoba, pag. 97.

 Diccionario Manual Jurídico, Segunda Edición – 2004 – Abeledo – Perrot –

Buenos Aires.

 Ricardo LEVENE (h), Manual de Derecho Procesal Penal ,Tomo 1 , Pag. 72 edit..

Depalma (Bs. As. 1993)

 LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR, LEY 22.240.

 CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE CÓRDOBA.

 http://www.justiciacordoba.gob.ar/justiciacordoba/indexDetalle.aspx?id=379

25
26