You are on page 1of 19

Tema 20 1

20. El conocimiento histórico. Tiempo histórico y categorías temporales. El historiador y las fuentes.
Explicación y comprensión en la historia. 2
1 INTRODUCCIÓN.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------2
2 EL CONOCIMIENTO HISTÓRICO.-----------------------------------------------------------------------------------------------------2
2a- El proceso cognoscitivo.------------------------------------------------------------------------------------------------------2
2b- El conocimiento científico.---------------------------------------------------------------------------------------------------3
2c- La naturaleza del conocimiento histórico.--------------------------------------------------------------------------------3
2d- El proceso de conocimiento en la historia.------------------------------------------------------------------------------3
2e- Teorías de la historia.---------------------------------------------------------------------------------------------------------4
2f- El objeto de la historia.--------------------------------------------------------------------------------------------------------5
2g- El sujeto en la historia.--------------------------------------------------------------------------------------------------------5
2h- La causalidad en la historia.-------------------------------------------------------------------------------------------------6
2i- Libertad y progreso en la historia.------------------------------------------------------------------------------------------6
2j- La objetividad en el conocimiento histórico.------------------------------------------------------------------------------6
2k- La verdad en la historia.------------------------------------------------------------------------------------------------------7
2l El historiador y sus condicionamientos.------------------------------------------------------------------------------------8
2m- La historia como producto de un proceso de conocimiento.-----------------------------------------------------12
2n- Hístoria e ideología.----------------------------------------------------------------------------------------------------------12
2ñ- El historiador y sus métodos.----------------------------------------------------------------------------------------------12
2o- Los hechos históricos.-------------------------------------------------------------------------------------------------------12
2p- Descripción-Explicación-Valoración.------------------------------------------------------------------------------------13
2q- ¿Por qué rescribimos continuamente la historia?.-------------------------------------------------------------------14
2r- La objetividad de la verdad histórica.------------------------------------------------------------------------------------15
2s- La historia y la sociedad.---------------------------------------------------------------------------------------------------16
3- TIEMPO HISTÓRICO Y CATEGORÍAS TEMPORALES.----------------------------------------------------------------------------17
3a- El tiempo en la historia, la duración histórica.------------------------------------------------------------------------17
3b- La cronología y la periodización.-----------------------------------------------------------------------------------------18
3c- El motor de la historia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------19
4- EL HISTORIADOR Y LAS FUENTES------------------------------------------------------------------------------------------------20
4a- Concepto de fuente histórica.---------------------------------------------------------------------------------------------20
4b- El problema de las fuentes.------------------------------------------------------------------------------------------------20
4c- Clasificaciones de las fuentes.--------------------------------------------------------------------------------------------22
4d- Desciframiento de una fuente.--------------------------------------------------------------------------------------------22
5- EXPLICACIÓN Y COMPRENSIÓN EN LA HISTORIA------------------------------------------------------------------------------23
5a- La explicación histórica-----------------------------------------------------------------------------------------------------23
5b- La comprensión histórica.--------------------------------------------------------------------------------------------------23
6- LA NUEVA HISTORIA.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------24

al igual tiene muchas interpretaciones. en cuanto se trata de los cambios que lleva consigo la situación de los hombres en los distintos conjuntos sociales. El proceso cognoscitivo en general. por lo que el escepticismo sobre las posibilidades del conocimiento histórico crece. 2a. La cuestión que surge pues. la controversia generada es fuerte. hay pues. muchos años ha. que sólo podemos captar el pasado y lograr comprenderlo a través del cristal del presente. o bien. ya fue consciente de este problema. Bauer). el conocimiento verdadero. sin teoría de la historia no existe ni puede existir la historia por más que puedan decir los positivistas. que unas misma fuentes. el resultado del proceso cognoscitivo. en segundo lugar.H. El objeto cognoscitivo se considera. lo que pasó. Schaff afirma en este mismo sentido. y que ese conocimiento del pasado es parte del proceso cognoscitivo humano. según Carr. y dirigiendo su atención principal sobre los cambios que no se repiten en el espacio y en el tiempo” (W. El conocimiento histórico. se corresponde exactamente con el producto del conocimiento. es que raramente la realidad objetiva. no podemos llegar a ninguna parte. o bien como algo que existe independientemente del sujeto conocedor y fuera de ese sujeto (materialismo e idealismo objetivo). que la deformación del conocimiento histórico se produce más allá de la conciencia del historiador. etc. incluso más. La historia no es más que un proceso continuo de interacción entre el historiador y sus hechos. el historiador no pertenece al ayer sino al hoy. como un producto de la mente del sujeto conocedor (idealismo subjetivo). El proceso cognoscitivo científico busca obtener un conocimiento científico del objeto. lo que se ha podido repetir en el laboratorio. 2 El conocimiento histórico. porque "historia" designa a la vez. lo que se ha podido experimentar de nuevo. ¿es posible la verdad objetiva en la ciencia de la historia?. siendo el conocimiento del objeto cognoscitivo. en esto tampoco se ponen de acuerdo los autores. den respuestas tan diversas. pero incluso si aceptamos . Croce tenía razón al afirmar que toda la historia es historia contemporánea. ¿es posible hacer afirmaciones con valor lógico sobre el pasado?. “el historiador pertenece a su época y está vinculado a ella por las condiciones de la existencia humana" (E. o debe de haber. La consecuencia de todo esto parece clara: “la teoría precede a la historia” (Raymond Aron). Hegel. Para E. seleccionando aquellos fenómenos desde el punto de visa de sus efectos sobre las épocas sucesivas o de la consideración de propiedades típicas. aún así. 2c. nos asaltan dos preguntas: primero.El conocimiento científico. tres pilares clave: en primer lugar. de ahí que todo hecho histórico tenga muchas interpretaciones. que para hacer historia hay que establecer algún contacto con la mente de aquellos sobre los que se escribe o investiga. El historiador y las fuentes. neutral. tener en cuenta que la historia es una ciencia subjetiva. ¿qué es el conocimiento científico?.El proceso cognoscitivo.. 1 Introducción. La grandeza y la miseria de la historia es ésta. pero. la relación sujeto-objeto.La naturaleza del conocimiento histórico. un diálogo sin fin entre el presente y el pasado. A ésta y a otras preguntas intentaremos responder. la historia como ciencia es un conocimiento subjetivo sujeto a multitud de variables. Píerre Vilar afirmó en una ocasión que definir qué era la historia era muy difícil. 2b. busca la relación del sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento. “Historia es la ciencia que trata de describir. si no entendemos esto. sobre todo desde los comprobacionistas.Tema 20 2 20. una única historia junto a múltiples historias. Explicación y comprensión en la historia. se suele decir que sólo es científico el conocimiento comprobado. que historiar significa interpretar. igual. que no podemos observar a causa de nuestra situación en el tiempo. "comprensión imaginativa" lo llama él. el historiador debe teorizar sobre su trabajo. Para empezar diremos que el conocimiento histórico es el conocimiento de los sucesos pasados en la historia de la humanidad. de explicar y de comprender los fenómenos de la vida.H. y las opiniones sobre el alcance y la calidad del conocimiento que los hombres pueden tener. y si así fuera ¿es posible dar una descripción objetiva del pasado?. El conocimiento histórico tiene como objeto diversos sucesos pasados.Carr).Carr. Tiempo histórico y categorías temporales. el conocimiento de una materia y la materia de ese conocimiento. y en tercer lugar. que no podemos recuperar: así. una parte de la verdad histórica. ningún relato histórico se corresponde automáticamente con la realidad que trata de aprehender. en el estudio de historia hay. aunque en cada narración histórica pueda existir una parte de esta realidad.

son acientíficos. "el sujeto . que a menudo se atribuye al conocimiento histórico. según los distintos sistemas de valores en que se fundan y que son. en la preponderancia del objeto en la relación sujeto-objeto. sufre los determinismos sociales. ¿cómo podemos responder que sí. su existencia es esta concepción no eleva el papel del individuo. a la vez que actúan el uno sobre el otro. El argumento más radical contra el escepticismo sobre la posibilidad de hacer afirmaciones sobre el pasado. sobre si hay un nexo lógico entre las afirmaciones y los hechos pasados. que son partes del pasado y a la vez. Es evidente que la elección de uno de estos tres modelos implica importantes consecuencias para el conjunto de nuestra actitud científica y en particular para nuestra concepción de la verdad. la expresión de los intereses de clases opuestas. resulta no ser ninguna peculiaridad de este último. en el proceso de conocimiento. Todo conocimiento. etc. que percibe al objeto en y por su actividad. captado tanto en su condicionamiento biológico como en su condicionamiento social. por otro lado. es a la vez histórico y relacionado con el presente. es fácil comprender pues. El modelo subjetivista. 3. Marx acabó de un plumazo con esta concepción. o. porque hay muchas categorías de fuentes para el conocimiento histórico. contemplativo y receptivo. Popper llama a esta teoría del proceso cognoscitivo. del sujeto. el historiador no carece totalmente de la posibilidad de observar directamente el pasado. Historia y filosofía van de la mano. entre el sujeto y el objeto. que esa relación no es ni puede ser pasiva. El sujeto es un agente pasivo. cuyo papel en la relación cognoscitiva es registrar los estímulos procedentes del exterior. se prestan a ser directamente observadas. pero. ¿son posibles y existen otros modelos de relación cognoscitiva?. sino que por el contrario. En el proceso de conocimiento hay tres elementos: sujeto cognoscente. según el teórico marxista Jerzy Topolski. De acuerdo con la concepción individualista y subjetivista. es un ser social.Tema 20 3 que podemos hacer afirmaciones verdaderas y lógicas sobre el pasado. e1 individuo está aislado de la sociedad y se halla sustraído a su acción. según Topolski. 2. objeto de conocimiento y conocimiento como producto del proceso cognoscitivo (sujeto. objeto y conocimiento). los historiadores no sólo juzgan e interpretan idénticas cuestiones y acontecimientos en términos diferentes. ni que decir tiene que sobre estas preguntas volveremos más adelante. entonces. sólo una antropología de esta clase puede conducir a la construcción del modelo mecanicista.. según Adam Schaff. Modelo mecanicista. de modo distinto. para un marxista o materialista histórico como Schaff. tampoco son válidos. puesto que si no existe dicha diferencia. si cada generación tiene que reescribir la historia?. "sólo el individuo concreto. si son contemporáneos. por tanto. sólo podemos decir que ningún historiador duda que tuvieron lugar en el pasado los hechos de los que se ocupa. esta interacción se produce en el marco de la práctica social del sujeto. es el sujeto concreto de la relación cognoscitiva" (Adam Schaff). para él. y otra. según pertenezcan a épocas o generaciones diferentes. Hay dos clases de escepticismo pues: sobre la posibilidad de hacer afirmaciones sobre el pasado. es más. que procede de la teoría del reflejo. las dudas surgidas sobre el conocimiento histórico abarcarían el conocimiento en general. lo preponderante o básico no es la existencia de un factor dominante: sujeto o objeto(anteriores modelos). no existen características específicas del conocimiento histórico. el sujeto siempre es activo e introduce algo de sí mismo en el conocimiento. sí. el hombre además de determinismos biológicos. es evidente que nuestras intenciones dependen en gran medida del sentido que atribuyamos a la expresión son dos las que aquí se enfrentan: una individualista y subjetivista. modelo idealista y activista. lo rebaja. los modelos fundamentales del proceso de conocimiento: 1. de concepciones del mundo divergentes. los hechos. hay una relación cognoscitiva en la cual el sujeto y el objeto mantienen su existencia objetiva y real. y por esto precisamente. ¿es capaz la historia de formular y transmitir la verdad objetiva sobre el objeto estudiado?. éste llega a percibir el objeto de conocimiento como su producción. para comprobarlo hasta citar el ejemplo de las distintas visiones que los historiadores ofrecen de un sólo y único acontecimiento. sino la interacción entre ellos. el hombre es en realidad “el conjunto de las relaciones sociales”. todos los problemas del conocimiento histórico son al mismo tiempo problemas de todo el conocimiento en general. sino que también seleccionan perciben y presentan. El modelo interactivo: para este modelo. el conocimiento del presente implica en gran medida una observación indirecta. y sobre si el pasado es realmente objeto de nuestras reflexiones. según Schaff.El proceso de conocimiento en la historia. 2d. Respecto al escepticismo sobre si el pasado es realmente e1 objeto de nuestras reflexiones. y también son tres. surgen dudas sobre si podemos estar seguros de que en realidad se refieren al pasado. se basa en una concepción materialista del mundo. consiste en demostrar que epistemológicamente no hay diferencia entre el conocimiento actual y el histórico. los dos primeros modelos antes enunciados. la "teoría de la conciencia recipiente”. la naturaleza indirecta del conocimiento. presta toda su atención en el sujeto cognoscente. Cuando hablamos de la relación cognoscitiva como relación entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento. social y objetivista.

Ambos. es un animal social. sistemas de interpretación. el pasado. Idealismo. hechos po-líticos la "historia historizante” de la que hablaba Lucen Febvre en su magistral obra: Combates por la historia. es precisamente el agente que dirige este aparato.. ciertamente. afirma que el hombre transforma. 2g. Marrou. principalmente. ya lo vimos. según los cuales. pues. tipos de relaciones. Me remito al tema 21 para caracterizar las más destacadas teorías de la historia en estos dos últimos siglos. adopta una metodología u otra a partir de la adscripción ideológica en la que se sitúa. en su obra: El conocimiento histórico. entiende por teoría. política. que lo orienta y regula. afirmó que. grandes hombres. Gordon Childe por ejemplo. ¿cuál es el sujeto protagonista de la historia?. sus avances. son protagonistas de la historia. que tiende a. Es. según cree. no fue hasta las primeras décadas del siglo XX cuando. en "historia total”. pero esto ya está superado. el hombre social al hombre individuo. Jamás un individuo puede variar el curso de la historia. El hombre. el gran hombre debe estudiarse como un producto de la realidad social de su época. retrocesos o estancamientos: la búsqueda de unas leyes últimas por las cuales se rige el desarrollo histórico. La existencia de múltiples teorías de la historia (Providencialismo. la historia pasó a convertirse en "historia social". Pagès lo resume: "Es históricamente erróneo contraponer la acción individual a la acción social. Tres elementos constitutivos de la filosofía marxista van en el sentido del modelo activista de la relación cognoscitiva y contra el modelo mecanicista: el primero es la tesis de Marx sobre el individuo como “conjunto de las relaciones sociales".Teorías de la historia. Esta concepción. el hombre. conceptos a que se recurre y. formula sus teorías. Las teorías de la historia formulan los principios generales. que puede actuar sobre esta como una chispa que desencadena una explosión. pero su protagonismo se produce a niveles diferentes. religión. dentro de esa sociedad. Positivismo.. como debemos entender la complejidad existente a la hora de definir las características de la ciencia de la historia. Marxismo.El objeto de la historia. que el objeto de la historia depende de la teoría. y cada grupo desempeña un papel diferente y tiene unas características propias. y transforma después los datos que éste le proporciona" (Adam Schaff). el tercero es la concepción del conocimiento verdadero como un proceso infinito. el marxismo no es más que una de las múltiples teorías que sobre la historia hay. social y objetivista. clases. cuando ya existen todos los ingredientes para que la explosión se produzca. Si el estudio de la historia nos remite al conocimiento de las estructuras de una sociedad. es la filosofía personal del historiador la que le dicta la elección del sistema de pensamiento en función de la cual va a construir y. unas estructuras sociales es cierto que también hay hombres individuales.El sujeto en la historia. la posición que consciente o inconscientemente adopta el historiador con respecto al pasado: elección y delimitación del tema. ahora bien. en un tiempo no lejano era contar "batallitas".. el carácter del individuo constituye un factor del desarrollo social sólo allí. El marxismo también supuso un cambio fundamental. En definitiva. empezó a modificarse de raíz el objeto de la ciencia histórica. ¿Cuál es el objeto de la historia?. es el sujeto de la historia. y el historiador no lo olvidemos. Con todo. pues.Tema 20 4 cognoscente no es un espejo. Según Pagès. actúa. el segundo es la concepción marxista del conocimiento como actividad práctica o como actividad sensible y concreta. en especial de Marc Bloch y de Lucen Febvre. es imposible concebir al hombre fuera de una sociedad. Annales. 2f. los cuales. manipula. afirmó que. y paso seguido. se agrupa por castas. a explicar. El marxismo en esto aún no ha sido superado. 2e. y salvo honrosísimas excepciones. merced a las aportaciones de la escuela francesa de 1os Annales.). Por el contrario. y que cada una de éstas elabora sus propios objetivos. Su intervención . partiendo de la multiplicidad del conocimiento histórico y de la diversidad de teorías propuestas hasta nuestros días. el hombre. de la dinámica de estas estructuras y de los acontecimientos en relación con las estructuras. han sido el objeto de la historia tradicional. en la medida en que junto a otros hombres forma grupos sociales que articulan una sociedad. ni mi aparato que registre pasivamente las sensaciones originadas por el medio ambiente. clanes. cuestiones planteadas. sólo entonces y sólo en el grado en que la permitan las relaciones sociales. la historia empezó a ocuparse de los hombres en sociedad. etc. se pretende explicar toda la evolución de la humanidad sus cambios y transformaciones. etc. elabora su producto. en la práctica. es un reflejo más de las diversas concepciones ideológicas asumidas por los hombres. valor relativo que a cada uno se le adjudica. George Plejánov a su vez. en el sentido de que se había de estudiar todas las manifestaciones del hombre en sociedad: economía. la verdad absoluta con la acumulación de verdades relativas. y no le falta razón. el Materialismo Histórico centró el objeto de la historia en el estudio integrador de las distintas manifestaciones sociales.

pero la fundamental es esa. lo que viene a decir Carr en su afamada obra. en este caso. pueden ser equivocadas o no.La causalidad en la historia. pero los destinos de una sociedad no dependen en mayor medida de la acción individual". en primer lugar definamos el adjetivo "objetivo": 1º objetivo lo que procede del objeto. y. pues. 3º es objetivo lo que está exento de emotividad y. Es más fácil de lo que parece. la existencia de la libertad en la conducta humana. falsedad del cuadro pintado por él en su narración histórica. es quien encauza el problema. no puede significar que esta validez es idéntica para todos. Dado el papel activo del sujeto cognoscente en el proceso cognoscitivo. contiene referencias sobre la libertad y el progreso en la historia. y b) como la impo-sibilidad de comprobar tales afirmaciones o sus secuencias de una manera intersubjetiva satisfactoria. han motivado el carácter y la dirección de la elección. y se dan factores intervinientes como . ¿Qué es la historia?. introducido por el historiador que pinta su imagen del pasado en sus afirmaciones sobre él.Carr escribió que. y conforme al 2º y 3º sentidos definidos antes. se estudian. por su validez universal relativa y por la eliminación relativa de su coloración emotiva. debemos remitirnos a la elec-ción teórica asumida por el historiador. Jerzy Topolsky y Krysztyna Kuklinska han sido dos de los últimos autores que más han insistido en la importancia de la interpretación causal. que todas las diferencias entre los sujetos cognoscentes desaparecen y sólo queda la verdad absoluta" (Adam Schaff). y textualmente Carr lo dice así. Sin embargo. y es más. no niega. toda ciencia. 2i. ciertamente. él afirma que la historia esta determinada por relaciones causales. idea eurocéntrica capitalista e incluso imperialista. puesto que. de nuevo. toda teoría de la historia que se precie. Por otra parte. ¿Cómo se plantea actualmente el problema de la objetividad del conocimiento?. 2h. puntual y concreto. E. podemos estar o no de acuerdo con ellas. 2j. es imposible que sea del todo objetiva nunca. deben tomar una decisión. pero esta. la subjetividad de la que se acusa a la literatura histórica y que no se refiere a los hechos pasados sino a las afirmaciones sobre ellos. por consiguiente. que la histo-ria debía renunciar a la búsqueda de las causas. Los relativistas afirman que la investigación histórica produce un conocimiento no objetivo por el excesivo papel del sujeto cognoscente en el proceso de conocimiento. determinismo o libertad en el plano de una disyuntiva excluyente es plantear un falso dilema. la idea de que la historia de la humanidad es la historia del progreso de las sociedades humanas hacia cotas cada vez más altas de felicidad y de libertad. valoran las distintas alternativas que se les ofrecen y eligen la que consideran más oportuna. pero relacionado íntimamente con lo anterior. sin embargo. el estudio de la historia es un estudio de causas. es evidente que la objetividad en el sentido de validez no individual sino universal del conocimiento. por consiguiente. en absoluto. el hecho de la necesidad histórica. “si se admite que el sujeto es activo en el proceso de conocimiento. y Marrou. no se entendería. siempre son. Después de la explicación causal vendría por orden de importancia la finalista o final. en definitiva. Presentar. descubrimos que la historia. por tanto. según Carr.H. según el punto de vista desde el cual se las considera". y luego se responde al ¿por qué? .Tema 20 5 puede ser importante en el marco de un acontecimiento preciso. o una colectividad. una idea nueva. y siendo así. objetivo-subjetivos: objetivos con respecto al objeto a que se refieren y del cual son el reflejo específico. su elección es libre. es determinista Carr. La idea de progreso supone una concensión lineal de la historia que afirma que todas las sociedades han pasado o deben pasar por fases parecidas en su evolución histórica. Lo que aquí nos interesa es la "objetividad" en el 2º y 3º sentidos del término. debido al papel activo del sujeto cognoscente.H. no es. y menos aún ascendente. de parcialidad. individuo por consiguiente. E. Según Topolsky. es indudable. fundamentalmente para la historia económica. 2º es objetivo lo que es. el conocimiento científico y sus productos. "todas las acciones humanas son tanto libres como determinadas. o más bien.La objetividad en el conocimiento histórico. casi todos opinan que Marrou se equivocó. pero ahí están. se entiende por objeto el conocimiento que refleja en la conciencia cognoscente el objeto que existe fuera e independientemente de ésta. bien es cierto que se pueden hacer otras preguntas (y se hacen). Hoy día. la historia es interpretación se recogen fuentes. pero sobre ella pesan unos razonamientos que. subjetivos. la historia de las sociedades concretas demuestra que no existe una linealidad histórica.Libertad y progreso en la historia. en la historia. ¿para qué? . sin la causal.Carr de nuevo. en un sentido más general. en este sentido. conocer las causas. es que cuando un hombre. es objetivo el conocimiento que tiene una validez universal y no sólo individual. debe interpretarse de dos maneras: a) como un grado de falsedad. la objetividad sólo es una propiedad relativa del conocimiento. válido para todos y no sólo para tal o cual. y por tanto. introduce necesariamente un factor subjetivo.

completo. y hasta debe ser. sus valores. la ciencia de la historia se comprende a partir de la época en que se inscribe. queremos decir que estamos convencidos de que nuestro juicio concuerda con su objeto real. el producto historiográfico resultante. también infinito. por consiguiente. El historiador se enfrenta a un pasado que trata de comprender a partir de su presente. se van desentrañando a un ritmo muy lento. pero un proceso que acumula las verdades parciales que la humanidad establece en las distintas etapas de su desarrollo histórico: ampliando. conocer su marco histórico. y ello se refleja siempre en el producto histórico que elabora. lo anterior (clase e ideología). parcial. antes de penetrar en una obra historiográfica. un proceso infinito. por si fuera poco.La verdad en la historia. total. 2l El historiador y sus condicionamientos. la "verdad" es uno de esos problemas. conlleva un marco cultural que es indesdeñable. incompleta y variable. el historiador. va creciendo. La verdad es un devenir. si en la ciencia histórica afirmamos que nuestro juicio es verdadero. que profesan o no creencias religiosas. que no puede ser alcanzado en un sólo acto cognoscitivo. pues. la verdad es otro. La historia no puede entenderse al margen del historiador. se acerca al conocimiento del pasado a partir de su propio presente. método utilizado. de acuerdo. y como tal. También se han señalado. “El conocimiento es. ahora bien. y. y que no pueden resolverse sin recurrir al patrimonio de la filosofía. en tercer lugar. En primer lugar pues. y Croce. sino relativas las cuales. los primeros son adeptos de la verdad total. El objetivo del conocimiento es infinito. por medio del conocimiento. por tanto. y que. en este sentido. superando esas verdades parciales. y esto es indudable. que la verdad puede ser. la pertenencia a una clase conlleva una adscripción ideológica y política. su personalidad. tiende hacia la verdad total y exhaustiva. que ocupan un lugar específico en la producción social. enriquecemos incesantemente nuestro conocimiento tendiendo hacia el límite que es el conocimiento completo. los primeros consideran que sólo puede ser verdadero el conocimiento total. el primero porque no es igual la historia que pueda hacer un hombre o una mujer: el segundo. absoluta" (Adam Schaff). por "verdad" entendemos “juicio verdadero" o "proposición verdadera". en el marco de una situación histórica dada. Para Adam Schaff. y por eso es fundamental. por tanto. en segundo lugar. y que pertenecen a un grupo nacional determinado. limitando. lo cual les hace estar subordinados a factores externos sin poder. que poseen una ideología determinada y un sistema de valores frente a la vida y a su sociedad. etc. debe ser. filosóficos.Tema 20 6 son: la posición social del historiador. 2k. de la verdad parcial. Eso sí. ¿cómo se presenta el problema de la objetividad de la verdad?. es claro. los "absolutistas" y "relativistas". a un plano inferior. seria tanto como afirmar que el historiador es un producto social químicamente puro capaz de hacer abstracción de la realidad que le envuelve y de elaborar sus historias en un laboratorio experimental matemáticamente inexorable" (Pelai Pagès). pero no sólo por el presente. Respecto a esto concluiremos más adelante con brevedad. en y por este proceso. el conocimiento acumula el saber. sus conocimientos teóricos. un juicio es verdadero. El historiador está condicionado por su presente. Otro problema es el de las verdades absolutas y relativas. cuando de él se puede decir que lo que enuncia existe en la realidad tal como lo enuncia. los segundos. de tal manera que no puede entenderse el conocimiento histórico sin el historiador. porque los historiadores dependen cada vez más de sus publicaciones. si el conocimiento es un proceso. el historiador no puede sustraerse de los condicionamientos sociales de la clase social a la que pertenece. El conocimiento siempre se basa en ellas y las adopta cono punto de partida para un nuevo desarrollo" (Adam Schaff). es inútil añadir el adjetivo "objetiva". por tanto. y en definitiva. así. los segundos. Todo ello además. cuando dijo que toda historia es historia contemporánea. muchas veces. . y en un proceso infinito. Disyuntiva clara. y el conocimiento de un objeto infinito. eterno e inmutable. debe constituir un proceso infinito: el proceso de acumulación de las verdades parciales. hacer la historia que quieren sino la que les es ordenada. por excelencia. de él depende y ha dependido siempre el tipo de historia que se realiza. las teorías históricas. no puede existir otra verdad que la verdad objetiva. dos condicionamientos más: el sexista y el socioprofesional. "Negar que todos estos elementos constitutivos de la vida del historiador actúan como condicionamientos en su quehacer historiográfico. que toda verdad es objetiva. no existen verdades absolutas relativas. además. los historiadores son hombres como cualesquiera otros. La historia plantea problemas que son. una verdad subjetiva sería una falsedad sin más. ya lo dijo Carr cuando afirmó que la historia es un diálogo sin fin entre el presente y el pasado. al acumular las verdades parciales. que viven en una sociedad enfrentada por contradicciones internas. Sobre esto hablará más adelante. y por lo tanto pertenecen a una clase social determinada. De ello resulta pues.

2º la relación cognoscitiva nunca es pasiva.Collingwood. el conocimiento y el compromiso del historiador siempre están condicionados socialmente: el historiador tiene siempre un "espíritu de partido". sólo hay un pasado ob-jetivamente dado. en sus Lec-ciones sobre la filosofía de la historia.Randall Jr. presentista e idealista. que dicho conocimiento sea posible. y nace con Hegel. interpretación pasiva de la teoría del reflejo. sino en el presente. y ve también en consecuencia. para ello sigo su esquema argumentativo. sobre todo por Adam Schaff. Hegel. presupone que el historiador. Charles A. el historiador no puede ser imparcial. el sujeto y el objeto constituyen una totalidad orgánica actuando uno sobre el otro y viceversa. basado en la tesis que afirma que. a los intereses. idealista absoluto. El positivismo afirma que el conocimiento histórico es posible como reflejo fiel de los hechos del pasado. y el objeto de conocimiento. puesto que si todo cuanto existe es un producto del espíritu. puesto que es el producto de un espíritu cuya actividad siempre se sitúa en el presente. solamente hay hechos creados por el espíritu en un presente eternamente variable. Esto es gravísimo. precursor de esta escuela.H. para él la historia no es ciencia. R. Esta visión radicalmente subjetivista de la historia subyace al presentismo. lleva a reconocer que el único criterio que permite juzgar estas historias múltiples es el grado en que correspondan a las necesidades. presupone que no existe interdependencia alguna entre el sujeto cognoscente historiador. contemplativo. Carl Becker. que cada . afirma. J. Beard propugna abiertamente una historia en la que reine El "espíritu de partido".. 3º. "cada presente tiene un pasado que le es propio. el prensentismo niega. basta reunir una cantidad suficiente de hechos bien documentados. opina de igual modo cuando dice: "El presente y el porvenir que actúa sobre el presente son los que crean el pasado y lo convierten en historia". la necesidad de rescribir continuamente la historia. la rebelión antipositivista destaca con Benedetto Croce padre espiritual del presentismo. la historia. que hacen de este filósofo el padre espiritual del presentismo. cuyas ideas fueron implantadas en los Estados Unidos por John Dewey. y 3º. el auténtico precursor del presentismo. El representante radical del positivismo en historia es sin duda Leopold von Ranke. Hegel ve que la historia es un presente proyectado sobre el pasado. la historia es un "acto de fe". la historia es el pensamiento contemporáneo proyectado sobre el pasado. en nuestro presente". eso sí. porque supone que habría que considerar auténticas dos interpretaciones contradictorias de un mismo hecho. y como tal. la obra del historiador solamente difiere de la obra del novelista en cuanto que la imagen creada por el historiador está considerada como verdadera. Croce niega a la historia el estatuto de ciencia. en Croce. la historia constituye una proyección particular del "yo". Según Schaff. constituyen un sistema coherente de reflexiones idealistas sobre la historia. ¿qué dice el presentismo?: 1º en el conocimiento histórico. tuvo un destacado papel: Convers Read. por consiguiente. afirma. ni objetivo. y sobrepasa todo condicionamiento social en su percepción de esos acontecimientos. para Schaff. El presentismo norteamericano procede directamente de Croce. ni neutral. es imparcial. 1º. puesto que existe una multiplicidad de historias igual a la cantidad de espíritus que crean la historia. según Croce. Así pues. Beard etc. y considera a la historia como una proyección del pensamiento y de los intereses presentes sobre el pasado. y que crea su imagen histórica bajo la influencia de intereses y moti-vos actuales. presentismo origina consecuencias muy graves: lleva a reconocer que no se puede hablar de una historia. Hegel condenaba el dogma del conocimiento histórico como una recepción pasiva y fiel reflejo de los hechos. lo que en Hegel no son más que ideas simplemente esbozadas sin nexos de coherencia con la totalidad de su obra. para que surja por sí misma la ciencia de la historia. como sujeto cognoscente. Charles A. 2º. Beard fue uno de los principales animadores de la “rebelión antipositivista" y atacó con fuerza a Ranke. La interpretación radical del. a las exigencias. por su parte.Tema 20 7 Positivismo Presentismo Me quiero centrar fundamentalmente en el condicionamiento social del conocimiento histórico por que ha sido el más estudiado. para él.G. sino activa a causa del sujeto cognoscente. que toda la historia es historia del pensamiento. y considera que Ranke es uno de los historiadores más parciales que el siglo XIX ha producido. y según casi todos también. ni dejar de estar comprometido. es más bien un arte. pero aún así. presupone una relación cognoscitiva conforme al modelo mecanicista. Estos presupuestos se hicieron indefendibles ante los progresos conseguidos en la teoría del conocimiento y en la metodología de la ciencia de la historia y surge la "rebelión contra el positivis-mo". toda historia es contemporánea (presentismo). una actividad intuitiva. "nuestro pasado no se encuentra en el pasado como tal. se sitúa en el polo opuesto al presentismo. Hegel es. toda historia debe ser actual. los hechos históricos también lo son. el presentismo aquí. una creación subjetiva del historiador.. que se hayan propuesto. y cualquier reconstrucción imaginativa del pasado tiende a reconstruir el pasado de este presente” (Collingwood). éste.

una recreación de la imaginación. y que por tanto. la historia siempre está en función de un presente cualquiera: los intereses y las necesidades sociales. y por consiguiente. De los dos primeros hablare a continuación. que dice que la historia nunca esta dada. a la verdad absoluta. es la existencia social la que determina la conciencia. cada ideología es una deformación del conocimiento. Ahora bien. de la independencia total del historiador y del objeto de su conocimiento es rebatida por el presentismo en el sentido que niegan que el sujeto sea independiente del objeto en el proceso de conocimiento histórico. su contexto social. llegó a afirmar que sólo una clase superior de intelectuales. condicionan nuestro enfoque del pasado. lo cual suponía contradecirse con todo lo anterior. Entonces. Mannheim después de todos los ataques que sufrió. La sociología del conocimiento está sacada del marxismo y su base radica en la afirmación de que. fundamentalmente por el marxismo. que se limite a describir los hechos. una de las ideas básicas del materialismo histórico es la tesis del condicionamiento social de la conciencia humana. y refleja las aspiraciones y los intereses de un grupo social determinado. afirma que los historiadores tienen una responsabilidad social que es la de la educación para la democracia en su contexto de guerra fría se propone luchar contra el comunismo y usa la historia como arma de combate. no comprometido. La sociología del conocimiento y el marxismo son afines. en lugar de otras.Tema 20 8 individuo en su vida ordinaria es un historiador. tres campos de batalla positivismo-presentismo: 1. como sistemas de condiciones de existencia social. La tesis del positivismo sobre la historia considerada como una estructura ya dada de hechos que están en los documentos. En primer lugar. lo contrario seria un abuso de la historia. La tesis del positivismo. existen pues. que la conciencia humana es el reflejo de la existencia social de los hombres. en segundo. el presentismo es idealista y subjetivista. Según el presentismo. en virtud de que viven en determinada época y en determinadas condiciones. el conocimiento no es un acto abstracto y teórico. y al indicar la relación de cada ideología con la situación. Mannheim afirma que la ideología está socialmente condicionada. del tercero sólo decir que todo trabajo de investigación requiere el compromiso por parte del historiador de verdad. para Mannheim. y la recogen todos los autores. Para el marxista. afirmó. ¿es posible el conocimiento objetivo en la historia?. una "falsa conciencia". y que la historia es subjetiva y relativa. podía llegar al conocimiento objetivo. la "inteligentsia". tanto el positivismo como el presentismo son inaceptables en igual medida. aunque cada uno por razones distintas. Mannheim completa el presentismo. es destrozada por el presentismo habida cuenta que para éstos autores. ahora bien. además. La tesis del Positivismo de que el historiador puede y debe ser un observador imparcial. compromiso de intento al menos de objetividad. aun cuando no sea en ningún modo una relación unilateral de causa a efecto. el presentismo acabó siendo pues. según Schaff tres son los problemas clave a estudiar: 1º el problema del carácter del conocimiento histórico. El carácter de clase del conocimiento histórico. tal como existen actualmente. la imagen de dicho pasado. la selección de los hechos. sino que por el contrario. una propiedad privada que cada uno de nosotros modela en función de su experiencia personal. ¿cuáles son. Marx. y 3º el problema del compromiso. tantas verdades como "situaciones sociales". por su parte. fundamentalmente porque negaba la posibilidad de un conocimiento histórico objetivo y por su relativismo subsiguiente. 2. 3. Relativismo. va a condicionar su conocimiento. los problemas que se pueden destacar al analizar la controversia que enfrenta a positivismo y presentismo en la historiografía?. y como tal. y no es la conciencia la que determina la existencia social. sino que se basa en una actividad colectiva en proceso. problema al que esta dedicada la teoría de la infraestructura y la superestructura. el presentismo también ha sido atacado. todas las opiniones relativas a las realidades sociales son ideológicas. existe una relación entre las opiniones de los hombres sobre los problemas sociales y sus condiciones sociales. las aspiraciones y los intereses de determinados grupos sociales. la relación entre la conciencia social y la existencia social. la historia es el presente proyectado sobre el pasado. una defensa de la burguesía estadounidense ante el comunismo. al considerar a la ideología como una parte específica de la superestructura. el individuo es un ser social. el presentismo es relativista. la única historia posible es la historia parcial. por tanto. a causa de sus premisas filosóficas. absteniéndose de juzgarlos. Karl Mannheim es el sociólogo formulador de esta idea. estas condiciones son responsables de que los hombres tengan precisamente tales opiniones. 2º el problema del relativismo. Mannheim fue muy criticado. La comprensión de esta relación está ligada estrechamente a la tesis marxista de la interdependencia entre la infraestructura y la superestructura de la sociedad. Hay en resumen. es replicada por el presentismo. según Schaff. La crítica del presentismo hacia el positivismo es muy acertada. el marxismo ha proporcionado a Mannheim los fundamentos para su "teoría de la ideología". Convers Read sigue en la línea del presentismo subjetivista y relativista. es presentada como la relación de la .

aun sujeto al condicionamiento de clase. lo que ha de quedar claro. volvemos al mismo problema de antes. ahora bien. es un conocimiento objetivo cuyos productos son las verdades parciales objetivas. Marx también es historicista. es introducir el cambio constante en la imagen del mundo. conocimiento histórico. y por fin. la sociedad y el hombre en constante movimiento. la lucha idealismo-materialismo. todo cuanto existe es historia (visión dialéctica del mundo). la realidad misma.Tema 20 9 superestructura. sin ideología. y que la idea. los idealistas piensan que el pensamiento y el espíritu son el origen y de la realidad. El Marxismo lo ve así. de cambios. encarnación del proceso de pensamiento. en permanente cambio. la verdad es un proceso. existe en devenir. Una de las primeras y más importante conclusión a la que hemos llegado hasta ahora es que la historia es un mero producto de un proceso de conocimiento Aquí tenemos que plantear el problema de las relaciones entre el pensar y el ser. Marx y Engels. Según Schaff. El relativismo y el historicismo afirman que el conocimiento no tiene un carácter absoluto y que está históricamente condicionado. En definitiva. y consideran a esta última como la superación científica de la falsa conciencia de la ideología burguesa. sí. el objeto. no existe ideología. . considera que ese "todo” no es sólo nuestra idea del mundo. sino también el mundo mismo. opone a la ideología burguesa la proletaria. la historia no es ciencia objetiva. 2n. ningún marxista considera la ideología como una falsa conciencia. esto también afecta a las ideas de los hombres y a sus normas. implica que toda obra histórica posee necesariamente un en carácter de clase. las opiniones y las representaciones de los hombres con las instituciones correspondientes. La conciencia no es autógena ni autónoma. nada más. es una simple ficción" (Adam Schaff). La historia es una actividad de la conciencia de los hombres. la verdad parcial es objetiva Historicismo y relativismo. 2m. y esto.Hístoria e ideología. y es lo que ha hecho el historicismo. por lo tanto. porque el objeto de conocimiento es infinito desde el punto de vista de las interacciones y de las correlaciones (de la estructura de las cosas). y al mismo tiempo. Historiador-ideología-clase-conocimiento histórico. Idealismo y materialismo son sin más importantes a la hora de explicar el conocimiento histórico. su concepción de toda la realidad natural y social es historicista: todo cuanto existe. De nuevo. ahora se entiende bien. lo cual es el origen del conocimiento. y esto último a su vez. y la verdad de los juicios por ende igual. ellos nos dan la pertenencia a una clase social determinada. el conocimiento es un proceso infinito. que es material y existe objetivamente fuera de toda conciencia e independientemente de ella. Si es cierto que toda la realidad y todas sus manifestaciones están en constante movimiento. en definitiva. afirmo que el proceso de pensamiento era el creador de la realidad. pero no sólo es eso. compleja. se levanta la superestructura. sin historiador. y la infraestructura. fuera de una clase. nos da una ideología es un círculo cerrado. es que existe una estrecha. porque en ese todo devenir. partiendo de Feuerbach.La historia como producto de un proceso de conocimiento. Así pues. en continuo cambio. por tanto. es un reflejo. Marx es historicista materialista. Si se identifica el carácter absoluto de la verdad con su objetividad caemos en el relativismo más puro. y a la vez. no existe producto histórico. en la medida en que aparece a través de la acción de la conciencia social del historiador sobre un objeto de estudio determinado: la historiografía surge como una de las actividades intelectuales de una conciencia social determinada. ya que no podemos conseguir verdades absolutas vayamos a por verdades parciales que sean objetivas. la existencia social es pues la base o infraestructura sobre la cual y en función de la cual. edificio complejo construido con las ideas. sino la materia. Por tanto. en efecto. Para Marx. ahora bien. y no existe tampoco historiador aséptico. relación entre estos términos:. la verdad está en el proletariado. y es la única forma de librarse del relativismo. sino también. ¿cómo soluciona esto Marx?. si es factible. contrariamente. sin clase. la ciencia de la historia. el materialismo invierte esta relación. sujeto y objeto se interrelacionan en permanente movimiento. la ideología es una "falsa conciencia" que se origina en los modos y relaciones de producción. afirmaron que el punto de partida del conocimiento no es nunca el individuo aislado. Tras Marx. hay tantas verdades como clases. toda historiografía forma parte de una determinada ideología. relativismo. pasa a formar parte de su conciencia. sólo existe una ciencia. El hecho de que el conocimiento histórico esté condicionado socialmente. por qué cada ideología interpreta de un modo diferente el pasado. dice Mar. de modo que. Hegel en concreto. "Creer que el conocimiento puede darse fuera de un medio social. no sólo porque el objeto que refleja el conocimiento es una serie infinita. El historicismo es una tendencia a abordar la naturaleza. volvemos por lo tanto al relativismo. además el conocimiento científico. el último gran idealista de la historia. era un sujeto con vida propia. como proceso. Por otra parte. el espíritu y la naturaleza.

miles de personas han cruzado el mismo río y en ningún modo consideramos estos hechos como históricos. un hecho histórico es un acontecimiento del pasado. ¿cuál es el punto de partida del historiador. A lo que Lucen Febvre apostilla con gran brillantez: "De hecho. La expresión "hecho histórico” equívoca. no por la existencia de los documentos. ni tampoco la elección del tema a investigar son arbitrarios.Los hechos históricos. 2o. no tome hoy por histórico un hecho que tomó ayer. el hecho o la teoría? y Marrou responde acertadamente: "Lógicamente el proceso de elaboración de la historia se desencadena. no hay . todo responde a una motivación interior más o menos consciente. el hecho histórico es producto de la teoría. la delimitación y la concepción del tema". sin teoría preconcebida. el método o los métodos. El problema del método en las ciencias sociales es muy complejo y hay una amplísima bibliografía Maurice Duverger fundamentalmente y su obra: Métodos de las ciencias sociales. para Adam Schaff. y el “hecho histórico”. un enunciado relativo a un acontecimiento histórico.J. 2ñ. determinados desde luego ambos factores por la clase de peces que pretenda atrapar. por su parte. Por el método o los métodos que ha ido construyendo la ciencia de la historia. (Adam Schaff). y volvemos al relativismo y subjetivismo.H Carr). la historia. la historia es una elección. etc. fueron históricamente insignificantes. Por otra parte. ¿Por qué?. la "cuestión planteada". en principio. que se inscribe en la elección. al mismo tiempo. desde este punto de vista. todo acontecimiento pretérito no es automáticamente un hecho histórico "Cesar cruzó el Rubicón en el 49a. el historiador. todos son muy complejos y están integrados por multitud de hechos menores. la metodología viene dada por la teoría. producido realmente. los puntos más conflictivos son el problema de las fuentes. no originaron efectos importantes o no fueron antecedentes de otros acontecimientos de relieve". y es más. ni la elección de los hechos históricos. aunque esto no es tan fácil porque estos dos términos se suelen confundir. en efecto. Por otra parte.Tema 20 10 Esto ha llevado a que autores como Althusser afirmen que. puede suceder que una misma persona. contrariamente. sino que es un producto ideológico de la teoría del historiador.. El paso del Rubicán por Cesar está en relación con el ocaso el Imperio Romano. el “hecho devenido”. no lo es. Carl L.Marrou). hay muchos válidos. los hechos por si mismo no dicen nada. pero cuidado. El historiador está limitado y determinado también. no. pero. y lo que el historiador pesque dependerá en parte de la suerte. realiza la selección de los acontecimientos y de los procesos históricos que él eleva a la dignidad de hechos históricos. si ha desempeñado un papel histórico. entramos pues en el difícil campo de la selección o elección de los hechos históricos. y con el surgimiento de una nueva formación social. todo hecho devenido si ha dejado huellas es histórico. la respuesta es fácil: se trata del contexto en que se da este acontecimiento. Ni la selección de los materiales que constituyen el hecho histórico. se refieren a las técnicas de trabajo utilizadas por el historiador en sus investigaciones. la historia no existe como objeto real de conocimiento. (E.C. en efecto. como hechos en sí. Becker afirma que no hay hechos simples. Historiar significa interpretar".Carr lo expresa (sin ser marxista) perfectamente: "Y es que los hechos no se parecen realmente en nada a los pescados en el mostrador del pescadero. no existe un único método historiográfico. no se insertan en un contexto de ese género. (H. antes y después de que lo hiciera Cesar. puede por si mismo convertirse en un hecho histórico. Hay que diferenciar bien lo que es metodología y método. el hecho sin historiador que lo interprete no es nada.H. ni tuvieron tales implicaciones. sería un instrumento más de lucha ideológica y de práctica política. y este acontecimiento es indudablemente un hecho histórico. Los miles de casos en que los individuos más diversos cruzaron ese río. para otros. lo que para unos es relevante. sino por un paso original. basándose en una teoría definida.El historiador y sus métodos. toda manifestación de la vida social del hombre puede ser un hecho histórico. este autor nos advierte del peligro que conlleva el tomar las representaciones de esos hechos históricos (lo que hoy nos queda de aquello). dependiendo del tema de su investigación. En general puede decirse que el historiador encontrará la clase de hechos que busca. tenemos que tener en cuenta que el historiador como sujeto cognoscente selecciona hechos. Pero sin teoría previa. sí. pero sobre todo de la zona del mar en que decida pescar y del aparejo que haya elegido. si ha influido en el curso de la historia. es el historiador el que hace hablar a los hechos (el positivismo es una aberración). etc. Arbitraria. Más bien se asemejan a los peces que nadan en un océano anchuroso y aún a veces inaccesible. puede también no serlo. en este caso. E. la interdisciplinaridad. Wanda Moszczenska distingue. El hecho histórico para serlo ha de tener un contexto relevante. Preconcebida. en las épocas más diversas de la historia. hay metodología marxista. y es que es muy diferente la imagen que tenemos in mente de un hecho histórico concreto de lo que realmente fue. Para el materialismo marxista. positivista. de la antigua esclavitud. equivalente del devenido pero deformado por las fuentes históricas que de él tenemos.

la historia explica los fenómenos de que habla. la historia no sólo es funcional. sino también en su explicación. el resultado ya lo conocemos: interpretaciones diversas tantos como sistemas. un historiador que profesa la pura y simple sumisión a los hechos. Saber él por qué de los hechos y el cómo de este saber es precisamente aquello en lo que consiste la explicación. la valoración. entonces la historia se ve sometida a una reinterpretación en la perspectiva de los problemas y de las dificultades del presente. construcción del espíritu que responde a nuestra necesidad de comprender. todo hombre valora los acontecimientos o las conductas humanas lo hace a partir del sistema de valores que consciente o espontáneamente ha aceptado. el problema del factor subjetivo queda sin solución. sin el historiador. y los hechos. El positivismo de Ranke abogó por la eliminación de los juicios de valor en la ciencia de la historia. y porque no puede evitar introducir el factor subjetivo en el conocimiento. "De modo contrario a la crónica. la ciencia de la historia consiste no sólo en la descripción de hechos. los períodos de estabilidad. en la plena acepción del término escogido. ¿cuándo los historiadores se ven inducidos a formular nuevos juicios y a forjar una nueva concepción de la historia?. La segunda explicación decía que. (Morton White). también quiere saber por qué". ¿Por qué la concepción del proceso histórico cambia continuamente?. la explicación la comprensión y la valoración constituyen nuevas meditaciones por las cuales el factor subjetivo (inmanente en todo trabajo científico). John Dewey afirma que la historia se escribe necesariamente a partir de las posiciones del presente. así pues. La primera explicación de la reinterpretación constante de la historia procede del presentismo. no busca solamente. la reinterpretación de la historia está en función de las necesidades variables del presente. la visión de la historia varía.Descripción-Explicación-Valoración. están muertos y faltos de sentido”. introduce en el conocimiento el complicado sistema de las incidencias del factor subjetivo. según Marx. lo que supone aún más subjetivismo. Dos explicaciones que no se excluyen sino que se complementan. los historiadores no sólo describen los hechos. Nos queda todavía por considerar el problema de la valoración en la ciencia de la historia. en primer lugar. a diferencia del cronista.Tema 20 11 trabajo científico posible. la valoración es inherente a los hechos. sobre todo las explicativas y judicativas. y estas operaciones. Así. ¿por qué rescribimos continuamente la historia?.H. era lógico en una historia puramente descriptiva. sólo a la etapa superior del desa-rrollo de un fragmento dado de la realidad. a causa del constante surgi-miento de efectos nuevos de los acontecimientos pasados. según Becker. porque el historiador no puede escapar al papel activo que le incumbe como sujeto cognoscente en la relación cognoscitiva que es el conocimiento histórico. (E. La historia no es ni puede ser una simple descripción. se introduce en el conocimiento histórico. Que puede ser excelente. ¿por qué cada generación posee su propia visión del proceso histórico?. sino también necesariamente variable. todo juicio de valor es inadmisible puesto que introduce inevitablemente un elemento subjetivo en la imagen de la realidad. "la anatomía del hombre es la clave de la anatomía del . por todo lo anterior. "El historiador y los hechos de la historia son mutuamente necesarios. en los periodos de crisis y de oposición. sirven de vehículo al factor subjetivo en el conocimiento histórico. los hombres descontentos del presente. per-mite comprender y valorar de modo correcto. como si no hubieran sido escogidos por él previamente. y que le procura los modelos y las medidas necesarios para esta valoración. el historiador carece de raíces y es estéril. La explicación causal y la finalista son las más importantes en historia. ahora bien. Pero no es un historiador". en definitiva. y por mucho que se disimule todo historiador valora y juzga. la explicación está contenida por definición en la noción de historia. tienden también a estar descontentos del pasado. no es una operación practicada por el historiador únicamente sobre la base de los hechos. Es cierto. (Adam Schaff). El conocimiento histórico sin factor subjetivo es imposible. dos respuestas: 1ª. ya lo vimos anteriormente. ya está contenida en los hechos mismos. también los explican y valoran. 2q. es la experiencia de la ciencia. al revelar los efectos de los acontecimientos pasados. es un auxiliar técnico. a bote pronto. Sin sus hechos. saber lo que ocurrió. también favorecen el consenso social en lo que se refiere a la imagen tradicional del pasado. (Lucen Febvre).¿Por qué rescribimos continuamente la historia?. en cambio. 2º la reinterpretación de la historia está en función de los efectos de los acontecimientos del pasado que surgen en el presente. la valoración. como si los hechos no fueran producto de su fabricación. bajo su "espíritu de partido". porque el hecho histórico. comprensión y valoración. en segundo lugar. La teoría. si el pasado es una pantalla sobre la que el presente proyecta su visión del pasado (Becker). Según Schaff. Un historiador que se niega a pensar el hecho humano. dichos acontecimientos. hay.Carr). propicios al sentimiento de satisfacción del presente. 2p. Resumiendo. cuando se quiebra dicha estabilidad. El historiador. "Los valores y los juicios invaden la obra del historiador impulsados por los más diversos vectores que a menudo escapan al control del historiador y a su conciencia".

este sujeto es un producto sometido a los condicionamientos de clase. El condicionamiento pues. La historia es una ciencia social. J. la solución óptima es adoptar las posiciones determinadas por los intereses de clase del proletariado. variabilidad que en vez de negar la objetividad de la verdad histórica. el historiador en nuestro caso. formula la tesis de que el historiador constituye una parte de la historia. y un conjunto de . ¿cómo nos deshacemos de la buena si somos hombres?. y nos viene a decir que cada conocimiento está socialmente condicionado. ninguna corriente de pensamiento ha llegado tan alto.Randall. el sujeto no puede librarse de esta propiedad objetiva que es el condicionamiento social del conocimiento. y no la eliminación total de la subjetividad. etc. prejuicios. Marx evidentemente fue más allá de todo lo antes expuesto.La objetividad de la verdad histórica. y no la tentativa de evitarlos en general. puede hacer. es reconocer sus limitaciones y enmendarse. la que deforma el conocimiento debido a factores como el interés. es la diferencia entre la buena y la mala subjetividad. no conduce a las deformaciones conservadoras. y la personalidad humana solamente puede desarrollarse en sociedad. Ahora bien. pero como contrapartida. por los intereses de la clase revolucionaria. Dhont. J. de ningún modo. creer que en algo se ha llegado alguna vez a la verdad absoluta es toda una temeridad. parcial y relativa. por el contrario la afirma" (Adam Schaff). la objetividad pura es una ficción. Ahora nos queda por referirnos a ese segundo término de la definición: "social". de la variabilidad de la imagen histórica. lo que sí hizo. El sujeto cognoscente. no puede evitarla porque es un hombre. Karl Heussi.H. en su obra: Historia y verdad. afirma Marx. y así. lo único que el científico. el historiador. de la clase revolucionaria. se comprende la razón de esta constante reinterpretación de la historia. es ilusorio. constrictivas y deformadoras del factor subjetivo. y librados de la mala. la única solución es la elección entre los condicionamientos de clase posibles. ¿cómo se puede alcanzar la objetividad del conocimiento histórico superando la mala subjetividad?. es imposible. con voluntad. No es que Marx haya dado con la clave de la verdad absoluta y objetiva. Muchos otros historiadores. sólo podemos intentar la verdad relativa. predilecciones y fobias. nuestra percepción de éste se extiende y se profundiza. pero también significa que la historia se compone de verdades parciales objetivas. "Cuando se comprende el conocimiento histórico corno proceso y superación. esperar evitar condicionamiento social. el conocimiento se halla sujeto necesariamente a un condicionamiento de clase. acumulativas. etc. está pues sometido a las más diversas determinaciones sociales. y es lo más parecido a alcanzar la verdad. compromisos. en una sociedad de clases. la verdad objetiva es la máxima expresión del acto del conocimiento. Esto significa que la historia contemporánea y actual es la más difícil de hacer. en función de las cuales introduce en el conocimiento los más diversos elementos de subjetividad. En tal situación. per0o no por ello menos objetiva. lo cual haremos brevemente. desde las líneas más diversas. Cuanto más alejados en el tiempo estemos de un acontecimiento dado. vemos mejor la historia con la perspectiva del tiempo. 2r. fue poner una primera piedra en la construcción del templo dedicado a la verdad objetiva. Resumiendo. Cierto. es el mayor triunfo del espíritu humano. comulgan con Marx: Sidney Hook. adopten conscientemente posiciones de clase y 'un espíritu de partido de acuerdo con los intereses del proletariado". por consiguiente. como es el caso de un paisaje visto desde una cumbre cada vez mas elevada. 2s.La historia y la sociedad. según Marx. intentar superar las influencias limitativas. ya que el sujeto cognoscente es un producto social. La objetividad pues. Marx afirmó: "Si desean acceder en sus estudios a la verdad objetiva. que procede de la esencia del conocimiento como relación subjetiva-objetiva. según todos los marxistas. Paul Ricoeur. y las verdades históricas como verdades aditivas. en una sociedad de clases. dice Ricoeur. desde el punto de vista de la objetividad del conocimiento. Parece claro que hasta aquí hemos ido tratando algunas cuestiones relacionadas con la historia y con los historiadores. el factor subjetivo está introducido en el conocimiento histórico por el mismo hecho de la existencia del sujeto cognoscente. que caracterizan su actitud cognoscitiva. y del papel activo del sujeto en el proceso cognoscitivo.Tema 20 12 mono” (Karl Marx). y la “mala”. cuando estudiéis realidades sociales. dice Ricoeur. para Ricoeur. hay dos subjetividades: la “buena". tras analizar las formas principales del factor subjetivo en el conocimiento histórico. "Si dentro de las condiciones del capitalismo queréis acceder al conocimiento objetivo. la cual no es mas que una utopía. hemos visto y analizado pormenorizadamente el primer termino de esa definición: "ciencia". M. hemos visto los rasgos fundamentales del conocimiento histórico. que la verdad relativa o parcial es un estadio en el camino hacia la verdad absoluta. debéis adoptar conscientemente las posiciones de clase del proletariado" (Karl Marx). sólo así podrá haber progreso en el conocimiento. ¿significa esto invalidar la objetividad de la verdad histórica?.

en su obra. que las funciones más importantes de la historia son: la espiritual. idea de Bloch y Febvre. el marxismo ha sido quien más y mejor ha defendido el carácter científico de la historia. depende de la definición de ciencia que se acepte. la historia con relación al presente y al futuro. ante ellas. la conciencia histórica se manifiesta fundamentalmente en fiestas y conmemoraciones. es que. con todo. afirman que estas últimas no pueden llegar a establecer leyes científicas. defienden la unidad de la ciencia. la pedagógica y la de comprensión del futuro. . etc. de lo que sea. que la ciencia es un todo unido es interrelacionado. funciones nunca maliciosas. conocerse a sí mismo. concederle a la historia una función pedagógica. Finley. los ejemplos los tenemos todos en la cabeza: Incluso hay autores que afirman que la historia no es mas que el discurso del poder. antiguamente. Uso y abuso de la historia. educar el espíritu. en cada región histórica. analiza este fenómeno. no podemos atribuirle el carácter absoluto que muchos autores le han dado.por último. prueba de lo cual son Marrou. no lo es todo. y de verificar sí la historia llena los requisitos de dicha definición. en general. poder que puede incluso ocultar fuentes. en cada pueblo. algo que ya afirmaban los griegos. el statu quo. los positivistas consideran a la historia ciencia. no lo olvidemos: “Los historiadores somos la gente más peligrosa del mundo. El control del poder sobre la historia es una garantía para asegurar su supervivencia. y también la más subversiva” (Henry Kamen). como ciencia social que es. y en función de ello. quienes se muestran partidarios de mantener a rajatabla la separación entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. La conciencia de unidad. enriquecerse interiormente. por muchas razones. la historia sirve siempre a la sociedad. hacia las ciencias sociales o humanas. y por tanto. se puede observar una generalizada actitud despreciativa. los hombres deben tener en cuenta en su comportamiento colectivo. se decía que el conocimiento histórico era una forma de enriquecimiento personal y espiritual del individuo. La historia-justificación tiende a conservar las relaciones de fuerza existentes. y quienes. ahora bien. la respuesta sobre si la historia es una ciencia o no. posee un claro contenido clasista. Los historiadores.. y se integra plenamente en el conjunto de resortes ideológicos de las clases dominantes. función clara de la historia que ha pervivido y pervive hasta hoy. y representa un estrato nunca desdeñable en la mentalidad de los hombres. de patria. La historia como ciencia de la sociedad. Uso y abuso de la historia. pero puede servir de muchas maneras. como tampoco le podemos atribuir una función de primera magnitud. . Fundamentalmente. no era más que acumulación y ordenación de datos históricos objetivos. La historia servido siempre para algo y a los fines de alguien. la historia como base para comprender el presente y el futuro. la historia se ha usado para justificar grandes giros políticos. y a la vez. es algo que está ahí.Tema 20 13 problemas relacionados con la historia como proceso de conocimiento. La utilidad y la función de la historia. sin embargo. Croce. y con distintas finalidades. en cambio. quemar archivos. En definitiva. ha sido también habitual. vertiente educativa de la historia. la historia debe ayudar al hombre en su progreso hacia sociedades más avanzadas. esta función de la historia. Vilar. porque nunca antes se ha escrito y vendido tanta historia como ahora. La historia crítica pretende la transformación de la realidad. Ultimamente. El conocimiento histórico no puede escapar de la influencia de las relaciones de poder que se establecen entre los hombres en una sociedad. jamás acabarán de disiparse las dudas que muchos tienen a la hora de considerar a la historia una ciencia. A partir pues. no son ciencias. etc. de lucha. pero no podemos entender la historia sin vincularla a la sociedad. la historia juez usada por algunos personajes nefastos de la historia que sólo se hacían responsables ante la historia. Topolsky. Como señala Cardoso. sólo consideraba un arte. aunque no neguemos pues. se muestra critica tanto respecto al pasado como a los poderes establecidos y al futuro. la historia adopta dos posiciones: justificarlas o criticarlas. desde el campo de las ciencias naturales. “El conocimiento del pasado es un instrumento sumamente manipulable para el presente” (Pelai Pagès). Por otro lado. por el contrario. de la historia se extraen enseñanzas que. en casa estado. de las relaciones de fuerza y de poder que existen en una sociedad. y no sólo porque el objeto de la historia sea la sociedad sino también porque la historia se convierte en una necesidad social desde el momento en que los grupos sociales poseen una conciencia histórica a través de la cual adecuan su presente y sitúan las esperanzas de su futuro. La conciencia histórica. no es lo mismo la historia que se ha hecho en Alemania a la que se ha hecho en Portugal. La conciencia histórica no es fácil de definir. No decimos nada nuevo si afirmamos que la historia es una ciencia de la sociedad. surgen los usos y los abusos que puedan hacerse de la historia. configurara muy mucho la historia que se haga en ese país. la historia es como una medicina. La historia ha sido usada para múltiples fines y ha sido manipulada de mil formas. puede presentar una infinidad de formas y manifestaciones. se convierte en un discurso del poder. pero ésta es una más. y hoy día más aún. afirman que la historia es ciencia. en tanto en cuanto. y también. lo que subyace en el fondo de la polémica. en cambio. señalan que todo es ciencia.

2º el tiempo psicológico. que por ejemplo. y el tiempo histórico. Afirmar que el tiempo preside el desarrollo histórico. Bergson piensa que hay tres tipos de tiempo: 1º el tiempo cronológico. y que por tanto. las mutaciones. filósofo francés. 1º. la evolución y la propia historia. Braudel denomina a este tiempo medio. lo que podemos denominar: tiempo objetivo o astronómico. respecto a las ciencias naturales. sin tiempo no hay historia supone enunciar un principio. para el historiador el tiempo es el principio y el fin de cualquier investigación histórica. hay formas colectivas diferentes de percibir el tiempo en cada época concreta. Jaspers (1883-1969). los cambios. Bloch definió la historia como. Braudel. miembro de la Escuela de Annales. Para Braudel. como el espacio por ejemplo. no a estructuras. Medir el tiempo es una necesidad . y a la duración de los distintos fenómenos históricos que acontecen en el seno de una colectividad humana. sin embargo. el tiempo cronológico y el psicológico se perciben de una forma diferente. momentos de cambio significativo. así pues parece claro. 2ª La delacionista. Por otra parte. Bergson viene a decir que el tiempo histórico es vital para la compresión histórica. pero mensurable partiendo del alma humana. pero este tiempo no es fácil. en Europa desde finales del XVIII hay un proceso de aceleración histórica muy evidente. el historiador debe tener en cuenta que existe una diversidad de ritmo en el desarrollo de los procesos históricos. el tiempo explica. en lo que respecta a los diferentes niveles de la realidad social. sólo la conjugación sabia de ellos podrá permitir construir la historia en sí. y que los procesos de cambio pueden producirse en un espacio muy reducido de tiempo. muestra una especial predilección por el tiempo largo. eso sí.Tema 20 14 3. explica pues. la duración histórica. no es igual para todos. el tiempo corto.3º. se refiere a coyunturas. 3a. los fenómenos que persisten inmutables en una sociedad. me refiero a Fernand Braudel. pero no tanto como antes. entre otras. Braudel inventa la historia de tres tiempos. y autor. el cual es en sí mismo intemporal o eterno. subjetivo y personal. no. él introdujo el concepto "tiempo-eje". ni mucho menos. el cambio es rápido. interpretó el tiempo como una paradoja inaccesible en sí misma. el mes y el año. momentos de la humanidad. elementos que cambian de modo lentísimo. aunque hayan ido precedidos de varios siglos de estabilidad e inmutabilidad. El tiempo de la historia. que se refiere a que en cada momento histórico. Braudel denomina a este tiempo corto: los acontecimientos la política y los hombres. Bergson (1859-1941). Aparte. En general. 1ª La absolutista. hay que plantearlos también. también trabajó el concepto tiempo. los problemas la duración histórica. en este sentido.La cronología y la periodización. la mayor aportación al concepto de tiempo histórico se debe a uno de los más grandes historiadores de todos los tiempos. Newton y Platón son dos ejemplos de pensadores que se adhirieron a esta tendencia. de El Mediterráneo y el mundo mediterráneo en tiempos de Felipe II. el menos usado hasta ahora y a la vez. Aristóteles o Leibniz se adhirieron a esta tendencia. Frente a la multiplicidad del tiempo histórico. en la historia. que concibe el tiempo como ligado con los acontecimientos o con otros factores. también entre sociedades. Aún con todo. historia casi inmóvil. el que se mide mediante relojes. tiene un tiempo diferente. se refiere a la geohistoria. el más valioso para la historia total. esta duración. sin consideración de nada externo. es la historia del hombre en sus relaciones con el medio inmóvil. Bergson y Jaspers. Hegel por su parte. plantea múltiples cuestiones de índole teórica y metodológica. filósofo alemán. Otros pensadores valoran el tiempo de modo diferente: San Agustín por ejemplo. pero el tiempo histórico no sólo es diferente entre épocas. y como ya dije antes. 2º. 3b. y en otro. las transformaciones. en un sentido. grupos sociales etc. se puede decir que ha habido dos tendencias principales en la interpretación del tiempo. es uno de los primeros pensadores que analiza seriamente el problema “tiempo”. y más aún. cada sociedad. el tiempo medio.Tiempo histórico y categorías temporales. que consideraba el tiempo como una realidad completa en sí misma.El tiempo en la historia. Braudel. se refiere a estructuras donde el cambio es lento. El problema del tiempo ha sido uno de los más tratados a lo largo de los tiempos por historiadores y filósofos. que el periodo de tiempo que representa un siglo puede tener un significado histórico diferente en la evolución de una misma sociedad. la duración y el movimiento de las sociedades de todos los fenómenos históricos que surgen de la actividad de los hombres y que constituyen el proceso histórico mismo. sólo lo admite como desplegamíento del Espíritu. hay tres tiempos claros: el largo. la aportación fundamental es la de Fernando Braudel y su motor de tres tiempos. casi inapreciable. es la historia más clásica pues. una verdad que ha sido puesta de manifiesto repetidamente por los historiadores. que la historia es impensable sin el tiempo. "la ciencia de los hombres en el tiempo". es un tiempo coyuntural. la naturaleza impone tres unidades fundamentales: el día. el tiempo largo. es diferente al del resto de ciencias sociales. Según Pagès. el medio y el corto. cada grupo social. este tiempo. El aspecto del tiempo que más interesa al historiador es la duración y el movimiento.

el eterno retorno. desde antiguo. la clave teórico-metodológica sobre la evolución y el cambio social la ofrece Karl Marx en su obra: Contribución a la critica de la economía política. moderna y contemporánea. es eurocéntrica. y fijándose. pues. pues su objetivo no es otro que el de situar los acontecimientos en el desarrollo histórico de la humanidad. Periodizaciones objetivas: las que establece el historiador cuando intenta descubrir los periodos cuya difenciación se basa en el proceso histórico. que tiene lugar con independencia de la causa o los hechos históricos concretos. en la sociedad. otros autores. Cambio en historia no significa sólo progreso. se habla de cambio político. la cronología histórica tiene sentido así. pro lo que puede afirmarse que las discusiones básicas sobre la periodización son. Según el profesor Pagès. de cambio tecnológico. al fundamentar los distintos períodos partiendo de la naturaleza de la estructura económica de cada sociedad. la única razón posible para periodizar así es la pedagógica. Se encuantran teorías como la del movimiento pendular. en los cambios sociales. Topolsky distingue varios tipos de estas periodizaciones: a) Cíclicas: Suelen referirse a largos periodos y la historia de unidades territoriales grandes. reducir toda la historia de la humanidad a la lucha de clases. presupone la idea de evolución. la existencia de varios calendarios es un problema. La periodización es otro tema polémico entre escuelas e historiadores. pero aun así. También podían aplicarse a periodos cortos siempre que haya fluctuaciones cíclicas. Estos hechos son complejos y suelen seguir curvas poco regulares. la cronología ha progresado mucho. pero lo que es imutable es que las razones del cambio social hay que buscarlas en las mismas sociedades y entre los hombres que hacen la historia. el motor de la historia. sobre todo gracias al positivismo. discusiones sobre los métodos de recontrucción del pasado. por reinados generalmente. el cambio es inconcebible sin el tiempo. periodizar es difícil. medieval. El resultado suele variar grandemente según el factor que determina una división concreta. desde ahí. El Marxismo en cambio. comporta no pocos problemas. e incluso en aquellas sociedades que más parecen resistirse a la evolución a lo largo del tiempo. en realidad. una determinada teoría de la historia. c) Irregulares: Hay una estrecha unión de los periodos que se distinguen con los hechos históricos específicos. lo que permite establecer relaciones de sincronía y diacronía con las cuales puede valorar históricamente las semejanzas y diferencias entre distintos procesos evolutivos de las sociedades. presentar la lucha de clases como factor omnipresente de evolución y de cambio histórico. lo que provocó sucesiones cronológicas interminables que se prestaban muy mucho a la memorización. como Samir Amin o Maxime Rodinson han hablado de las luchas nacionales.Tema 20 15 humana desde antiguo.El motor de la historia. y ahora si. hay un abismo. el Juicio Final cristiano. ¿cuál es el motor de la evolución de la historia?. nada permanece inmutable. producción. en la historia. Es bien sabido que la idea de cambio es intrínseca a la propia idea de historia. de cambio económico. y en este último caso sobre el ritmo de cambio. Son más controvertidas ya que dependen de la visión del pasado que presenta el autor. pero tampoco es válido. la cronología histórica tiene sentido desde el momento en que empiezan a existir los calendarios. el político es el que más se ha usado. que la cronología histórica es un auxiliar indispensable. pero si es verdad que fue una importante innovación. ¿cuál debe ser el criterio de la periodización?. Este grupo incluye también la visión sobre un progreso constante de la historia. Sin embargo la dimensión temporal que debe contemplar cualquier reflexión sobre el proceso histórico va mucho más allá de la simple ubicación temporal y supone la indagación sobre lo que permanece inmutable y lo que cambia. de toda la historia. pero de ahí a clases de historia pobladas de fechas. de cambio social. por otra parte. al que se acerca la historia humana. la historia no tiene cortes. no es que la evolución de la historia como una sucesión de modos de producción sea una panacea. ni que decir tiene que en ningún caso el inicio o el fin del mandato de un rey puede ser considerado un momento decisivo en la historia de una sociedad. ahora bien. se considera. transformación. significa modificación. Para el historiador. de desarrollo histórico por ello mismo. b) Direccionales: Son las concepciones que imaginan un límite. ahora bien. adoptó un criterio de periodización mucho más racional. respecto a la historia universal podemos decir lo mismo. evolución y . poco clara y muy discutida. todo cambia permanentemente. el político o el económico 3c. de considerarla un aspecto vital dentro de la ciencia histórica. el cambio también está presente. hoy en día. ¿cuál es el motor de la historia?. la relación dialéctica existente entre las fuerzas productivas y las relaciones de. parece ser que fueron los egipcios los primeros en elaborar un calendario coherente basándose en el proceso que seguían las aguas del Nilo. el Marxismo afirmó que el motor de la historia era la lucha de clases. en la naturaleza. hasta el punto. toda respuesta implica indudablemente. es necesario determinar unas edades históricas de acuerdo con la propia evolución de las sociedades. El historiador se interesa por la simultaneidad o la sucesión de hechos o procesos históricos. seria. Centrándonos en el problema. la división de la historia en las cuatro eras: antigua. La idea de cambio.

dependen. el historiador en la búsqueda de las fuentes. puede ser fuente de la historia. y la segunda. los dos elementos constitutivos de un modo de producción. evoluciona y se transforma hasta ser sustituido por otro. Ante esta variedad de material histórico. mencionaré la definición de Labuda. abarca todas las fuentes del conocimiento histórico. Se consideran fuentes históricas propiamente dichas a todo lo que ha llegado hasta nosotros como efecto cognoscible de los hechos. la vida. o. que las fuentes son “resultados de la actividad humana que. por su destino o por su existencia. deben ser consideradas como meras huellas. la prensa.Tema 20 16 revolución. la literatura. El historiador actual debe saber que todo testimonio o vestigio que responda a una actividad social de los hombres es merecedor de ser considerado fuente histórica. porque dicha lucha de clases es sólo un motor inmediato sustentado en la correspondencia entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas. que deben ser manejadas hábilmente por las manos del investigador. los dos elementos constitutivos de un modo concreto de producción. que "son restos dejados por el pensamiento humano y las necesidades del pasado". la actividad. o fuente estudiada. 4a. de esta manera. señalan en el fondo. origen u otras circunstancias. Para dar como válidas las informaciones extraídas de las fuentes. es decir. la fotografía. Para la historia contemporánea más reciente o historia actual además están: la memoria oral. las huellas que la acción de los hombres hayan podido dejar sobre la naturaleza. desde los documentos escritos hasta los restos arqueológicos. de la formación del investigador. En todos lo casos pues. no siempre la documentación utilizada es la documentación existente. Vilar parece coincidir con dicho . A causa de estas propiedades. sin embargo. la primera decía que las fuentes eran "el material del que extrae conocimientos nuestra ciencia". Bernheim dio dos definiciones diferentes de fuente histórica. etc. Marx y Engels. para informar sobre hechos históricos y para comprobarlos". junto con los modos de transmitir esa información. las tradiciones orales y el folklore. que una fuente es "un resto fijo y conservado del pensamiento. El concepto de fuente histórica no es. de los hombres". una fuente es un medio de conocimiento que nos permite reconstruir científicamente el desarrollo de la sociedad en todas sus manifestaciones". las fuentes. lo que para unos puede ser una fuente. que sólo a partir de Bloch y Febvre empezó a cuestionarse. Todas estas definiciones. el arte. todo lo que nos proporciona el material para la reconstrucción de la vida histórica. Langlois y Seignobos afirman por su parte. dice. 4.El problema de las fuentes.El historiador y las fuentes Según Wilhelm Bauer. el dinamismo de las fuerzas productivas fuerza a las relaciones de producción a que cambien en función de las necesidades de correspondencia con las fuerzas productivas. el historiador debe valorar la cantidad y la calidad de las mismas. son fuentes históricas que el historiador en ninguna caso debe despreciar. etc. además de que. en primer lugar. adquiere por eso la capacidad de reflejar ese desarrollo. algo de contornos perfectamente dibujados. el cine. de modo más general.. porque no siempre las fuentes son objetivas. Durante muchos años. aunque no es raro en la actualidad hallar historiadores que siguen aferrándose al documento escrito como única fuente histórica. el historiador debe utilizar métodos de estudio adecuados. desarrollo y cambio. debe ser consciente de los problemas que plantean o pueden plantear aquellas. el positivismo contribuyó enormemente a esta deformación. como primer paso de su investigación histórica.. por lo que un modo de producción se estructura. no se ha contradicho en absoluto. toda la información sobre el pasado humano. de la necesaria correspondencia que debe existir entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas. son particularmente adecuados. el historiador establecerá el "dato histórico". quizás la más completa: "Una fuente histórica puede ser cualquier reliquia psicofísica y social que al ser producto del trabajo humano y participar al mismo tiempo en el desarrollo de la vida social. que antes habían hablado la lucha de clases como motor de la historia. según Topolsky. de acuerdo con la época y el lugar preciso en que se inscribe el documento. el historiador sólo aceptó como fuentes históricas aquellos documentos escritos legados por el pasado. Respecto a la cantidad. P. los restos iconográficos. 4b. Por último. dondequiera que se encuentre esa información. dependerá del tema a estudiar. que esos "restos" de actividad humana permiten reconstruir los hechos históricos. etc. pues. El concepto de fuente histórica. pues y como efectos de determinadas circunstancias de la vida.Concepto de fuente histórica. una formulación clásica de la escuela positivista es que un sólo documento no basta para establecer un hecho exterior. a las que se puede unir lo antes dicho por Bauer en la introducción del tema. no lo es para otros. Handlesman dice a su vez. y deberá aplicar los análisis críticos adecuados para verificar su autenticidad y apreciar su contenido. mas extendida.

y las indirectas son "documentos destinados a conservar la memoria del pasado". encabezada por Papebroche y Mabillon. Un documento puede ser. o no ser. la primera clasificación seria fue la hecha por la escuela erudita del siglo XVII. que a menudo se vuelven hipercríticos. un documento puede ser original pero falso. Para discernirlo hay que atender a dos reglas básicas: 1ª) Las características externas del documento no deben ser anacrónicas respecto a otros de su época. La primera y más sencilla de las clasificaciones de las fuentes históricas. etc. Centrándonos sólo en las fuentes efectivas. reúne indudablemente más garantías. Estas clasificaciones parecen tener una base firme: se relacionan plenamente . sociales. cada autor "se gana" nuestra fiabilidad en la medida en que vamos comprobando la veracidad de sus afirmaciones. económicos y mentales). pero estas nos sirven de muestra. Sin embargo. b) La relación entre la visión que tiene el informante. Englobando ambos aspectos se puede sitetizar que el informante sólo transmite información verdadera si puede acceder a la verdad y si quiere transmitirla. fuentes no escritas y fuentes escritas. en la primera mitad del XIX. Lelewel dividió las fuentes en: tradición oral. la cantidad de información manejada. junto a su división entre fuentes directas e indirectas. que se define como "la suma de aquellas cuestiones (problemas) a las que una fuente concreta puede proporcionar respuestas verdaderas". El análisis de la intencionalidad es complejo. Determinar la fiabilidad del informante es una cuestión esencial en investigación histórica. Handelsman. restos y fuentes. psicotécnicas (reflejan ideas y conciencias) y tradición (refleja la memoria del pasado en fenómenos físicos. Desde luego. Se plantea la otra gran cues-tión: la calidad. por su parte. 2ª) Su contenido no debe ser demasiado discordante. sociotécnicas (reflejan relaciones sociales). a su vez dos grupos: restos y tradición. es auténtica para constatar la intención de quien lo hizo. 4c. semánticos y materiales. No obstante. c) En el sentido más estricto su falsedad o autenticidad puede ser total o parcial. aportando mayor claridad. y el mensaje que construye para transmitir. La autenticidad. o listas para ser sacadas. Droysen calificó las fuentes en otras tres clases: monumentos. si el documento original falseaba la realidad con un fin determinado. su propia formación cultural. no diferir demasiado respecto a otras fuentes reconocidas como auténticas. porque no es la multiplicidad de fuentes lo que garantiza la seguridad de un dato. dividió las fuentes entre indirectas y directas. Handelsman dividió fuentes escritas y no. etc. sino la autenticidad de la fuente y la veracidad del autor del testimonio. más tarde. extractos. no a la información. La determinación de la autenticidad de las fuentes es el punto de partida de todas las operaciones de investigación. Por ejemplo. y debe valorar la posición social del informante (como condicionante) y sus posibles motivaciones. de errores de clasificación: errores formales. y tiene dos facetas: a) La relación entre los hechos y su mensaje. por lo que sería auténtico en el sentido d) y falso en el c) La fiabilidad. según Topolsky. que agrupó los documentos desde el punto de vista que fueran auténticos o falsificados. Ahí es donde entra en juego la intencionalidad. y que considera veradera. Bernheim dividió. divide a estas en potenciales y efectivas. Cuando el informante construyó su mensaje estaba condicionado por varios hechos: los medios de los que disponía. transcripciones. Se da el caso de que una fuente sea auténtica para el estudio de ciertas cuestiones y falsa para otras. b) En el sentido de su alcance. Las clasificaciones de las fuentes históricas vistas adolecen. El gran número de falsificaciones que surgen continuamente ha agudizado el sentido crítico de los historiadores. Este concepto debe restringiese para valorar al informante. pero aun así. dividió las fuentes en: ergotécnicas (reflejan actividades económicas). Puede ocurrir que no exista una adecuación entre los hechos y el mensaje. la serie de unidades de información ya sacadas por él. Si se conocen esos datos y son verdaderos. auténtico en cuatro sentidos: a) Respecto a la fecha y el lugar en que fue escrito. pero siempre y cuando tales testimonios sean fidedignos. si un hecho viene expuesto por diversidad de testimonios. según Handelsman. y una fuente efectiva. Estas clasificaciones no son muy claras y produjeron numerosas críticas. el documento es auténtico en cuanto a la localización espacio-temporal. ajena a la persona informante. El trabajo de validación de la información contenida en las fuentes es objeto de una parcela importante de la investigación histórica: el análisis crítico. hay dos que por su claridad han de ser destacados. y la que divide entre fuentes escritas y no escritas.Clasificaciones de las fuentes. Hay muchas otras clasificaciones.Tema 20 17 axioma. las fuentes directas son "restos directos conservados de la existencia y las actividades pasadas del hombre". Labuda. nos referimos a la clasificación que divide entre fuentes directas e indirectas. d) En la medida en que es original o por el contrario se trata de copias. una fuente potencial es cualquier cosa de la que un historiador puede extraer información sobre el pasado.

única fuente real para este tema. en el grupo de las fuentes directas podemos sugerir su visión entre escritas y no escritas entre hechos humanos y restos naturales. un canal a través del cual se pueda recibir esa información. que ante nosotros tenemos uno de los temas más conflictivos de la teoría del conocimiento. con sin destinatario. definir.La comprensión histórica. son: el código lingüístico. va a ser muy difícil la investigación histórica comprensiva. una persona preparada para recibir esa información. las posturas adoptadas por las partes en disputa reflejan. refleja las dos clases básicas de conocimiento histórico: directo e indirecto.. parece claro. la comprensión de las acciones humanas puede suponer su explicación. y es que aquí está planteada la discusión más activa en la historia de la ciencia. una fuente es cualquier cosa que nos habla del pasado. Sobre la explicación causal ya hablamos con anterioridad señalando su importancia en el estudio de la historia. d) Definitoria: Explicación por definición de un fenómeno se trata de responder al ¿qué?. para el historiador. para descifrar o leer unidades de información que contienen las fuentes. Lo único que parece quedar claro después de todo que explicar no significa comprender. comprender no equivale a explicar. dentro de una estructura. una fuente histórica es simplemente cualquier cosa de la que podemos sacar o realmente sacamos información sobre los hechos históricos. sin ningún intento de señalar las causas. y viceversa. 5b. Para explicar algo. la primera de ellas. Entramos dentro de la psicología educativa. Aquí nos referimos a la simple descripción. incluida la historia. sino que deseamos una descripción de los hechos sucesivos que condujeron al estallido de la Guerra. el psicológico y el gráfico. Además. ¿cómo ocurrió la Guerra Civil Española?: la respuesta se refiere no sólo a las causas.La explicación histórica La tarea de la explicación histórica se puede interpretar. hasta cierto punto. Para finalizar aclarando. ahora me centraré más en concreto en definir lo que supone la explicación y la comprensión de la historia. todas las formas de explicación suelen adoptar la forma de una descripción histórica (narración histórica). ante lo cual me he visto obligado a condensar una serie de ideas que nos da Jerzy Topolsky en su obra.. 4d. . por ejemplo. mejor preparado estará para su tarea de investigación. Para descifrar una fuente hay que satisfacer las siguientes condiciones: hay que tener una información. que desde el punto de vista de la historia en concreto. el terminológico. etc. la historiografía explicativa y comprensiva. 5. se trata de responder a la pregunta clave: ¿por qué?. según Topolsky de las siguientes formas: a) Descriptiva: Es el concepto más amplio. citada en la bibliografía. se trata de señalar las funciones de un elemento específico dentro de un todo concreto. mientras la investigación histórica permanezca tan lejos de la psicología. antes.Explicación y comprensión en la historia Sobre este aspecto ya hable por encima en el punto 2P. Los códigos más importantes. sobre el nivel metodológico de las ciencias sociales y las humanidades. otros que no. de acuerdo. quizá por eso la ausencia de bibliografía al respecto. y que ese código sea conocido por el receptor. 5a.Desciframiento de una fuente. sus opiniones. e) Causal: Explicación por indicación de una causa. primero hay que comprenderlo. etc. no ha avanzado casi nada. tema. sólo la explicación causal se puede considerar explicación en el sentido estricto del término. En definitiva. se complementan. y cuanto mejor los conozca. pero no creamos que es nada fácil comprender el pasado. según Topolsky. c) Estructural o funcional: Explicación por indicación del lugar de un fenómeno en una estructura dada. Por ejemplo. tenemos que conocer diversos códigos. la segunda clasificación toma como criterio de división la existencia de la escritura. cuantos más códigos conozca un historiador. las fuentes indirectas se pueden dividir también en escritas y no. quiero poner de relieve la escasísima bibliografía al respecto.Tema 20 18 con las peculiaridades del proceso cognoscitivo histórico y con los procedimientos de investigación usados por los historiadores. De cualquier modo hay que apuntar que. un código que determine el modo en el que esa información pasa a través del canal. b) Genética: La explicación genética consiste en señalar los sucesivos estadios de desarrollo de un hecho histórico cuando responde a la pregunta ¿cómo ocurrió?. ya que puede abarcar todos los restantes tipos de explcación. pero: ¿la comprensión de los hechos pasados significa su explicación? unos dicen que sí. las divisiones internas posteriores de las fuentes directas e indirectas pueden diferir entre sí.

CARDOSO. la estadística debe ser sólo un apoyo. Los métodos de la historia. y PÉREZ BRIGNOLI.1984. Barcelona 1979. Josep. ha sufrido en estos últimos tiempos. hoy día se retoman las viejas formas narrativas de la historia. Crítica. RICOCUR. en definitiva. Fernand. a comprender su presente y a resolver sus problemas. Adam. y lo que es peor. Hacia una nueva historia. es una moda. BRAUDEL. la fuerte influencia de la historia narrativa y el cientifismo anteriormente vistos. la privacidad. lo que está hoy muy claro es que la historia ha de ser un todo omnicomprensivo en donde se incluyan todos los aspectos posibles.La nueva historia. de ahí la "cliometría". La historia y las ciencias sociales. ha sido la ciencia más copiada por los historiadores. 1970. Hay al menos. Historia: análisis del pasado y proyecto social. FONTANA. Metodología de la historia.AA. . las mujeres.. El profesor Pagès también destaca estos avances en la historiografía. CIRO F. Pagès destaca el nacimiento de la geo-historia. de la cultura. es indudable. Barcelona. Jerzy. VV. teoría y problemas de método en los estudios históricos. La historia después del fin de la historia. no ha aportado nada. su primer objetivo. Barcelona 1987. los sentimientos. la historia de las mentalidades. que. La descomposición del Marxismo y Materialismo Histórico en estos últimos años ha provocado un cambio total en la ciencia histórica. Critica. pioneros muchos de los estudios antes anunciados. Barcelona 1983. BAUER. el cambio es tan evidente. tres salidas: a) El retorno a la historia narrativa. Con la lingüística y la sociología sucede exactamente igual. para copiar sus métodos. lo que parece un filón inagotable. Edward Hallet. la vivienda. huida. según Fontana. las partes del cuerpo humano.S. Pelai. campos con enorme fuerza. En este sentido merece muy mucho la pena destacar la obra de la Escuela de los Annales. y otras muchas ramas. esa infinidad de trabajos de historia económica. ¿cuál es la salida a esta crisis historiográfica?. SCHAFF. Madrid 1985.. Crítica.I. que la historia económica. b) El cientifismo. Ariel. Encuentro. Esta vieja- nueva historia nos ayuda a entender mejor la trayectoria histórica de los hombres. y que según parece han cogido el testigo dejado por el Marxismo en materia de historia. Los fenómenos sociales son demasiado complejos como para esperar que puedan ser analizados con el instrumental de la econometría. Bosch. TOPOLSKI. Barcelona 1976. Madrid 1985. Barcelona 1982. Alianza. ¿Qué es la historia?. Barcelona. el resultado.. ¿qué se hace actualmente?. PAGÈS I BLANCH. la mícrohistoria. Critica. CARR. La economía en este sentido. etc. Bibliografía. la vida cotidiana. pero la narración no es ninguna alternativa científica a los tiempos de crisis historiográfica. Barcelona 1992. Critica. Introducción al estudio de la historia. M. Madrid 1990. Historia y verdad. FONTANA. Barcanova. c) La vieja historia intelectual. . Uso y abuso de la historia. en este caso. y son así campos en renovación. según Carlo M. la "story" en contraposición a la "history". busca el auxilio de otras ciencias sociales con mayor prestigio que la historia. Epistemología. Paul. no se ha consolidado como ciencia independiente en absoluto. Cátedra. avances que demuestran que la historia no es una ciencia muerta sino en constante cambio. elaborados por historiadores-economistas. Cipolla. tratados con las mejores técnicas a nuestro alcance. Historia y verdad. según Josep Fontana. segunda huida clara. H. Introducción a la historia. Akal. avances producto de los nuevos tiempos. ha sido un pseudocientifismo grotesco. Wilhelm. JOSEP. de las ideas.Tema 20 19 6. Fontana afirma que el afán por imitar mecánicamente los métodos de otras disciplinas responde a concepciones de la ciencia completamente superadas. FINLEY. Madrid 1984. que no interesan ni a historiadores ni a economistas. la novela histórica. que incluso hay autores que han hablado del fin de la historia (Francis Fukuyama).