You are on page 1of 23

INTRODUCCIÓN

La empresa empacadora EMPAFRUT SAC ubicado en la zona de Cieneguillo, se encuentra la


constante búsqueda de la mejora de su problemática que surgió después del fenómeno del niño
para lograr su mejora de servicio y la satisfacción de sus clientes y las expectativas de los
exportadores creando el reconocimiento de nuestra fruta y su diferenciación con el producto
convencional. En este presente trabajo tiene como principal objetivo detallar el análisis de
sensibilidad de la problemática de Aniegos (inundación) por el motivo de que la zona en la que
está la empresa que no cuenta con desagüé ni alcantarillado. Causando problemas en el servicio
de diversificación simultáneamente de empacar los frutos frescos y tropicales de nuestra región de
alta calidad, además de no asegurar las condiciones sanitarias idóneas. Para una mejora a
desarrollar un estudio previo con ayuda de los métodos de Scoring y Jerarquía Analítica(AHP)
para llegar a una buena toma de decisión y tomar la medida correcta.

Para EMPAFRUT es importante cumplir los protocolos fitosanitarios del Perú y del extranjero,
con una moderna planta diseñada para el manejo y control de los productos en destino, y asegurar
una mayor vida útil de las frutas tropicales a cualquier parte del mundo.
EMPAFRUT SAC

Es una empresa sullanera de capitales 100% nacionales, que apuesta por el desarrollo y bienestar
de la región. Dedicados a ofrecer servicios vinculados a la actividad agrícola, actualmente siendo
uno de los principales servicios es el empacado de frutas como son uva, mango y palta. Habiendo
realizado en sus primeros años el empaque y exportación de toronja y cebolla blanca.

Empafrut sac. se inicia en abril del 2001 como una empresa agroexportadora y a partir del 2006 se
convirtió en una empresa netamente empacadora rubro que lo sigue hasta la actualidad, con
instalaciones propias, está ubicada en carretera a tambogrande km 7.8 caserío cieneguillo centro
Sullana. -margen derecha del canal Daniel escobar.

Dentro de su actividad, cuenta con socios estratégicos agrícolas con tierras en plena producción y
plantas de cultivo permanente donde destacan frutas como mango de la variedad ken, tomi atkins,
ataulfo, haden. uva de la variedad red global, sugraone, crimson, y palta de la variedad hass, fuerte
y ettinger, todos ellos con posibilidades y condiciones para el empaque de exportación a mercados
como Estados Unidos, Europa, China, Japón entre otros.

Conocedores de las nuevas exigencias de los mercados para productos de consumo humano directo
y porque están involucrados en la cadena de producción en el sistema de trazabilidad sanitaria,
pensamos que la comercialización y distribución forman un eslabón muy importante en esta
cadena.

Todo esto la hace como una empresa peruana pionera e innovadora en esta actividad.
Objetivo general
Satisfacer las expectativas de los exportadores creando reconocimientos de nuestra fruta y su
diferenciación con el producto convencional.
Objetivos Específicos
 Crear y mantener una reputación basada en integridad y confiabilidad.
 Desarrollar relaciones comerciales a largo plazo.
 Innovar en técnicas productivas para asegurar la máxima calidad y cantidad a
nuestros clientes.

Misión
Para empafrut es importante es ofrecer a nuestros clientes un óptimo servicio con la innovación
tecnológica para permitir la diversificación simultáneamente de empacar frutos frescos y tropicales
de la regios de alta calidad, en sus distintas variedades siendo además uno de nuestros objetivos
contribuir a incrementar el consumo humano directo, brindando la infraestructura adecuada para
asegurar las condiciones sanitarias idóneas y el cuidado del medio ambiente. Además de dar
oportunidades laborales a muchas familias de la zona Sullana y Piura por el desarrollo de toda la
región.

Vision

Ser líderes en el sistema de empaque de frutos fresco y tropicales de la región de alta calidad, en
sus distintas variedades, dentro del litoral peruano, cimentada en valores, orientando decisiones de
crecimiento hacia un futuro mejor de la mano con el cliente y el entorno social.

Valores
- Responsabilidad: Es el factor más importante a la hora de comprometerse con nuestra empresa,
para cumplir con sus obligaciones los trabajadores deben dar respuesta por la función que ocupa y
generar las acciones necesarias para que los resultados del trabajo se le da, en tiempo y forma.

- Respeto: El respeto es una condición individual de los trabajadores en su hora laboral y es la


clave para un ambiente positivo y más productivo. Lo ideal es mantener un comportamiento
comedido, pacífico, donde predomine la serenidad.

- Humildad: Nuestra clave es cultivar una cultura sustentada en la humildad para realizar el trabajo
y que solo juntos podrán llegar a los objetivos establecidos de nuestra empresa.

- Integridad Emocional: Es nuestra capacidad de reconocer nuestros propias emociones y


motivaciones para saber manejarlos bien, tanto personalmente como en el desarrollo de la empresa.
ORGANIGRAMA

PRESIDENTE

(Espinoza Burneo Eduardo)

DIRECTOR GENERAL

(Hilbck Guzman Reynaldo Adolfo)

GERENTE GENERAL

(Ezcurra Salazar Cristian)


Hermann)

DIRECTOR DIRECTOR
(Helguero Gonzales Juan Francisco) (Camminati Higueras Ramon)

JEFE DE AREA

(Torres Veramatuz Carlos


Eduardo)

JEFE DE PRODUCCION

(Guerra Claudia)
PRODUCCIÓN DE CULTIVOS DE ACUERDO A TEMPORADAS

RED GLOBE ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEO OCT NOV DIC

*Disponibilidad

PRESENTACIÓN CALIBRES CAJAS POR


CONTENEDOR
Plastico/8.2Kg M-L-XL-J 2280
Cartón /8.2Kg M-L-XL-J 2160
Cartón/4.5Kg M-L-XL-J 3400
Cartón(clamsheel)/5.0Kg XL-J 2100

SUPEROR SEEDLESS

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEO OCT NOV DIC

*Disponibilidad
PRESENTACIÓN CALIBRES CAJAS POR
CONTENEDOR
Plastico/8.2Kg M-L-XL-J 2280
Cartón /8.2Kg M-L-XL-J 2160
Cartón/4.5Kg M-L-XL-J 3400
Cartón(clamsheel)/5.0Kg XL-J 2100

CRIMSON SEEDLESS

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEO OCT NOV DIC

*Disponibilidad

PRESENTACIÓN CALIBRES CAJAS POR


CONTENEDOR
Plastico/8.2Kg M-L-XL-J 2280
Cartón /8.2Kg M-L-XL-J 2160
Cartón/4.5Kg M-L-XL-J 3400
Cartón(clamsheel)/5.0Kg XL-J 2100
KENT
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEO OCT NOV DIC

*Disponibilidad

PRESENTACIÓN CALIBRES CAJAS POR


CONTENEDOR
Cartón/4Kg 6-14 5544

KEITT ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEO OCT NOV DIC

*Disponibilidad
PRESENTACIÓN CALIBRES CAJAS POR
CONTENEDOR
Cartón/4Kg 6-14 5544

HADEN
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEO OCT NOV DIC

*Disponibilidad

PRESENTACIÓN CALIBRES CAJAS POR


CONTENEDOR
Cartón/4Kg 9-12 5544

TOMMY ATKINS

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEO OCT NOV DIC

*Disponibilidad

PRESENTACIÓN CALIBRES CAJAS POR


CONTENEDOR
Cartón/4Kg 9-12 5544
CANTIDAD DE TRABAJADORES Y/O PRESTADORES DE SERVICIO

Más información: https://www.datosperu.org/empresa-empacadora-de-frutos-tropicales-sac-


20483794437.php
PERIODO NRO. NRO. NRO.
Copyright © DatosPeru.org
TRABAJADORES PENSIONISTAS PRESTADORES
DE SERVICIOS

2017-09 233 1 1
2017-08 89 1 3
2017-07 91 1 1
2017-06 93 1 6
2017-05 95 1 4
2017-04 97 1 1
2017-03 466 1 3
2017-02 901 1 5
2017-01 795 1 2
2016-12 868 0 5
2016-11 1021 0 4
2016-10 659 0 3
2016-09 603 0 0
2016-08 98 0 0
2016-07 71 0 7
ANALISIS DE DESICIONES
1. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
FENOMENO DEL NIÑO
CAUSAS:
 Falta de prevención
 Falta de sistema de evacuación fluvial
 Factores que influyen en la proliferación de plagas
 Poca preparación del personal para afrontar problemas de este tipo.

CONSECUENCIAS
 Empozamiento de aguas residuales.
 Proliferación de plagas en la planta industrial.
 Maquinarias en mal estado por la humedad, oxidación de cadenas y
engranajes.

2. IDENTIFICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE DECISIÓN


-Costo de prevención
-Reparación de equipos
-Capacitación de personal
-Control de plagas
-Tiempo de implantación
3. ASIGNACIÓN DE PONDERACIÓN

CRITERIOS PONDERACION
COSTO DE PREVENCIÓN 5
REPARACIÓN DE EQUIPOS 3
CAPACITACIÓN DE PERSONAL 4
CONTROL DE PLAGAS 4
TIEMPO DE IMPLANTACIÓN 3
*PONDERACIÓN

 5 = Excelente
 4 =Muy Bueno
 3 = Bueno
 2 = Malo
 1 = Pésimo

4. DESARROLLO DE ALTERNATIVAS
A. Adquirir personal apto para ejecutar los procesos de prevención

B. Compra de pesticidas y equipo de fumigación.

C. Constatar el problema de las maquinarias e implementar la solución más efectiva.

D. Optimizar el proceso de prevención y por ende el de producción, para recuperar el

tiempo perdido.

E. Búsqueda de proveedores que satisfagan con sus productos el proceso de producción.


5. ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS

ANALISIS DE CRITERIOS DE DECISION


ALTERNATIVAS

COSTO DE REPARACIÓN CAPACITACIÓN CONTROL TIEMPO DE


PREVENCIÓN DE EQUIPOS DE PERSONAL DE IMPLEMENTACIÓN
PLAGAS TOTAL
ALTERNATIVAS
ADQUIRIR 4 2 5 4 3 18
PERSONAL
APTO
COMPRA DE 4 2 2 5 3 16
PESTICIDAS Y
EQUIPO DE
FUMIGACIÓN
CONSTATAR EL 3 5 3 3 4 18
PROBLEMA DE
LAS
MAQUINARIAS
OPTIMIZAR EL 4 4 3 4 5 20
PROCESO DE
PREVENCIÓN
BÚSQUEDA DE 3 2 3 3 4 15
PROVEEDORES

6. SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA

ALTERNATIVAS TOTAL
 Adquirir personal apto 18

 Compra de pesticidas y equipo 16


de fumigación
 Constatar el problema de 18
maquinarias
 Optimizar el proceso de 20
prevención
 Búsqueda de proveedores 15
-La medida tomada esta constatada con un previo análisis de los sistemas de la planta para el

proceso de prevención, por lo que lo más viable seria “Optimizar el proceso de prevención”,

reduciendo los tiempos y por ende el proceso de empaquetamiento de la fruta será más eficaz

y con un buen control sanitario. Así teniendo en cuenta que la implementación de las otras

alternativas también es viables, pero pondremos esta elegida como la primeriza y la que se

llevara a cabo con mayor cuidado y esmero.

7. IMPLEMENTACIÓN DE LA ALTERNATIVA

Sabemos que el problema de las inundaciones, como consecuencia del fenómeno del niño,

generó grandes pérdidas a la empresa EMPAFRUT, no solo por la necesidad de eliminar el

agua por medio de motobombas, sino también que la producción y exportación, como en este

caso el mango, ya que el problema surgió en temporada de tal fruto. Por lo tanto, nuestra

solución tomada de “Optimizar los procesos de prevención”, nos lleva a que cada una de las

medidas tomadas para prevenir tales inundaciones será lo correcto y con esto solucionar el

problema vigente.
8. EVALUACIÓN DE LA EFICACIA PARA LA DECISIÓN

 Se eligió la alternativa, “Optimizar los procesos de prevención” lo que nos dará un mejor

control de tiempos y de resultados a la hora de aplicar las medidas preventivas.

 Al elegir esta alternativa, el tiempo perdido se recuperara, de manera que cada proceso

preventivo reducirá en un 10% su demora, y de esta forma los resultados serán dados con

mayor eficacia, claro está que no se debe dejar de lado la calidad, al aplicar las medidas

preventivas.

 Con estas medidas de calidad, para un futuro si se vuelve a sufrir tal impacto en lo que

respecta a catástrofes climáticas, ya la planta estará preparada para afrontar las

consecuencias de tales y de esta manera tener ventaja sobre otras plantas que no hayan

tomado tales medidas precavidas y de primera índole.


MÉTODO DE SCORING

-CRITERIOS

CRITERIOS PONDERACIÓN

COSTO DE PREVENCIÓN 5

CONTROL DE PLAGAS 4

CAPACITACIÓN DEL PERSONAL 4

REPARACIÓN DE EQUIPOS 3

TIEMPO DE IMPLEMENTACIÓN 3

Asignación de una ponderación para cada Criterios

5 = Excelente

4 = Muy Bueno

3 =Bueno

2 =Malo

1 =Pésimo
-ALTERNATIVAS:

A. Adquirir personal apto


B.Compra de pesticidas y equipo de fumigación
C.onstatar el problema de las maquinarias
D. Optimizar el proceso de prevención
E. Búsqueda de proveedores

Asignación de ponderación

1= extra bajo
2=muy bajo
3=bajo
4=poco bajo
5=medio
6=poco alto
7=alto
8=muy alto
9=extra alto
CRITERIOS ALTERNATIVAS
A B C D E
COSTO DE PREVENCIÓN
3 7 8 9 3
CONTROL DE PLAGAS
2 9 3 9 4
CAPACITACIÓN DEL PERSONAL
9 3 7 7 1
REPARACIÓN DE EQUIPOS
7 2 9 8 4
TIEMPO DE IMPLEMENTACIÓN
7 3 7 4 4

CRITERIOS PONDERADO A B C D E

COSTO DE 5 15 35 40 45 15
PREVENCIÓN
CONTROL DE 4 8 36 12 36 16
PLAGAS
CAPACITACIÓN 4 18 12 28 28 4
DEL PERSONAL
REPARACIÓN DE 3 21 6 27 24 12
EQUIPOS
TIEMPO DE 3 21 9 21 12 12
IMPLEMENTACIÓN
SCORE 101 98 128 145 59
PROCESO DE JERARQUIA ANALÍTICA (AHP)
AHP descompone un problema complejo en jerarquías, donde cada nivel es descompuesto en
elementos específicos. analiza los factores que intervienen en el proceso de decisiones sin requerir
que estos se encuentren en una escala común, convirtiéndola en una de las técnicas de decisión
más empleada para resolver problemas socioeconómicos; ya que incorpora factores sociales,
culturales y otras consideraciones no económicas en el proceso de toma de decisiones.

ESCALA NUMÉRICA ESCALA VERBAL EXPLICACIÓN


1 Igualmente preferida Dos elementos
contribuyen en igual
medida al objetivo.
3 Moderadamente preferida La experiencia y el juicio
favorecen levemente a un
elemento sobre el otro.
5 Fuertemente preferida La experiencia y el juicio
favorecen fuertemente a
un elemento sobre el otro.
7 Preferencia muy fuerte o Un elemento es mucho
demostrada más favorecido que el
otro, su predominancia se
demostró en la práctica.
9 Extremadamente preferida Preferencia clara y
absoluta de un criterio
sobre otro.
2,4,6,8 Intermedia entre valores
anteriores.

ALTERNATIVAS

A) Adquirir personal apto para ejecutar los procesos de prevención.

B) Compra de pesticidas y equipo de fumigación.

C) Constatar el problema de las maquinarias e implementar la solución más efectiva.

D) Optimizar el proceso de prevención y por ende el de producción, para recuperar el tiempo

perdido.

E) Búsqueda de proveedores que satisfagan con sus productos el proceso de producción.


CRITERIOS Costo de Reparación Capacitación Control de Tiempo de
prevención de equipos del personal plagas implementación
Costo de 1 3 4 9 9
prevención.
Reparación de 0.33 1 2 7 3
equipos.
Capacitación del 0.25 1 1 5 5
personal.
Control de 0.11 0.14 0.20 1 1
plagas.
Tiempo de 0.11 0.33 0.20 1 1
implementación.
TOTAL 2 5 7 23 19

MATRIZ NORMALIZADA PONDERACIÓN


0.55 0.60 0.54 0.39 0.47 0.51
0.18 0.20 0.27 0.30 0.16 0.22
0.14 0.10 0.14 0.22 0.26 0.17
0.06 0.03 0.03 0.04 0.05 0.04
0.06 0.07 0.03 0.04 0.05 0.05

AxP
2.70 CI=(nmax-n)/(n-1) 0.06
1.19 RI=1,98*(n-2)/n 1.19
0.88 CR=CI/RI 0.051
0.22
0.26
5.24

 CI: INDICE DE INCONSISTENCIA


 I: CONSISTENCIA ALEATORIA
 CR: RELACIÓN DE CONSITENCIA
1. COSTO DE PREVENCIÓN:

CRITERIO DE COSTO DE PREVENCIÓN


ALTERNATIVAS A B C D E
A 1 0.33 3 0.11 5
B 3 1 0.25 0.20 2
C 0.33 4 1 0.25 2
D 9 5 4 1 0.25
E 0.20 0.50 0.50 4 1
TOTAL 13.53 10.83 8.75 5.56 10.25

MATRIZ NORMALIZADA VECTOR


PROMEDIO
4.78 65.00 1.94 32.44 42.00 29.23
0.96 13.00 11.67 8.11 7.00 8.15
14.35 52.00 5.83 16.22 7.00 19.08
1.20 13.00 2.92 8.11 126.00 30.24
1.59 26.00 11.67 0.90 14.00 10.83

2. REPARACIÓN DE EQUIPOS:

CRITERIO DE REPARACIÓN DE EQUIPOS


ALTERNATIVAS A B C D E
A 1 5 0.33 4 3
B 0.20 1 2.00 1 0.50
C 3 4 1 2 0.50
D 0.25 1.00 0.50 1 9
E 0.33 2 2 0.11 1
TOTAL 4.78 13 5.83 8.11 14

MATRIZ NORMALIZADA VECTOR


PROMEDIO
4.78 65.00 1.94 32.44 42.00 29.23
0.96 13.00 11.67 8.11 7.00 8.15
14.35 52.00 5.83 16.22 7.00 19.08
1.20 13.00 2.92 8.11 126.00 30.24
1.59 26.00 11.67 0.90 14.00 10.83
3. CAPACITACIÓN DEL PERSONAL:

CRITERIO DE CAPACITACIÓN DEL PERSONAL


ALTERNATIVAS A B C D E
A 1 6 5 0.14 3
B 0.17 1 0.33 0.17 5
C 0.20 3 1 0.14 5
D 7 6 7 1 0.33
E 0.33 0.20 0.20 3 1
TOTAL 8.70 16.20 13.53 4.45 14.33

MATRIZ NORMALIZADA VECTOR


PROMEDIO
8.70 97.20 67.67 0.64 43.00 43.44
1.45 16.20 4.51 0.74 71.67 18.91
1.74 48.60 13.53 0.64 71.67 27.24
60.90 97.20 94.73 4.45 4.78 52.41
2.90 3.24 2.71 13.36 14.33 7.31

4. CONTROL DE PLAGAS:

CRITERIO DE CONTROL DE PLAGAS


ALTERNATIVAS A B C D E
A 1 0.33 4 4 0.33
B 3 1 3 0.11 0.50
C 0.25 0.33 1 3 4
D 0.25 9 0.33 1 4
E 3 2 0.25 0.25 1
TOTAL 7.50 12.67 8.58 8.36 9.83

MATRIZ NORMALIZADA VECTOR


PROMEDIO
7.50 4.22 34.33 33.44 3.28 16.56
22.50 12.67 25.75 2.79 4.92 13.72
1.88 4.22 8.58 25.08 39.33 15.82
1.88 114.00 2.86 8.36 39.33 33.29
22.50 25.33 2.15 2.09 9.83 12.38
5. TIEMPO DE IMPLEMENTACIÓN:

CRITERIO DE TIEMPO DE IMPLEMENTACIÓN


ALTERNATIVAS A B C D E
A 1 0.50 0.20 3.00 5
B 2 1 2 0.20 3
C 5 0.50 1 0.20 3
D 0.33 5 5 1 7
E 0.20 0.33 0.33 0.14 1
TOTAL 8.53 7.33 8.53 4.54 19

MATRIZ NORMALIZADA VECTOR


PROMEDIO
8.53 3.67 1.71 13.63 95.00 24.51
17.07 7.33 17.07 0.91 57.00 19.88
42.67 3.67 8.53 091 57.00 22.56
2.84 36.67 42.67 4.54 133.00 43.94
1.71 2.44 2.84 0.65 29.00 5.33

RESULTADOS:

CRITERIOS COSTO DE REPARACIÓN CAPACITACIÓN CONTROL TIEMPO DE PRIORIZACIÓN


ALTERNATIVAS PREVENCIÓN DE EQUIPOS DEL DE IMPLENTACIÓN
PERSONALR PLAGAS
A 19.05 29.23 43.44 16.56 24.51 25.666
B 15.05 8.15 18.91 13.72 19.88 14.351
C 15.70 19.08 27.24 15.82 22.56 18.776
D 43.82 30.24 52.41 33.29 43.94 41.809
E 9.00 10.83 7.31 12.38 5.33 9.079
PONDERACIÓN 0.51 0.22 0.17 0.04 0.05
INICIAL
CONCLUSIONES

 Hemos llegado a la conclusión que decisiones de este tipo, no pueden ser tomadas a la
ligera, tenemos que hacer un estudio de toma de decisiones en el que hemos usado los
métodos de Scoring y Proceso De Jerarquía Analítica (AHP) para llegar a la decisión
correcta.

 Al realizar el análisis del problema presente de la empresa EMPAFRUT como fue las
inundaciones, como consecuencia del fenómeno del niño. Usando estos métodos tuvimos
una idea clara y una decisión precisa como lo es “Optimizar el proceso de prevención y por
ende el de producción, para recuperar el tiempo perdido.” Por ellos sabemos cuál sería
nuestra decisión correcta ante el presente problema.

 Este estudio de toma de decisiones nos será de gran ayuda, pues este año, la empresa gasto
gran cantidad de dinero por no tener métodos de prevención claros, que con este estudio a
prosperidad, se podrían ahorrar. Por ello es de vital importancia conocer estos métodos ya
que diario tendremos que afrontar problemas y tomar decisiones en este caso lo estudiamos
y practicamos con la empresa EMPAFRUT al evaluar su problemática y poder solucionarlo
de una manera eficaz.
ANEXOS