You are on page 1of 16

EXP :

SEC :
ESC :01
CUADERNO PRINCIPAL

INTERPONGO DEMANDA DE NULIDAD DE


ACTO JURÍDICO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE HUAMANGA.

GRACIELA YOLANDA LAPA GRACIANO,


identificada con DNI Nº 07996768, con
domicilio real en el Barrio Magdalena Mz.
A1 Lt. 3, del distrito de Ayacucho,
provincia de Huamanga, departamento de
Ayacucho, y fijando para estos efectos
domicilio procesal en el Jr. Arequipa
N°170, oficina 06 interior segundo piso
de esta ciudad y con Casilla
Electrónica N° 63996, a Ud. con el
debido respeto, expongo:

I. APERSONAMIENTO.
Tal como aparece del Primer Testimonio de la Escritura que contiene el
poder especial que otorga don Silvano Lapa Graciano, don Leandro
Lapa Graciano, doña Karina Lapa Graciano, don Leopoldo Lapa García,
don Alfredo Fernando Lapa Graciano, doña Teodora Lapa Graciano, con
intervención del Notario Público, Dr. Manuel Verástegui con
instrumento N° 03170, de fecha 27/11/2015, y el Testimonio
“setecientos ochenta y tres” Escritura Pública de Poder Especial,
otorgado por Reynaldo Lapa Graciano y José Luis Lapa Graciano, ante
el Cónsul General Adscrito del Perú en Barcelona-España, tengo la
condición de APODERADO con facultad especial y general, para que en
representación de mi padre y mis hermanos poderdantes conforme a los
previstos en los artículos 74° y 75° del Código Procesal Civil, para
interponer demandas judiciales, allanarse o reconocer la demanda,
conciliar judicial y extrajudicialmente, transigir dentro o fuera del
proceso, sustituir o delegar la representación procesal, y otros.

II. PETITORIO.
Acudo a su despacho con la finalidad de interponer demanda de
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO POR AUSENCIA DE
MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD, POR SERCONTRARIO A LAS
NORMAS IMPERATIVAS DE ORDEN PÚBLICO, ASIMISMOPOR
NO HABER ACTUADO DE BUENA FEY CON ARREGLO A LAS
BUENAS COSTUMBRES YPOR CONTENERFIN ILICITO,
dirigiendo la pretensión contra ISIDORA LAPA GARCIA DE GRACIANO
y MACABEO GRACIANO ORIUNDO, a quienes se servirá notificar en
su domicilio real sito en el Barrio Magdalena Mz. A1 Lt. 3, del distrito de
Ayacucho, provincia de Huamanga y departamento de Ayacucho, con el
objeto que su Despacho, en la estación procesal que corresponda,
declare fundada mi demanda, declarando la NULIDAD DE LA
ESCRITURA PÚBLICA N° 249 de fecha 30 de noviembre de 2015,
autorizado por el Notario José Prado Calderón, sobre Inscripción de
Prescripción Adquisitiva y consecuentemente disponga la
CANCELACIÓN DE INSCRIPCIÓN de propiedad, en el Asiento 00003
de la Partida Registral N° 11165459 del Registro de Predios de la
Oficina Registral de Ayacucho, en donde se encuentra inscrita la
propiedad, donde se puede apreciar evidentementela voluntad de
engañar y perjudicar a mis poderdantes.

III. DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO.


1. Es el caso señor Juez, conforme se desprende del Título inscrito
en sede registral, Zona Registral N° XI,la recurrente
conjuntamente con mis hermanos poderdantes SILVANO LAPA
GRACIANO, LEANDRO LAPA GRACIANO, KARINA LAPA
GRACIANO, LEOPOLDO LAPA GARCÍA, ALFREDO FERNANDO
LAPA GRACIANO, TEODORA LAPA GRACIANO, REYNALDO LAPA
GRACIANO y JOSÉ LUIS LAPA GRACIANO, tenemos nuestra
condición de PROPIETARIOS del inmueble urbano ubicado en
Prolongación Bellido Cuadra 11 N° 1138 MZ. “A1” LT. 03, de
un área de 925. 50 M2,debidamente ADQUIRIDO por SUCESIÓN
INTESTADAde fecha 08/03/2013, ante el Notario Público Luis
Manuel Gómez Verástegui (Lima), donde adquirimos los derechos
y acciones de nuestra extinta madre CANDELARIA ORIUNDO DE
LAPA, PREDIO DEL CUAL TAMBIÉN VENIMOS PAGANDO
AUTOVALUO ANTE EL SERVICIO DE ADMINITRACIÓN
TRIBUTARIA DE AYACUCHO (SAT) Y PAGOS DE SERVICIO AGUA Y
LUZ.

2. Por el mencionado acto sucesorio fuimos declarados herederos


conforme consta de la Inscripción de la Sucesión Intestada en
laPartida Nº 11023940, de los Registros Públicos Zona Registral
N° XIV – Sede Ayacucho.

3. Es así que no obstante saber y conocer en profundidad los


demandados ISIDORA LAPA GARCIA DE GRACIANO y
MACABEO GRACIANO ORIUNDO, de nuestra condición de
HEREDEROS e indudablemente de PROPIETARIOS, han iniciado
subrepticiamente el pasado año 2015 con los trámites de
Prescripción Adquisitiva Notarial, en la Notaría Prado Calderón.

4. Es de agregar y deslindar señor Juez, que estos trámites de


PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA NOTARIAL, el mismo que fue
elevado a la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos
de Ayacucho, por los demandados ISIDORA LAPA GARCIA DE
GRACIANO y MACABEO GRACIANO ORIUNDO, lo hicieron
APROVECHANDO SU CONDICIÓN DE OCUPANTES
TEMPORALES DEL PREDIO,ubicado en Prolongación Bellido
Cuadra 11 N° 1138 MZ. “A1” LT. 03, de un área de 925. 50
M2porque la primera de los nombradas es la hermana de mi
señor padre Leopoldo Lapa García, y quien de modo subrepticia y
maliciosa, sin tener documento ni sustento que de origen a un
título que haga de su posesión legítima, dicho de otro modo los
ocupantes precarios por un mero de acto de generosidad de
nuestro señor padre, aprovecharon para efectuar maliciosamente
dicha prescripción.

5. En tal sentido señor Juez, por la situación de OCUPANTES


TEMPORALES que tenían los demandados esposos ISIDORA
LAPA GARCIA DE GRACIANO, MACABEO GRACIANO
ORIUNDO, y su hija AMANDA GRACIANO LAPA, por el mismo
devenir del tiempo SE HICIERON PRECARIOS,
motivando a que demandemos judicialmente su
desahucio a través de una DEMANDA DE DESALOJO POR
OCUPANTE PRECARIO, tramitado ante el Segundo
Juzgado Civil de Huamanga con el Expediente N° 00811-
2014, donde a través de la SENTENCIA de fecha
21/10/2014, el juzgador declaró fundada la demanda,
disponiendo el desalojo y ordenando la restitución del
inmueble citado en precedencia, aclarando que en este
proceso aún se encuentra en trámite, demanda que incluso fue
notificado en la dirección Prolongación Bellido Cuadra 11 N°
1138 MZ. “A1” LT. 03, del distrito de Ayacucho y fue
contestada por la hija AMANDA GRACIANO LAPA.

6. En este caso señor Juez, los trámites de Prescripción Adquisitiva


Notarial efectuados el pasado año 2015 por ahora los
demandados ante la Notaría Prado Calderón, se concretaron para
extenderse la Escritura Pública N° 249, de fecha 30/11/2015,
el mismo que “NO” satisface los requisitos de validez del Acto
Jurídico, por cuanto fue suscrito con AUSENCIA DE
MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD por ser CONTRARIO A LAS
NORMAS IMPERATIVAS DE ORDEN PÚBLICO, asimismo POR
NO HABER ACTUADO DE BUENA FEY CON ARREGLO A LAS
BUENAS COSTUMBRES y POR CONTENERFIN ILICITO, de
conformidad a lo previsto por los incisos1, 4del artículo 219° del
Código Civil y el artículo V del Título Preliminar del Código Civil,
respectivamente.

7. Como podrá entender señor Juez, en nuestra condición de


herederos y por ende de propietarios que radicamos ya por
motivos familiares fuera de la ciudad de Ayacucho, inclusive fuera
del país, esto motivó que NO podamos ejercer nuestro derecho a
la oposición dentro del plazo permitido; sin embargo, ELLO NO
PUEDE SERVIR DE SUSTENTO PARA TRAMITAR Y OBTENER LA
INSCRIPCION DE LA PROPIEDAD POR PRESCRIPCION
ADQUISITIVA, a costa de cualquier precio, aceptar y dar por cierto
esto, atentaría grave e incesantemente LOS ELEMENTOS DE
VALIDEZ DE UN ACTO JURÍDICO, consagrados en el artículo
140° del Código Civil, más aún a sabiendas que los demandados
conocen nuestro domicilio real en la ciudad de Lima, porque
siempre han visitado a nuestra casa por tener la condición de tíos y
primos hermanos.

8. Razón por el cual señor Juez, laEscritura Pública N° 249, de


fecha 30/11/2015, resulta NULO, es decir el acto de
protocolización y su elevación a escritura pública, efectuado por
los demandados, motivo también es que exista la necesidad
accesoriamente de cancelarse su inscripción registral, del
Asiento 00003 de la Partida Registral N° 11165459 del
Registro de Predios de la Oficina Registral de Ayacucho.

IV. DE LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS.


 El artículo 220 del Código Procesal Civil estipula que la
nulidad a la que se refiere el artículo 219 puede ser alegada
por quienes tengan legítimo interés o por el Ministerio
Público.
 Guillermo Lohmann, citado por Meza Mauricio, señala que
el dolo “… en sede de vicios de la voluntad es sinónimo de
engaño. Engaño consiste en la acción u omisión por la cual
una persona hace creer a otra algo que no se ajusta a la
verdad”1.

 Fernando Vidal, citado por Meza Mauricio, señala que “El


dolo constituye vicio de la voluntad en función del error que
hace sufrir a la víctima. Por eso se dice que es un error
provocado. Pero error y dolo son dos conceptos perfectamente
diferenciables mediante entre uno y otro la espontaneidad. El
error tiene como característica el ser espontáneo, mientras
que el dolo es la inducción al error, su provocación” 2. En este
mismo sentido, Albaladejo señala lo siguiente: “Nosotros,
para concluir, sólo queremos agregar que además de la
espontaneidad, en el error no hay mala fe y que esta última
es inherente al dolo”3.

V. VÍA PROCEDIMENTAL.
Sírvase tramitar la presente en la vía procedimental correspondiente
al PROCESO DE CONOCIMIENTO.

VI. MONTO DEL PETITORIO.


No es posible determinar dada su naturaleza.

VII. MEDIOS PROBATORIOS.


Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios.

1 Gonzalo Meza Mauricio “El negocio Jurídico. Manual Teórico Práctico”. Editorial Alegre EIRL.
1ra edición. Lima. Junio 2003. p 374.
2 Gonzalo Meza Mauricio. Op cit. p. 375.
3 Gonzalo Meza Mauricio. Op cit. p. 375
1. Una copia legalizada del primer testimonio, con el que me otorgan
poder especial y general mi señor padre y mis hermanos para
poder accionar con la demanda.

2. Una copia legalizada del testimonio de poder especial otorgado


por mis hermanos por ante el Cónsul General adscrito del Perú
en Barcelona – España.

3. Una copia Literal legalizada de la inscripción de la Sucesión


Intestada, inscrito con el Asiento N° 00004 en los Registros
Públicos Zona Registral N° XI – Sede Ica.

4. Una copia Literal legalizado del Título Registral de Propiedad


Urbana, inscrito en la Oficina de Registros Públicos Zona
Registral N° XI – Sede Ica; con el que acreditamos ser propietarios
del inmueble urbano ubicado en Prolongación Bellido Cuadra 11
N° 1138 MZ. “A1” LT. 03, de un área de 925. 50 metros cuadrados,
CON EL QUE ACREDITAMOS SER PROPIETARIOS.

5. Una Copia Certificada del Plano de Trazado y Lotización de


nuestra propiedad, elaborado por COFOPRI, el mismo que está
ubicado en Prolongación Bellido Cuadra 11 N° 1138 MZ. “A1” LT.
03, de un área de 925. 50 metros cuadrados, otorgado por la Oficina de
Registros Públicos Zona Registral N° XI – Sede Ica.

6. Una copia legalizada de la Memoria Descriptiva, de plano de ubicación,


localización y perímetros de nuestra propiedad.

7. SieteJuegos copia certificada de Declaraciones Juradas de


Impuesto Predial legalizados, con el que acreditamos los últimos
07 años de pago de nuestro impuesto predial desde el año 2010
hasta el año 2016.
8. Una copia certificada de la Constancia N° 14-007-00090-2017-
SAT-H, de fecha 12 de junio del 2017, con el que acreditamos no
adeudar por Impuesto Predial.

9. Una copia legalizada del recibo de agua debidamente cancelado


correspondiente al mes de junio-2014.

10. Tres copias legalizadas del recibo de luz debidamente cancelada


correspondiente alos meses de mayo, julio y agosto del 2014.

11. Una copia legalizada de la Carta Notarial de fecha 28 de marzo del


2012, con el que acreditamos haberle emplazado a la demandada
para que desocupe nuestra propiedad.

12. Copia Certificada del CERTIFICADO LITERAL, otorgado por la


SUNARP de Ayacucho, con el que se acredita que los demandados
ISIDORA LAPA GARCIA DE GRACIANO y MACABEO
GRACIANO ORIUNDO, llegaron inscribir la Prescripción
Adquisitiva de Dominio respecto a nuestra propiedad, el
mismo que fue inscrito con el Asiento N° 00003 y la Partida
N° P11165459, Materia de Nulidad.

13. Copia legalizada de la Sentencia, emitido con la Resolución N°


NUEVE de fecha 21/10/2014, donde declaran FUNDADA la
demanda de Desalojo por Ocupante Precario, el Juez del Segundo
Juzgado Civil de Huamanga, signado con el Expediente N° 811-
2014.

VIII. ANEXOS.
1.A. Copia de mi documento nacional de identidad.

1.B.Una copia del primer testimonio, con el que me otorgan poder


especial y general.
1.C.Una copia del testimonio de poder especial otorgado por mis
hermanos por ante el Cónsul General adscrito del Perú en Barcelona
– España.

1.D.Una copia Literal de la inscripción de la Sucesión Intestada,


inscrito con el Asiento N° 00004 en los Registros Públicos Zona
Registral N° XI – Sede Ica.

1.E.Una copia Literal del Título Registral de Propiedad Urbana,


inscrito en la Oficina de Registros Públicos Zona Registral N° XI –
Sede Ica.

1.F.Una copia de la Memoria Descriptiva, de plano de ubicación, localización y


perímetros de nuestra propiedad.

1.G.Siete unidades de Declaraciones Juradas de pago Impuesto


Predial.

1.H.Una copia certificada de la Constancia N° 14-007-00090-2017-


SAT-H, de fecha 12 de junio del 2017.

1.I.Una copiadel recibo de agua debidamente cancelado.

1.J.Tres unidades de copia del recibo de luz debidamente cancelada.

1.K.Una copia de la Carta Notarial de fecha 28 de marzo del 2012.

1.L.Copia Certificada del CERTIFICADO LITERAL, otorgado por la


SUNARP de Ayacucho, con el que se acredita que los demandados
ISIDORA LAPA GARCIA DE GRACIANO y MACABEO GRACIANO
ORIUNDO, llegaron inscribir la Prescripción Adquisitiva de Dominio.

1.M. Copia legalizada de la Sentencia, emitido con la Resolución N°


NUEVE de fecha 21/10/2014.

POR TANTO.
A usted señor Juez, pido proveer
conforme pido y declarar fundada mi demanda en su debida
oportunidad.

Ayacucho, 13 de junio del 2017.

2ª JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 00992-2017-0-0501-JR-CI-02.
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO.
JUEZ : CARLOS MANUEL L. VALDIVIA RODRIGUEZ.
ESPECIALISTA : CARLOS CURI CARBAJAL.
DEMANDADO : GRACIANO ORIUNDO, MACABEO LAPA
GARCIA DE GRACIANO, ISIDORA.
DEMANDANTE : LAPA GRACIANO, GRACIELA YOLANDA.

AUTO QUE DECLARA INADMISIBLE LA DEMANDA

Resolución número UNO


Ayacucho, veintiocho de junio de dos mil diecisiete.

AUTOS Y VISTOS: Con la demanda y el escrito presentado por Graciela Yolanda Lapa
Graciano y en representación Silviano Lapa Graciano y otros, contra Isadora Lapa
García De Graciano y otro, sobre Nulidad de Acto Jurídico; con los anexos que se
adjuntan; y, ATENDIENDO: Primero: Que, para que la demanda se admita es necesario
que se cumpla con los presupuestos procesales y las condiciones de la acción, no
debiendo configurarse los supuestos de inadmisibilidad o improcedencia previstos en
los artículos 426° y 427° del Código Procesal Civil, mo dificado por la Ley N° 30293;
Segundo: Que, de la revisión de autos se advierte las siguientes observaciones: a)
Teniéndose en cuenta que el petitorio demandado es de nulidad de acto jurídico,
deberá establecer claramente las causales de nulidad en que se sustenta la demanda
que las contenidas en el artículo 219° del Código Civil y los argumentos o fundamentos
en que se sustentan con la indicación del medio probatorio con el que se acredita la
misma; b) La accionante deberá adjuntar copia legalizada de la Escritura Pública
materia de nulidad en el presente proceso; c) Se deberá adjuntar la partida registral N°
P11023940 completa y actualizada del inmueble; d) Verificado que fue el escrito de
demanda, ésta ha sido suscrito por el letrado que autoriza dicho escrito; sin embargo
de los anexos se advierte que no ha anexado la constancia de encontrarse habilitado
para accionar ante el Poder Judicial, por tal motivo deberá cumplir con anexar la
constancia de habilitación del Colegio en el que se encuentra registrado, conforme
dispone la Resolución Administrativa Nº 025-2012-CE-PJ, del 16 de junio del 2012;
Tercero: Que, siendo ello así, la demanda incurre en causales de inadmisibilidad
prevista en el inciso primero del artículo 426° del Código Proc esal Civil, modificado por
la CORTE SUPERIOR DE AYACUCHO Juez: CARLOS MANUEL L. VALDIVIA RODRIGUEZ
Fecha: 11/07/2017 16:16:19 Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL D.Judicial:
AYACUCHO/HUAMANGA FIRMA DIGITAL CORTE SUPERIOR DE AYACUCHO Secretario:
MANUEL CONDE VILCA Fecha: 11/07/2017 18:02:52 Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: AYACUCHO/HUAMANGA FIRMA DIGITAL Ley N° 30293; Por estas
consideraciones y a lo disp uesto en la última parte del referido numeral, SE RESUELVE:
Declarar INADMISIBLE la demanda que antecede, concediéndose al interesado un
plazo de cinco días para que la subsane, bajo apremio de rechazarse en caso de
incumplimiento.- Notifíquese.-
EXP. : 0992-2017-0-0501-JR-CI-02.
ESP. : Carlos Curi Carbajal
ESC : 02
CUADERNO PRINCIPAL.
SUBSANO OMISIONES ADVERTIDAS POR
SU DESPACHO.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE


HUAMANGA.

DANTE MEDINA GUTIÉRREZ por mi


patrocinada GRACIELA YOLANDA LAPA
GRACIANO, en el proceso seguido con los
esposos ISIDORA LAPA GARCIA DE
GRACIANO y MACABEO GRACIANO
ORIUNDO, por la Materia de Nulidad de
Acta Jurídico, a Ud., con mucho respeto
me apersono para subsanar las
omisiones:

Amparado en el artículo 290° de la Ley


Orgánica del Poder Judicial y conforme al artículo 139° inciso 14 de la
Constitución Política del Estado, en el uso irrestricto de su derecho a la
Defensa de mi patrocinada, me apersono a su respetable Despacho, con
la finalidad de SUBSANAR LAS OMISIONES ADVERTIDAS POR SU
DESPACHO, con Resolución N° UNO de fecha 28/06/2017, siendo los
siguientes:

A. CON RESPECTO A QUE SE DEBE ESTABLECER CLARAMENTE


LA CAUSALES DE NULIDAD EN QUE SE SUSTENTA LA
DEMANDA CONTENIDAS EN EL ART. 219° DEL CÓDIGO CIVIL
Y LOS FUNDAMENTOS EN SE SUSTENTAN NUESTRO PEDIDO.

Señor Juez, mi patrocinada ha interpuesto Demanda, donde peticiona


laNULIDAD DE ACTO JURÍDICO POR AUSENCIA DE
MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD, POR SER CONTRARIO A LAS
NORMAS IMPERATIVAS DE ORDEN PÚBLICO, ASIMISMO POR
NO HABER ACTUADO DE BUENA FE Y CON ARREGLO A LAS
BUENAS COSTUMBRES Y POR CONTENER FIN ILICITO; siendo
así, son indicativos que nos conlleva resolver en el siguiente orden:

A.1. Ausencia de Manifestación de Voluntad.- El Ordenamiento


Jurídico Sustantivo, contempla categóricamente que el Acto Jurídico
para ser válido tiene que cumplir ciertos requisitos indispensables, a
como lo señala el artículo 140°, siendo uno de ellos la Manifestación
de Voluntad, entendiendo a este precepto como la exteriorización o
reconocimiento de un hecho con la finalidad de dar a conocer hacia
los demás lo que se desea con un determinado acto por lo que la
manifestación de voluntad consuma un acto jurídico, pero resulta
ser que mi patrocina y familiares quienes tienen la condición de
propietarios legítimos según la Sucesión Intestada inscrito con el
Asiento N° 00004 en los Registros Públicos Zona Registral N° XI –
Sede Ica, nunca prestaron su Manifestación de Voluntad, porque los
demandados ISIDORA LAPA GARCIA DE GRACIANO y MACABEO
GRACIANO ORIUNDO, al trámite de Prescripción Notarial, sabían
que teníamos como domicilio conocido a la Av. del Ejército N° 686-
del distrito de Ayacucho, provincia de Huamanga, porque con fecha
28 de marzo del 2012, le habían emplazado a su hija AMANDA
GRACIANO LAPA, con Carta Notarial para que desocupen su
propiedad (Anexo 1.K-Demanda); del mismo modo es importante
poner de RELIEVE, que los demandados con mi patrocinada tienen
la condición de ser familiares directos, quienes incluso conocen
nuestra casa en la ciudad de Lima por haber visitado en varias
oportunidades, careciendo de esta manera la existencia de una
validez jurídica.

Carta Notarial de fecha 28 de marzo del 2012, con el que


acreditamos haberle emplazado a la demandada para que desocupe
nuestra propiedad.

A.2. Por ser contrario a las normas imperativas de orden


público y a las buenas costumbres.- El accionar de parte de los
demandados han contravenido varios incisos del artículo 140°,
donde señala claramente los presupuestos para la validez del Acto
Jurídico, siendo importante resaltar la CASACIÓN N° 3537-2017-
LIMA, donde señala, “Las leyes de orden público son aquellas en las que están
interesadas de una manera muy inmediata y directa, la paz y la seguridad sociales,
las buenas costumbres, un sentido primario de la justicia y la moral. Dicho en otras
palabras, las leyes fundamentales y básicas que forman el núcleo sobre el que está
estructurada la organización social”.

A.3. No haber actuado de Buena Fe.- Los demandados ISIDORA


LAPA GARCIA DE GRACIANO y MACABEO GRACIANO ORIUNDO y
sus hijos, venían ocupando la propiedad de mi patrocinada, padre y
hermanos por un mero de acto de generosidad de nuestro señor
padre, porque la primera demandada es la hermana; sin embargo,
SU CONDICIÓN DE FAMILIA DIRECTO CON MIS PATROCINADOS, y
en su condición de ocupantes precarios o temporales y de modo
subrepticia y maliciosa del predio ubicado en Prolongación Bellido
Cuadra 11 N° 1138 MZ. “A1” LT. 03, de un área de 925. 50 M2, sin
tener documento ni sustento que de origen a un título que haga de
su posesión legítima, realizaron la PRESCRIPCIÓN ADQUISITVA DE
DOMINIO OTORGADO ANTE EL NOTARIO JOSE LUIS PRADO
CALDERON, siendo inscrito en la Superintendencia Nacional de los
Registros Públicos de Ayacucho, constituyendo este hechos haber
accionado de mala fe.

LUIS DÍEZ PICAZO, señala, el ordenamiento jurídico exige este comportamiento


de buena fe no sólo en lo que tiene de limitación o veto a una conducta deshonesta
(v.gr., no engañar, no defraudar, etc.), sino también en lo que tiene de exigencia
positiva prestando al prójimo todo aquello que exige una fraterna convivencia
(v.gr., deberes de diligencia, de esmero, de cooperación, etc.).

A.4. Por contener Fin Ilícito.- Señor Juez, la norma es clara al


señalar que, el acto jurídico será nulo cuando su fin sea ilícito. Esta
disposición guarda armonía con el inciso 3 del artículo 140° que
señala, para la validez del acto jurídico se requiere un fin lícito; en
tanto el accionar de parte de los demandados es totalmente ilícito
por actuar en contravención a las normas que interesan al orden
público y las buenas costumbres; donde incluso lo realizaron la
Prescripción Adquisitiva Notarial, a sabiendas que existe una
DEMANDA DE DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO,
tramitado ante el Segundo Juzgado Civil de Huamanga con
el Expediente N° 00811-2014, donde a través de la
SENTENCIA de fecha 21/10/2014, el juzgador declaró
fundada la demanda, disponiendo el desalojo y ordenando
la restitución del inmueble citado en precedencia. donde se
encuentran como demandados los señores ISIDORA LAPA
GARCIA DE GRACIANO, MACABEO GRACIANO ORIUNDO, y su
hija AMANDA GRACIANO LAPA.

B. CON RESPECTO A QUE LA ACCIONANTE DEBE AUJUNTAR LA


ESCRITURA PÚBLICA MATERIA DE NULIDAD.

Adjunto al presente la Escritura Pública.

C. CON RESPECTO A QUE LA ACCIONANTE DEBE AUJUNTAR LA


PARTIDA REGISTRAL N° P11023940 COMPLETA Y ACTUALIZA
DEL INMUEBLE.

De igual manera adjunto lo peticionado por su Despacho.


D. CON RESPECTO A LA CONSTANCIA DE HABILITACIÓN DEL
ABOGADO.

De igual manera adjunto al presente.

POR TANTO.
Es cuanto subsano señor Juez, para los
fines de Ley.

Ayacucho, 20 de julio del 2017.


EXP. : 0992-2017-0-0501-JR-CI-02.
ESP. : Carlos Curi Carbajal
ESC : 03
CUADERNO PRINCIPAL.
PROPONGO PUNTOS CONTROVERTIDOS.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE


HUAMANGA.
DANTE MEDINA GUTIÉRREZ por mi
patrocinada GRACIELA YOLANDA LAPA
GRACIANO, en el proceso seguido con los
esposos ISIDORA LAPA GARCIA DE
GRACIANO y MACABEO GRACIANO
ORIUNDO, por la Materia de Nulidad de Acta
Jurídico, a Ud., con mucho respeto me
apersono para subsanar las omisiones:

Amparado en el artículo 290° de la Ley


Orgánica del Poder Judicial y conforme al artículo 139° inciso 14 de la
Constitución Política del Estado, en el uso irrestricto de su derecho a la
Defensa de mi patrocinada, me apersono a su respetable Despacho, con la
finalidad de PROPONER PUNTOS CONTROVERTIDOS, siendo los siguientes:

1. Determinar en autos la falta de manifestación de voluntad de parte de mis


patrocinados, porque los demandados conocen el domicilio de mis
patrocinados por ser familiares directos.

2. Determinar que la hija de los demandados fue emplazado notarialmente


para que desocupe la propiedad en litis.

3. Determinar en autos si la propiedad materia en litis se encontraba en un


proceso judicial antes de que realicen la prescripción adquisitiva de
dominio.

4. Determinar si la prescripción lo han realizado de mala fe, a sabiendas que


había un proceso judicial en curso.

5. Determinar que la prescripción adquisitiva de dominio lo realizaron


contraviniendo las normas que interesan al orden público y las buenas
costumbres.

POR TANTO.
A Usted señor Juez, propongo los puntos
controvertidos para los fines de Ley.

Ayacucho, 10 de noviembre del 2017.