You are on page 1of 26

TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

PAG. 1 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

CONTENIDO TEMÁTICO
UNIDAD TEMA PÁG.

I. INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA GENERAL 3


DE SISTEMAS.

1.1. Orígenes, Desarrollo y Estado Actual de la


Teoría General de Sistemas. 5
1.1.1. Pilares Básicos de la Teoría
General de
Sistemas.
1.1.1.1. Aportes Semánticos. 5
1.1.1.2. Aportes Metodológicos. 12

1.2. Características de la Teoría General de


Sistemas. 12

1.3. El Enfoque de Sistemas: Introducción y


Ejemplos. 14
1.3.1. ¿Qué es un Sistema? 14
1.3.2. Mejoramiento de sistemas y
Diseño de 15
Sistemas.
1.3.2.1. Mejoramiento de Sistemas. 15
1.3.2.2. Diferencias del Mejoramiento de
Sistemas. 16
1.3.2.3. Diseño de Sistemas (Enfoque de
Sistemas). 17
1.3.3. El enfoque de Sistemas: el punto
de Vista 18
del Administrador.

1.4. El enfoque de Sistema: Teoría General de


Sistema Aplicada. 19
1.4.1. El Enfoque de Sistemas: Una
Metodología 20
de Diseño.
1.4.2. El Enfoque de Sistemas: Un Marco 20
de
Trabajo Conceptual Común.
1.4.3. El enfoque de Sistemas: Una
Nueva Clase 21
de Método Científico.
1.4.4. El Enfoque de Sistemas: Una Teoría
de 21
Organizaciones.

PAG. 2 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

1.4.5. El Enfoque de Sistemas: Dirección


por 22
Sistemas.
1.4.6. El Enfoque de Sistemas. Métodos
Relacionados. 22
1.4.7. El enfoque de Sistemas: Teoría
General 22
de Sistemas.
1.4.8. Dominio y Propiedades de los 22
Sistemas.
1.4.9. El Papel de la Teoría General de
Sistemas. 24
1.4.10. Teoría General de sistemas y la
Unidad 24
de la Ciencia.

UNIDAD I. INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS.

1.1. ORÍGENES, DESARROLLO Y ESTADO ACTUAL DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS.

La Teoría General de Sistemas puede remontarse probablemente, a los orígenes de la ciencia y la


filosofía.

Aristóteles afirmó que "el todo es más que la suma de sus partes", esta es la definición del problema
básico de un sistema, el cual todavía en días es válido.

En los siglos XVI y XVII durante la revolución científica Galileo declaro que para lograr la solución de
cualquier problema se debería dividir el mismo en la mayor cantidad de elementos posibles y que la
suma de las soluciones de cada pequeño problema supondría la solución del problema total.

Algunas de las ideas predicadas por la TGS pueden atribuirse al filósofo alemán, George Whilhem
Friedrich Hegel (1770-1831).

El todo es más que la suma de las partes.

El todo determina la naturaleza de las partes

Las partes no pueden comprenderse si se consideran en forma aislada del todo

Las partes están dinámicamente interrelacionadas o son interdependientes

La idea de la teoría general de sistemas fue desarrollada por Ludwing Von Bertalanffy alrededor de
1930, él propuso la teoría de sistemas abiertos, esto es, sistemas que intercambian información con
el medio ambiente como todo sistema vivo lo hace.

Ludwing Von Bertalanffy (1901-1972), quien acuñó la denominación "Teoría General de Sistemas".
Para él, la TGS debería constituirse en un mecanismo de integración entre las ciencias naturales y
sociales y ser al mismo tiempo un instrumento básico para la formación y preparación de científicos.

PAG. 3 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

Sobre estas bases un grupo de personas unieron sus inquietudes en lo que se llamó la Sociedad para
la Investigación de Sistemas Generales, establecidas en 1954, cuyos objetivos fueron los siguientes:

a. Investigar el isomorfismo de conceptos, leyes y modelos en varios campos y facilitar las


transferencias entre aquellos.

b. Promoción y desarrollo de modelos teóricos en campos que carecen de ellos.

c. Reducir la duplicación de los esfuerzos teóricos

d. Promover la unidad de la ciencia a través de principios conceptuales y metodológicos


unificadores.

Como ha sido señalado en otros trabajos, la perspectiva de la TGS surge en respuesta al agotamiento
e inaplicabilidad de los enfoques analítico-reduccionistas y sus principios mecánico-causales (Arnold
& Rodríguez, 1990).

PAG. 4 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

Se desprende que el principio clave en que se basa la TGS es la noción de totalidad orgánica,
mientras que el paradigma anterior estaba fundado en una imagen inorgánica del mundo.

Al estudiar la teoría de sistemas se debe comenzar por las premisas o los supuestos subyacentes en
la teoría general de los sistemas. Boulding (1964) intentó una síntesis de los supuestos subyacentes
en la teoría general de los sistemas y señala cinco premisas básicas. Dichas premisas se podrían
denominar igualmente postulados (P), presuposiciones o juicios de valor.

P1. El orden, la regularidad y la carencia de azar son preferibles a la carencia de orden o a la


irregularidad (caos) y a la existencia de un estado aleatorio.

P2. El carácter ordenado del mundo empírico hace que el mundo sea bueno, interesante y
atrayente para el teórico de los sistemas.

P3. Hay orden en el ordenamiento del mundo exterior o empírico (orden en segundo grado): una
ley de leyes.

P4. Para establecer el orden, la cuantificación y la matematización son auxiliares altamente


valiosos.

P5. La búsqueda de la ley y el orden implica necesariamente la búsqueda de los referentes


empíricos de este orden y de esta ley. (p. 25).

El teórico general de sistemas no es tan sólo un investigador del orden en el orden y de las leyes de
leyes; busca las materializaciones concretas y particularistas del orden abstracto y de la ley formal
que descubre.

La búsqueda de referentes empíricos para abstraer un orden y leyes formales puede partir de uno u
otro de los dos puntos iniciales, el origen teórico y el empírico.

El teórico de sistemas puede comenzar con alguna relación matemática elegante y luego indagar a
su alrededor el mundo empírico para ver si puede encontrar algo que encaje en esa relación, o
puede comenzar con algún orden empírico cuidadosa y pacientemente elaborado en el mundo de la
experiencia y luego registrar el mundo abstracto de la matemática hasta encontrar alguna relación
que lo ayude a simplificar ese orden o a relacionarlo con otras leyes con los cuales esta
familiarizado.

En consecuencia, la teoría general de los sistemas, al igual que todas las ciencias verdaderas, se
basa en una búsqueda sistemática de la ley y el orden en el universo; pero a diferencia de las otras
ciencias, tiende a ampliar su búsqueda, convirtiéndola en una búsqueda de un orden de órdenes, de
una ley de leyes. Este es el motivo por el cual se le ha denominado la teoría general de sistemas.

La teoría de la organización y la práctica administrativa han experimentado cambios sustanciales


en años recientes. La información proporcionada por las ciencias de la administración y la conducta
ha enriquecido a la teoría tradicional.

Estos esfuerzos de investigación y de conceptualización a veces han llevado a descubrimientos


divergentes. Sin embargo, surgió un enfoque que puede servir como base para lograrla convergencia,
el enfoque de sistemas, que facilita la unificación de muchos campos del conocimiento. Dicho
enfoque ha sido usado por las ciencias físicas, biológicas y sociales, como marco de referencia para
la integración de la teoría organizacional moderna.

PAG. 5 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

El primer expositor de la Teoría General de los Sistemas fue Ludwing Von Bertalanffy, en el
intento de lograr una metodología integradora para el tratamiento de problemas científicos.

La meta de la Teoría General de los Sistemas no es buscar analogías entre las ciencias, sino tratar
de evitar la superficialidad científica que ha estancado a las ciencias. Para ello emplea como
instrumento, modelos utilizables y transferibles entre varios continentes científicos, toda vez que
dicha extrapolación sea posible e integrable a las respectivas disciplinas.

1.1.1. PILARES BÁSICOS DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS.

La Teoría General de los Sistemas se basa en dos pilares básicos: aportes semánticos y aportes
metodológicos. Puesto que a través de estos se facilita más la comprensión de todos los elementos
que integran un todo organizado, para ser aplicados a los diversos tipos de sistemas existentes:
abiertos, cerrados, naturales, artificiales, diseñados por el hombre, los sociales, etc.

1.1.1.1. APORTES SEMÁNTICOS.

Las sucesivas especializaciones de las ciencias obligan a la creación de nuevas palabras, estas se
acumulan durante sucesivas especializaciones, llegando a formar casi un verdadero lenguaje que
sólo es manejado por los especialistas.

De esta forma surgen problemas al tratarse de proyectos interdisciplinarios, ya que los participantes
del proyecto son especialistas de diferentes ramas de la ciencia y cada uno de ellos maneja una
semántica diferente a los demás.

La Teoría de los Sistemas, para solucionar estos inconvenientes, pretende introducir una semántica
científica de utilización universal.

Sistema: Es un conjunto organizado de cosas o partes interactuantes e interdependientes, que


se relacionan formando un todo unitario y complejo.

Cabe aclarar que las cosas o partes que componen al sistema, no se refieren al campo físico
(objetos), sino más bien al funcional. De este modo las cosas o partes pasan a ser funciones
básicas realizadas por el sistema. Podemos enumerarlas en: entradas, procesos y salidas.

Características de los sistemas

1. Objetivos del sistema total. Son las metas o fines hacia los cuales se quiere llegar. Por ello
la búsqueda del objetivo a la cual se quiere llegar, constituye una de las características de
los sistemas.

2. El ambiente del sistema. Es todo lo que está afuera:

 El ambiente incluye todo lo que esta fuera del control del sistema. El sistema ejerce una
influencia casi nula con el ambiente.
 El ambiente actúa sobre el sistema cuando nos provee insumos (ingresos) y los productos
(egresos).

Tenemos por ejemplo:

 Los Órganos Reguladores. Por ejemplo, la empresa que lo mantiene.


 Competencias. Son las distintas empresas que proveen elementos o materia prima
 Clientes. Son los Usuarios

PAG. 6 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

 Proveedores. Son los que proveen elementos o materia prima para que funcione el
sistema.

3. Los recursos del sistema. Son todos los medios de que dispone el sistema para ejecutar las
actividades necesarias para la realización de o los objetivos

Los recursos se encuentran dentro del sistema, además en el ambiente se encuentran los
elementos que el sistema puede o no tomar para beneficio propio.

En un sistema cerrado todos los recursos se encuentran presentes al mismo tiempo.

En un sistema abierto pueden entrar provisiones o recursos.

Podemos tener recursos humanos (personas), materiales (máquinas, equipos, materia prima,
energía, tecnología, etc.), mercadológicos (pueden ser pedido de clientes, mercado de
clientes-usuarios-consumidores, etc.), administrativos (pueden ser planificación, control,
dirección, organización, etc.), financieros (capital de inversiones, prestamos, cuentas por
cobrar, etc.), etc.

4. Los componentes del sistema. Son las tareas o actividades que se pueden llevar a cabo para
realizar sus objetivos. Por ejemplo si se aumenta las actividades también se aumenta el
rendimiento del sistema.

5. La administración del sistema. Tiene dos funciones básicas:

 La planificación son todos los aspectos como objetivos, el ambiente, la utilización de


recursos, sus componentes y sus actividades.
 El control esto implica la examinación de los planes y la planificación de los cambios.

Por lo tanto en cualquier sistema en marcha se debe hacer un control periódico.

Entradas: Las entradas son los ingresos del sistema que pueden ser recursos materiales, recursos
humanos o información. Las entradas constituyen la fuerza de arranque que suministra al
sistema sus necesidades operativas.

Las entradas pueden ser:

 En serie: es el resultado o la salida de un sistema anterior con el cual el sistema en estudio


está relacionado en forma directa.
 Aleatoria: es decir, al azar, donde el termino "azar" se utiliza en el sentido estadístico. Las
entradas aleatorias representan entradas potenciales para un sistema.
 Retroacción: es la reintroducción de una parte de las salidas del sistema en sí mismo.

Proceso: El proceso es lo que transforma una entrada en salida, como tal puede ser una
máquina, un individuo, una computadora, un producto químico, una tarea realizada por un
miembro de la organización, etc.

 En la transformación de entradas en salidas debemos saber siempre como se efectúa esa


transformación. Con frecuencia el procesador puede ser diseñado por el administrador. En
tal caso, este proceso se denomina "caja blanca".

PAG. 7 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

 No obstante, en la mayor parte de las situaciones no se conoce en sus detalles el proceso


mediante el cual las entradas se transforman en salidas, porque esta transformación es
demasiado compleja. Diferentes combinaciones de entradas o su combinación en diferentes
órdenes de secuencia pueden originar diferentes situaciones de salida. En tal caso la función
de proceso se denomina una "caja negra".

La caja negra se utiliza para representar a los sistemas cuando no sabemos que elementos o
cosas componen al sistema o proceso, pero sabemos que a determinadas corresponden
determinadas salidas y con ello poder inducir, presumiendo que a determinados estímulos,
las variables funcionaran en cierto sentido.

Salidas: Las salidas de los sistemas son los resultados que se obtienen de procesar las entradas.
Al igual que las entradas estas pueden adoptar la forma de productos, servicios e información.
Las mismas son el resultado del funcionamiento del sistema o, alternativamente, el propósito
para el cual existe el sistema.

Las salidas de un sistema se convierten en entrada de otro, que la procesará para convertirla en
otra salida, repitiéndose este ciclo indefinidamente.

Relaciones: Las relaciones son los enlaces que vinculan entre sí a los objetos o subsistemas que
componen a un sistema complejo.

Podemos clasificarlas en:

 Simbióticas: es aquella en que los sistemas conectados no pueden seguir funcionando solos.
A su vez puede subdividirse en unipolar o parasitaria, que es cuando un sistema (parásito) no
puede vivir sin el otro sistema (planta); y bipolar o mutual, que es cuando ambos sistemas
dependen entre si.

 Sinérgica: es una relación que no es necesaria para el funcionamiento pero que resulta útil,
ya que su desempeño mejora sustancialmente al desempeño del sistema. Sinergia significa
"acción combinada". Sin embargo, para la teoría de los sistemas el término significa algo
más que el esfuerzo cooperativo.

En las relaciones sinérgicas la acción cooperativa de subsistemas semi-independientes,


tomados en forma conjunta, origina un producto total mayor que la suma de sus productos
tomados de una manera independiente.

 Superflua: Son las que repiten otras relaciones. La razón de las relaciones superfluas es la
confiabilidad. Las relaciones superfluas aumentan la probabilidad de que un sistema
funcione todo el tiempo y no una parte del mismo. Estas relaciones tienen un problema que
es su costo, que se suma al costo del sistema que sin ellas puede funcionar.

Atributos: Los atributos de los sistemas, definen al sistema tal como lo conocemos u
observamos.

Los atributos pueden ser definidores o concomitantes:

 Los atributos definidores son aquellos sin los cuales una entidad no sería designada o
definida tal como se lo hace;
 Los atributos concomitantes en cambio son aquellos que cuya presencia o ausencia no
establece ninguna diferencia con respecto al uso del término que describe la unidad.

PAG. 8 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

Contexto: Un sistema siempre estará relacionado con el contexto que lo rodea, o sea, el
conjunto de objetos exteriores al sistema, pero que influyen decididamente a éste, y a su vez el
sistema influye, aunque en una menor proporción, influye sobre el contexto; se trata de una
relación mutua de contexto-sistema.

Tanto en la Teoría de los Sistemas como en el método científico, existe un concepto que es
común a ambos: el foco de atención, el elemento que se aísla para estudiar.

El contexto a analizar depende fundamentalmente del foco de atención que se fije. Ese foco de
atención, en términos de sistemas, se llama límite de interés.

Para determinar este límite se considerarían dos etapas por separado:

a) La determinación del contexto de interés.

b) La determinación del alcance del límite de interés entre el contexto y el sistema.

Se suele representar como un círculo que encierra al sistema, y que deja afuera del límite de
interés a la parte del contexto que no interesa al analista.

En lo que hace a las relaciones entre el contexto y los sistemas y viceversa. Es posible que sólo
interesen algunas de estas relaciones, con lo que habrá un límite de interés relacional.

Determinar el límite de interés es fundamental para marcar el foco de análisis, puesto que sólo
será considerado lo que quede dentro de ese límite.

Entre el sistema y el contexto, determinado con un límite de interés, existen infinitas


relaciones. Generalmente no se toman todas, sino aquellas que interesan al análisis, o aquellas
que probabilísticamente presentan las mejores características de predicción científica.

Rango: En el universo existen distintas estructuras de sistemas y es factible ejercitar en ellas un


proceso de definición de rango relativo. Esto produciría una jerarquización de las distintas
estructuras en función de su grado de complejidad.

Cada rango o jerarquía marca con claridad una dimensión que actúa como un indicador claro de
las diferencias que existen entre los subsistemas respectivos.

Esta concepción denota que un sistema de nivel 1 es diferente de otro de nivel 8 y que, en
consecuencia, no pueden aplicarse los mismos modelos, ni métodos análogos a riesgo de
cometer evidentes falacias metodológicas y científicas.

Para aplicar el concepto de rango, el foco de atención debe utilizarse en forma alternativa: se
considera el contexto y a su nivel de rango o se considera al sistema y su nivel de rango.

Refiriéndonos a los rangos hay que establecer los distintos subsistemas. Cada sistema puede ser
fraccionado en partes sobre la base de un elemento común o en función de un método lógico de
detección.

El concepto de rango indica la jerarquía de los respectivos subsistemas entre sí y su nivel de


relación con el sistema mayor.

Subsistemas: En la misma definición de sistema, se hace referencia a los subsistemas que lo


componen, cuando se indica que el mismo esta formado por partes o cosas que forman el todo.

PAG. 9 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

Estos conjuntos o partes pueden ser a su vez sistemas (en este caso serían subsistemas del
sistema de definición), ya que conforman un todo en sí mismos y estos serían de un rango
inferior al del sistema que componen.

Estos subsistemas forman o componen un sistema de un rango mayor, el cual para los primeros
se denomina macrosistema.

Variables: Cada sistema y subsistema contiene un proceso interno que se desarrolla sobre la
base de la acción, interacción y reacción de distintos elementos que deben necesariamente
conocerse.

Dado que dicho proceso es dinámico, suele denominarse como variable, a cada elemento que
compone o existe dentro de los sistemas y subsistemas.

Pero no todo es tan fácil como parece a simple vista ya que no todas las variables tienen el
mismo comportamiento sino que, por lo contrario, según el proceso y las características del
mismo, asumen comportamientos diferentes dentro del mismo proceso de acuerdo al momento y
las circunstancias que las rodean.

Parámetro: Uno de los comportamientos que puede tener una variable es el de parámetro, que
es cuando una variable no tiene cambios ante alguna circunstancia específica, no quiere decir
que la variable es estática ni mucho menos, ya que sólo permanece inactiva o estática frente a
una situación determinada.

Operadores: Otro comportamiento es el de operador, que son las variables que activan a las
demás y logran influir decisivamente en el proceso para que este se ponga en marcha. Se puede
decir que estas variables actúan como líderes de las restantes y por consiguiente son
privilegiadas respecto a las demás variables. Cabe aquí una aclaración: las restantes variables no
solamente son influidas por los operadores, sino que también son influenciadas por el resto de
las variables y estas tienen también influencia sobre los operadores.

Retroalimentación: La retroalimentación se produce cuando las salidas del sistema o la


influencia de las salidas de los sistemas en el contexto, vuelven a ingresar al sistema como
recursos o información.

La retroalimentación permite el control de un sistema y que el mismo tome medidas de


corrección en base a la información retroalimentada.

Feed-forward o alimentación delantera: Es una forma de control de los sistemas, donde dicho
control se realiza a la entrada del sistema, de tal manera que el mismo no tenga entradas
corruptas o malas, de esta forma al no haber entradas malas en el sistema, las fallas no serán
consecuencia de las entradas sino de los proceso mismos que componen al sistema.

Homeostasis y entropía: La homeostasis es la propiedad de un sistema que define su nivel de


respuesta y de adaptación al contexto. Es el nivel de adaptación permanente del sistema o su
tendencia a la supervivencia dinámica.

Los sistemas altamente homeostáticos sufren transformaciones estructurales en igual medida


que el contexto sufre transformaciones, ambos actúan como condicionantes del nivel de
evolución.

PAG. 10 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

La entropía de un sistema es el desgaste que el sistema presenta por el transcurso del tiempo o
por el funcionamiento del mismo. Los sistemas altamente entrópicos tienden a desaparecer por
el desgaste generado por su proceso sistémico. Los mismos deben tener rigurosos sistemas de
control y mecanismos de revisión, reelaboración y cambio permanente, para evitar su
desaparición a través del tiempo.

En un sistema cerrado la entropía siempre debe ser positiva. Sin embargo en los sistemas
abiertos biológicos o sociales, la entropía puede ser reducida o mejor aun transformarse en
entropía negativa, es decir, un proceso de organización más completa y de capacidad para
transformar los recursos.

Esto es posible porque en los sistemas abiertos los recursos utilizados para reducir el proceso de
entropía se toman del medio externo. Asimismo, los sistemas vivientes se mantienen en un
estado estable y pueden evitar el incremento de la entropía y aun desarrollarse hacia estados de
orden y de organización creciente.

Recursividad: Es saber reconocer que un sistema esta compuesto por subsistemas que tienen las
mismas funciones y características de los sistemas. SUPRASISTEMA – SISTEMA – SUBSISTEMA.

Viabilidad de un Sistema Abierto: Capacidad de supervivencia (legalización) y adaptación de un


sistema en un medio en constante cambio. Gran intercambio de energía e información entre el
sistema y el medio.

Niveles de Organización (Jerarquía): A medida que vamos pasando de un subsistema a un


sistema y de este a un suprasistema vamos pasando por distintos niveles de organización de los
más simples a los más complejos.

Sistema Complejo: Cuando las interacciones y la variedad aumenta.

Enfoque Sistema: A medida que integramos sistemas vamos pasando de una complejidad menor
a una mayor, lo cual nos permite una mayor comprensión del todo y las interrelaciones de sus
partes.

Objetivos del Enfoque Sistema:

1.- Identifica claramente los sistemas y subsistemas, estudiando sus relaciones, permitiendo
maximizar su eficiencia.
2.- Identifica los subsistemas que son críticos y que limitan la acción del sistema para alcanzar
sus objetivos.

Enfoque Reduccionista: A medida que desintegramos los sistemas en subsistemas vamos


pasando de una complejidad mayor a una menor. El objetivo de este enfoque es aislar sus partes
y determinar el origen de los problemas.

Frontera del Sistema: Es aquella línea divisoria que separa el sistema de su entorno y define lo
que le pertenece a él y lo que esta fuera de él. Sin embargo a veces es difícil establecer
fronteras debido a que en sistemas abiertos los flujos de información y energía son muchos y
continuos, entre el sistema y el entorno.

Permeabilidad: La permeabilidad de un sistema mide la interacción que este recibe del medio,
se dice que a mayor o menor permeabilidad del sistema el mismo será más o menos abierto.

PAG. 11 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

Los sistemas que tienen mucha relación con el medio en el cuál se desarrollan son sistemas
altamente permeables, estos y los de permeabilidad media son los llamados sistemas abiertos.

Por el contrario los sistemas de permeabilidad casi nula se denominan sistemas cerrados.

Integración e independencia: Se denomina sistema integrado a aquel en el cual su nivel de


coherencia interna hace que un cambio producido en cualquiera de sus subsistemas produzca
cambios en los demás subsistemas y hasta en el sistema mismo.

Un sistema es independiente cuando un cambio que se produce en él, no afecta a otros sistemas.

Centralización y descentralización: Un sistema se dice centralizado cuando tiene un núcleo que


comanda a todos los demás, y estos dependen para su activación del primero, ya que por sí solos
no son capaces de generar ningún proceso.

Por el contrario los sistemas descentralizados son aquellos donde el núcleo de comando y
decisión está formado por varios subsistemas. En dicho caso el sistema no es tan dependiente,
sino que puede llegar a contar con subsistemas que actúan de reserva y que sólo se ponen en
funcionamiento cuando falla el sistema que debería actuar en dicho caso.

Los sistemas centralizados se controlan más fácilmente que los descentralizados, son más
sumisos, requieren menos recursos, pero son más lentos en su adaptación al contexto. Por el
contrario los sistemas descentralizados tienen una mayor velocidad de respuesta al medio
ambiente pero requieren mayor cantidad de recursos y métodos de coordinación y de control
más elaborados y complejos.

Adaptabilidad: Es la propiedad que tiene un sistema de aprender y modificar un proceso, un


estado o una característica de acuerdo a las modificaciones que sufre el contexto. Esto se logra
a través de un mecanismo de adaptación que permita responder a los cambios internos y
externos a través del tiempo.

Para que un sistema pueda ser adaptable debe tener un fluido intercambio con el medio en el
que se desarrolla.

Mantenibilidad: Es la propiedad que tiene un sistema de mantenerse constantemente en


funcionamiento. Para ello utiliza un mecanismo de mantenimiento que asegure que los distintos
subsistemas están balanceados y que el sistema total se mantiene en equilibrio con su medio.

Estabilidad: Un sistema se dice estable cuando puede mantenerse en equilibrio a través del flujo
continuo de materiales, energía e información.

La estabilidad de los sistemas ocurre mientras los mismos pueden mantener su funcionamiento y
trabajen de manera efectiva (mantenibilidad).

Armonía: Es la propiedad de los sistemas que mide el nivel de compatibilidad con su medio o
contexto.

Un sistema altamente armónico es aquel que sufre modificaciones en su estructura, proceso o


características en la medida que el medio se lo exige y es estático cuando el medio también lo
es.

Optimización y sub-optimización: Optimización modificar el sistema para lograr el alcance de


los objetivos.

PAG. 12 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

Suboptimización en cambio es el proceso inverso, se presenta cuando un sistema no alcanza sus


objetivos por las restricciones del medio o porque el sistema tiene varios objetivos y los mismos
son excluyentes, en dicho caso se deben restringir los alcances de los objetivos o eliminar los de
menor importancia si estos son excluyentes con otros más importantes.

Éxito: El éxito de los sistemas es la medida en que los mismos alcanzan sus objetivos.

La falta de éxito exige una revisión del sistema ya que no cumple con los objetivos propuestos
para el mismo, de modo que se modifique dicho sistema de forma tal que el mismo pueda
alcanzar los objetivos determinados.

1.1.1.2. APORTES METODOLÓGICOS.

Jerarquía de los sistemas

Al considerar los distintos tipos de sistemas del universo Kennet Boulding proporciona una
clasificación útil de los sistemas donde establece los siguientes niveles jerárquicos:

1. Primer nivel, estructura estática. Se le puede llamar nivel de los marcos de referencia.

2. Segundo nivel, sistema dinámico simple. Considera movimientos necesarios y predeterminados.


Se puede denominar reloj de trabajo.

3. Tercer nivel, mecanismo de control o sistema cibernético. El sistema se autorregula para


mantener su equilibrio.

4. Cuarto nivel, "sistema abierto" o autoestructurado. En este nivel se comienza a diferenciar la


vida. Puede de considerarse nivel de célula.

5. Quinto nivel, genético-social. Está caracterizado por las plantas.

6. Sexto nivel, sistema animal. Se caracteriza por su creciente movilidad, comportamiento


teleológico y su autoconciencia.

7. Séptimo nivel, sistema humano. Es el nivel del ser individual, considerado como un sistema con
conciencia y habilidad para utilizar el lenguaje y símbolos.

8. Octavo nivel, sistema social o sistema de organizaciones humanas constituye el siguiente nivel,
y considera el contenido y significado de mensajes, la naturaleza y dimensiones del sistema de
valores, la transcripción de imágenes en registros históricos, sutiles simbolizaciones artísticas,
música, poesía y la compleja gama de emociones humanas.

9. Noveno nivel, sistemas trascendentales. Completan los niveles de clasificación: estos son los
últimos y absolutos, los ineludibles y desconocidos, los cuales también presentan estructuras
sistemáticas e interrelaciones.

1.2. CARACTERÍSTICAS DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS.

Según Schoderbek y otros (1993) las características que los teóricos han atribuido a la teoría general
de los sistemas son las siguientes:

PAG. 13 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

1. Interrelación e interdependencia de objetos, atributos, acontecimientos y otros aspectos


similares. Toda teoría de los sistemas debe tener en cuenta los elementos del sistema, la
interrelación existente entre los mismos y la interdependencia de los componentes del sistema.
Los elementos no relacionados e independientes no pueden constituir nunca un sistema.

2. Totalidad. El enfoque de los sistemas no es un enfoque analítico, en el cual el todo se


descompone en sus partes constituyentes para luego estudiar en forma aislada cada uno de los
elementos descompuestos: se trata más bien de un tipo gestáltico de enfoque, que trata de
encarar el todo con todas sus partes interrelacionadas e interdependientes en interacción.

3. Búsqueda de objetivos. Todos los sistemas incluyen componentes que interactúan, y la


interacción hace que se alcance alguna meta, un estado final o una posición de equilibrio.

4. Insumos y productos. Todos los sistemas dependen de algunos insumos para generar las
actividades que finalmente originaran el logro de una meta. Todos los sistemas originan algunos
productos que otros sistemas necesitan.

5. Transformación. Todos los sistemas son transformadores de entradas en salidas. Entre las
entradas se pueden incluir informaciones, actividades, una fuente de energía, conferencias,
lecturas, materias primas, etc. Lo que recibe el sistema es modificado por éste de tal modo que
la forma de la salida difiere de la forma de entrada.

6. Entropía y Neguentropia. La entropía está relacionada con la tendencia natural de los objetos a
caer en un estado de desorden. Todos los sistemas no vivos tienden hacia el desorden; si los deja
aislados, perderán con el tiempo todo movimiento y degenerarán, convirtiéndose en una masa
inerte.

Neguentropía ó Entropía negativa: No toda la energía importada debe ir al proceso de


transformación, sino que parte de ella debe ir a combatir los efectos de la entropía. (Sistemas
de información, gastos de reorganización, etc.)

7. Regulación y Autorregulación. Si los sistemas son conjuntos de componentes interrelacionados


e interdependientes en interacción, los componentes interactuantes deben ser regulados
(manejados) de alguna manera para que los objetivos (las metas) del sistema finalmente se
realicen.
Autorregulación: Este principio señala que los sistemas abiertos poseen características que le
permiten autocontrolar su comportamiento ó funcionamiento de tal modo que mantienen ciertas
variables dentro de ciertos valores permitidos, sin necesidad de pedir ayuda a otros sistemas ó
instancias superiores.

8. Jerarquía. Generalmente todos los sistemas son complejos, integrados por subsistemas más
pequeños. El término "jerarquía" implica la introducción de sistemas en otros sistemas.

9. Diferenciación. En los sistemas complejos las unidades especializadas desempeñan funciones


especializadas. Esta diferenciación de las funciones por componentes es una característica de
todos los sistemas y permite al sistema focal adaptarse a su ambiente.

10. Equifinalidad. Esta característica de los sistemas abiertos afirma que los resultados finales se
pueden lograr con diferentes condiciones iniciales y de maneras diferentes. Contrasta con la
relación de causa y efecto del sistema cerrado, que indica que sólo existe un camino óptimo
para lograr un objetivo dado. Para las organizaciones complejas implica la existencia de una
diversidad de entradas que se pueden utilizar y la posibilidad de transformar las mismas de
diversas maneras. (pp. 42-43)

PAG. 14 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

Dadas estas características se puede imaginar con facilidad una empresa, un hospital, una
universidad, como un sistema, y aplicar los principios mencionados a esa entidad. Por ejemplo las
organizaciones, como es evidente, tienen muchos componentes que interactúan: producción,
comercialización, contabilidad, investigación y desarrollo, todos los cuales dependen unos de otros.

Al tratar de comprender la organización se le debe encarar en su complejidad total, en lugar de


considerarla simplemente a través de un componente o un área funcional. El estudio de un sistema
de producción no produciría un análisis satisfactorio si se dejara de lado el sistema de
comercialización.

1.3. EL ENFOQUE DE SISTEMAS: INTRODUCCIÓN Y EJEMPLOS.

La vida en sociedad está organizada alrededor de sistemas complejos en los cuales, y por los cuales,
el hombre trata de proporcionar alguna apariencia de orden a su universo. La vida está organizada
alrededor de instituciones de todas clases: algunas son estructuradas por el hombre, otras han
evolucionado, según parece, sin un diseño convenido.

Algunas instituciones, como la familia, son pequeñas y manejables; otras, como la política o la
industria, son de interés nacional y cada día se vuelven más complejas. Algunas otras son propiedad
privada y otras pertenecen al dominio público. En cada clase social, cualquiera que sea nuestro
trabajo o intento, tenemos que enfrentarnos a organizaciones y sistemas.

Debido a la complejidad en algunos sistemas, se hace necesario que se estudien las decisiones que
toma el hombre para poder solucionar estos tipos de sistemas, ya que existen una diversidad de
formas para resolver un determinado problema, razón por la cual hay que darle importancia a la
complejidad que representan los sistemas para el ser humano.

El enfoque de sistemas es la filosofía del manejo de sistemas por los cuales debe de montarse un
esfuerzo. En forma verdadera del enfoque de sistemas, las soluciones deben de tener éxito para
todos los sistemas y para toda la gente, no sin importar su afiliación política, regional, geográfica o
de otro tipo, sino que, por el contrario, por el mismo acto público de tomar encuenta estas
idiosincrasias en la solución total de sistemas.

Para darle solución a los sistemas hay que tener encuenta a todos los elementos del cual cuenta para
ir resolviendo la problemática que se presenta y tener la solución total del sistema. A través del
enfoque de sistemas surgen otras metodologías que no se habían tomado en cuenta años atrás para
darle solución a problemas, estos enfoques se han ido aplicando poco a poco en los demás tipos de
ciencias para darle paso a la nueva metodología de cambio.

El enfoque de sistemas puede ser la única forma en que se vuelvan a unir las piezas de nuestro
mundo fragmentado, es decir la metodología mediante la cual se realice un reordenamiento y en el
mundo para evitar que haya un caos.

1.3.1. ¿QUÉ ES UN SISTEMA?

Un Sistema es una reunión o conjunto de elementos relacionados.

Los elementos de un sistema pueden ser conceptos, en cuyo caso estamos tratando un sistema
conceptual. Un lenguaje es un ejemplo de un sistema conceptual. Los elementos del sistema pueden
ser objetos, como por ejemplo, una máquina de escribir compuesta de varias partes. Los elementos
del sistema pueden ser sujetos, como los de un equipo de fútbol.

PAG. 15 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

Finalmente un sistema puede estructurarse de conceptos, objetos y sujetos, como en un sistema


hombre-máquina, que comprende las tres clases de elementos. Por tanto, un sistema es un agregado
de entidades, viviente o no viviente o ambas.

Un sistema por lo general se compone de otros sistemas llamados subsistemas. En la mayoría de los
casos, podemos pensar en sistemas más grandes o superordinales, los cuales comprenden a otros
sistemas y que llamamos sistema total y el sistema integral.

Por lo general cuando hablamos de sistemas, a veces no sabemos como están compuestos y es por
esa razón que la planeación de ellos sale mal.

Otra caracterización de un sistema es la siguiente:

Es una unión de partes o componentes, conectados en una forma organizada.

Las partes se afectan por estar en el sistema y se cambian si lo dejan. La unión de partes hace algo,
es decir muestra conducta dinámica. Además un sistema puede existir realmente como un agregado
natural de partes componentes encontradas en la naturaleza, o esta puede ser un agregado
inventado por el hombre como una forma de ver el problema que resulta de una decisión deliberada
de suponer que un conjunto de elementos que están relacionados y constituyen el sistema.

1.3.2. MEJORAMIENTO DE SISTEMAS Y DISEÑO DE SISTEMAS

Muchos de los problemas que surgen en los sistemas, se derivan de la incapacidad de los
administradores, planificadores, analistas y otros similares, para diferenciar entre mejoramiento de
sistemas y diseño de sistemas.

El mejoramiento significa la transformación o cambio que lleva un sistema más cerca del estándar o
de la condición de operación normal. El concepto de mejoramiento lleva la connotación de que el
diseño del sistema está definido y que se han establecido las normas para su operación.

La palabra mejoramiento no tiene implicaciones éticas respecto de que el cambio proclamado sea
bueno o malo. Se puede mejorar la operación de un sindicato del crimen, así como la operación de
una escuela.

El diseño es un proceso creativo que cuestiona los supuestos en los cuales se han estructurados las
formas antiguas. Este demanda una apariencia y un enfoque totalmente nuevo, a fin de producir
soluciones innovadoras con la inmensa capacidad de curar las enfermedades de la actualidad.

Los métodos científicos que conducen hacia el mejoramiento de sistemas tienen su origen en el
método científico y se conocen como paradigma de la ciencia. Aquellos que conducen hacia el
diseño de sistemas, se derivan de la teoría general de sistemas y se conocen como paradigma de
sistemas.

1.3.2.1. MEJORAMIENTO DE SISTEMAS.

El mejoramiento de sistemas se refiere al proceso de asegurar que un sistema o sistemas operen de


acuerdo a las expectativas. Esto implica que se ha implantado y establecido el diseño de sistema.

El mejorar sistema en sí se refiere a trazar las causas de desviaciones de las normas operantes
establecidas o a investigar cómo puede hacerse para que el sistema produzca mejores resultados
que se acerquen al logro del objetivo del diseño.

PAG. 16 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

Los problemas principales por resolverse son.

1. El sistema no satisface los objetivos establecidos.


2. El sistema no proporciona los resultados predichos.
3. El sistema no opera como se planeó inicialmente.

Para resolver estos problemas y mejorar la operación de sistemas generalmente se sigue un


procedimiento definido que puede ilustrarse mediante ejemplos.

Generalmente cuando se nos presenta un problema de mejorar sistemas, primero definimos el


problema, un paso que incluye delimitar el alcance de nuestra investigación. Describimos
cuidadosamente la naturaleza del sistema e identificamos sus subsistemas componentes. Se procede
mediante un análisis a buscar elementos que pueden proporcionar posibles respuestas a nuestras
preguntas. Luego se procede por deducción a sacar algunas conclusiones tentativas.

El mejoramiento de sistemas, como una metodología de cambio, se caracteriza por los siguientes
pasos:

1. Se define el problema e identifican el sistema y subsistemas componentes.


2. Los estados, condiciones o conductas actuales del sistema se determina mediante observación.
3. Se comparan las condiciones reales y esperadas de los sistemas, a fin de determinar el grado de
desviación.
4. Se hipotetizan las razones de esta desviación de acuerdo con los límites de los subsistemas
componentes.
5. se sacan conclusiones de los hechos conocidos. Mediante un proceso de deducción y se
desintegra el gran problema en subproblemas mediante un proceso de reducción.

Notamos que los pasos que se acaban de mencionar involucran el paradigma de ciencia, que debe su
origen a la aplicación del método científico a los problemas de la vida diaria y que llamamos método
o enfoque analítico.

El mejoramiento de sistemas se refiere estrictamente a los problemas de operación y se considera


que el mal funcionamiento es causado por defectos del contenido o sustancia y asignable a causas
específicas, no se cuestiona la función, propósito, estructura y proceso del sistema de interfaz.
Cuando no se aplica correctamente el enfoque de sistemas para la resolución de problemas tiende a
fallar la solución de éste.

1.3.2.2. DIFERENCIAS DEL MEJORAMIENTO DE SISTEMAS.

El tratamiento de problemas de los sistemas mediante el mejoramiento en la operación de sistemas


existentes, está destinado a fallar. El mejoramiento de sistemas no puede dar resultados sólo en el
contexto limitado de pequeños sistemas con interdependencias insignificantes con otros sistemas,
algo que no ocurre muy a menudo.

Búsqueda de causas de mal funcionamiento dentro de los límites del sistema. La metodología
del mejoramiento de sistema se basa en el enfoque analítico o el paradigma de la ciencia, el
cual predica una limitación de las causas del mal funcionamiento dentro de los límites del
sistema.
Restauración del sistema a la normalidad. El mejoramiento del sistema se basa en la
identificación de desviaciones entre la operación real de un sistema y lo que generalmente se
denomina normal o estándar. Después de haber especificados estas desviaciones, se identifica su
causa a fin de corregir el mal funcionamiento.

PAG. 17 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

Supuestos y Objetivos incorrectos y obsoletos. Cuando la formulación de los supuestos y


objetivos no se expresen de manera correcta, no habrá sentido fomentar el mejoramiento de
sistemas.
Planificador líder o planificador seguidor. Otra manifestación del problema de mantener los
supuestos incorrectos y buscar los objetivos erróneos puede deber a que no realizó bien su tarea
el planificador. La planificación se basa en la premisa de que las fuerzas que dan forma a las
tendencias actuales, son irreversibles e intocables. A esto se le llama planear para influir en las
tendencias, el planificador se esfuerza por determinar los efectos objetables de las tendencias
actuales y trata de animar la elección de las alternativas que se opongan a ellas.
Las barreras de las jurisdicciones legal y geográfica. La filosofía del mejoramiento de sistema
no puede competir con la fragmentación legal y geográfica de jurisdicciones que pueden existir
entre sistemas y que evitan a los autores de decisión tomar una acción convenida para resolver
los problemas de sistemas.
Descuido de los efectos secundarios. El mejoramiento de sistemas tiende a omitir los efectos
no deseados que la operación en un sistema puede causar en los demás. El problema al que ya
nos referimos, de controlar la calidad del medio, se centra en crear una agencia de observancia
lo suficientemente amplia y ponderosa para que abarque todos los intereses, una que pueda
estar en posición de imponer requerimientos justos y significativos en todos.
Mejoramiento de sistema como un método de investigación. El mejoramiento de sistemas y el
paradigma de la ciencia fallan con métodos útiles de investigación en la búsqueda de soluciones
a problemas de sistemas complejos.

1.3.2.3. DISEÑO DE SISTEMAS (EL ENFOQUE DE SISTEMA).

El diseño de sistema difiere del mejoramiento de sistemas en su perspectiva, métodos y procesos


de pensamiento.

Cuando se aplica el mejoramiento de sistemas, las preguntas que surgen se relacionan al


funcionamiento apropiado de los sistemas como existen: generalmente se establece el diseño de los
sistemas y se enfatiza el asegurar qué éste opere de acuerdo a la especificación.

Por otro lado el enfoque de sistemas es básicamente una metodología de diseño, y como tal,
cuestiona la misma naturaleza del sistema y su papel en el contexto de un sistema mayor. La
primera pregunta que surge cuando se aplica el enfoque de sistemas, se refiere al propósito de la
existencia del sistema; este requiere una comprensión del sistema en relación con todos los demás
sistemas mayores y que están en interfaz con este mismo. A esta perspectiva se le llama
extropectiva a diferencia del mejoramiento de sistemas que es introspectivo.

El mejoramiento de sistema es el englobamiento del método analítico por el cual se estudian la


condición de los sistemas componentes y sus elementos respectivos mediante deducción y reducción
para determinar las causas de las desviaciones de los resultados esperados o intentados. El enfoque
de sistema procede lo particular a lo general, e infiere el diseño del mejor sistema, mediante un
proceso de inducción y síntesis.

Diseñar el sistema total significa crear una configuración de sistema que sea óptimo. El
mejoramiento de sistemas tiene una jerarquía limitada y el enfoque de sistema ilimitada.

El enfoque de sistemas es un método de investigación, una forma de pensar, que enfatiza el sistema
total, en vez de sistemas componentes, se esfuerza por optimizar la eficacia del sistema total en
lugar de mejorar la eficiencia de sistemas cercanos. El enfoque de sistemas calcula el mejoramiento
de sistemas, el cual busca las causas del mal funcionamiento dentro de los límites de los sistemas,
rehusando agrandar los límites en los sistemas y extender la investigación con diseños alternos más
allá de los límites de los sistemas inmediatos.

PAG. 18 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

Restaurar un sistema a su especificación de diseño no es cuestionar los supuestos y objetivos


originales que impulsaron el diseño original del sistema.

En contraste con la metodología de cambio a la que llamamos mejoramiento de sistemas, el enfoque


de sistemas es una metodología de diseño caracterizada por lo siguiente:

1. Se define el problema en relación a los sistemas superordinales, o sistemas a los cuales


pertenece el sistema en cuestión y está relacionado mediante aspectos comunes en los
objetivos.
2. Los objetivos del sistema generalmente no se basan en el contexto de subsistemas, sino que
deben revisarse en relación a sistemas mayores o al sistema total.
3. Los diseños actuales deben evaluarse en términos de costos de oportunidad o del grado de
divergencias del sistema del diseño óptimo.
4. el diseño óptimo generalmente no puede encontrarse incrementadamente cerca de las formas
presentes adoptadas. Éste involucra la planeación, evaluación e implantación de nuevas
alternativas que ofrecen salidas innovadoras y creativas para el sistema total.
5. El diseño de sistemas y el paradigma de sistemas involucran procesos de pensamiento como
inducción y reducción utilizados para obtener un mejoramiento de sistemas a través del
paradigma de ciencia.
6. el planeamiento se concibe como un proceso por el cual el planificador asume un papel de líder
en vez de seguidor. El planificador debe animar la elección de las alternativas que alivien e
incluso se opongan, en lugar de reforzar los efectos y tendencias no deseados de diseños de
sistemas anteriores.

1.3.3. EL ENFOQUE DE SISTEMAS: EL PUNTO DE VISTA DEL ADMINISTRADOR.

Existen cuatro áreas importantes en la aplicación del enfoque de sistemas en organizaciones, que
requieren una particular atención:

1. Definir los límites del sistema total y del medio.

En un principio se definió el medio como todos aquellos sistemas sobre los cuales el que toma
decisiones no tiene control. Los límites entre el sistema y su medio no seguían las líneas
establecidas de un diagrama de organización. El sistema que se busca considerar no termina
cuando se han calculado todos los elementos de una organización.

El sistema total comprende todos los sistemas que se consideran afectan o se ven afectados por
el problema de que se trata, a pesar de la organización formal a la cual pertenecen. Por
exclusión, el medio son todos los sistemas no incluidos en el sistema total.

2. Establecer los objetivos del sistema.

El problema de establecer un sistema total y límites del medio esta completamente unido con la
implantación de la metas y objetivos del sistema, además de estar de cuerdo en el criterio por
el cual se juzgará el desempeño del sistema.

3. Determinar la estructura del programa y las relaciones de programas agentes.

Una vez que se han identificado los objetivos de una organización, pueden agruparse las
actividades que buscan objetivos similares o el logro de funciones relacionadas en programas o
misiones.

PAG. 19 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

Si los componentes del sistema se desintegran de acuerdo a la función que desempeñan, se


proporciona una estructura de programa que trasciende los límites organizacionales legales,
geográficos y formales.

Una estructura de un programa se puede definir como un esquema de clasificación que


relaciona las actividades de una organización, de acuerdo a la función que realizan y los
objetivos que están designadas a satisfacer.

También puede justificarse la estructura de programa en términos de las formas alternativas


para lograr un conjunto de objetivos, a fin de proporcionar a los autores de decisiones
posibilidades de elección.

Los modelos de planeación de programas y presupuestos, formalizan los componentes de


sistemas en una estructura de programa, a fin de permitir su evaluación, en términos de
objetivos logrados. La comparación de programas transmite estándares y criterios de elección.
Según el grado en que los programas satisfacen los resultados esperados, se incluye el uso de
modelos de decisión por los cuales se mide y cuantifica la relación entre
entradas/recursos/costos y salidas/resultados/beneficios.

Una matriz de programa agencia muestra las organizaciones o agentes que atienden a los
diferentes programas. Una vez agrupados de acuerdo al programa particular o función que
buscan, los agentes forman un componente del sistema. Los componentes del sistema comparten
dos características muy importantes:

1. Están dirigidos al logro del programa objetivo o misión.


2. Estos no necesariamente se conforman a límites tradicionales u organizacionales.

4. Describir la administración de sistemas.

El término dirección es un concepto que abarca todo, que incluye todas las actividades y a todos
los autores de decisiones y agentes involucrados en la planeación, evaluación, implantación y
control del diseño de sistemas.

No se puede distinguir al diseñador del director, debido a que las decisiones tomadas por uno,
afectan directamente al otro. Cuando se hace la planeación de decisiones, el diseñador influye
en la forma en la que operará el sistema. Por tanto en un sentido, las decisiones de planeación y
operación son indiferénciales, excepto en término de su orden relativo.

1.4. EL ENFOQUE DE SISTEMAS: TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS APLICADA.

Al enfoque de sistemas puede llamársele correctamente teoría general de sistemas aplicada (TGS
aplicada). Por tanto, es importante proporcionar una comprensión básica del surgimiento de la
ciencia de los sistemas generales.

La TGS ha surgido para corregir la incapacidad de los enfoques analítico-mecánico (para tratar el
dominio de los campos biológicos, conductual, social y similares); y proporcionar el marco de trabajo
conceptual y científico para esos campos.

El enfoque de sistemas puede describirse como:

1. Una metodología de diseño.


2. Un marco de trabajo conceptual común.

PAG. 20 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

3. Una nueva clase de método científico.


4. Una teoría de organizaciones.
5. Dirección por sistemas.
6. Un método relacionado a la ingeniería de sistemas, investigación de operaciones, eficiencia
de costos, etc.
7. Teoría general de sistemas aplicada.

1.4.1. EL ENFOQUE DE SISTEMAS: UNA METODOLOGÍA DE DISEÑO.

Los administradores, oficiales públicos, estadistas y hombres y mujeres que poseen un puesto de
responsabilidad en los negocios, industria, educación y gobierno, encuentran cada vez más difícil
decidir sobre los cursos de acción para que sus problemas alcancen una feliz solución.

No importa cuan pequeño sea el impacto que una decisión tiene en uno o en varios sistemas, en
donde por sistema entendemos no sólo la organización de un departamento, sino también la función
y todos los individuos y componentes de este.

El enfoque de sistemas es una metodología que auxiliará a los autores de decisión a considerar
todas las ramificaciones de sus decisiones una vez diseñadas. El término diseño se usa
deliberadamente: los sistemas deben de planearse, no debe permitirse que sólo sucedan.

1.4.2. EL ENFOQUE DE SISTEMAS: UN MARCO DE TRABAJO CONCEPTUAL COMÚN.

Los sistemas se han originado en campos diversos, aunque poseen varias características similares:

Propiedades y estructuras. Uno de los objetivos del enfoque de sistemas, y de la teoría general
de sistemas de la cual se deriva, es buscar similitudes de estructura y de propiedades, así como
fenómenos comunes que ocurren en sistemas de diferentes disciplinas.

Métodos de solución y modelos. El nivel de generalidad también puede tener lugar en aquellas
áreas donde los mismos modelos describen lo que superficialmente parece ser un fenómeno sin
relación. Se dice que los métodos generales, al contrario de los específicos, tiene poca fuerza.
Lo que se requiere es preservar la fuerza del método, en tanto que se extiende su alcance. El
enfoque de sistemas busca encontrar la relación de los métodos de solución, a fin de extender su
dominio de aplicación y facilitar la comprensión de nuevos fenómenos.

Dilemas y paradojas. El enfoque de sistemas no trata problemas metodológicos, dificultades que


no puede resolver a su propia satisfacción. Tan pronto se adopta el enfoque de sistema,
aparecen los siguientes problemas de dualidad.

Simplicidad contra complejidad. Por lo general no se puede hacer frente a problemas


complejos, sino que se intenta simplificar las soluciones lo que hace perder el realismo. Por
tanto hay división entre la incapacidad de resolver problemas complejos y la falta de
aplicabilidad de soluciones obtenidas de modelos simples.

Optimización y Suboptimización. Solamente podemos optimizar sistemas cerrados, como son


los modelos en los cuales se conocen todos los supuestos y condiciones limitantes. Las
situaciones reales son sistemas abiertos, porciones que pueden estar parcialmente optimizadas.
Además, optimizar los subsistemas no garantiza que el sistema total óptimo se logre, en tanto
que la optimización del sistema total no garantiza que puedan optimizarse al mismo tiempo
todos los subsistemas.

PAG. 21 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

Idealismo contra Realismo. Nunca podemos alcanzar lo óptimo, la solución claramente ideal. Si
va atener lugar la implantación, debemos de aceptar versiones más realistas de lo óptimo.

Incrementalismo contra Innovación. Suponiendo que somos incapaces de partir drásticamente


de patrones de solución establecidos, buscamos soluciones cercanas a las actualmente aceptadas
(incrementalismo) y creemos mejorar los sistemas existentes mediante el análisis de la
operación de los subsistemas componentes (mejoramiento de sistemas). Estos enfoques nunca
tienen éxito en la solución total de los problemas, lo cual requiere la adopción de nuevos
diseños a nivel del sistema total.

Política y ciencia, intervención y neutralidad. Debemos decidir si las ciencias deben de


permanecer libres de valores, en la teoría y sin compromisos, o si la ciencia debe orientarse a un
objetivo, buscar influir en los resultados e interesarse en la ética de las consecuencias que
impone en los receptores.

Acuerdo y consenso. La planeación requiere que todos los participantes contribuyan a las
soluciones de los sistemas y su implantación. Para obtener tales resultados se necesita un
consenso qué es difícil de lograr cuando se premia la individualidad e independencia.

Todos estos dilemas se presentan súbitamente tan pronto buscamos aplicar el enfoque de sistemas a
nuestros problemas. Dilemas que son comunes a todos los problemas y soluciones de sistemas por
tanto, consideramos que, a menos que se resuelvan, realmente no estamos adoptando una solución
de sistema total.

1.4.3. EL ENFOQUE DE SISTEMAS: UNA NUEVA CLASE DE MÉTODO CIENTÍFICO.

El mundo esta hecho de entidades físicas y sistemas vivientes, hay un conocimiento creciente de
que, en tanto estas dos clases de sistemas comparten muchas propiedades, sus atributos respectivos
son tan diferentes que aplicar los mismos métodos a ambos, conduce a grandes conceptos falsos y
errores.

El método científico ha sido de gran utilidad para explicar el mundo físico debe complementarse con
nuevos métodos que pueden explicar el fenómeno de los sistemas vivientes. El enfoque de sistemas
y la teoría general de sistemas de la cual se deriva, están animando el desarrollo de una clase de
método científico abarcado en el paradigma de sistema, que puede enfrentarse con procesos como
la vida, muerte, nacimiento evolución, adaptación, aprendizaje, motivación e interacción.

El enfoque de sistemas busca abarcar éste nuevo método de pensamiento que es aplicable a los
dominios de lo biológico y conductual. Además requerirá de un pensamiento racional nuevo que será
complemento del paradigma del método científico tradicional, pero que agregará nuevos enfoques a
la medición, explicación, validación y experimentación, y también incluirá nuevas formas de
enfrentarse con las llamadas variables flexibles, como son los valores, juicios, creencias y
sentimientos.

1.4.4. EL ENFOQUE DE SISTEMAS: UNA TEORÍA DE ORGANIZACIONES.

El enfoque de sistemas tiene que ver, en gran parte, con las organizaciones de diseño de sistemas
elaborados por el hombre y orientados a objetivos que han servido a la humanidad. El enfoque de
sistemas otorgará una nueva forma de pensamiento a las organizaciones que complementan las
escuelas previas de la teoría de la organización. Este busca unir el punto de vista conductual con el
estrictamente mecánico y considerar a la organización como un todo integrado, cuyo objetivo sea
lograr la eficacia total del sistema, además de armonizar los objetivos en conflicto de sus
componentes.

PAG. 22 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

Esta integración demanda nuevas formas de organización formal, como las que se refieren a los
conceptos de proyecto de administración y programa de presupuestos con estructuras horizontales
superimpuestas sobre las tradicionales líneas de autoridad verticales.

Una teoría de sistemas organizacional tendrá que considerar la organización como un sistema cuya
operación se explicará en términos de conceptos sistémicos, como la cibernética, ondas abiertas y
cerradas, autorregulación, equilibrio, desarrollo y estabilidad, reproducción y declinación.

1.4.5. EL ENFOQUE DE SISTEMAS: DIRECCIÓN POR SISTEMAS.

Las grandes organizaciones, como agencias federales, enfrentan problemas cuyas ramificaciones e
implicaciones requieren que éstos sean tratados en una forma integral, a fin de competir con sus
complejidades e interdependencias. Estas organizaciones deben de tener la habilidad de planear,
organizar y administrar la tecnología eficazmente.

Al tratar cada situación, ésta debe considerarse en el contexto y marco de trabajo de la


organización tomada como un sistema, un todo complejo en el cual el director busca eficacia total
de la organización (diseño de sistemas), y no una óptima local con limitadas consecuencias
(mejoramiento de sistemas).

El enfoque de sistema y dirección pueden verse como una misma forma de pensamiento con una
metodología común fundamentada en los mismos principios integrativos y sistemáticos.

1.4.6. EL ENFOQUE DE SISTEMAS: MÉTODOS RELACIONADOS.

Se cree que existe una distinción entre el análisis de sistemas y el enfoque de sistemas.

El análisis de sistema se dedica al estudio de problemas relacionados con los sistemas de


información administrativa, sistemas de procesamiento de datos, sistemas de decisión, sistemas de
negocios y similares.

En tanto el enfoque de sistemas, es bastante general y no se interesa en un tipo particular de


sistema. Este lo que hace es intentar estudiar las herramientas del oficio, así como el fundamento
conceptual y filosófico de la teoría.

1.4.7. EL ENFOQUE DE SISTEMAS: TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS.

El enfoque de sistemas abarca principios de la teoría general de sistemas. Esta es una nueva
disciplina que se inició en 1954 e intenta alcanzar el estatus de una ciencia general a la par de las
matemáticas y la filosofía. La teoría general de sistema proporciona la capacidad de investigación al
enfoque de sistemas. Esta investiga conceptos, métodos y conocimientos pertenecientes a los
campos y pensamiento de sistemas.

1.4.8. DOMINIO Y PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS.

Las propiedades de los sistemas dependen de su dominio. El dominio de los sistemas es el campo
sobre el cual se extienden. Éste puede clasificarse según sí:

1. Los sistemas son vivientes o no vivientes. Los vivientes están dotados de funciones biológicas
como son el nacimiento, la muerte y la reproducción; no vivientes aunque sin vida, en el
sentido biológico como se encuentran necesariamente implicado en células de planta y
animales.

PAG. 23 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

2. Los sistemas son abstractos o concretos. El abstracto es aquel en que todos sus elementos son
conceptos y concreto es aquel en el que por lo menos dos de sus elementos son objetos.

3. Los sistemas son abiertos o cerrados. El cerrado es un sistema que no tiene medio, es decir, no
hay sistemas externos que lo violen o a través del cual ningún sistema externo será considerado
y abierto es aquel que posee medio; es decir, posee otros sistemas con los cuales se relaciona,
intercambia y comunica.

4. Los sistemas muestran un grado elevado o bajo de entropía o desorden. La entropía es una
medida de desorden de los elementos que componen un sistema, en la cual existe una variedad,
la cual puede interpretarse como la cantidad de incertidumbre que prevalece en una situación
de elección con muchas alternativas distinguibles.

5. Los sistemas muestran simplicidad organizada, complejidad no organizada o complejidad


organizada. Los sistemas vivientes son sistemas de complejidad organizada, en tanto que los
sistemas no vivientes muestran propiedades ya sea de simplicidad organizada o complejidad no
organizada.

6. A los sistemas puede asignársele un propósito. El propósito es aquel que se le asigna a un


sistema, mediante el cual alcanzará el logro de los objetivos finales.

7. Existe la Retroalimentación. Se puede tener una retroalimentación positiva, en la cual la


multiplicación entre la entrada y la salida es tal que la salida aumenta con incrementos en la
entrada, o una retroalimentación negativa, en la cual la salida disminuye al aumentar la
entrada. La positiva conduce a la inestabilidad y la negativa se usa para proporcionar al sistema
un control estable.

8. Los sistemas están ordenados en jerarquía. La jerarquía es un concepto importante que puede
utilizarse para representar el hecho de que los sistemas pueden ordenarse de acuerdo a varios
criterios, uno de los cuales es la complejidad en incremento de la función de sus componentes.

9. Los sistemas están organizados. La organización es una característica de sistemas que va más
allá de la complejidad de la estructura.

Ackoff define una organización como un sistema por lo menos parcialmente autocontrolado que
posee las siguientes características:

1. Contenido.- Las organizaciones son sistemas hombre-máquina.

2. Estructura.- El sistema debe mostrar la posibilidad de cursos de acción alternativos, la


responsabilidad por la cual puede diferenciarse con base a funciones (mercadeo,
producción, contabilidad, etc.), geográfica, o alguna otra propiedad.

3. Comunicaciones.- Desempeñan un papel importante en la determinación de la conducta


e interacción de subsistemas en la organización.

4. Elecciones de toma de decisión.- Los cursos de acción conducen a resultados que


también deben ser el objeto de elecciones entre los participantes.

Las propiedades y supuestos fundamentales del dominio de un sistema determinan el enfoque


científico y la metodología que deberá de emplearse para su estudio.

PAG. 24 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

1.4.9. EL PAPEL DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS.

La teoría general de sistemas se ha desarrollado a partir de la necesidad de ofrecer una alternativa a


los esquemas conceptuales conocidos bajo el nombre de enfoque analítico-mecánico, asociados con
la aplicación del método científico y del paradigma de la ciencia a las ciencias físicas.

Los enfoques analítico-mecánicos sufrieron las siguientes omisiones:

1. No podían explicar por completo, fenómenos como organización, mantenimiento, regulación y


otros procesos biológicos que son característicos de los sistemas vivientes.

2. El método analítico no fue adecuado para el estudio de los sistemas que tuvieron ser tratados
holísticamente: la existencia de totalidades irreducibles llevó a la descomposición en partes
componentes, ya sea sin significado o imposibles.

3. Las teorías mecánicas no fueron diseñadas para tratar con sistemas de complejidad organizada
que mostraban estructuras complejas acopladas a fuertes interacciones.

4. la conducta de búsqueda de un objetivo, propia de los sistemas vivientes y una característica


importante de los sistemas abiertos, requería un fundamento teórico que no podían proporcional
las explicaciones teleológicas sobre lo antiguo o las relaciones de causa y efecto de la física
teórica.

La teoría general de sistemas ha evolucionado para ofrecer un marco de trabajo conceptual y


dialéctico en el cual pueden desarrollarse los métodos científicos adecuados a otros sistemas y no
propiamente a los del mundo físico. La teoría general de sistemas hace frente a las objeciones
surgidas contra los enfoques analítico-mecánico y logra lo siguiente:

1. Adopta un enfoque holístico hacia los sistemas, mediante la preservación de su identidad y las
propiedades de unidades irreducibles.

2. Provoca la generalidad de leyes particulares, mediante el hallazgo de similitudes de


estructuras (isomorfismo) a través de los sistemas, a pesar de las disciplinas y la ciencia
particular en la que está fundada.

3. Anima el uso de modelos matemáticos, los cuales ofrecen un lenguaje desprovisto de contenido
pero que puede, por su generalidad, sugerir analogías o ausencias de éstas, entre sistemas.

4. Promueve la unidad de la ciencia, al proporcionar un marco de referencia coherente para la


organización del conocimiento.

1.4.10. TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS Y LA UNIDAD DE LA CIENCIA.

Tradicionalmente el hombre desarrolló modelos para estudiar y comprender las relaciones de la


estructura y los fenómenos del mundo real. Dichos modelos pueden tomar formas diferentes, pero
están hechos para lograr una mejor forma de la complejidad del mundo real. En el estudio de
sistemas complejos, los problemas surgen en dos niveles diferentes: el micronivel, que se interesa
por las relaciones básicas de causa y efecto, las que regulan el desempeño de los componentes
elementales; y el macronivel, en donde se estudian las interrelaciones entre los subsistemas
elementales.

PAG. 25 DE 26
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS

El método científico tradicional y los modelos matemáticos modernos han podido competir con el
micronivel, pero han proporcionado las herramientas para comprender el macronivel. Este estado de
cosas insatisfactorio, ha traído consigo una corriente filosófica que se preocupa por la integración
del fragmentado conocimiento humano sobre el mundo, a través de un en foque unitario.

La unidad de la ciencia provoca algunas preguntas:

¿Por qué debe haber una unidad en la ciencia, como puede lograrse y qué problemas metodológicos
surgen con la unificación de la ciencia?

De acuerdo con Peter Caws, la mayoría de los esfuerzos por la unificación de la ciencia han tenido
dos motivos, uno perfectamente lógico y benéfico, y el otro involucra serios peligros. Este último se
basa en el deseo psicológico de la totalidad y la necesidad de encontrar una teoría que pueda unir a
todas las demás en un todo coherente.

Buscar la unificación de la ciencia, tiene resultados benéficos, que han conducido al desarrollo de la
teoría general de sistemas. Esto ha motivado el descubrimiento de isomorfismos útiles y similitudes,
y ha mejorado la comunicación entre campos de la ciencia aparentemente separados, y ha mejorado
la comunicación entre campos de la ciencia aparentemente separados y diferentes. Sin embargo, la
búsqueda de unidades sistemáticas debe fundamentarse empíricamente, y no únicamente suponerse.

Caws señala que existen tres posibles concepciones de la unidad de la ciencia:

1. La Unidad como reducción a una base común. El objetivo de la reducción es estudiar un


lenguaje descriptivo simple en el cual pueden definirse o reducirse todos los términos de todas
las ciencias, además descubrir un solo conjunto de leyes de las que puedan derivarse todas las
leyes de todas las ciencias o en el cual puedan reducirse. Las condiciones de reducción son que
los reglamentos descritos por los términos y explicados por las leyes que estaban reducidas,
deber ser describibles por los términos y explicables por las leyes en las cuales están reducidas,
y eliminarse, por tanto, los términos y leyes anteriores a la descripción y explicación. Una
reducción posible contempla seis niveles reductivos:

 Grupos sociales
 Cosas vivientes multicelulares
 Células
 Moléculas
 Átomos
 Partículas elementales.

2. La unidad como síntesis dentro de un sistema común. La síntesis hacia la unidad de la ciencia se
basa en la comprensión de que existe un patrón de teoría científica que puede aplicarse con
diferentes grados de complejidad a niveles jerárquicos, similares a la jerarquización de
Boulding.

3. La unidad como la construcción de una enciclopedia. La enciclopedia no debe intentar ser


completa: ésta solamente reúne hallazgos de disciplinas existentes, relacionándolos y
clasificándolos donde sea factible. La enciclopedia solamente podría ampliar su capacidad de
análisis en las áreas problemas, sin intentar un punto de vista totalitario.

Los problemas que rodean la unidad de la ciencia están relacionados con el perpetuo interjuego entre la complejidad
y la simplicidad, entre lo teórico y lo práctico, entre la unidad y la diversidad. Caws nos previene que puede ser más
fructífero permitir que coexisten estos conceptos duales juntos, que optar por cualquier otra posición. En este punto,
es importante mantener el diálogo vivo: la teoría general de sistemas necesita las contribuciones proporcionadas por
todas las perspectivas.

PAG. 26 DE 26