You are on page 1of 9

Movimiento Estudiantil del 68

“Pensamientos de la masacre”
Ulises González Ku

Profesor Javier Guzmán Guajardo

Introducción Historia
Grupo: HA02
Introducción

La fecha del 2 de octubre de 1968 es una fecha que hace recordar a mexicanos y extranjeros
lo que puede hacer un gobierno represivo a las personas, en este caso tan especifico, a los
estudiantes, tener miedo a estudiar, tener miedo a expresarte.
1968 fue un día que todos te piden que olvides, una desgracia para la nación y todo lo que
representa lo puro que podía significar lo bueno e inocente que es nuestro gobierno. En
pleno 2017 sabemos que nada de esto es verdad, recordar lo que paso ese día nos sirve
para reflexionar y pensar como algo tan fácil que es expresarte hoy en día para nosotros, fue
prácticamente un delito para ellos en esas épocas.
Más que olvidar, tenemos que recordar al igual que honrar los valores por los cuales se
marchó dando ideas del porqué se luchó, sin eludir que murieron estudiantes inocentes
donde su única culpa fue creer en la democracia y el cambió que podía generar alzar la voz.
Hoy en día vemos como muchos de estos valores están presentes en nuestra sociedad, tal
vez unos aun no sean tan respetados, sin embargo se aceptan, en ese tiempo los
estudiantes hubieran deseado tener las libertades que hoy en día tenemos para decir lo que
se nos dé la gana sin tener miedo a morir o sufrir alguna represaría.

En este proyecto, voy a hablar sobre algunos de los pensamientos por las cuales se llevó a
cabo este evento tan peculiar en México, tratare de tomar lo que dicen los dos bandos que es
el gobierno y los movimientos sociales (En caso particular de los estudiantes) basándome en
entrevistas hechas a los estudiantes sin olvidar los comentarios hechos por las esferas del
gobierno que estuvieron a cargo en el 68; Al igual que a los medios de comunicación de esa
época como periódicos y fotografías, dándoles una interpretación y explicándolas.
Aunque es un ejercicio de investigación y el investigador tiene que ser neutral, es más que
obvio que la inclinación del trabajo es hacía los estudiantes y no hacía el gobierno.

Sé que existen muchas otras opiniones, sin embargo, el tema estudiantil y su pensamiento
es un punto base para que el gobierno haya intentado sofocar esa ideología y así eliminar
una infección que estaba contagiando a una gran parte de jóvenes mexicanos enseñándoles
nuevas corrientes ajenas al sistema de gobierno mexicano.
Pensamiento Estudiantil

Tener que indagar en el pensamiento que movilizo a una cantidad gigantesca de estudiantes
es una tarea difícil, sin embargo esta se puede resumir hablando de las bases.
El pensamiento estudiantil era disperso, recordemos que los estudiantes que tuvieron
presencia en el 2 de octubre tuvieron que pasar diferentes procesos de unión para poder
terminar juntos en ese día fatal. Las ideas son diferentes y dispersas, sin embargo las más
importantes que en realidad si marcaron una tendencia en los jóvenes fueron las que
nacieron en el IPN y UNAM. Algo que compartían estas dos instituciones era el pensamiento
de izquierda y marxista, sin embargo, esto no era bien visto, el vivir en un país donde seguir
diferentes corrientes adversas al país era algo “Irrespetuoso” a la nación, los universitarios
necesitaban moderar su forma de expresión. Para poder compartir periódicos con corriente
de izquierda, era necesario hacerlo secretamente, dejando los periódicos en un salón en
específico a las 6 am para así, no ser descubiertos, el castigo era ser golpeados y la
expulsión.1
El movimiento es curioso en todos los sentidos, sin embargo, algo remarcable, son sus
cimientos, el movimiento no lo inician jóvenes comunes, el movimiento es iniciado por
jóvenes de clase media baja, jóvenes de provincia o que ya trabajaban. ¿Cuál es la
diferencia entre estos y los de clase media? Que ellos tenían una mayor libertad para hacer y
decir lo que querían, cuando los que viven en sus casas con sus padres, son más reprimidos.
Estos desencadeno que los estudiantes comunes siguieran el movimiento, la clase media fue
manipulada por la clase media baja y proletariado. El error más grande que tuvo el gobierno,
fue intentar reprimir a la clase media (Incluyendo la baja) sumando las dos clases sociales
más importantes del país, generando una inestabilidad civil más grande, comprobando las
palabras que se escuchan todos los días en las calles “Cuando se les hace a los pobres, no
suena igual que cuando se le hace a los ricos”.
El movimiento no buscaba libertad de expresión como hoy en día todos pensamos, es un
error común mal interpretar el movimiento estudiantil del 68, las razones eras más sencillas
que de lo que parece, ellos simplemente buscaban una libertad, una libertad que siempre fue
opacada por un gobierno paternal, donde para hacer cualquier cosa era necesario buscar un
permiso por las autoridades, para poder salir a decir o hacer algo, era importante tener la

1
Bellinghausen Hermann (1988) [Una vida del Politécnico Entrevista con David Vega] Pensar del 68, p. 43-47, Cal y Arena.
aprobación de nuestro padre, en este caso, el gobierno. El movimiento del 68 fue más que un
simple movimiento donde murieron estudiantes (Algo bastante común en el México del siglo
XXl) ellos empezaron una nueva política en el país, una política que no se vendía por un
carrito o una casita, el gobierno asesino a muchos de sus integrantes y aun así nunca se
rindieron, nunca confiaron en otros grupos que teóricamente los apoyaba como el CNH
(Consejo nacional de Huelga). El movimiento estaba lleno de pureza en unión con una
ideología que no solamente incluía a sus propios integrantes, ellos buscaban el bien común
para todos, eso fue lo que hizo que obtuviera simpatizantes de otras clases sociales. La
democracia realizada por jóvenes estudiantes ignorando por completo al gobierno, fue lo que
en realidad impacto a la sociedad, todas las decisiones que iban a ser tomadas, eran hechas
a base de discusión colectiva y no solamente tomadas por un grupo selecto.2
Ya creado el pensamiento y simpatizantes que siguieran ciegamente todo lo que llegaran a
decir los lideres, faltaba algo muy importante, el más grande defecto del movimiento era una
seriedad fundamental, sumada de una gran desorganización, es aquí cuando llega la figura
del rector de CU, el señor Javier Barros Sierra, un hombre conmovido por el sentimiento
universitario y las fuertes agresiones a dos preparatorias sumando la caída de la Vocacional
5, decide el 30 de Julio de 1968, colocar en la explanada de rectoría la bandera mexicana a
media asta descalificando las agresiones del gobierno hacía la autonomía de la universidad y
convocando a una marcha en forma de protesta primero de agosto.
Según las hipótesis históricas, es válido decir que sin la figura de Barros Sierra, el
movimiento estudiantil si se hubiera desarrollado a niveles cívicos y legales, pero no a la
velocidad que se logró con Barros Sierra, extinguiéndose la idea que movilizo a un número
significativo de estudiantes al igual que la esperanza democrática haciendo que los
estudiantes se cansarán y dejaran a un lado el movimiento sin si quiera haber causado una
gran diferencia como a la que ahora se recuerda. 3
El 13 de agosto se decide generalizar el movimiento excluyendo los pensamientos marxistas
como banderas rojas y pancartas con la cara del Che, creando un movimiento en busca de
unión de todos los pensamientos peleando por un solo objetivo, la libertad.

2
Bellinghausen Hermann e Hiriart Hugo (1988) [Las ondas expansivas, entrevista con Raúl Álvarez Garín] En Aguilar Camín,
H. y Bellinghausen, H. (1988) Pensar el 68, pp. 105-113, Cal y Arena.
3
Monsiváis Aceves, Carlos (2008), Javier Barros Sierra: ¡Viva la discrepancia!
Pensamiento del Estado

La forma de pensar de un gobierno es siempre un tema de discusión, regularmente la forma


en la que actúa un sistema político gubernamental es moral y cívicamente humanista a la
vista de los integrantes de una sociedad, sin embargo, este no fue el caso del gobierno del
señor Gustavo Díaz Ordaz. La forma en la que actuaba el gobierno era una muy cerrada y
poco tolerante, radical en aspectos abiertos. La manera en la que se tomaban acciones eran
violentas y poco pacifistas, diferentes situaciones como la represión con los simpatizantes
con Cuba, la represión excesiva a los ferrocarrileros o una de las más importantes que sumo
importancia con los estudiantes en el 68, fue la forma exagerada con la que se trató a los
doctores en 1965 que exigían sus derechos básicos como aguinaldo4 vino a culminar en
1968.

Siempre cuando se menciona “2 de octubre”, es imposible no pensar en la figura tal vez más
representativa de esa fecha, el presidente de la república mexicana en el cargo, Gustavo
Díaz Ordaz, juzgado por muchos, querido por otros, transformo el país a pasos agigantados.
Para poder criticar a Díaz, es necesario tratar de entender las razones que tuvo y por las
cuales se sintió sumamente orgulloso a la hora de hablar sobre los acontecimientos que
estaban sucediendo en el país en una entrevista hecha en España mientras él estaba de
embajador en 1977.5

Díaz Ordaz fue una persona reservada y un patriota con un amor profundo a su nación,
político con un gran sentimiento reflexivo sumándole una valentía hacía todas sus acciones,
sin echarse para atrás ignorando el temor de las represarías, se enfrentó a los problemas de
un México en constante cambio. El hablar de Díaz Ordaz es sinónimo de represión, de
muerte, de una exagerada ola de pensamientos morbosos hacía un solo ser humano, sin
embargo, nunca se platica lo “bueno”, amigo de los obreros, apasionado a las instituciones y
a un firme pensamiento reservado de lo existente. Fiel creyente de la paz y la serenidad que
tiene que manejar un país para poder estar en orden con unión de la felicidad. Tal vez sus
métodos no eran los mejores, sus métodos nunca fueron los aceptables para un país en vías
del cambio, un país que necesitaba a alguien que tuviera una menta abierta a nuevas ideas,

4
Patino Casas Donovan (2009) Reseña cronológica del movimiento médico 1964-1965.
http://www.medigraphic.com/pdfs/bmhfm/hf-2009/hf091c.pdf
5
*Sin autor* (12 Abril 1977) [Entrevista a Gustavo Díaz Ordaz] Canal 40, Recuperado de
https://www.youtube.com/watch?v=a4P_L-QVfMA
creando un intercambio fluido de pensamientos mutuos buscando el bien común para
México, pero le toco a alguien que buscaba el bien sin importar los medios. Juzgar a Díaz
Ordaz sin saber lo que hizo y solamente teniendo en cuenta 1968 es una idea bastante burda
e incoherente.
Poco comprensible para individuos formados con una firme idea del pensamiento de lo que
ésta “Bien y mal” del siglo XXl, sin embargo, nadie pide que lo comprendas, más bien que
aceptes que busco la paz y salvar el país de un cambio muy grande en México. Díaz supo
sacar adelante a un país y no por nada, con el inicia una nueva etapa en el estado político
mexicano, una etapa democrática, una etapa que te hace pensar lo bien que bien que vives
ahora. 6

Las acciones tienen una consecuencia, pero a la vez, las acciones tienen un incentivo,
pensar en los incentivos que tuvo el gobierno para actuar hacía un movimiento creado de la
nada fueron muchísimos, Díaz Ordaz está peleado profundamente con las corrientes
filosóficas extrajeras (Corrientes filosóficas, más no bien económicas), el ver que jóvenes
mexicanos estaban siendo influenciados por otras personas ajenas al país, hacía pensar en
que era para atacar a la paz establecida, un pensamiento bastante fundamentado pues
¿Cómo alguien que escucha música en inglés, cabello largo o faldas cortas (En el caso de
mujeres) buscan un bien para el país? ¿Cuándo ellos son los principales malinchistas?7
La recta postura del gobierno y un movimiento creciente de una corriente externa al país
desemboco en desgracia tras desgracia, el gobierno no iba a dejarse declinar por un
movimiento que para ellos, no tenía ni pies ni cabeza y que incluso, ni si quiera era un
movimiento estudiantil, era un movimiento de agitadores buscando la desgracia para el país.
Se venían las olimpiadas de 1968 en el DF por lo tanto, era necesario mostrar al exterior la
paz que tenía un país en vías de primer mundo, sin embargo, era paz falsa, basada en
violencia y represión. La paciencia de Díaz Ordaz estaba llegando a su clímax el día que
publico en IV de Gobierno el 1ro de septiembre de 1968, donde hizo un capitulo completo
dando un mensaje a la nación sobre lo que estaba sucediendo, hablando sobre lo que
proponía para solucionar el conflicto con los estudiantes mostrando cierta compasión a la vez
que aceptación al movimiento, dando mensajes únicos que no serán olvidados por los

6
Aguilar Camín, H. (1988) Gustavo Díaz Ordaz: Retrato y conjuro. En Aguilar Camín, H. y Bellinghausen, H. (1988) Pensar el
68, pp. 95-97, Cal y Arena.
7
Braun Herbert (1988) Díaz Ordaz y Marcuse, Recuperado de https://www.nexos.com.mx/?p=4999
estudiantes y los integrantes del consejo de la unión en el cargo.
“El odio no ha nacido en mí.” Gustavo Díaz Ordaz (1968)

El presidente pedía serenidad, mostrando un lado humanista, creando un ambiente de


convivencia e invitando a los estudiantes a reflexionar sus actos de vandalismo y violencia.
“A sumar voluntades para cambiar el clima de intransigencia por otro que permita examinar
los problemas con ánimo ponderando de justicia.” Gustavo Díaz Ordaz (1968)
Dando seguimiento al manifiesto estudiantil aceptando la liberación de presos políticos
siempre y cuando cesara la serie de actos que habían venido haciendo y que fue el causante
de su encarcelamiento. Y claro, respetando las instituciones universitarias dándole un plus, el
cual era aceptar la autonomía del IPN (Instituto Politécnico Nacional).
Todo esto, acompañado de una advertencia y tal vez, la que todos ignoraron para buscar un
cambio de verdad, “Agotados los medios del buen juicio y prudencia, ejerceré siempre que
sea necesario el poder que me otorga el Articulo 78, fracción IV de la constitución” el cual
dispone a toda la fuerza armada para asegurar la seguridad interna de la república.
“Defenderé estos principios y arrastro con las consecuencias”. Ya no se iba a permitir que el
orden jurídico se siguiera quebrantando. 8

Es aquí cuando inician las verdaderas advertencias al movimiento que sin dejarse intimidar,
siguió su camino ante las adversidades, quedo demostrado la falta de apoyo al movimiento
seguido de un bombardeo basado en la degradación a su movimiento por parte de los
medios de comunicación, muchos de ellos siendo agresivos y muy poco imparciales
hablando sobre los movimientos, exhibiendo las cosas negativas que generaban las
movilizaciones, aumentando el repudio hacía lo comunista que ya existía, pero
simplificándolo en el movimiento.
Uno de los casos más notables fue el del periódico “El Universal”, generando un
pensamiento colectivo, haciendo creer que la manipulación de los estudiantes estaba
generada por minorías, estas minorías son los filocomunistas, incluyendo argumentos
irónicos sobre el falso apoyo a los estudiantes pero acompañada de una actitud negativa
hacía la intervención comunista que tenía el mismo. 9

8
Poder ejecutivo (1968) Cuarto Informe que rinde al H. Congreso de la Unión el C. Presidente de la República Gustavo Díaz
Ordaz, recuperado de http://lanic.utexas.edu/larrp/pm/sample2/mexican/ordaz/4/680354t.html
9
*Sin autor* (Lunes, 2 Septiembre 1968). Filocomunistas han desvirtuado el movimiento estudiantil: poli, El Universal, P10
A.
Conclusión

2 de Octubre de 1968 fue un día que se tendría que olvidar en la historia, el sufrimiento
generado por dos corrientes de filosofía política, fueron las más grandes bases para
desencadenar este hecho, corrientes muy adversas, diferentes en su tipo sin igualar algún
aspecto parecido. Así que mientras el movimiento estudiantil que poco a poco se hizo más
grande incluyendo no solamente estudiantes, buscaba la libertad en diferentes aspectos y no
solamente la libertad de expresión como siempre nos lo han dicho, su lado adverso el cual
era el sistema político gubernamental, nunca dejo que la anarquía basada en alborotos
alrededor de la ciudad, acabara con la paz que estaba ya establecida, sin importar los
medios, iban a calmar a la multitud.

Para poder indagar en este tema se necesita ser bastante imparcial, es importante
comprender las dos facciones para poder tener una idea tal vez no precisa pero si una base
para poder discutir sobre lo que se hizo estuvo bien o mal. Ambos bandos tienen sus propios
defectos, tal vez el gubernamental tiene más, pero no por eso bajos a dejar de cuestionar a
los dos, cada quien tuvo sus razones para actuar como lo hizo, los estudiantes demostrando
que no son personas que pueden ser opacadas con un simple enfrentamiento y el gobierno
tratando de controlar un movimiento posiblemente influenciado por corrientes extranjeras
buscando destruir el sistema político mexicano que tanto tiempo tardo en perfeccionarse y
que aunque tenía muchos defectos, estaba empezando a tomar su verdadera forma.
Algo que hay que recalcar, es que el gobierno actuó de forma prudente a mitad del
movimiento, no de forma violenta como lo describen los medios de izquierda, el gobierno
lanzo muchos comunicados sobre lo que podría pasar, existen pruebas sobre los constantes
avisos que se emitieron y que es lo único que no se dice, tal vez la evidencia más grande fue
el IV informe de gobierno, generando así un gran dicho con el que se defendió el gobierno,
“Sobre aviso no hay engaño”
Hay que reconocer que los estudiantes de 1968 fueron individuos valientes capaces de morir
por una idea y que en realidad si murieron muchos por ella, a pesar de recibir constantes
amenazas por parte del gobierno, ellos siguieron al pie del cañón sin echarse para atrás,
gracias a ellos, hoy nosotros podemos tener que una parte de ellos, no pudieron gozar.
Los pensamientos ajenos al país fueron la mecha que prendió la bomba para la libertad y
esos mismos pensamientos fueron los causantes de tantas desgracias, buenas o malas, 2 de
octubre nunca se olvidara.
Fuentes

Cano Andaluz, A. (1993). 1968: Antología Periodística, 1st ed. México D.F.: UNAM.

Aguilar Camín, H. y Bellinghausen, H. (1988). Pensar el 68, México D.F.: Cal y Arena.

Romero Vázquez, G. (2006). Partidos Políticos y Formación de Cuadros. México D.F: SNTE.