Expediente Nº : 02139-2017-0-2501-JR-LA-01.

Especialista Legal : Dra. Sánchez Arbildo Elizabeth.

Escrito Nº : 02.
Sumilla : Pide Corrección de nombre de la
entidad demandada en la Resolución Nº 02 y Otros.

SEÑORA JUEZ, DEL PRIMER JUZGADO LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL SANTA - CHIMBOTE:

FREDDY D. VALVERDE PONTE, Abogado de Don ARTEAGA JACINTO JAIME MARTIN, en los
seguidos con LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVO CHIMBOTE, Sobre REINTEGRO DE
REMUNERACIONES Y OTROS; ante usted atentamente me presento y digo:

I. PETITORIO.-
Que, al amparo de lo dispuesto por el Artículo 290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por convenir a
los intereses de mi patrocinado, y conforme al estado del proceso, recurro ante su Despacho a fin de SOLICITAR,
SE SIRVA DISPONER LA CORRECCIÓN DE NOMBRE DE LA ENTIDAD DEMANDADA Y OTROS,
en la parte resolutiva de la Resolución Nº 02 (Sentencia), de fecha 05 de Diciembre del 2017, en merito a los
fundamentos de hecho que expongo.

II. FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD:

2.1. Antecedentes:
2.1.1 Que, mediante el escrito de demanda de fecha 31 de Julio del 2017, solicitamos el reconocimiento de los
incrementos remunerativos de los Convenios Colectivos suscritos entre la entidad demandada y los
trabajadores de la Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, aplicables de los años, 2006, 2008, 2010
y 2011, incrementos que suman un total de S/. 465.00 Soles, los mismos que deben ser incorporados con
carácter permanente a su remuneración actual del recurrente.
Y pago de reintegro de remuneraciones que se han devengado por aplicación de los Convenios Colectivos
 de los periodos antes mencionados y sus incidencias en los Beneficios Sociales.

2.1.2. Que, mediante la resolución Nº 02 de fecha 05 de Diciembre del 2017, su despacho expide la
sentencia pronunciándose de la siguiente manera:

a. Considerando DECIMO TERCERO: Argumenta, que revisado los Convenios Colectivos, se tiene que, se ha
establecido el incremento remunerativo, sin señalar expresamente un plazo de vigencia, por lo que tales convenios
deben ser considerados como permanentes en el tiempo, pues no han sido modificados por otro similar, mas a
un si se tiene en cuenta que lo referido en el Convenio Colectivo (Y que es materia de pretensión) se trata de
aumentos de remuneraciones, por lo que tales no pueden ser disminuidas.

b. Considerando DECIMO CUARTO: En cuanto a los Convenios Colectivos, cuya aplicación se está solicitando.
 Resolución Gerencial Nº 094-2006-MDNCH, de fecha 21 de Febrero del 2006.
 Resolución de Alcaldía Nº 238-2007-MDNCH, de fecha 18 de Diciembre del 2007.
 Resolución de Alcaldía Nº 464-2009-MDNCH, de fecha 27 de Noviembre del 2009.
 Resolución de Alcaldía Nº 578-2010-MDNCH, de fecha 28 de Setiembre del 2010.

Se debe señalar que por el principio de igualdad, entendido como aquel derecho que obliga tanto a los poderes públicos como
a los particulares, a encontrar un actual paritario con respecto a las personas que se encuentren en las mismas condiciones o
situaciones, y que concordado con los artículos 41 y 42 de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, antes acotados que
reconocen el carácter normativo a la Convención Colectiva, esta es aplicable a todo los trabajadores que se encuentran
dentro de su ámbito subjetivo, y que comparten objetivamente la misma condición indicados en las actas, como sucede
en el presente caso donde el vinculo laboral se encuentra acreditado.

c. Considerando DECIMO QUINTO: Por lo expuesto precedentemente se determina que el demandante se

encuentra dentro del ámbito subjetivo de aplicación de los Convenios Colectivos, corresponde entonces establecer
que se realice una liquidación considerando únicamente los incrementos remunerativos S/ 70.00, S/. 85.00, S/.
110.00 y S/. 100.00 Soles, (…), puesto que según el petitorio, los fundamentos de hecho de oralización constituye
la pretensión respecto a estos Convenios Colectivos, los mismos que deben ser incorporados a la remuneración
básica del demandante.

d. Considerando VIGESIMO TERCERO: con respecto a la solicitud de incorporar a la remuneración básica los
 incrementos establecido en los Convenios Colectivos de los años 2006, 2008, 2010 y 2011, siendo que laboro
desde Agosto del 2005, la demandada deberá incorporar a la remuneración del demandante los incrementos dados
en los Convenios Colectivos del año 2006, 2008, 2010 y 2011, sin embargo se observa que la remuneración actual
es de S/, 1,400.00, esto es que se le está pagando más del básico que es el monto que se paga a los obrero de la
Municipalidad Provincial del Santa de que hace un total de S/. 800.00 y sumado S/. 365.00 nos da la suma total
de S/. 1,165.00 soles que deberá ganar el actor, y estando que a la fecha su remuneración mensual es mayor al
monto que se debe incluir en la remuneración básica del actor , por lo que siendo ello así, resultando infundado la
inclusión de los Convenios Colectivos a su remuneración básica.

Que, al respecto a este considerando, usted señora magistrada, no ha tenido en cuenta o por
error involuntario, menciona (que se está pagando más del básico que es el monto que se paga a los
obrero de la Municipalidad Provincial del Santa que hace un total de S/. 800.00), toda vez que, el
demandante no labora para la Municipalidad Provincial del Santa, sino para la Municipalidad
Distrital de Nuevo Chimbote, conforme al escrito de demanda; y además en la Municipalidad
Distrital de Nuevo Chimbote, no existe sueldo básico de S/. 800.00 Soles, sino que todos los
obreros perciben remuneraciones de distintos montos, es decir, trabajador más antiguo gana
más que el trabajador nuevo. Por ejemplo, el demandante ingreso a laborar para la entidad
demandada el mes de Enero del 2005, y reincorporado mediante el proceso de Acción de
Amparo el mes de Enero del 2009, y a la planilla se incorpora en Enero del 2012, por lo tanto
como se puede observar en la boleta de pago del mes de Julio del 2011, el demandante
percibía su remuneración mensual de la suma de S/. 800.00 Soles, y luego hubo incremento
remunerativo de los Convenios Colectivos del Año 2012, la suma de S/. 150.00, 2013=S/.
150.00, 2014=S/. 250.00 y 2016 S/. 50.00, un total de S/. 600.00 Soles, mas S/. 800.00 Soles
es igual a S/. 1,400.00 Soles que percibe el demandante.
Y nuestra pretensión en la presente demanda es, el reconocimiento de los Convenios
Colectivos de los años 2006, 2008, 2010 y 2011, por haber desconocido su relación laboral en
un primer momento, los mismo que deben ser incorporados a su remuneración actual del
recurrente.
Que siendo esto así, solicitamos la corrección de nombre de la entidad demandada, (En
Considerando Vigésimo Tercero), y debe ser declarada fundada, en cuanto en los
incrementos remunerativos de los Convenios Colectivos a su remuneración actual de
recurrente, conforme se reconoce en los considerandos, DECIMO TERCERO, DECIMO
CUARTO Y DECIMO QUINTO; es más, en los Convenios Colectivos presentados en la
presente demanda, menciona muy claramente; como por ejemplo en la Resolución Gerencial Nº
094-2006-MDNCH, de fecha 21 de Febrero del 2016, SE RESUELVE APROBAR, en el punto
5º, “La Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote CONVIENE en otorgar un aumento de S/ 70.00 Soles en los
sueldos a todo los trabajadores”, siendo esto así, dichos incrementos no pueden ser desconocidos,

habiendo ya reconocido por parte de la entidad demandada.

PARTE RESOLUTIVA:
FALLA declarando FUNDADA en parte la demanda presentado por JAIME MARTIN ARTEAGA JACINTO contra
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVO CHIMBOTE, sobre RECONOCIMIENTO DE INCREMENTO
REMUNERATIVO POR APLICACIÓN DE LOS CONVENIOS COLECTIVOS 2006, 2008, 2010 Y 2011, mas sus
incidencias, (…).
ORDENANDO a la demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL SANTA cumplir con abonar al actor la suma de
S/. 47,927.29 Soles e,
INFUNDADA la demanda en el extremo que solicita incremento por convenio colectivo a la remuneración básica del actor.

En este extremo, es decir de la parte resolutiva de la sentencia, pedimos la corrección de

nombre de la entidad demandada, toda vez que, la entidad demandada es la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVO CHIMBOTE.
Asimismo, pedimos a usted señora Juez, corregir en el extremo que declara infundada
sobre incremento por Convenio Colectivo a la remuneración básica del actor.

Toda vez que, habiendo ya reconocido dichos incrementos de los años 2006, 2008, 2010
y 2011, conforme se aprecia en los considerando DECIMO TERCERO, DECIMO
CUARTO Y DECIMO QUINTO, y en la liquidación efectuada por su despacho sobre de
reintegro de remuneraciones y sus incidencias en los Beneficios Sociales, es más, en la
misma sentencia, la parte resolutiva FALLA declarando FUNDADA en parte la demanda
presentado por JAIME MARTIN ARTEAGA JACINTO contra MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
NUEVO CHIMBOTE, sobre RECONOCIMIENTO DE INCREMENTO REMUNERATIVO POR
APLICACIÓN DE LOS CONVENIOS COLECTIVOS 2006, 2008, 2010 Y 2011, (…), y luego
para desconocer el incremento de los Convenios Colectivos a su remuneración actual
del recurrente. Siendo esto así, pedimos a su despacho la corrección de sentencia en
este extremo, declarando Fundada, en caso contrario sería incongruente la sentencia.

Es más, en otros proceso similares, como en el expediente Nº 00881-2017-0-2501-JR-

LA-01, su despacho declaro FUNDADA la demanda, en cuanto al incremento de
remuneraciones por Convenio Colectivo a su remuneración actual de recurrente y sus
incidencias en los Beneficios Sociales y otros, la misma que ha sido CONFIRMADA por
la Sala Laboral.

III. FUNDAMENTO LEGAL DE CORRECCION DE LA SOLICITUD

3.1. Nuestro Código Procesal regula el tema de la aclaración, a través de dos
artículos específicos, 406 y 407, regulando en el primero, la aclaración
propiamente dicha y en el segundo, la corrección de la resolución,
disponiendo, Antes de la resolución cause ejecutoria, el Juez puede, de oficio o a pedido de
parte y sin tramite alguno, corregir cualquier error material evidente que contenga. Los errores
numéricos y ortográficos pueden corregirse, incluso durante la ejecución de la Resolución; que
por estos fundamentos pido a su Despacho, se disponga la corrección de la sentencia.

POR LO EXPUESTO:
A Usted Señora Magistrada, solicito, se sirva proveer con arreglo a ley.
Chimbote, 11 de Diciembre del 2017.