You are on page 1of 5

Medio de control: Nulidad por inconstitucionalidad.

Marco constitucional:

Teniendo en cuenta que dentro del tipo de Estado escogido por el pueblo a través de la
constituyente, se tiene que considerar a la Constitución como norma de normas 1, situación
taxativamente contemplada por el Articulo 4 superior. Lo que significaría que en todo caso que
se origine una incompatibilidad entre algún tipo de norma y la constitución, se prefiera lo
preceptuado por esta última y aunque este es el núcleo esencial de la excepción de
inconstitucionalidad, también lo es de la acción pública de inconstitucionalidad y del medio de
control que es objeto de estudio.

La nulidad por inconstitucionalidad aparece como una atribución del consejo de Estado , lo anterior
según el Art 237 constitucional 2.

Marco Legal:

Desarrollando más a fondo el contenido del artículo 237 numeral 2 superior, la ley 1437 de 2011
también conocida como Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, en su artículo 135 consagra la existencia de un medio de control administrativo a
través del cual:

“Los ciudadanos podrán, en cualquier tiempo, solicitar por sí, o por medio de representante,
que se declare la nulidad de los decretos de carácter general dictados por el Gobierno
Nacional, cuya revisión no corresponda a la Corte Constitucional en los términos de los
artículos 237 y 241 de la Constitución Política, por infracción directa de la Constitución.

También podrán pedir la nulidad por inconstitucionalidad de los actos de carácter general
que por expresa disposición constitucional sean expedidos por entidades u organismos
distintos del Gobierno Nacional

1
Como bien lo señala Kelsen: “Para describir la relación que se establece así entre dos normas, una de las cuales es
el fundamento de la validez de la otra, puede recurrirse a imágenes espaciales y hablar de norma superior y de norma
inferior, de subordinación de la segunda a la primera.”( Kelsen,2009, Pag 118)
2
Es atribución del consejo de Estado: Conocer de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad de los decretos
dictados por el Gobierno Nacional, cuya competencia no corresponda a la Corte Constitucional. (Constitución Política,
Art 237 numeral 2. 1991)
PARÁGRAFO. El Consejo de Estado no estará limitado para proferir su decisión a los
cargos formulados en la demanda. En consecuencia, podrá fundar la declaración de nulidad
por inconstitucionalidad en la violación de cualquier norma constitucional. Igualmente
podrá pronunciarse en la sentencia sobre las normas que, a su juicio, conforman unidad
normativa con aquellas otras demandadas que declare nulas por inconstitucionales.” (Ley
1437 de 2011, articulo 135).

A constitución se hará una breve disertación sobre el contenido del presente artículo, puesto que
es menester traer a colación presupuestos pertenecientes al orden constitucional, ello para poder
tener más claridad sobre la importancia de este medio, los alcances y las limitaciones que este
posee.

Así las cosas, en relación al primer inciso hay que señalar ¿Qué se debe entender por gobierno?,
¿Cuáles son los decretos cuya revisión no corresponde a la Corte Constitucional?

En ese orden de ideas, dentro del texto constitucional se encuentra la respuesta al primer
interrogante, ya que el constituyente estableció: “El Gobierno Nacional está formado por el
Presidente de la República, los ministros del despacho y los directores de departamentos
administrativos. El Presidente y el Ministro o Director de Departamento correspondientes, en cada
negocio particular, constituyen el Gobierno.“ (Constitución Política de 1991, articulo 115).

Mas en lo relacionado a la segunda cuestión, primero se han de abordar los tipos de control
constitucional, esto en aras de poder llegar a comprender ¿Por qué si la función principal de la
Corte Constitucional es la de mantener la supremacía de la Carta Magna, el consejo de Estado
conoce de medios de control que propenden por lo mismo?

Aunque parezca obvia la respuesta se ha de aclarar que en el modelo constitucional colombiano se


ha preferido el modelo mixto de control, esto debido a que en la Corte Constitucional radica una
especie de control concentrado o principal , más en el consejo de Estado se guarda una competencia
residual, además por vía de disposiciones propias de la Constitución también se permite el control
difuso , al poder cualquier particular demandar normas que considere contrarias al cuerpo
constitucional y asimismo cuando cualquier funcionario puede apartar sus decisiones de
determinada ley por considerarla contraria a la Constitución .
Dicho lo anterior, dentro del género de los decretos existen unos cuya revisión no radica en la
Corte Constitucional los cuales están mencionados dentro de la sentencia C 400 de 2013, estos
son:

1. Decretos reglamentarios: Conforme a lo establecido en el artículo 189 numeral 11 de la


Constitución.
2. Decretos Marco: Facultad emanada del articulo 150 numeral 19 superior.
3. Decretos atípicos de contenido administrativo y carácter general.
4. Decretos ejecutivos: Se ejecutan actividades administrativas por vía del articulo 189
constitucional.
5. Decretos enmienda: Modifican el contenido de leyes, códigos o normas , establecido en el
artículo 45 de la ley 4 de 1913.
6. Decretos compilatorios de normas sin fuerza de ley.

De la anterior sentencia es pertinente citar lo siguiente:

“Las decisiones adoptadas por el Consejo de Estado hacen tránsito a cosa juzgada, mas no
“constitucional”, nominación exclusiva de las sentencias de la Corte Constitucional, sin
perjuicio del reconocimiento del control mixto de constitucionalidad propio del
ordenamiento jurídico colombiano. De manera general y concordante, la doctrina y la
jurisprudencia, locales y foráneas, han considerado la cosa juzgada como una cualidad
inherente a las sentencias ejecutoriadas, que las hace inmutables, intangibles,
inimpugnables y obligatorias, por lo que el asunto decidido no puede variarse en el futuro,
constituyendo garantía de seguridad y estabilidad jurídica; de lo contrario los conflictos
serían interminables e irresolubles, en desmedro de los derechos ciudadanos”(Corte
Constitucional, Sentencia C 400 de 2013).

En el caso del segundo inciso del ya nombrado artículo 135 del CPACA, habría que contemplar
recordar ¿Qué se debe entender por Acto de carácter general?

Para responder este interrogante y teniendo en cuenta el papel de la jurisprudencia el consejo de


Estado afirma lo siguiente:
“Para diferenciar un acto administrativo general de uno particular es necesario tener
presente los siguientes aspectos: El acto administrativo se entiende, entre otras
perspectivas, como una decisión adoptada o expedida en función administrativa a través de
la cual la autoridad crea, modifica o extingue una posición de una persona o conjunto de
personas determinadas o indeterminadas frente a una norma de derecho (situación jurídica).
El acto singular o particular no necesariamente tiene un destinatario único, por cuanto
puede ir dirigido tanto a una persona como a un grupo determinado de personas; en tanto
que el acto general se expide siempre para un grupo indeterminado de personas a quienes
se les crea, modifica o extingue una situación jurídica, dependiendo de las conductas o
roles que ellas mismas asuman”3

Luego, de la lectura del segundo inciso se llega a la conclusión que los actos administrativos de
carácter general expedidos por autoridades diferentes al gobierno también son sujetos a este medio
de control.

En cuanto al parágrafo del articulo objeto de estudio, se debe entender que se le concede al consejo
de Estado la facultad consistente en poder pronunciarse respecto a los decretos demandados que
sean nulos por inconstitucionalidad, asimismo cuando se esté tomando la decisión, dicho autoridad
no estará limitado por los cargos señalados en la demanda, en otras palabras, que podrá
pronunciarse más allá de estos , tal y como lo señalo la Corte Constitucional en sentencia C 415
de 2012 de la siguiente manera:
“Al reglamentar el ejercicio de la nulidad por inconstitucionalidad, el artículo 135 de la
Ley 1437 de 2011, ha previsto en el parágrafo demandado que el Consejo de Estado, en
este tipo de procesos, no estará limitado para proferir su decisión a los cargos formulados
en la demanda y que, en consecuencia, podrá fundar la tal declaración en la violación
directa de cualquier norma constitucional. De esta forma, el Legislador no ha hecho cosa
distinta que consagrar normativamente lo que es una doctrina constitucional con plena
vigencia: el ejercicio del control constitucional abstracto de manera integral, tal como
quedó expuesta en los párrafos precedentes”.

3
Sentencia de 4 de marzo de 2010, Expediente: 2003-00360-01(3875-03), Sección Segunda, Subsección “A”,
Magistrado ponente: Dr. Alfonso Vargas Rincón.
Jurisdicción y Competencia:
Numeral 2 del Artículo 237 de la Constitución Política de 1991.
Numeral 9 del artículo 37 de la ley 270 de 1996.
Artículos 107 y 111 numeral 5 del CPACA
Legitimación por activa:
Es instaurada por ciudadanos ante la infracción directa de la constitución y no opera la caducidad.
Legitimación por pasiva:
Las entidades que expidieron los decretos generales.
Otros intervinientes: Ministerio Publico Art 303 CPACA
Procedimiento: Tiene un trámite especial según lo preceptuado en el artículo 184 de la ley 1437
de 2011, los efectos de la sentencia son hacia el futuro.