You are on page 1of 59

Master oficial en Tecnologías de la Información Geográfica

Métodos de ayuda a la toma de decisiones


Curso 2007/2008

INTEGRACIÓN DE
INTEGRACIÓN DE TÉCNICAS
TÉCNICAS DE
DE
EVALUACIÓN MULTICRITERIO
EVALUACIÓN MULTICRITERIO YY
SIG
SIG

Dra. MONTSERRAT GÓMEZ DELGADO


montserrat.gomez@uah.es

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
ESQUEMA:

1. Definición
2. Componentes
3. Ponderación de los criterios
4. Normalización de los criterios
5. Métodos de EMC discreta
6. Integración EMC y SIG
7. Algunas aplicaciones
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
EVALUACIÓN MULTICRITERIO

La evaluación multicriterio (y multiobjetivo)


es un conjunto de técnicas utilizadas en la toma
de decisiones multidimensional para evaluar una
serie de alternativas, que satisfacen uno o varios
objetivos, a la luz de múltiples criterios.

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
EVALUACIÓN MULTICRITERIO

¾Los análisis multicriterio y los modelos de decisión multiobjetivo


ofrecen la oportunidad de obtener un análisis equilibrado de todas las
facetas de los problemas de PLANIFICACIÓN, particularmente
debido a que varios efectos intangibles, como los sociales y las
repercursiones ambientales pueden ser considerados cabalmente
(Nijkamp y Van Delft, 1977). El hombre no es un
sistema mecánico…No
hay optimización sino
¾ La utilización combinada de SIG y EMC nos
compromiso, permite:
equilibrio y
„ Analizar y describir el territorio
múltiplicidad de puntos
„ Seleccionar un conjunto de alternativasde vista…
deseables
„ Simular distintos escenarios para tomar la decisión final

¾La Evaluación multicriterio discreta frente a métodos de


programación.
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
COMPONENTES

„ OBJETIVOSÆ meta que queremos alcanzar


„ Uno-varios
„ Complementarios-conflictivos

„ ALTERNATIVASÆ elementos a ser evaluados


„ Varios cultivos
„ Varias opciones de restauración…

En un entorno SIG representadas por objetos o


unidades espaciales (píxeles, polígonos, puntos,
líneas..)Æ el territorio…
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
COMPONENTES

„ CRITERIOSÆ caracterizan una dimensión de las


alternativas consideradas:
„ FactoresÆ criterio que realza o detracta la
adecuación/capacidad de una alternativa
„ LimitantesÆ Restricciones (también puede ser
de superficie…)

„ REGLA DE DECISIÓN: Conjunto:


) Completo
Ofrece un medio matemático ) Relevante
para evaluar y comparar las ) No redundante
distintas alternativas ) Mínimo
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MATRICES
ALTERNATIVAS (i) CRITERIOS (j)
1 2 3 4 ........... I Un método EMC 1 puede
2 servir para j
3 ...........
1
inventariar,
1
clasificar, analizar y
2 ordenar convenientemente una
PUNTOS 2
CRITERIOS PUNTUACIÓN DE serie de alternativas a partir
3 DE VISTA 3 PESOS (Wj)de los
(j) CRITERIOS (Xij)
. criterios
(v) considerados
.
j v

De evaluación De prioridades
ALTERNATIVAS (i)
1 2 3 4 ........... i

1
PUNTOS
DE VISTA
2
De valoración
3 VALORES (ri)
(v) .
v
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
EJEMPLO
Alternativas

Criterios Noelia Ángel Ana


Idiomas 1 5 3 Ponderación
Idiomas: 3
Informática 4 4 3
Informática: 4
Contabilidad 4 2 5 Contabilidad: 5
Alternativas

Criterios Noelia Ángel Ana


Idiomas 3 15 9
Informática 16 16 12
Contabilidad 20 10 25
Σ 39 Σ 41 Σ 46
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
FASES
Definición del problema
Fase inteligente

Puntuación de las categorías de los criterios


SIG

Generación de alternativas Normalización de los criterios


Selección y modelación criterios
Pesos de los criterios
Fase de diseño

Elaboración de la matriz de decisión y


selección del /los métodos de
EMC

evaluación

Evaluación y selección de alternativas


Fase de selección
EMC/SIG

Análisis de sensibilidad

Recomendaciones y explicación de
los resultados
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

„ Gestión de todo un territorio…

Jerarquía relativa Modelos de capacidad de Metas de superficie al


en la asignación de usos uso/actividad a implementar año 2010 (Km2)

I - Agrícola de alta productividad 34,0


- Conservación de áreas -

II - Urbano residencial de alta densidad 151,27


- Urbano industrial 94,03
- Agrícola de baja productividad 5,0

III - Urbano residencial de baja densidad 50,42

„ Localización de una actividad, equipamiento…


„ Localización de un vertedero de RSU (40 Ha)

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MODELACIÓN
„ Enfoque prescriptivo o normativo Æ recomendaciones de restricción de
uso o de asignación al territorio de determinados usos o actividades
que deberían desarrollarse en él.

„ Cálculo de la capacidad de acogida: grado de idoneidad o


la cabida que presenta el territorio para una actividad,
teniendo en cuenta a la vez, la medida en que el medio
cubre sus requisitos locacionales y los efectos de dicha
actividad en el medio (Gómez Orea, 1992)

Aptitud Impacto +/-

Capacidad
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
FASES
Definici
Definicióónn del
del problema
problema
Fase inteligente

Puntuación de las categorías de los criterios


SIG

Generación de alternativas Normalizaci


Normalizacióónn de
de los
los criterios
criterios
Selección y modelación criterios
Pesos
Pesos de
de los
los criterios
criterios
Fase de diseño

Elaboraci
Elaboracióónn de
de la
la matriz
matriz de
de decisi
decisióónn yy
sselecci
eleccióónn del
del /los
/los m
méétodos
todos de
de
EMC

evaluaci ó
evaluación n

Evaluaci
Evaluacióónn yy sselecci
eleccióónn de
de alternativas
alternativas
Fase de selección
EMC/SIG

An
Anáálisis
lisis de
de sensibilidad
sensibilidad

Recomendaciones
Recomendaciones yy explicaci
explicacióónn de
de
los resultados
los resultados
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
SELECCIÓN DE CRITERIOS

OBJETIVO: Uso urbano residencial de alta densidad

Variables Factores
- Litología a- Capacidad portante del suelo
- Unidades homogéneas del b- Capacidad del terreno para la
relieve (UHR) urbanización según el relieve
- Balance morfodinámico c- Susceptibilidad a la erosión
d- Inundabilidad
e- Estabilidad de taludes
- Poligonales urbanas f- Condiciones legales de la
urbanización
- Red vial g- Accesibilidad
- Uso del suelo h- Distancia a zonas urbanas

„ Restricciones: zona ya urbanizada, espacios naturales protegidos,


embalses… Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS

„ Variables de tipo cuantitativo y cualitativo…

„ PendienteÆ adecuación en función del %Æ a más


pendiente, menor adecuación…
„ Es habitual que algunas variables influyentes sean de
tipo nominal y necesitemos crear, a partir de ellas,
factores cuantitativos

„ Tipos de suelosÆ adecuación en función del tipo


de suelo
„ Usos del sueloÆ adecuación en función del tipo
de uso del suelo
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS
Capacidad de
Uso industrial Tipos de suelos
acogida
Tipo de suelo Peso

1. Luvisoles 0,39
2. Cambisoles 0,26
3. Calcisoles
4. Alisoles 0,16
5. Anthrosoles
6. Gleysoles 0,09

7. Gypsisoles 0,05
8. Fluvisoles 0,03
9. Leptosoles
10. Regosoles

Ponderación: expresión en términos cuantitativos de la


importancia de los distintos elementos para acoger o ser Universidad de Alcalá
afectados por una determinada actuación (CEOTMA, 1991).
Departamento de Geografía
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
PONDERACIÓN
„ Puntuación de las categorías de los criterios.
„ Matriz de comparación por pares (Saaty):

1/9 1/7 1/5 1/3 1 3 5 7 9


Extrema Fuerte Moderada Igual Moderada Fuerte Extrema

Menos importante Más importante

FACTORES a b c d
a 1
b Pb,a 1
c Pc,a Pc,b 1
d Pd,a Pd,b Pd,c 1
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Cálculo de los pesos (matriz de comparación por pares)
FACTORES a b c
a 1 4 7
b 1/4 1 5
c 1/7 1/5 1

FACTORES a b c
a 1 4 7
b 0,25 1 5
c 0,14 0,2 1
∑ 1,39 ∑ 5,2 ∑ 13

1/ 1,39 = 0,72
0,25 / 1,39 = 0,18
Normalización
0,14 / 1,39 = 0,1 Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Cálculo de los pesos (matriz de comparación por pares)

FACTORES a b c
a 0,72 0,77 0,54 ∑ 2,03
Eigenvector
b 0,18 0,19 0,38 ∑ 0,75
principal
c 0,1 0,04 0,08 ∑ 0,22

Pesos a partir de la normalización del eigenvector principal

2,03 / 3 -Æ 0,67
0,75 /3 -Æ 0,25
0,22 / 3 -Æ 0,073
-------
Σ1 Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
ZONAS DE CONSERVACIÓN
Balance morfodinámico
(Medios Activos)
(Medios Inactivos)
1 Erosión en surcos y cárcavas locales
8 Medios estabilizados con potencial alto de erosión
2 Erosión en surcos y cárcavas generalizadas
9 Medios estabilizados con potencial moderado de
3 Profundización de entalles torrenciales ya existentes
erosión
4 Movimientos en masa
10 Medios aparentemente estables
5 Movimientos en masa asociados a profundización de
11 Medios estables con potencial de inundación y/o
entalles torrenciales ya existentes
desborde
6 Inundaciones estacionales por largos períodos
12 Medios estables con problemas por exceso de agua
7 Transporte de materiales por efecto de oleaje

Cl. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 xij
1 1 0,04
2 1 1 0,04
3 1 1 1 0,04
4 1 1 1 1 0,04
5 1 1 1 1 1 0,04
6 1 1 1 1 1 1 0,04
7 1 1 1 1 1 1 1 0,04
8 9 9 9 9 9 9 9 1 0,38
9 5 5 5 5 5 5 5 1/2 1 0,21
10 1 1 1 1 1 1 1 1/9 1/5 1 0,04
11 1 1 1 1 1 1 1 1/9 1/5 1 1 0,04
12 1 1 1 1 1 1 1 1/9 1/5 1 Universidad
1 1 de Alcalá
0,04
Departamento de Geografía
FASES
Definici
Definicióónn del
del problema
problema
Fase inteligente

Puntuaci
Puntuacióónn de
de las
las categor
categoríías
as de
de los
los criterios
criterios
SIG

Generación de alternativas Normalización de los criterios


Selección y modelación criterios
Pesos
Pesos de
de los
los criterios
criterios
Fase de diseño

Elaboraci
Elaboracióónn de
de la
la matriz
matriz de
de decisi
decisióónn yy
sselecci
eleccióónn del
del /los
/los m
méétodos
todos de
de
EMC

evaluaci ó
evaluación n

Evaluaci
Evaluacióónn yy sselecci
eleccióónn de
de alternativas
alternativas
Fase de selección
EMC/SIG

An
Anáálisis
lisis de
de sensibilidad
sensibilidad

Recomendaciones
Recomendaciones yy explicaci
explicacióónn de
de
los resultados
los resultados
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS

„ Normalización de los criterios: todas las variables tenidas en


cuenta han de estar medidas en la misma escala…

xi − min .xi xi
mi = mi =
max .xi − min .xi max .xi

¾ Ajuste lineal:
1

0
0 Pendiente (%) 20
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS
¾ Funciones de pertenencia borrosa:

0
0 6 20
Pendiente (%)
b,c,d a,b,c
1 1 1 b c
Sigmoide
0 a 0 d 0 a d

b,c,d a,b,c b c
1 1 1
En forma de J
0 a 0 d 0 a d
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
NORMALIZACIÓN DE LOS FACTORES
Capacidad de acogida del territorio para uso industrial en
función del tipo de suelo

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
RESTRICCIONES

Mapas binarios
Sin

Zona ya urbanizada
restricciones
„
„ Espacios naturales
protegidos
„ Cuerpos de agua
„ Patrimonio
histórico-artístico
„ Infraestructuras y
equipamientos
„ …
0 27 km

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
FASES
Definici
Definicióónn del
del problema
problema
Fase inteligente

Puntuaci
Puntuacióónn de
de las
las categor
categoríías
as de
de los
los criterios
criterios
SIG

Generación de alternativas Normalizaci


Normalizacióónn de
de los
los criterios
criterios
Selección y modelación criterios
Pesos de los criterios
Fase de diseño

Elaboraci
Elaboracióónn de
de la
la matriz
matriz de
de decisi
decisióónn yy
sselecci
eleccióónn del
del /los
/los m
méétodos
todos de
de
EMC

evaluaci ó
evaluación n

Evaluaci
Evaluacióónn yy sselecci
eleccióónn de
de alternativas
alternativas
Fase de selección
EMC/SIG

An
Anáálisis
lisis de
de sensibilidad
sensibilidad

Recomendaciones
Recomendaciones yy explicaci
explicacióónn de
de
los resultados
los resultados
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Localización de instalaciones para el tratamiento de residuos
Y Evaluación Multicriterio
Adquisición Instalación Adqui. Adap. Accesi. Dist. rios
del terreno Vertedero RSU 0,25 0,25 0,50 ---

Adaptación Depósito RTP 0,25 0,25 0,50 ---


del terreno EFICIENCIA Planta transferencia 0,25 0,75
ECONÓMICA
¿?
Accesibilidad Planta tratamiento físico- 0,25 --- 0,50 0,25
p = 0,5 químico
Planta de tratamiento 0,25 --- 0,50 0,25
Distancia a biológico
ríos
EFICIENCIA
COMBINADA
Densidad
población ¿?
vulnerable
p = 0,5
Densidad
¿?

empleos EFICIENCIA
p = 0,16 SOCIAL
Elementos p = 0,5
sensibles
p = 0,28

Visibilidad
p = 0,03

Exposición al riesgo Universidad de Alcalá


Departamento de Geografía
FASES
Definici
Definicióónn del
del problema
problema
Fase inteligente

Puntuaci
Puntuacióónn de
de las
las categor
categoríías
as de
de los
los criterios
criterios
SIG

Generaci
Generacióónn de
de alternativas
alternativas Normalizaci
Normalizacióónn de
de los
los criterios
criterios
Selecci
Seleccióónn yy modelaci
modelacióónn criterios
criterios
Pesos
Pesos de
de los
los criterios
criterios
Fase de diseño

Elaboración de la matriz de decisión y


selección del /los métodos de
EMC

evaluación

Evaluación y selección de alternativas


Fase de selección
EMC/SIG

An
Anáálisis
lisis de
de sensibilidad
sensibilidad

Recomendaciones
Recomendaciones yy explicaci
explicacióónn de
de
los resultados
los resultados
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Técnicas de EMC: Procedimientos aritmético-
estadísticos para evaluar las distintas alternativas…

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MÉTODOS DE EVALUACIÓN
MULTICRITERIO

„ Técnicas no compensatorias:
„ Dominancia: eliminación a partir de la
puntuación de los criterios
„ Método conjuntivo/disjuntivo: eliminación a
partir de umbrales establecidos para los
criterios
„ Método lexicográfico: eliminación a partir de
ordenación de los criterios y comparación de
las alternativas
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MÉTODOS DE EVALUACIÓN
MULTICRITERIO

„ Compensatorias:
„ Sumatoria lineal ponderada
Aditivas

„ Análisis de concordancia
„ Procedimiento de jerarquías analíticas (AHP,
Analytical Hierarchy Process)
„ Sistema de propiedades multiatributo
„ Basadas en la aproximación al punto ideal

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MÉTODOS DE EVALUACIÓN
MULTICRITERIO

„ Análisis de concordanciaÆ basado en la


comparación de alternativas:
„ Concordancia: dominancia de una alternativa i sobre otra i’
(para todos los criterios en los que i es igual o mejor que i’)
„ Discordancia: dominancia de la alternativa i’ sobre i (para
todos los criterios en los que i’ es igual o mejor que i).

AC = iC − iD
„Puntuación final de cada alternativa y ordenación de las
mismas
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MÉTODOS DE EVALUACIÓN
MULTICRITERIO

„ Sumatoria lineal ponderada:

n
ri = ∑ w j vij
j =1

ri es el nivel de adecuación de la alternativa i


wi es el peso del criterio j
vij es el valor ponderado de la alternativa i en el criterio j

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Mapa criterio: Mapa criterio normalizado
Coste de adquisición del terreno Mapa criterio normalizado y ponderado

R 108 110 114 R 0.73 0.67 0.53 R 0.33 0.3 0.24


0.45
R 110 114 115 R 0.67 0.53 0.5 R 0.3 0.24 0.23
R 115 116 R R 0.5 0.47 R R 0.23 0.21 R
R 116 125 R R 0.47 0.17 R R 0.21 0.08 R

R = restricción
Normalización Ponderación

Mapa criterio: Mapa criterio normalizado


Impacto medioambiental Mapa criterio normalizado y ponderado

R 4 3 4 R 0.25 0.5 0.25 0.55 R 0.14 0.28 0.14

R 3 4 1 R 0.5 0.25 1 R 0.28 0.14 0.55

R 2 3 R R 0.75 0.5 R R 0.41 0.28 R

R 3 2 R R 0.5 0.75 R R 0.28 0.41 R

Universidad de Alcalá
Adaptado de Malczewiski, J.(1999): GIS and Multicriteria Decision Analysis Departamento de Geografía
Mapa criterio normalizado Mapa de puntuación final
y ponderado
0.33 0.3 0.24 0.47 0.58 0.38

0.3 0.24 0.23 0.58 0.38 0.78


+
0.23 0.21 0.64 0.49

0.21 0.08 0.49 0.49

Mapa criterio normalizado Mapa ordenado


y ponderado

0.14 0.28 0.14 5 3 6


0.28 0.14 0.55 3 6 1
0.41 0.28 2 4
0.28 0.41 4 4

Universidad de Alcalá
Adaptado de Malczewiski, J.(1999): GIS and Multicriteria Decision Analysis Departamento de Geografía
MÉTODO DE LAS JERAQUÍAS ANALÍTICAS (AHP espacial)
1er NIVEL DE 2º NIVEL DE JERARQUÍA PESO
JERARQUÍA FINAL
1. Identificación de los criterios Vulnerabilidad de los mantos
asociados al problema de acuíferos p = 0,36 p = 0,194
decisión Suelos p = 0,36 p = 0,194
2. Estructuración de los factores Factores ambientales Distancia a red hidrográfica p = 0,086
de forma jerárquica, desde los P = 0,54 p = 0,16
más generales a los más Zonas de riesgo geotécnico p = 0,043
El problema de decisión ha de ser descompuesto en
concretos p = 0,08
Distancia a espacios de interés
3. una jerarquía
Establecimiento de la que capte los elementos
natural esenciales
p = 0,04 delp = 0,022
importancia relativa de los
problema
elementos de cada (Saaty,
jerarquía a 1980)
Pendiente p = 0,64 p = 0,192
partir del método de
comparación por pares Factores económicos Costes de expropiación/cambio
P = 0,3 de uso p = 0,26 p = 0,078
4. Agregación de los pesos de cada
Accesibilidad a productores
nivel de la jerarquía: pesos p = 0,1
p = 0,030
compuestos o globales Distancia a población vulnerable p = 0,104
5. Ordenación de las alternativas en p = 0,65
función de la puntuación Factores sociales Distancia a elementos sensibles p = 0,037
P = 0,16 p = 0,23
alcanzada.
Exposición a riesgos tecnológicos
p = 0,019
p = 0,12

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
ANÁLISIS DE PUNTO IDEAL

M
Y Y
1 1

a d
Eficiencia Impacto a d
social

P c P
c b
b
0
0
0 1 0 Adecuación M
Eficiencia económica X 1
X

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
ANÁLISIS DE PUNTO IDEAL

ƒ Análisis de punto ideal


1/ p
⎡ n p⎤
d (ai ) = ⎢∑ w j v j − vij ⎥
M
p
M

⎣ j =1 ⎦

d pM es la distancia al punto ideal de la alternativa i


vij es el valor normalizado de la alternativa i en el criterio j
v Mj es el valor máximo normalizado en el criterio j
wj es el peso del criterio j
p métrica de distancia

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to the
Ideal Solution)

ƒ Análisis de punto anti-ideal

1/ p
⎡ n p⎤
d (ai ) = ⎢∑ w j v j − vij ⎥
m
p
m

⎣ j =1 ⎦
d pm es la distancia al punto anti- ideal de la alternativa i
vij es el valor mínimo normalizado de la alternativa i en el
criterio j
v mj es el valor máximo normalizado en el criterio j
wj es el peso del criterio j
p métrica de distancia
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to the
Ideal Solution)
• Cálculo de las distancias
ponderadas al ideal d pM (ai) y al

Criterio 2
m Ideal
anti-ideal d p (ai)
• Obtención de la relación de
similaridad al ideal a b

d pm (ai )
D p (ai ) = P
d
d (ai ) + d (ai )
M
p
m
p

Anti- Ideal

Criterio 1

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
LÓGICA BORROSA

“ Aplicamos matemáticas precisas para modelar el


comportamiento de sistemas complejos, basados
normalmente en una información incierta o un
conocimiento incompleto de la realidad” (Openshaw)

“ El éxito del cerebro humano es su capacidad de


procesar de manera eficiente información imprecisa”

“ El objetivo de la lógica borrosa es trasladar las


expresiones naturales de conocimiento y sentido
común (basadas en el lenguaje) a un formalismo
matemático preciso” (Zadeh)
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
LÓGICA BORROSA

0
1

M = [0,1] M = [0...1]

a) Lógica de probabilidad booleana b) Lógica de posibilidad de conjuntos borrosos

TEMPERATURA Variable
lingüística
FRÍO TEMPLADO CALUROSO Valores
lingüísticos
1
pertenencia

Conjuntos
Grado de

borrosos

Templado Æ 0,28
Modelo de 28°C Caluroso Æ 0,72
0
importación 0 10 20 30
semántica
°C Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
SUMATORIA LINEAL PONDERADA BORROSA (i)

1
Baja Media Alta 1 Baja Media Alta

Accesibilidad
1

Pendiente
2 3

1. P. media; A. alta
2. P. alta; A. Media 0 0
3. P. media; A. baja 0,2 0,4 0,6 0,8 1 0,2 0,4 0,6 0,8 1

PENDIENTE ACCESIBILIDAD
0,4 0,6 0,6 0,8 0,8 0,6 0,8 1,0 1,0

0,6 0,4 0,8 0,6 0,8 0,6 1,0 0,2 0,0 0,5 0,0 0,5 0,2 0,8 0,4
(*0,4) (*0,6) (*0,6) (*0,8) (*0,6) (*0,8) (*0,8)

0,16 0,36 0,36 0,64 0,36 0,64 0,8 1,0

0,24 0,16 0,48 0,36 0,48 0,36 0,8 0,64 0,12 0,0 0,4 0,0 0,4 0,16 0,8 0,4

(+) (+) (+) (+)

0,52 1,0 1,16 1,64

0,36 0,16 0,88 0,36 0,88 0,52 1,6 0,68 Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
SUMATORIA LINEAL PONDERADA BORROSA (ii)
1

2 3
0,52 1,0 1,16 1,64

0,16 0,88 0,88 1,6


“Desfucificación”…
0,36 0,36 0,52 0,68

A1: 1
A2: 0,9
A3: 0,4
1 Alternativa 3 Alternativa 2
Alternativa 1

0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Sumatoria lineal ponderada ordenada (OWA, Ordered
Weighted Average)
Compensación Sumatoria
total lineal

COMPENSACION
ponderada
Espacio de Los pesos
estrategia de “ordenados” controlan
decisión como se agregan los
factores ponderados…
Sin
Compensación
Riesgo Riesgo EJEMPLO:
mínimo RIESGO máximo
(Y lógico) (O lógico)
Factor 1 = 64; Factor 2 = 72;
Factor 3 = 120; Factor 4 = 230

Min Max ADECUACIÓN FINAL


1 0 0 0 64
0,40 0,30 0,20 0,10 (64*0,4)+(72*0,3)+(120*0,2)+(230*0,1) = 94,2
0,35 0,30 0,20 0,15 (64*0,35)+(72*0,3)+(120*0,2)+(230*0,15) = 102,5
0,25 0,25 0,25 0,25 (64*0,25)+(72*0,25)+(120*0,25)+(230*0,25) = 121,5
0,10 0,20 0,30 0,40 (64*0,1)+(72*0,2)+(120*0,3)+(230*0,4) = 148,8
0,15 0,20 0,30 0,35 (64*0,15)+(72*0,2)+(120*0,3)+(230*0,35) = 140,5
0 0 0 1 230
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Máximo riesgo
Localización de compensación baja
depósitos de seguridad
en la Comunidad de Madrid

Mínimo riesgo
mínima compensación

Riesgo medio
máxima compensación

Universidad
Universidadde
deAlcalá
Alcalá
Departamento
Departamentode
deGeografía
Geografía
PROGRAMAS EMC

No espaciales…:

„ BEST CHOICEÆ 15 alternativas y 5 criterios

„ MICROQUALIFLEXÆ 10 alternativas y 10 criterios

„ DECISION PADÆ 250 alternativas y 250 criterios

Módulos integrados en un SIG:


„ IDRISI desde su versión para Windows… (16 factores…)
„ Ilwis

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
INTEGRACIÓN EMC Y SIG

„ SIGÆ tecnología al servicio de la ayuda a la toma de


decisiones.
„ La integración de EMC y SIG, a nivel de la Administración, ha
hecho posible la toma de decisones participativa
(“collaborative spatial decision-making “).
„ Habitualmente se utilizan las arquitecturas
loosely–coupled o tightly-coupled o bien a través de los
SADE (Sistemas de Ayuda a la DEcisión).

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Integración modelos y SIG

SIG SIG SIG


-Comandos
-Comandos -Comandos
Datos Programas con funciones
compilados de modelado
- Macros - Macros
- Macros
-Programas

Base de datos -Paquetes de Base de datos


análisis Base de datos
estadísticos

Arquitectura Arquitectura Arquitectura


loosely-coupled tightly-coupled de integrada
integración
de modelos y SIG

Tomado de Yeh, G-O, 1999 Universidad de Alcalá


Departamento de Geografía
INTEGRACIÓN EMC Y SIG (iii)

„
„ SIG
SIGÆ Æ tecnolog
tecnologííaa al
al servicio
servicio de
de la
la ayuda aa la la toma
toma dede
decisiones.
decisiones.
„
„ La
La integraci
integracióónn de
de EMC
EMC yy SIG,
SIG, aa nivel
nivel de
de lala Administraci
Administracióón,
n, ha
ha
hecho
hecho posible
posible la toma
toma de de decisones
decisones participativa
participativa
((““collaborative spatial decision-making ““). ).
„
„ Habitualmente
Habitualmente se se utilizan
utilizan las
las arquitecturas
arquitecturas
lloosely–coupled oo tightly-coupled oo bien bien aa trav
travééss de
de los
los
SADE
SADE (Sistemas
(Sistemas de de Ayuda
Ayuda aa la
la DEcisi
DEcisióónn).
).

Algunos problemas sin resolver:


„ Imposibilidad de aplicación de algunos métodos de EMC
cuando las alternativas son numerosas (cada punto del
territorio puede ser una alternativa en los problemas
territoriales)
„ Dificultad de implementación de algunos métodos.
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
APLICACIONES

„ Evaluación de usos del suelo y evaluación de tierras:


„ Desarrollo forestal
„ Desarrollo urbano
„ Desarrollo agrícola
„ Recursos pesqueros
„ Evaluación de estabilidad del suelo
„ Inversiones medioambientales (Investment environment)
„ Planificación y gestión de cuencas hidrográficas
„ Agrupación de clases climáticas
„ Reforestación/repoblación de especies
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
APLICACIONES

„ Localización de instalaciones, servicios:


„ Localización de plantas de tratamiento de residuos
„ Localización de centros de salud en áreas rurales
„ Clasificación/evaluación de calidad de vida
„ Obtención de patrones de desigualdad
„ Evaluación de alternativas de planificación:
„ Construcción de nuevas autovías
„ Construcción de nuevas presas

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Localización de instalaciones para el tratamiento de residuos
Y Evaluación Multicriterio
Adquisición Instalación Adqui. Adap. Accesi. Dist. rios
del terreno

Sumatoria lineal ponderada


Vertedero RSU 0,25 0,25 0,50 ---

Adaptación Depósito RTP 0,25 0,25 0,50 ---


del terreno EFICIENCIA Planta transferencia 0,25 0,75
ECONÓMICA
Accesibilidad Planta tratamiento físico- 0,25 --- 0,50 0,25
p = 0,5 químico
Planta de tratamiento 0,25 --- 0,50 0,25
Distancia a biológico

Sumatoria lineal ponderada


ríos
EFICIENCIA
COMBINADA
Densidad
población
vulnerable

Análisis de Punto Ideal


Sumatoria lineal ponderada

p = 0,5
Densidad
empleos Mapa de
EFICIENCIA adecuación
p = 0,16 SOCIAL
Elementos p = 0,5
sensibles Restricciones
p = 0,28

Visibilidad
p = 0,03
Mapa de adecuación
final
Exposición al riesgo Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Nivel de
adecuación Mapa de adecuación y
parcelas candidatas para la
localización de un depósito de
seguridad de residuos
peligrosos en la Comunidad de
Madrid

0 27Km

Sistema de referencia UTM-30N

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Pérez, O.M.; Telfer, T.C. y Ross, L.G. Optimización de la acuicultura marina de
jaulas flotantes en Tenerife, Islas Canarias, mediante el uso de modelos
basados en SIG

Universidad de Alcalá
http://www.revistaaquatic.com/aquatic/art.asp?t=h&c=151 Departamento de Geografía
Calidad de vida y Evaluación Multicriterio

CRITERIOS
-Densidad de población
-Densidad de viario
-Distancia a industrias
-Calidad visual
-Área construida dentro de la
zona de inundación
-Distancia a autopistas
-Aspectos climáticos
-Tipología residencial

Molina, Z. (1998): Análisis de calidad ambiental de vida para la ciudad de Universidad de Alcalá
Maracay (Venezuela) usando la teledetección y los SIG. Departamento de Geografía
APLICACIONES SIG Y EMC:
Gestión de recursos agrarios

Mapa de usos propuestos para la cuenca Santa Catalina

Degioanni, A.; Camarasa, A. Y Moreno, F. (2000): Bases metodológicas para la evaluación, uso y gestión
Universidad de Alcalá
sostenible de los recursos agrarios. Aplicación a la cuenca de Sta. Catalina (Argentina).
Departamento de Geografía
Obtención de parcelas de adecuación (i)

„ Procedimiento Iterative Relaxation (IR):


„ Selección de nivel de adecuación de corte
„ Generación de parcelas (agrupación de píxeles contiguos)
„ Cálculo del área de cada parcela
„ Eliminación de todas aquellas parcelas que no cumplan el
área mínima requerida
„ Selección de las parcelas finales si es que el proceso ha
tenido éxito, si no volveremos al punto 1, aumentaremos el
nivel de adecuación de corte y volveremos a repetir el
proceso.

DESVENTAJAS:
„ El proceso no permite controlar el tamaño de las regiones
obtenidas.
„ Falta de control en el grado de compactación y forma de las
parcelas
„ Aparición de agujeros en las parcelas Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Obtención de parcelas de adecuación (ii)

„ Procedimiento de Parcelación por intervalos (PPI):


1. Obtención de un mapa de adecuación por intervalos
2. Generación de parcelas en cada intervalo (agrupación de píxeles
contiguos)
3. Cálculo del área de las parcelas en cada intervalo
4. Eliminación de todas aquellas parcelas que no cumplan el área
mínima requerida
5. Extracción del nivel medio de adecuación de cada una de las
parcelas
6. Asignar ese valor medio de adecuación a cada parcela y a partir de
ahí realizar la selección pertinente.

DESVENTAJAS:
„ Falta de control en el grado de compactación y forma de las parcelas
„ Aparición de agujeros en las parcelas

Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía