You are on page 1of 25

1

2

Índice Introducción: El problema .........................................................................3

Parte I Origenes y Expasión...................................................................................5 Parte II Reconversión y Preparación (Justificación de su ineficiencia).................11 Destrucción (Trabajo sucio) .....................................................................14 Liquidación (Privatización o Regalo) ......................................................17 Parte III Conclusión ................................................................................................21 Como reflexión .........................................................................................23 Bibliografía ...............................................................................................24

3

La Industria en la zona sur del "Pago de los Arroyos" SOMISA una Industria en Reconversión INTRODUCCION Las expectativas de este trabajo están dirigidas al estudio del proceso de privatización de la SOCIEDAD MIXTA SIDERURGIA ARGENTINA, (SOMISA). La problemática giró entorno a lo socio-económico, teniendo en cuenta que la acería desde sus orígenes a la actualidad, desarrolló un polo económico y social importante en la zona sur del "Pago de los Arroyos", que abarcó directamente a las ciudades de Ramallo y Villa Constitución, en el sur de la Provincia de Santa Fe, e indirectamente su radio de acción alcanzó aproximadamente 100 Km. De todo esto se desprende el siguiente planteo: ¿Cuales son las consecuencias de la Privatización o Reconversión Industrial de SOMISA en el sur del "Pago de los Arroyos"? A partir de ahí se podría puntualizar la hipótesis, para luego desarrollar el trabajo, dando una respuesta total o parcial al problema. En el plano nacional, la destrucción del monopolío estatal del acero, permitiría a las acerías privadas controlar su fabricación, y en una futura integración con el Brasil la Argentina tendría que dejar de producir acero básico e integrado a causa de su alto costo, lo que permitiría Brasil colocar toda su producción de acero primario en nuestro país. SOMISA como parte del proceso industrial que se desarrolló en la Argentina a partir de la década del '50, bajo una serie de circunstancias favorables o no, permitió la formación de una industria de base para la Nación, utilizada por los capitales privados, nacionales y extranacionales. Situación en la que se vio y se ve involucrada la República durante años. Se sumó a está problemática el afianzamiento de un fuerte movimiento obrero que los últimos años co – administro la empresa. Las actitud del Estado reforzó lo anterior y, con una política firme de privatización, que tenia como objetivo final la destrucción del "Estado Proctector". Con esto la Empresa Estatal transitó un camino compuesto por tres etapas; Origen, Expansión y Reconversión, a esta última etapa la podríamos dividir en tres nuevas etapas; Preparación (justificación de su ineficiencia), Destrucción (trabajo sucio) y Liquidación (privatización o venta) para finalizar. Dentro de estos lineamientos general desarrollo y analizo el trabajo propuesto.

4

PARTE I Orígenes y Expansión

5

La zona del "Pago de los Arroyos" desde mediados del Siglo XIX, se destaco como zona Industrial y ligada a este tipo de emprendimientos hasta la actualidad. Terrasson fue el primero en la Argentina en montar una industria con capacidad productiva, un Frigorífico. Industria que tuvo poca vida, no convenía a los capitales internacionales, principalmente a Inglaterra, que a través de una de sus empresas (Sansinea) lo va alquilar y luego lo cerrará. Con posteridad otras industrias se afincaran, algunas existen en la actualidad, otras ya no. Un ejemplo de esto último, es la desaparición de la Destilería de Alcohol Anhidro, que terminó chatarreada. No es sólo San Nicolás la que va a progresar como ciudad industrial, sino también va crecer a su vecina Villa Constitución, con la que compartió dos tipo de industria, la industria Textil, con la Emilia y Stela S.A., en San Nicolás y Cilsa S.A. en Villa Constitución y, la del Acero con SOMISA en San Nicolás y ACINDAR en Villa Constitución. Por la década del '20; el General Manuel N.A. Savio comenzó a preocuparse por el valor estratégico que tenía la Industria en general y en particular la Siderurgia, en el año 1933 publicó su obra "Movilización Industrial", luego el 11 de mayo de 1938 elevó a la Dirección de Materiales del Ejército un proyecto que dio nacimiento a lo que después se conoció como Dirección General de Fabricaciones Militares. La Industria madre de la siderurgia nacional “LA SOCIEDAD MIXTA SIDERURGIA ARGENTINA” (SOMISA), fue producto del "Plan Savio". El basamento del PLAN SAVIO se apoyo en ..."cuatro tipos de unidades industriales: -yacimientos y plantas estatales en explotación y las que se establezcan en adelante. -los establecimientos de SOMISA. -la agrupación de las sociedades mixtas a crearse. -las plantas privadas de transformación y de terminado de producción siderúrgicos...." 1 El Plan Savio mostró una industria atrasada en relación a los países de primera línea, en la producción de bienes y equipos de cierta complejidad, esto dio una industria altamente dependiente en cuanto a todo lo que fue tecnología de punta o muy sofisticada. El trabajo sin descanso del General Savio dio como resultado la Ley 12.987 sancionada el 13 de junio de 1947, que garantizó el Plan Siderúrgico y creación de SOMISA.

1

Todo es Hist.Nro.158; Pág. 23/R.

6

..."La referida ley concretó la estructura funcional del Plan Siderúrgico Argentino, que a grandes rasgos puede resumirse así:  producción de arrabio y acero en el país con minerales y combustibles argentinos.  producción de acero en el país con minerales y combustibles extranjeros y progresivamente con minerales y combustibles nacionales o con arrabio proveniente del exterior.  elaboración de aceros provenientes del segundo grupo destinados a la industria privada en transformación."..., más adelante su texto se refiere a "...que la industria comúnmente llamada pesada es primordial para desarrollar la de carácter manufacturero que tan prósperamente se ha iniciado entre nosotros y, por lo tanto, si el país renuncia a contar con ella perderá la oportunidad de ocupar,"...en el concierto universal un lugar de preponderancia 2. Las empresa competidora de SOMISA van a ser Acindar, Propulsora y Dálmine (Techint), Gurmendi y Tamet, la primera absorbida por Acindar en 1.981 y a través de ella controló las empresas Santa Rosa y Genaro Grasso 3. Concretar definitivamente SOMISA será un gran desafió, que debió sortear muchos inconvenientes hasta el año 1.961, que se introdujo una reforma a la Ley Savio con la Ley 15.801, lo más importante se puede resumir así : ..."a) supresión del decreto de veto concedido a la representación estatal. b) eliminación de las exigencias que requieren una representación mínima del Estado en la dirección de la empresa"... 4 En el año 1.973 se le otorgó el permiso a SOMISA para poner en marcha el plan Cuatro Millones de Toneladas, y con esto se concretó la instalación del segundo Alto Horno, que estuvo plagado de inconvenientes técnicos, el cual, después de un tiempo prudencial debió ser parado. Durante el gobierno del Proceso de Reorganización Nacional la política económica será obra de su Ministro de Economía, José A. Martínez de Hoz (Acindar) que va tratar de insertar a la Argentina en el camino de la modernización ..."redefiniendo los vínculos de la burguesía nacional con el imperialismo"... 5, las pautas principales fueron: ..."- La utilización de un gran flujo de créditos para la expansión y equipamiento de aquellos sectores de la industria que podían integrarse más firmemente al comercio
2 3

Revista Todo es Historia; Pág. 23/24 Gastiazoro, Eugenio; “La Argentina Hoy”; Pág. 77 4 Revista Todo es Historia; Pág. 26 5 Revista Historia de América Nro. 62 ; “Videla”; Pág. 30.

7

internacional; consecuentemente, la desaparición de aquellos sectores del capital que no cumplieron con estos requisitos (industrias pequeñas y medianas). Esta política permitió una gran acumulación de capital, con una modernización del aparato productivo de acuerdo a la división Internacional del Trabajo llevada acabo por la burguesía terrateniente, industrial y financiera local. Que a través de una política comercial agresiva eliminando todos los derechos aduaneros hacia las mercaderías extranjeras, garantizó la desaparición de toda la industria nacional de tipo tradicional que se encontraba directamente ligada al comercio interior, respaldado por la Ley 21.382 de Inversiones Extranjeras. Conjuntamente se desarrolló otro fenómeno ..."el fortalecimiento de un sector industrial sobre la base de la liquidación de otros"... 6 la empresa Acindar en el año 1981 destruyó a sus competidores, absorbiendo al Grupo Gurmendi y por su intermedio pudo manejar a varias sociedades anónimas (Santa Rosa y Genaro Grasso). En el año 1.975 el Sr. José A. Martínez de Hoz, Presidente de Acindar hace un convenio con el gobierno de turno, que le permitió a la Empresa que el dirigía se acogiera a los beneficios de la Ley de Promoción Industrial, cuya firma definitiva la va realizar en el año 1.976 cuando es Ministro de Economía. ..."Gracias a esa prebenda Acindar culminó su expansión, integrando en 1.978 las etapas: fundición, fabricación de acero y laminación. Con esto Acindar dedujo lo invertido de sus impuestos a las ganancias, sin pagar indexación sobre este impuesto, también tuvo como beneficio la provisión de gas y energía eléctrica a precio preferencial 7. Acindar va concentrar todo su poder productivo en la ciudad de Villa Constitución entre los años 1.979 y 1.981 y redujo su plantel de personal de 12.795 a 8.155. La oportunidad que le brinda el P.R.N. (Proceso de Reorganización Nacional) le permitió junto con Siderca (Techint), convertirse en lideres del sector, con plantas integradas de capitales privados. SOMISA era la única planta integrada hasta estos momentos, los ..."proyectos promovidos por el Estado rompieron la funcionalidad de Somisa, que hasta entonces les vendía palanquilla a las empresas no integradas. Cuando comenzaron a producir ellos ese insumo, Somisa pasó ser sólo un competidor a eliminar, por cierre, desmantelamiento o absorción, que es lo que hoy se discute bajo el rótulo genérico de su privatización, en la que Acindar se propone participar."... 8 El desmantelamiento de la industria nacional o privatizaciones como se lo quiso disfrazar, tuvo sus orígenes durante el gobierno del General Onganía y su continuación con del General Videla, los artífices fueron sus Ministros de Economía, Krieger Vasena y
6 7

Idem anterior; Pág. 34. Diario Pag.12 ; 12 de mayo de 1991; Pág. 6. 8 Idem anterior; Pág. 7.

8

Martínez de Hoz respectivamente, la continuidad llegó con el restablecimiento de la democracia. La actitud del Estado Argentino de desmantelar el estatismo que nació en la década del '20, se acentuó en la del '40 y se estableció definitivamente en los '50, se reflejo en las privatizaciones de todas las empresas que eran administradas por el Estado. Durante el gobierno del Dr. Alfonsin su Secretario de Coordinación Económica, Juan Vital Sourruile presentó su plan para hacer frente a la crisis argentina, que consistió en una política ..."de ajuste de las empresas públicas"... 9 El día 15 de setiembre de 1985 el diario “La Prensa” se hizo un comentario de la disertación del Dr. Arnaldo Mussich (Presidente de F.I.E.L. 10) en el decía: “Con el plan Baker el sector privado será el protagonista del desarrollo” La organización presentó al Dr. Alfonsin un estudio sobre el Gasto público y el Estado donde se incluían propuestas como por ejemplo: ... a) “Traspaso de las escuelas y otros servicios a las Provincias y Municipios. ... ... c) Liberación de los mercados. .. ... f) Remplazar los convenios colectivos de trabajo por convenios por empresas. ... ... g) Inmediata y total privatización de las Empresas Públicas.” en lo que respecta a las siderurgia también establecía reformas en las Empresas dependiente del Ministerio de Defensa diciendo entre otras cosas que:..."Las empresas actualmente en el Ministerio de Defensa pasaban a depender del Ministerio de Hacienda (Economía) guiándose por las mismas normas que las restantes empresas del Estado" ..."a)Mantener activo en SOMISA solamente 1 (un) Alto Horno, 1 (un) convertidor L.D. y cerrar definitivamente los hornos Siemens Martin. b) Discontinuar la producción de perfiles pesados y palanquillas.“...Este nivel llevó una reducción de 7.000 (siete mil) empleados aproximadamente permitirá el funcionamiento a pleno de la capacidad en operación que subsista. Se les recomendó licitar el paquete mayoritario de SOMISA en ofertas internacionales... Una reestructuración como la recomendada se facilitaría si el grupo que eventualmente haga cargo de SOMISA estuviera compuesto por las principales empresas de acero del país, por el aprovechamiento óptimo de la capacidad existente, requerirá también una reestructuración de las Empresas Privadas... ”. Con fin de implementar está política el gobierno del Dr. Raúl Alfonsin anunció la privatización de SOMISA y PRETROQUIMICA (Bahía Blanca General Mosconi). Ante
9

10

Publicación de APSSA; “Antecedentes del Actual Proceso Privatizador”; Pág. 1. F.I.E.L. (Fundación de Investigación Económica Latinoamericana) integrada por diferentes entidades como: Cámara Argentina de Comercio, Sociedad Rural Argentina, Unión Industrial Argentina, Bolsa de Comercio de Buenos Aires y Consejo de Empresarios Argentinos; cuyo integrantes más destacados son: Arnoldo Mussich (presidente), Eduardo De Zabalia, Alcides López Aufranc (Acindar) entre otros.

9

los acontecimientos trabajadores, empresarios, políticos, instituciones y pobladores de la zona proclamaron una serie de actividades para poder revertir la situación y el 2 de Abril de 1986, el pueblo convocado por los distintos medios de poder salió a la calle en defensa de su fuente de trabajo, concurriendo delegaciones sindicales de distintos lugares del país, el Secretario General de la C.G.T. Saúl Ubaldini, fue uno de sus principales oradores, junto con el Secretario General de U.O.M. local Naldo Brunelli y el Diputado Nacional José Díaz M. Bancalari. La intención del gobierno radical fue eclipsadas con la ayuda de reclamos que se hicieron en distintos niveles gubernamentales, pero el destino de la acería ya estaba marcado, será PRIVATIZADA en un no muy lejano tiempo. El gobierno radical no modificó la estructura económica de la Argentina, sólo fueron altos y bajos muy circunstanciales, con algunas estabilidades que no logro consolidarse, en esta forma llegó con una inflación que alcanzó en el mes de Julio de 1989 a un 196,6%, la estructura productiva del país se encontró deteriorada, y por lo tanto SOMISA no estaba ausente de la situación. Para revertir la baja del mercado interno afectado por la recesión SOMISA incrementó sus ventas al exterior, reafirmando lo que había logrado durante el año 1988, convirtiéndose en la primera empresa industrial exportadora del país.

TEXPORTACIONES ENERO/ABRIL 1989
300000 250000 200000 150000 100000 50000 48 0 SOMISA ACINDAR SIDERCA PROPULSORA 23,5 13,9 8,2 141017 288300

T
83600 49300

%

Observando un gráfico comparativo con otras empresas nacionales, vemos que en el período que abarcó desde Enero/Abril de 1989, la Acería Estatal es líder en las exportaciones siderúrgicas, acaparando un 48% de las mismas. Despachando directamente al exterior durante el mes Mayo 114.000 t. de productos siderúrgicos, directamente porque dentro del sistema de ventas al exterior, hay una que se hace en forma indirecta, es decir; a

10

través de terceros, este volumen significó un 36% más en el mes de Abril, y un 126% del total exportado mensualmente en el año 1.988.

EXPORTACIONES DIRECTAS 1987/89

120000 114000 100000 82755 68963 60000 57010 40000 20689 10575 0 A/87 S O N D Mar./88 May. J O D May. 6436,8 80916 98387

80000

40000

35860,5

20000

TONELADAS Todo esto permitió mantener la empresa con una importante actividad y su correspondiente nivel de ocupación. No extrañaron las palabras del nuevo Presidente de la empresa, el Sr. Hugo Franco, con motivo de hacerse cargo de la misma el 10 de Agosto de 1.989. Un tramo de su discurso se expresa: “... -SOMISA es una empresa mixta, con participación mayoritaria del Estado, que no sólo no arroja pérdidas sino que esta sobrellevando con solvencia los efectos de la crisis, en una demostración de que la correcta conducción empresarial no tiene porqué estar ligada, necesariamente, a una determinada figura jurídica de los medios de producción,...”

PARTE II RECONVERSION

11

a) Preparación En Marzo de 1990 en el Art. 59 del Decreto 435, que especifica el reordenamiento del Estado 11. Más adelante habla directamente de SOMISA recomendando una serie de cambios. Las expectativas de Revolución Productiva planteadas por el Partido Justicialista en su campaña electoral, no se cumplían y, con la privatización de Entel y Aerolíneas Argentina se comenzó a ejecutar el Informe F.I.E.L.. Las contradicciones entre su Plataforma Electoral del '89 y las medidas que se pusieron en práctica fueron evidentes. En POLITICA INDUSTRIAL / Reconstrucción y Diversificación se proponía por ejemplo: “....La destrucción del aparato productivo de la Nación, derivada de la política liberal seguida desde 1976 y que poco se a modificado desde la asunción del gobierno constitucional,... olvido las industrias tradicionales, muchas de las cuales pueden fundar un proceso de crecimiento,...La Revolución Productiva en el orden industrial requiere, expandir aquellos sectores donde se radican mayores ventajas comparativas, por el abastecimiento de insumos regionales o tecnología ya existente y experimentada (agroindustria, alimentación, gas, petroquímica, papel, etc.)....” “...Reconversión que debe tender a la modernización tecnológica, financiera y general de la pequeña y medianas empresas, y a incrementar la presencia de empresas argentinas en los mercados exteriores....” 12 En los primeros meses de la administración Franco, a través de los informes y sus discursos, nos llegaba el mensaje de que la privatización está en marcha, y si no es así por lo menos la intención está y en diciembre de 1989 hace las siguientes declaraciones: ..."Nosotros llegamos con tres objetivos fundamentales – explicó a Prensa Económica – uno es llevar la Planta, en una primera etapa, a 2 millones y medio de toneladas, para superar, en 1993, los 3 millones de toneladas. El segundo, es la cotización de las acciones en Bolsa. El tercero, finalmente, poner en marcha el tren de chapa ancha o chapa naval."... 13. Aclarando que SOMISA durante mucho tiempo fue la única Empresa del Estado, que esta fuera del presupuesto nacional desde 1.973 y no recibe aportes del Tesoro Nacional desde hace 15 años. El principio de la desaparición del Estado protector ha comenzado, el antiguo modelo de Martínez de Hoz y de Sourruile, sigue en vigencia y se llevó a la práctica con más dureza, titulado por algunos de “Salvaje”. Para SOMISA son sólo insinuaciones.

11 12

Diario “La Nación” 5de Marzo de 1990;Pág. 13 y 14. Plataforma Electoral año '89; Partido Justicialista; Pág. 73. 13 Revista SOMISA Nro. 33; Pág. 5/b.

12

Hemos mencionado la actuación de SOMISA como la primera exportadora dentro del “Ranking” de las empresas industriales argentinas durante el año ’89. Sus exportaciones llegaron a 417.000.000 millones de Dólares, seguida por Cargil S.A., SIDERCA, YPF, ACINDAR, etc.

DESPACHO MERCADO 88/89 Merc. Int./ext.
60 50 40 30 20 10 0 Merc.Int.88/89 Export.Dir.88/89 Expot.Indi.88/89
8,5 9,8 36,7 35,4 56,1

53,5

La administración del Sr. Franco llega a su fin y el 24 de abril de 1990, el Lic. Juan Carlos Cattáneo 14 se hace cargo de la presidencia del Directorio de SOMISA. El licenciado fue un ejecutivo político, venia de administrar Tandanor, empresa del Estado a privatizar. Debemos mencionar que es un justicialista muy allegado al menenismo. En diciembre de 1990, la plantilla de personal de SOMISA estaba compuesta por 11.600 empleados, agrupados en tres Sindicatos U.O.M., ASIMRA y APSSA. La U.O.M. era el sindicato con mayor cantidad de afiliado. ¿Cuál era la idea que tenían sus empleados de la privatización? A nivel general la mayoría no la aceptaba. Tampoco había una posición definida y unificada en la dirigencia de los tres sindicatos. El sindicato mayoritario tomó distintas posición de acuerdo a la línea política de los interventores, durante el período Franco estuvo en una oposición total a la privatización, durante la administración del Lic. Cattáneo su actitud enarbola la bandera de la privatización, pero con una variante, la participación obrera en los capitales de la empresa. La postura de la U.O.M. dio lugar a una consulta entre los obreros, que debieron resolver en las urnas dos posturas “no a la privatización” o se “privatización con participación”, está última postura defendida por la U.O.M., el
14

Posteriormente el Licenciado Cattáneo es uno de los implicados en los actos de corrupción del “Caso IBM – Banco Nación”.

13

MAS defendió la postura “no a la privatización”. La consulta se llevó acabo en los primeros días de diciembre de 1990. Los resultados fueron favorables a la propuesta “privatización con participación” con un 75% de los votos, este fue el resultado para los medios periodísticos y el aparato del Estado. Algunos medios dirán que este resultado se debió a las negociaciones entre el Gobierno y Secretario General de U.O.M. a nivel nacional Lorenzo Miguel. Pero nos debemos hacer la siguiente pregunta ¿es real esté resultado? No, si tomamos como base la cantidad de 11.600 empleados y lo dividimos de la siguiente manera: 8.822 para U.O.M., 1.491 para ASIMRA y 1.287 para APSSA. Los votantes de la U.O.M. fueron un 65% y los de ASIMRA un 24%, hacen un total de 6.092votantes. El sindicato de los fuera de convenio (APSSA) no participo en la consulta. En realidad participaron activamente el 52,51% del personal de plantilla. Para la opinión pública los votantes fueron un 75% de sus obreros. Con una consulta que fue totalmente manejada por el sindicato de mayor peso, se dio el “sí” a la administración del Licenciado Cattáneo, para comenzar a preparar la empresa para su privatización con participación. En el mes de Diciembre la estructura de la Empresa recibió el primer cimbronazo, empleando una vieja figura laboral la "desafectación" 15, los empleado fuera de convenio son mandado a su casa por tiempo indeterminado gozando de su sueldo y todos los beneficios sociales, en los telegramas sólo dirá “... la empresa ha resuelto liberarlo obligación concurrir trabajo a partir 19 marzo próximo abonándosele el valor remunerativo categoría que percibe....” 16 En estos términos se va dar comienzo a la reestructuración afectado solamente personal fuera de convenio (APSSA). Grupo al que pertenecía la mayoría de los mandos medios, Ingenieros y Técnicos. Éstos eran excluidos de convenio y se los consideraba "personal de confianza de la Empresa". De esta forma comenzó una lucha desenfrenada de su personal para poder mantener la fuente de trabajo, primero fueron 17 fuera de convenio y luego el mecanismo se repitió con mucho más fuerza el 19 de marzo de 1991. Nuevamente es perjudicado el personal de APSSA y con esto se vio como el sindicato mayoritario era protegido por parte de la Empresa. El sindicato de los fuera de convenio (APSSA) se encontró sólo en la lucha por la defensa de SOMISA. Con las últimas medidas tomadas todo se vuelve un caos, para todo el mundo SOMISA es una empresa deficitaria. En la conciencia general SOMISA se debe privatizar. Promovida por APSSA y EL CONSEJO REGIONAL EN DEFENSA DE SOMISA Y DEL PATRIMONIO NACIONAL se realizó una multitudinaria marcha del
15 16

La “desafectación” fue empleada por el Dr. Frondizi con los obreros del ferrocarril a principio de los '60. Se toma como modelo un telegrama enviado a la segunda tanda, que fueron exactamente igual a los enviados en el mes de diciembre, cuando se envio los primeros a un grupo de fuera de convenio.

14

silencio el 26 de marzo de 1991, que culminó en el "Campito de la Virgen". Desprestigiada bajo cuerda por el sindicato mayoritario, que presionó a sus afiliados a no concurrir, sin tener en cuenta que a ellos podrían caer en esas situación en un tiempo no muy lejano. b) Destrucción Cuando asumió la Dirección de la Empresa el Sr. Jorge Triaca, la relación de la U.O.M. con el nuevo presidente va cambiar y no fue la mismo que tenia con el Lic. Cattáneo. El enfrentamiento entre político entre dirigentes sindicales obligó al sindicato local el replanteo de su estrategia. Nuevamente los Tres (O.U.M.,ASIMRA y APSSA) comenzaron la lucha juntos, respaldados por el CONSEJO REGIONAL EN DEFENSA DE SOMISA Y DEL PRATIMONIO NACIONAL y todas las fuerzas vivas de San Nicolás y Ramallo. Las primeras acciones de la empresa en esta parte de la privatización fue lo que comúnmente se conoce en la jerga sindical como "apriete". El secretario general de U.O.M. local hizo mención a estos apriete en un discurso pronunciado en la Capital Federal “...Ayer a la tarde (por el miércoles) fuimos emplazados a que si no nos presentamos voluntariamente al genocidio, a partir del día 21 de julio y hasta el miércoles "negro" 31 de julio, la empresa va a "ejecutar" al resto del personal (hasta llegar a las 4500 cesantías)....” 17. Después de esto comenzaron los retiros voluntarios. Es necesario hacer una explicación sobre los retiros voluntarios (R.V.) en la racionalización del Estado. Los R.V. fueron desde el punto de vista lógico y racional, la decisión del empleado para disolver su vinculo laboral con el empleador y lo concretaba llegando a un arreglo con la Empresa, retirándose de la misma con todos sus beneficios. En muchas oportunidades se habían llevado acabo arreglos de este tipo en SOMISA, pues ahora las cosas no serán iguales, la cuestión pasaba por el hecho de que todos sus empleados se encontraban bajo una gran presión sicólogica, los R.V. se convirtieron en "involuntarios" y con esto se explicaba lo del genocidio al que hizo mención Brunelli. Nadie en SOMISA desde que comenzó la racionalización se va retirar voluntariamente. Es el manto de sombra que puso el Estado a estos "DESPIDOS", es decir y en buen romance; “no había desocupados en la Argentina de la revolución productiva”. El país se encontraba en pleno proceso electoral, para renovar la mayoría de sus gobernadores, la situación de SOMISA implicaba un gran costo político para el partido gobernante en la zona. La dirigencia política local y nacional vio la situación, y los perjuicios que traería y es por eso que el 16 de julio de 1.991 se firmó un acta acuerdo donde el Gobierno se comprometía a mantener una plantilla de 8.500 empleados en la Acería Estatal. Esto no dejaba sin efecto el registro de R.V. que desde fines del '90 se

17

Diario El Norte; Día 13/7/91; Pág. 8; En negrita del Autor.

15

encontraba a disposición del personal, compuesto por tres planes distintos de retiro (A-BC). Con este planteamiento llegaron las elecciones, el partido gobernante se fortaleció con los resultados, que obtuvo a nivel nacional en las zonas donde había problemas gremiales. En Ramallo, San Nicolás, Villa Constitución, Sierra Grande y Pálpala, es asombrosa la contradicción que se dio, con graves problema socio – económicos y con situaciones gremiales en el límite, el partido gobernante consiguió resultados favorables, con solo una excepción, en Sierra Grande donde ganó UCR. La tregua que garantizaba el acta (16 de julio) fue rota por el interventor en el momento que la denuncio y comunicó que en menos de un mes habría 3.100 despidos por falta de producción. El conflicto duró 27 días, uno de los más largo que debió soportó en su historia la acería estatal, los tres sindicatos conformando un sólido frente de lucha, las fuerzas vivas de las ciudades de Ramallo, San Nicolás, Villa Constitución, la Iglesia, la U.O.M. a nivel nacional propuso un paro. La estrategia de la Empresa fue la amenaza de parar uno de los Altos Hornos, (María Lilíana) justificando su nuevo esquema de producción, pasando de 120.000 t. a 80.000 t. necesitando sólo 5.500 empleados. La postura gremial fue "8.500 adentro o nada". El movimiento obrero abroquelado en forma monolítica, y democráticamente tomó sus decisiones, en asambleas, "playones", denominación que se le dio a las asambleas que se efectuaban debajo del alero de entrada de la Empresa. Los obreros en sus carpas pasarán los 27 días de conflicto, hasta la finalización del conflicto. El Estado trató de minimizar el problema social que va creado la situación, anunciando un programa de reinserción laboral en especial para el personal de SOMISA e HIPASAN. La propuesta fue dada a conocer por el Ministro de Trabajo Sr. Rodolfo Díaz. Poco antes de que se conociera el programa de reinserción, un miembro de C.D. de O.U.M. local (Miguel Guardia) rechazó la propuesta diciendo ..."Son grandes mentiras"... 18 Las contradicción fueron evidente, por un lado la intervención anunció que la Empresa estaba quebrada y por el otro, con el pretexto de economizar fondo, compró ..."cuatro pisos en Catalinas Norte pagando seis millones de dólares, el doble de su valor inmobiliario"... 19 los mismos fueron utilizados para el traslado de las oficinas, y poder poner en venta el edificio de su propiedad, de muy alto costo de mantenimiento. Operación que fue acompañada por el R.V. 320 agentes administrativos de la Casa Central. El presidente dijo a Clarín ..."Pueden hacer otra marcha y otra – se contesto – están perdiendo el tiempo; en la Argentina de hoy se están dando oportunidades interesantes para conseguir trabajo en otro lugar y ganarse el pan de cada día"... 20 El conflicto llegó a su fin el 26 de octubre, con la resolución que se tomó en un playón, de normalizar las tareas.
18 19

Diario Clarín “Plan para obreros de SOMISA”; 9/10/91; Pág. 12. Diario Pag12; “Cuanto Valen las Catalinas”; 9/10/91; Pág. 4. 20 Diario Clarín; “Que busquen otro trabajo”; 16/10/91; Pág. 3.

16

¿Cuál será el costo de la normalización? La propuesta fue la rotación de dos mil puestos de trabajo entre los 3100 suspendidos y la reapertura del R.V. (14/11/91) que conto con 400 anotados, con un pago mensual de 300 dólares y sus respectivas indemnizaciones en cuotas. Para tener una visión de la situación debemos tomar conocimiento de los movimientos de personal que se produjeron en la Empresa desde diciembre de 1990 hasta los primeros días del mes de octubre. En los gráficos (1, 2, 3 y 4) veremos que estabamos por debajo de los que se pedía en el acta de julio (8.500) 8.265 agentes. Con la salvedad que era personal exclusivo de SOMISA, en ningún momento en este trabajo se ha tenido en cuenta el personal contratado, que pertenecían a las distintas empresa que trabajaban dentro de SOMISA, (MAN, Mc KEE del PLATA, TRIALCO, ETC.) todas ya habían dejado cesante a su personal en los primeros meses del año, por falta de trabajo en la Planta. No sólo fue el problema de 11.600 empleados de la Empresa, implicaba una cantidad mayor que llegaba a unos 15.000 jefe de familia. Si utilizamos la cifra del gráfico Nro.4, restándosela a los 15.000 puestos anteriores obtendremos un saldo de 6.735 agentes menos, que sumados a los 3.110, se llegó a los 9.835 puestos de trabajos menos. La gravedad de la situación aumento tomando en cuenta los 1.500 agentes que tiene Acindar en rotación. Con un panorama extremadamente grave, Ramallo, San Nicolás y Villa Constitución son ciudades que han progresado por la Industria, el cambio de modelo económico produjo una desestabilización, que generó una oleada de migración interna, algunos trabajadores volvieron a sus lugares de orígenes, el cuentapropismo fue otra de las alternativas, hecho que se dio en las ciudades mencionadas.

PERSONAL DE SOMISA desde 03/07/91-03/10/91
Per.to.07/91 To.Ret.10/91 Per.Sa10/91

SOMISA

ASIMRA

APSSA

UOM

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

GRAFICO Nº 1

17

A fines de diciembre del '91, con la situación aparentemente normalizada, sólo quedaban en la Planta 5.285 agentes. Con los dos Altos Hornos semiparados, uno embancado (en estado latente) y el otro que se encontraba en malas condiciones desde principios de año. La Empresa literalmente quebrada, con compromisos sin cumplir y con grandes problemas para reunir caja, para el pago de las indemnizaciones de los R.V.. Con la Destrucción de la Empresa se había logrado el segundo paso de la Reconversión, la destrucción de la Industria de base más importante del país. Con una nueva intervención finalizó el año y comenzó el otro, para liquidar una empresa más del Estado. c) Liquidación (Privatización o regalo) Ejecutado el trabajo sucio para fines de diciembre de 1.991, quedaban 5.285 empleados. Las propuestas que se habían hecho en el informe de F.I.E.L estaban cumplidas y la empresa ya podría ser vendida o privatizada. Para fines de diciembre de 1.991 tras la renuncia del Sr. Triaca la sociedad tuvo un nuevo interventor, la Sra. Ing. María J. Alsogaray, “brillante liquidadora” de Entel, llegó a la planta haciendo uso de una gran demagogia y no dejo de decir en el diario local: que no va haber más despidos y, la Empresa debía ser rentable para venderla. Después de los 6.244 retiros voluntarios San Nicolás de los Arroyos se convirtió en una ciudad llena de quioscos, 5.230 se abrieron en los meses que siguieron a octubre del ’91, en noviembre solamente se habilitaron 600. La circulación de 580 millones de dólares en el mercado permitió un florecimiento económico momentáneo. El alquiler, venta y compra fue indiscriminada, no se analizaron las operaciones, hubo desesperación en la gente, no sabían lo que iba a pasar, todos quisieron salvarse. El secretario de gobierno municipal Carlos A. Puyella estimo que había un negocio cada diez (10) nicoleño. Luego de un tiempo el movimiento se interrumpe en San Nicolás de los Arroyos no hay más dineros( 21). La explicación es simple: en todo mercado capitalista donde hubo mucha oferta, la demanda se agoto al poco tiempo si no tenia una fuente de ingreso constante, el dinero se paralizó en mano de unos pocos, no fueron los que realmente movían el mercado. La otra cara de la moneda fue la habilitación de 2.000 nuevas líneas telefónicas a pagar en cómodas cuotas ( 22). La problemática nicoleña fue crítica. Los obreros verdaderos motores de la economía, se fueron quedado sin su indemnización. En realidad ¿un obrero se puede convertir de la noche a la mañana en empresario? la respuesta es “No”. Los trabajadores siguieron esperando los microemprendimientos que se habían anunciados en el mes de octubre de ’91. Al año solo se habían concretado cuatro, todos integrados por ex – empleados de SOMISA, se recuperaron 750 puestos de trabajos. Las empresas FUMITECNICA S.A.L., VIAL PARANA S.A.L., SERVICIOS DE BARRIO
21 22

Diario Clarín; “San Nicolás: el imperio del quiosco”; Seg. Secc. 21/06/92; Pág. 8. Diario “El Norte”; San Nicolás, 05/07/92; Pág. 12.

18

S.A.L. y AUTOEMPLEO S.A.L., todos establecieron relaciones con la nueva sociedad ( 23). El modelo económico marcó nuevos lazos entre patrones y obreros y dejo de lado los antiguos vínculos establecidos por el taylorismo – fordismo. Relaciones laborales que perjudicaban a las nuevas formas de acumulación de capital, creando por parte del Estado y las empresas nuevas relaciones, sindicatos y trabajadores debilitando la lucha clase y haciendo cada vez más notorio los límites que impulsó el sistema, creando un trabajador no sindicalizado, individualista y flexible, como dice Bonefeld ( 24). La privatización siguió su curso y ya se mencionaba el nombre de sus interesado, Acindar con U.S. Steel en conjunto y Morgan en sociedad con Techint y IRITECNA grupo formado con Thyssen de nacionalidad alemana. El 19 de septiembre salieron a la venta los pliegos de la licitación y, a más tardar diez (10) después se abrieron. Las condiciones de ventas fueron las siguientes: a) El 80% del paquete accionario se destinó a manos privadas, b) el 20% restante a P.P.P. (Programa de Propiedad Participada). También se estableció como requisito necesario, que sean dos los oferentes y la diferencia en los valores sería de un 15%. Naldo Brunelli Secretario General de la delegación de la U.O.M. local expresó al diario local: “...generar al menos un marco regulatorio mínimo, para dejar librado a la negociación que realicen los trabajadores...”( 25). Cuanto se debió pagar SOMISA, la deuda que había acumulado con la últimas administraciones alcanzó a 500 millones de dólares en el ejercicio 91 – 92, importante suma para su valuación. Por otro lado la empresa fue stockeada, por el mismo valor de lo que se podría pagar por ella. La intervención estimó un valor teórico de 450 millones de dólares, la consultora contratada para su tasación posó como tope máximo 750 millones de dólares, Techint a través de Javier Tizado propuso 100 – 200 millones de dólares ( 26). Por su parte el ministro de defensa dijo que la empresa valía 300 millones de dólares, que se pagarían de la siguiente forma: a) 150 en efectivo, b) el resto en papeles de la deuda interna y externa repartido; 55% en la deuda interna y el 45% restante a la externa. El potencial candidato es la multinacional Techint por ser “...acreedora del Estado con muchos títulos de este tipo....” con estas alternativas se puso a SOMISA en un remate público al mejor postor( 27).
23 24

Diario “El Norte”; San Nicolás, 22/11/92; Pág. 9. Prof. Alberto J. Pla; “América latina y el nuevo orden internacional, determinismo económico – tecnologico, crisis social y lucha de clases”; en Anuario Nº15 Segunda época/ Rosario 1991/92; Escuela de Historia/Fac. de Hum. y art. Rosario; Pág. 96/97. 25 Diario “El Norte” San Nicolás, 05/07/92; Pág. 14. 26 Domínguez Palazzini, José; “Somisa reconversión ¿o muerte?”; Pág. 57. 27 Diario “El Norte” San Nicolás, 12/07/92; Pág. 8.

19

Techint sabiendo que tenia un lugar de privilegio, comenzó una política para peticionar prebendas y preparándose para la administración de la empresa. Motivo por que remitieron una carta a la Ing. Alsogaray interventora de la sociedad solicitando algunos beneficios( 28), los Rocas mencionaron el estado en que se encontraba la planta, debiendo contar con 750 millones de dólares de inversión para su modernización. Si Techint realizaba la operación de compra alcanzaba su viejo sueño, tener su propia planta integral, que no había podido concretar en Ensenada, la gran diferencia fue, la obtenía por el 10% de su valor real del costo de construcción en el año ’50 por la planta entera, bienvenido sea( 29). El 28 de octubre de 1.992, el único oferente fue Techint (Siderca y Propulsora) integrando un consorcio con las empresas brasileñas Usiminas y Campanhía Vale do Río Doce y la chilena Cap. La nueva razón comercial fue “ACEROS PARANA S.A.” el costo de la nueva empresa fue de 152.100.000 millones de dólares, abonados de la siguiente forma: a) 140 millones de dólares en efectivo b) la diferencia 12.100.000 millones de dólares en títulos de la deuda pública. La base del gobierno fue 140 millones de dólares a pagar, 100 millones en efectivo en el momento de la posesión y el resto en dos cuotas( 30). Explico después del acto el Ministro de Defensa cual fue el desembolso de Techint; 12.500.000 millones de dólares por costo de transferencia, más 250 millones de dólares de pasivo hicieron un total de 414.600.000 millones de dólares. Ahora nos preguntamos ¿cuánto pagó por la empresa Techint? Porque si a la cifra mencionada le restamos 130 millones de dólares, valor que se le dio al stock acumulado en los últimos tiempo, nos quedaría un valor neto de 284.600.000 millones de dólares. Para el diputado José Novau y Eduardo Santin el stock se calculó en 270 millones de dólares, con este nuevo valor el precio real de venta fue de 144.600.000 millones de dólares. ¿Un regalo no? Al otro día los nuevos dueños comenzaron a tener sus beneficios, se le adjudicaron cinco créditos equivalentes a la misma suma que debía pagar por hacerse cargo. Con esta operación se cerraba un circulo como dijo Horacio Verbisky en un artículo “El puño de Acero”, Techint concretaba la finalización de la construcción de su planta integral, proyecto que había coordinado con el Estado, por un acta convenio, que en principio por 3 años, que luego se prolongo durante 20 años, la que estipulo que toda materia prima que le
28

Domínguez Palazzini, José “Somisa reconversión ¿o muerte?; “...solicitud de exención de impuestos a los activos por un término de dos años y créditos blandos a conceder a través del Banco de Industria y Comercio Exterior. ....” a una semana Defensa contesta con “...modificación de convenios laborales y la fijación de aranceles que desalentaban la importación de laminado en frío subsidiado. ...” Pág. 57 – 58. 29 Domínguez Palazzini, José; “Somisa reconversión ¿o muerte?; Pág. 62. 30 Diario “El Norte” San Nicolás, 29/10/92; Pág. 2.

20

entregará SOMISA tendría precio preferencial y se la consideraba cara podía traer chapa importada sin pagar arancel( 31). Algo más se agrego a la recompensa, de acuerdo con el artículo 3º inc. c), del Decreto Presidencial publicado el 15/11/92 por el diario “El Norte” de San Nicolás de los Arroyos, en donde se dejo claro que los pasivos fueran abonados con el dinero que se obtuviera de la venta de la sociedad que no fuera alcanzada por la Ley 23.982, clara contradicción con lo mencionado el día de apertura por el Sr. Ministro( 32). Con esta operación término el ciclo de la SOCIEDAD MIXTA SIDERURGIA ARGENTINA, comenzando uno nuevo con ACEROS PARANA S.A. que en la actualidad se continua con SIDERAR S.A. y que caro nos salió a los argentinos este regalo.

PARTE III

CONCLUSIÓN Al comenzar nuestro investigación nos planteábamos la siguiente hipótesis: -En el plano nacional la destrucción del monopolio estatal del acero, generará; por una parte desocupación, subocupación y cuentapropismo y por otro lado el control de la fabricación de acero en manos privadas, ara que la Argentina en un futuro deje de producir acero básico e integrado a causa de su alto costo, permitiendo colocar acero primario en nuestro país a otras naciones. Fue la respuesta propuesta al problema esbozado en nuestra introducción. Para desarrollar el trabajo fue necesario hacer un análisis del proceso histórico, desde la creación de SOMISA hasta su privatización o venta el 28 de octubre de 1992.
31 32

Diario “Pág. 12” Buenos Aires, 01/11/92; Pág. 2/3. Diario “El Norte” San Nicolás, 15/11/92; Pág. 2/3/4 y 5.

21

Como hemos visto en los primeros tiempos SOMISA debió compartir el mercado interno con sus socios, Acindar, Techint, Tamet, etc. que obtenían más provechos que la propia Empresa. Ellos con el correr del tiempo y de acuerdo con las necesidades y el modelo económico que se proponía desde el Estado adaptaban sus estructuras productivas y económicas, para poder conseguir cada vez más acumulación. Hechos que en muchos casos las llevaban a simular quiebra, las que no se concretaban, sino que siempre existía un subsidio. También vemos que el sindicalismo local conformaban una fuerte estructura, no obstante su lucha con los sindicalismo central y el Estado, los llevaba en muchos casos a desgastes inútiles que no les redituaba ningún beneficio, reiteradamente se conseguian convenios que solo atenuaban las situaciones conflictivas que se presentaban, y en los últimos tiempos fueron utilizados por el poder político para lograr la destrucción estructural de su fuerza gremial, y sin quererlo entraron el juego de los que más tienen, perdiendo de vista su verdadero objetivo que es la lucha por los derechos de los que tienen poco, que son la fuerza de trabajo explotada por la clase dominante, dejando una empresa totalmente desbastada y con 5285 empleados en diciembre de 1991 condiciones de trabajar. Hablar de; Preparación, Destrucción y Liquidación nos permite una reflexión como respuesta, a nuestra problemática. La Privatización de esta Empresa como la de muchas otras siguió varios pasos, el llamamos Preparación, proceso por el cual se transforma una Empresa que es eficiente en ineficiente, fase donde tuvieron mucho que ver los interventores que llegaron después del '89. Durante el período '87 y '89 SOMISA paso por un muy buen momento todo así lo indica, con la llegada del primer interventor el Sr. Franco el más light (liviano, ligero, veleidoso), dijo mucho pero hizo poco, no hablo de privatización, pero sí hablo de vender acciones en la Bolsa, el Lic. Juan C. Cattáneo, más amigo del gobierno que el anterior, de muy buenas relaciones con los sindicatos, en especial con la U.O.M., se dedico a la económico, deposito dinero de la mutual de SOMISA en el banco de La Rioja y a los pocos días este presenta quiebra, transfirió las reserva en EE.UU. a una empresa del área de Defensa la que había sido desbastada por él mismo(ocupando el puesto de interventor) y ahora se la consideraba deficitaria, se cobraba en el momento de realizarse la operación de venta, y la entrega se hacia a los 5 (cinco) o 6 (seis) meses, con esta metodología la Empresa estuvo totalmente empeñada, en el transcurso de un año. Consumidos sus ahorros y evaporados su fondos con los que debía comprar materias primas, la sociedad líder de la Industria Nacional, es ineficiente y da una perdida de 365 millones de dólares en un año. La mala compra y venta de elementos esenciales para su mantenimiento y actualización tecnológica y la falta de repuestos completaban el cuadro. Los empleados muchas veces eran mudos testigos del vaciamiento que se estaba produciendo en la sociedad, sin poder hacer nada, sus reclamos y quejas caían en saco roto.

22

Planteado esto como una situación real podríamos decir: el Estado es un mal administrador de sus bienes, pero creemos que no es así, desde sus comienzo SOMISA fue gerenciada por militares o civiles y llego a donde llego. A partir del '89 no hubo nada de eso, solo hubo ordenes que eran cumplidas al pie de la letra, por personajes siniestros, que venían hacer un buen trabajo, porque si podemos decir; que se hizo un muy buen trabajo de preparación. A la reconversión recién se cumplió el primer pasos, el que sigue es la Destrucción. La Destrucción, llega con la administración del Sr. Triaca, respaldado por el Gobierno y con la consigna de destruir la estructura productiva y sindical de la fábrica, comenzará su labor denunciando un acta y poniendo en el correo 3100 telegramas de suspensiones. Se enfrenta con los tres Sindicatos (U.O.M.,ASIMRA y APSSA) que representan a la totalidad de los mandos medios, empleados y obreros, que componían 8265 agentes. El enfrentamiento que se produce con la Gerencia Principal de la Planta es total, la cuestión pasa por el hecho que hasta no hace mucho el gremio mayoritario coadministraba la Empresa. Si este enfrentamiento no se producía no se podrán alcanzar los objetivos propuestos, realizar el trabajo sucio. Después de esto sólo deberán quedar 5500 agentes en la Empresa, para fines de Diciembre del '91 quedaban 5285 empleados. Los parámetros del informe F.I.E.L. se habían cumplido y la Empresa estaba lista para su venta o Privatización. Último paso del proceso, a quien le tocará ejecutarlo. Por un motivo que pasa inadvertido, el Sr. Triaca va tener que renunciar y será remplazado por la Sra. Ing. María J. Alsogaray, "brillante liquidadora " de Entel, que llega a la Planta de SOMISA con gran demagogia y no se cansa de decir en el diario local: que no va haber más despidos, y que para vender la Empresa, esta debe ser rentable. Se puede pensar que a esta altura de los acontecimientos ya se cumple la primera parte de nuestra hipótesis, se rompió el monopolio estatal y se crearon 9835 desocupados, en menos de dos años. Vemos que en la ciudad se a logrado crear un gran nivel de subocupación y cuentapropismo, la migración ha sido también una de las características de esta reconversión. En una ciudad con una gran actividad comercial, que era ficticia va llegar la Privatización. Que nos deja la imagen, de que no es un mal negocio, sino la de un regalo. Por supuesto los valores no son suficiente para que cierren las cuentas, y nos hemos desprendido de una de las más valiosas joyas de la abuela. En lo que respeta a la última parte de la hipótesis, debemos decir que no se a cumplido totalmente, debido a que la sociedad ni bien llega a manos privadas, con menos personal, con la mitad de sus sectores en producción va volver a ser rentable, y con nuevos socios va a ocupar un lugar de privilegio en el MERCOSUR.

23

Como Reflexión Con está simple explicación pretendemos aclarar un poco más el panorama en el que fue englobada SOMISA, tratando de hacer creer a todo el país su ineficiencia. No estamos diciendo que no había irregularidades, que en todo caso será tema de otro análisis, con respecto al planteo propuesto creemos que con esto quedará aclarado un poco más o en todo caso pondríamos sobre la mesa, un nuevo punto de vista, compartido o no. Como reflexión final sólo podemos decir: todo estos acontecimientos son productos de una Nación, donde lo Agro-exportador siempre fue prioritario y la industria comino de tras de sus pasos. Su economía de dependencia nunca pudo o quiso generar un industria fuerte. Se generaron Empresas como SOMISA que hasta la llegada del Sr. Franco estuvo al día con los impuesto y cargas sociales y para la misma época Acindar no pagaba ni la luz y el gas que consumía y cuando los hacia efectivo gozaba de grandes dádivas. Nos preguntamos ¿Esto no es subsidio? ¿Esta Empresa no es privada? Pero a las del Estado se les exigía de todo, a las otras no. Así no se defiende el PATRIMONIO NACIONAL se la destruye, se consigue ser más dependiente de los intereses ajenos a nuestra nacionalidad. Hoy las pautas las establecen los grandes capitales internacionales y transnacionales (F.M.I.) y el poder central (EE.UU.), nuestro país desde '89 con más fuerza que antes esta siendo monitoriado constantemente. Nos preguntamos cuantos puestos de trabajo menos nos costó la "LA REVOLUCIÓN PRODUCTIVA", si el gobierno en un año ya ha dado de baja al 11% del total del personal de plantilla, equivalente a 63.527 personas. Solamente SOMISA en el año '91 perdió 54,4% de su personal, 6.315 agentes.( 33) ¿ El país está preparado para recibir desocupado? ¿Cuál será el destino de los argentinos con más de cuarenta años? ¿Hay leyes que protegen a estos obreros que dieron una vida trabajando? Muchas preguntas, que quizás más adelante podamos contestar analizando el proceso histórico pos-reconversión.

Bibliografía: APSSA: “Informe sobre la Privatización” Año 1990. Belenky, Silvia Leonor: “Frondizi y su Tiempo”; Historia Testimonial; Ed. C.E.A.L.; Año 1984. Bonelli, Eduardo: “Las Privatizaciones del ‘91”; “La Nación” 19/12/1.990. Centro de Estudio Latinoamericano, publicaciones. Decreto 435: “Texto completo del decreto de reordenamiento del Estado” Diario “La Nación”; Sección Economía y Finanzas, 05/03/1.990.

33

Diario Pág. 12; “Cash2”, Suplemento Económico; Domingo 23/02/92.

24

Diarios: “Clarín”; “La Nación”; “Cronista Comercial”; “El Norte”; “Pág. 12”, Que se publicaron durante los acontecimientos. Diaz Bancalari, José María: “Discurso en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación”; pertenece al archivo del autor. Gastiazzoro, Eugenio: “Argentina Hoy, latifundio, dependencia y estructura de Clases”; Ed. Pueblo. Malgesin, Graciela / Alvarez, Norberto: “El Estado y la Economía 1.930 – 1.955”; Historia Testimonial Argentina Nº 12; Ed. C.E.A.L.; Año 1.983. Manzone, Carlos / Warley, Jorgé A.: “Videla, la dictadura en la Argentina” Publicaciones, “Historia de América en el Siglo XX” Nº 62; Ed. C.E.A.L. Menem, Carlos – Dromi, Roberto: “Reforma al Estado y Transformación Nacional” Ed. Ciencia de la Administración. Nethe, Norma: “Dilema del Acero”; Primera Plana; Pág.30 a 33 inclusive; Año 1.990. Pla, Alberto J.: “Perón, el Justicialismo en el Poder en Argentina”; “Historia de América en el Siglo XX” Nº 62; Ed. C.E.A.L. Año 1.990. Revistas SOMISA: Números 7; 28; 30 ;33 y 34. Triaca, Alberto J.: “SOMISA”; Solicitada en el diario Clarín, Pág. 27, 10/07 1.991. Vergue, Luis E.: “El Acero argentino, una batalla nacional”. Revista “Toda es Historia” Nº 158; Año 1.980.

25