You are on page 1of 314

ICOMOS International Scientific Committees on

Fortifications and Military Heritage (ICOFORT)
and Shared Built Heritage (SBH)
With the sponsorship of
ICOMOS Cuba and
Cuban National Council of Cultural Patrimony

2013 JOINT ANNUAL MEETING AND SEMINAR:

The Americas Fortifications; Research, Preservation and
Management

HAVANA, CUBA

SANTIAGO DE CUBA, CUBA

The Americas Fortifications; Research, Preservation, Assessment and Management

ICOMOS International Scientific Committees on
Fortifications and Military Heritage (ICOFORT)
and Shared Built Heritage (SBH)
With the sponsorship of ICOMOS Cuba and
Cuban National Council of Cultural Patrimony

LAS
2013 JOINT ANNUAL MEETING AND SEMINAR:

The Americas Fortifications; Research, Preservation and
Management

HAVANA, CUBA

SANTIAGO DE CUBA, CUBA

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage

Coordinadora de actas: Dolores Pineda Campos

Portada y Fotos: Dolores Pineda Campos

Castillo San Pedro de la Roca del Morro, Santiago de Cuba

Castillo de los Tres Reyes del Morro , La Habana, Cuba

2

The Americas Fortifications; Research, Preservation, Assessment and Management

ÍNDICE

Expresión de Agradecimientos …...….………………………………..…… 7
Milagros Flores Román

Presentación …………………..……………………………………….………. 9
José E. Fornés Bonavía

Preface ……....………………………………………………………………….. 11
Milagros Flores Román

Comités ………………………..…………………...…………………….…….. 13

Programa ……..……………………………………………………….………… 15

Reseña fotográfica …………………………………………..………….…...... 19

Comunicaciones ...………...…………………………………….…….....…... 35

Cooperation between the ISC’s on Fortifications and Shared Built Heritage
Siegfried RCT Enders ……...……………….…………..……..………………. 37

Antonelli y el Caribe fortificado
Milagros Flores Román .…………...…..………………………...…….……..... 43
.
Los valores patrimoniales de las obras de los Antonelli en el Caribe hispano
Tamara Blanes Martín ……………...…………………....……………..…..……49

Castillo de San Marcos and the connectedness to Cuba and other Fortified
Sities in the Caribbean
Ann Baird ......................................................................................................53

3

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage

A case for including Castillo de San Marcos in the world Heritage Listing
for the Fortifications of San Juan, Puerto Rico
Roy Graham .………………………...…………………………...….……….. 55

Castillo San Pedro de la Roca del Morro. Evaluación patrimonial y gestión
de preservación y puesta en valor
Omar López …………………….….……….…………………….….…….… 61

Valoración histórica y monumental de la Trocha de Júcaro a Morón.
Gestión para su conservación
Adrián García ………………………………………………..…….…….……. 77

Castillo Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua. Evaluación patrimonial y
gestión de conservación y puesta en valor
Maikely Crespo ……………………………………………………………..…. 89

Castillo de San Severino. Significado patrimonial y gestión para su
preservación y puesta en valor
Isabel Hernández ……………………………………....……………………. 113

Perfil de la Colonia Militar de Brasil (1580-1640). Una mirada de España en
el Brasil colonial
Elcio Rogerio Secomandi …...……………………………....….………..…. 123

Fuertes y Fortalezas de Brasil administradas por el ejercito Brasileño:
un modelo de gestión
José Claudio Dos Santos Junior ………………………...……………...…. 129

Los asentamientos urbanos complementarios, consecuencia de las ciudades
fortificadas– El caso Cartagena, Valledupar, Colombia
Diego Chávez ……………………………………………………….…….…. 141

4

......……………....……………..…….. Preservation..…………………….....… 203 The Old Fort in Bagymoyo. China– History and Preservation Claus– Peter Echter …………………………….... 177 Management and restoration of military heritage in Western Europe Some case studies Philipp Bragard ……………………………………..……………. Tanzania and Fort Bismark in Qingdao.…....157 How England failed to Conquer the Fortified Town of Cartagena de Indias Hans Caspary/ Hitgund Caspary .………………….……...….….......143 The Rescue and Conservation of Cultural Itinerary Military Architecture of Veracruz. 229 5 .....…........ (Fortificaciones castellanas y portuguesas en la Península Ibérica y América Fernando Cobos ……………….. 187 A representative example of Korea Mountain Fortress during the Joseon Dynasty Doo Won Cho …………………………..... Assessment and Management ―De cubo a cubo‖: un territorio conquistador a través de un recorrido turístico cultural Adriana Careaga ……….. Peréx ………..…..169 El sistema defensivo romano y su reflejo en su Renacimiento europeo María J...………………………...............………………………. 217 Caracterización y reconocimiento de los valores de la fortificación hispánica. The Americas Fortifications..………………….………….………....……....167 British North America Fortifications of Eastern Canada dating from the 1812 War to Canadian Confederation in 1867: Built Heritage Conservation and Cultural Tourism Challenges.....………...………………....….......……. México Route-Xalapa Dolores Pineda Campos ..……………………………………....... Archievement and opportunities John Ward ……………...………....….….... Research.……………………….……….

...................................................……………............ ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage The construction of Brazil: Meaning of Bulwarked Fortifications in Brazilian Border Joao Campos …................….............…....... 243 Defense of the Harbor: Sydney’s colonial fortifications and their conservation Daryl Page ...............……………………………............ 285 Conclusiones ……………….......……………......................……...............................……….................................... 307 6 ........……………………................................ 251 Sydney Fortifications—materials investigations & Practical Conservation Anne Cummins ......... 259 Victoria’s Gibraltar: Fortifications of Port Phillip Bay Louise Honman ......................

Assessment and Management 7 .The Americas Fortifications. Preservation. Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 8 .

así como los contenidos de las interesantes y a veces polémicas ponencias que se presentaron. Hae Un Rii. ICOMOS Cuba tuvo el gusto de recibir en La Habana a veintinueve visitantes de doce países. viejo amigo de ICOMOS Cuba. la participación de personalidades invitadas como el Sr. presidente de ICOFORT y el Sr. se contó con la presencia de la Sra. atenderles y trabajar junto a ellos durante varios días. Del mismo modo. sino que intervinieron en repetidas ocasiones y desarrollaron múltiples actividades organizativas. 9 . Algunos de ellos ya eran viejos amigos y otros nos visitaban por primera vez. Van Hoff. Director de la Oficina Regional de la UNESCO que radica en Cuba. Preservation. donde debían analizar lo realizado en un período y aportar criterios para continuar sus actividades en el siguiente. Research. Los presidentes de ambos Comités Científicos. Siegfied Enders. Herman Van Hoff. miembro del Comité Ejecutivo Internacional de ICOMOS. presidente de ICSBH. que pronunció un breve e impactante discurso en la apertura del evento. El Sr. no solo estuvieron presentes y discursaron en la apertura. Milagros Flores. Nuestro interés ahora es destacar y también agradecer. convocadas por dos Comités Científicos Internacionales: el de Fortificaciones y Patrimonio Militar (ICOFORT) y el de Patrimonio Edificado Compartido (ICSBH). En las memorias que se han redactado al efecto. The Americas Fortifications. fue muy preciso en cuanto a la necesidad de conservar el patrimonio heredado y asegurar su mejor utilización. científicas y publicitarias y para asegurar la buena marcha de las sesiones de cada Comité y del evento desarrollado después. que también expresó sus ideas relacionadas con la temática y se debatieron en una de las sesiones del evento. Assessment and Management PRESENTACIÓN En febrero de 2013. Veintiséis cubanos tuvieron ocasión de recibirles. Todos vinieron a sus respectivas reuniones anuales. están recogidos los hechos más relevantes. la Sra.

así como asesorando en la materia. Leal pronunció su discurso con su bien conocida pasión por las acciones orientadas a la conservación de los valores culturales. en presencia de todos los participantes. Esperamos que muchas actividades como ésta tengan lugar en nuestras ciudades. de un reconocimiento otorgado por ICOFORT. ¡Felicidades a todos y en especial a los organizadores! José E. Del mismo modo. como Presidente de ICOMOS Cuba. estar presente en las distintas fases del evento y en contacto permanente con los promotores. junto con la ponencia que presentó. nuestros especialistas tendrán una oportunidad más de mostrar sus realizaciones e inquietudes en cuanto a la difícil y a veces ingrata tarea de preservar los valores patrimoniales que hemos heredado. Historiador de La Habana y ahora también presidente de la Red de Historiadores de Ciudades Patrimoniales de Cuba. a fin de promover la mejor utilización de ellos para disfrute de las actuales y futuras generaciones. por su actividad relacionada con el estudio del patrimonio histórico militar caribeño . que tantos valores atesoran y que todos salgamos fortalecidos en cuanto a los conceptos del aprovechamiento adecuado del Patrimonio. me resultó muy grato. Gladys Collazo Usallán. contribuyó al éxito del evento. presidente del Consejo Nacional de Patrimonio Cultural de Cuba. Estuvo presente la Sra. Eusebio Leal Spengler. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Del lado de los anfitriones. sostuvo reuniones con los directivos de los Comités Científicos que nos visitaban. tal y como lo establecen la Carta de Venecia y muchos otros importantes documentos que fueron redactados después. en Cuba y fuera de ella. Fornés Presidente ICOMOS Cuba 10 . debe destacarse la presencia y participación de varias personalidades cubanas. a partir de las reuniones anuales de los diversos Comités Científicos Internacionales y así. la Sra. que además de auspiciar la reunión y estar al tanto de las actividades. Es de destacarse también la entrega que se le hizo. ICOMOS Cuba siempre estará dispuesto a auspiciar y colaborar con el desarrollo de eventos de esta naturaleza. Considero indispensable destacar la participación de nuestra colega y organizadora principal. En primer lugar la del Sr. apoyada en la experiencia de muchos años llevando adelante esa actividad en el centro histórico de nuestra capital. además de interesante. con cuyo esfuerzo y dedicación. Tamara Blanes Martín.

alone or with cooperation. Dolores Pineda Campos for her support on Coordinating the Editing of the Proceedings. Research. Tamara Blanes Martin – ICOFORT Coordinator for American Spanish Speaking Region. advocacy and the ex- change of information relating to the evaluation. The event was held with the purpose of promoting research. 2013. Cuba dur- ing February 11 to 15. The ICOMOS International Scientific Committee on Fortifications and Military Herit- age (ICOFORT) was established by ICOMOS in 2005 to carry out specialized studies and promote the application of professional expertise in regard to the preservation problems of historic fortifications and military heritage. These events would not have been possible without the support of ICOFORT mem- bers. and to pursue actively interna- tional cooperation for the identification. protection and preservation of historic fortifi- cations. The Americas Fortifications. Research. 2013. military structures. other military heritage mon- uments. took place at Havana and Matanzas. Assessment and Management. Assessment and Management PREFACE This report is the result of the (ICOFORT) International Scientific Committee on Forti- fications and Military Heritage together with (SBH) Shared Built Heritage 2013 Joint Annual Meeting and Seminar on: The Americas Fortifications. Dr. At Santiago de Cuba during February 17 to 20. Milagros Flores ICOFORT President 11 . military landscapes and sites. the challenges of preservation and protection of the Americas Heritage. Preservation. Preserva- tion. Special thanks to Dr. I would like to express my appreciation for all the support received for this suc- cesfull event.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 12 .

The Americas Fortifications; Research, Preservation, Assessment and Management

Comité científico
Milagros Flores Román
ICOFORT presidenta
Philippe Bragard
Vice-presidente
Tamara Blanes Martín
coordinadora de América del Buró de ICOFORT

Comité organizador
José E. Fornés Bonavía
Presidente ICOMOS– Cuba
Tamara Blanes Martín
coordinadora de América del Buró de ICOFORT
Nilson Acosta
Secretario de ICOMOS Cuba y Vicepresidente del CNPC

Comité editorial
Milagros Flores Román
ICOFORT presidenta
Dolores Pineda Campos
Miembro de ICOFORT– México
Instituto de Antropología Universidad Veracruzana

13

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage

14

The Americas Fortifications; Research, Preservation, Assessment and Management

PROGRAMA

Lunes 11 Febrero, 2013
09:00 —11:00 a.m. Registro
11:00 —12:00 p.m. Sesión Protocolar de apertura

Presidente ICOMOS Cuba. José E. Fornés Bonavía
Presidenta CNPC. Gladys Collazo Usallán
Presidenta ICOFORT. Milagros Flores Román
Presidente ICSBH. Siegfried Enders
Director Oficina Regional de la UNESCO en la Habana.
Herman Van Hooff

12:00 —2:00 p.m. Almuerzo
2:00 — 3:00 p.m. Recorrido Castillo de la Real Fuerza. (Plaza de Armas)
3:00 —5:00 p.m. Reunión de Buros de los Comités Científicos
Internacionales. ICOFORT (Castillo de la Real Fuerza)
ICSBH (Gabinete de Arqueología)
5:00 —6:00 p.m. Cóctel de Bienvenida con delegados e invitados. Castillo de
la Real Fuerza

Martes 12
9:00 —1:00 p.m. Sesión Científica I

Cooperation between the ISC´s on Fortifications and Shared Built Heritage
Dr. Siegfried RCT Enders

Antinelli y el Caribe Fortificado
Dra. Milagros Flores Román

Los valores patrimoniales de las obras de los Antonelli en el Caribe hispano
Dra. Tamara Blanes Martín

15

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage

Castillo de San Marcos and the connectedness to Cuba and other Fortified
Sities in the Caribbean
Dra. Ann Baird

10:15—10:40 a.m. Café

A case for including Castillo de San Marcos in the world Heritage Listing
for the Fortifications of San Juan, Puerto Rico
Dr. Roy Graham

Castillo San Pedro de la Roca del Morro. Evaluación patrimonial y gestión
de preservación y puesta en valor
Dr. Omar López

Valoración histórica y monumental de la Trocha de Júcaro a Morón.
Gestión para su conservación
MSc. Adrián García

Castillo Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua. Evaluación patrimonial y
gestión de conservación y puesta en valor
Mtra. Maikely Crespo

01:00 —03:00 p.m. Almuerzo

03:00 —06:00 p.m. Sesión Científica II

Castillo de San Severino. Significado patrimonial y gestión para su
preservación y puesta en valor
Mtra. Isabel Hernández

Perfil de la Colonia Militar de Brasil (1580-1640). Una mirada de España
en el Brasil colonial
Dr. Elcio Rogerio Secomandi

16

The Americas Fortifications; Research, Preservation, Assessment and Management

Fuertes y Fortalezas de Brasil administradas por el ejercito Brasileño:
un modelo de gestión
Dr. José Claudio Dos Santos Junior

04:15—04:30 p.m. Café

Los asentamientos urbanos complementarios, consecuencia de las ciuda-
des fortificadas– El caso Cartagena, Valledupar, Colombia
Arq. Diego Chávez

De cubo a cubo”: un territorio conquistador a través de un recorrido turísti-
co cultural
Mtra. Adriana Careaga Alonzo, Arq. Alejandro Giménez Rodríguez

The Rescue and Conservation of Cultural Itinerary Military Architecture of
Veracruz, México Route-Xalapa
Dra. Dolores Pineda Campos

Miércoles 13

09:00—01:00 p.m. Sesión Científica III

How England failed to Conquer the Fortified Town of Cartagena de Indias
Dr. Hans Caspary/ Hitgund Caspary

British North America Fortifications of Eastern Canada dating from the 1812
War to Canadian Confederation in 1867: Built Heritage Conservation and
Cultural Tourism Challenges, Archievement and opportunities
Dr. John Ward

El sistema defensivo romano y su reflejo en su Renacimiento europeo
Dra. María J. Peréx

Management and restoration of military heritage in Western Europe. Some
case studies
Dr. Philipp Bragard

17

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage

10:40—11:00 a.m. Café
A representative example of Korea Mountain Fortress during the Joseon
Dynasty
Dr. Doo Won Cho

Fort in Bagymoyo, Tanzania and Fort Bismark in Qingdao, China– History
andThe Old Preservation
Dr. Claus– Peter Echter

Caracterización y reconocimiento de los valores de la fortificación
hispánica. (Fortificaciones castellanas y portuguesas en la Península
Ibérica y América
Dr. Fernando Cobos

01:00 —03:00 p.m. Almuerzo

03:00—05:00 p.m. Sesión Científica IV
The construction of Brazil: Meaning of Bulwarked Fortifications in Brazilian
Border
Dr. Arq. Joao Campos

Defense of the Harbor: Sydney’s colonial fortifications and their conser-
vation
Arq. Daryl Page

Sydney Fortifications—materials investigations & Practical Conservation
Ing. Anne Cummins

Victoria’s Gibraltar: Fortifications of Port Phillip Bay
Arq. Louise Honman

04:15— 04:30 p.m. Café

05:00 p.m. Acto de Clausura
Lectura Acta Final de conclusiones, Aula Magna del Colegio
San Gerónimo. La Habana, Vieja.

18

Assessment and Management Reseña Fotográfica 19 . Preservation.The Americas Fortifications. Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 20 .

Preservation. Research.The Americas Fortifications. Assessment and Management Imágenes de la inauguración 21 .

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Inauguración Castillo de la Fuerza (explicación) 22 .

Preservation.The Americas Fortifications. Research. Assessment and Management Imágenes de la inauguración Reunión de Buro del Comité ICOFORT 23 .

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Tamara Blanes Martín Adrián García 24 .

Assessment and Management Milagros Flores Román Roy Graham 25 .The Americas Fortifications. Preservation. Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Isabel Hernández Diego Chávez 26 .

Research.The Americas Fortifications. Preservation. Assessment and Management José Claudio Dos Santos Junior Dolores Pineda Campos 27 .

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Adriana Careaga John Ward 28 .

Research. Assessment and Management Philippe Bragard Doo Won Cho 29 . Preservation.The Americas Fortifications.

Peréx Fernando Cobos 30 .ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage María J.

Preservation. Assessment and Management Grupo Clausura de la Reunión anual y Seminario Acto de Clausura 31 .The Americas Fortifications. Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Trabajo de campo en Santiago de Cuba 32 .

Assessment and Management Reunión con el Historiador de la Santiago de Cuba Omar López Grupo con la Tumba Francesa Patrimonio de la Humanidad 33 . Preservation. The Americas Fortifications. Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 34 .

Assessment and Management Comunicaciones 35 . Preservation. Research.The Americas Fortifications.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 36 .

To act as an advisory body for national and local governments and heritage societies.To promote sustainable integration of valuable historic elements into today‘s society.To support activities aimed at legal protection of heritage on a national and/or international level 37 . military works. The Americas Fortifications. Objectives The objectives of SBH are to: . urban structures. . and landscapes of mutual heritage. .Tasks and Activities Introduction of ICOMOS ISC on Shared Built Heritage Mission of SBH The ICOMOS Scientific Committee for Shared Built Heritage supports public and private organizations world-wide in safeguarding.Mission . .To promote research in this field. . Assessment and Management Cooperation between the ISC´s on Fortifications and Shared Built Heritage Siegfried RCT Enders Introduction of ICOMOS International Scientific Committee on Shared Built Heritage .to promote a broad awareness of and appreciation for.To act as a platform for exchange of knowledge and experience. architecture. . Preservation. management and documentation of heritage and promotes and encourages its integration in today‘s social and economic life.To stimulate and pioneer preservation and restoration/renewal projects. among politicians and the general public through publications and exhibitions. sites.Objectives .to identify and value/revalue monuments. . . Research. historic cultural landscapes.

Italy. Mutual heritage was created as a result of the cultural and economic co-operation among people of various nations in history. Spain. the committee is organizing conferences. Asia. Poland. Europe 2009 October. France. A big part of shared built heritage came into being between the 18th and the 20th century and was caused by: . Belgium. Holland. Frescoes and Wall Paintings in the Gothic Church in Marianka : – Present condition and future perspectives 38 . What is shared built heritage? Shared built heritage is the mutual heritage that concerns all objects of tangible and intangible heritage.To support activities aimed at integrated conservation*. *In a technical sense by nominating conservation intentions to public and private national and international financing funds. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage .Colonialism: England. Africa. Japan establishing colonies in America. Australia and the Pacific .Humans migrating to the Americas from Europe and Asia in large numbers forced by economic reasons . Portugal. Pasłęk – Marianka. Germany. 15th-17th International Scientific Conference.Shared built heritage being created through the shift of boarders as a result of wars not only in Europe but also in other parts of the world (Examples: ……) Activities and Tasks of SBH The activities of the committee In order to raise the awareness and understanding for the ―shared built heritage‖ and promote the common responsibility for the preservation and conservation of this shared heritage. symposia and workshops in cooperation with other partners all over the world.

30th October. South Africa International Conference on SHARED BUILT HERITAGE in AFRICA Asia. The Americas Fortifications. People tend to move around for many reasons: to hunt and collect and later to farm food. 26th-27th October 2012. Assessment and Management South America 2010 October. that was representative of their different cultures and societies. Research. 2011 Castle of Good Hope. It became the heritage and helped to understand the history of man- kind. Preservation. 39 . A new life for historic cultural landscapes: examples of creative policy plans Africa 2011 July 03rd – 08th. Excursion to Tianjin Since the beginning of mankind people created pieces and things of artistic value and left them behind. Architecture is the most visible part of this heritage. to conquer areas and countries to enlarge their living space and power. experiences and therefore created some- thing new together. skills. Beijing. China 2012 Xiamen. 18th – 23rd Paramaribo. Gulangyu . Architecture is the best example of this shared culture and the heritage it resulted in hence the term ―Shared built heritage‖. 2012 Seminar on Shared built heritage in China and Asia and Study tour on a proposed world heritage site on shared built heritage Wuhan 24th-26th October 2012. People exchanged and shared their cultures. 20-23 October. Cape Town. Suriname: Shared Heritage in Historic Cultural Landscapes. to trade and to introduce new religions. which became an essential part of the urban and rural fabric. Seminar on Shared Built Heritage in Asia and China.

this mutual or shared heritage became an essential part of the history of a country and the identity for its people. Swedish.) and profited of the skills. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Most of those actions were forced by war and slavery.Middle and South America. administrative buildings. churches. mainly in the former colonies of North. the mutual heritage suffered so much under the wrath of those affected by the trauma that it was occasionally also destroyed. British. Spanish. fortifications. German. Fortresses are one of the oldest evidence of this expansion. Forts. techniques and design of the local and indigenous people when it was constructed. The castles. The first gun emplacement was built in 1801 on Middle Head[2] (north of Obelisk Bay) during the Napoleonic wars. Africa. walled and fortified urban structures with a „shared heritage‖ background are all over the world. since its existence was a reminder of the bad times for them. in Asia and in Latin America are unique examples of mankind‘s heritage. fortresses and fortified cities along the West Coast of Africa. With time. especially for those generations that were affected. Traders sailed around the globe and built trading posts. fortresses. More permanent fortifi- cations were built during the first half of the 19th century in response to feared for- eign attacks[3] and new threats to the British empire. They tell us the varied stories of the past. Unfortunately due to the harm and sorrow suf- fered by people in the past. However this led to the crea- tion of a rich built heritage left behind. the shared heritage could not get the necessary appreci- ation by people it deserves. The period between 1400 up to 1950 was an era of European empire expansion. In 1790 the Dawes Point 40 . They have left behind heritage. This architecture and urban structure is characterized by diversity of European influ- ence (Portuguese. In many cases. French. Middle East. Cooperation between ICOMOS ISC for Fortifications and Military Heritage and ISC on Shared Built Heritage. new towns etc. East Indian companies were the first multina- tionals in the world. Dutch. Asia and Australia but also in Europe from an earlier time. Examples: Australia Sydney‘s fortification: 1790 -1857 Sydney's earliest fortifications were built around Sydney Cove to protect the new colony of Sydney from attacks from non-British ships or convict uprisings. both tangible and intangible of which we are witnesses today.

The German fortification in Qingdao are from the late 19 th. Famosa. 41 . the strait settlements Penang. beginning 20th C. were the city's principal designer.[7] South East Asia along the Pepper Route. essentially Baroque. British influence1786 built. a small gate was kept. in 641 the Arabs captured it during the Muslim conquest of Egypt. though the fort wasn't completed until 1857 Europe. built during the rule of the Order of St. Portuguese. British naval occupied. destructed in 1806. in 1517 conquered by the Ottoman Turks and remained under Ottoman rule until 1798. fort was filled in 1920s. British 1801.attempt on Gamal Abdel Nasser. Alexandria fell to the Sassanid Persians. defending the island from an Ottoman invasion in 1565. Italian Architect and City PlanerFrancesco Laparelli and Maltese Architect Gerolamo Cassar . 1641 Portuguese to Dutch. Melaka and Singapore. elements of Mannerist. Israeli bombing 1954. and the Russian Pacific Fleet in the 1850s (during the Crimean War). buildings from 16th c. British rule. The Americas Fortifications.19th C. 1954. named for Jean Parisot de la Valette. from Dutch to Britishe. Knights Hospitaller. though World War II left major scars on the city. 1882. Manz buildings destrozed in the 2 nd WW Alexandria was founded 331 BC by Alexander the Great. and the forts Singapore (British) Continues in India with Goa (Portuguese) and Cochin (Portuguese. The the new city on a rectangular grid. Dutch and British) And in China Fort Macau (Portuguese) and the Dutch forts on Taiwan. John of Jerusalem. Preservation. Fortress changed hands in. Although the Byzantine Emperor Heraclius recovered it in 629.In 619. Assessment and Management Battery was meant to be the first line of defence against an attack by the Spanish Empire. the city was passed formally under Roman jurisdiction in 80 BC. French 1798. Research. Construction of Fort Denison began in 1841. Malaysia. rebuilt in 1804. Dutch and British influence 1511 built around a natural hill near the sea. Valetta and Alexandria Valletta. Napoleon’s French troops in 1810. Portuguese fortress in Malacca. these also appear to have been given a low priority. Neo- Classical and Modern architecture in selected areas. Mediterranean. This was part of a line of defences that were concentrated on protecting the inner Harbour. French occupation. completed 1810. gate renovated 1670. Fort Cornwall Penang.

I like to thank you very much for the invitation. Peru. This gives our two ICOMOS scientific committees a great challenge for a sustainable cooperation.e.and much more On behalf of the Shared Built Heritage Committee and the members. in Valdivia. Fort Marlborough in Bengkulu (Dutch).seminars . Colombia Spanish Forts in Cartagena and Barajas. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage In Vietnam are French forts and in Indonesia f. We sincerely hope that this conference will be the beginning of a fruitful co-operation between the two scientific committees. Salvador de Bahia. (like f. Baha- mas Fort Charlotte (British). in Venezuela. Santiago and Havana (Spanish). the one in Cuba.reviews of application for World Heritage application .mutual workshops on conservation projects . The castle in Hakodate Japan from the 19 C. Fort Beekenburg (Dutch). is the only Japanese castle with a Eu- ropean fortification. Paramaribo Suriname and Recife Brazil (Dutch). Martinique. I hope I could give you with my little list of examples of forts and fortifications and for- tified urban structures around the world with a ―shared built heritage‖ background an impression of the immense amount and the outstanding value of this kind of built heritage. Curacao. Brazil Portuguese. Chile and so on you will find outstanding castles and forts with Spanish influence. In Middle and South America one finds as well Portuguese. Spanish. French. Dutch and British forts. There are many fields in conservation where we could work together: Tools could be: .e. Fort Saint Louis (French) and in Panama Fort Sherman (USA). The Spanish forts on the Philippines are a prolonging of the Spanish forts in middle and south America. 42 . who have the pleasure to attend this conference. in Lima. We sincerely hope that we could contribute with our papers to this conference the spirit of a mutual or even global task to preserve the shared fortified heritage. I hope for a fruitful and sustainable cooperation.

el Consejo de Indias nombró a dos expertos para dise- ñar el Plan para la Defensa del Caribe: el ingeniero italiano Bautista Antonelli. The Americas Fortifications. Research. Assessment and Management Antonelli y el Caribe Fortificado Milagros Flores Román Presidenta de ICOFORT Durante esta corta intervención me propongo presentar una visión general sobre el Primer Sistema defensivo del Caribe diseñado por Bautista Antonelli y su legado al patrimonio fortificado del Caribe. Francia. y el mariscal de campo Juan de Tejada. 1957. Por orden del Rey Felipe II. Los continuos asechos a las costas españolas en el extranjero representaban un desafío permanente. Convirtiéndo- se así las Fortificaciones del Caribe en aliados esenciales para la defensa y Gobierno de los territorios españoles en el Caribe. 43 . el paro de sus empresas en el continente europeo y como consecuencia el colapso comercial de la metrópoli española 1. La presencia de los enemigos de España en el Caribe añadió una nueva dimen- sión a los problemas defensivos de España. Julio. Como medida de protección a sus territorios en el Nuevo Mundo. el rey Felipe II respondió a es- tas amenazas mediante el envío de dos expertos a las Antillas españolas para pla- nificar las defensas necesarias para preservar el estado en el extranjero. Desde los comienzos del descubrimiento. conquista y colonización del Nuevo Mundo. Págs. España se vio en la necesidad de asegurar la defensa y retención de sus nuevas posesiones ante sus rivales europeos. Preservation. 54-59. Holanda y Dinamarca. Castillos de España. 1 Marrero-Núñez. Breve Asedio a los Fuertes de San Juan de Puerto Rico. Para ello se dio a la tarea de fortificar aquellos puertos estratégicos con el propósito de brindar protección a sus flotas que venían cargadas con riquezas procedentes de los territorios americanos y con ello evitar que cayeran bajo el dominio del enemigo lo cual significaría la interrupción del tráfico marítimo de España con América. Inglaterra.

Pág. 2 Zapatero. Santa Marta y Cartagena de Indias en Colombia. 276. en Cádiz y llegando al Caribe en 1586. 44 . Portobelo. convirtió a la isla en presa codiciada por los enemigos de Espa- ña que no cesaron en intentar capturar la isla y convertirla en una base de ataque contra los dominios españoles (Véase imagen 2). Plan de Defensa del Caribe según Bautista Antonelli. El plan que finalmente se rindió al rey propuso fortifi- car los puertos que consideraron claves en la defensa del Caribe. Puerto Rico. El plan quedo autorizado para su ejecución por Felipe II en noviembre de 1588 al considerarlo in- dispensable para la defensa y el gobierno de los territorios de España a través del Atlántico (Véase imagen 1). San Juan. Juan Manuel. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Antonelli y Tejada partieron desde el puerto de Sanlúcar de Barrameda. Nombre de Dios. Inspeccionaron todos los puertos importantes de las An- tillas y costa del Mar Caribe. Imagen 1. 1964. en la Española. Estos incluían a San Juan. La Guerra del Caribe en el Siglo XVIII. La Habana en Cuba y San Agustín en la Florida. Colección National Park Service Entre los puertos fueron incluidos en el plan de Defensa el de San Juan de Puerto Ri- co por su ventajosa posición geográfica al ser la posesión española más oriental de las grandes Antillas2. Instituto de Cultura Puertorriqueña. el Río Chagres y Ciudad de Pa- namá en Panamá. Santo Domingo.

84. Pág. Las Fortificaciones Americanas del Siglo XVI. Preservation. Fotografía cortesía de la autora El propio Bautista Antonelli afirmara que de Puerto Rico dependía la seguridad de las flotas que navegaban entre España y las Indias 3. 3 Angulo Iñiguez. 4 Ibid. 1942. 45 . La Fortaleza de Santa Catalina. 20. Bautista Antonelli fue el responsable de las modificaciones del fuerte del morro. The Americas Fortifications. P 5 Ibid. Madrid. Diego. Assessment and Management Imagen 2. La fortificación más antigua de la ciudad de San Juan resultaba poco efectiva para la defensa de la Isla por su errada localización. Research. que hasta entonces era básicamente una gran trinchera trazada en línea recta para defender la entrada a la plataforma en donde estaban emplazados los cañones y convirtiéndolo en un recinto abastionado. Su diseño del Plan de fortificación de la Ciudad de San Juan fue basado en un informe que le enviase el gobernador de la Isla Diego Menéndez Valdez 4 el cual indicaba los sitios vulnerables al enemigo en caso de ataque por tierra y pedía que "acudiese un In- geniero que arreglase y preparase las cosas como debía ser" 5. Pág. Bautista Antonelli.

El Caribe Fortificado de Hoy Hoy día el Caribe Fortificado de Antonelli reconocido en la lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO lo conforman Las fortificaciones de San Juan de Puerto Rico. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Las tareas de fortificación se emprendieron en 1591 bajo el mando del gobernador Pedro de Salazar. Pág. Rio Piedras. Págs. Historia Geográfica. de adaptación al contexto del Caribe de la evolución europea en arquitectura militar. 6 Véase Miyares González. El Castillo San Marcos en la Florida está en proceso nominación para la lista tentativa de los Estados Unidos. 283-284. El siglo dieciocho es la época de esplendor de las Fortificaciones de San Juan. El ―soberbio y admirable estado de las fortificaciones‖ según lo describió el cronista Abbad y Lassierra7. Ambos bastiones fueron unidos por dos lienzos de muralla formándose así el diseño del Hornabeque del Morro cuya quedando su obra encargada al Capitán Pedro de Salazar y el cual perdura hoy día. Civil y Natural de la Isla de San Juan Bautista de Puerto Rico. Todas ellas inscritas bajos diversos Criterios de valor universal excepcional. en cuyo flanco derecho se construyó un bastión al que se le dio el nombre de Austria. 103. Fernando Noticias Particulares de la Isla y Plaza de San Juan Bautista de Puerto Rico. 46 . 1954. junto con la experiencia militar del Gobernador de la isla Brigadier Don Ramón de Castro y las medidas preventivas que tomo antes de la invasión muy bien pudieron ser el factor decisivo en la victoria sobre los británicos. y Portobello – San Lorenzo en Panamá. El estado de las Defensas de San Juan las describe el Capitán Fernando González Miyares como ―cuadro imponente‖6. 1979. Dejo entonces a modo de reflexión la necesidad de llevar a cabo más labor investigativa sobre el Primer Plan Defensivo para la De- fensa del Caribe y el legado de los Antonelli en el diseño y ejecución del primer plan defensivo de América (. Se cegó el antiguo trincharon y se sustituyó por una cortina central. Cartagena de Indias. bautizado con el nombre de Tejeda. 7 Abbad y Lasierra. etc. junto con las de La Habana. como conjunto arquitectónico. y otro en el flanco izquierdo. Universidad de Puerto Rico. Editorial Universitaria. Universidad de Puerto Rico. Fray Agustín. Pero ninguno figura en la lista bajo el criterio como pro- ducto de un genio creador.

The Americas Fortifications; Research, Preservation, Assessment and Management

Imagen 2. Vista Aérea Isleta Viejo San Juan. Colección San Juan National
Historic Site, National Park Service

Referencias:

Abbad and Lasierra, Fray Iñigo. Historia Geográfica, Civil y Natural de la Isla de
San Juan Bautista de Puerto Rico. Editorial Universitaria. Universidad de Puerto
Rico, Rio Piedras, 1979.

Alonso, María M. y Flores Román, Milagros. El Caribe en el Siglo XVIII y el Ataque
Británico a Puerto Rico en 1797. Publicaciones Puertorriqueñas, San Juan, Puerto
Rico. 1997.

Angulo Iñiguez, Diego. Bautista Antonelli y Las Fortificaciones Americanas del
Siglo XVI. Discurso de Ingreso del Autor en la Real Academia de la Historia.
Hauser y Menet, Madrid, 1942.

Manucy Albert and Torres-Reyes, Ricardo. Puerto Rico and The Forts of Old San
Juan. The Chatham Pressuan, Connecticut, 1973.

47

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage

Flores Román, Milagros, Lugo Amador Luis y Cruz Arrigoitia José. San Juan;
Ciudad de Castillos y Soldados. San Juan, Puerto Rico. Ediciones Puerto, 2009.

Flores Román, Milagros, González-Vales, Luis, Sepúlveda Aníbal y otros. San
Juan; la Ciudad que rebaso sus Murallas. San Juan, Puerto Rico. Ediciones
Puerto, 2005.

Hostos, Adolfo (de). Historia de San Juan. Ciudad Murada. Instituto de Cultura
Puertorriqueña. San Juan, 1966.

Marrero-Núñez, Julio. Breve Asedio a los Fuertes de San Juan de Puerto Rico.
Castillos de España. 1957.

Miyares González, Fernando. Noticias Particulares de la Isla y Plaza de San Juan
Bautista de Puerto Rico. San Juan, 1957.

Murga Sanz, Vicente. Puerto Rico en los Manuscritos de Don Juan Bautista Muñoz.
Biblioteca Histórica de Puerto Rico. Tomo I, Rio Piedras, 1960.

Zapatero, Juan Manuel. La Guerra del Caribe en el Siglo XVIII. Instituto de Cultura
Puertorriqueña. San Juan, 1964.

48

The Americas Fortifications; Research, Preservation, Assessment and Management

Los valores patrimoniales de las obras de los Antonelli en el Caribe
hispano

Tamara Blanes Martín

Indudablemente el ilustre apellido Antonelli ha llegado hasta nuestros días asociada
a una obra monumental realizada por esta familia, entre los siglos XVI y XVII en
Europa, África y América.

Homenaje a los Antonelli es el título de un libro que recoge las memorias del
primer Forum auspiciado por la Comuna de Gatteo, lugar donde nacieron los
Antonelli, que fue publicado en el 2004, en Italia. Es la primera vez que se
recopilaba, y por notables historiadores, la vida y obra de esta familia de ingenieros
militares que trascendió a la historia por su magistral obra y, al mismo tiempo, con
una controvertida identificación del apellido.

La historia comenzó con la llegada a España de Juan Bautista Antonelli,
procedente de Gatteo, a mediados del siglo XVI (1559). Éste fue uno de los más
reconocidos ingenieros militares e hidráulicos del rey Felipe II. Trabajó en las
fortificaciones españolas, y lo más interesante fue su propuesta de hacer navegable
los ríos Tajo, Guadalquivir, Ebro, Duero y otros más de España. Cristóbal Garavelli,
su sobrino preferido y heredero, aprendió el arte de construir fortificaciones en
Mazalquivir, Navarra, Cartagena y Perpiñán. Su hermano Francisco Garavelli,
también erigió fortificaciones y navegó por el Tajo con el tío Juan Bautista. Ninguno
de éstos incursionó el Caribe. Todos tuvieron una historia larga y relevante.

La otra parte de la familia Antonelli, dejó sus huellas en el Caribe. Nos referimos a
Bautista Antonelli, el hermano de Juan Bautista, que comenzó a trabajar al servicio
del rey de España once años después que su hermano Juan Bautista.

49

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage

Sobre la familia Antonelli que trabajó en el Caribe, se editaron excelentes libros en el
siglo XX por los historiadores Diego Angulo Iñiguez, en 1942; Manuel Pérez Beato,
en 1960; Tamara Blanes, en 1998; y Graziano Gasparini en 2007. En este último
libro aparece un interesante árbol genealógico de la familia Antonelli que con toda
claridad reconoce la identidad de estos ingenieros militares.

Bautista Antonelli en un inicio construyó fortificaciones en España; recorrió las fortifi-
caciones de Orán con su hermano Juan Bautista y ambos reconocieron varios puer-
tos de África. En 1585 se le encomendó proyectar un plan general de fortificaciones
en las costas del Caribe y a partir del año siguiente hasta 1608 Bautista Antonelli in-
cursionó y trabajó incansablemente en esta vasta región. Por primera vez se trazaba
un plan defensivo de gran magnitud.

Bautista falleció en España en 1616.

Una de las primeras trazas realizadas por Bautista Antonelli fue la del castillo de San
Felipe del Morro en la entrada de la bahía de San Juan de Puerto Rico. Otra de sus
misiones fue en la Península de Araya, Venezuela. El primer diseño de la muralla de
Cartagena de Indias se le atribuyó a Bautista Antonelli. La primera torre y plataforma
construida en la desembocadura del río Chagre fue adjudicada a Bautista Antonelli.
Otras obras de la misma envergadura fueron levantadas en la entrada de la bahía
de Portobelo. En San Juan de Ulúa también Antonelli dejó sus huellas.

La presencia de Bautista Antonelli en La Habana se observa hoy, en la entrada del
canal del puerto, con los castillos de los Tres Reyes del Morro y San Salvador de la
Punta. En la tercera década del XVII, Juan Bautista Antonelli, trabajó en el castillo
de San Pedro de la Roca del Morro en Santiago de Cuba. Antes de concluirlo fue
llamado para levantar en La Habana, los reductos de la Chorrera y de Cojímar.

50

The Americas Fortifications; Research, Preservation, Assessment and Management

Castillo del Morro, La Habana

Castillo San Salvador de la Punta, La Habana

51

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage

Castillo San Pedro de la Roca del Morro, Santiago de Cuba

Reducto Santa Dorotea de Luna de la Chorrera, La Habana

Conclusión
Escribir sobre la familia Antonelli es llenar infinitas páginas de historia, de trabajo,
de arte y de pasión. Esta noble e imperecedera familia legó una gran labor cons-
tructiva y no hay razón más justa que esclarecer su identidad porque ocupa un lugar
muy importante en la historia del patrimonio mundial.

52

The key link between the two locations was the military. Havana was the older established city. Assessment and Management Castillo de San Marcos and the connectedness to Cuba and other Fortified Sities in the Caribbean Ann Baird Summary St. African slaves and Native Americans. The Americas Fortifications. fought for the inclusion of St. Augustine remained in the orbit of Cuba. When Florida (and St. Augustine) was returned to Spain in 1783. St. and survived as a colony because of its strategic location adjacent to the Bahamas Channel. and in 1763 when Florida was given to the British for the return of Cuba. Augustine was founded in 1565 by Pedro Menendez de Avila. who soon after. The relationship between the two cities was not easy. architects of the 1588 defense plan for the Indies. Preservation. almost every Spanish Floridian migrated to Cuba. was made Governor of Cuba. Augustine was a presidio whose rea- son for existence was often called into question. priests. Augustine. on the other hand. considered the most important city in the Indies. this small yet important presidio was largely dependent on Havana for support in men and goods. Research. was a small frontier settlement. From then on. out of necessity for the well-being of the town. 53 . a military town unable to support itself. craftsmen necessary to maintain the garrison. St. populated almost entirely of soldiers. it was then placed fully under the authority of Cuba. St. Juan de Tejada and Bautista Antonelli. Augustine in the plan.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Castillo de San Marco. St. Augustine 54 .

Augustine and identical (except for the orillons) to Castillo de San Marcos. was key to the protection of the cargo from the Caribbean. San Marcos. Augustine in the 17th Century when the fort was sited and laid out. research is beginning to indicate that when it was finally built of stone (coquina) the ―original plan of 1588.‖ conceived by Bautista Antonelli was used by Ignazio Daza1. The island of Puerto Rico was the easternmost defensive post of the routes of the galleons of the Spanish intercontinental trade route to and from the new world. At first the treacherous route south of the Bermuda islands was used. If the Castillo de San Marcos did not provide the control of Florida for Spain. Puerto Rico Roy Eugene Graham The Fortaleza and San Juan Historic Site in Puerto Rico was inscribed on the World Heritage List in 1983 after it was put forward by the United States (Puerto Rico is an unincorporated territory of the US). Augustine and then made way by the Gulf Stream over Bermuda to Europe. 1 Although the design of Castillo de San Marcos has long been attributed to Ignazio Daza. designed a decade after the engineer left St.‖ This description matches another fortress in the US on the Florida coast. Central and South America and the Philippines. the Castillo de San Marcos. Preservation. a little known Cuban ―engineer‖ who staked out the fort and began supervising its construction with considerable input from the governor at that time. he is not mentioned in any of the lists of engineers known to be working in Cuba at that time. See the illustrations for examples. Research. Other defenses which drawings have been found indicate that many of the forts were actually built in the 17th Century from the Antonelli drawings of the 16th Century. The Americas Fortifications. The plans and improvements made by Antonelli for all the 10 forts in the defense system of 1588 were specifically approved by the king that year. acting as an extension of the massive forts at Havana. This is the ―outstanding universal value‖ of the fort. 55 . Although it was preceded by attempts at wooden military architecture. The description of the historic site describes the military fortifications as a ―vital strategic point in the Caribbean Sea. and he was certainly brought to St. these ships stopped for repairs and water and emptied ballast goods in San Juan and continued and circulated the Caribbean to ―loading ports‖ finally to consolidate at Havana before sailing back. the defensive structures built over four centuries to protect the city and the Bay of San Juan have left a rich display of European military architecture adapted to the harbors of the American continent. pirates would use its harbors as a base from which to attack the treasures fleets. Mexico. but when the Florida Straits were discovered ALL these ships moved up the coast to St. Assessment and Management A case for including Castillo de San Marcos in the world Heritage Listing for the Fortifications of San Juan. especially the original Antonelli plan of San Antonio at Larache. If necessary.

Because these two fortifications are intrinsically related and happen to be located in the territory the same states party. Although research is ongoing. the key architect of the Caribbean system of Spanish fortifications went to both San Juan and the site of Castillo de San Marcos on orders of King Felipe II to advise on the defensive structures and the renovations and they follow the same pattern of construction although the time frame for construction is different (The addition of major improvements to El Moro and San Cristobel of the San Juan defenses and the building of are roughly the same period and necessary for the purposes of deflecting flanking attacks). which has not been examined in the larger context. and they should all be considered in the future for an inclusive serial nomination for the World Heritage List. like many other forts in the Caribbean. Havana (Cuba). has a European plan adapted to a rugged cliff situation. The design is exactly the one used by European military engineers for flat land sites on rivers or harbors preceding a settlement whereas San Juan‘s El Morro. fortifications of San Juan and San Marcos were potentially conceived by the royal engineer. Bautista Antonelli. as part of ten all-important military complexes (Cartagena (Columbia). ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage As the northernmost of the strategic locations conceived in the Crown‘s strategic Defense Plan of 1588. It is notable that all the extant forts in this 1588 strategy are already listed except San Juan Ulla at Veracruz (which is in a working harbor that impedes its‘ protection) and San Marcos. an Italian. there may be an opportunity to extend the San Juan World Heritage Site and create a serial nomination pairing the fortifications of La Fortaleza/San Juan. Santo Domingo (Dominican Republic) Porto Belo/Nombre de Dios and San Lorenzo (Panama) to be built or substantially improved in the 16 th Century. The practice and influence of the European military designs and technology beginning in the 16th Century and the architects and engineers responsible for erection of the forts of San Juan. Antonelli Bautista. All these forts are uniquely adapted to the American Continent. Castillo de San Marcos and others tended to be Franco-Italian and were international in scope and construction. 56 . Puerto Rico with its contemporary the Castillo de San Marcos in Florida. the structure represents a textbook example of European military architecture of the 16th-17th Centuries in the new world.

Domingos. covered way and glacis. Bucho concludes the fortification followed the Old Dutch Method of the 16th Century and therefore is likely to be the plan that the royal council approved in 1588. Komavon. 2 Bucho. on the basis of individual requisitions which the Crown heeded only intermittently. Hungary 13 May 2011 57 . The improvements in these fortifications were also the direct result of the reaction to foreign aggression in the Spanish held Caribbean and (together with the other sites named above) there is no comparable group surviving from this early period in the new world that demonstrates the Italian –inspired fortresses of Medieval and Renaissance European military design. Preservation. Assessment and Management Prior to the Defense Plan of 1588. Systems and Schools of Bulwarked Fortification adopted in Elvas. April 2010. The Americas Fortifications. The curtain angles are ALWAYS right angles and flanked angles range from 60 degrees to 90 degrees. world renowned expert in the development and mathematics of fortified systems of the 15 th—17th centuries concluded2 that the completed fortification at St. Spanish strongholds in the Caribbean region had been fortified unsystematically. The pairing of San Marcos and Fortaleza/San Juan as a serial nomination of the same States Party would qualify on their own as being protective or non-loading posts for the chain and can therefore be considered as the first element of such a possible larger multi. Lisbon. in the shoulder angle being at least 105 degree and so opts for a fichant line of defense with second flanks.national nomination. Edicoes Colibri. Augustine are the measurements and proportions proposed by the treatise by Samuel Marolois (1572—1627) a Dutch mathematician at the university of Leiden who earned the epithet of ―Prince of Mathematicians. ravelins and hornworks to defend the curtains. The Plan created the first network of forts. Note to author. Dr. Research. Domingos Bucho.‖ His general plan for a fortress on the water was a magistral line with fausse-braye to go around curtains and bulwarks. counterguards to protect the flanked angles of the bulwarks. a water-filled ditch. some incorporated their antecedents and most lately elaborated.

Like many of the fortifications designed by Bautista Antonelli and approved in this strategy. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Since political conditions exist at the present time that might prevent the Defense Plan of 1588 to be strung together as a serial. Illustration 1. was originally approved by the Royal Council in 1588 and is an example of 16th Century fortifications of the Dutch Style. the coupling of the two fortifications at the vital ends of the Spanish route would effectively begin that effort. although built of stone much later. it was preceded by structures built in wood before the final construction commenced 58 . The plan of Castillo de San Marcos. the inclusion of San Marcos and the fortifications at Havana as well the other forts in the strategy would begin the establishment of a cultural bridge that would benefit all the countries involved. In the fu- ture.

designed by Antonelli as part of the defensive system to protect the harbor and sited on flat land around the harbor and bay. The Americas Fortifications. (source: His- toric American Building Survey) Illustration 3. Castillo de San Luis was not finished until 1661. Min- isterio de Cultura) 59 . (Source: Archivos Estates. The plan of San Felip del Morro in San Juan was designed by Antonio Bautista and approved by Royal Council in 1588. Preservation. Research. The improvements in stone were accomplished within the next year. although approved by the royal council in 1588. The overlay in red indicates the plan of Castillo de San Marcos in St. Augustine. The plan for Castillo de San Marcos (in red) is the same proportions as several of the fortresses in the defense plan of Cartagena. Assessment and Management Illustration 2.

After Antonelli visited St. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage tIllustration 4.provincia.it/cultlura/antonelli/Imagini/Antonelli/ImaginiBig/America/Messico/AGIMexico37. he designed the Castillo de San Antonio and the walls and defenses of Larache.fc.html Archivo General de Indies. but was then drafted back into royal service as engineer for improvements on the fortifications at Gibralta and in 1612. It is situated on the entrance to the harbor in the same manner as San Marcos. Illustration 5. It is possible that he used the same design as the latter. as part of the defense strategy. Augustine in the 1590‘s he returned to Spain. when the invasion of Morocco took place. (Source: Archivo General de Simancas) 60 . (source:http:// www. The Castillo is exactly the same plan that he had drawn for San Marcos (in red) except for the orillons. however the work in stone was not started until over a century later. The drawings for the Castillo San Juan de Ulua were approved in 1588.

Evaluación patrimonial y gestión de preservación y puesta en valor Omar López 61 . Assessment and Management Castillo San Pedro de la Roca del Morro. Preservation. Research. The Americas Fortifications.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 62 .

Research. Assessment and Management 63 . Preservation.The Americas Fortifications.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 64 .

Preservation. Assessment and Management 65 .The Americas Fortifications. Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 66 .

Assessment and Management 67 . Research.The Americas Fortifications. Preservation.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 68 .

Assessment and Management 69 . Preservation. Research.The Americas Fortifications.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 70 .

Assessment and Management 71 . Research.The Americas Fortifications. Preservation.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 72 .

The Americas Fortifications. Research. Preservation. Assessment and Management 73 .

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 74 .

Preservation. Assessment and Management 75 .The Americas Fortifications. Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 76 .

tanto por la acción de la naturaleza. bien alejada de la caña de azúcar. se pretendía limitar el futuro de la guerra independentista. donde la ganadería tenía un papel protagónico. después la penetración de grandes capitales. y ubicación. sino daba pasos agigantados en la transformación de una de las pocas zonas que hasta ese momento. tamaño. Research. no había experimentado la degradación de su medio ambiente. como por los hombres y a los vínculos territoriales que se establecieron con las poblaciones cercanas y también. oriente y occidente. sirve para descubrir el área. el lugar apartado de todo centro urbano importante. Gestión para su conservación Adrián García Lebroc Valoración histórica El territorio que hoy conforma la provincia de Ciego de Ávila. que desde finales del siglo XIX. a los objetivos políticos y militares. The Americas Fortifications. siembra de la caña de azúcar. que apenas alcanzaba para suplir las necesidades de la población residente. tendidos de líneas de ferrocarril. se fueron creando en toda esta región. al medio ambiente creado. único por su morfología. es el resultado de la evolución histórica de una región que a lo largo de los siglos ha ido conformando su identidad: sus límites obedecen al paisaje llano reinante. donde estar destacado. de la centuria decimonónica España comienza la construcción de La Trocha de Júcaro a Morón. la consolidan como una de las regiones económicas más importantes del país. eran los partidos de Ciego de Ávila y Morón. Primero La Trocha de Júcaro a Morón. muy importante. Preservation. centrales azucareros y puertos propios. Cuando a inicios de la década de los años 70. Assessment and Management Valoración histórica y monumental de la Trocha de Júcaro a Morón. la que menos aportaba a las arcas de la metrópoli. Con la cimentación de este emplazamiento militar. la más pobre. La Trocha fue desde su inicio un sitio rodeado de historias y leyendas. constituía motivo seguro de preocupación para el soldado peninsular y las familias que cada día rogaban por el pronto regreso de su hijo sano 77 . a solo una parte de la isla. reductos prácticamente vírgenes. no solo estaba creando un muro entre las dos regiones más importantes de la isla de Cuba. en las fronteras de las jurisdicciones de Puerto Príncipe y Sancti Spíritus.

Para las fuerzas cubanas que operaban en la zona o las patrullas y contingentes que debían pasar de un extremo a otro como parte de sus operaciones diarias. estos fueron sin dudas. con evidentes fines militares de apoyo a España. 78 . ubicación en el mismo centro de la isla. estrechez del territorio insular. libre de una bala o de las muchas enfermedades tropicales que por esos años hacían estragos en estas regiones del país. entre la costa norte y sur solo una decena de kilómetros. si no el más importante. amplias y vastas llanuras de terrenos fértiles óptimos para la agricultura y la cría de ganado. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage y salvo. rondas móviles. en la historia del municipio de Morón se explica: ―…el dos de diciembre de 1870. acceso marítimo por ambas costas. fuertes bien protegidos por guarniciones permanentes. y escasa población residente. es necesario conocer las características físico geográficas de este territorio. facilidades para la comunicación entre la región oriental y occidental. los vecinos ricos de la comarca contribuyeron en la construcción con 27 591 escudos de oro para la obra que ellos consideraban de utilidad y progreso‖1. La Trocha constituía un importante obstáculo. una franja. cubiertos por bosques. a manera de cicatriz. libre de vegetación impedía el camuflaje. p. 28. iluminación en horas de la noche y hasta mitos creados hacía de cada cruce un verdadero calvario. en su desesperado empeño. el ayuntamiento de Morón conoció de la Junta efectuada en Ciego de Ávila con el propósito de abrir un ferrocarril hasta Júcaro. colectivo de autores año 2002. construidos por España en suelo americano en el último cuarto del siglo XIX. no existen ciudades ni pueblos de consideración. algunos de los principales elementos que se tuvieron en cuenta por el alto mando militar de las fuerzas coloniales para proponer y más tarde determinar la construcción de La Trocha Militar de Júcaro a Morón: uno de los objetivos militares. Para poder entender los motivos que hicieron posible la construcción de La trocha en esta región que hoy conforma la provincia de Ciego de Ávila. 1 Historia abreviada de Morón. por mantener su dominio colonial en la isla de Cuba. Los trabajos de inicio de la construcción de La Trocha son imprecisos.

a las cuales denominaron trochas. donde sus movimientos se limitaron a un área mucho menor. que tenía una extensión de algo más de mil kilómetros cuadrados. ―…significó para esta región tener una obra magistral de la ingeniería militar española. Preservation. Para lograrlo idearon la construcción de varias barreras militares fortificadas. hasta finales de ese año. donde se incluye la construcción de ferrocarriles. con línea de ferrocarril paralela que aseguraba la comunicación y el movimiento de tropas y pertrechos militares y la maniobra de refuerzos. The Americas Fortifications. 2 Izquierdo Canosa. pero encontramos diversas versiones sobre su construcción. se mantuvo operando en la región de La Reforma. La construcción y el mantenimiento de La Trocha de Júcaro a Morón al decir del Dr. en la que radicaba el mayor general y General en Jefe del Ejército. La bibliografía que de La Trocha de Júcaro a Morón existe es amplia. más pobre y menos desarrollado. Desde enero de 1897 hasta el fin de la guerra en julio de 1898. Raúl Izquierdo Canosa. Santa Teresa. Research. Raúl. en que se trasladó al este de Camagüey. Assessment and Management El gobierno de la metrópoli. que se complementaban con telégrafos e iluminación eléctrica. Ciego de Ávila 1895-1898. que comprendía los linderos de las fincas La Reforma. comunicados entre sí por caminos y torres ópticas. permitiendo con ello que la economía española siguiera recibiendo las mercancías que desde la isla llegaban. ubicar en su parte oeste la Comandancia del Cuartel General del Ejército Libertador de Cuba. que incluía la construcción de fuertes. Con ello la guerra solo se circunscribía al oriente cubano. Material digital 79 . y sus orígenes resultan imprecisos. Guerras: hechos y noticias. La Damajagua y Los Hoyos”2. fue también para Ciego de Ávila. No existe hoy fecha fija para saber el momento exacto de su construcción. En ese lugar Máximo Gómez operó y se mantuvo desde marzo a mayo de 1896. usó la estrategia de impedir el paso de los mambises a occidente donde radicaban las principales fuentes de la economía ibérica. incluida el movimiento de la artillería sobre rieles en cualquiera de las dos direcciones.

comienza el primer despunte económico del territorio. A pesar de la amenaza que presuponía esta ubicación tan cercana a La Trocha. de terrenos ligeramente ondulados con escasos bosques y las considerables fuerzas enemigas que la guarnecían. un espacio de terreno tan pequeño. es significativo que se explique que esta declaratoria de municipio se realiza por cuestiones estrictamente militares. miles de soldados acantonados y la carencia de la estructura de gobierno municipal. se trataba de un territorio situado en la región central de la isla. le permitía al bando cubano estar en el centro de la isla. pero principalmente de la parte oriental. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Pero pueden ser muchas más las contribuciones de este emplazamiento militar a la conformación definitiva de nuestra historia regional. coordinando las acciones que se desarrollaban. antes de 1877. Es también altamente significativo que la zona de Ciego de Ávila sirvió de punto de contacto entre los Departamentos Oriental y Occidental. llevada a cabo a partir del año 1897. en parte del territorio avileño al oeste de La Trocha. convertían a la región en un verdadero caos. además de la presencia del Cuartel General del Ejército Libertador de Cuba. por ejemplo: el éxito de la ―Campaña de La Reforma‖. la creación del primer cabildo en esta localidad significó un salto en el desarrollo local. mantener las comunicaciones con los Jefes de los Departamentos Oriental y Occidental y además con el Consejo de Gobierno. creado siete años antes. los que mantuvieron constantemente comunicación. por el Mayor General y General en Jefe del Ejército Libertador de Cuba. solo unos cientos de kilómetros cuadrados. con el Generalísimo como centro de estos acontecimientos. En su territorio actuaron y combatieron fuerzas correspondientes al Tercer y Cuarto Cuerpo con diferentes mandos y de subordinación a distintos departamentos. el desprendimiento de Morón. que radicaba en el Camagüey. Por último y no menos importante la declaración de Ciego de Ávila como municipio. limitado al este por La Trocha militar de Júcaro a Morón y al oeste por los ríos Jatibonico del Norte y del Sur. así como recibir algún apoyo material desde ambas regiones. fecha de declaración del municipio. en los actuales territorios de Ciego de Ávila y Sancti Spíritus. contribuyó a que se administraran las finanzas y se pudiera invertir en el desarrollo local. existía la contradicción de que la Comandancia Militar de La Trocha 80 . La elección de la región de operaciones constituyó una muestra de la capacidad estratégica y táctica del máximo jefe de las fuerzas cubanas. siempre actuando en la parte occidental de la fortaleza.

emitiéndose el 21 de ese mes la orden en la que se indicaba denominarla Trocha de Júcaro a San Fernando. que se elevaron hasta 14 metros. ahora pasa a llamarse Trocha de Júcaro a San Fernando. La fortificación contó con dos tipos de obras: permanentes y temporales. que proporcionaba una intensa luz blanca. una línea totalmente nueva de fuertes y otros elementos defensivos convirtieron a la fortaleza en casi infranquea- ble. distante a unos 8 km al norte de la ciudad de Morón. dándose por concluidos los trabajos fundamentales en agosto 1897. lo que hacía muy difícil la ad- miración civil en su relación directa con el mando militar que imperaba en la zona. hacen de estas hazañas la vida cotidiana. 3 Realmente La Trocha de la guerra del 95 es nueva. con una armadura de madera forrada de carriles. The Americas Fortifications. La Trocha Militar de Júcaro a Morón comienza a reactivarse por decisión del general Valeriano Weyler a partir de marzo de 1896. 81 . En total fueron construidas 68 torres o fuertes. pues los fuertes antiguos son desechados por un sistema bien pensado de nuevos elementos. cada diez se construyó un Cuartel con una compañía de guarnición. Preservation. Research. entre las primeras se incluían: las torres. a esta declaración de las máximas autoridades españolas. en especial cuando dirigía los destinos de la Isla Valeriano Weyler. que tenía alcance de 500 a 700 metros. Durante el desarrollo de La Guerra del 95. estableciéndose la línea más allá del poblado de Morón. donde se insta- laba un aparato de iluminación. al sur de la laguna Blanca o de la Leche. La Trocha es refortificada 3. centenares de cruces de un lado a otro. conformando una especie de garita observatorio. separadas un kilómetro entre ellas. bien como grandes contingentes o como simples cruces de correos o mensaje- ros imprescindibles para el sostén del cuartel general. se contrapone el desafío que representa para los cubanos burlarla. por haberse extendido hasta ese punto. conta- ban con servicio de agua potable ideado para posibles sitios y letrina interior. Capitanía Pedánea de tercera clase y el gobierno munici- pal radicara en la costa norte en el poblado de Morón. también se construyeron dos edificaciones para las planas mayores de dos batallones. su capacidad ideal de tiro es de 16 hombres. Assessment and Management radicaba en este pueblo. Características de la Trocha en el periodo comprendido entre 1895 -1898.

fue otro de los elementos constructivos. de una obra de planta circular. en rumbo a occidente. también se encontraban los talleres de reparación de locomotoras y vagones. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Se construyeron 67 blokhaus erigidos entre fortín y fortín. de modo tal que el parapeto pudiese presentar una línea de fuego continua. con techo de zinc a cuatro aguas. se disponían en dos líneas. con una capacidad de al menos 8 tiradores. rellenas de tierra y piedra. a la distancia de 200 metros. En la retaguardia se construyeron siete cuarteles para las cabeceras de las compañías. con dos pisos. En el poblado y puerto de Júcaro se construyó un edificio para la fábrica de oxígeno. Por esta vía de ferrocarril sin comunicación con otra de la isla transitaban 8 locomotoras. entre los fortines formando todo un conjunto en la segunda línea. tenían una superficie de 4. y los hilos tendidos sin tensarlos. y dos para los batallones. cubriendo un ancho de seis metros. en la ciudad de Ciego de Ávila donde radicaba la Comandancia General. paralelo a esta línea. una parte de ello impulsado por tuberías hasta las torres. Se dispuso además la construcción de una alambrada a lo largo de los 68 kilómetros. al estilo de construcción tresbolillo. y alambre de púas. a 2 metros de distancia. y utilización de la mampostería. cubiertos con una plancha de hierro galvanizado y protegidos por un parapeto. 82 . habiéndose chapeado la manigua en unos 150 metros a cada lado de la misma.5 metros cuadrados. para esta obra se utilizaron un total de 58 kilómetros de alambre por cada kilómetro de distancia. contando en la proximidad de la plaza de armas. con sus respectivos vagones. El ferrocarril. se repartían seis garitas o puestos de escuchas. con piquetas de madera. lo que da una idea de esta obra descomunal. dispuesto a cuatro órdenes con faldón. estructuras de madera. La construcción de abrigos para situar escuchas. se encontraba a unos 80 metros detrás de la segunda línea. como un tambor defensivo. de doble pared. otra almacenada en botellones y transportada directamente a estos por ferrocarril. de modo tal que la segunda cubriera los intervalos de los de la primera.

la región inicia un letargo que se extiende por casi una década. Estas fuerzas quedaron emplantilladas en una División. convirtiendo la estancia de las fuerzas españolas en un verdadero su- plicio. pasa al mutismo casi absoluto. Cuando las guerras por la independencia de España terminan. defensa y el servicio de guarnición La Trocha se subdividió en seis zonas de responsabilidad y para cada una de ellas se designó un batallón. su presencia en los campos sembrados de caña o cítrico. constituye hoy el mejor de los símbolo de identidad permanente. solo se rompe cuando los bosques vírgenes son talados. o a San Fernando. que dependían directamente de la Comandancia General de la Trocha. las antiguas ruinas de La Trocha. permitiendo los contactos entre las dos partes de la isla. la geografía local se llena de caminos de hierro y las chimeneas de los nuevos ingenios azucareros señalan a Ciego de Ávila como una de nuevas y grandes productoras de azúcar de caña del país. Para los investigadores de temas culturales. La Trocha. Research. del oriente al occidente y viceversa. símbolo del poderío militar español en América. (División de la Trocha) que en total contó con unos 10 – 12 000 hombres de manera permanente. Assessment and Management Para la construcción de esta monumental obra se constó con el cuerpo de ingenieros con una cifra superior a los 1 200 soldados. la Trocha Militar de Júcaro a Morón. antaño lugar de bullicio y actividad. los esfuerzos titánicos de los miles de hombres que cambiaron la historia burlando a su antojo la temida fortaleza. se omitía a la parte cubana. y de su obstinación por impedir la independencia de la mayor de las Antillas. por muchos años este emblema fue considerado un gallardete negativo. Preservation. Gestión para su conservación y difusión. su asimilación e incorporación por la inmensa mayoría de los que vivimos en esta región la convierte en estandarte fundamental para designar al poblador de esta tierra. además tomaron parte las fuerzas que establecieron las líneas telegráficas. llevando la guerra. Para la seguridad. entre las que había nueve compañías de ingenieros y obreros. Con la llegada del siglo XX. pasan al olvido. The Americas Fortifications. se convierten en un 83 . de transito de trenes y de tropas. sin embargo no siempre ha sido así.

Después de esta fecha. por muchos años. Alejandro Armengol Vera. testigos de la beligerancia entre Cuba y España por la independencia de la Isla. Años más tarde. dedicado al entonces Capitán General de Isla Valeriano Weyler. la necesidad de conservar estas ruinas. inicios del siglo XX. daban idea de la obra que no debieron destruir los cubanos‖ y continua diciendo la periodista: ―Estamos seguros de no necesitar jamás aquellos edificios cuarteles‖. los fortines comienzan a desaparecer. tan solo algunas piedras indicando que allí se alzó un fortín. caracterizando las obras militares más importantes de la fortaleza. momento en el que plasma su testimonio que lo que vio en 1914: los restos del más importante sistema de fortificaciones españolas construidos en el Nuevo Mundo durante el siglo XIX4. describe la presencia militar española en la región. autora del ―Álbum de la Trocha‖ de 1897. que comprarían tarjetas y pagarían un día de hotel en cada población: y sobre todo sería la Trocha página viviente y enseñanza de ciencia militar aprovechable a las generaciones venideras. …‖y si no le servían de campo de maniobra serviría de reclamo a los turistas inverniegos. los valores constructivos e ideológicos derivados de ella y dirigidos a la formación histórica de las nuevas generaciones de cubanos. ―Hubiese querido hacer una excursión en este ferrocarril que recorrí otro tiempo para ver lo que queda de la trocha y me desanimaron diciéndome que todo lo encontraría destruido. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage impedimento para el desarrollo agrícola. sin embargo hay que reconocer los esfuerzos personales del Representante a la Cámara de la República Dr. una propuesta fechada en 21 de mayo de 19415. la Trocha pasó al olvido. vecino de esta ciudad. libro apologético.342 5 Revista Síntesis . La periodista española Eva Canel. deja su impresión al recorrer nuevamente el territorio avileño en su condición de dramaturga y actriz.‖ La periodista y dramaturga nos señala en tan temprana fecha. pág. Lo que vi en Cuba (a través de la Isla) pág. 2 84 . cuando trata de promover un Proyecto de Ley para restaurar y declarar a los fortines de La Trocha de Júcaro a Morón como Monumento Nacional.

al esfuerzo titánico de los cubanos en burlarla cada vez que fuera necesario. Assessment and Management El proyecto de ley hace una valoración de la importancia militar de la línea militar. a las páginas de heroísmo que entre los años 1897 y 1898. conservando y restaurando los monumentos históricos y lugares donde escribió el mambí una página de heroísmo y amor a la independencia patria‖ Los sueños del Representante Armengol Vera eran plausibles. tal vez originado por erróneas interpretaciones de la política cultural establecida. no había logrado el reconocimiento entre las villas formadoras. pero realmente el proyecto de ley quedó como letra muerta. En el cuerpo de la ley aparecen los ―por cuanto‖. realizaron los hombres de la Brigada de la Trocha encabezada por el Brigadier José Gómez Cardoso. superiores en armas y hombres en proporciones alarmante o 85 . para mantener activo a sus más de 200 hombres. Preservation. Research. cimiente del propio origen de una región que antes de la guerra. vencer tan formidable obstáculo e invadir las provincias occidentales. integrados en dos regimientos. Tras el triunfo de la Revolución Cubana. solo mostró el interés de un avileño amante de la historia. donde aparece reflejado el acontecimiento histórico. comprometido a su vez con la identidad local y el ánimo dirigido a resaltar a planos nacionales uno de los monumentos más interesantes de nuestra historia. entre otras motivaciones por su escaso desarrollo y por constituir hasta ese entonces un área de carácter periférico.” A continuación reafirma lo planteado afirmando: “es evidente que sin esta sección heroica‖…‖no hubiese tenido la Revolución la unidad requerida para lograr tan elevado empeño.‖ Termina proponiendo el proyecto: ―es deber inexcusable de nuestro gobierno mostrar viva la tradición revolucionaria que hizo posible la creación de la República. The Americas Fortifications. combatiendo y hostigando a las fuerzas españolas acantonadas en el recinto. durante la invasión al occidente. huella oscura de la presencia española en estas tierras. de la siguiente manera: ―…logró. También se mencionan los elementos constructivos más importantes que engrandecen la obra. La Trocha comienza a manifestarse nuevamente como símbolo negativo. no considerándose el aporte a la formación y a la identidad local de esta obra militar. su estructura y fin encaminado: impedir la extensión de la guerra al occidente de Cuba. burlando la estrecha vigilancia de los soldados españoles. uno de ellos hace referencia y argumenta el cruce realizado por el General Antonio Maceo el 29 de noviembre de 1895.

históricos o científicos. en convertir la burla en una obsesión. Ciego de Ávila busca entonces su nueva identidad. Las décadas de los años 70 y 80. la oportunidad de declarar aquellos sitios con altos valores culturales. manteniendo activa la prefectura mambisa allí existente. la región avileña está creciendo en su cultura e identidad propias. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage simplemente custodiando el lado este. Agramonte dejaba de ser avileño. ―El Trocha‖. y logrando con sus actuar el funcionamiento estable del Cuartel General del Ejercito Libertador. La Brigada de la Trocha sintetiza la voluntad de los cubanos en ridiculizar la línea militar. sin dudas se está forjando una huella. la historia y la cultura se convierten en el cetro de to- dos los debates. El proceso de institucionalización que se produce en nuestro país después de la División Político Administrativa de 1976. se declaran como monumentos nacionales. en hacer de los cruces de la trocha la aspiración mayor de un soldado cubano. La constitución de la Comisión Nacional de Monumentos en el año 1978 abre al patrimonio cubano. trae consigo la creación de diversas instituciones. sus miembros deciden por unanimidad nombrar al grupo por el nombre de la fortaleza militar símbolo del poderío español en tierras americanas. la formación del primer grupo espeleológico con que cuenta la ciudad. las primeras villas fundadas en el siglo XVI y los 86 . rehúsan llamarlo de otra manera donde de manera implícita se marcara la valentía o el arrojo de los cubanos en su lucha contra España. Existe un precedente importante. entre ellas el Ministerio de Cultura. creado en 1971. para estos jóvenes con el solo hecho de nombrar la Trocha ya está visible el carácter y el coraje de los cubanos. parte integrante de nuestra cultura. con jóvenes estudiantes universitarios y otros interesados en temas científicos. encabezado por Máximo Gómez que en esos difíciles años operaba en la zona de la Reforma ubicada en el lado oeste de la línea militar. constituyen un periodo de revalorización y afianzamiento de los valores de identidad que como provincia joven estábamos formando. para desde sus perspectiva nacional pasar únicamente a paradigma del nuevo Camagüey. entidad encargada del desarrollo de nuevas políticas culturales y también de la conservación y difusión de lo más valioso del patrimonio cultural creado.

Assessment and Management sistemas de fortificaciones coloniales. Antonio Núñez Jiménez. se reunió la Comisión Nacional de Monumentos. Preservation. una institución en cada municipio. The Americas Fortifications. sino también. para analizar un grupo de propuestas de declaratorias presentadas por la provincia Ciego de Ávila. por toda Cuba se generan propuestas. para muchos. entre ellas se encontraba. historiadores. ¿Qué pasa con la Trocha de Júcaro a Morón? Para esos años iníciales de la década de los años 80. la casa natal de los hermanos Gómez Cardoso. en las dos categorías existentes Monumentos Nacionales y Locales. en el Salón de los Viceministros del Ministerio de Cultura. 87 . entre otras que sumaban diez. de relevancia a nivel continental en el siglo XIX. con la misión de investigar y divulgar los valores más importantes de cada localidad. se está creando en nuestra provincia la red de museos. el sitio donde fue asesinado el coronel del Ejército Libertador Simón Reyes Hernández y el Sistema Defensivo de la Trocha de Júcaro a Morón. Como resultado de este proceso de institucionalización se crea en nuestra provincia la Comisión Provincial de Monumentos. solicitadas desde el año 1979. expedientes voluminosos son analizados por este grupo de hombres y mujeres que tienen en sus manos la responsabilidad de dar protección legal a lo más valioso del legado cultural de nuestros padres. uno de los más importantes no solo de nuestra región socio-histórica. así como cuanta edificación o sitio pudiera tener sin lugar a la menos de las dudas valores excepcionales para una decretoria. entre ellos La Trocha tiene el papel protagónico. El día 13 de mayo de 1986. aprobándose en esta fecha la declaratoria mediante la Resolución No 67. museólogos. Research. aprobada por la Asamblea Nacional del Poder Popular. maestros con la responsabilidad de conformar los expedientes de las primeras propuestas previstas para ser incluidas en las listas de los monumentos locales y nacionales. regida por su presidente el Dr. integrada en ese entonces por un nutrido grupo de personas muy vinculadas a la historia y a la cultura local. surgidas como resultado de la Ley número de 23 del año 1979. otorgando la categoría de Monumento Nacional a los restos del sistema de fortificaciones militares coloniales.

para a continuación agregar: ―…sirvió de escenario a proezas incalculables del ejército mambí. haciendo de cada cruce un acto de verdadera proeza. su posición social o el grado militar. por lo que el cruce de la otrora famosa línea militar. el reconocimiento al sistema defensivo denominado Trocha de Júcaro a Morón. al ser burlado dicho sistema militar por figuras de la talla de Máximo Gómez. más tarde erigiendo cada uno de los componente que servirían de barrera para que la guerra no pudiera pasar más allá de los limites orientales de Las Villas. muchos de ellos muy jóvenes. muestra de manera didáctica los elementos que conforman la fortaleza.‖ En la propia declaratoria los expertos revalorizan el papel jugado por los cubanos en detrimento. pero también la gloria a esos miles de cubanos que sin importar el color de la piel. en que se escribieron páginas de heroísmo. se hace referencia a la importancia militar de este sistema defensivo. Una sección restaurada. un elemento que podemos considerar de primer orden en el desarrollo de la identidad avileña. José Gómez Cardoso. y Simón Reyes Hernández. primero talando el bosque. Antonio Maceo. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage En la mencionada Resolución. Se cumplió en el año 2011. se convirtió en la demostración fehaciente de la voluntad de nuestro pueblo por alcanzar la libertad y la independencia. que participaron en su construcción. 43 torres desafían al tiempo para mantener hoy sus paredes erguidas. para dar una idea completa de esa enredada trama de obstáculos tantas veces atravesada por las fuerzas cubanas. un cuarto de siglo de que las ruinas de la Trocha fueran declaradas Monumento Nacional de la República de Cuba. a solo 6 kilómetros de la ciudad de Ciego de Ávila. digna de titanes. denominándolo ―invulnerable‖. añorado desde el propio siglo XIX. Se cumplía así un viejo sueño de los avileños. Quintín Banderas. y mostrar a visitantes y locales la capacidad de los ingenieros militares y los miles de soldados. burlaron la trocha. de los supuestos valores que para España y su sistema colonial tuvo este enclave. 88 . escuchas blockhause y alambrada se unen a las torres. ubicada entre los fortines 32 y 33.

contri- buyeron a este sencillo trabajo. en una sociedad dominada por España durante más tres siglos. Evaluación pa- trimonial y gestión de conservación y puesta en valor Maikely Crespo Con la conquista de Cuba comenzaron las construcciones en nuestro suelo. a pesar de los problemas de conservación. y puesta en valor. que se destaca hasta hoy como máximo exponente de la época en arquitectura militar. gestión patrimonial. Preservation. la mayoría de las poblaciones costeras con el tiempo edificaron sus fortificaciones. aunque esto significara un aumento para la carga en el tesoro público. documentales. quien luchaba por mantener sus dominios de ultramar ante el peligro inminente de otras potencias eu- ropeas. 89 . por el declarado abandono por siglos. depredaciones de corsarios y piratas. fotográficas. Research. contribuyó a la de- fensa de un puerto que propiciaba el contrabando e incursiones indeseables para la Metrópoli. The Americas Fortifications. En la bahía de Jagua se construyó entre 1733 y 1745 el fuerte Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua. Esta situación despertó la preocupación de los colonizadores y trajo consigo la idea de fortificar los principales puertos de la Isla. por diversos factores que atentan con el óptimo aprovechamiento de un inmueble que garantiza el interés turístico de la región. Assessment and Management Castillo Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua. Las construcciones militares del siglo XVIII en Cuba en ciertos aspectos establecieron los lineamientos generales de nuestra arquitectura colonial. En el caso de la región central de Cuba se construyeron varios sistemas defensivos con diferentes tipologías. Se muestra como uno de los íconos del patrimonio cienfueguero. Diversas fuentes bibliográficas. que a modo de homenaje a la memoria olvidada. Ella ha tenido una función activa. La arquitectura militar americana está condicionada por determinadas etapas de desarrollo de la historia. pese a su espontaneidad y racionalismo. visuales y orales. seguidamente se suceden ataques. no rebasaron la influencia arquitectónica de la época. Esta fortificación ubicada estratégicamente frente al Mar Caribe.

histórico y patrimonial de una obra a la que pueden admirar nuestros contemporáneos de cualquier lugar. idea que no fue acogida por los moradores de esta villa. El 1 de noviembre de 1658 el Gobernador de la Isla de Cuba Juan de Salamanca. Jean El Temerario. situación que fue aprovechada por corsarios y piratas que comenzaron a frecuentarla a partir de 1538. Gilberto Girón. Cornelius Jolls (Pata de palo). y en 1694 90 . En 1509 Sebastián de Ocampo recorrió la zona durante su bojeo. uno de los primeros lugares habitados de la región. que se traslade Trinidad a la bahía de Jagua. En 1665 el capitán español Sebastián Fernández Gamboa recomienda el establecimiento de un astillero en la bahía de Jagua. que llevó a tomar algunas medidas en respuesta a la situación en Jagua. al que se referían los primeros cronistas de indias como un óptimo y bello puerto. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage hace presente el valor arquitectónico. la que se traslada definitivamente meses después varias leguas al este. Francis Drake. Laurens de Graaf. abastecerse de productos necesarios para la navegación. por sus cualidades inigualables y sus riquezas naturales. Por políticas contraproducentes aplicadas por la Metrópoli Española. El tráfico comercial ilícito crecía cada vez más y las incursiones en la región provocaban cuantiosas pérdidas a la Corona hispana. Algunos de los más famosos fueron Jacques de Sores. y a principios de 1514 se fundó por Diego Velázquez a orillas del río Arimao la villa de la Santísima Trinidad. y como estratégica base para saquear hatos. A partir de esta temprana fecha comenzó el total abandono del puerto. A finales de mayo de 1494. bautizándola con el nombre de Puerto de Misa. la bahía quedó abandonada por más de dos siglos. Breve historia de la Fortaleza Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua. por su excelente diseño y una legendaria historia que nos enorgullece cada día. propone al Rey de España Felipe IV fortificar y poblar la bahía. Cristóbal Colón con un grupo de navegantes visitó la bahía de Jagua ubicada al sur de la isla de Cuba. Hacia 1650 se encontraban en plena explotación el corral de San Mateo y el Hato de Juraguá. En 1682 el Maestro de Campo José Fernández de Córdova Ponce de León elabora un proyecto para poblar la zona. corrales y villas cercanas como Trinidad. tres años más tarde el Cabildo Eclesiástico de Santiago de Cuba relaciona en una carta al monarca que los daños provocados por el contrabando en la bahía de Jagua importan entre 40 y 50 000 pesos por año. Guillermo Bruce. y otros bandidos que utilizaron el puerto para carenar. Ocho años más tarde el Gobernador de la Isla Severino de Manzaneda recomienda como remedio al contrabando.

A la muerte del monarca Carlos II sin sucesor al trono. 91 . The Americas Fortifications. el puerto de Jagua ubicado estratégicamente al centro sur de la mayor isla antillana propiciaba un punto de resguardo y de avituallamiento seguro por su declarado abandono por siglos. y encomendado de construir una fortificación para proteger el puerto de los males de antaño. al servicio de la Corona Española desde 1725. meses después realiza un plano de la bahía con las obras complementarias para la defensa durante la ejecución de fuerte que costaba a finales de 1744 unos 39 484 pesos y 2 reales. vino a ocuparlo desde Francia un heredero de sangre azul autodenominado Felipe V. En 1725 se promueve por el Gobierno Colonial trasladar nuevamente la villa de la Santísima Trinidad a las márgenes de Jagua. Research. El Ingeniero en Jefe en la Isla de Cuba -desde 1716 -Bruno Caballero y Elvira realiza dos años más tarde los planos propuestos para la construcción del fuerte de Jagua. Las embarcaciones inglesas se presentaban a diario corrientemente durante este período en las costas caribeñas cubanas buscando refugio y provisiones. A finales de febrero de 1733 toma posesión de la zona de Jagua el Ingeniero Militar de origen francés Joseph Tantete Dubruiller. El ascenso al poder español de esta figura desencadenó la Guerra de Sucesión que finalizó entre 1713-1714 con una serie de tratados de paz y convenios imperiales que fomentaron en los años sucesivos un grupo de conflictos principalmente entre Gran Bretaña y España por la trata de esclavos africanos en América. Preservation. Assessment and Management fomenta un proyecto para fortificarla que no fue exitoso. financiado con los "situados" provenientes del virreinato de México. lo que se ve afectado por el hundimiento durante la travesía de los inmigrantes canarios que habitarían la futura población a causa de una tormenta. El siglo XVIII comenzó para España. y sus inigualables condiciones geográfico-naturales. con una encarnizada lucha por el poder imperial. En una carta de Tantete del mismo año. informa haber iniciado el desmonte y delineación para la construcción de la fortificación de Jagua el 12 de marzo. lo que no procede por la negativa de sus pobladores. El Gobierno español después de tantas súplicas y las constantes guerras con los británicos deciden promover un grupo de cambios respecto a la situación de la región de Jagua. En 1727 el señor Manuel García Barrera es autorizado por el Rey Felipe V a la construcción de una fortaleza y una villa a la entrada del puerto.

Esta comprobado por diversos documentos originales. que a Tantete./ TAS SE ACAVO ESTE CASTILLO / FABRICADO POR D. Además estratégicamente aprovechó el ángulo de alrededor de 100 grados que forma el canal para el emplazamiento del inmueble. Este militar llegó a la región con verdaderos propósitos de establecerse. Aunque una placa de bronce ubicada encima del arco de medio punto que da acceso al fuerte textualmente refleja: REINANDO LA MAJESTAD DE FELIPE V./ AN FRANCISCO GVEMES /HORCASI. aún sin terminar la construcción después de doce años de "destierro" en Jagua. JU. y las abundantes maderas preciosas que habían comenzado a sacarse de la región desde principios del propio siglo. Además estratégicamente aprovechó el ángulo de alrededor de 100 grados que forma el canal para el emplazamiento del inmueble. REY DE ESPAÑA / DE / DE LAS INDIAS SIENDO GOVND. ante la conquista de la capital del país por las fuerzas inglesas en el verano de ese año. DE ESTA ISLA DE / CUBA EL EXMO. A finales de 1762 el protagonismo militar escogió al "Castillo de Jagua"-como comúnmente se referenciaba en las cartas que llegaban y salían del recinto militar (de ahí su nombre más conocido)-por su posición al occidente de la zona ocupada por España en la Isla. JOSEPH TANTE- / TE INJENIERO / AÑO 1745. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage El Ingeniero francés utilizó los materiales de la rica zona como: la roca marina que dominaba varias franjas costeras cercanas. se le fue otorgada la comandancia del recinto desde 1744 hasta la llegada del primer grupo de militares dedicados para la protección del puerto comandados por el capitán José Castilla y Cabeza de Vaca. / CAPITAN GENRL. El Ingeniero francés utilizó los materiales de la rica zona como: la roca marina que dominaba varias franjas costeras cercanas. y las abundantes maderas preciosas que habían comenzado a sacarse de la región desde principios del propio siglo. debido a las tierras recibidas por el Gobierno colonial español en la zona. Se concentran cerca de mil soldados dentro y fuera de esta bajo las órdenes directas del Gobernador de Santiago de Cuba 92 . donde fomenta ese mismo año la construcción del primer ingenio azucarero cercano al puerto con el nombre de Nuestra Señora de la Candelaria. SEÑOR D.

provocando diversos daños por desconocimiento y abandono durante el dramático siglo XX. es fundada la colonia Fernandina de Jagua por Don Luis D´Clouet acompañado por Joaquín Horruitinier Comandante del regimiento militar. Entre 1899-1902 fue ocupada por las fuerzas estadounidenses. The Americas Fortifications. ya que anteriormente custodiaba una bahía sin un núcleo poblacional de importancia en sus márgenes. En este año Joseph María Escobar vecino de la ciudad de La Habana propone la necesidad de fundar en la bahía de Jagua una población con el nombre de San Joseph. lo que hacía el carácter de destierro a los que vivieron esa fatigosa etapa de espera. comenzó de esta forma un proceso de cambios de usos y estrategia. En mayo de 1898 ocurre el único ataque a las inmediaciones del recinto militar. algunos elementos mayormente interiores que son perceptibles en la actualidad. con familias traídas de la isla de Santo Domingo. Diez años después cambia su nombre por el de villa de Cienfuegos y hacia 1881 se le concede el título de ciudad. que alteraron según el objetivo propuesto. Research. y posteriormente se le entregó a diversas fuerzas del Ejército republicano cubano. Assessment and Management Lorenzo de Madariaga. aunque el fuerte no recibió daños que se conozcan. que tomaron diversos rumbos tras la firma de la paz entre los imperios en febrero de 1763. Un grupo de buques estadounidenses bombardearon a otros españoles que se encontraban anclados el poblado aledaño. En 1819. por las fuerzas estadounidenses. con el nombre de San José de Juraguá. un astillero y un conjunto de baterías aledañas al fuerte principal. Otro proyecto fue el de los ingenieros militares Félix y Francisco Lemaur. relacionando en sus planos como "Fuerte Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua". Fue sometida a varias restauraciones. En estos años se justificaba en cuantía la construcción de la fortificación por defender a una urbe en desarrollo. si se destruyó el faro de Villanueva diseñado por Francisco de Albear en 1849. Pero no fue hasta 1798 cuando verdaderamente se aprecian intentos de poblar las cercanías del defensor por excelencia del puerto. según su visión tipológica. Preservation. integrantes de la Comisión Mopox proponiendo en sus planos en la península de majagua. Cinco años más tarde el Ingeniero Militar Silvestre Abarca realiza un levantamiento del inmueble. En 1765 el Alcalde de La Habana José Laguardia propone al rey Carlos III el fomento de una población cercana a la bahía de Jagua. A principios de 1899 las huestes españolas abandonan la Isla. setenta y cuatro años después de la construcción del fuerte que protegía el canal de entrada del puerto. Después de 93 .

merlones. encargado de custodiar la rica historia que atesoran esos lienzos compuestos por sillares que pasaran a la posteridad como símbolos tangibles del patrimonio edificado. La decoración del fuerte se concentra básicamente en la portada de entrada. pequeña villa al norte de Francia. ingeniero francés que instrumentó su propio sistema de fortificaciones para la defensa. almacén de pólvora para el depósito de municiones y cuartel de la tropa. la topografía y las formas geométricas. Posee una escalera de caracol de cantería que comunica los dos niveles. dos balcones en los sendos frentes de mar y de campaña. Santabárbara. había desarrollado un sistema defensivo para la protección de las ciudades de esa región gala. que nacido en 1699 en Orchies. capilla. Pero además componen esta planta: el cuerpo de guardia. con dos niveles. En el piso inferior cuenta en correspondencia con su función original con: aljibe. los alojamientos para la tropa y oficiales. bajo el reinado de "El Rey Sol" Luis XIV. que comienza a rescatarse con una complicada restauración. estableciendo la relación entre el paisaje. Características arquitectónicas. y a sus extremos garitas de vigilancia con aspilleras. aunque presenta otros detalles menores en las garitas de vigilancia y en las claves de sus principales arcos. La obra está influenciada por las escuelas italiana y francesa. Es una estructura cúbica. que sirve de comunicación a la plaza alta a barbeta y a la pequeña donde se encuentra la espadaña con la campana. bartolina o celda de tortura (situada debajo de la escalera de cantería que comunica los dos niveles). ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 1959 fue perdiendo valor de uso hasta su abandono total en 1965. que da acceso al torreón principal de vigilancia o garitón. que propicia diversos usos poco ortodoxos. puente levadizo que por medio de su foso seco. Esta influencia debió estar matizada por el origen de Joseph Tantete. Señor de Vauban (1633- 1707). donde el ingeniero militar Sébastien Le Prestre. cocina. Finalmente se crea en 1998 el Museo Polivalente Fortaleza Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua. un puente fijo sobre pilares de cantería. de la cual se tomo como referencia el estilo Vauban. Su único acceso está compuesto por un arco de medio 94 . banquetas. La batería semicircular de la plaza del segundo nivel está compuesta por gruesos muros con troneras. aísla al regimiento al cerrar la entrada.

únicas de su tipología en el país. servían de protección divina a las personas. que muestra los nombres de los ejecutores de la obra y su fecha de terminación. restos de pinturas murales. Preservation. despejan el recorrido de las piezas de madera que elevan el puente. que significa Jesús Hombre Salvador. que servía como remate a las cúpulas semicirculares de estas. En el interior de esta se pueden apreciar en el intradós y en la pared central. Assessment and Management enmarcado por pilastras gemelas de fuerte almohadillado adosadas a la pared. Las garitas de vigilancia. y alerillo en el borde superior del pretil. Las piezas desaparecieron durante restauraciones anteriores y no se han repuesto. Descripción Aunque comúnmente se conoce como Castillo de Jagua. Dos precisas incisiones en el muro que termina en el pretil de la plaza pequeña que está sobre el cuerpo de guardia. donde se pensaba que colocándola en lugares estratégicos. desde el punto de vista tipológico es un fuerte con dos niveles. como las 6 cruces que decoran los arcos y puertas. Dentro del edificio encontramos otros detalles ornamentales en lugares de importancia. Research. labradas a relieve en sus claves con cruces de Asturias o de la Victoria. de gran significado simbólico para los pobladores de esta región hispana. La capilla posee al centro de la platabanda de la puerta. en muy mal estado de conservación. 95 . las extremas coronadas por bolas y las centrales sirven de base a un frontón o frontispicio contenedor del escudo imperial de Felipe V ensamblado en piedra caliza a relieve. que permitieron una mezcla de estilos en algunas construcciones. The Americas Fortifications. Su construcción se realizó en la primera mitad del siglo XVIII. que parten del cordón magistral que define los dos niveles. en este caso se muestra la influencia asturiana en la construcción del inmueble. que se referencian como las más antiguas de la región. Posee otros elementos como cornisa. Sus aspilleras con bordes angulados son de exquisita terminación. un monograma con la inscripción IHS (en latín IESUS HOMINUN SALVATOR). Tiene sobre el vano del arco de entrada una placa en bronce (originalmente de piedra). concebido para la defensa costera. con una cruz latina insertada en la H que simboliza la crucifixión de Jesús y rematada con una corona española de marqués de gran sentido estético religioso para los españoles. etapa de tránsito del estilo barroco a los cánones neoclásicos. estuvieron rematadas de manera original con una clave labrada en forma de peón de ajedrez.

se aprecia la influencia de la escuela italiana renacentista y en algunos elementos defensivos la presencia de la escuela francesa. solidez estructural. Aunque se conozca desde sus inicios como castillo. por su invulnerabilidad en la protección de la bahía de Jagua. con variados elementos comunes en otras construcciones de diversas tipologías que pueden complicar su definición. y con algunos elementos que lo asemejan a baterías en otras regiones. palabra proviene del latín fortis que significa: que tiene gran resistencia. después del dominio inglés sobre la capital. Tipológicamente en Cuba solamente es similar al fuerte de Santo Domingo de Atarés en La Habana. El hierro y la madera se utilizaron para obras complementarias como el puente fijo. el levadizo. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage De acuerdo con la traza del inmueble. le den el calificativo exagerado de fortaleza. 96 . simétrico y de proporciones medias. escaleras. así lo estampó en los planos hechos del recinto el Ingeniero Militar español Silvestre Abarca en 1770. balcones. la ausencia de baluartes. algo que ha demostrado tener hasta la actualidad. rejas. similar a la del Fuerte de San Carlos de Barrancas construido en la Florida. puertos o ciudades. Se utilizaron códigos constructivos en consonancia con la época moderna. El fuerte es un punto fortificado para la defensa estratégica de ríos. Además de la roca marina de la costa se empleó el ladrillo para reforzar los ángulos de los muros de la contraescarpa y en las paredes del garitón para evitar su fragmentación en grandes piezas si fuese destruido durante un ataque que causara daños a las estructuras y hombres ubicados en los niveles bajos. agua. puertas. se puede definir como tal. su sistema defensivo compuesto por dos baterías a niveles diferentes. construido entre 1763 y 1767 por el Ingeniero Militar de origen alemán Agustín Crame. Tipológicamente se puede catalogar como fuerte. Por su diseño.UU a partir de 1787. en la que el ideal de perfección. es de señalar que su diseño responde a un fuerte. Se utilizó la técnica constructiva de piedra labrada en sillar y mampostería. y una batería de frente de mar semicircular. que obligó a reformar los elementos constructivos de las fortificaciones en todo el país. techos del primer nivel y otros elementos de menor relevancia. En nuestro caso la conformación de la estructura es geométrica. y como aglomerante se utilizó según la tradición popular: "sangre de toro". con una belleza de diseño que entre las líneas y las formas prevalecen la armonía y la funcionalidad. equilibradas y regulares. EE. cal. El mortero empleado lo componían arena.

poseen cinco aspilleras anguladas que permitían una visualidad total del foso en su frente de mar. 97 . afectándose así la originalidad. única existente en la actualidad que se encuentra abandonada. fragmentos de estas estructuras complementarias que desparecieran por su vulnerabilidad ante las nuevas construcciones en el área. Assessment and Management Esta estructura presenta elementos distintivos que la diferencian de las demás existentes en el país. Encima de cada uno de sus pequeños arcos del pórtico de accesos. las que fueron extraídas provocando hoy serias grietas en su estructura. Se construyeron un grupo de baterías próximas al fuerte. The Americas Fortifications. está labrada en su clave una cruz de Asturias o de la Victoria y en el cierre de sus cúpulas existía un remate esférico que funcionaba como clave. Preservation. Estos fueron reflejados por los hermanos Félix y Francisco Lemaur hacia 1798 en sus planos propuestos para la Comisión Mopox encabezada por Joaquín de Santa Cruz. están insertadas sin ménsulas sobre el muro del recinto y tiene una decoración exclusiva. que no han provocado su destrucción por el exquisito diseño de sus alerillos. Evolución y usos del inmueble. A pesar de ser el fuerte Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua anterior a esta nueva etapa. se encontraron por un equipo de arqueólogos. diseño y diámetro. En la actualidad está rematada por un pararrayo que afecta su ornamentación y su bajante se ubicó por dentro de una de las tres aspilleras que posee la torre. En la década del 80 del siglo XX durante los trabajos de restauración de la Fortaleza. Permite el acceso de los niveles con la plaza alta a barbeta donde está enclavado en el intermedio de las dos plazas superiores el garitón o torre del vigía que constituye un ejemplo peculiar en este tipo de construcciones en Cuba debido a su posición y tamaño. Loma del Vigía y Carbonell. Su escalera de caracol de cantería con 38 escalones es única por su altura. Research. Este domina la visual hacia las dos direcciones que forma el ángulo del canal de entrad a la bahía de Jagua. Sus dos garitas de vigilancia cercana ubicadas en los extremos de la plaza de artillería baja. que propiciaron un mayor repliegue táctico en el terreno que ocupaba el frente de mar. Entre 1895 y 1898 se construyeron tres baterías de costa que se nombraron: Punta Las Coloradas. posee una tipología que refleja este tránsito en la poliorcética en la segunda mitad del siglo XVIII.

Por un corto período permanecieron en el fuerte un cuerpo de Bomberos Voluntarios de Cienfuegos. tres años después comenzó su primera restauración conocida. de las cuales no se posee una información precisa. su capacidad propuesta en su diseño original. a partir de esta fecha (1746) la ocuparon las fuerzas regulares del Ejército Español. Lorenzo de Madariaga. Se terminó el rescate de la obra en 1923 y se comenzó a utilizar por la Marina de Guerra y fue convertida después en prisión militar. En 1973 se realizan excavaciones arqueológicas en la capilla y en otros locales por un equipo 98 . En 1915 se propone declararla para las festividades del centenario de la fundación de Cienfuegos a realizarse en 1919. Hacia 1869 las fuerzas regulares españolas se ven obligadas a reforzar los campos de batalla ante el avance de los insurrectos cubanos. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Un año después de su terminación llegó al fuerte el primer cuerpo militar comandado por el capitán José Castilla y Cabeza de Vaca. y por su ubicación al Occidente de la parte hispana de la Isla se decidió utilizarla como punto de concentración. que amenazaban los ingenios y su producción azucarera en la región. En 1952 la Marina de Guerra ocupa la edificación nuevamente y realiza un grupo de alteraciones arquitectónicas. En 1899 tras la retirada de los últimos hombres en América de la Metrópoli española por el puerto de Cienfuegos se hace entrega a los marines de Estados Unidos de la ciudad y su "Fortaleza". como Monumento Histórico. en la que se alteraron algunos elementos del inmueble. la que ocuparon hasta 1902. Desde finales de 1762 y hasta el verano de 1763 se concentraron en el recinto militar durante la ocupación inglesa en el Occidente de Cuba alrededor de 1000 hombres bajo el mando del Gobernador General de Santiago de Cuba. que fueron relevados por las fuerzas regulares ibéricas al disminuir el asedio de los insurrectos en la zona. En 1959 tras el triunfo de la Revolución es ocupada por las fuerzas armadas hasta 1965 que se entrega al Ministerio de Cultura y queda en total desuso. como los pisos y locales interiores que cambiaron su función como la armería y la cocina. En el verano de 1763 se disuelve el conglomerado militar en la zona y queda solamente el regimiento del fuerte con cerca de 100 hombres. Esta era una de las dos únicas fortificaciones que había quedado bajo la bandera española. restaurarla y convertirla en Museo Naval y Oceanográfico. Posterior a esta etapa se ocupó por marines de la república hasta que se abandonó por completo.

en detrimento de los 99 . patrona del recinto. restaurant. Todas las construcciones hechas por el hombre están sujetas a cambios y transformaciones. perdiendo gran parte de sus elementos originales de madera. Sus modificaciones en lo formal se concentran principalmente en los balcones. en sus accesos. cambio de ambientación en los accesos desde el exterior. En 1998 se cambia su objeto social inaugurándose un museo polivalente con el mismo nombre de la otrora fortificación militar española: ―Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua‖. La autenticidad del inmueble se ha manejado de manera irregular siempre preservando los valores que la identifican y definen externamente. según las necesidades del contexto en que se encuentran. según se requería en correspondencia con sus usos. se envía una brigada para la recuperación del inmueble. Assessment and Management de arqueólogos liderados por Alfredo Rankin Santander. Ha tenido gran peso la pérdida de elementos durante los períodos de abandono de la edificación. olvidado por más de 20 años. así como los añadidos o supresiones de astas de banderas según época. tienda de souvenirs y un bar-cafetería. Preservation. Las plantas crecieron a niveles extremos deteriorando las paredes y los pisos de las plazas. posiciones de puertas en dependencia de los usos y necesidades. y hasta la virgen Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua. Después de su restauración de 1989 comienza a funcionar con usos diversos en consecuencias con los inversionistas de la cadena turística Rumbos. por lo que la edificación se utilizó como discoteca. el lugar común para el aseo y necesidades de las tropas. no se priorizó dentro de la gestión y rescate patrimonial de los monumentos de Cienfuegos. hierro. paulatinamente por cuestiones evolutivas se fueron haciendo modificaciones que fueron alterando el inmueble y su estructura espacial funcional. En nuestro caso se hace evidente que durante 268 años. Evaluación patrimonial según cambios de uso e intervenciones. En 1989 tras los trabajos de construcción de la CEN de Juraguá. en el arranque del puente fijo. A pesar de haber sido declarada Monumento Nacional el 10 de octubre de 1978 por la Resolución No 3 del Ministerio de Cultura. Han desaparecido locales y funciones como el cobertizo que existía en la plaza superior. En lo espacial-funcional se han producido cambios en las dimensiones. Research. The Americas Fortifications. En este período se deterioró ostensiblemente la estructura.

y un flanco para un cañón 100 . El acceso principal al recinto era desde el norte y no del este como se cambió a principios del siglo XX. La puerta de madera que daba acceso debajo del puente levadizo al cuerpo de guardia tampoco existe hoy. todos los movimientos de ataque al fuerte. ocho cañoneras o troneras y ocho banquetas. que seguramente alojaron a imágenes religiosas. su estacada original y el rastrillo que daba acceso al puente fijo. Los planos del siglo XX muestran que se eliminaron las dos troneras centrales. El puente levadizo funciona aún pero dista mucho del original por su peso y sistema de apertura. así como los propuestos por Joseph Tantete en 1744 durante su proceso constructivo. sin que se conozca cuáles son. completando un muro más bajo parapetado. Según estos planos la fortificación tiene una planta simétrica con forma de cabeza de martillo dividida en dos niveles. solamente quedan los ejes de madera (caguairán) empotrados en la pared que soportaron el puente original.por el ingeniero militar Silvestre Abarca fechado el 31 de diciembre de 1770. La batería baja o plaza de artillería ha sufrido varios cambios según sus diversos usos. elaborados por Bruno Caballero y Elvira en 1729. Podemos analizar a través de los elaborados-durante el proceso de reforma de las fortificaciones cubanas posterior a la toma de La Habana por los ingleses en 1762. A pesar de que no se cuenta hasta el momento con los planos de los proyectos originales para la fortificación de la bahía de Jagua. Se perdió en el tambor siguiente a la entrada. para la operación de dos cañones Mark VII de 1897 de la US NAVY. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage valores paisajísticos del lugar progresivamente sombríos con pérdida de interés visual. Además cuenta con dos alas destinadas para cuatro cañones. Solo quedan dos hornacinas o nichos. uno de los más antiguos encontrados en el Archivo de Indias hasta ahora tomándose este como plano más cercano a la concepción original. En este local se cambió el techo en la restauración de 1989 y se repellaron sus paredes con un material rico en cemento. por su ubicación en el vértice del ángulo que forma el canal de entrada a la bahía. Los planos de Abarca que poseen diferencias notables de los más contemporáneos. lo que provocó el deterioro veloz de la cubierta hecha sobre la roca natural. Esta plaza destinada para la artillería pesada dominaba. Según el plano 1 de este ingeniero militar la plaza contaba en el frente de mar con un muro compuesto por nueve merlones. que se montaron en un pedestal de concreto sobre el piso de la batería.

Así se muestra que por cuestiones estratégicas de ocultamiento de la tropa. Desde la restauración de 1989 este local se reubicó en la bóveda que ocupó la cocina original que se encuentra debajo del mismo. que muestran que este balcón interior debió ser construido con el cambio de uso a finales del siglo XIX por las fuerzas norteamericanas que ocuparan el recinto o a principios del XX por la marina de guerra. aunque no se le colocó en su cúpula la clave. Preservation. Las seis habitaciones del segundo nivel son bóvedas de cañón comunicados los anteriores por puertas de madera que hoy no existen. quedando su espacio vacío en la plaza. que aparece en los planos de Abarca de 1770. lo que ha provocado la proliferación de hongos y bacterias en la roca por el alto contenido de humedad. se construyó el lugar común o retrete para la tropa. la que tenía pequeñas dimensiones y contaba en su interior con 6 letrinas y un lavatorio. que hace que hoy presente una enorme grieta que atenta sobre su permanencia. que se sellaran sus aspilleras y se pintara de amarillo su interior. Con la restauración de 1989 se recuperó el interior. oficiales y capellán. Las torres o garitas que se ubican en los extremos de la plaza ha sufrido transformaciones y deterioro de la cubierta superior por la pérdida de sus claves durante el último período de abandono y por la ubicación dentro de la garita este de una planta eléctrica que provocó rajaduras. The Americas Fortifications. para permitir un mejor acceso a la plaza. el que se remodela totalmente con lozas de de hormigón en la de 1989. El antiguo lugar común se destruyó durante el período de abandono entre 1965–1989. En las restauraciones de 1922-1923 y la de 1952 se modificó parte del piso de la plaza. pero también se observan incisiones en los lienzos brutalmente hechos sobre el sillar (a diferencia del lienzo norte donde se ubicaron los soportes entre los sillares). En la actualidad se aprecia que el cordón que define los dos niveles y que servía como base a las puertas de los aloja- mientos del frente de mar está entrecortado. el balcón interior no es original. Sin embargo las tres posteriores no se comunican con los contiguos. Silvestre Abarca no plasma en sus planos la existencia de un balcón interior como lo tiene desde hace más de un siglo según las fotografías de inicios del siglo XX. Próximo al retrete existía una salida protegida a la plaza que provenía de los alojamientos de la tropa. recuperándose en 1989 durante la restauración siete de las ocho que tuvo original- mente. Entre el ala occidental y el flanco opuesto al canal. 101 . Assessment and Management opuesto al monte o al frente de campaña. Research. Las banquetas desparecieron o fueron destruidas en su mayoría. porque lo hacían por medio de un balcón exterior.

Durante la restauración que comenzó en noviembre de 2009 se han elaborado proyectos para reubicarlo al lugar original desocupado. En el nivel inferior se encuentran las principales habitaciones. y para la circulación de aire dentro de las bóvedas. Este presenta aspilleras inclinadas para la vigilancia sobre la entrada y los puentes fijos y levadizos. pero después fue prisión y se cambió su única puerta por barrotes. Después de la restauración de 1922- 1923 se cambiaron sus puertas y ventanas de cedro por barrotes con destino a cárcel. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage original. Está compuesto por dos bóvedas de carpanel que ocuparan la cocina y la armería originales. En el cual se han hallado restos arqueológicos que muestran elementos coloniales y del siglo XX como botones y proyectiles. despareciendo lo demás. Para solucionar los problemas de humedad del local se le hizo una ventana estrecha inclinada para la circulación de aire dentro de la bóveda. a pesar de que no se conservan los planos hechos por B. pero no ha existido un consenso que permita el cambio. pero se fueron cambiando en diferentes restauraciones e intervenciones hasta que en 1989 se colocó rasilla sobre las vigas que soportan las tablas y el relleno original. Sus pisos originales eran del sistema colonial losa por tabla. a través de las cuales disparara la tropa. 102 . a la vez se percibe la parte original de la misma. A este local se le impedía tener una ventana grande que por estar situada en frente de esta la escalera de cantería que comunicaba los dos niveles. la que presenta deterioro y ha sido cubierta en mitad para facilitar el acceso a los visitantes. La otra bóveda similar estuvo dispuesta a armería. En 1989 se destinó como baño lo que ha perjudicado sus paredes y su función original. Los dos alojamientos ubicados en la pared. Debajo de la escalera de cantería de dos metros de ancho se ubicó una pequeña bovedita destinada a celda de tortura que se conserva en buen estado y posee argollas en las paredes para encadenar a los prisioneros en la etapa colonial que fueron principalmente esclavos. a partir de su penúltima restauración se destinó a un bar. piratas y mambises. con un horno colonial con chimenea o campana. En el caso de la bóveda oeste esta fue destinada a cocina. Se realizaron cortes en las paredes para las redes eléctricas y la extracción de un sillar para colocar una caja fuerte. del que solo se aprecia en el presente el espacio por donde se evacuara el humo. Caballero (1729) y Tantete (1744).

Se destinaron como mazmorra y calabozo durante el siglo XX. Se utilizó como mazmorra en el siglo XX. al colocarse una gran puerta al centro de la pared opuesta a la entrada para acceder a la mazmorra del local contiguo. En 1965 se abandonó el regimiento lo que provocó un notable deterioro. Preservation. The Americas Fortifications. pérdida de sus valores estéticos. Construida para que las maniobras de ascenso y descenso fueran ocultas. para evitar las molestias al cambiar la guardia. tenía una capacidad para 200 quintales de pólvora. esto se hizo a pesar de tener una pequeña puerta que tenía a la derecha de la pared. presentaba su piso entablado. por la oscuridad de los dos locales. Este último cuarto tuvo diversas funciones en etapas anteriores. da acceso al garitón y a las plazas altas. Tiene solamente tres aspilleras en dados para la protección de los explosivos de la humedad y del fuego. y su puerta interior fue ampliada. Sus suelos fueron alterados consecutivamente al utilizarse como lugar de enterramiento. además a partir de 1951 se cambió su uso hacia la pequeña iglesia construida a la entrada del fuerte. como la pérdida de la patrona en 1972 y el deterioro de la pintura mural más antigua de Cienfuegos. Fue utilizado después de 1989 como cocina. se han colocado entre el segundo nivel y el rellano 103 . La Santabárbara se comunicaba por medio de una pequeña puerta con el almacén de pólvora. con el objetivo de comunicar los dos niveles. Assessment and Management El cuartel de la tropa estaba destinado a los centinelas durante su servicio. por lo que se repellaron sus paredes y estéticamente no es agradable por el deterioro que provoca la humedad al mortero utilizado. pero presentan buen estado de conservación. con anaqueles de madera para lo barriles que guardaba en su interior el explosivo. La capilla es unos de los locales que ha sufrido más daño. Se conserva en perfecto estado formando una espiral perfecta. colocando unos raíles de ferrocarril como dinteles que soportaran el peso de la pared perjudicada al perder las dovelas y claves del pequeño pórtico. Actualmente la capilla está en proyecto de restauración al igual que su fresco notablemente deteriorado. Sus techos de vigas de madera se conservan en buen estado a pesar de ser cambiadas muchas piezas originales. Desde la Santabárbara se eleva la escalera de caracol de cantería. y por tener solo tres aspilleras elevadas con acceso por escaleras. la que se amplió durante las restauraciones republicanas. al cerrarse su puerta de acceso. El almacén de pólvora es una bóveda de cañón. con el objetivo de evitar conflictos con los marines del ejército cubano. Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage rellano del garitón huellas de madera para facilitar el movimiento por estas. lo que hace necesario un proyecto futuro para el rescate de este 104 . En diversos momentos se pusieron mástiles para banderas en diferentes sitios de la plaza. Los postes de la campana se unieron por un arco posteriormente formando una espadaña. por la colocación en el siglo XX de una campana de mayor tamaño que la original. El parapeto norte posee dos cortes para que trabajen los brazos del puente levadizo. Esta plaza está dotada de canales y conductos al pie del parapeto. A través de una rampa se subía la artillería desde el cuerpo de guardia. Según el plano 3 de Silvestre Abarca así como algunas fotografías de principios del siglo XX. que al igual que los demás espacios. proveyéndose de agua desde una turbina colocada en el aljibe. acumulaban el agua de lluvia hacia el aljibe. La plaza pequeña encima del cuerpo de guardia tenía múltiples funciones originalmente. conservándose hoy el de la esquina sudeste. Este sitio ha perdido su valor de uso. Poseía una horca de madera para extraer el agua que se cambió después por un soporte de hierro forjado. De este salía un conducto hacia un estanque en el foso que almacenaba una cantidad inferior. existió en la plaza alta un cobertizo de madera y tejas para la protección de la tropa y de los pertrechos de artillería. Se aprecian en la actualidad los cuadrantes donde se fijaba en ambos postes el madero que sostenía la pequeña campana. por un escotillón situado en el techo de losa sobre tablazón. El aljibe contenía unos 100 m3 de agua ó 257 varas de Burgos y estaba revestido con morteros hidráulicos. y tenía tres tragantes para pedreros de pinzote (cañones antiguos de unos 80 cm que sus proyectiles eran piedras esféricas conocidas como bolaños). que proporcionaba seguridad durante la defensa y las operaciones artilleras. lo que propició sendas aberturas en los cordones que son perceptibles en el presente. por la defensa en altura con fusiles y cañones pequeños. Durante su utilización por la marina de guerra republicana se colocó un tanque de agua en su esquina suroeste. Esta plaza se comunicaba con la batería alta a barbeta por medio del rellano de la torre del vigía. que la elevaba mediante un tubo que iba pegado a la pared. La plaza alta o batería a barbeta dotaba a los astilleros de la batería baja de protección. Con sus pretiles bajos permitía una mayor visualidad y señalización de cualquier tipo.

el balneario de Rancho Luna con sus hoteles. 105 . encontrándose en buen estado técnico. Originalmente existió un glacis alrededor de la fortificación. El foso seco nunca se ha tomado en cuenta para desarrollar algún tipo de actividad dentro de este. Esta vía enlaza con otra hasta el Jardín Botánico y la ciudad de Trinidad. el Faro Las Coloradas hasta el Hotel Pasacaballos. En la actualidad por cuestiones económicas y estatales no existe ningún tipo de embarcación particular dedicada a esta función. Años atrás esta situación era más favorable al existir los llamados botes ―peseteros‖ que por solo veinte centavos trasladaban el personal a cualquier hora y los muelles eran accesibles sin rejas. que se fue perdiendo por la acción indiscriminada del hombre. Sin embargo al llegar a punta Pasacaballos resulta un obstáculo natural el cruce del canal del puerto de 300 metros de ancho. a pesar de las buenas condiciones de la escarpa y contraescarpa. Los puntos de acceso son muelles enrejados y cerrados que impiden la llegada de embarcaciones particulares a operar en ellos. que no responde a las posibilidades de intercambio turístico o de otro tipo. se tiene proyectado el uso del foso para visitas y actividades complementarias. pasando por zonas de interés turístico y recreativo como el área protegida Laguna de Guanaroca. desocupando este espacio de tierra. La ruta situada al este de la bahía comprende un trayecto de 22 km desde la urbe. Durante la restauración de 1989 se colocaron los dos cañones norteamericanos antes mencionados en su interior. Research. que protegía el muro de la contraescarpa. El acceso a este parece ser desde los primeros tiempos por una escalera de madera colocada en la esquina suroeste del tambor de la entrada. y derramándolo encima de la parte visible desde el mar de la cantera original del fuerte. El último de este tipo funcionó hasta el primer semestre de 2012. ocultándolos de la vista del público. The Americas Fortifications. Assessment and Management interesante depósito. Preservation. Con la reapertura del Museo en próximos meses. eliminándose a la vez dos elementos de alto valor visual e histórico. con tres rutas de acceso. debido a que existe una flota estatal de dos embarcaciones que posibilita el enlace con el fuerte cada 45 minutos o una hora. dos por tierra y una por mar. Accesibilidad y promoción La fortificación por su ubicación geográfica se encuentra distante de la ciudad de Cienfuegos. el Delfinario. lo que afecta la comunicación museológica de estos objetos de alto valor patrimonial.

más una población flotante que en el verano se traslada por esta vía hacia las playas. ubicadas en esta zona de la provincia. rescatar. exhibir. con fotografías muchas veces desactualizadas. sin atractivo alguno. promocionar. No existe promoción radial o televisiva en correspondencia con la relevancia del inmueble. El acceso por vía náutica se realiza a través de un barco a lo largo de 7 km con capacidad de seguridad marítima de 180 pasajeros y es en el que viajan cada dos horas como promedio 250 personas con motivos de trabajos y satisfacción de necesidades materiales. A esto se le une la nula señalización que indique la ubicación y distancias hacia este Monumento Nacional. se encuentra en pésimas condiciones a pesar de haber sido reparado un tramo entre la CEN y el muelle de Calicito por motivo de inversiones en el Polo Petroquímico de Cienfuegos. La promoción de las instituciones hacia el inmueble es superflua y en ocasiones errónea. Los plegables y guías ofrecen pocos datos. Estas condicionantes de accesibilidad de manera general desestimulan al visitante y por ende se aísla un tanto de la red de museos y del vínculo con la ciudad patrimonial. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Por otra parte la carretera conocida como ―el vial‖. al no encontrarlas en el Consejo Popular Castillo-CEN - donde residen cerca de 10 000 habitantes-. Esta es la vía más pintoresca y que más se disfruta a pesar de convertirse en ocasiones los 45 minutos de duración del trayecto en una odisea en el Mar Caribe. único acceso terrestre al Museo. Por carretera es la ruta más larga con 35 km de longitud. Los paseos panorámicos por la bahía no siempre incluyen la Fortaleza como punto de atracción por el desinterés de los guías hacia la visita al lugar (a pesar de incluir la visita al museo en el precio del paquete turístico). fue construida en la década del 80 del siglo XX para la comunicación terrestre entre la ciudad de Cienfuegos y la Central Electro-Nuclear que se construía. conservar. Puesta en valor A partir 1998 cuando la edificación comienza a funcionar como Museo se plantean las premisas de una institución con la misión de investigar. programar y emplear las diversas manifestaciones del patrimonio cultural natural e inmaterial a través de la gestión y educación desde la comunidad del Castillo de Jagua y sus comunidades adyacentes para crear valores 106 . pues el museo abre sus puertas todos los días de 8:00 am a 5:00 pm a pesar de estar en restauración y en agencias de viaje se refiere el cierre de la institución.

El nuevo montaje museográfico está diseñado para la interpretación histórica. la impermeabilización de cubiertas y paredes afectadas por el deterioro de la piedra. Se trabaja en el rescate de la identidad religiosa durante las fiestas por el día de la patrona de la Fortaleza Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua el día 2 de agosto con una peregrinación que incluya la capilla del Museo. Se realizan actividades competitivas en el marco de la jornada de la cultura que se desarrolla en conmemoración al comienzo de la construcción de la fortificación el 12 de marzo de 1733.r.L. En el sentido del rescate y gestión del patrimonio inmueble se prevé la intervención de la firma italiana licencia para operaciones en Cuba IBC Resigum International S. presididas por La Dama Azul. que enriquecerá su cultura mediante visitas guiadas especializadas en diferentes idiomas. Que desarrollará la reparación de las cúpulas dañadas. a través de textos que apoyarán al visitante. la batería Carbonell y sitios arqueológicos en coordinación con la Oficina del Conservador de la Ciudad de Cienfuegos. primer centro de culto católico de la región cienfueguera. círculos de interés para el aprendizaje de temáticas marineras y rescate del patrimonio marino. "Alegrías de Vivir" (está dirigido al adulto mayor). ícono intangible de la edificación y 107 . The Americas Fortifications. Como parte de la restauración en marcha y la reanimación de los locales y funciones se pretende retomar el bar existente ahora con la temática del rescate de las leyen- das cienfuegueras. Se cuenta con estudios y el proyecto realizado por especialistas de la misma desde 2011 que se pondrá en práctica en este año. "Saber andar" (esta se dedica a la labor de instrucción y animación de los jóvenes con problemas de aprendizaje). Sus actividades sistemáticas más influyentes son: "La Bayoyita Verde" (dirigida al trabajo con los niños). Assessment and Management sociales en función de la gestión y explotación eficiente del patrimonio cultural natural e inmaterial. Research. En el mes de mayo el Museo es sede del evento de patrimonio intangible que se realiza cada año en la provincia de Cienfuegos. Se conceptualizan las ideas para reinterpretar el cobertizo que existía en la plaza superior para resguardar las tropas con el objetivo de realizar actividades culturales con visuales hacia la bahía y el entorno. Preservation. así como asesoramiento técnico. De igual manera se sientan las bases para un proyecto de rutas y excursiones hacia lugares de interés histórico recreativo como Cayo Carenas. Se realizan actividades con la comunidad para contribuir a la protección del medio ambiente.

A pesar de transitar por varias intervenciones en las que se ha modificado de manera poco agresiva en lo estructural y funcional. Los valores históricos patrimoniales de la edificación se condicionan a través de acción directa del visitante debido a que la promoción y divulgación del inmueble es escasa y en ocasiones errónea. los cambios de usos. para así mismo reanimar la zona aledaña. pero a nuestro punto de vista es un fuerte. 3. Se prevé la creación de un área anexa para el trabajo científico sobre el manejo integrado de zonas costeras. 108 . Las instituciones responsables de la divulgación y gestión de la edificación no siempre muestran interés en correspondencia con sus múltiples atractivos. Se encuentra en proceso de restauración desde noviembre de 2009. Conclusiones: 1. Se le han insertado funciones no siempre acordes a la tipología edificatoria teniendo en cuenta criterios sustentados por presiones de diversa índole. devolviéndole la imagen perdida. 5. se preserva su integridad pese a los avanzados deterioros ocasionados por reiterados períodos de abandono de la edificación. 6. ante el desconocimiento. para obtener resultados globales con una acertada vinculación institucional. 2. involucrando la población como ente participativo y protagonista del cuidado del espacio mejorado. carencia de materiales y técnicas idóneas. las alternativas adoptadas en la restructuración de locales. 4. el conocimiento y preser- vación del patrimonio material e inmaterial. por lo que la promoción extraterritorial en todos los aspectos se dificulta. desde edades tempranas. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage del poblado en general. rescatando del mal estado técnico una edificación de Grado de Protección I ubicada en los entornos del parque del poblado. no obstante se desarrollan actividades vinculadas al uso actual como museo para incentivar el cuidado del medio ambiente en general. actuando de manera localmente. Se realizan acciones integradas de rescate patrimonial de la edificación y de su retroalimentación hacia la comunidad para una gestión patrimonial más eficiente que inspire valores enfocados hacia el conocimiento de la historia y el medio construido. La tipología edificatoria puede ser interpretada de diversas formas.

Instituto de Historia de Cuba. Marta. 69). (1996). Evolución socio- económica y formación nacional desde los orígenes hasta 1868. Documentos y planos archivados en el Museo Fortaleza Nuestra Señora de los Án- geles de Jagua. Edicio- nes Mecenas. Cuba. (1996). (Vol. (1998). Instituto de Historia de Cuba. Lenier González Hernández (Conservador del Museo Fortaleza Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua).1898. España. Las luchas por la indepen- dencia nacional y las transformaciones estructurales 1868. Ciudad de La Habana. Siglo XVIII. Fortificaciones del Caribe. Historia de Cuba. Madrid. Msc. (2003). Marisol Otero Álvarez (Directora del Museo Fortaleza Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua). El desarrollo urbano de Cienfuegos en el siglo XIX.Barcelona. Editorial Letras Cubanas. Madrid. Diccionario Enciclopédico Hispanoamericano. Irán Millán Cuétara (Director de la Oficina del Conservador de la Ciudad de Cienfuegos). Blanes Martín. Editorial Le- tras Cubanas. Patrimonio cultural e identidad. La Habana: Editora Política. Cienfuegos. La Colonia. Joaquín E. Assessment and Management Bibliografía Arjona.A. 109 . Weiss. (1978). Research. The Americas Fortifications. (Vol. Tamara (2001). (1979) La Arquitectura Colonial Cubana. La Habana: Ediciones Boloña. Lic. Martín Brito. Historia de Cuba. ESPASA CALPE S. Fuentes documentales Documentos relacionados con la Fortaleza Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua pertenecientes a la Oficina del Conservador de la Ciudad de Cienfuegos. XXVI). La Habana: Editora Política. Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo Americana. Lilia. Barcelona: Editores Mon- tero y Simón. Personas consultadas Msc. Preservation. Arq.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Plano Castillo Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua (archivo) Castillo Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua 110 .

The Americas Fortifications. Preservation. Research. Cienfuegos 111 . Assessment and Management Panorámicas Castillo Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Castillo Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua 112 .

por el pirata holandés Piet Heyn. En 1745 concluyeron las labores constructivas. este intercambio ilícito y perseguido por las autoridades encargadas de velar por el cumplimiento estricto del monopolio comercial español. Sin embargo. no fue el único propósito de los navegantes holandeses. Assessment and Management Castillo de San Severino. Desarrollo El Castillo de San Severino fue el punto de partida del cinturón defensivo creado alre- dedor de la bahía de Matanzas. Su construcción se inició en mayo de 1693. Este inminente peligro incentivó la necesidad de extender hasta Matanzas el sistema de fortificaciones creado para proteger a La Habana. pero hasta cierto punto pacífico. Significado patrimonial y gestión para su preservación y puesta en valor Isabel Hernández Introducción En el siglo XVII las autoridades colonialistas en la Isla de Cuba mostraban preocupación ante la creciente incursión de corsarios y piratas en la bahía matancera. así como de poblar los territorios circundantes. The Americas Fortifications. Un desembarco en estos parajes podía propiciar la toma por tierra de La Habana. aunque los actos oficiales de bendición de la primera piedra tuvieron lugar en octubre de ese año como parte de los actos fundacionales de la ciudad de San Carlos y San Severino de Matanzas. franceses e ingleses al acercarse a la bahía de Matanzas. Preservation. 113 . la demora en las obras se debió a la falta de dinero y de mano de obra. En los territorios donde hoy se asienta la ciudad sólo existían en aquellos momento pobladores aislados que llevaban a cabo el habitual comercio de contrabando de entonces con los corsarios y piratas que visitaban la rada matancera. había puesto en vilo a las autoridades colonialistas. ya en 1628 la captura de la Flota de la Plata en estas aguas. capital de la Isla. Research. haciendo surgir en ellos una ciudad. Fue concebido en el año 1680 por el ingeniero militar Juan de Císcara como una fortificación permanente abaluartada.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage

La traza de San Severino está en correspondencia con los esquemas renacentistas
de los sistemas de construcción militar de los siglos XVI y XVII, lo que es
perfectamente observable en sus baluartes, cortinas y flancos.

En 1762, durante la toma de La Habana por los ingleses, la fortaleza fue
parcialmente volada por el gobernador Antonio García Solís ante la inminencia de un
ataque enemigo. Las labores reconstructivas se extendieron hasta el año 1789.

El Castillo funcionó como la principal fortaleza del sistema defensivo matancero
hasta el siglo XIX cuando ocurren cambios en su interior para ser convertido en
prisión militar, luego se convertiría en cárcel. Ambas funciones propiciaron la
estancia en él de quienes se oponían de cualquier forma al dominio colonial español
primero y a los gobernantes de turno después, muchos prisioneros no salieron con
vida de este lugar, fueron ultimados en los fosos convertidos en paredón de
fusilamiento.

Estas funciones represivas vinculan al Castillo de San Severino con la vida política
de Matanzas en particular y con la de Cuba en general. En el devenir histórico de
este inmueble se inscriben nombres de relevantes personalidades de la historia de
Cuba, tales son los casos del poeta Gabriel de la Concepción Valdés (Plácido)
implicado en el Proceso de la Escalera, Juan Gualberto Gómez y Martín Morúa
Delgado, ambos descendientes de esclavos y llevados a prisión por conspirar contra
el dominio colonial español. Los destacados líderes estudiantiles José Antonio
Echeverría y Fructuoso Rodríguez que lucharon contra la tiranía batistiana sufrieron
prisión en este lugar. Tanta injusticia fue redimida cuando en 1959 fueron
ajusticiados en sus muros connotados esbirros batistianos.

En 1978 los valores históricos y arquitectónicos del inmueble fueron reconocidos al
declarársele como Monumento Nacional, dos años después dejaría de tener
población penal y pasó a cumplir otras funciones, en aras de ellas, el inmueble sufrió
numerosas transformaciones y aumentó paulatinamente su grado de deterioro.
Particular importancia en la destrucción de sus estructuras tuvo el embarque de
fertilizante a granel, en el muelle Dubrocq, ubicado en las cercanías del Castillo, el
que hace crecer indiscriminadamente las plantas parásitas en sus muros, así como
la instalación en áreas de lo que fuera la casa del comandante de la fortaleza, de un
almacén del Fondo de Bienes Culturales.

114

The Americas Fortifications; Research, Preservation, Assessment and Management

La única huella del momento fundacional de la ciudad de Matanzas, en el patrimonio
edificado, es el Castillo San Severino. En 1993 cuando la ciudad celebró su
cumpleaños trescientos, como parte de las actividades conmemorativas se
acometieron labores de conservación en el inmueble, se eliminaron algunos
añadidos y se retiró parte de la maleza de los exteriores. En esos momentos la
circunstancias del período especial no permitieron hacer otra cosa, aunque ya
existía preocupación e interés en rescatarlo, lo que se evidenciaba en los
planteamientos y propuestas de historiadores, escritores, especialistas del
patrimonio y otros conocedores de Matanzas y su historia que opinaban acerca de
cómo utilizarlo.

El año 1994 vio nacer el Proyecto Intercultural de la UNESCO ―la Ruta del Esclavo‖ y
este acontecimiento hizo cambiar la suerte del Castillo. Matanzas se vinculó desde
los primeros momentos al proyecto y el Castillo como parte de ella.

La propuesta partió de Haití con el objetivo de dedicar una conmemoración de diez
años al Bicentenario de la Revolución haitiana. La reunión constitutiva del Comité
Científico Internacional del proyecto tuvo lugar en Benín en el año antes mencionado
y a propuesta del Dr. Miguel Barnet, el que representaba a Cuba en ese comité, el
segundo cónclave tuvo lugar en Matanzas en 1995. Este fue el primer evento
organizativo del trabajo a realizar por el recién creado órgano, en él se aprobaron
documentos en los que se explicitaban los objetivos del proyecto y las principales
acciones que se debían acometer. En el marco del encuentro el Dr. Barnet propone
la creación de un museo de esta temática, que tuviera por sede a Matanzas.
Reconocía con ello la importancia del fenómeno esclavista en los territorios que hoy
conforman la provincia. La misma tipificó la esclavitud de plantaciones a escala
nacional, convirtiéndose sus feraces tierras y sus grandes colosos en el emporio
azucarero cubano, siendo a la vez el centro esclavista por excelencia. En
consecuencia exhibe hoy un abundante y variado legado observable en diferentes
aristas de la vida social y cultural del territorio.

Las propuestas para la sede del mismo fueron varias, una de ellas fue el Castillo de
San Severino. La vetusta edificación cargada de historia había sido declarada
Monumento Nacional y se encontraba prácticamente en estado de abandono y era
presa de las plantas parásitas entre las que figuraban enormes jagüeyes.

115

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage

En 1998 Federico Mayor Zaragoza, secretario general de la UNESCO en esos
momentos, ratifica la propuesta del Dr. Barnet, aceptando la instalación del museo
en el Castillo de San Severino. Cierto es que pudo haber estado en cualquier otro
lugar de la geografía matancera, porque sobran los parajes vinculados al denigrante
flagelo: Triunvirato, Alcancía, Las Cañas, Álava y otros muchos, pero la
Organización Mundial del Turismo, se insertó desde los primeros momentos en el
cumplimiento de los objetivos del proyecto y fue uno de sus propósitos dar a conocer
al mundo las terribles consecuencias de la esclavitud y la trata trasatlántica, sin
perder de vista el legado de multiculturalidad que exhibe hoy el Caribe. La ubicación
geográfica del Castillo de San Severino, en la vía de comunicación entre los dos
polos turísticos más importantes del país (La Habana y Varadero), y la vinculación
con la temática del futuro museo, le permitieron erigirse como el sitio ideal para la
instalación del mismo.

Los vínculos del Castillo con la despreciable institución se inician con la
participación de la mano de obra de los negros esclavizados en su construcción,
luego contaría con cepo y celdas para castigar a las víctimas de este cruel sistema y
sufrirían tras sus rejas Plácido y otros implicados en el Proceso de la Escalera. Los
descendientes de esclavos opositores al dominio colonial español estuvieron
también encerrados aquí, entre ellos Juan Gualberto Gómez y Martín Morúa
Delgado.

A partir del año 1999 se dieron los primeros pasos que conducirían a iniciar el
proceso de restauración del inmueble, para ello se contó con el estudio de
factibilidad económica elaborado por especialistas de la vicepresidencia Nacional de
Monumentos, del Consejo Nacional de Patrimonio Cultural, y los estudios históricos
y arquitectónico de la fortaleza, que estuvieron a cargo de los especialistas del
Centro Nacional de Conservación, Restauración y Museología del Ministerio de
Cultura (CENCREM) Tamara Blanes y Nelson Melero respectivamente, quienes han
asesorado los proyectos aún en ejecución.

La labor realizada por estos especialistas demostró la importancia de la
investigación aplicada a la recuperación y restauración de un monumento de alto
valor histórico y patrimonial. A partir de junio del año 2002 iniciaron un estudio
asesor del inmueble, paralelamente impartieron cursos al personal de Patrimonio y a
la pequeña plantilla de trabajadores con la que contaba desde entonces la

116

The Americas Fortifications; Research, Preservation, Assessment and Management

institución. El resultado se vertió en el informe emitido por la Dra. Blanes y el
arquitecto Nelson Melero en abril del 2003 con el título: ―Castillo de San Severino.
Estudio asesor para su restauración‖

Este estudio reveló que: ―… no hubo transformaciones trascendentales, es decir, que
coinciden casi las medidas de sus partes esenciales como son las cortinas,
baluartes, foso, camino cubierto y explanada, con las del plano original. Los cambios
producidos en el siglo XVIII fueron en sus obras accesorias como parapetos,
puentes, aljibes, rastrillos, puertas, capilla y edificios militares (cuarteles, polvorines,
calabozos, almacenes y alojamientos para la guardia)‖ (Blanes Martín, 2003, 9).

El estudio también evidenció la necesidad de verificar con exactitud las medidas
actuales para comprobar su coincidencia con las originales, lo cual fue encargado
inmediatamente a la Empresa de Proyectos de Obras de Arquitectura en Matanzas
(EMPAI # 8).

Las conclusiones a las que arribaron permitieron acometer acciones de reposición de
algunos elementos que ya no existían y que son funcionales para los nuevos usos
del inmueble, en este sentido se repuso la puerta principal del castillo, la parte fija del
puente fijo del camino serpenteado a la plataforma del San Juan, el puente fijo de la
plataforma al castillo, los rastrillos del camino serpenteado y el que permite la
entrada al interior de la plataforma del San Juan, el tablamento que comunica el lado
este y el oeste de la plataforma del San Juan. Esto ha permitido revitalizar el
primitivo acceso a la fortaleza. Las labores de recuperación emanadas del estudio
asesor se encaminaron a recuperar el camino serpenteado y los tres aljibes. En
cuanto a la conservación se ha aplicado la misma, en las celdas y herrajes de la
antigua prisión, la tarja conmemorativa de los mártires de la patria, el escudo de la
entrada principal del castillo y las cureñas de hierro de los cañones.

Estas labores han sido contratadas por el Centro Provincial de Patrimonio al Fondo
Cubano de Bienes Culturales, con él se han logrado las acciones anteriormente re-
comendadas. Aún aparecen recomendaciones insatisfechas, entre ellas la demoli-
ción del puente fijo hacia el baluarte San Ignacio, la escalera en el foso próximo a
este baluarte, las casas construidas próximas al camino cubierto, así como las edifi-
caciones y estructuras que ocupan áreas del glacis y obstruyen la entrada principal.
También se encuentran pendientes las demoliciones que permitirán recuperar las

117

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage

bóvedas del lado oeste, tampoco han podido reponerse las dos estacadas, sólo ha
sido posible hacerlo con una de ellas.

Dentro del trabajo realizado con el Fondo de Bienes Culturales se encuentra la
sustitución de la carpintería y la cubierta de la casa del comandante de la fortaleza,
en esto se empleó una parte considerable de los treinta mil dólares entregados por
la UNESCO en 1998. Aún queda mucho por hacer y las limitaciones materiales
impiden un accionar más sistemático, cada año recibimos una suma discreta en
ambas monedas que se utiliza en ―mantenimiento constructivo‖ y ―control de
malezas‖ (aplicación de defoliantes químicos cada 45 días, servicio contratado con
Sanidad Vegetal).

No obstante estas carencias, los resultados hasta ahora alcanzados han permitido ir
socializando el inmueble y sus valores. Esta institución museal abrió sus puertas en
octubre del año 2003 y cuenta actualmente con cuatro salas de exposición
permanente, en ellas se presenta la vida e historia de la fortaleza y el legado de la
esclavitud africana en Cuba.

Desde esa fecha la institución se ha caracterizado por su sostenido trabajo en
cumplimiento de su objeto social que es la salvaguardia, conservación, investigación
y exposición de los bienes muebles, así como mantener una adecuada
conservación de los valores arquitectónicos del inmueble. Los servicios a la
población se incrementan de forma permanente llegando a contar con elevadas
cifras de visitantes.

El Castillo se precia de ser cada año la sede del Evento Atenas, auspiciado por la
Filial Matancera de la Unión Nacional de Historiadores de Cuba y ser
co-auspiciadores, desde hace seis años, del Taller Internacional de Antropología
Social y Cultural de la Casa de África de la Oficina del Historiador de la Ciudad de La
Habana. De igual manera se desarrollan en sus locales actividades del Evento
Orígenes de la Dirección Provincial de Cultura en Matanzas y otros de carácter
científico y cultural.

Aunque sus actividades extensionistas llegan a todos los rincones del municipio y
provincia como parte de sus vínculos con la comunidad y con la enseñanza se
desarrollan proyectos de trabajo con las escuelas del territorio asociadas a la

118

The Americas Fortifications; Research, Preservation, Assessment and Management

UNESCO, así como con otras cercanas a la institución; son de destacar igualmente,
el proyecto de rescate de los juegos tradicionales infantiles con el Consejo Popular
Versalles y el trabajo que desarrollamos con la Asociación de Combatientes de la
Revolución Cubana en la citada barriada.

La UJC y las Filiales Matanceras de la Unión de Historiadores, de la Asociación
Cubana de Artesanos y Artistas y la Asociación Culinaria de Cuba, así como el grupo
gestor del proyecto comunitario del barrio de La Marina, han reconocido, en más de
una oportunidad, el apoyo de esta institución a sus actividades.

El Castillo de San Severino es sitio obligado para todo visitante cubano o extranjero
que llega a La Atenas de Cuba. Destacadas personalidades han visitado el museo,
el que también ostenta la medalla que otorga la UNESCO a la Diversidad Cultural.
La Asamblea Municipal del Poder Popular reconoció los méritos de la institución al
entregarle el Símbolo de la Ciudad en octubre pasado.

Conclusiones
 El inmueble se mantiene inmerso en una continua labor de conservación,
restauración y montaje.

 Esta continua labor depende en gran medida del presupuesto que cada año se
nos asigne para el mantenimiento del inmueble, debido a que en la actualidad
no existe la posibilidad de utilizar dinero en el rubro ―Inversiones‖.

 Al decidir que acciones acometer cada año es tenido en cuenta el ―Estudio
Asesor para la restauración‖, esto ha permitido, por ejemplo, recuperar la
rampa de acceso a la plaza de armas.

 La elevada cifra de visitantes que recibimos cada año responde a que ya ha
sido ubicada una de las señalizaciones del lugar, a nuestra amplia labor de
divulgación y promoción, sobre todo a través del Proyecto de la Ruta del
Esclavo y al esforzado trabajo de nuestros especialistas.

 El equipo técnico del Castillo de San Severino. Museo de la Ruta del Esclavo,
se encarga de que todas las visitas a nuestra institución sean guiadas,
aplicando correctas técnicas de interpretación del patrimonio, de llevar a cabo

119

p 69. Bibliografía -Blanes Martín. La Ha- bana. Matanzas. P. -Hernández Godoy. -Quintana Sosa. Rodolfo (2011) Estrategias para la comercialización del Museo Ru- ta del Esclavo. p 56. así como con la Asociación de Combatientes de la Revolu- ción Cubana y los círculos de abuelos.50. -Moreno Aragón. Centro Nacional de Conservación. Yailín (2010) Propuestas de nuevas acciones culturales para la utilización del Museo ―Castillo San Severino‖ en la contribución al conocimiento de la Historia Local en el Consejo Popular de Versalles. Matanzas. Matanzas. p. La Habana. Editorial Félix Varela. Dulce María (2009) El marketing como herramienta de apoyo a la gestión empresarial del Museo de la Ruta del Esclavo. es decir con toda la comunidad. 120 . Restauración y Museolo- gía. Ediciones Matanzas. así como con las agencias tour-operadoras. Matanzas. animación y preservación del casti- llo y se llevan a cabo estudios de públicos. Se tutorean tesis relacionadas con la comercialización. -Espinosa Díaz. P. -López Domínguez. Estudio Asesor para su res- tauración. Jorge (2006) Gestión de Proyectos Sociales y Culturales. Silvia (2006) Insomne Caballero del Puerto de Matanzas (1680 -1898).81. Tamara (2003) Castillo San Severino.  Particular importancia tiene el trabajo que realizamos con los proyectos infanti- les del territorio.183. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage importante labor con las escuelas y centros laborales del territorio.

Preservation. Matanzas (Foto de archivo) Entrada Castillo de San Severino (Foto: Dolores Pineda) 121 . Assessment and Management Castillo de San Severino.The Americas Fortifications. Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Castillo de San Severino . Matanzas (Fotos: Dolores Pineda) 122 .

no início daquele período de união das coroas ibéricas. franceses e holandeses. João Massé. Este detalhe arquitetônico é uma justa homenagem ao período da união das coroas ibéricas (1580 – 1640). The Americas Fortifications. com o seguinte preâmbulo: ―Victor Hugo Mori – arquiteto do IPHAN e membro do ICOMOS-Brasil3 – com muita imaginação. Assessment and Management Perfil de la Colonia Militar de Brasil (1580-1640). 3 IPHAN – Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional. Arquitetura Militar. nos idos de 1583. Una mirada de España en el Brasil colonial Elcio Rogerio Secomandi Uma guarita no estilo colonial espanhol. órgão consultivo da UNESCO 123 . sabedoria e simplicidade. ICOMOS – Conselho Internacional de Monumentos e Sítios. O livro contém dados históricos importantes a respeito dos motivos que deram origem à Fortaleza de Santo Amaro da Barra Grande. com reflexos sobre as antigas colônias espanholas e portuguesas. embora projetado no século XVIII pelo engenheiro português. para o qual tive a grata satisfação de contribuir com notas para a orelha e uma apresentação. guarnece o chamado ―portão espanhol‖ da Fortaleza de Santo Amaro da Barra Grande 1. SP. Preservation. para nos conduzir à formação histórica da nossa nacionalidade‖. 1 www. e também a uma série de conflitos entre as potências colonizadoras daquela época. Toma como linha narrativa as fortificações do Porto de Santos. 2003. tendo como referência básica o capítulo VI do livro Arquitetura Militar2. Research. inimigos de Espanha.unisantos. Este breve ensaio acadêmico aborda a missão da esquadra do almirante espanhol Diogo Flores Valdéz na América do Sul. desde os primórdios da neurobalística até o advento da ‗guerra cibernética‘. São Paulo: Imprensa Oficial do Estado / Fundação Cultural Exército Brasileiro. fustigadas por piratas e corsários ingleses. Guarujá.br/fortaleza 2 MORI. Victor Hugo. com um caracol invertido na sua base de sustentação. conhecimentos inestimáveis sobre a complexa evolução da Arquitetura Militar. transfere ao público não especializado e aos estudantes em geral.

com 16 naus de combate e de apoio logístico. pois Santos era um dos mais importantes entre- postos para abastecimento das naus com destino ao Estreito de Magalhães. Fenton foi obrigando a retornar para a Inglaterra sem cumprir sua missão. Coleção Morgado de Mateus. o inglês Ed- ward Fenton5 com a finalidade de abastecer suas duas naus e prosseguir rumo ao Estreito de Magalhães. Reduto que D. tendo por missão fortificar aquela região estratégica de junção dos dois maiores oceanos do planeta. em janeiro de 1583. no dia 19 de janeiro de 1583 chegou ao porto de Santos. Concepción e Begónia ao Rio de Janeiro. Valdéz alcançou o Estreito de Magalhães. Valdéz. RJ. 124 . no dia 09 de setembro de 1581 4. a volta dos navios Almirante. porém fracassou na construção de uma fortificação no extremo sul do ―novo mundo‖ e no dia 07 de feve- reiro de 1583 iniciou viagem de retorno para a Espanha. mantinham relações comerciais e de amizade com a população vicentina. zarpou do Rio de Janeiro em novembro de 1582 e ancorou suas naus na baía de Santos. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Neste contexto insere-se a viagem da esquadra de Valdéz ao Estreito de Magalhães. assim como os demais navegantes ingleses. nomeado por Felipe II ―Capitão General das Costas do Brasil‖. Luís mandou fazer na Barra Grande de Santos. Biblioteca Nacional. iniciada em Cádiz. para obter provisões e prosseguir viagem rumo ao sul do continente. por considerá-los ―impróprios para prosseguir rumo ao sul‖. determinou. sob comando de Andrés Igino (Eguino ou Higino). 5 Victor Hugo salienta que Fenton. cópia cedida pelo IPHAN/SP 4 Na armada de Vadéz estava Pedro Sarmiento de Gamboa como governador do estreito de Magal- hães e Bautista Antoneli como engenheiro. Ao alcançar a costa catarinense. Na tarde de 24 de janeiro de 1583 as três naus de Andrés Igino chegaram à Santos e travaram combate com os ingleses. Por outro lado. resultando avarias na nau Santa Maria de Begónia.

Research.fortalezas. Sobre esta construção militar de origem espanhola. Preservation.). para projetar e dirigir as obras da Fortaleza de Santo Amaro da Barra Grande..Informações do Brasil e de suas Capitanias. Assessment and Management Bautista Antonelli6. nasceu em 1547 em Gatteo (Itália) e morreu em Madrid. Vicente dentro da ilha que é a primeira que se povoou há duas vilas de portugueses (. acabou ficando em Santos juntamente com a tripulação da nau Begónia. capitão-mor de São Vicente) que alli reside se fortaleciese lo mejor que pudieses hasta tanto que yo dava a Vm. em italiano). 1584: ―Na Capitania de S. tem o forte que agora se fez por Diogo Flores. destaca citações dos apontamentos do padre espanhol José de Anchieta .. 6 Bautista Antonelli (Battista Antoneli. Sobre a defesa de São Vicente relatou que mandou ordens por meio dos navios espanhóis ―(. Diogo Flores Valdéz escreveu duas cartas ao rei Felipe II relatando a viagem ao Estreito de Magalhães e à costa do Brasil quando esteve em Salvador. e dentro da mesma ilha estão moradores com igreja de S.. Aos 34 anos recebeu de Felipe II a missão de construir um sistema fortificado no estreito de Magalhães: ―Foi a primeira viagem de Antonelli ao Novo Mundo e a primeira terra que ele pisou foi no Brasil (. no cabo da qual. que é a outra barra. (www. Y anssi el dicho capitan y gente de la tierra pidieron conforme aquella ordem se hiziese um fuorte em la boca de la entrada pues era tan a propósito y anssi el contador lo començo a fabricar conforme la trata (traça ou desenho) que para ello dio Bautista Antonelli el ynginiero q Vm. Vicente]. arquiteto militar do Caribe. no dia 5 de agosto de 1583.). arquiteto militar que acompanhava a esquadra de Valdéz... Amaro‖.SP e membro do ICOMOS-Brasil 125 . em Sevilha. O projeto incluía uma cadeia (de pedras) submersa a fim de impedir a navegação entre os dois oceanos‖. The Americas Fortifications.org) 7 Mais uma contribuição do amigo Victor Hugo Mori / IPHAN.) ao capitam grmo Leiton (Gerônimo Leitão. com gente de guarnição. Victor Hugo. general. e da parte do sul.. As duas cartas encontram-se no Arquivo Geral das Índias. A construção dessa fortaleza – Santo Amaro da Barra Grande – além de guarnecer um importante entreposto para a rota rumo ao Estreito de Magalhães servia também para ―marcar simbolicamente a presença do rei Felipe II da Espanha (Felipe I de Portugal)‖ na época da união das coroas ibéricas (1580- 1640). aviso. Em frente tem a ilha de Guaíbe. em 1616. para o norte tem uma barra com as fortalezas de Bertioga quatro a seis léguas das vilas [Santos e S. ymbio para los fuertes de estrecho‖7.

A presença da guarnição do Begónia. com 100 soldados‖ (março de 1585). com ―estilo Antonelli‖ 8. portanto. Este fato histórico talvez explique a singularidade de uma fortaleza sem baluartes na embocadura do estuário de Santos. El Correo Gallego. caracterizado por baterias sobrepostas. assim ou quase assim. Antonelli. Vicente visitou os padres (. a seguir (após o saque de Francis Drake ao Caribe.1707). Cumpre destacar ainda que Fenton teve um ―gosto de vingança cinco anos depois.. 1586) passou a ser arquiteto-chefe das Antilhas e sua família nos deixou inúmeras fortificações. carpinteiro naval. marquês de Vauban (1633 . Primeira ―incursão‖ do autor em terras de Espanha. hoje de- claradas Patrimônio Histórico da Humanidade pela UNESCO.. antecedendo as fortificações com baluartes estilo Vauban. franceses e holandeses no Caribe e no Nordeste brasileiro‖. chefiada por Domingo de Garri. marcando assim o final da hegemonia marítima de Espanha e Portugal e incrementando as incursões e invasões de ingleses.) e também o forte que deixou Diogo Flores. que posteriormente foi inspetor das obras da Matriz de São Paulo e pai dos bandeirantes Jerônimo Bueno e Amador Bueno‖. Catedra Bolivar. 126 . com planta de Antonelli. à Forta- leza de Santo Amaro da Barra Grande. ―certamente muitos desses soldados-construtores espanhóis escolhidos eram artífices e dezenas deles aqui se radicaram. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Surgiu. de Sébastien Le Prestre. como comandante da nau Mary Rose na batalha que destruiu a ‗Invencível Armada‘ de Felipe II. a construção de uma fortificação na embocadura do estuário onde se abrigava o incipiente porto da Capitania de São Vicente. 27 – Mar -2004 8 ―Geografia como elemento definidor da organização espacial‖ e não a geometria como no ―estilo Vauban‖. utilizando uma centena de soldados da nau Begónia. como é o caso do famoso Bartolomeu Bueno. Segundo Victor Hugo. Estas duas missões fracassadas (Valdéz e Fenton) deram origem. consta da narrativa do padre Fernão Cardim – ―O padre (visitador Christovão Gouvêa) em S. Universidad de Santiago de Compostela.

op. p. Pedro in ―sumaria relación. História Geral do Brasil. Arquitetura Militar. São Paulo. Tese de Doutorado. Fortifi- cações Brasileiras. 440 _ Cardin. o Forte San Juan de Porto Rico e a Fortaleza de Santo Amaro Referencias bibliográficas MORI. 315 _ Anchieta. Paulo. São Paulo: Imprensa Oficial do Estado/ Fundação Cultural Exército Brasilei- ro. S. Fernão. p. um panorama histórico a partir do Porto de Santos. 2ª ed. pp. The Americas Fortifications. Research. 1991. Apontamentos datados de 1584 _ Fernandes da Silva. Informações do Brasil e de suas Capitanias. 1939. in coleccion de Documen- tos inéditos del Archivo de Indias – Apud: Varnhagen. Jose. Vol XLIX. Pe. Fernanda. São Paulo: Edições Melhoramentos. data de acesso: 31 de janeiro de 2013. VHM: _ Varnhagen. Edi- tora Nacional. p. 228 _ Documentos Interessantes para a História e Costumes de São Paulo. Assessment and Management Fotomontagem de Victor Hugo Mori destacando a semelhança entre o Castelo de Alicante. 1948. 447 _ Sarmineto Gamboa. Paulo: Cia. Victor Hugo. p. 165/166 Consulta Internet. 4ª ed. Francisco Adolfo. Arquivo do Estado de S. Máquinas de Guerra e de Memória. Preservation. FFLCH-USP. 2003 Notas: pág 179. 127 . Tratados da Terra e Gente do Brasil. Francisco Adolfo ( Visconde de Porto Seguro).cit.

reporta- gem.provincia. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage www. E-book do autor Ilustrações: Foto.fc. Berenice Kauffmann.html http://fortalezas.fc.html http://www. Santiago de Compostela.it/cultura/antonelli/ESP/IllustrazioniDocumentiStudi/ MappeVeduteFotoBrasile.unisantos.fortalezas.php?ct=personagem&id_pessoa=347 http://www.it/cultura/antonelli/ESP/StoriaAttivita/BattistaAntonelli. jornal Gallego. Victor Hugo Mori.org/index.org/?ct=fortaleza&id_fortaleza=193 http://pt. fotomontagem.provincia.br/fortaleza.wikipedia.unisantos. 128 .org/wiki/Fortaleza_de_Santo_Amaro_da_Barra_Grande www.br/circuitofortes . Ebook do autor www. 27 – Mar -2004.

memoria . en colaboración con otras instituciones que tienen que ver con el mis- mo tema.gestión . Keywords: culture . Palabras clave: cultura . protección legal y de proyectos en las áreas de Educación.heritage . in collabora- tion with other institutions that deal with the same subject. Preservación y Turismo Cultural.patrimonio . Medio-ambiente.memory . Preservation and Cultural Tourism. legal protection and projects in the area Education. También pretende mostrar cómo tales prácticas están alineadas con las nuevas perspectivas de uso de estos Sitios Históricos como lugares de memoria y de identidad cultural.identidad Abstract: This paper aims to present the management model used by the Brazilian Army in the protection.management . The Americas Fortifications. It also aims to show how such practices are aligned with the new perspectives of using historic sites as places of memory and cultural identity. Así mismo se discutirá cómo la participación de las fortificaciones de la Bahía de Guanabara en el nombramiento de Río de Janeiro como Patrimonio Mundial colaboró con la profundización de las discusiones sobre ese uso y con el in- cremento de acciones de gestión compartida.identity 129 . conservación y gestión de las fortificaciones históricas ba- jo su cuidado. Research. preservation and management of historic fortifications in care. En- vironment. We will also discuss how the participation of the forti- fications of the Guanabara Bay in Rio de Janeiro's nomination as World Heritage col- laborated with the deepening of discussions about this and use this to increase the stock of shared management. Assessment and Management Fuertes y Fortalezas de Brasil administradas por el ejercito Brasileño: un modelo de gestión José Claudio Dos Santos Junior Resumen: Este trabajo tiene como objetivo presentar el modelo de gestión que utiliza el Ejército brasileño en la protección. Preservation.

hoteles. apoyo institucional. restaurantes. Esta presentación es una primera aproximación sobre a rutina institucional de gestión de la cual tenemos la oportuni- dad de participar y hace parte de un proceso de investigación que recién iniciamos y que buscaremos compartir futuramente con los compañeros del ICOFORT. locales para realización de eventos. etc) serán consecuencias naturales y agregarán más base teórica. apoyo de la opinión pública. como la instalación de museos. Podemos identificar en la implan- tación de estas políticas la alineación con las nuevas funciones que las fortificacio- nes asumen en los días actuales. De esta forma. pa- sando a considerarlo como parte de su ADN cultural. todas las apli- caciones prácticas citadas anteriormente (museos.hemos llevado en consideración esta premisa en la elaboración de nues- tras planificaciones y a la hora de normativizar. áreas para ocio. Creemos que las prácticas de gestión que allá conducimos se pueden categorizar metodológicamente como una forma de ac- tuación a ser aplicada por otras instituciones. se observan más claramente en sus resultados finales. Creemos que ese abordaje tiene el potencial de generar una aproximación densa entre Fortificación y Socie- dad. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 1. De este modo. hoteles. consideramos que la función que debe nortear todas las aplicaciones prácticas de las fortificaciones es la de generar la identidad cultural en la población donde están situadas. restaurantes. en todo el mundo. apoyo del sector privado y viabilidad financiera. como un es- pacio de memoria establecido en estrecha relación con el desarrollo humano y con la interacción de esa sociedad con el medioambiente. En nuestro trabajo en la Dirección del Patrimonio Histórico y Cultural del Ejército – DPHCEx . la fortificación sería presentada. que identifica trazos de su formación en aquel local y que de él se apropia. entre otros. La DPHCEx es el órgano técnico y normativo responsable por la Gestión del Sistema Cultural del Ejército Brasileño en todo el país y responsable también por la interacción con las instituciones naciona- les e internacionales del área cultural. locales para realización de eventos. Tales funciones. Introducción Los diversos gestores de fortificaciones en Brasil vienen buscando sistematizar sus actividades de Gestión Cultural por medio de una serie de acciones coordinadas por órganos públicos y organizaciones privadas. 130 . áreas para ocio. Sin embargo.

Assessment and Management Dicha forma de actuación. puede ser delineada en nueve dimensiones que creemos llevan a una gestión de fortificaciones destinada a generar la identidad cultural: Normativización. Gestión Multidisciplinar. que designamos como ―modelo de gestión‖ 1.2000 Instrucciones Generales para la Creación. las que están más rutinariamente conectadas a las fortificaciones son las siguientes: Normas para Apertura de las Fortificaciones a Visita Pública . tomando como referencia lo que de hecho hemos ejecutado en nuestras actividades en la gestión de fortificaciones en el Ejército Brasileño. Funcionamiento y Extinción de Espacios Culturales – 2001 Normas para Elaboración. Capacitación. Poseemos actualmente 154 espacios culturales y todos siguen una misma línea de actuación. De las diversas normas de nuestra área cultural. Captación de Recursos. Research. Organización. 2. Esto permite que los diversos gestores estén claramente orientados para los objetivos de la institución. The Americas Fortifications. Dimensiones de la Gestión 2.1 Normativización Desde el año 2000 el Ejército viene normativizando todas las prácticas de gestión referentes a sus espacios culturales. como vemos en sus objetivos y orientaciones principales: 1 Modelo que se presenta conceptualmente como ―una forma de realizarse‖ y no como ―una forma ideal de realizarse‖. Divulgación y Entorno Ambiental. Preservación. 131 . Aprobación y Ejecución de Programas y Proyectos Culturales – 2010 Las Normas para Apertura de las Fortificaciones a Visita Pública poseen un alto valor simbólico por haber sido un posicionamiento institucional sobre el uso de las antiguas instalaciones militares. Interacción con Sociedad. Preservation. Llevando en consideración las comprensibles y necesarias limitaciones de tiempo que tenemos para esta presentación. Investigación. haremos un abordaje sumario de cada una de estas dimensiones.

conforme las peculiaridades de cada una. fortificaciones militares deben ser estimuladas.. a abrir sus instalaciones a visita pública.] 1) Las organizaciones militares instaladas en fuertes y fortalezas o que tengan. Objetivos a. bajo su responsabilidad patrimonial. Visitas públicas [.] 2 Asimismo. así como definir las condiciones de acceso a dichos locales.] 2... [. Específicos 1) Captar recursos para el mantenimiento de los fuertes y fortalezas. 2) Establecer normas en relación a los horarios y formas de visita pública a las fortificaciones militares... las informaciones a ser prestadas y el tratamiento a ser dispensado a los visitantes. observadas las prescripciones de estas Normas. 132 . b. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage ―[. como vemos en el siguiente texto: 3. sin perjuicio de las actividades internas de la OM. que enfatiza la determinación de institucionalizar la apertura de tales espacios al público. y 2) Posibilitar la divulgación de la historia militar brasileña. tenemos otro aspecto de gran relevancia expresado en esa normativización. 2) Las condiciones de esta visita deberán ser establecidas de forma a propiciar al público la oportunidad de conocer estos locales y un poco de la historia militar brasileña..‖ 2 Todas las citas fueron traducidas libremente por nosotros al español. Generales 1) Divulgar entre la población brasileña la imagen de un Ejército que se preocupa con la preservación de su patrimonio histórico.

políticas. Ya. concentran su capacitación en cursos de corta duración y formación. Research. The Americas Fortifications. Preservation. con la participación de los dirigentes de todo el país que realizan la planificación y la gestión de espacios y sitios culturales en sus respectivas regiones. Assessment and Management 2. El equipo técnico de la DPHCEx tiene una capacitación fun- damentada en la participación en eventos nacionales e internacionales y en la reali- zación de cursos académicos de postgrado como especialización. directrices. De esta forma. Es por este motivo que tenemos en nuestras plantillas profesionales de las siguientes áreas: 133 . Las estrategias.3 Gestión Multidisciplinar El equipo de la DPHCEx y de otros sectores y espacios culturales del Sistema Cul- tural del Ejército posee formación multidisciplinar. normativi- zaciones y planos serán inocuos si los responsables para aplicarlos no están debi- damente preparados. comprometidos y motivados. con énfasis en el soporte al turismo cultural. EQUIPOS DE LOS ESPACIOS: capacitación de los equipos de gestión de los espacios. que actúan en la rutina de los espacios culturales. La vertiente SISTEMA se lleva a cabo a través de encuentros itinerantes anuales por los diversos estados de Brasil. la conservación y restablecimiento de acervos y otras acciones para obtener deter- minadas habilidades específicas. se asegura un abordaje más integral de las actividades necesarias para el encadenamiento de perspectivas de diversas áreas de conocimiento que permitan la atención a la com- plejidad de una gestión que trabaja con asuntos culturales. Esta capacitación sucede en todos los niveles funcionales del Sistema Cultural del Ejército Brasileño y viene siendo realizada en las siguientes vertientes: SISTEMA: Encuentros anuales de los integrantes del Sistema Cultural del Ejér- cito EQUIPO TÉCNICO: capacitación del equipo técnico de la DPHCEx en institucio- nes académicas y participación en eventos civiles. maestría o docto- rado en instituciones civiles brasileñas.2 Capacitación La capacitación se presenta como una dimensión primordial para la sistematización de la Gestión Cultural institucional. aptos. 2. los diversos agentes de los equipos.

institutos de investigación e investigadores independientes. 134 .4 Investigación Las acciones de investigación son realizadas normalmente asociándonos a universidades. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage  Historia  Museología  Arquitectura  Archivología  Biblioteconomía  Gestión Cultural  Gestión Pública  Gestión de Proyectos  Derecho  Tecnología de la Información 2.org Seminarios Ciudades Fortificadas UNIRIO Postgrado en Historia Militar IPHAN Arquitectura y Patrimonio Río Patrimonio Mundial IBRAM Museología Además de estas acciones centralizadas que conducimos a nivel nacional. los diversos mandos regionales del Ejército poseen asociaciones locales con institucio- nes semejantes que generan resultados efectivos para sus respectivos espacios culturales. Destacamos las siguientes asociaciones que se encuentran actualmente en vigor: UFRJ Turismo de Base Comunitaria y Desarrollo Social Proyecto Palacios Proyecto Circuito de los Fuertes de la Bahía de la Guanabara Red Internacional Ciudades Fortificadas Proyecto Fortalezas la Base de datos Fortalezas.

las asociaciones relacionadas con la captación de recursos 135 . En nuestra actuación hemos encontrado resultados potencialmente favorables por medio de cinco direccionamientos:  asociación con otras instituciones que poseen presupuesto para el área cultural  asociación con instituciones que poseen presupuesto para la investigación científica y desarrollo socio-económico  creación de un programa de captación de recursos dirigido a personas físicas y privadas con incentivo fiscal  utilización de las fortificaciones en el Turismo Cultural  utilización de las fortificaciones para eventos 2. instituciones públicas. grupos étnicos y religiosos. la Infraestruc- tura. la Seguridad.6 Interacción con la Sociedad Las múltiples e interdependientes acciones conectadas a la Gestión de Patrimonio y al Turismo Cultural para fortificaciones parecen tener mayor probabilidad de causar un impacto significante y positivo si se elaboran y ejecutan teniendo como elemento de análisis la perspectiva de la sociedad sobre cada una de ellas. Conforme acabamos de presentar. conservación. A su vez. en consonancia con el contexto social y geográ- fico en el cual la fortificación se inserta. la Educación. organizaciones privadas.5 Captación de recursos Aunque la Cultura tenga un papel reconocidamente importante en cualquier socie- dad. surge la necesidad de que el Gestor Cultural busque soluciones que posibiliten dar a las fortificaciones el necesario flujo financiero de recursos para los proyectos de restauración. Preservation. en todas sus dimensiones: población. El Ejército Brasileño viene adoptando dicha postura de forma sistematizada. Por este motivo. prensa y otros. mientras que las acciones de asociación en investigación nos llevan a un diálogo con los agentes de generación de conocimiento y formación de opinión pública. Research. The Americas Fortifications. la normativización está dirigida hacia la apertura a la población. etc. Assessment and Management 2. revitalización y uso turístico cultural. como la Salud. los recursos públicos y privados tienden a priorizar áreas con necesidades y resultados más inmediatos y palpables.

Así mismo.7 Preservación En nuestra concepción de actuación como gestores. la misión institucional de la Dirección del Patrimonio Histórico y Cultural del Ejército. por lo tanto. Destacamos los relacionados directamente a las fortificaciones y los más relevantes actualmente:  Proyecto de restauración del Fuerte de Copacabana  Proyecto de restauración y uso turístico de la Fortaleza de Itaipu  Proyecto de restauración y uso turístico de la Fortaleza de la Concepción  Proyecto de revitalización y uso turístico del Fuerte Duque de Caxias (Fuerte del Leme)  Proyecto de restauración y uso turístico del Fuerte San Luis  Proyecto de restauración y uso turístico de Fortaleza de Santa Cruz  Proyecto de Divulgación Cultural  Proyecto Espacios Culturales (que también está catalogando la necesidad de proyectos en otras fortificaciones)  Proyecto de restauración y uso turístico del Fuerte de la Lage  Proyecto de revitalización y uso turístico del Fuerte del Brum  Proyecto Circuito de los Fuertes de la Bahía de la Guanabara  Plano de Revitalización y Uso Turístico de los Fuertes de la Bahía de la Guanabara  Proyecto de restauración del Fuerte Montserrat 136 . ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage envuelven otros órganos en la discusión sobre el uso de las fortificaciones. son verbos importantísimos cuando definimos la planificación de la gestión cultural de nuestro patrimonio. las acciones de preservación abarcan dos vertientes:  las referentes a la conservación física de las fortificaciones y  las acciones de salvaguardia del valor inmaterial que les está asociado. 2. Preservar y divulgar. Las dos perspectivas se concretizan en el Ejército a través de proyectos específicos que muchas veces se encuentran relacionados. Para este fin. poseemos un amplio portafolio de proyectos elaborados y en ejecución en todo el país. siendo incluso literalmente. la adopción de una gestión multidisciplinar nos coloca en contacto y en un intercambio continuo de ideas con diferentes círculos profesionales y académicos.

elaboraban de alguna forma análisis del entorno del lugar donde pretendían instalar las fortificaciones tales como:  la proximidad de fuentes de agua. Preservation. actúa fuertemente en el apoyo al trabajo dedicado para la estruc- turación e incentivo del turismo cultural en las fortificaciones. Con esta finalidad.  qué hacer con los residuos  qué sucedería si  la fuente de agua se extinguiera  si la fuente de agua fuera neutralizada  si la vegetación fuera incendiada  si ocurriera una inundación en la época de las lluvias  y otras diversas posibilidades relacionadas al medio ambiente 137 . Twitter entre otras. a la vez. tenemos una Red informatizada propia que posibilita el contacto directo con los gestores y utilizamos ampliamente las redes sociales consolidadas.9 Entorno ambiental Las fortificaciones poseen una conexión natural con las cuestiones ambientales.8 Divulgación El Sistema Cultural del Ejército posee un equipo que se ocupa exclusivamente de acciones de divulgación cultural. para alcanzar al mayor público posible con las informaciones referentes a nuestras acciones de gestión y a los productos turís- ticos disponibles. Así mismo. Research. The Americas Fortifications. 2. hace siglos. Tales acciones se alinean con el objetivo que cita- mos anteriormente. el de salvaguardar el valor inmaterial asociado a nuestro patri- monio y. Assessment and Management 2. cada gestor tiene la libertad de crear sus propios es- pacios en las redes virtuales y divulgar sus actividades específicas. como el Facebook.  el tipo de vegetación  la fertilidad del suelo en el entorno  el posicionamiento de la fortificación en el terreno. Sus idealizadores.

el Gobierno Federal. Influencia de la inclusión de Río de Janeiro en la lista de Patrimonio Mundial La reciente inclusión de Río de Janeiro en la lista del Patrimonio Mundial colaboró con la profundización de las discusiones sobre el uso de las fortificaciones. una divulgación espontánea de dichas for- tificaciones realizada a través de los medios de comunicación y la población como que ―las descubrió‖. a partir de dicha concientización. principalmente en relación a temas como gestión compartida. como sociedad. Trillando el mismo camino. la historicidad de su relación con el medioambiente concede a las fortificaciones la legitimidad de poder ser un lugar donde se cuente para la población como esta. con un total de 22 millones de reales en recursos para restauración. El Fuerte del Leme (o Duque de Caxias) viene realizando este proceso hace más de diez años. por intermedio del IPHAN (Instituto del Patrimonio Histórico y Artístico Nacional). siendo todo su entorno el resultado de una amplia reforestación con la participación de diversas instituciones y grupos locales. 3. gestores preocupados con el impacto que una iluminación de muralla puede causar en especies marítimas que se reproducen en áreas próximas a la fortificación. ya vemos. a finales del 2012. protección legal y gestión por proyectos. incluyó. ocupó e se relacionó con ese paisaje y. conducir una reflexión sobre los errores y aciertos de tal interacción y cuáles las medidas correctivas futuras. 138 . proyectos de tales fortificaciones en el Plan de Aceleración del Crecimiento – Ciudades Históricas. Sin embargo. por ejemplo. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Actualmente tales cuestiones no serían tratadas en las fortificaciones con la finalidad de garantizar sus propias operaciones. En el sitio reconocido. A su vez. están incluidas las siguientes fortifi- caciones:  Fuerte de Copacabana  Fuerte Duque de Caxias  Fuerte de la Lage  Fortaleza de San Juan  Fuerte del Imbuhy  Fuerte Río Blanco  Fuerte San Luis y Pico  Fortaleza de Santa Cruz Hubo. justo después del nombramiento.

lanzando una invitación a todos los investigadores presen- tes para que vengan a Brasil a conocer nuestras fortificaciones y nuestras experien- cias de gestión y una invitación especial al ICOFORT para que hagamos un evento como este en Brasil en 2014 y podamos concretizar nuestro interés en mantener las fortificaciones históricas como espacios permanentes y privilegiados de generación de identidad cultural y. materiales o financieros inherentes a su área de actuación. The Americas Fortifications. Sin embargo. trabajo que tenemos la intención de llevar adelante. Assessment and Management Además. Terminamos. ahora. pasamos a integrar el Comité Gestor del área reconocida. Cconclusión Todavía hay mucho por hacer en relación a la gestión de las fortificaciones en Bra- sil. Tal convic- ción viene naciendo de la aplicación práctica de conceptos ya existentes o de la construcción de variantes interpretativas de estos. técnicos. particularmente en el escenario urbano. Cabe. Creemos que las dimensiones aquí presentadas responden a la mayor parte de esa necesaria complejidad. posibilitando la interacción con representantes de diversas instituciones que forman parte del Comi- té Gestor. Research. Los casos bien sucedidos indican que la gestión eficaz requiere una multiplicidad de en- foques para que las fortificaciones se conviertan en espacios sostenibles y relevan- tes. Preservation. Entorno Ambiental 1987—2013 139 . consecuentemente. viabilizando la articulación efectiva de acciones de gestión compartida por medio de proyectos donde tales organizaciones pueden contribuir con recursos humanos. 4. el desarrollo de es- tudios científicos sobre tales prácticas. de desarrollo social y económico. creemos que el camino para que se alcancen resultados efectivos está siendo trazado de una forma cada vez más sistematizada y fundamentada.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Fortalezas de San Antonio y Santa Cruz da Barra en Río de Janeiro. Brasil (Fotos de archivo militar) 140 .

Preservation. localizada en el norte de Colombia a muy poca distancia de la ciudad de Cartagena y la cual se crea como el centro de abastecimientos de la ciudad fortificada y la cual gracias a que funciona como un modelo económico exitoso. materiales arquitectónicos. mitos y leyendas. evolucionaron centros urbanos creados como elementos de producción de comunicaciones y transporte de productos agropecuarios entre las ciudades fortificadas y el interior del país . La FUNDACION AVIVA que yo represento. The Americas Fortifications. diseñadores y artesanos. Su arquitectura vernácula es una ramificación de la arquitectura de las ciudades fortificadas pero desarrollada con materiales que ya no se requerían para protección con artesanos mas cercanos a la agricultura que a la guerra. Menciono el caso de la ciudad de Valledupar. paisajístico y arquitectónico es un elemento hibrido y original generado a partir de las diferentes mezclas de razas. Assessment and Management Los asentamientos urbanos complementarios. Hoy esta ciudad que todavía guarda áreas con historias. Colombia. totalmente ligada a las áreas fortificadas. consecuencia de las ciudades fortificadas– El caso Cartagena. 141 . Valledupar. Colombia Diego Chávez Resumen Gracias al desarrollo de fortificaciones y protecciones a las ciudades de la costa Caribe como es el caso de Cartagena. para el resto del mundo. esta luchando por protegerse del desarrollo y la civilización. La localización geográfica de Este tipo de asentamientos fue cuidadosamente escogido por sus características físicas y económicas y genero todo una tipología socio económica original . El tipo de desarrollo urbanístico. testimonio de la hermosa diversidad del paisaje cultural caribeño. Research. se convierte en un centro de abastecimiento de alimentos para el resto del país y en etapas posteriores. es una organización que esta luchando por hacer conocer del mundo el patrimonio histórico y arquitectónico que guarda y que consideramos debe ser conservado para fortalecimiento y preservación de la historia de la arquitectura del Caribe. condiciones sociales.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Arquitectura Vernácula de Valledupar-Colombia 142 .

Se enfatiza tanto lo cognitivo como lo afectivo a través de la agudización de los diferentes sentidos: vista. Cada estación encierra una historia develada por medio de dos actores que tejen un relato articulado y sujeto a la precisión histórica. declarado en el año 2009 patrimonio inmaterial de la Humanidad por la UNESCO. que ejecutan la música de raíces africanas denominada ―candombe‖. 143 . La caminata culmina en el Cubo del Sur con una cuerda de tambores. Alejandro Giménez Rodríguez Resumen El circuito turístico de CUBO A CUBO se desarrolla como actividad académica desde 2004 y desde 2011 como producto turístico cultural. Preservation. Research. Assessment and Management De cubo a cubo”: un territorio conquistador a través de un recorrido tu- rístico cultural Adriana Careaga Alonzo. The Americas Fortifications. En ese lugar. se reunían en la época colonial los negros esclavos para tocar sus tambores con las vestimentas de sus amos en busca de un poco de solaz en sus labores cotidianas. tacto. el tacto se prueba en tocar los diferentes restos de muralla. Consiste en un walking tour cuyo principal cometido es conocer los restos de las fortificaciones del frente de ierra del Montevideo colonial para revisitar el pasado resignificando el presente de la ciudad. el olfato se recupera a través de los relatos de la ciudad colonial. fortificación en forma de balde invertido. el oído se estimula con las narraciones y el gusto con la degustación de una bebida típica montevideana. Por medio de la vista se promueve la observación. El recorrido a pie se realiza a través de doce estaciones que presentan restos de la antigua muralla de la época hispana. una en el Norte y otra en el Sur que remataban la doble línea de muralla que atravesaba las ocho cuadras de la península montevideana. llamado el Recinto. oído. olfato. El nombre proviene de los ―Cubos‖. hoy actual casco histórico o Ciudad Vieja. gusto.

Este lugar ha logrado una musealización del espacio a través de los restos de la muralla. The name comes from the "cubes" shaped fortification like an inverted bucket. Abstract The tourist circuit ―From cube to cube‖ is developed as an academic activity since 2004 and since 2011 as a cultural tourism product. música de candombe. Each station contains a story unveiled by two actors who weave a narrative articulated and subject to historical accuracy. Ministerio de Turismo y Deportes. cartelería) a través de relatos de personajes de la época. La visita DE CUBO A CUBO apunta a las generaciones mayores y cuenta con los auspicios de otras instituciones privadas como también públicas: Intendencia de Montevideo. Se propone fundamentalmente recuperar y resignificar un territorio donde se encuentran restos de fortificaciones con una puesta en valor (limpieza. Paseo Cultural Ciudad Vieja y Conglomerado de Turismo de Montevideo. The walk presents twelve stations of the remains of the ancient wall of the Spanish era. Para cumplir con estos propósitos se llevan adelante proyectos que involucran a la ciudadanía con su pasado. y relatos de expertos que despierten conocimientos y emociones para re-significar lo cotidiano de la ciudad. one in the north and the other in the South who finished off the double line of the wall spanning eight blocks of Montevideo peninsula. Ministerio de Educación y Cultura. today knowned as the Old Town. para las cuales se desarrolla específicamente el programa educativo ―Diálogos con la Historia‖. El objetivo fundamental es educar en patrimonio y ayudar a preservar los restos de muralla colonial que aún subsisten en Montevideo. institución privada que alberga más de 13 metros de la antigua muralla del Montevideo colonial. seguridad. 144 . It consists of a walking tour whose main task is to find the remains of the fortifications of colonial Montevideo to revisit the past resignifying this city. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Esta visita guiada es organizada por el espacio cultural AL PIE DE LA MURALLA. entendiendo como fundamental para lograrlos una educación en patrimonio que se inicie desde las generaciones más jóvenes.

Cultural Tour Old Town and Tourism Cluster of Montevideo. To meet these objectives are carried out projects involving the public with his past. and signage) through stories of characters of the time. touch. la frontera y el 145 . The Americas Fortifications. This tour is organized by the cultural space AL PIE DE LA MURALLA (AT THE BOTTOM OF THE WAL) L. security. Assessment and Management It emphasizes both the cognitive and the affective aspects through the sharpening of different senses: sight. the ear is stimulated with narration and ended with tasting a typical drink of Montevideo. Ministry of Tourism and Sports. The main objective is to educate and help preserve heritage remnants of colonial walls still existing in Montevideo. touch is tested in various remains of the wall. smell. private institution that houses more than 13 meters from the ancient walls of colonial Montevideo. A partir de allí. and stories of expert knowledge and awakens emotions new meaning to the city everyday life. el análisis histórico de esta región en el período colonial bien puede articularse a partir de la ecuación histórica que marcó su destino: la pradera. to which is specifically developed educational program "Dialogue with History ". hearing. declared in 2009 Intangible Heritage of Humanity by UNESCO. Visit from cube to cube points to the older generations and has the support of other private institutions as well as public: Municipality of Montevideo. smell is recovered through the stories of the colonial city. running African roots music called "candombe". This place has achieved a museological space through the remains of the wall. the slaves from Africa gathered to play their drums with the garments of their masters in search of a little solace in their daily work. called the ―recinto‖. fue ―tierra de ningún provecho‖ hasta entrado el siglo XVII. Ministry of Education and Culture. understood as fundamental to achieving an education in heritage to boot from the younger generation. Research. At this place. It is proposed to recover and re-signify primarily a territory where there are remains of fortifications with an enhancement (cleaning. Through observation promotes the view. región marginal del imperio español desde su descubrimiento en el siglo XVI. The walk culminates in the South with drums. Preservation. taste. candombe music. Montevideo en sus comienzos La Banda Oriental.

la frontera era el horizonte abierto de la tierra común y libre. que también proyectó la 146 . el ganado introducido por el gobernador de Asunción. Hernandarias. hacen de Montevideo un puerto privilegiado para el imperio hispano. Apostadero Naval español para toda esta región hasta las Islas Malvinas en 1776. La mano de obra para estas construcciones fue proporcionada por mil indios tapes venidos de las misiones. destacando su puerto de ―figura de hierro de caballo‖ o herradura. para la mentalidad mercantil de Montevideo el horizonte de sus esperanzas estaba en el río y los caminos del mar.la ancha posesión de su feudal dominio. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Puerto. Las necesarias murallas Apenas ocupada la bahía de Montevideo a fines de 1724. teniendo una interacción con el puerto. …‖ (1). ordena levantar una batería provisoria de seis cañones. que luego se transformaría en el Fuerte San José. Según los historiadores Washington Reyes Abadie. más conocidas como ―Reformas Borbónicas‖. Dada su importancia estratégica era fundamental fortificarlo. responsable de constituir el nuevo poblamiento. bajo el diseño del ingeniero Francisco Petrarca. su pujante comercio de intermediación pauta el pasaje de aldea pastoril y militar a emporio mercantil. Zona de disputa entre los imperios ibéricos. centro de un intercambio que fue ampliando sus horizontes con el contrabando y más tarde con el comercio legal. el gobernador porteño Bruno Mauricio de Zabala. La primitiva y desorganizada producción ganadera fue la primera forma de explotación económica. Las reformas promovidas por Carlos III. en 1611 convirtió a estos campos en verdaderas ―minas de cuero‖. la de San Felipe. uno de los 23 puertos habilitados por el Reglamento de Libre Comercio de 1778 y puerto para el comercio negrero en 1791. siendo la tierra –―afuera de sus murallas‖. en donde más tarde se erigió el Fuerte de Gobierno (actual ubicación de la Plaza Zabala). Oscar Bruschera y Tabaré Melogno ―Mientras que para (…) el mundo de la pradera. y un fuerte. Ya en la segunda mitad del siglo XVIII el oficial español Francisco Millau no dudó en llamar a Montevideo ―Principal fondeadero del Plata‖ (2).

por razones económicas. Preservation. Ésta no estaría ubicada en las inmediaciones de las actuales Avenida 18 de Julio y Río Negro. más conocido como Mariscal Vauban. Constaba de cuatro baluartes. fallecido en 1736. Diego Cardozo. la historiadora Marta Canessa de Sanguinetti asevera que ―San Felipe y Santiago de Montevideo llevará la marca de la España dieciochesca. sino la de la España vencida y empobrecida de los reyes franceses que intentan. sino en su ubicación presente. acortando el proyecto propuesto por su antecesor. Research. los tiempos del siglo XVIII ya no eran la de antes. sucesor de Petrarca. Al respecto. Fueron construidas tanto para defender a la bahía de la amenaza de potencias extranjeras como para asegurar el dominio del territorio y salvaguardar los intereses económicos que en la Banda Oriental habían ido tomando fuerza. De la Ciudadela partían en forma oblicua hacia ambas orillas en donde se ubicaba el trazado de calles. Assessment and Management primera urbanización. las líneas de murallas que constituían el frente de tierra que encerraban a la aldea colonial y marcaban su vida. en una España ya en pleno quebranto. Las mismas remataban al norte y al sur con sendas baterías defensivas de forma semicircular llamadas ―Cubos‖. con la Ciudadela como principal edificación. Sin embargo. detener una decadencia económica que se traga las última monedas de oro del Nuevo Continente‖ (3). había ideado combinando ―los métodos italianos del siglo XV con las experiencias holandesas del siglo XVIII‖ (4). que restauraciones mediante se encuentra hoy en su sitio original aproximado. con manotones de ahogado. 147 . siguiendo el modelo constructivo que el ingeniero militar Sebastián Le Preste. The Americas Fortifications. inicia esta obra. pequeño fuerte conectado con la ciudad por la Puerta. no la del conquistador de brillante armadura y de codicia y valor desenfrenados ante el descubrimiento de las riquezas americanas. ocupando media Plaza Independencia de la actualidad. Aquellas fortificaciones montevideanas antecedieron a la ciudad tanto como el ganado vacuno había precedido al colono. De allí las dificultades para encarar la construcción entonces titánica de la muralla alrededor del novel caserío. En octubre de 1741 se colocan las primeras piedras de la Ciudadela.

Luego de otras ocupaciones sucesivas (bonaerense. patriota. liberada del corsé que le impedía crecer empieza a buscar nuevos horizontes y genera su primera expansión. Se ingresaba al recinto fortificado por dos portones: el de San Pedro. en la hoy Rambla Sur. al demolerse la antigua Ciudadela. y el de San Juan. cerca de la esquina. baluartes y baterías reforzaban la línea de defensa en torno a todo el perímetro de la península. el tema de las fortificaciones parece reflotar. transformada en mercado. portuguesa y brasileña). Otra vez la producción relacionada con la fortificación. y cueros vacunos sirvieron para cubrir el orificio. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Cada determinado metro. La Puerta de la Ciudadela fue desarmada y después de ser instalada en la sede de la Escuela de Artes y Oficios. para ampliar la Plaza Independencia. En 1876 las ruinosas señales de un pasado colonial desaparecieron definitivamente. A fines de la década del ochenta del siglo pasado. el primero erigido y por eso llamado ―Viejo (hoy esquina de 25 de Mayo y Bartolomé Mitre). como la del Cubo del Sur. y que era ―una especie de dique que tenía como represa el progreso de la población de Montevideo‖ (5). en 1959. en un diario de 1829 se dice que ―Al fin desaparecerá ese monumento que sólo ofrecía a la imaginación recuerdos ominosos‖. a pocos metros de la actual ubicación del Templo Inglés. Hacia mediados del siglo XX. el trabajo de relevamiento de los restos de fortificaciones de Montevideo realizado por el investigador Raúl 148 . el fin de la guerra de independencia en 1829 fue el momento para que la muralla fuera en gran parte demolida y la Ciudadela. La ciudad. con algunas restauraciones. la muralla fue perforada en donde hoy una calle (Brecha) es un testimonio de ese momento histórico. Cuando las murallas caen. El prócer José Artigas había querido derribarlas en 1816. y dos años más tarde el Fuerte San José. logró ser reubicada en su lugar original recién ochenta años después. Cuando la invasión inglesa de febrero de 1807. y reconstrucciones simbólicas (Cubo del Norte y la Puerta de la Ciudadela).

The Americas Fortifications. Assessment and Management Baroffio Burastero (6) incentivó el estudio sobre una temática olvidada por la histo- riografía nacional. En el año 2006 a instancias de un espacio cultural privado. Se parte del Cubo del Norte en la rambla portuaria al Cubo del Sur en la rambla sur. la basura. Algunos lienzos públicos fueron declarados pero todos gozan de cautela arqueológica. El propósito principal es que los participantes de la visita puedan ver.‖ Este paseo es tanto hacer visible lo cotidiano para el turista nacional como hacer conocer nuestro pasado interpelado por nuestro presente al turista extranjero. se recogieron 1000 firmas y se entregaron a la Comisión del Patrimonio Cultural de la Nación para que se declarasen todos los restos monumento histórico. tocar e imaginar las murallas coloniales re-significando nuestro pasado mirándolo a través de los ojos del presente. Un territorio colonizado y resignificado desde el presente Desde hace más de siete años el espacio cultural AL PIE DE LA MURALLA viene realizando la visita guiada ―De Cubo a Cubo‖. ¿Cómo se piensan los bienes que pueden ser patrimoniales? El territorio que recorremos son ocho cuadras en el extremo este del casco histórico montevideano. Para nuestro pesar persisten las tugurizaciones. los asentamientos.70 metros en predios públicos y privados hasta 1994. en el que se recorren a pie los restos de las fortificaciones montevideanas del frente de tierra durante casi dos horas. la ausencia de cartelería orientadora. AL PIE DE LA MURALLA que alberga restos de la antigua muralla colonial. detectándose 341. Lo anterior nos remite a repensar que un territorio se puede 149 . En palabras de una señora que lo ha realizado ya tres veces: ―Ahora puedo mirar lo cotidiano de la ciudad de manera diferente. Hoy en día se está en proceso de declaratoria. A través de él encontramos elementos y aspectos disímiles. hoy llamada ciudad vieja o casco histórico. Preservation. ¿Qué es un cubo? Es un elemento arquitectónico con forma de balde o cubo invertido que remataba la doble línea de murallas en ambos extremos de las mis- mas: en el norte y en el sur. Puedo ver lo que antes no veía porque comprendo muchas cosas que ignoraba. tramo que comprende ocho cuadras en el extremo este de la península montevideana. Research.

con 150 . Este recorrido histórico cultural de CUBO A CUBO pretender ayudar a la ciudadanía a disponer de elementos teóricos que les permitan leer la realidad con otros lentes y comprender la proyección del presente en el futuro. el territorio puede ser ámbito de conflictos y de disputas por el poder (8). En una palabra. Ambos procesos se nutren con el mayor consenso entre los diversos actores sociales. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage patrimonializar desde el conjunto de voluntades colectivas. como las alcaldías están apoyando el emprendimiento a través de la limpieza o la policía turística brindando apoyo de seguridad. por estar en permanente cambio afectado tanto por procesos ―naturales‖ como sociales (9). un entramado de actores. También se incorporó información escrita y un mapa que posibilita seguir el itinerario. Sin embargo. Al mero relato histórico de los primeros años se agregó la participación de actores en distintas partes del recorrido y una cuerda de tambores al final del mismo. procurando crear una propuesta que permita seguir profundizando en el fortalecimiento de la ciudadanía y en el conocimiento de una ciudad a través de sus vestigios más antiguos. lugar en donde se reunían los esclavos africanos a practicar sus danzas en la época colonial. aquel antiguo documento que se reinscribía constantemente en las diversas épocas históricas. tanto públicos como privados y este recorrido muchas veces no resulta fácil porque los tiempos e intereses pueden resultar disímiles. Nos parece atractivo re-pensar esta franja de territorio montevideana como una suerte de palimpsesto. El recorrido por los restos de fortificaciones aún sobrevivientes supone una musealización de la ciudad. Esto significa que un bien para que sea patrimonial necesita de un valor agregado o una ―puesta en valor‖ como primera medida que implicaría una jerarquización de los elementos patrimoniales y en segundo término una ―activación patrimonial‖ que consiste en la construcción de discursos basadas en un saber científico (7). Cada sociedad en su contexto histórico social decide que va considerar objeto de su patrimonio. es decir desde una construcción social. Todos estos dispositivos ayudan a conformar un relato que estimula los diversos sentidos de los visitantes. en la zona de la Rambla Sur.

The Americas Fortifications. sin perder el rigor histórico al tiempo que se asegura la autosustentabilidad y la generación de ingresos. Este Producto Turístico incluye objetos físicos. adquisición. como primera medida necesitamos recursos. el uso o el consumo para satisfacer a un deseo o una necesidad (…). al tiempo que busca desarrollarse en un mercado no muy propenso a este tipo de productos.…‖ (11). Preservation. La gestación del producto turístico se basa en el aumento notorio del público asis- tente a esta actividad (de 20-30 personas en 2005 pasamos actualmente a 90-100). Pero…―Para que existan productos. cada componente o combinación de componentes del destino (turístico) (en cuanto a Producto Turístico Global) pueden concebirse como un Producto Turismo Especí- fico en el mismo. y además se detecte la voluntad y capacidad de consumirlos‖ (12). servicios. es una combinación de prestaciones e infraestructuras que los turistas consumen en pos del logro de algún beneficio. Otro concepto: ―…. Pero para que los mismos se transformen en ofertas. Research. organización e ideas‖ (10). La visita guiada ―De Cubo a Cubo‖ abarca 12 estaciones como muestra el siguien- te mapa: 151 . explotando el interés y hasta el misterio que genera el tema debido en parte a un gran desconocimiento del mismo. Assessment and Management vistas a lograr un producto turístico atractivo. junto con ellas resulta imprescindible que se vi- sualicen sus atributos. sitios. existan la voluntad y capacidad de aprovecharlos. El principal objetivo institucional es transformar esta visita guiada en un producto turístico. ¿Qué entendemos por producto turístico? ―Producto es cualquier cosa que se puede ofrecer a un mercado para la atención.

placentera. como un proceso a lo largo de toda la vida y un instrumento que permitirá alcanzar los ideales de paz. cuidar el patrimonio Esta propuesta concebida desde la educación no formal se basa en despertar la sensibilidad para la construcción de una ciudadanía plena. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 1) Las Bóvedas (salida) Rambla 25 de agosto y Juan Carlos Gómez 2) Cubo del Norte (reconstrucción simbólica) 3) Muralla entre el Baluarte de San Pascual y el Cubo del Norte. Ya desde fines del siglo XX la UNESCO define a la educación en una perspectiva amplia. con espíritu crítico. educar. y Contraescarpa del Baluarte de San Pascual (espacio cultural ―Muralla Abierta‖) 4) Espacio cultural ―Al pie de la Muralla‖ Bartolomé Mitre 1464 5) Portón de San Pedro (cruce de calles 25 de Mayo y Bartolomé Mitre) 6) Baluarte de San Luis (Local de ex empresa Lancer y Consejo de Educación Secundaria) 7) Puerta de la Ciudadela 8) Baluarte de San Luis (Bartolomé Mitre y Buenos Aires) 9) Contraescarpa del Parque de Artillería (Reconquista y Juan Carlos Gómez 10) Parque de Artillería (Plaza España) 11) Portón de San Juan (Plaza España) 12) Cubo del Sur (Rambla Sur) Conocer. visitar. libertad y justicia social donde los 152 .

The Americas Fortifications. conocimientos y valores que subyacen en una sociedad. La primera dimensión. entendidas estas como espacios de referencia para la sistematización de los contenidos y estrategias educativas según los escenarios a implementar. Coincidimos con García Valecillo (2009) cuando define a la educación patrimonial como ―el proceso pedagógico centrado en las percepciones. capaz de conectar al ciudadano con su diversidad cultural y su entorno social. Research. La educación encierra un tesoro) La educación en patrimonio o educación patrimonial adquiere importancia como anclaje en una época donde conviven una sociedad marcada por lo inmediato. De esta forma. en un contexto real de forma dialógica. El modelo de aprendizaje que subyace está basado en la construcción activa del conocimiento en el patrimonio enfocado a la comprensión e interpretación de este desde una perspectiva del aprendizaje situado. (Delors. Assessment and Management ciudadanos aprendan a través del diálogo a vivir con sus diferencias.‖ (14) De esta forma el diseño de programas y acciones de educación tendrán como centro a las personas y no al bien cultural. Siguiendo a García Valecillo (2009) abordamos a la educación patrimonial desde cuatro dimensiones pedagógicas. lo efímero que gira en torno al espacio y dimensión individual insertos en una dinámica global (Lipovetsky. De esta manera. comprender. Las dimensiones pedagógicas de conocer. trabajando en torno a los valores culturales próximos a ellas para llegar así a los valores universales. las dimensiones y las áreas se retroalimentan a punto de partida de las experiencias de los participantes generadas fundamentalmente a través de un aprendizaje dialógico entre ellos. 1999). 1996) (13) y la reivindicación de lo local con una reafirmación de las identidades. Preservation. las dimensiones pedagógicas estarían actuando de forma transversal a las mismas y al propio proceso educativo. el bien patrimonial se convierte en un recurso para el aprendizaje. A su vez. 1999. valorar y actuar según la mencionada autora se correlacionan con los pilares de la educación propuestos por UNESCO (Delors. lo presente. conocer pretende generar 153 .

académicos hasta las vivencias y conocimientos populares. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage procesos de aprendizaje basados en los conocimientos del patrimonio cultural que irían desde los científicos. desde varias disciplinas que permitan generar aprendizajes significativos. La segunda dimensión. la educación patrimonial la entenderíamos entonces como el proceso educativo permanente y sistemático centrado en el patrimonio como fuente primaria de conocimiento y enriquecimiento individual y colectivo a la vez que actúa como instrumento de ―alfabetización cultural‖ que permite a la persona interpretar el mundo que le rodea y guiar sus intervenciones. En suma. la de comprender pone su énfasis en los usos. significados y dinámicas sociales que denotan los bienes patrimoniales en una comunidad. De esta forma la praxis educativa debería orientarse a ayudar a los aprendices a develar las tramas sociales que ha mantenido el patrimonio a lo largo de la historia. (Teixeira en Cantón Arjona. 2009) (15) En nuestro caso particular. 154 . La cuarta dimensión. si queremos que el visitante disfrute y comprenda se torna imperioso crear un escenario habilitador con una fuerte potencia comunicativa. comunicadores debe desarrollarse para que el receptor construya su propia trayectoria de aprendizaje. en cualquiera de los ámbitos de actuación: formal. informal o no formal. La dimensión del valorar consistiría en ayudar a conformar una ciudadanía responsable por los bienes culturales en lo relativo a su sustentabilidad. Las actividades educativas deberían estar centradas tanto en visualizar posibles caminos de una gestión ciudadana participativa como en identificar y desarrollar las competencias necesarias para llevarlo a cabo. Desde nuestra óptica. si bien vemos las reacciones de regocijo de los visitantes al contemplar los restos de muralla no creemos que el objeto ―muralla‖ hable por sí mismo sino que nuestro oficio de mediadores. Será necesario un abordaje integral. la de actuar significa poder desarrollar las competencias requeridas para una gestión patrimonial para intervenir individual o colectivamente en la preservación de los bienes patrimoniales. Esto se traduce en acciones específicas de capacitación en destrezas u oficios.

Melogno T. Pradera. Bruschera O. (2) En Giménez Rodríguez A. Preservation. para ello la autenticidad. Assessment and Management Diseñar esta mediación interpretativa nos requiere comprender los mecanismos de aprendizaje del receptor para que se produzca una relación significativa entre el mensaje que pretendemos enviar y la realidad individual del visitante. citado por Alfredo Castellanos en ―Historia del desarrollo edilicio y urbanístico de Montevideo (1829-1914)‖. Montevideo: Ediciones El Galeón. (6) Baroffio Burastero R. (1976) ―La Ciudad Vieja de Montevideo‖. (5) Diario ―El Universal‖. Montevideo.. (2010) ―Fortificaciones Históricas de Valdivia‖. (3) Canessa de Sanguinetti M. (2003) ―Breve Historia de Montevideo‖. Research. J. Montevideo: Ediciones de la Banda Oriental.. 1971. es claro que debemos ir hacia la interacción de patrimonio. la estética y la sustentabilidad pasan a ser valores insoslayables del objeto y su entorno‖ (16). Chile: Ediciones Universidad San Sebastián. Como reflexión final. Edición de la Junta Departamental de Montevideo. (1994) ―El Rescate de las Murallas de Montevideo‖. frontera y puerto‖. (4) Wagner Seguel A. Visitar y educar en patrimonio resultan un buen maridaje que provoquen la emoción en el visitante y en una vivencia significativa porque como sostiene Lombardi ―Los nuevos productos turísticos relacionados con la oferta cultural deben generar una experiencia en el visitante. tu- rismo cultural y educación en un proceso que pretende la revalorización del pasado y la generación de un producto histórico cultural sostenible que se presenta en la actualidad vital para lograr la sustentabilidad y continuidad de propuestas culturales que ayuden a conocer y preservar los bienes culturales en particular y a fortalecer a la ciudadanía en general. 25/9/1829. Referencias bibliográficas: (1) Abadie W. Biblioteca José Artigas. 155 . The Americas Fortifications. (1966) ―Banda Oriental. Valdivia.

Ensayos sobre el individualismo contemporáneo. 2009 (15) Cantón Arjona V. (2001) El territorio como palimpsesto. A. Anagrama. Montevideo: Minturd BID. 15-36 (10) ―Manual de Productos Turísticos‖ (2011) Programa de Mejora de la Competitividad de los Destinos Turísticos Estratégicos.Año VI Nº 16. L. Besancon. 271-280. Junio. Seminario en Montevideo 156 . En: Corboz A. (7) Prats. (1996) La era del vacío. 7 No. (coord. Ariel. (2005) ―Movimentos socioterritoriais e movimentos socioespaciais‖ OSAL .) Le territoire comme palimpseste et otres esáis. (11) Capece G. Correo del Maestro No. Buenos Aires: Cencage Learning (12) Ibídem (13) Lipovetsky G. Un campo emergente en la gestión del patrimonio cultural. la esencia del negocio‖. (2009) ¿Cómo acercar los bienes patrimoniales a los ciudadanos? Educación Patrimonial. (14) García Valecillo Z. 2009 (16) Lombardi. pp. Barcelona (8) Mançano Fernández. 154. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Montevideo: Apartado del Boletín Histórico del Ejército Nº 287-290. Buenos Aires. Vol. Barcelona. 2 págs. 273- 283 (9) Corboz. CLACSO. O. Pasos Revista de turismo y patrimonio cultural. (1997) ―Antropología y patrimonio‖. (2009) La educación patrimonial como estrategia para la formación ciudadana. (2008) ―Turismo. Paris. B.

2. Philippines and the Far East through the port of Acapulco. as well as the most renowned along the history of the American Continent. 157 . pirates and smugglers and. points of contact between the Viceroyalty of New Spain and the Spanish metropolis. During this time two defensive systems were formed: one. XVI-XIX). XVI-XVIII). XVIII). Military Orders Fortin Plan del Rio (XIX) and Fort San Carlos de Perote (S. Assessment and Management The Rescue and Conservation of Cultural Itinerary Military Architecture of Veracruz. at the same time ensure the commercial port of San Juan de Ulua. 3. Define or redefine the role that keeps the monuments that make up the Camino Real into the history and contemporary times. which includes three stages: 1. México Route-Xalapa Dolores Pineda Campos Abstract This research involves the recovery of the monuments and the highway via Xalapa Veracruz-Mexico (S. This small island in the city of Veracruz was a focus of concentration of wealth in the Viceroyalty of New Spain and sophisticated goods were transported from Manila. Preservation. Introduction Colonial Fortifications of Veracruz constructive cover a period ranging from the sixteenth to the nineteenth. The study of building materials for restoration and conservation. of marine origin and the other campaign. The campaign defense system was represented by a defense line located in both Royal Roads leading from Veracruz to Mexico City (Veracruz-Xalapa-Veracruz- Córdoba and Perote-Orizaba). The first was located at the edge of the coast of Veracruz and was performed in order to protect the territory of the landings of privateers. Proposing Cultural itinerary for the reuse of the monuments that make up the Camino Real as a cultural tourist site that is sustainable for each population. it looked the most important historical monuments of the royal road: Castle of San Juan de Ulua (S. The Americas Fortifications. Battery Atalaya de la Concepción (XIX) . Research. are the most important fortifications in Mexico and the Caribbean.

Define or redefine the role that keeps the monuments that make up the Camino Real into the history and contemporary times. The passage of the wagons and pack animals to carry loads of gold and silver. so it has an input channel and an output. adapted to new econom- ic and social needs. but also in its regional character. characterized by its elongated shape and its many islands. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage This time only talk of Rescue and Conservation of Cultural Route military architecture of Veracruz. Examples are the ordinances of Felipe II. the Gulf of Mexico has a rounded shape and is almost closed by the peninsulas of Yucatan and Florida. From 1531 he began the construction of the highway. 158 . which includes three stages of development are described below: 1. the accessibility of communications and protection of populations n are the main objectives to protect. agricultural products and other goods that traveled ithe Viceroyalty of New Spain. Unlike the Caribbean Sea. The kings of Spain ordered certain military engineers to create a regional defense system and the same traces and designs were repeated in a city and in another. spices. For this reason. the rise was less perceptible to Xalapa. The itinerary Perote-Xalapa general geographic conditions. when submitted in 1586 and Juan de Tejeda and Bautista Antonelli to create the first defensive system in the Caribbean and Gulf of México. XVI-XIX). had large populations. according to the circulatory movement of winds and ocean currents. adapted to their geographical environment. the distance was much shorter. The relevance of this monumental heritage of fortifications was not only protection they had each of these cities. Xalapa Mexico Route-to achieve a future nomination of cultural heritage of humanity by the World Heritage Committee of UNESCO. Research Methodology The research involves the recovery of the monuments and the highway via Xalapa Veracruz-Mexico (S. the Gulf was a way forced commercial fleet and therefore part of the trade route circuit or Hispanic in America.

Preservation. Research. Battery Atalaya de la Concepción (XIX). Cultural route map of México via Veracruz-Xalapa 2. are the most important fortifications in Mexico and the Caribbean. is prioritized. 32 miles. He always looked at the itinerary to lead the viceroys of Veracruz to Mexico City and back. Figure 1. Fort Military Orders Plan del Rio (XIX) and Fortress San Carlos de Perote (S. it looked the most important historical monuments of the royal road: Castle of San Juan de Ulua (S. as it investigates the composition of their mortars. These excellent conditions make the construction of this road. The Americas Fortifications. XVI-XVIII). 1). XVIII). . From the type and degree of alteration that have suffered. The study of building materials for restoration and conservation. is intended to determine the composition and state of deterioration. Assessment and Management are the main objectives to protect. Referencing the problems posed by historical monuments and the results of 159 . Unfortunately today only a few scattered walls in some sections of the road from Veracruz to Xalapa (see fig. The analytical study of the materials used in its construction. as well as the most renowned throughout the history of Americas.

figures 2-4). scanning electron microscopy. FRX Fortín de Plan del Rio 160 . polarized light and PIXE nuclear technology. give us important data to suggest specific treatments for preservation (see images 1-3. experienced the stone material used in construction. DRX natans Colpophyllia coral species San Juan de Ulua Fig. Fig. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage the analyzes performed by the analytical techniques of X-ray diffraction. X-ray fluorescence. 3. 2.

Coral Montastrea annularis of Image 2. 4. SEM Coral Corpophyllia natans. Assessment and Management Image 1. Polarized Light of Atalaya de San Juan de Ulúa la Concepción Fig. Research. The Americas Fortifications. PIXE of San Carlos de Perote 161 . San Juan de Ulúa Image 3. Preservation.

resources and ensuring the continuity of ecological processes-. This would require a series of actions that must range from advocacy and animation to research the potential of existing resources. cultural. The traditional model bases its objective in increasing the number of visitors and obtaining short-term profit seeking an offer homogeneous nor ignores the capacity of the land and respect for local culture and traditions. promote the enhancement of territories normally outside the channels of commerce. and that sustainable development must encompass all facets of human development: political. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 3. it must ensure three fundamental aspects: ecological sustainability. The first one should be the durability because development has to stay on time and not be a performance that depletion of resources and efforts completed in a relatively short time. 162 . In this way it is possible to define two of the basic principles of sustainable development. So. recently produced a change in trends within the field which attempts to pass an expansive growth model to one that has come to be called sustainable tourism. fostering greater economic development while respecting and preserving the environmental and cultural peculiarities of each area. etc. The second is integrity. economic. environmental. It is clear that tourism is of great importance for the development of a country. seeking a comprehensive offering that may attract potential visitors. social. social justice and the effective management of the resources of the territory. within a sustainable development concept. In that sense. social and cultural sustainability-enabling individuals to shape the development with its identity. the physical environment and deterioration of environmental quality and living in the place. The latest proposals Desk application instead seek to achieve together aspects such as economic development. largely negative. cultural heritage is taking shape as one of the elements that make a different tourism with a more specialized components in pursuit of leisure time use. Promoting tourism development activities. and economic sustainability -allowing the development and resources are conserved for the future. This model has resulted in a transformation. allowing an active and participatory tourism. Proposing Cultural itinerary for the reuse of the monuments that make up the Camino Real as a cultural tourist site that is sustainable for each population.

XVI-XVIII) 163 . In order to use the elements of heritage as a tourism resource to look for in them what their potential for the benefit of the community and this can only be done from the interpretation and presentation of the core assets within their own cultural coordinates of each location. the resource used for this purpose is the royal road military architecture of Veracruz (see images 4. Assessment and Management In that sense. Preservation. Research. 7). Image 4. the historical heritage is an important resource for economic development and as such should integrate their use in different regional policies are carried out. 6. Castle of San Juan de Ulúa (S. The Americas Fortifications. 5. While not losing sight unit must have knowledge of the particular site.

Fort of Órdenes Militares de Plan del Rio (S. XIX) 164 . XIX) Image 6. Battery Atalaya de la Concepción (S. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Image 5.

in the future be able to apply for inclusion on the List World Heritage Site. heritage of military ori- gin. Assessment and Management Image 7. 165 . avoiding unnecessary erosion which will only serve to slow and costly one process is inevitable and so these monuments of great his- torical value. Research. Preservation. which now are abandoned in order to recover and restore the original route of Veracruz . XVIII) conclusion Full implementation of this project will lead inevitably to a new landscape and thus achieve the future of Camino Real that deserve and expect.Mexico via Xalapa. The Americas Fortifications. and oblivious to such use. Fortress de San Carlos de Perote (S.

Department of Chemical and Biological Oceanography. Technical report. «The Spanish fortifications in the Caribbean and the Gulf of Mexico in the S. 166 . Research reefs materials used in the construction and restoration of the Fortress of San Juan de Ulúa. Dolores. 84-9705-921- 2. José Antonio. 1978. 84-7721-921-4. 3. for their conservation. 1984. «Corals escleractinos the fortress of San Juan de Ulúa. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Bibliography Zapatero. Polytechnic University of Valencia. Superior Council of Scientific Research in Madrid. ISBN. San Juan. Instituto de Cultura Puerto Riqueña. Veracruz» General Directorate of Naval Oceanography. 2005. Veracruz. Pineda Campos. Veracruz. Polytechnic University of Valencia. Puerto Rico. Juan Manuel. Mexico. Spain. History of the Fortifications of New Spain. Cuba. 1994. Research Institute of Oceanography of the Gulf of Mexico. Fortifications Bastioned in América. pp. Tamara and Herrera. I International Forum UNESCO workshop "restoration project of the fortress of San Juan de Ulúa". 123-149. Pedro A. 1985. Madrid. ISBN. Spain. Mexico. Dolores. Pineda Campos. Calderón Quijano. Blanes. XVI» typological study in the journal National Library Jose Marti no. Havana. 1998. Spain.

The walls held out 167 . On their way back. they still exist in their full length. A British fleet of 186 warships commanded by Admiral Edward Vernon attacked the city.. The ships‘ artillery opened the fire and tried to breach the walls. is a fascinating city. Research. 10 000 soldiers went ashore and besieged the town that was defended by 3000 Spanish soldiers only. they too are the best preserved. white and black people. Vernon managed to enter the bay. characterized by the contrasts between land and water. where Cartagena expanded in the 19 th and 20th centuries. In the year 1740. the walls of Cartagena passed the test of their strength. a town-centre full of historic monuments and a modern city marked by a series of high-rise buildings. Slaves constructed the walls around the city. On the seaside. But the siege failed. Preservation. The Americas Fortifications. The walls of Cartagena not only are the most extensive ones in the Caribean Sea. they carried black slaves to Cartagena who were sold on the market for working in the mines and on the fields of sugar. On the landside. built to protect it against the raids of French and English pirates. making a detour to the Westafrican coast. only one major breach is to be found. Once a year. No town in Spanish America had – and has – a population with such a high percentage of black people. Well protected against tropic storms. the ships of the merchant fleet of Nueva Granada anchored in the Baya de las Animas. they started to cross the Atlantic to bring the treasures of gold and silver extracted in the mines of Peru and Bolivia to Europe. situated in today Columbia on a small strip of land between a series of bays and the Caribean Sea. Assessment and Management How England failed to Conquer the Fortified Town of Cartagena de Indias Hans Caspary/ Hitgund Caspary Summary Cartagena de Indias.

together with the churches and the historic monuments of the town centre. the walls of Cartagena. Cartagena was saved. food was running out. were inscribed onto the World Heritage list of UNESCO. But after a month. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage depicting the Spanish defenders kneeling before Vernon. The bombardment continued. and South America remained part of Latin World. In 1984. The descendants of the slaves who constructed the walls today perform their dances on the market place where their ancestors used to be sold. The British soldiers. But the reality was different. Comprehensive restoration work was undertaken. retired to their ships crowded with people. Vernon was forced to raise the siege and to return to Jamaica. Lack of hygiene led to diseases (such as the yellow fever) and took many lives. after having attacked in vain the stronghold of Fort Felipe. Sea routes through the Caribbean Cartagena Plaza de los Coches view of the clock tower and the tower beyond the wall 168 .

Preservation. to their built-shared heritage aspects. to the Niagara region in the west. and discuss current cultural tourism challenges and opportunities. citadels and military canals/waterways stretching from Halifax in the east. Ontario. Two of the sites comprise important elements of World Heritage Sites. Some sites remain in the custodianship of the Department of National Defense or other federal government agencies. 169 . the British government embarked upon an extensive program to upgrade its military works and transport route infrastructure including forts. This presentation will begin by a brief outline of this series of sites. Archievement and opportunities John Ward Summary Following the 1812 War between British North America and the United States of America (which ended in 1815). The Historic Centre of Quebec City and the Rideau Canal. Research. Today. The Americas Fortifications. and to the physical issue of the sties being distant from one another (Note: Quebec City to Niagara is approx 930KMs/600 miles). particularly in regard to their military heritage theme. consider their conservation and presentation approaches during the late 19th/20th centuries. most of these sites are now in the custodianship of Parks Canada and are open and accessible to the public. Assessment and Management British North America Fortifications of Eastern Canada dating from the 1812 War to Canadian Confederation in 1867: Built Heritage Conservation and Cultural Tourism Challenges.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 170 .

Preservation. Research. Assessment and Management 171 .The Americas Fortifications.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 172 .

Assessment and Management 173 . Research.The Americas Fortifications. Preservation.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 174 .

Preservation.The Americas Fortifications. Assessment and Management 175 . Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 176 .

resulta necesario buscar sus raíces en el Mundo Clásico. y por tanto en los primeros estadios de la colonización americana. Higinio. Assessment and Management El sistema defensivo romano y su reflejo en su Renacimiento europeo María J. in Greece. Leopold (1940): “Presidential Address”. no en vano. Veleyo Patérculo. Polibio. de las posesiones españolas en territorio italiano. primordialmente. los ingenieros que trabajaron para los Austrias. y resolvieron los problemas técnicos que se les presentaron creando nuevas metodologías de diseño 1. Aldershot (England). 1-26. Dión Casio. the Renaissance implies its recov- ery in most of its expressions. 1998. and especially in Rome since. by Adrian Javis. not surprisingly. 1. Arriano o Flavio Josefo. dado que. The Romans were essentially practical people. en que los principales artífices del los nuevos sistemas de fortificación procedían. en Grecia. Así. The Americas Fortifications. y por lo que a Es- paña se refiere. 1 HALLYDAY SAVILE. pp. ed. 177 . pudieron contar con la ayuda indirecta que proporcionaba la lectura de Tácito. it is necessary to find its roots in the Ancient World. el Renacimiento supone su recuperación en la mayoría de sus manifestaciones. Peréx Resumen Al abordar el estudio del proceso de fortificación de los estados europeos en los comienzos de la llamada Edad Moderna. Journal of the Institution of Civil Engineers. César. Suetonio. and solved the arising technical problems creating new design methodologies. Preservation. y más concretamente en Roma. Los romanos eran esencialmente personas prácticas. Abstract To approach the study of the fortification process of the European States in the early Modern Age. ver también en Port and Harbour Engineering. además de conocer la obra de Vitruvio y Vegecio. Research. Introducción La importancia del conocimiento de la cultura clásica a la hora de abordar el tema de las fortificaciones se basa. en su mayoría.

y pudo ser un jefe de tropas mercenarias originario del Peloponeso. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Pero antes que ellos. 2008. al partir de su país. La primera cita se refiere al Capítulo 5. 8 págs. pp.. Al comienzo del Prefacio dice así: “ Cuando aquellos hombres que. ARQUITECTURA: Libros I-V. Biblioteca Clásica Gredos.): Fortificación y Frontera Marítima. El capítulo XXXII está dedicado a las “Máquinas para repeler los asaltos”. apodado el Táctico. con la finalidad de que la mina desemboque en ella y queden a la vista los zapadores”3. Ver también AYDEMIR. Como ejemplo del conocimiento que se tenía en Roma sobre modelos de fortificación y estrategia militar. Biblioteca Clásica Gredos. comienza así: “He aquí cómo hay que impedir los trabajos de quienes construyen minas. 1991. 157. sobre la “Detección y prevención de operaciones de minado”. 182-187. El XXXVII. hay que excavar una fosa lo más profunda posible en la parte exterior de la muralla. I. Además. Vitruvio debió pertenecer al cuerpo de ingenieros militares al que se refiere Julio César (BC. 9-143. queda a salvo para los supervivientes del territorio.C. Si tenéis la certeza de que están construyendo minas. con un importante desarrollo en época romana y bizantina 2. 367. 24. sentó las bases de una tradición de escritos técnicos sobre el arte de la guerra que la tomaron como modelo. 44) y por autores posteriores. Fernando (Eds. de manera que no serían completamente aniquilados”. aunque su vida y trayectoria personal es desconocida. Desafortunadamente el tratado se interrumpe cuando comenzaba a dar información sobre la organización naval de una pequeña ciudad del siglo IV a. Ajuntament d’Eivissa. pp. que es el primer tratado conservado sobre táctica militar. baste los siguientes ejemplos. Poliorcétrica. entran en combate y corren peligros lejos de sus fronteras. 24-26 de octubre de 2003). la ciudad y la patria. del Libro I de De Architectura de Marco Lucio Vitruvio Polión. 4 VITRUVIO. en CÁMARA MUÑOZ. en el que trata De la construcción de murallas y torres4: 2 Su obra fue conocida por Polibio (X.C. y el XXXVI a los “Obstáculos contra la aproximación de escaleras”. no solo de la literatura griega. Isik (2005): “Les fortifications dans la Méditerranèenne orientale (Anatolie) et les murailles de la ville d‟Istambul”. 178 . debió escribir esta obra en la segunda mitad del siglo IV a. tenemos la Poliorcética de Eneas. sufran una derrota por tierra o por mar. Por los hechos que menciona. 3 ENEAS EL TÁCTICO. Actas del Seminario Internacional (Ibiza. Alicia y COBOS GUERRA. sino también de la literatura universal. en CD. 4).

o la posibilidad de tráfico marítimo gracias a los puertos. sino de planta redondeada. Preservation. Igualmente. Y es que cuando se disponen así. antes bien. sino por la izquierda. si la operación de establecer la ciudad se ha llevado a cabo aplicando los principios de salubridad expuestos (en el capítulo anterior) y se han buscado terrenos ricos en cosechas para alimentar a la población. procediendo del siguiente modo. y se rellenarán de fábrica lo más sólida posible. Assessment and Management “Así pues. o los materiales con los que deben construirse las murallas…”para que quede perfectamente acabada sin deterioro hasta la eternidad”. entonces de podrán echar los cimientos de las murallas y las torres. 179 . que el acceso hasta la muralla no resulte fácil en caso de asalto. y si un sistema de calzadas o bien de navegabilidad de los ríos. y sobre él se agrandarán cuando se considere conveniente en proporción a las dimensiones de la obra-siempre con una anchura mayor que la de los muros que van a quedar sobre el nivel del suelo-. como es lógico. las torres deben avanzarse hacia el exterior. The Americas Fortifications. a que deben construirse redondas o poligonales. a fin de que cuando el enemigo quiera aproximarse en su ataque hasta la muralla con ambos flancos desprotegidos. el recinto debe trazarse ajustándolo a las escarpaduras del terreno y encontrando la manera de que los caminos hacia las puertas no vengan de frente. sobre las zanjas y terraplenes. Research. considero que debe dársele suficiente como para que los soldados. aseguran la llegada de mercancías a la ciudad sin problemas. desde las torres lo alcancen los dardos. si ello es posible. Y hay que procurar. para que el enemigo sea visible desde un mayor número de puntos… En cuanto al espesor de la muralla. Se abrirán zanjas hasta dar. Tampoco se construirán fortificaciones cuadradas ni con esquinas sobresalientes. con un asiento sólido. al cruzarse en lo alto. puedan pasar sin estorbarse uno a otro…” En este capítulo se refiere también a las distancias entre las torres. entonces el flanco derecho -el que no está protegido por el escudo-les quedará del lado de la muralla.

Arqueología militar romana en Europa. XXII. Desde luego. Así lo hace. entre otras cosas que. otras con forma triangular y otras con forma semicircular. dedicada. que escribió. p.241. preparat bellum (“Así pues quien desea la paz. que parece que llevan consigo a todas partes una ciudad amurallada” En cap. Segovia. XXIII. 180 . cap. Alfonso X en Las Paridas. y más abajo. A dicho autor se le atribuye la frase si vis pacem para bellum. incluso durante el asedio del enemigo. Compendio de técnica militar. Cátedra. Elisa (2004): Los libros de Isabel la Católica: arqueología de un patrimonio escrito. En qué lugares debe asentarse el campamento.. En el Libro Primero.cit. que prepare la guerra”) (Prólogo del Libro Tercero 6). Víctor D. además de escogerse un lugar salubre “Hay que evitar que haya un monte o un lugar más elevado que pueda suponer un peligro en caso de caer en manos del enemigo”. si el campamento está correctamente dispuesto. XXI. sobre Con qué forma se debe trazar el campamento. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Le siguen las de Flavio Vegecio Renato. versión reducida de la cita completa: igitur qui desiderat pacem. según lo determinen las condiciones del terreno y las circunstancias”. La fortificación del campamento escribe lo siguiente: “El recluta también debe aprender la fortificación del campamento. pp. los ejércitos de la cristiandad occidental tratan de amoldarse a sus principios. Honorio (393-423). Ed. dice “El campamento debe trazarse unas veces con forma cuadrada. en torno al año 400 d. su Epitoma rei militaris5. de David Paniagua Aguilar. op. Su obra fue libro de texto de las Academias militares europeas hasta el siglo XIX. pues nada resulta en la guerra tan beneficioso ni tan necesario. (2004): “La estrategia militar y su influencia romana”. al emperador.C. “El campamento debe fortificarse en proporción al número de soldados y de pertrechos…”. los soldados pasan día y noche tan seguros en el interior de la empalizada. o a su sucesor. 309-310. 2006. Incluso existe constancia de la existencia de un ejemplar de Vegecio en la biblioteca de Isabel la Católica 7. dice. 6 VEGECIO.. 5 FLAVIO VEGECIO RENATO. 7 RODRIGUEZ CERDINO. Los ejércitos europeos de la Baja Edad Media se parecen mucho más al ejército romano del siglo IV que los de ninguna otra época. muy posiblemente. Ver también RUIZ GARCÍA. Salamanca. por ejemplo. El cap. Especialmente desde la segunda mitad del siglo XIII. Madrid. de origen hispano. Teodosio I (379-395).

pp. que las ciudades fortificadas se localizasen en lugares estra- tégicos. Alfredo (2004): “Numancia y los campamentos romanos: investigación y recuperación del pasado”. 9 VEGECIO. I. pp. 251-258. que equivaldría al asalto. Se intentaba. Una vez la ciudad se hubiera reforzado con víveres y tropas de refresco. pp. The Americas Fortifications. Segovia. op. en el caso de un lugar llano se requiere la competencia de quien construye la fortificación” 9. La guerra en época romana En Roma. 173-177. 237-249.cit. Preservation. Segovia. Francisco (2001): “Segeda/Sekaiza”. la guerra de asedio ocupó un papel fundamental en la estrategia de las campañas militares. pp. en Arqueología Militar Romana en Europa. Research. cap.. la obsidio u obsessio. op. 10 BURILLO MOZOTA. Ávila. MORALES HERNÁNDEZ. p. por la mano del hombre o por ambas. en Arqueología Militar Romana en Europa. por pantanos o por ríos. Assessment and Management El capítulo XXIIII se refiere a Cómo se debe fortificar el campamento y el XXV a Cómo se debe fortificar el campamento cuando el enemigo acecha 8. se refiere a Las ciudades deben estar fortificadas por obra de la naturaleza o por obra del hombre. el asedio podía hacerse casi interminable. por la mano del hombre cuando está fortificado con zanjas y murallas. o la loginqua oppugantio.cit. 11 JIMENO. En el caso de un lugar totalmente protegido gracias a la naturaleza se requiere el criterio de quien lo elige. Fernando (2004): “Los campamentos y fuertes romanos del asedio de Numancia”. de tal forma que controlaran los ríos y las vías de comunicación. y comienza así: “ Las ciudades y los fortines están fortificados por obra de la naturaleza. 181 . En el Libro Cuarto. 8 VEGECIO. en cambio. es abrupto o está rodeado por el mar. que supone un asedio de larga duración y combina elementos de las dos anteriores.C. Eran muy pocos los jefes militares que se inclinaban por batallas campales para resolver un conflicto ya que podía suponer la pérdida de un gran número de soldados que luego resultaban clave para el desarrollo de campañas de larga duración. antes de la llegada del enemigo. 321. en Celtas y Vettones.. que consistía en bloquear la ciudad evitando la llegada de víveres y tropas de socorro. que es lo que se considera más seguro. 229-237. Dicho asedio podía plantearse de tres maneras: la repentina oppugnatio. de ahí que las ciudades se convirtieran en el principal objetivo a tomar en los enfrentamientos armados (como es el caso de las ciudades celtibéricas de Segeda10 y Numancia del 153 al 133 a. están fortificadas por obra de la naturaleza cuando el terreno está elevado. por tanto.11).

Francia e Islas Británicas. Además. para lo cual se acudía a distintas estrategias: superar las murallas por debajo. o creando nuevas. por medio del minado. como la campaña emprendida por Pompeyo en el siglo I a. Se abrían nuevas vías de navegación dotándolas de infraestructuras como la señalización de rutas marítimas mediante faros e invirtiendo en la mejora de las antiguas estructuras portuarias. si no existían. rompiendo un lienzo con el bombardeo de piezas de artillería o el golpeteo de arietes y taladros 12. herederas algunas del mundo griego. además de las ballestas que lanzaban flechas de diferente tamaño. las Galias estaban cansadas de suministrar caballos. librándolo de la piratería. pp. de ahí que. serie 2. Ejemplo de ello es toda la costa atlántica de la península ibérica. superar las murallas por encima con escalas. Augusto pudo crear toda una red de señales marítimas en esas costas para abrir esta ruta de navegación de altura que evitara las largas marchas y la pérdida de armas ya que una larga fila de impedimenta se prestaba a las emboscadas. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage La principal dificultad para conquistar una ciudad fortificada por la fuerza era conseguir superar sus murallas. Rubén (2006): “Un siglo de hallazgos vinculados a la maquinaria bélica en Hispania”. El éxito asegurado en las operaciones de asedio”. SÁEZ ABAD. por medio del minado. Producción y abastecimiento en el ámbito militar. en MORILLO. además de las ballestas que lanzaban flechas de diferente tamaño. sambucae (enormes catapultas que podían lanzar piedras de unos veinte kilos hasta cuatrocientos metros de distancia) o torres de asalto. republicana e imperial. Es- pacio Tiempo y Forma. pp. Rubén (2003): “La poliorcética. Aunque poco conocida. en La principal dificultad para conquistar una ciudad fortificada por la fuerza era conseguir superar sus murallas. superar las murallas por encima con escalas.C. derribar las murallas o abrir pasos. sambucae (enormes catapultas que podían lanzar piedras de unos veinte kilos hasta cuatrocientos metros de distancia) o torres de asalto. y las ondas que lanzaban glandes. 12 SÁEZ ABAD. 19-39. y las ondas que lanzaban glandes. para establecer puertos de escala y de refugio en esas vías abiertas. 182 . León. existe un continuo afán por dejar expedito el mar para mejorar el comercio marítimo. 493-502. para lo cual se acudía a distintas estrategias: su- perar las murallas por debajo.). Arqueología militar romana en Hispania. (Ed. rompiendo un lienzo con el bombardeo de piezas de artillería o el golpeteo de arietes y taladros. A. derribar las murallas o abrir pasos. nº 16. A lo largo de la historia de Roma.

Ejemplo de ello es toda la costa atlántica de la península ibérica.C. Akal/Clásica.). Augusto pudo crear toda una red de señales marítimas en esas costas para abrir esta ruta de navegación de altura que evitara las largas marchas y la pérdida de armas ya que una larga fila de impedimenta se prestaba a las emboscadas. pp. “no se puede buscar en esta apelación ninguna referencia a hechos históricos concretos. En algún caso su aspecto proviene de reformas poste- riores que alcanzaron hasta el siglo XVIII16. Madrid. The Americas Fortifications. Research. 181 y XXXV. que permitiera entrar en Germania por la desembocadura del Rhin (Tácito. de la (2008): “Señalización marítima del Mediterráneo en la Antigüedad”.d. An. Habis. de aviso y comunicación. Se abrían nuevas vías de navegación dotándolas de infraestructuras como la señalización de rutas marítimas mediante faros e invirtiendo en la mejora de las antiguas estructuras portuarias. en MORET. pp.d. 14 CORZO SÁNCHEZ. para establecer puertos de escala y de refugio en esas vías abiertas. 169) se refiere como Turris Hannibalis15. se trata de una denominación popular-análoga a las llamadas modernamente “torre del moro”-recogida por Plinio o por su fuente dos siglos después de la estancia de Aníbal en Hispania”. 15 MORET. 26 págs. Assessment and Management A lo largo de la historia de Roma. 16 PEÑA OLIVAS. Los cartagineses fueron. II. y también para el control de las comunicaciones interiores. para usarse con el mismo fin que tuvo en su origen. los creadores de una red de atalayas a lo largo de la costa mediterránea de la península ibérica dominada por ellos. de unas mil naves. José M. Anales. Ver también PEÑA OLIVAS. I d. Aunque poco conocida.C.III a. Torres. a las que Plinio (NH. Pierre (“004): “Tours de guet. Revista Ingeniería Civil. las Galias estaban cansadas de suministrar caballos. atalayas y casas fortificadas. de la (2007): “Avance y desarrollo portuario en la Roma Antigua”. pp. 6. herederas algunas del mundo griego. republicana e imperial. librándolo de la piratería. Teresa (Eds. de Beatriz Antón Martínez. en época de Tiberio. de ahí que. 2007. 174. Algunas de estas atalayas cos- teras se utilizaron como faros cuyo aspecto actual proviene de la reforma que se hizo en el reinado de Felipe II. existe un continuo afán por dejar expedito el mar para mejorar el comercio marítimo. Francia e Islas Británicas.-s.).C. se decidiera la construcción de una flota. José M. 13 TÁCITO. Pierre y CHAPA. Madrid. 15. maisons à tour et petits établissements fortifiés de l‟Hispanie républicaine : L‟apport des sources littéraires ». Preservation. nº 150. 30 págs. Revista Ingeniería Civil. 191-192. 5-6)13. como la campaña emprendida por Pompeyo en el siglo I a. Además. II. si no existían. 214-218. p. 13-29. ed. 183 . sobre todo en las estribaciones cordobesas del sistema penibético 14. o creando nuevas. Madrid. Explotación y control del territorio en Hispania (s. Ramón (1975): “La Segunda Guerra Púnica en la Bética”. en primera instancia.

las constantes escaramuzas de los pueblos bárbaros afectaron al sistema defensivo tan estático como falto de reclutas. 69-76. legiones móviles19. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Pero una vez que el Imperio se estabilizó. Almudena (1995): Del “Marco geográfico” a la “Arqueología del paisa- je”. estas tropas. Las legiones aumentaron a sesenta unidades y las tropas se reorganizaron y se redistribuyeron. La inmovilidad del ejército dio origen a fortificaciones estables. Carmen y MORILLO CERDÁN. en Arqueología militar romana en Hispania. el limes. cruzando toda la isla de este a o este. acueductos. Monografías. Ángel (ed. surgida de la legio VII Gemina o Astorga18. La aportación de la fotografía aérea. 33-74. en MORILLO. talleres de forja y alfarería. fueron el origen de ciudades como León. Diocleciano llevó a cabo importantes reformas. en algunos casos. sobre todo tras las conquistas de Adriano. 184 . Teniendo en cuenta que siempre el ejército va primero y después se construye la infraestructura. como calzadas. precedida de un foso. Siria y norte de África donde un foso de casi 800 km -fossatum Africae-protegía el sur de Numidia de las tribus del desierto17. Producción y abastecimiento en el ámbito militar. Poseían sus propios campos de cultivo. 577-589. especie de cuerpos especiales o a los comitatenses. pp.) Arqueología militar romana en Hispania. pp. limitanei. e ingenieros para la construcción de calzadas y puentes. fueron perdiendo capacidad operativa y hubo que recurrir a los vexillationes. se hacía trabajar a la tropa en labores propias de civiles. pp. Anejos de GLADIUS 5. Cada provincia fronteriza contó con dos legiones y tropas auxiliares en un intento por convertir el Imperio en una fortaleza. 17 OREJAS SACO DEL VALLE. No obstante. El mismo sistema. caso del limes del Rhin. En aquellos lugares donde la sociedad civil no estaba lo suficientemente asentada para afrontar las obras civiles que el desarrollo romano exigía en las fronteras del Imperio. etc. El sistema defensivo más complejo fue en Britania donde se construyó de vallum Hadriani. 18 MORILLO CERDÁN. pero menos complejo. el ejército se dedicó a vigilar las fronteras. se aplicó en el Danubio. León. A partir del siglo III. 19 FERNÁNDEZ OCHOA. con fuertes y torres de observación. CSIC. protegidos por fosos y empalizadas. Ángel (2002): “Entre el prestigio y la defen- sa: la problemática estratégico-defensiva de la murallas tardorromanas en Hispania”. que se convirtieron en una línea de fortificaciones y puestos de vigilancia. Ángel (2006): “Abastecimiento y producción local en los campamentos roma- nos de la región septentrional de la Península Ibérica”. También era foco de atracción de población que se establecía alrededor del campamento militar-las canabae-que. 15. muralla de piedra de 128 km de longitud.

aumentando el número de fuerzas móviles. Y para terminar. Madrid. Segovia. Manuel (1900): Ensayo de fortificación arqueológica: Estudios históri- cos de fortificación. en oposición constante la Fortificación y la Poliorcética. 15-27. en palabras de Manuel Castaños y Montijano. siempre contrarios. conforme se iban buscando medios de destruirlas y hacerlas ineficaces. Assessment and Management En el siglo IV. Legio VIIGemina . poliorcética y castramentación desde los tiempos más remotos hasta los del em- pleo de las armas de fuego. “La Arquitectura Militar ha seguido. ha ido y sigue marchando la humanidad. en detrimento de las fuerzas fronterizas. y después. Preservation. Research. cambiando de formas y de procedimientos. rudimentarias. esta a su vez. Constantino introdujo los últimos cambios. pp. Arqueología Militar Romana en Europa. defensas rudas. sencillas. como la religiosa y la civil. Ver también PÉREZ GONZÁLEZ. paso a paso las marcha progresiva de la humanidad. El ejército se barbarizó con los foederati y el Imperio fue defendido por quienes lo habían atacado antes. indecisas. destruyendo y creando constantemente” 20. España 20 CASTAÑOS Y MONTIJANO. The Americas Fortifications. se fueron perfeccionando para contrarrestar los empujes de la tormentaria. 185 . León. Cesáreo (2005): “Ejército Ro- mano y Arqueología”. y así. primero. incipientes. Vicepresidente de la Comisión de Monumentos de Toledo. y aquellas su potencia resistente. Las murallas en época romana. aumentaba su potencia destructora. hace exactamente un siglo.

La “Torre de Hercules” (La Coruña. (Astorga. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage La señalización de las costas. España) Las murallas en época romana. Asturica Augusta. España) 186 .

arsenals…) who are deserted by national armies for a long or a short time. To back up our reflection. Research. Three questions: 1° what to do with so big military buildings? New uses are difficult to give to barracks. the case studies are : Vauban‟s fortification network in France (Briançon). it is not easy to preserve nor to explain for the tourist those fortresses and military buildings. Preservation.e. than the national organizations of heritage conservation can sup- port financially to help in the restoration. The Americas Fortifications. 3° how to pre- sent such huge and large architectures to the public? In such examples. Despite this. fortifications and military buildings (barracks. Vauban…). grass and brick or stone masonry? The usual and annual maintenance is insufficient. Assessment and Management Management and restoration of military heritage in Western Eu- rope. Some case studies Philipp Bragard Summary Ancient Western Europe conserves a lot of modern military heritage. responsi- ble structures prefer open only a part of the fortress. powder magazines. the fortress of Luxemburg. or bombed-proof huge buildings. 2° how to escape the collapse of bastioned ramparts. 187 . the citadel of Namur and the Napo- leon Fort in Oostende (Belgium). have some problems to manage and restore those big architectures. Local structures. build with earth. Some of them are preserved as historical monument or as “natural site” (!). or only present a specific page of their complex history (i. and one or two others places in Germany and Portugal. as municipalities.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 188 .

Preservation. Research.The Americas Fortifications. Assessment and Management 189 .

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 190 .

The Americas Fortifications. Assessment and Management 191 . Preservation. Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 192 .

Assessment and Management 193 . Research. Preservation.The Americas Fortifications.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 194 .

Assessment and Management 195 . Preservation.The Americas Fortifications. Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 196 .

Preservation. Research. Assessment and Management 197 .The Americas Fortifications.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 198 .

The Americas Fortifications. Preservation. Assessment and Management 199 . Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 200 .

Research. Assessment and Management 201 .The Americas Fortifications. Preservation.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 202 .

The Americas Fortifications.76km in length protects a vast area utilized as an emergency capital city of the Joseon Dynasty of Korea (1392-1910). Seoul and Namhansanseong 203 . Location of During the 17th Century Senyang. The fortress encompassing 11. Azuchi-Momoyama Period of Japan and Qing China) especially in the 16th~18th centuries through the continuous wars. Research. Preservation. Figure 1. The technical development of weaponry and armaments during this period which saw the use of gun powder in military warfare imported from Europe also greatly influenced the architecture and layout of the fortress. the fortress embodies the broad exchange during the between the three countries (Joseon of Korea. embodying the evidence of how Buddhism in Korea played an influential role in protecting the State with the fortress becoming a symbol of sovereignty in Korea (see figures 1 to 7. Namhansanseong portrays how the various theories of defense mechanisms of Korea were put to form by combining the everyday living environment with defense objectives. With the basis of fortress architecture of East Asia. and table 1). Brief Summary Situated 16 km southeast of the capital city of Seoul. Location of Joseon(Korea) Figure 2. the mountain fortress city of Namhansanseong sits 480m above sea level aligning itself with the ridges of the mountain to maximize its defensive capacity. Assessment and Management A representative example of Korea Mountain Fortress during the Joseon Dynasty Doo Won Cho I. Introduction of Namhansanseong 1.

Location of Seoul and Nam. Old map of Namhan- hansanseong sanseong from Gwangjubueupji Old map of magistrate Gwangju. 5 A Site of excavated build- ings from Silla Dynasty (left) ings from Silla Dynasty Figure 7. 1770 (source: Kyujanggak Institite for Korean an Studies) Studies) Figure. 6 Excavated roof tiles of build- Figure. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Figure 3. Figure. Pal. Development of Fortification of Namhansanseong 204 . (source: The Academy of Kore- dogunhyeonjido. 4.

A rebellion by General Yi Gwal had erupted that year. Joseon government officials discussed the need to rebuild a fortress at Namhan-san Mountain. 205 . Preservation. 1623-1649). Research. and the Korean Peninsula was being threatened by the Later Jin in Manchuria. The Americas Fortifications. during the reign of King Injo(r. Construction of Namhansanseong in the early 17th century 1) Construction in 1624 From early on. However. the plan kept being postponed because of the hardship such a project would bring to the people. The actual construction began in 1624. Assessment and Management Table 1. Chronology of the Namhansanseong and the World 2.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage

Upon completion, the fortress walls were 11.76 km in circumference with a shallow
wall, parapet (女牆 yeojang) consisting of 1,940 merlons atop the regular fortress

wall for added protection, 5 outworks (甕城 Ongseong), 4 main gates, 16 auxiliary
gates and numerous lookouts. Inside the compound 80 wells and 45 springs were
dug, and Namhansanseong Emergency Palace was constructed for the king.
Namhansanseong Emergency Palace consisted of two parts. One is king's living
quarters (Upper Palace) and the other king's office quarters (Lower Palace). Ten
Buddhist temples were also established on the site, and the Buddhist tradition
flowered here subsequently.

2) Historical Background during Second Manchu invasion of Korea
Qing Emperor Taizhong (太宗) (r. 1626-1643) led an invading force of 130,000 onto
the Korean Peninsula in the 12th lunar month in 1636. King Injo originally planned to
flee the capital and take refuge on Ganghwa Island, but the situation deteriorated
rapidly. The king heard a report that an advance Qing force was descending on the
island, and he hastily headed for the Namhansanseong without bringing provisions.
Rescue troops were raised around the kingdom, but they were crushed before they
could reach the fortress, which was left isolated and without support.
The king and his top ministers took refuge here during the second Manchu invasion
of Korea in 1636, and they held out against Qing-troops for 47 days. On the 30th
day of the first lunar month in 1637, King Injo left the compound to surrender to
Emperor Taizhong.

3) New construction of Outer walls and repair work of parapet in the late 17th cen-
tury
The 11.76 km of fortress walls (9.05km of Main wall and 2.71km of Outer walls)
include five outworks and four gates amid beautiful natural surroundings. A variety of
Stone wall-building techniques can be seen, particularly those from the reigns of
four Joseon (1392-1910) monarchs: Injo, Sukjong(r. 1674~1720), Yeongjo
(r. 1724~1776) and Jeongjo(r. 1776~1800). King Sukjong built both Bongam Outer
Wall in 1686 and Hanbong Outer Wall in 1693. He also constructed outwork in 1719.
In 1752, King Yeongjo constructed Yang-dondae, east and west observation posts.
King Jeongjo in the last Joseon era also renovated and repaired the main fortress
and its four gates in 1779. Namhansanseong had been well managed until it was
severely damaged during the Japanese colonial rules.

206

The Americas Fortifications; Research, Preservation, Assessment and Management

II. Status of Fortress Wall and Features of Structures
1. Topographic and fortress wall in Namhansanseong
1) Topographic
From a historical point of view, Namhansanseong has been the most important
hill-fortress from the era of Three Ancient Kingdoms(Silla BC57-AD935, Baekje
BC37-AD660, Goguryo BC18-AD660). In particular, the fortress was regarded as
the most valuable during Joseon Dynasty, because the fortress was only 16km
away from the capital. In addition, Namhansanseong took advantage of its
geographical features for effective defensive structure. For instance, the streams
flowing nearby Namhansanseong became natural ditches and defensive barriers.
Namhansanseong has natural ditches at all sides: the Han River to the North, the
South Han River to the East, Tancheon stream to the West, and Gyeong-ancheon
stream to the South. It is safely fortified by nature itself 1.

2) Fortress wall
The main wall at Namhansanseong is the central wall, excluding the three Outer
walls: Bongamseong, Hanbongseong and Sinnamseong. The main wall can be
described as overlapping the areas where Jujangseong Fortress stood in Unified
Silla and where the wall was rebuilt during the reign of Joseon King Injo.

Figure. 8. View of Mountain Fortress Figure. 9. Namhansanseong 2012
City at Namhansanseong in the 1910's

1
The Federation of Korean Cultural Center, 1999, The Mountain Walled Town Hugged by
Namhansanseong.

207

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage

3) South Outworks
This outwork is placed around the front of a gate for added protection. Invaders
have to penetrate the outwork to reach the gate, and defenders on top of the wall
are able to fire down on the intruders from three directions.
The Namhansanseong has five outworks in total, three on the South Wall, one on
the East Wall (Janggyeongsa-Sinji Outwork) and one on the North Wall (Yeonjubong
Outwork).

Figure. 10. Yeongjubong Outwork Figure. 11. 1. South Outwork

Figure. 12. 2. South Outwork Figure. 13. 3. South Outwork

Figure. 14.
Janggyeongsa -
Sinji Outwork

208

The Americas Fortifications; Research, Preservation, Assessment and Management

4) Bongam Outer Wall (蜂巖城) and Hanbong Outer Wall (漢峰城)
"Bongamseong" refers to an Outer wall section that runs northeast along a ridge
from its east commanding post to Bee Rock (Bong-am or Beol-bong), a 512.2m
peak that is higher than West commanding post (at 482m). Thus, Bee Rock affords
a wide view of the western section inside the fortress as well as its Eastern Wall.
During the second Manchu invasion of Korea in 1636, the Qing forces seized Bee
Rock and were able to ascertain the weaknesses inside the fortress. They also
used the vantage point to direct their artillery fire. In 1686, a new wall was built to
make up for this vulnerability. Work was begun on the 1st day of the 4th lunar
month and completed on the 9th day of the 5th lunar month, some 40 days later.
Bongam Outer Wall includes four auxiliary gates, two batteries with casemated
embrasures for Gun-firing, and a parapet. Hanbong Outer wall reaches the top of
Han Peak (Hanbong), southeast of the main wall built in 1624. It was constructed
on the order of Oh Si-bok, the Defense Commander of the Defense Command at
Namhansanseong, in 1693, well after the second Manchu invasion of Korea.

Figure 15. Bongam Outer Wall Figure 16. Parapet at Bongam Outer Wall

Figure 18. Wall surface of Hanbong Outer wall
Figure 17. Hanbong Outer Wall

209

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage

5) Sinnam Outer Wall (新南城)

This Outer wall, also known as Namgyeokdae (南格臺) or Daebong (對峰 Opposing

Peak), extends south from the 7th auxiliary gate (暗門) to the summit of

Geomdan-san Mountain. The small, defensive installations known as dondae (墩臺
elevated platform as observation post) are placed at strategic points that could
otherwise become liabilities to the fortress body. They are used as lookouts and help
to prevent enemy reconnaissance or incursions. The dondae at Hanbong, east of
the Namhansanseong, played a very important role in overall defense. During the
second Manchu invasion in 1636, this peak was used by the Qing forces to set up
cannon that fired down on the fortress. According to historical records, this cannon
fire even hit the roof of the Namhansanseong Emergency Palace. Even today this
Sinnam Outer wall has a military function.

Figure. 19. Sinnam Outer Wall Figure. 20. Sinnam Outer Wall
(West Observation Post) (East Observation Post)

III. Namhansanseong's historical values in the late Joseon Dynasty
1. Exchange of City-Planning Implimentation: Mutual Exchanges of East Asian
Fortification Techniques represented as Military Heritage
Namhansanseong is the realization of the Joseon Dynasty‟s own mountain fortress
construction in which the principles of East Asian fortification were reflected.
Namhansanseong exhibits the result of interchange between Korea, China and
Japan during the 16th~18th centuries in its fortress layout and architecture.

210

The Americas Fortifications; Research, Preservation, Assessment and Management

It was built to improve the problems of the Joseon Dynasty‟s fortresses,
weaknesses which were revealed during the Japanese Invasion of Korea in 1952.
The Joseon Dynasty built fortresses centering on fortress towns before the 16 th
century, but changed its defensive system to one centering on mountain fortresses
to defend against Japanese guns and cannons after the Japanese Invasion of
Korea. In practical terms, the Joseon Dynasty improved the slope of fortress walls,
mirroring the Japanese fortresses built by the Japanese army, and transferred local
government offices inside mountain fortresses to strengthen defense, while the
Joseon fortress system was reformed by Lee Si-bal, who wrote “Suseongjoyak (守

城條約)” referring to the Chinese military strategy books of “Gihyosinseo (紀效新

書),: “Banghosusoengbangyak (條約防胡守城方約)” and “Siljeongrok.” Defense
facilities such as outworks and hyeonan machicolation in the Chinese fortification
system, centering on plain fortresses to Namhansanseong and Gwanghwado
island, were applied, creating an entirely new fortification system. In addition,
defense facilities such as artillery bastions, outworks, parapets(Yeojang),
machicolations(Hyeonan), lookouts(Chi), and observation posts raised flat earth
mounds (dondae) were positively adopted to efficiently cope with newly developed
weapons, such as hong-i-po cannons, which were used by the Chinese army in the
second Manchu Invasion of Korea. The three South Outworks in Namhansanseong
had the combined functions of those lookouts, shielded way (yangmajang) and
artillery bastions, furnished with parapets and defense facilities for plain fortresses
in China. They were creatively applied to Namhansanseong to efficiently protect
and defend those sections vulnerable to attacks by enemies.

2. Extra-huge Pogoksik Mountain Fortress Showing Historical Applications of
Topographic Fortification Arts and Defensive Tactics
Namhansanseong is an extra-huge pogoksik mountain fortress that fortified the
whole mountain by using the steep mountain terrain over 480 m above sea level.
Near the capital city, Seoul, the natural terrain and artificial defense facilities were
integrated well. It had a comparative advantage in size and preservation over other
supersized mountain fortresses that were built to wage long-term wars in the 17th
century.

211

auxiliary gates. operated by Buddhist temples and was under the command of the Buddhist clergy troops. as the fortress itself was constructed by Buddhist monks. The monk army permanently organized and maintained defensive facilities until 1894. Namhansanseong is also a living evidence of the Buddhist military system. for mountain fortress defense in ordinary times. and Sinnamseong. together with walls and auxiliary facilities (gates. parapets and artillery bastions). 3. who engaged in fortification. outworks. command-in-chief of the monk army) and uiseungbangbeonje (rotation service system for the monk army). consisting of East – and West Observation Post(Dongdondae and Seodondae). water drain holes. The unique mountain fortress defense system was upheld by the Great Buddhist Master Byeogam-gakseong and his monk soldiers. Namhansanseong was fully furnished with wall-defense facilities. walls. Awareness of the global order by the introduction of European culture and the emergence of the School of Practical Learning promoted the ideas of sovereignty detaching Joseon from the traditional Sino-centric world view and pursuing its distinctive cultural trait. Fruit of the Spirit of Independence of the Joseon Dynasty and Existent Heritage with Folk Traditions Various fortress defense theories were brought into effect during the Joseon Dynasty. military troops organized of Buddhist monks. construction of monk army temples (operated by the Paldo-dochongseop. command posts. The system of Seungyeong (僧營). fortress body and outer walls (Bongamseong. is an ideal of the Buddhist religion applied to daily life adapted to the society of the premodern society. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage In structure. Hanbongseong. The construction of Namhansanseong was a reflection of all these changes in thought. resulting in the conclusion and adoption of the mountain fortress town theory(sanseong-geoju-ron). including Yeonmugwan or Sueoyeong (military training camp). 212 . The construction of Namhansanseong was a result of the combination of fortress defense theories.

and the projects are managed and operated by the Namhansanseong Culture and Tourism Initiatives. Research. governing component. The current status of cultural heritages can be sorted in three different components so called the military component. The entire heritage and buffer zone is protected once more as a Provincial Park on a wider area. and Buddhist temples. local governments. Chimgwaejeong Arsenal. experts and the central government to protect the heritage. Location of various Bud- Emergency Palace dhist Temples in Namhansaneong IV. Assessment and Management Figure. The Americas Fortifications. Woosil Shrine site. On the basis of the CHP Act the entire property is designated as a historic site and has a buffer zone surrounding the area that have limitations and regulations regarding development and construction. 22. and the folk component. Protection and Management The legal basis of protection of Namhansanseong lies on the Cultural Heritage Protection Act (CHP Act) and the Natural Park Act on the national level. Preservation. the Emergency Palace. outer walls. The financial support comes from the national and provincial governments. Namhansanseong Figure. The governing components are comprised of Jwajeon Shrine. Under these frameworks a Conservation Management Plan has been established to ensure the long term protection of the fortress and the town within. 213 . A special independent entity called the „Namhansanseong Culture and Tourism Initiatives‟ has been set up to be responsible for the overall management of the heritage. 21. The military component includes the fortress walls and structures. There are also specific ordinances and regulations at the province and city levels. This entity works together with the Namhansanseong Provincial Park Office. A monitoring system is set up to control the appropriate use and execution of financial resources and proposed plans. the residents.

214 . Jae-min: Research on the Military Defense System of the Capital in the Late Joseon Dynasty: Focused on the Defense System from the Early 17th to 18th Cen- tury. and intangible heritage such as rituals and rites. Lee. Roh. Kyujanggak Institute for Kore- an Studies 2010. Land Museum of Korea Land Corporation: Namhansanseong. Shim. 2007. Gwangju 2010. Gyeonggi Province 1998~2007 Sejongsillok Jiriji. References Hong. 2006. Seoul. Gyeongmo: Jungjeong Namhanji (重訂南漢誌). Gwang-ju: Report on the Excavation Work in the Namhansanseong. analysis of old maps. Its Uniqueness and Value as a Military and Administrative Fortress City. Gyeonggi Province 2006. pavilions. All these components are recorded and are managed appropriately in compliance to the form and type of heritage. Gwangju 1848. pub- lished by the Land Museum of Korea Land Corporation. Gwangju. Land Museum of Korea Land Corporation: Excavation Works on the site of Nam- hansanseong Emergency Palace. 2002. Folk components in- clude steles. Gyeonggi Chapter(1454).Rediscovery of the Value of the Mountain Walled City. Academic Series Vol. Seoul. 14. Gyeonggi Province 2002. Land Museum of Korea Land Corporation and GyeongGi Cultural Foundation: Re- port on the 7th Excavation Work Carried out in the site of Namhansanseong Emer- gency Palace. translated into Korean . Gyeonggi Province. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Jwaseungdang Hall and the site of Inhwagwan Guest house. Chun-woo: Research on Methods of Construction Used in the Namhan- sanseong. Kim Heon-gyu: The Meaningfulness of the Namhansanseong in the History of Cities . Gwangju 2005. Gwangju Institute of Culture.

2011. 1. S. Gwangju. published by Nam- hansanseong Culture & Tourism Initiatives. The Americas Fortifications. Assessment and Management Namhansanseong Culture & Tourism Initiatives: Namhansanseong Studies Series Vol. Namhansanseong Culture & Tourism Initiatives: Namhansanseong. 215 . Gwangju. Gwangju. Namhansanseong Culture & Tourism Initiatives: Namhansanseong Studies Series Vol. 2012. 3. 2012. 1 & 2. Chun-woo: Namhansanseong International Symposium 2012-Comparative Studies in the area of fortification architecture from different countries. Namhansanseong Culture & Tourism Initiatives: The Guidebook of Namhan- sanseong‟s Historic documents for Standard Interpretation of Heritage. 142-187. Gwangju. 2012. 2011. Gwangju. Research. a Milestone in the History of Fortress Construction. Kim. in: Namhan- sanseong.A Mountain Fortress Town where Humanity. Preservation. S. 2011. Lee. Bong-ryeol: Namhansanseong Studies Series Vol. 2012. History and Culture are alive together. Namhansanseong Culture & Tourism Initiatives: The Series of Historical Records on Namhansanseong Vol. 165. Gwangju. 1-Its Structure and Mean- ing a a Mountain Fortress City. Gwangju.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Folk Landscape components: Intangible Cultural Heritages 216 .

Dar es Salaam and Bagamoyo. 1. Wilhelmstal (Lushoto). Among the centres of the German colonialism in Tanzania were: Pangani. Tanga. the language and architecture of Germany that remains in Namibia. Figure 1: Map of Tanzania 217 . Although the German colonial presence in Africa has been non-existent for the past 95 years. Kidia. They are today's Tanzania. Assessment and Management Fort in Bagymoyo. Tanzania and Fort Bismark in Qingdao. Worth to mention is also the ancient German railway (Zentralbahn) from Dar es Salaam to Kigoma. and Cameroon. Namibia. Arusha. Research. The Old Fort in Bagamoyo Four major regions of Sub-Saharan Africa had been colonized by Germany. Chi- na– History andThe Old Preservation Claus– Peter Echter Both Forts can be regarded as a special part of German colonial architecture and of shared built heritage between Germany and Tanzania respectively China. Preservation. Togo. Togo. and Tanza- nia serve as reminders of these countries' past. The Americas Fortifications.

close to the island of Zanzibar.e. The word Bagamoyo means “Lay down your Heart” in Kiswahili. where they were then dispatched all over the world. "give up all hope") or to the porters who rested in Bagamoyo after carrying 35 lb cargos on their shoulders from the Great Lakes region (i. Bagamoyo's history has been influenced by Indian and Arab traders. a centre of German colonialism in Tanzania and was one of the most important trading ports along the East African coast. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage The town of Bagamoyo was founded at the end of the 18th century. Bagamoyo is a small town with a natural harbour 70 km north of dar-es-Salaaam on the coast of the Indian Ocean. it is more likely that the name of the town derives from the latter interpretation.e. Since there is little evidence to support that Bagamoyo was a major slave port (Kilwa. by the German colonial government and by Christian missionaries.000 inhabitants and is the capital of the District of Bagamoyo. It was once a penultimate stop of slave and ivory caravans travelling on foot from Lake Tanganyika on their way to Zanzibar. recently being considered as a world heritage site. much further south. The attraction of this town was its fine anchorage for sailing vessels. Swahili. and that tens of thousands of porters arrived at Bagamoyo annually in the second half of the 19th century. Missionaries active in abolishing the slave trade made Bagamoyo a centre of their activities. has earned this status). good water and fertile hinterland. It is disputed whether this refers to the slave trade which passed through the town (i. It was (also spelled Bwaga-Moyo) the original capital of German East Africa. "take the load off and rest"). Today the town has about 30. Once the caravans reached Bagamoyo the slaves and ivory were shipped by dhow to Zanzibar. Figure 2: The Fort 218 . The town was the most important trading entrepot of the east central coast of Africa in the late 19th century.

The Indian tradesman Seva Haji bought the fort in the year of 1890 and donated it to the Germans in 1894 with the obligation to establish a school in the building. Also known as the old provision house a portion of the fort served to hold slaves before being shipped to Zanzibar. as a military base for German soldiers. The fort. can be visited. The German architect Rabe expanded the garrison in 1889 with the help of craftsmen from Zanzibar and Lieutenant Emil von Zelewski drew up the defenses. 219 . and was originally fortified by the Omani Arab Sultan Said Bargash. The German used the Fort as a garrison and fortified the building. after 1870. Research. used as the headquarters of the department of antiquities. was built in 1860 as a private house by Abdullah Seleman Marhabi. listed as the oldest standing stone building in the town. It was restored by EU funds. then as a college to train artisans for conservation of historical buildings and to date as an historical building. the Lord of Oman and Zanzibar. a local Arab trader. Before 1870 it was used as a residential house and from 1884-1919. The Americas Fortifications. enlarged in 1894 by adding a watch tower to the fort. The building is currently under lease. located in the north/west of the town. Preservation. Assessment and Management Figure 3: The Fort Building The old Fort of Bagamoyo. An underground passage was used to transport slaves to the dhows on the shore of Bagamoyo. subsequently after World War I by the British and during the post independence period of Tanzania from 1961 to 1992 as a police station and a prison. the oldest surviving stone structure in the town.

a fort building with mass coral stone walls of 50 to 80 cm thick.” 220 . The suspended floors are reinforced by mangrove poles exposed on the underside depicting a beautiful contrast of white washed mortar infill and black painted poles. “The rooms are typical planned such that most of the rooms face an inner beautiful courtyard. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Figure 4: Looking into the courtyard Figure 5: Ground Plan and Elevations The construction is typical .according to J. Samwel .S. The main entrance door of Arab and Indian architecture has been maintained though old. The parapet walls on the roof are shaped typical of old forts along the cost of east Africa.

2. A conservation and maintenance plan was prepared in 2008 to assess the current status of the fort building and propose remedies to the defects observed. A major renovation was done in the early 1990´s. School for training artisans. But the building has not received maintenance for more than ten years. repainting of exterior and interior walls and repairing defective doors and windows. Fort Bismarck in Qingdao Figure 6: Old Plan of Qingdao 221 . 2. Research. Tourist hotel and 3. Before entering into an agreement a maintenance plan has to be prepared in conjunction with the conservation plan. Leasing the rooms for small traders of arts and craft. Three possible uses of the building were currently proposed: 1. Assessment and Management The white washed building is three storeys high with buttresses and battlements and an enclosed courtyard. Nevertheless recommendations for maintenance had to be made: arrest structural failures and leakages. The Americas Fortifications. Great care was done and has revitalized the building up to now. whereby the decayed suspended floors were changed with new. replastering all parts of peeled and loose plaster. the overhaul of electrical wiring system and fittings. The inspection has revealed that damage is not extensive. Preservation.

195 222 . the Chinese Harbour town in the Province Shandong. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Qingdao. Architectural transfer. p. Figure 7: Old view on Qingdao Figure 8: Old view on Qingdao from the artillery camp 1 Torsten Warner. German architecture in China. The hill tops are mostly free of buildings. “The roads adapt to the contours of this hilly landscape and their changes of direction offer interesting perspectives. that means “Green Island”. A number of hills give the city its character and divide it up. Urban planning here followed the natural topography” 1. is a hilly city. Berlin 1994. Quingdao is regarded by some Chinese as one of the most beautiful and clean cities in China.

2400 soldiers were stationed there and the European ci- vilian population numbered about 2000 people. By means of the “Kiachow treaty” the Germans would have a 99 year lease on an area that comprised about 1000 square km of land and water and were able to build a naval base on the coast of China. A huge port was built and the Shantung railway linked the town with the provincial capital of Jinan. Preservation. Figure 9: Map of former Qingdao Fort and photos of today 223 . Research. The population had made their living with fishing. At the same time the German government was granted the right to build railway lines in Shandong and excavate natural resources along the railway line. the whole town had to be re-built and links to the hinterland and to the sea had to be established. Assessment and Management Before the German occupation in 1897 Qingdao had been a peninsular with only a few scattered villages. The Americas Fortifications. When the German new town was founded. It was not a treaty but a consequence of a German ultimatum. In 1912 Qingdao was connected to the international railway network. In 1898 the “Kiachow Treaty” was concluded with the German government. In 1914 60000 Chinese lived in the town. A journey from Berlin to Qingdao took 14 days via the Transsibirian railway.

Qingdao was the only battlefield of World War I in the Far East Asia. the fort could provide more than 2000 combat troops with water for three months. On 15 August the Japanese blockading fleet appeared off the bay of Qingdao. In 1914 during the outbreak of the World war I Japan as an ally of the British took the opportunity to declare war on Germany. The total area of the command comprised about 2000 square meters. today called the Qingdao Hill Battery Fort. The top of the fortress was and still is provided with a cast iron rotation tower. the South and North Fort and the Fort Bismarck. the underground command of the Fort on the Bismarck hill kept relatively complete. and the German outside forces had to be withdrawn behind the five infantry works The Japan and Germany army made a fierce fire fight in Qingdao mountain. There you had and you still have access to a comprehensive observation of the gulf of Jiaozhou. 224 . the logistic and support area and the living area. By the end of September the enclosure had also been carried out from the land. On 2 September the Japanese troops landed on the northern coast of Shandong. Parts of the fortification were five Infantry works that are placed at a distance of 5 to 6 km in a semicircle around the city. From this day the town remained by sea hermetically sealed until the end of the siege. Bismarck – both well preserved today – and Moltke Barracks) and a military hospital of the German administration were built outside the town. However. a big department in a structure of three layers: the command area. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Between 1899 and 1909 in this trade and garrison town three large barracks (Iltis. Equipped with two water reservoirs. more than 50 halls and rooms of varying sizes. In 1899 an underground command post for German troops was built with a Command. The Bismarck mountain fortress contained also a secret escape tunnel. situated on top of the Bismarck hill. the German surrendered before to blow up north and south battery fort. a Logistical Support and a Living Area..

Assessment and Management Figure 10: Damages of the walls Figure 11: Qingdao Fort Site Park 225 . Preservation. Research.The Americas Fortifications.

Samwel. T. 1914. 1982. the Bismarck and Iltis barracks. The Qingdao Hill Forts Park. The massive concrete walls showed severe damages and had to be rein- forced. Many German-period buildings have been preserved as heritage monuments: for example the Governor´s residence. in: Monumentum 25 (1). ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage The Japanes occupied Qingdao on November 7. the Germans left a distinct mark on Qingdao's architec- ture that can still be seen in its historic center and train station. Monica (Editors). Rolf 2005. They took the city because they were allied with the British against the Germans during World War I. Michael. the headquarters of the German Administration. Joseph Madahan 2008. Grenzgänge zwischen Theorie und Praxis. Gerd 2013. The underground command posts had been destroyed by the Germans in 1914 after their defeat by the Japan troops and had been forgotten then. Areas of concern – Bagamoyo. References Hasse. Das koloniale Erbe. China. 128. Juneja. Tanzania. In 1984 and 1987 the German fortress underground command had to be re- paired. Tanzania. 226 .N. Conservation and maintenance of old fort building at Bagamoyo. the German-Chinese college and China's still most well-known beer mak- er. Augsburg Kaster. The whole area was opened as a park in 1986 with the complete underground battery fort being restored and opened to the public in 1997. is the only World War I battlefield of war ruins in East Asia. Tansania. Kulturerbe und Denkmalpflege transkulturell. in Falser.5 meters above sea level. ´Imagepflege`. The underground headquarters had been buried and hidden by the roots of the trees. Bagamoyo (Manuscript). Geschichte und lokale Aneignung von deutschem Architekturerbe in Qingdao. Location and brief historical background of Bagamoyo town. and remained until 1922. 29-42. Bielefeld Watson. A Qingdao ruins exhibition hall has been built at the fort of the mountain. the Tsingtao brewery. Currently investigations are carried for the ongoing conserva- tion project of Qingdao Hill Battery Fort with the underground Head Quarter of Mount Qing Dao Fort. During the colonial period. facing the sea.

Conservation and maintenance of old fort build- ing at Bagamoyo. Die deutschen Kolonien. Leutwein. Sources of the Internet: Wikipedia: 2013-1-21 Warner. 10. 11 227 . Torsten 1994. 7 Wikipedia: 4 Zou Yiqing. Kurd. Paul (Editors) 1924. p. 5. 205: 6. Die deutschen Kolonien. Joseph Madahan 2008. Berlin. 194.4. Cultural Heritage Conservation Institute Tsinghua university Beijing. The Americas Fortifications. pp. Kurd. Rolf 2005. 322: 8 Warner. Leutwein.20: 3. Research. Tanzania. 24: 1. The conservation project of Qingdao Hill Battery Fort. 17. 2 Samwel. pp. Paul (Editors) 1924. Das koloniale Erbe. Assessment and Management Schwabe. Preservation. pp. annual meeting ICOMOS ISC Shared Built Heritage in Beijing): 9. 3. German archictecture in China. Tansania. Berlin Sources of the Figures archive Echter: title page Hasse. German archictecture in China. Schwabe. (Power Point Presentation 27 October 2013. Torsten 1994.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 228 .

dentro y fuera de la península Ibérica. Analizaremos las problemáticas específicas del reconocimiento de valores de la fortificación de la Edad Moderna y prestaremos singular atención a los valores Tecnológicos y Sistémicos. analizaremos las claves para su caracterización y el reconocimiento de sus valores y de los procesos de traslación de sus características entre Europa y América. Assessment and Management Caracterización y reconocimiento de los valores de la fortificación hispánica. Castilla y Portugal. 229 . Research. (Fortificaciones castellanas y portuguesas en la Península Ibérica y América) Fernando Cobos Resumen Entendiendo por fortificación Hispánica aquella que generaron. Para caracterizar los valores sistémicos nos basaremos en los desarrollos metodológicos de reciente publicación y abordaremos las experiencias en el reconocimiento y caracterización de sistemas territoriales de fortificación desarrollados en la Península Ibérica y especialmente en la frontera de Portugal y Castilla. las Coronas de Aragón. la francesa o la veneciana. Para ello atenderemos a las especiales circunstancias que concurren en estas fortificaciones a diferencia de otras escuelas de fortificación más acotadas geográficamente como la holandesa. Para caracterizar los valores tecnológicos intentaremos sintetizar unas conclusiones a partir de los estudios que en los últimos años hemos publicado sobre la fortificación hispánica. The Americas Fortifications. y analizaremos la relación que se establece entre el reconocimiento de valores y la definición de criterios de intervención. Preservation.

CANAL. the French and Venetian. 16 | 2011. Thereby we will attend to the special circumstances of these fortifications unlike other fortification schools geographically more bounded as the Dutch. within and outside the Iberian peninsula.org/792 COBOS F y RETUERCE M. We will study the specific problems of recognition of the values of the Modern Age fortification and we will pay singular attention to values and Systemic Technology. gestion et mise en valeur touristique de l‟enceinte urbaine d‟Ibiza (Espagne) ».F.J. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Abstract Hispanic fortification understood as the one generated.es/congreso/ACTAS/PON1.htm COBOS. To characterize technological values we will try to synthesize conclusions from studies that we have published in recent years about Hispanic fortification 1. . COBOS. F.F. mis en ligne le 26 juillet 2011 URL: http://insitu. In Situ [En ligne]. « Réhabilitation.castillosasociacion. valoración y criterios de intervención en la ar- quitectura fortificada de Castilla y León Valladolid 2012.Metodología. we will analyze the keys to their characterization and recognition of their values and translation processes of its characteristics between Europe and America. especially in the border of Portugal and Spain. Actas del IV congreso de castillología Iberica Madrid 2012 http://www. Castile and Portugal. the Crowns of Aragon.revues. . and we will analyze the relationship established between the recognition of values and the definition of intervention criteria2. XVII y XVIII”. To characterize the systemic values we will build on the recently published 3 methodological developments and experiences on board the recognition and characterization of Territorial Systems of Fortification developed in the Iberian Peninsula4. Fortificaciones de tapial de cal y canto o mampostería encofrada Edición digital Valladolid 2012 230 . 320 págs.R.Castros y recintos en la frontera de León en los siglos XII y XIII. COBOS. CASTRO.” una visión integral de las escuelas y los escenarios de la fortificación española de los Siglos XVI.

Valores estéticos.Salsas . Research. Assessment and Management 1.Identificación histórica .lecturas nacionalistas: las fronteras . La frontera marítima . Paisaje urbano . Preservation.Valores tecnológicos . Problemática específica del reconocimiento de valores de la fortificación hispá- nica. .lecturas políticas . The Americas Fortifications. Problemática general del reconocimiento de valores en la fortificación abaluarta- da .Valores sistémicos (sistemas supranacionales) 2.procesos de civilización y colonización .Los valores históricos y de identificación histórica .Los valores estéticos y de paisaje tradicionales .los buenas .Identidad tecnológica Fortificación de Ibiza: Valores estéticos y de paisaje tradicionales 231 .Sistémico.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage TIPO DE VALORES CARACTERIZACIÓN REFERENTE VALORA.artísticos estilísticos Integridad. autenticidad. Valores cionalidad tecnológicos territoriales Los del sistema y la Sistemas propios y Coherencia interna significado global Técnicos y Mecánicos y Hito tecnológico Referente tipológico tecnológicos armamento patrimonio inmaterial asociado construcción Hito tecnológico Referente tipológico Geometría y Hito tecnológico Referente tipológico matemáticas patrimonio inmaterial asociado Tabla general del reconocimiento de valores en la Fortificación Abaluartada 232 . Valores Sistémicos autenticidad. documentales autenticidad. patrimonio excepcionalidad inmaterial asociado sistémicos urbanísticos Integridad. excepcionalidad paisajísticos Integridad. inmaterial asociado Arqueológicos Integridad. Valores Sistémicos autenticidad. excepcionalidad Estético. OTROS REFERENTES TIVO PRIMARIO VALORATIVOS Histórico Identitarios Significado. patrimonio Documentales simbólicos autenticidad. excep.

no generan en nosotros problemas de identificación o de rechazo por razones ideológicas o nacionalistas. Problemática general del reconocimiento de valores en la Fortificación Abaluartada 1.000 edificios). pero 233 . el principal argumento fue la vista de la muralla desde el mar. o al ejército represor. El valor de identificación histórica de una población actual con el patrimonio militar tiene ciertos problemas de aplicación cuando nos referimos a la fortificación moderna. Research. la mayor parte de la fortificación moderna.1. En él aparecían los cartagineses que en primera persona contaban la construcción de la muralla y cómo. emocionado. especialmente si está bien hecha. desde Cartagena. Mi hijo. 1. cuando mi hijo tenía cuatro años visitamos el Centro de Interpretación de los Restos de la Muralla Púnica de Cartagena en España y vimos un video explicativo de su historia. creía ser un soldado cartaginés a lomos de su elefante. Los valores históricos y de identificación histórica Los castillo medievales evocan historias y leyendas. las fortificaciones modernas proceden de guerras mucho más recientes. partía Aníbal con sus elefantes a la conquista de Roma. The Americas Fortifications. Cuando en la segunda mitad del siglo XX se declaró monumento nacional la Muralla de Ibiza. Los valores estéticos y de paisaje tradicionales Cuando en 1949 se clasificaron como monumentos todos los castillos de España (unos 5. Assessment and Management 1. y si en algún caso pueden servir para la identificación patriótica de algún país en muchos otros casos recuerdan al odiado enemigo. no se ve desde el exterior y carece de impronta paisajística en el sentido más bien romántico del término. Sin embargo a diferencia de los castillos medievales y de las fortificaciones marítimas. que por haber ocurrido hace muchos siglos y haber sido protagonistas de muchas novelas y de muchas películas. los elementos decorativos o artísticos asociados a la fortificación medieval son más bien escasos en la fortificación moderna. el valor reconocido para todos ellos de forma genérica era su impronta en el paisaje de las tierras de la península ibérica. algunas reales y otras muchas inventadas por el romanticismo.2. que a menudo son las únicas que han sobrevivido como monumento. Preservation. salvo las puertas. Por otro lado. Les contaré una historia. Sin embargo.

Sin embargo. supongo que esta es una reflexión más propia del comité del patrimonio compartido que el de fortificación. distinguimos de forma intuitiva entre el patrimonio que procede de procesos de civilización. Para nosotros. el castillo del Morro de La Habana no es patrimonio compartido de Cuba y España. incluso sin considerar cuestiones nacionalistas o patrióticas.3. pero cuando acaba el video se vuelve hacia mí y me pregunta. aunque los españoles no seamos ahora mayoritariamente musulmanes somos. es cubano. Hay sin em- bargo otros valores que están en la naturaleza misma de estos edificios y que sin 234 . Valores tecnológicos Los valores estéticos o paisajísticos tradicionales o los valores de identificación his- tórica resultan difíciles o complejos de aplicar a la fortificación moderna. andaluz o castellano. no tanto porque allí nacieran Séneca o Trajano. la identificación de la fortificación moderna puede tener aspectos profundamente negativos. el acueducto romano de Segovia no es patrimonio compartido entre España y Roma. La mezquita de Córdoba no es patrimonio compartido entre España y Siria. si no porque hablamos una lengua que procede del latín. Es más. ¿nosotros. pues ser cubano es una forma de ser hispano igual que ser argentino. en muchos aspectos de nuestra cultura y nuestro idioma los descendientes legítimos de Al Ándalus. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage de repente se presenta ante los muros de Cartagena. 1. del patrimonio que procede de procesos de colonización. Los flamencos derribando la ciudadela de Amberes en el siglos XVI por cuanto la consideraban represiva. los españoles del siglo XXI. los leoneses derribando el castillo de Astorga en el siglo XIX por su relación con su antiguo régimen y como celebración de los derechos constitucionales o los pamplonicas derribando sus murallas con fiesta y banda de música a principios del siglo XX cuando ya no era necesario seguir viviendo encerrado por razones de defensa de frontera. "pero entonces papá. en la medida en que los españoles somos Roma. Mi hijo creía ser entonces un centurión romano ordenando el avance de la tortuga. los buenos quiénes somos?". nos regimos de un derecho que procede del derecho romano y nuestra cultura es esencialmente latina. la identificación con romanos o cartagineses no nos produce ningún problema y. Por poner ejemplos que todos pueden entender. el general romano Publio Cornelio Scipión y también en primera persona cuenta cómo conquista Cartagena.

y la fortificación moderna refleja. convertida en uno de los monumentos más importantes de Francia. después de alabar su diseño. no puede ser entendida como edificios aislados y sino cómo partes integrantes de un sistema en el que el valor del sistema supera con creces la suma de los valores de los elementos individuales que lo componen. Albert Durer o Francisco de Holanda. La propia fortificación de Ibiza. la cultura matemática y geométrica de su tiempo y los ingenieros militares fueron durante los siglos XVI. Valores sistémicos (sistemas supranacionales) La fortificación en general y la fortificación moderna. Assessment and Management embargo no se ha estudiado con la profundidad que merecen. The Americas Fortifications. Research. Fortaleza mítica e inexpugnable que cuando. En los estudios que hemos publicado sobre valoración de sistemas existía una primera reflexión sobre el reconocimiento de sistemas a partir de su coherencia geográfica. XVII y XVIII el máximo exponente de la tecnología de la civilización occidental. las mejores fortificaciones de cada tiempo son hitos tecnológicos de su época. o transformada para adaptarse a las nuevas maneras de la fortificación que entonces se iniciaba del método Vauban. que antes veíamos. mejor que ninguna otra. debería haber sido destruida "pues no estaba ya en la frontera". ordenó repararla y dejarla en su estado original. Preservation. pasa a Francia. y especialmente en América. avalaba su valoración de patrimonio mundial en los valores tecnológicos y en constituir un modelo de esta tecnología para el resto de las fortificaciones que después se harían en otras partes del mundo. 235 . probablemente. la genialidad de su arquitecto y el de estar hecha para durar más de 100 años. espiado y sirvió de inspiración para Leonardo. el castillo español de Salsas. como de hecho.4. Es decir que un sistema era tal si se desarrollaba en un territorio concreto. al norte de Perpiñán hoy en Francia. pero dio la casualidad que fue el propio Vauban el que visitó la fortaleza. Construido entre 1497 y 1503 por La Corona Española para defender su frontera con Francia fue dibujado. Esta hubiera sido su suerte si un ingeniero francés cualquiera hubiera hecho el informe. tras la paz de los Pirineos de 1668. cronológica y técnico estilística. y en su informe. en un periodo concreto y con unas características técnicas y tecnológicas concretas. de forma especial. 1. La primera fortificación conservada como monumento por sus valores tecnológicos es. El primero de ellos es el valor tecnológico. ahora sigue.

era impropio. que en su acepción original y al menos hasta 1640 incluía tam- bién a Portugal. Valores estéticos. y otras se identifican con culturas ajenas a la cultura local como las españolas y portuguesas de la costa afri- cana o de algunos lugares de Asia. Las implicaciones del reconocimiento de un sistema propio son muchas. 2. 2. Paisaje urbano 236 . Otras se integran sin estridencias en la lectura histórica del devenir de los lugares. con independencia del estado de conservación o la supervivencia de los elementos de ese sistema. podemos tener por tanto un sistema de fortificación de extraordinario valor con muy pocos restos. posiblemente.1.2. Muchas de estas edificaciones son vis- tas como propias de la cultura de cada país en el que se encuentran. la civilización que más fortificaciones ha construi- do en los lugares más diversos del planeta. los antiguos Países Bajos españoles o América latina. como las conservadas en la Italia del norte o en Francia. Identificación histórica La cultura hispánica. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Una segunda categoría en la valoración de sistemas distinguía entre los sistemas propios y los sistemas impropios. la percepción del valor de estas fortalezas difiere muchísimo de un país a otro. Supongo que sólo en este caso podría hablarse con propiedad de patrimonio compartido y. es muy probable que a la pregunta de un niño argelino o cartagenero sobre "¿quiénes so- mos los buenos?" la respuesta no sea la misma. si su reconocimiento como sistema se debía a una lectura o interpretación posterior. Problemática específica del reconocimiento de valores de la fortificación hispánica 2. un sistema era propio si había sido concebido como tal sistema en la época en la que se construyeron los edificios y. es. Resulta por tanto que aunque la fortaleza argelina se construyera más de un siglo antes que la cartagenera. si algún día en el fuerte imperial de Bu- gía en Argelia y en el castillo de San Felipe de Barajas. en Cartagena de Indias se hacen sendos vídeos sobre los asaltos que le dieron argelinos e ingleses. estableciendo que. por cuanto la valoración debe hacerse del sistema como tal. como las exis- tentes en la Italia meridional. En la bibliografía que se presenta al final de este estudio. si aten- demos sólo al valor de la identificación histórica. aparece el enlace a la versión digital de algunos trabajos recientes en los que hemos abordado el estudio de sistemas de fortificaciones tanto medievales como modernas.

Cambridge. Parker The Army of Flanders and the Spanish Road 1567-1659. cronológica y tecnológica. 1972. even than to Parker‟s.3. las fronteras de Milán con Saboya o incluso la frontera de España y Francia. Decía un colega arquitecto que las ciudades costeras fortificadas de La Corona Hispánica se parecían mucho entre sí vistas desde el mar. Valores Sistémicos. han generado cientos de fortificaciones en cientos de ciudades reformadas o de nueva planta es lógico suponer que exista un paisaje urbano propio de esta cultura. consecuencia de su pertenencia a un mismo sistema y del desarrollo de una tecnología adecuada a ese sistema y a esa estrategia. al mismo tiempo.(Cardenal Richelieu to Louis XIII of France. Historie du Cardinal Richelieu quoted in G. las fortificaciones de los dos bandos. y seguramente esto se debe a que casi todas ellas comparten una misma estrategia de emplazamiento. de defensa de la boca del puerto. Assessment and Management Si España y Portugal. dilatados en el tiempo y muy variables geográficamente como las fronteras de los Países Bajos Españoles con Holanda y con Francia. que deriva de una misma idea fundacional que es. La frontera marítima La definición más sencilla de sistema fortificado es una frontera terrestre fortificada. algunos excepcionales por su coherencia geográfica. lo siguiente «No se puede dudar de que los españoles aspiran al dominio universal y que los únicos obstáculos que hasta el presente han encontrado son la distancia entre sus dominios y su escasez de hombres» 1. Hanotaux. En 1624 el cardenal Richelieu escribía a su rey. La Corona Hispánica tuvo varios sistemas fronterizos terrestres muy significativos. Preservation. aunque la caracterización de un sistema fronterizo terrestre incluye. Research. Luis XII de Francia. Hay sin embargo otra frontera extraordinariamente más singular que ha marcado territorios mucho más extensos. como existió un paisaje urbano propio de la civilización griega o de la civilización romana. la frontera marítima. from G. as will be seen.) In French in the original. in 1624. The Americas Fortifications. more relevant to my topic. juntas o por separado. necesariamente. otros más complejos. 1 «It cannot be doubted that the Spanish aspire to universal domination and that the only obstacles up till now are the distance between their dominions and shortage of manpower». 237 . 2. como La Raya de Portugal.

Doscientos años después. pocos hombres y grandes distancias entre sus dominios. tarde o temprano. Se desarrollaron entonces fortificaciones que cubrían las entradas de las bahías. aunque no siempre se llamaran así. si todos los posibles refugios estaban protegidos por una fortaleza. y se modificaron incluso el emplazamiento de las ciudades para que sirvieran de defensa previa a las fortificaciones que defendían los morros. y tras el sitio. Esto llegó a fortificar todas las bahías y puertos naturales del Mediterráneo occidental con fortificaciones cuya misión. rodeadas de territorio enemigo. Ésta era razonablemente sencilla: las galeras del Mediterráneo o cualquier otro tipo de barco en el Atlántico o en el Caribe no podían resistir mucho tiempo sin un puerto en el que refugiarse. tras la conquista inglesa de La Habana. no era tanto permitir que la flota española se refugiara allí como impedir que lo hiciera cualquier otra. lo que significaba que nunca habría ejércitos numerosos en todos los lugares del imperio y que no existían realmente posibilidades de mandar socorros que llegaran a tiempo. diseñado por el discípulo de Escrivá. el ingeniero Silvestre Abarca establece que la defensa más importante de La Habana es el morro. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage El juicio de Richelieu refleja claramente cuáles eran los problemas logísticos o estratégicos de La Corona Hispánica. Pedro Prado. El plan de fortificación que en el siglo XVI se desarrolla para la costa atlántica desde Brujas a Cabo Verde. 238 . tenía este mismo objetivo. morros. Tenemos por tanto una decisión estratégica que genera un sistema de fortificaciones que transforma incluso la localización de las ciudades y explica unas características propias del paisaje urbano. Ante esta circunstancia la Corona ya había desarrollado una estrategia desde principios del siglo XVI para el control del Mediterráneo Occidental. una tormenta o un huracán. hundiría a la flota enemiga. la Corona Española de la que dependía la fortificación de malta decide fundar la actual ciudad de la Valeta para cubrir la colina desde la que el castillo de San Telmo era más vulnerable. En 1565 el ataque turco a Malta fracasa porque el castillo de San Telmo. porque "si el morro no cae los barcos enemigos quedan fuera del puerto y si no podían entrar en puerto quedaban. impide a la flota turca entrar en la bahía. de forma que. “expuestos a que el intemperie del clima los destruya en menos de tres meses”. desde La Florida al estrecho de Magallanes.

La segunda consideración tiene que ver con la adaptación a medios y enemigos muy distintos. Portugal y América venían ingenieros italianos o flamencos. Identidad tecnológica Para responder a este desafío estratégico los ingenieros de la Corona Hispánica generan un modelo de fortificación con las defensas principales muy cubiertas. Research. Assessment and Management 2. desde La Florida a la Tierra de Fuego y resulta por ello mucho más difícil de reconocer como escuela.4. la fortificación de la Corona Hispánica se desarrolla desde Malta a Manila. que no trabajen en su país de origen. mientras que a España. la inmensa mayoría de ellos. por ser ecléptica y heterodoxa. atenazada y adaptada al lugar que se emplea profusamente en todas las posesiones de la Corona. la existencia 239 . o los venecianos que sólo se enfrentan a los turcos. Aragón. El modelo se extiende por muchos de los presidios del Mediterráneo (Porto Ércole en la costa italiana o Mazalquibir en la costa Argelina por ejemplo) y se traslada a toda la costa atlántica occidental y oriental y a tratados posteriores como el de Rojas de 1598. The Americas Fortifications. el origen y formación de los ingenieros de la Corona y la extensión y diversidad de los territorios en los que se construyen fortificaciones. son súbditos del rey procedentes de cualquiera de los territorios de la Corona (Portugal. el fuerte sobre una elevación o el fuerte de Morro derivan directamente del tratado de Escrivá (1538) y de su proyecto para San Telmo de Nápoles (1535) y del proyecto de su discípulo Pedro Prado para San Telmo de Malta (1541-43). A diferencia de los holandeses que fortifican tierras inundables. Siguiendo este razonamiento hace ya algunos años establecimos la caracterización de la fortificación española como ECLÉCTICA en cuanto que incorpora experiencias de todos los escenarios y fronteras de la Corona. HETERODOXA pues antes que reproducir modelos establecidos tiene en cuenta la naturaleza del lugar y las limitaciones estratégicas y ESCÉPTICA en cuanto que niega. incluso buscando según qué casos. los reinos y ducados italianos o los Países Bajos) y los destina allí donde son más necesarios con independencia de su nacionalidad o. Preservation. Sus dos disposiciones básicas. La caracterización de la fortificación hispánica (española y portuguesa durante el periodo de la unión ibérica) no es estrictamente un problema de modelos de fuertes y debe hacerse desde dos consideraciones iniciales. Castilla. Respecto a los ingenieros y su formación debe tenerse en cuenta que. Durante los siglos XVI y XVII los mejores ingenieros nacidos en España trabajaron fundamentalmente en Italia y Flandes.

Son. Actas del IV congreso de castillología Iberica Madrid 2012.” una visión integral de las escuelas y los escenarios de la fortificación española de los Siglos XVI. “ los ignorantes que no entienden esto piensan que por haverla hecha el duque de Urbino y alli estar bien que en todo cabo lo estará. Madrid 1598 4 “dullards who don’t comprehend this think that just because it was built by the duke of Urbino it will all be sound because one part is. capitulo LXVI 240 . sin embargo. iba siempre acompañando a un militar con experiencia. and this is what I pick up on as what is good at one end isn’t necessarily so at the other ». varios los invariantes de diseño que pueden reconocerse en la fortificación hispánica: la moderación en el uso de obras exteriores. Nápoles 1538. ESCRIVÁ. y esto es lo que yo reprehendo y digo que tanto quanto alli está bien en otro cabo que no tuviesse aquellas qualidades estaria mal» 4 2 Characterisation of peninsular Spanish fortification as eclectic to emerge (in that it incorporates the experiences of all the theatres of war involving Spain). 3 the third and most important (maxim) in fortification is to be properly acquainted with the site […] which is the business of old soldiers» ROJAS Tratado. Ver COBOS. heterodox (in that it always puts the context of a fortification before the emulation of existing models) and sceptical (in that it denies. Ya Escrivá en 1538 decía al hablar del diseño que el duque de Urbino había hecho en Pésaro . the existence of ideal or impregnable models or systems. (Escrivá had declared in his treatise on the fortification of Pésaro). through its eclecticism and its heterodoxy. por cuanto después de haberlas utilizado profusamente a comienzos del siglo XVII los ingenieros españoles llegaron a la conclusión de que eran tan costosas en dineros y tropas para protegerlas que no resultaban rentables. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage de modelos perfectos e inexpugnables2. la protección de las casamatas principales de defensa y el uso fundamental de la mosquetería como garante de que pocos hombres puedan defender una fortaleza y fundamentalmente. Tejada en el caso del plan de fortificación de la costa Americana Pero es precisamente la adaptación al lugar lo que valida una Fortaleza. Apología. la elección del lugar. Rojas en su tratado de 1598 aseguraba que «la tercera (máxima) y más principal para la fortificación es saber reconocer bien el puesto donde se ha de hacer la fortaleza […] que es materia de soldados viejos»3 y por eso normalmente si el ingeniero no era ya soldado viejo.F. XVII y XVIII”.

The Americas Fortifications. «Yo no presumo hazer ley de por mi para que otros la hayan de seguir si no les viene a proposito…. since they cannot be eliminated altogether» ESCRIVÁ. Tratado. 6 «I don’t presume to make rules for myself. y en su tratado explica bien cómo la elección del lugar es la razón por la cual la fortificación habrá de ser siempre heterodoxa y escéptica: «que habiendo de ser la verdadera arquitectura una música bien acordada. a fortress has to be adapted to fit the site ». for others to follow if it doesn’t suit them ….ESCRIVÁ... Apología. Apología. (Pedro Luis Escrivá. no hallo forma ni remedio alguno con el que pueda en este caso librarme de tropezar y para mí la más sabia cosa que para esto pienso que se podría hacer sería despertar el ingenio y mirar muy bien antes de edificar la disposición del lugar y la facultad y forma que tiene para fortificarse y la que al enemigo le queda para poderle offender y estas contrapesadas repartir los defectos y no hazer que todos caigan a un cabo o veramente aliviar o cargar en los que con menos daño se sufre ya que sin ellos es imposible estar»5 . Preservation. Resulta paradójico que la mayor parte de los estudiosos que se han acercado a estudiar la fortificación hispánica hayan pretendido relacionar los fuertes que estudiaban con los modelos que proponían los tratados de la época sin darse cuenta de que la tratadística española lejos de proponer modelos proponía principios que permitían que cada obra fuera única y adaptada a un lugar concreto. asi variamente se deven las fortalezas a los lugares acomodar» 6.. Research. Assessment and Management . I see no alternative but to bring to bear creativity and look very carefully at the site before devising the layout and how it lends itself to being fortified and what an enemy will do to threaten it and weighing up the pros and cons distribute the weaknesses so that they are not concentrated in one area and are placed where they do least damage. since as no place is exactly like any other. que como ningun lugar hay que totalmente sea como el otro. XVII 241 . como Vitrubio quiere. as Vitruvius proposes. CIV. Nápoles 1538) 5 «since true architecture has to be like well tuned music.

en muchos años. XVII y XVIII”. sino imaginar e inventar de suyo según estos principios"7. and someone in the know doesn’t have to stick to the script but can imagine and devise following these principles” In Spanish in the original. Fortificaciones de tapial de cal y canto o mampostería encofrada Edi- ción digital Valladolid 2012 5. http://www.Castros y recintos en la frontera de León en los siglos XII y XIII. a los tratados que lo reflejaban). . « Réhabilitation. cambiar nuestra forma de pensar y negar que una fortifica- ción sea más valiosa cuanto más se parece al modelo de un tratado (normalmente los grandes hitos de la fortificación precedieron. y quien sabe no ha de estar atado sólo a lo escrito.J. mis en ligne le 26 juillet 2011 URL : http://insitu. CANAL. El problema radica en cómo reconocer el valor de algo sin el apoyo de la tratadística.net/ 7 “Anyone who knows and understands what has been said can invent and carry out many things ap- propriate to the location and occasion that arise […. F.es/congreso/ACTAS/PON1.]. Diego González de Medina Barba Examen de Fortificación Madrid 1599 242 . Cuando en 1554 el ingeniero Juan Bautista Calvin diseñaba una fortaleza espléndi- damente adaptada al lugar en Ibiza. Notas Bibliográficas con enlaces a fuentes digitales 1. Lo que quería decir Calvin. Decía Medina Barba en su examen de fortificación de 1599 que " el que supiere bien y entendiere lo que se ha dicho.htm 2. COBOS F y RETUERCE M.F.Metodología. Actas del IV congreso de castillología Ibe- rica Madrid 2012 http://www. y CAMPOS.revues. . en el fondo. valoración y criterios de intervención en la arquitectura fortificada de Castilla y León Valladolid 2012. es de- cir..org/792 3. 4. COBOS. por tanto.R. CASTRO. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Deberíamos. COBOS. F.castillosasociacion.guerradelaindependencia.F. COBOS.” una visión integral de las escuelas y los escenarios de la fortificación española de los Siglos XVI. J .. le escribía al rey Felipe II diciéndole que la for- taleza está en un sitio tan dificultoso que se haría de manera que fuera valorada por las personas inteligentes. gestion et mise en valeur touristique de l‟enceinte urbaine d‟Ibiza (Espagne) ».Almeida / Ciudad Rodrigo: la fortificación de la Raya Cen- tral Salamanca 2013. es que al salirse de los modelos establecidos sólo las personas inteligentes podrían valorarla. COBOS. 320 págs. In Situ [En ligne]. 16 | 2011. podría inventar y hacer muchas cosas muy buenas conforme al sitio y ocasión que se le ofreciere. sólo podrían valorarla los que realmente saben.

From the experience of Portugal with the construction of a frontier with modern bulwarks. Research. putting an end to the common rule of Portugal and Spain by the Habsburg. brought the necessity to look after the border with Spain. Preservation. However. the inauguration of a new Dynasty (1640). coming from the unique capacity to imagine and administrate the Global “Raya” (Tordesillas. The Americas Fortifications. getting one of the greatest and complex frontier‟ line of the world. consigned as one of the fundamental basis to accomplish the Portuguese identity. against the powerful Spain in its golden times. under the Pope ratification. were usually more accurate. some of them showing important upgrading. in connection with the colonial policy carried by the conflicts of interests of the Europeans Empires. This attitude was transplanted from the conception of the Iberian “Raya” (border line) to the establishment of the Brazilian frontier. since ever. The design of a border was. The reflexive effect outside Europe. an asymmetrical development on fortifications: those in the large Overseas dominions. explaining the importance of the Brazilian fortifications. compared with the ones made at home. Assessment and Management The construction of Brazil: Meaning of Bulwarked Fortifications in Brazilian Border Joao Campos Abstract In Portugal there was. turned the attentions of the question of the borders in South America. during the 16 th and part of the 17th centuries. mainly Brazil. 1494) agreed between Spain and Portugal. we remark the modernisation of the construction‟ defences. leading to an important effort to re-define the Portuguese part of sovereignty in the Iberian territory. which extends to the south- ern countries (Santa Teresa and Saint Michael Forts and the important bulwarked 243 . An immense and huge heritage (not particularly known) must be studied.

in Uruguay. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage city of Colónia de Sacramento. The comprehensive study of the theme concludes about the importance of the general system in which there is many superb cases of military built heritage. 244 . the exceptional Fort of Príncipe da Beira (Bolivian border) or its twin project in Macapá (for the hinterland until Suriname and the colony of French Guiana. we have the irreplaceable paper of some true landmarks: the Fort of Nova Coimbra (in the border with Paraguay). together with the Brazilian complex of Santa Catarina Island and its 9 fortifications). In the West side. until the mouth of Amazonas River in the North.

Preservation. Research.The Americas Fortifications. Assessment and Management 245 .

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 246 .

Assessment and Management 247 . Preservation.The Americas Fortifications. Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 248 .

Research. Preservation.The Americas Fortifications. Assessment and Management 249 .

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 250 .

Due to the lack of a fresh water source. it was not until 1800 when the first permanent battery at Georges Head was constructed out of the rock escarpment. Development of Sydney’s Fortifications The story of Sydney‟s defences begins when a series of fortifications were system- atically built around Sydney Harbour to protect the colony. Preservation. A shortage of money. Dawes Battery was the first colonial fort to be constructed. Often these defences were poorly planned and were woefully inadequate to successfully defend the colony in an attack. or momentum left many unfinished and as new technologies developed. the „Russian scare‟ during the Crimean War and even the incident with the United States when their navy unexpectedly entered the harbour in 1839. Threats from France (Napoleonic Wars and 19 th century rivalry). The Americas Fortifications. However. and landed in a cove with a fresh water stream. guns. these fortifications became obsolete as soon as they were completed. this would become the first European settlement in Australia and renamed Sydney after the Home Secretary of Great Britain under the auspice of the fledging colony of New South Wales (NSW). Sydney's early defence history reflected the concerns and paranoia of Britain whenever the Empire felt threatened as a result of its isolation from other British territories and outposts. which exposed the 251 . between the North and South Heads. Assessment and Management Defense of the Harbor: Sydney’s colonial fortifications and their conservation Daryl Page Birth of a Nation In 1788. Captain Arthur Phillip and the First Fleet made the perilous journey from England to Australia. forts and batteries were built to comfort the citizens of Sydney rather than ward off any serious attack on the colony. the fleet sailed north into Port Jackson. located in the inner harbour overlooking Sydney Cove primarily to deter enemy ships that came close to Sydney as well as to suppress any convict uprisings. where they anchored in Botany Bay. which had previously been „discovered‟ by Captain James Cook eight years earlier. When there was a crisis or fear of war in England. Research.

partly restored 2001) century modifications) Fort Phillip.org/ entry/defending_colonial_sydney.dictionaryofsydney. with some installations demolished or infilled as part of upgrade work.. demolished Middle Head (1853 and 1871 with 20 th 1920s/30s. Defending colonial Sydney. Sydney‟s remaining colonial fortifications consist of: INNER HARBOUR DEFENCES OUTER HARBOUR DEFENCES Dawes Battery (1791-1857. 1870s) Kirribilli Point (1840s) South Head (1853. New fortifications proposed to renew outdated defences were adapted or built upon for new installations. with ordinance and infrastructure removed. but remaining on defence owned land. From the mid-nineteenth century and by 1870. were a catalyst for the construction of new defences 1. the colony of NSW had to pay for their own defences without assistance from the British as funding from London gradually declined. 1889) 1 Boyce D. Observatory Hill (1840s) Georges Head (1871-77) Fort Denison (1855-62) Bradleys Head (1841-57. sometimes earlier sites were abandoned and new sites constructed adjacent. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage vulnerability of Sydney. Dictionary of Sydney. defence owned land was requisitioned to the NSW Government and each colonial fortification site is now under the jurisdiction of Sydney Harbour National Parks. During the 1970s. http://www. 1871-4) Steel Point Battery (1885) Bare Island (1877-1886. 252 . (accessed 19 January 2013). 2008. original fabric gradually deteriorated. with surrounding land and pathways becoming overgrown or were not accessed or used. Largely abandoned after the Second World War. An exception was the use of some of the underground tunnels and structures to train troops for guerrilla warfare during the Vietnam War and the ongoing use of buildings suitable for staff accommodation.

Heritage Significance Each colonial fortification site in Sydney Harbour is of national and state significance that provide important historical and technical information about design. (accessed 19 January 2013). in addition to archaeological potential where sections of defences have either been filled in or yet to be properly inspected and recorded. Sydney’s Coloni- al Fortifications: Self-guided tours. construction and operation of the fortifications demonstrating all aspects of fortifying the first remote colonial settlement of Sydney and later the port and main defence of the State and Commonwealth based in Sydney Harbour.org. including advisers and designers such as prominent Colonial Architects Francis Greenway and James Barnet as well as Scratchley and Jervois who reorganised the defences after the British soldiers departed in 1870. Assessment and Management Figure 1: Aerial map of colonial fortifications located in Sydney Harbour. 2008.au/downloads/. Preservation. The development of fortifications in Sydney is associated with prominent political and military individuals. 253 . The Americas Fortifications. available at: http://ashet. (Source: Australi- an Society for History of Engineering and Technology (ASHET). Research.

Key conservation issues for the owners of these sites are:  Not all of the fortifications are geographically linked and so the varying administrators of divergent sites focus on other priorities rather than built heritage as part of a National Park system. Conservation Issues When the NSW State Government took over the harbour fortification sites from the Australian Federal Government in the 1970s. the fortification sites comprise the largest collection of defences in Australia and are almost all located at key headlands that provide panoramic views to the Harbour of outstanding scenic beauty. Many of the colonial sites exhibit progressive phases of development as the need for defences changed from 1801 right up to the Vietnam War. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Overall. the Sydney Harbour National Park was formed to manage the sites. in particular. determine what is there. priority is given to sites deemed most significant and rare with the highest tourist potential. therefore.  Limited funding across the sites with only small budgets allocated to a diverse range of conservation and maintenance issues. The early fortifications.  Materials used in the construction of some defences have resulted in specific solutions necessary to tackle continual deterioration or hazardous products extant at the sites. to assess their heritage significance and. undertake conservation and repair and maintenance works to ensure the long-term retention of those elements. The National Park Service has adopted the Burra Charter – developed by Australia ICOMOS (International Committee on Monuments and Sites) – as the basis for management and to guide conservation of places of cultural significance. in specific cases. so much so that areas of the forts have become dangerous 254 . However. Considerable work has been undertaken to study the sites. also provide important insights into the perceived vulnerability of the early colony where threats were apparent from other nation states. These fortifications also have to undergo continual upkeep and may not have been adaptively re-used or have no clear long- term proposals implemented for their future use. due to tight budget constraints and lack of resources. the commendable work that has been carried out to date has resulted in only a handful of sites receiving extensive study and conservation work while other sites have received only minimal support.

exceptions to this are Dawes Battery. including general defacing of the structures.  Group picnics. securing funding for the works by implementation of heritage tours. 2012. The fireproof flooring of the Fort demonstrates where the barrels were originally located when full and have made indents into the floor. 3 National Parks and Wildlife Service. it should be noted that no licences are granted where there are unacceptable impacts on the natural and cultural heritage values of the reserves3. To ensure the ongoing maintenance and upkeep of these fortifications. Research. Though much of the original ordnance and infrastructure has been removed from most sites. Therefore. Wessex Institute of Technology (WIT) Press. Such actions have already been introduced under Section 151B of the National Parks and Wildlife Act where land is leased out for short-term use. users and owners on their historical attributes.. where ordnance from the mid-19th century has been installed at their original locations. Alternative uses for sites regarding short-term leases are outlined include:  Community events. Sydney Harbour National Park Plan of Management. and Fort Denison which has its original ordnance (which cannot be removed from the site due to its unique construction) and now empty gunpowder barrels. Australia: adaptive re-use and issues around public access. Preservation. little potential income to assist in their conservation and maintenance.  Sporting events.  The predetermined nature of these structures means many are incapable of adaptively being re-used. R. Colonial fortifications have the ability to graphically present how Sydney was fortified and provide opportunities for interpretation of the development of its defences. The fortifications of Sydney. By introducing radical alternative uses and incorporating educational facilities would help inform visitors. 2 Davies P. interpretation strategies and community activities would allow sites to be re-imagined as financially sustainable methods.  Vandalism. now conserved. and trespassing into underground areas leaving them accessible and dangerous 2. Assessment and Management to enter or are at risk of collapse. October 1998 255 . The Americas Fortifications.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage  Private functions.  Filming activities. October 1998 5 Davies P. Wessex Institute of Technology (WIT) Press. original fabric has had to be removed in their entirety in order to stabilise the sites in that condition 5. and  Commercial activities4. evident at the Middle Head and Georges Head fortification sites. continual monitoring of due to the geographical isolation of sites makes regular inspections difficult to carry out. 256 . certain materials designated as harmful to the public have been removed where possible and railings have been installed where differences in height are prevalent. as a result of hazardous materials. Sydney Harbour National Park Plan of Management. including gun pits that are sunk into the ground and cannot be seen from certain vantage points. 2012. impact to the overall sites in general when they are accessed by the public. by radically incorporating decommissioned fabric in-situ at colonial sites would help to relay the functions of the fort to visitors. infilled tunnels or precarious footpaths. Such interventions provide minimal. unmanned and often dangerous sites. Australia: adaptive re-use and issues around public access. R. yet secure. However. Where certain sections of abandoned sites are deemed to be unsafe.  Cultural events.  Military activities. Ease of access and public safety One of the most difficult issues is providing safe and secure access to remote.. The fortifications of Sydney. 4 National Parks and Wildlife Service. Conclusion The continual degradation where sites exposed to the elements are gradually losing original fabric means that by only implementing sound maintenance plans for each individual site will ensure existing fabric is conserved. The removal of infrastructure from some fortifications has resulted in a loss of important fabric that helps to explain the story of their construction and purpose. In extreme cases. To reduce risk of injury. additional signage informing the public of unsafe areas which are restricted and which sections of the forts can be accessed only under guided tours with National Park rangers. It is however possible to explore these sites aboveground by taking predetermined footpaths that emerge at key locations and lookouts.

au/NationalParks/parkCultExplore. http:// www. Defending colonial Sydney. Davies P. much of the surrounding landscape which has regrown around the site has resulted in the loss of their setting and context. Sydney Harbour National Park Plan of Man- agement.commerce.gov.org/entry/defending_colonial_sydney.nsw. Whatever alternative use is favoured. the clear desire to learn more about these structural anomalies recognises that they represent significant cultural and natural heritage value to the city of Sydney and to the understanding of colonial fortifications on an international scale.asp?PT=4&PD=10&CP=146. NSW Heritage Office of Environment and Heritage. Boyce D. October 1998 NSW Public Works: Government Architect‟s Office. http:// www. Bibliography Australian Society for History of Engineering and Technology (ASHET).. introducing new private initiatives under the National Park system could provide greater flexibility on the go towards their ongoing conservation. Wessex Institute of Technology (WIT) Press. Assessment and Management Ensuring that colonial fortifications remain open to the public is essential if funding from the public realm is secured for long-term use of sites. 2008. These fortifications were never designed to have an alternative use. 2012.org. R.nsw. (accessed 19 January 2013).environment. Australia: adaptive re-use and is- sues around public access.. National Parks and Wildlife Service.aspx?id=N0039. 2011. 257 .gov. http://www. (accessed 19 January 2012). (accessed 19 Janu- ary 2013).govarch. which questions the survival for the majority of sites in the near future. available at: http://ashet. (accessed 19 January 2013). Dictionary of Sydney. 2012. As a result of their remoteness and inaccessibility.au/projects. Preservation. The Americas Fortifications. perhaps by adapting the remnants towards a different and flexible usage will reveal new possibilities for the future endurance of colonial fortifications in Sydney.dictionaryofsydney. Research. 2008.au/ downloads/. Syd- ney’s Colonial Fortifications: Self-guided tours. The fortifications of Sydney.

Sydney Harbour National Park Management Plan.pdf.environment. Tzannes Associates. P.environment. 2010. Australian Military History Publications. 2013.au/resources/ parks/20100998SydHarbNPdraftPOMpartC. 2012.au/portfolio/fort- denison/.gov.nsw.com.htm. (accessed 22 January 2013).gov. http://tzannes. http://www. Defence heritage in and around Sydney Harbour. The fragile forts: the fixed defences of Sydney Harbour 1788- 1963. (accessed 22 January 2013). (accessed 27 January 2013). Canberra Sydney Harbour National Parks.au/nswcultureheritage/ SydneyDefenceHeritage.. 258 . 2005.nsw. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage NSW Heritage Office of Environment and Heritage. Fort Dension. Oppenheim. http://www.

259 . trials and treatments depend on several fac- tors but are often limited by available funding. Case studies include the majestic „Beehive‟ Casemate (1874) on Sydney Harbour built from sandstone and bricks into the bedrock. Assessment and Management Sydney Fortifications—materials investigations & Practical Conservation Anne Cummins Abstract The conservator as the end user of Conservation Management Plans needs to de- cide on „how to‟ preserve and conserve the building fabric of fortifications and their fixtures. then being a colony of Britain was deemed to be under threat. This paper will provide case studies covering 16 years of practical conservation treatments and preventive measures to preserve coastal fortifications in Sydney Australia. The ensuing investigations. Recently. Bare Island fortification (1885). Research. an exposed island on Botany Bay consists of open gun emplacements and an armoured casemate. A cost effective and successful program of metals conservation has been running here for 16 years in- volving workshops to train non‐professionals to conduct the regular maintenance to ensure the preservation of the metal components within the fort. chemical analysis and poultice and render trials. a partnership program has involved local high school students in the heritage conser- vation project and related it to their curricula. with two extant cast iron cannon. so inventive methods are sought for sustainable preservation solutions. Most were built following the Crimean War scare of the mid 19th century as Australia. Preservation. The Americas Fortifications. investigations by a multidiscipli- nary team. included archaeological excavations. It has proven that maintenance can be up kept at a reasonable cost and even be an educational and fun community gathering. constructed from concrete and plate steel.

following an initial interventive treatment to allay re-treatment costs. tight timeframes. the causes of deterioration and the current environmental conditions. for complex situations such as fortifications. 260 . and increasingly imposed restrictions due to work health and safety parameters. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 1. 2 Jill Sheppard Heritage Consultants. Unpublished Report. The sites are currently administered by the New South Wales National Parks and Wildlife Service (NSW NPWS) and managed as historic sites. more in depth. Built Environment Branch. and implementers of non-specific recommendations made in Conservation Management Plans (CMP) such as: Conserve building fabric in situ‟. Sydney. Unpublished Draft Report prepared for the NSW Department of Environment & Climate Change. As such. These are essential enquiries before treatment approaches and even trials can be proposed. As a result. Conservation Management Plan. 1 Sydney Harbour Foreshore Authority. Draft Inventory Record IR11. to determine the most appropriate method to conserve the items identified in CMPs as worthy of retaining. However. Both of the fortifications discussed in this paper were built during the same era in the late 19th Century. This paper elaborates on these issues using two case studies: the first highlights the importance of a multi-disciplinary team and thorough materials investigations into degradation mechanisms to ensure a holistic approach to preservation. Dawes Point Cannon. and the involvement of community and non-professionals in the processes. it is the conservator‟s role. La Perouse Headland. The possible range of treatments is often further limited by available budgets. and sometimes interventive investigations are often required to confirm the methods of construction. October 2008. as demonstrated with the „Beehive‟ Casemate at Georges Head. as shown with the Bare Island Fortification. „Dawes Point Conservation Manage- ment Plan. in consultation with the client. Introduction The materials conservator is one of the end users. January 2001. „Fabric contributing to the heritage significance of the place should be conserved in accordance with the ICOMOS Burra Charter” 1. Botany Bay National Park. as part of a coastal defence scheme to protect the harbour port of Sydney. resourceful methods are sought to provide the best value for money for sustainable conservation solutions. Sydney. Parks & Wildlife Group Sydney Region. the second is the importance of ongoing maintenance. Often preliminary reports on the condition of a buildings fabric and fittings have been prepared. „Metal conservation work is required‟ or „Commission a specialist conservator to survey and treat all deteriorating metalwork 2.

along the ri- ver from the centre of Sydney (Fig 2). Figure 1: Bare Island Fortification. within Botany Bay (Fig 1). The fort was excavated into the sandstone of the island.environment. NPWS 3 Australian Government. a headland in Port Jackson. It is one of only two examples of an enclosed fortification in New South Wales. Botany Bay. Source: Ben Khan. Bare Island Fortification Bare Island is a small island. Preservation.pl?mode=place_detail. The two storey barracks (1890) are constructed of sandstone. Water.au/cgibin/ ahdb/search. just 50 metres off the mainland. Population and Communi- ties. The complex is listed on the State Heritage Register and as such is afforded protection under State heritage legislation. Environment. which comprised three gun chambers and was ope- rational from 1876 until it became technologically redundant in 1889. The author was engaged from 2000-2003 by the NSW NPWS to prepare a condi- tion assessment of the Georges Head „Beehive‟ Casemate and provide recommen- dations for its conservation. In 1902 the site was decommissioned and ceased to exist as a military fortification. 261 . with cast iron columns to the upper verandah (Fig 5) 3. The fortification was completed in 1885 and consisted of five gun emplacements arranged symme- trically in an arc. and linked by underground bomb proof passages. http://www.place_id=1758 Accessed 30 January 2013. approximately 8km northeast. Australian Heritage Database. The Americas Fortifications. The domed shape of the gun chambers gave the structure its „Beehive‟ title. Sydney. approximately 13 kilometres south of Sydney Harbour (Fig 2). Department of Sustainability. Assessment and Management ‘Beehive’ Casemate The „Beehive‟ Casemate (1871-1874) was the first permanent fortification on Geor- ges Head.gov. Research.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Ironically.au/heritageapp/ViewHeritageItemDetails. the Crimean War (1853-1856) the Russo‐Turkish War (1877-1878) and the Afghanistan crisis of 1885. affluent self-administrating colonies such as New South Wales (of which Sydney was the capital) to take responsibility for their own land defence. Culture and Heritage „Bare Island Fort‟. Britain was keen to encourage larger. Environment and Heritage. The island was made famous in 2000 when Mission: Impossible II was filmed there. During all of these conflicts the Australian colonies felt vulnerable as poorly defended potential targets for Britain's enemies. Bare Island is listed on the State Heritage Register and the Australian Heritage Database as being „nationally significant as an almost completely intact example of late nineteenth century coastal defence technology‟ 4. a ter- tiary education and business partnership introduced high school students to the ma- intenance of heritage assets. The author was engaged in 1996 by NSW NPWS to conduct a conservation treat- ment on the 12 ton. “Final Draft Sydney Harbour National Park. Australian 19th Century Colonial Military History As a colony of the British Empire. The Sydney press later remarked that: 4 New South Wales Government. Britain was engaged in a number of European wars (Napoleonic War (c. http://www. when British soldiers were withdrawn from NSW.1799 to 1815). from 1912-1963 Bare Island became a retirement home for war veterans from the Crimea." Unpublished report prepared for NSW NPWS. cast iron Armstrong gun at Bare lsland.nsw.aspx?ID=5045621 Accessed 29 January 2013. 2. Sudan and China campaigns. Australia was protected by British garrison troops until their withdrawal in 1870. Sydney District. 262 .environment. NSW National Parks and Wildlife Service. 1999:12. Australia retains a large number of colonial fortifications that reflect a cycle of construction during these 'scares' followed by periods of neglect and abandonment 5. During the 19th Century.gov. Subsequent training workshops in metals conservation were provided to staff in 2003 and in 2012. The gravity of this situation was realised after 1870. In response to these conflicts expedient fortifications were erected to protect against seaborne attack. Middle and 5 Georges Heads Fortifications Conservation Management Plan.

Research. Assessment and Management “It is a singular fact. NSW. The Georges Head „Beehive‟ Casemate was one of the first locally planned fortifications. nearly all of Sydney‟s defences were clustered close to the port. more formidable in appearance than useful in case of need. 1871: 140 263 . abounding in natural points of defence. Illustrated Sydney News.18. that our magnificent harbor (sic). Preservation. Source: NASA. Prior to this. Feb. The Americas Fortifications. The responsibility for military architecture was passed to the Colonial Architects Office of the Department of Public Works. and in Botany Bay in the late 1880s (Bare Island Fortification) (Fig 2). An early number of batteries near the entrance to Sydney Harbour were built in the 1870s („Beehive‟ Casemate). which any Foreign Military power would have utilized immediately.”6 This resulted in an extensive scheme of coastal forts being hastily designed as an outer line of defence to protect the port of Sydney. should have been left for eighty‐three years with merely a few fragile forts. Figure 2: Map of Sydney‟s coastline showing the location of the Bare Island and „Beehive‟ Casemate fortifications. 2013. 6 Anon.

render. James Barnet Colonial Architect. In 1890 a Royal Commission found that construction of the fort was faulty due to the use of an inferior grade of concrete. connected by arched tunnels. engineers (hydraulic and structural). Three five metre thick embrasures (openings) in the cliff face allowed the guns to fire. a lack of knowledge about local resources and current military construction techniques meant the forts were redundant soon after their completion. who had no experience with military works. D. c1988. archaeologists. Case Study 1: ‘Beehive’ Casemate . brickwork. Both of the fortifications were armed with ordnance sent from Britain. they were technologically redundant on arrival. heritage architects. plumbers and scientists from analytical laboratories. 3.7 The late nineteenth century was a time of rapid technological chan- ge in military warfare and manufacture of materials. 109. excavated into the edge of the Hawkesbury sandstone cliff (Fig 3). Unpublished Thesis for Master of Architecture (Heritage Conserva- tion). this discussion will be confined to discussions about the brick and render. to understand the mechanisms of decay and to propose options for their mitigation. Sydney: Hale & Iremonger. James Barnet. This led to the resignation of the Colonial Architect in disgrace from Government office. 2002. & McDonald. materials scientists. The emphasis was on physical and chemical analysis of materials comprising the fabric which included the. 264 . metals and timber. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Both of the case study sites were designed and constructed under the supervision of the Colonial Architect of the time. 7 Bridges. Historic and materials Investigations into the „Beehive‟ Casemate Fortification (c. 8 Cummins. A. None of the guns were ever fired in battle. sandstone. Bare Island was built in 1885 and its decay was rapid. In NSW. P.1872). 8 However. A multidisciplinary team was assembled which included: a materials conservator. University of Sydney. geologists. concrete. The underground casement battery comprises three brick domed gun chambers in rendered brick.Materials Investigations The investigative work was carried out on the structure over a 3 year period. Sydney Harbour National Park.

However. 35a. suggested that the movement of water through the structure was considered as part of its design. 3. outlet pipes that discharge to the shore below and channels cut in the shore to facilitate water flow.1 Degrading Processes The casemate was substantially intact. The Americas Fortifications. salt attack and vandalism. the open drains around the perimeter of the internal walls. It had been left empty for several years with minimal upkeep. especially following periods of heavy rain. Research. however the building fabric and fittings had been steadily deteriorating due to the combined effects of ground water ingress.1. The presence of the water tank (filled by seepage). Preservation. The high relative humidity in the structure combined with the salty marine environment had caused severe deterioration of all materials in the casemate. 265 . the wa- ter tended to pool and be retained in localised areas. The ingress of groundwater.1 Water Ingress The interior of the „Beehive‟ Casemate was frequently wet. Source: Dockrill. mainly via seepage through the walls and roof of the passages and gun chambers was wide spread throughout the structure. 3. Assessment and Management Figure 3: Plan view and section detail of 'Beehive' Casemate.

The core samples were taken to a depth of 600mm. (2) middle level zones that are continuously dry showing significant spalling. revealing that the brickwork was four courses deep from the base to the domed ceiling.2 Physical Investigations The structural assessment included archaeological test excavations in the backfill at the rear terrace of the structure. Mosman.2. 3.2 Brickwork." Unpublished report prepared for NSW National Parks and Wildlife Services. it was unknown whether an external drainage system was incorporated into the original design or subsequently installed. 3. August 2000. The cause was expected to be due to salt crystallization. especially in thesouthern and central chambers. Render & Mortar Spalling of the brickwork and render on the inside of the beehive structures.1 Brick core samples Core samples (75 mm diameter) of the brickwork were taken from various sites within the southern chamber as deterioration of the brickwork was greatest in this casemate. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Since the construction plans for the „Beehive‟ Casemate had never been recovered. continuously wet zones showing minimal degradation. had reached a high level of concern. Three test locations were chosen to reflect the different conditions encountered at various heights of the brickwork: (1) low level.1. In some cases the render had spalled from the brickwork and it appeared stronger and less permeable than the brick. as well as core samples taken from the brickwork to determine the thickness of the brick construction in the gun chambers 9. The four courses with mortar joints measured 500mm. however the types of salts and extent were not known. 266 . with the final 100mm of the core consisting of concrete rubble fill. behind the brickwork. 3. The mortar between the bricks appeared to be cement based rather than a lime based material and was similar in composition to the render. "Condition Assessment and Recommendations for Conservation of the Rock "Beehive" Casemates at Georges Head. 9 Sydney Artefacts Conservation. (3) high zones where the brickwork was in good condition.

A small trench was manually excavated.2. The vent was composed of brickwork with a rough concrete render finish. It was found to be degraded. The viability of a deep drain was suspended in preference to controlled archaeological investigations to determine the depth of the bedrock. Assessment and Management 3. to recover structural and hydrological details of the design.3 Archaeological test excavation Two excavations were conducted by the archaeologists over a 2 year period. “Sydney Harbour National Park. Both successfully contributed to increasing the body of knowledge about the construction of the „Beehive‟ Casemate and the dynamics of the water ingress problem. A thin bituminous layer approx. May 2000.2 Drainage An initial recommendation by the hydraulic engineers proposed installing a deep agricultural drain at bedrock at the rear of structure to redirect the water flowing downhill to the sides of the „Beehive‟ Casemate. Research. 0. Preservation. making it ineffective.2. Stage 1 investigations An excavation permit was granted in May 2000 to perform an archaeological test excavation beside the central vent of the gun chamber. 267 . 3. The Stage 1 excavation confirmed that the designers had incorporated a number of features designed to protect the „Beehive‟ Casemate from excessive moisture build up. Archaeological Investigations at the „Beehive‟ Casemate [GH1]. and are identified here as Stage 1 and Stage 2. The render was estimated to be 70mm thick.” Unpublished Report prepared for Sydney Artefacts Conservation.5-1mm thick covered the render for the purpose of waterproofing the outside of the structure. 10 Archaeological & Heritage Management Solutions. The excavation determined that the nature of the fill over the vent consisted of 300-480mm of topsoil over a sandy fill containing sandstone rubble to a depth of 1900mm. Georges Head Fortifications. The Americas Fortifications. No evidence of sub-surface features such as drainage or communications lines were identified 10. The test trench was 2480mm deep.

4 Geological mapping Rudimentary geological mapping of the sandstone cliff was conducted by the archaeologists with a compass and tape measures.11 The discovery of the sandstone overhang also confirmed that the western terrace does not contain large amounts of backfill and that the bedrock is relatively close to the ground surface. This discovery rendered the proposal to install a subsoil drain line across the terrace useless. Five bedding planes were mapped including the horizontal eroded clay bedding seam which runs through the embrasures. From this it was deduced that a „cut and cover‟ technique common in underground mining was employed for the dual purposes of minimising the amount of sandstone which needed to be quarried and to provide a solid shield over the void cut for the gallery.” Unpublished Report prepared for Sydney Artefacts Conservation. Of greatest interest were three near-vertical joints and one fault-line that crossed the cliff face. The scope of work was therefore widened to include local geological mapping surrounding the „Beehive‟ Casemate in the search for answers. 11Archaeological & Heritage Management Solutions. A civil engineer and engineering geologist were also engaged to inspect the open trenches and provide comments on drainage and geological issues. under the guidance of the engineering geologist. The location and slope of each bedding plane. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Stage 2 investigations In February 2002. “Archaeological Test Investigations (stage 2) at the Beehive Casemate [GH1] Georges Head. The Stage 2 archaeological investigations did not provide a deeper understanding of how wáter entered the structure. NSW. A trench to the south of the structure was dug. 17. Sydney Harbour National Park. 3. to machine dig three trenches on the upper terrace to recover further structural and hydrological information pertaining to the site and how ground water reaches the interior. a second excavation permit was granted by NSW NPWS. April 2002. By contrast. The fault line intersected the Eastern side of the southern embrasure but did not run through the main part of the structure. as this end was susceptible to water ingress. joint and fault in the sandstone cliff was recorded and mapped over the layout of the casemate. 268 .2. A rock ledge was discovered at the eastern extreme of the trench coinciding with the vaulted chamber of the passageway and stairs to the southern casemate.

Alan. pp. London. following a very wet period in early 2002. The locations where these joints intersect the Casemate walls coincided with many of the localised areas of water seepage as mapped in the condition report. The vertical discontinuities in the sandstone bedrock have the capacity to direct ground water towards the structure as it drains towards the coast. Research. 12 Everett. water was observed to be spurting from between the brickwork on the north- eastern side of the southern casemate." BT Blatsford Limited. However. Christobalite.3. Assessment and Management two joints intersect the southern and central gun chambers on the west side as well as through both sides of the embrasures. and to confirm and quantify the presence of salts and their source. The location of the leaking corresponds to points where the southernmost joint intersects the southern casemate. or size of pores within bricks is an important characteristic that relates to durability. The Americas Fortifications. The porosity. 1970. The northern most joint intersects the gallery. A piece of brick core sample with minimal degradation was used for a water absorption test to test the porosity. Mullite and Calcite. 3. This is well above the value of 6. The main minerals present in the sample were Quartz.122 269 . near the water tank. "Mitchell’s Building Construction Materials. 3.0% which is considered to be the upper limit for bricks that are suitable for exposure to a salt environment 12. The absorption was found to be 14 – 16% w/w.3 Chemical Investigations Pieces of the brick core samples were used to ascertain the composition of the bricks and their porosity.1 Brick mineralogy and porosity The mineralogy of the bricks was determined by X‐ray diffraction methods. The pressure of the water ingress was unknown and was thought to be a slow „seepage‟ through the walls. Calcite was probably derived from the migration of lime from the concrete backing or the mortar joints. Preservation.

were less prone to salt attack. which compromises their durability. leading to spalling. which were constantly wet. and the surface had not been allowed to dry. continuously wet zones. This work was done to determine the type of salt present and to determine if there were any significant concentration gradients in the brickwork from the internal surface. When this 270 .2 Salt analysis of the brick Analysis of the soluble salt content was made from water extracts of the crushed brick core samples. This suggested that the deleterious salts were sourced from within the brickwork. (1) low level. Sodium sulfate is a more effective salt in the degrading process as the hydrated form has a much larger volume when it crystallises than the other salts. there was only minimal concentration of salt near the wall surface (2) middle level zones that are continuously dry showing significant spalling. and were not associated with ground water which was more likely to be contaminated with common salt (sodium chloride). 3. such as sodium chloride. The bricks at the lower levels of the structure. These results show that the salt attack on the bricks in the central zone (2‐4 metres high) was accelerated by a high rate of water evaporation which concentrated the salts below the surface of the bricks. The results of conductivity (a measure of salt concentration) of water extracts at various distances from the internal wall surface of the structure showed the following. however in the third and fourth brick courses the salt concentration was comparable. The chemical analysis of the salt deposits demonstrated that the main migrating species were sulfates of potassium and sodium at a concentration of about three times greater than sodium chloride. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage This analysis confirms that the „Beehive‟ Casemate bricks are highly porous and are prone to absorbing large amounts of water making them more susceptible to salt attack than bricks with lower porosity.3. had four times the concentration of soluble salts compared to the low levels.

 The core samples were replaced in their respective holes using a mortar dry pack of 3 sand: 1 cement. Mitigation methods that were implemented included:  The embrasures were closed using Perspex. a lime sand sacrificial renders and an impermeable (cement based) render were applied. it was concluded that the frequent wetting and drying cycles caused by the open embrasures were exacerbating the spalling and loss of the brickwork and render. but functioned well in slowing the evaporation rate of the salts. Preventive conservation measures focused on minimising these wetting and drying cycles at the surface.3. The Americas Fortifications.  Trial patches of a paper pulp based poultice. The brickwork mortar was not raked out to improve the mechanical locking of the render to the bricks. enormous bursting pressures are developed. The render was about 5‐6 mm thick and was relatively impermeable. Subsurface crystallisation of the hydratable sulfate salts was the cause of the spalling of brickwork. These were evaluated after 5 months. The drains were monitored during a rainy period and functioned well. up to 20mm thick detaching. 271 . The proportions of Cement : Lime : Sand (by weight) were 1 : 1.5 : 4. which was relatively dense and strong. to reduce air flow and thus slowing the evaporation of water from the affected areas which limited the harmful crystallization of the salts within the bricks. 3.  The sacrificial lime render drew less salts (up to 5ppm).3 Render and mortar The cement based render that had spalled from the brickwork was a cement rich mix. Research. Assessment and Management salt is allowed to hydrate within the pore structure of the bricks. Preservation. A plumber was engaged to remove obstructions and silt from the concealed drains to ensure water entering the structure was promptly drained away.  A simple. 3. the results were as expected:  The poultice drew a significant amount of salts from the surface (up to 1100ppm).4 Remedial Options In general. low‐cost strategy to clear all open and concealed drains within the structure was adopted. coloured to match the surrounding brickwork.

Soon funds may be redirected to other more obviously degrading items. the ensuing maintenance is very unsexy. in some cases „that time‟ seems omnipresent as it occurs every 6 months. 4.1 The Relationship between Conservation and Maintenance Conservation treatments can be perceived to be showy and sexy examples that a client is looking after their cultural property. To the trained eye it is time for maintenance however to the untrained eye. the engineers favoured the application of the impermeable render over the exposed brickwork. Case Study 2: Bare Island Fortification . A paint system. So the bricks remain exposed. consisting of a primer and top coats These are listed in order of the most economical methods for both the initial interventive treatment as well as ongoing maintenance. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage  The impermeable render had one drummy area possibly due to poor application.  The team disagreed on the best approach forward. It is a visual statement that hard fought funds have been well spent. pitted and streaky surface to a more stable and uniform looking surface (though often pitted). The three main techniques found to be successful by the author are: 1. Unfortunately funds were not available to continue with the preservation of the structure. A corrosion converter and a microcrystalline wax 3. This tactic of the bean counter may go undetected for several years. until most of the treatments active ingredients have been gradually 272 .Metals Conservation & Maintenan- ce This case study discusses the protection of outdoor ferrous metals by protective coatings and the pros and cons of each option. the before and after treatment images are testaments that the works are being cared for. but remained intact otherwise. Table 1 lists the advanta- ges and disadvantages of the three coating combinations. 4. with consideration for their future maintenance. while the author favoured a combination of desalinating the brickwork with the poultice prior to application of the sacrificial render. money is being spent but there is visually little to show for it. A corrosion converter and a penetrating oil such as fish oil 2. Parched metals go from a corroded. By contrast.

The Americas Fortifications. Other ferrous metal items treated as part of subsequent maintenance programs with a corrosión converter and fish oil included: the cast iron columns of the barracks building. 10 inch caliber MKII rifled muzzle loading gun which is in a casemate (nicknamed ‘Big Bertha’). Recording any inscriptions and features and noting if there are any existing surface finishes. Research. the former in 1872. 9 inch caliber rifled muzzle loading which is in an open gun emplacement (Fig 4). abrasion. for example previous 273 . both were manufactured at the Royal Gun Factory in Woolwich in the United Kingdom. The 12 ton gun which is the subject of this case study. documentation is an essential part of the preservation process. is made to commit time and funding resources to its maintenance to ensure the longevity of its conserved appearance. Then it is almost back to the beginning. gun mountings. The difference between successfully maintained assets as opposed to those that are neglected can often be attributed to the forward planning with project annual budgets. Samples of surface finishes can be taken for analysis. rings and metal fastenings associated with the gun emplacements. vandalism and ultraviolet radiation. while the 18 ton gun was treated with a paint system in early 2006 by others. albeit. a corrosión converter and fish oil coating (Fig 4). As elaborated in Case Study 1. gates. Preservation. and the latter in 1871. air ventilation hatches. where a more costly (both in monetary terms and the integrity of the fabric) and time consuming interventive treatment is again required. As all artefacts will require regular maintenance to ensure the longevity of an initial interventive treatment. and an 18 ton. hoist. 4. Essentially. hooks. was treated in 1996 with Option 1.2 Scope of Metalwork There are two extant cannon on Bare Island: a 12 ton MK5 Armstrong gun. not always fully conscious. another decision. The decision between the conservator and the client is „how to‟ best preserve the physical artefact within the constraints of a current budget and with consideration to a future budget. when a decision is made to undertake an interventive treatment. rings. the tracings. Assessment and Management degraded by rain.

Source: Anne Cummins. The surface preparation for most of these treatment options is the same: to mechanically remove heavy encrustations and reduce loose corrosion products and wash the surface to reduce the amount of soluble salts.3 Practical Metals Conservation Essentially. or at least reduced. http://www. to stop or retard the oxidation process which leads to corrosion. following treatment in 1996 with Option 1. Dec 1996. Soluble salt testing and removal. in order to preserve metals. In the outdoor environment this is most successfully done by the application of protective coatings or covering the artefact with a structure or even a roof. Figure 4: The 12 ton Armstrong gun in its emplacement on Bare Island. In an indoor environment. 274 .chlor‐rid. inert gases or moisture absorbents such as zeolites and silica gel. by placing them in sealed display cases and controlling the internal environment with air conditioning. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage paint layers can be studied by mounting a cross section of the sample and embedding it in resin. If the artefact is in an exposed coastal environment an additive can be added to the washing water to assist in the removal of soluble salts such as CHLOR*RID® 13 13 Chlor‐rid International Inc. a microclimate can be created for free-standing artefacts.com Accessed 28 January 2013. contact with water and oxygen needs to be eliminated. 4.

the metal changes to a black or blue/black colour. To the prepared surface. The many inscriptions on the 14 Cummins.1 Option 1: A corrosion converter and a penetrating oil The first option will be discussed in the most detail using the 12 ton gun as the case study. a corrosion converter such as tannic acid can be applied to convert the rust to a stable form. this indicates that the corrosion has converted to a more stable form of iron tannate. This option does however. 14 At this time the gun was covered with a very thick layer of black bituminous paint and very heavy blistering corrosión was evident underneath. Research. Unpublished report for National Parks and Wildlife Service. This treatment option does not preclude the third option of repainting in the future. This layer provides temporary protection from further rusting. under the supervision of a conservator (Table 1).1. depending on the exposure of the artefact it can be every 6 months in very exposed marine environments. When the solution is applied.3.1 Successful Maintenance Partnerships The 12 ton Armstrong gun was first conserved by the author in 1996 (Fig 4). The surface does stay a little tacky for a few weeks. the labour is usually the highest cost with the initial and ongoing treatments. a benefit in that people are less likely to touch the surface and sit on the artefact. Two applications of a penetrating oil such as fish oil can then be applied by brush or spray to a clean and dry surface. Assessment and Management 4. A. 275 . The Americas Fortifications. Bare Island. December 1996. but also dirt can adhere to the coating while it is drying in the first few days. as it has been a successful treatment monitored over a 16 year period. so a coating needs to be applied over it to retard further oxidation. it requires the highest frequency of ongoing maintenance. have some drawbacks. 4. The penetrating oil creates a self healing surface. La Perou- se‟. which means if it is scratched it is soft enough to close over the scratch and keep the underlying metal protected.3. Preservation. if the client decides to go with that option. It has the lowest initial cost to apply. involving training of semi and nonskilled labour to undertake the regular maintenance. ‘Conservation Treatment Report on 12 ton Armstrong Cannon. Another cost advantage is that non‐professional labour can be used for the surface preparation and coating application. New South Wales. which can be both a benefit and a drawback.

A new carriage was also designed to assist with access for maintenance. The black colour change being beneficial in this case re- sembling the original painted surface. reinforces and trunnions were impossible to locate due to the thick paint la- yers. In the intervening years. some maintenance had been conducted in house. The tannic acid and fish oil treat- ment was then applied. In summary. The surface was left exposed overnight and rinsed with water the next day to aid flash rusting. Seven years later. the gun was treated by lifting it with a crane to access all sides. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage chase. as staff had left and new staff needed to be trained. in December 2003 NPWS requested another training workshop specifically for the 12 ton gun. Several of the National Parks and Wildlife Service (NPWS) field staff had been trai- ned by the author in basic metals conservation and maintenance. The surface revealed was very pitted and the metal grey. so recommen- dations were provided for the ongoing maintenance of the gun to be conducted in house by non-professional staff. but not to the recommended frequency so some corrosion had returned as the metal was not fully protected by the coating system. removing heavy corrosion with hammers and chisels and then using abrasive blas- ting to remove the bituminous paint and corrosion products. 276 .

blanch and appear white in the under supervision corrosion pits Medium maintenance frequency: 3‐5 years Retains surface details Graffiti removal has minimal effect on wax coating Option 3: Paint Lowest maintenance Highest initial cost System frequency: 10 years Replicates the original Scrape in coating – causes surface finish accelerated corrosion Extended protection in Graffiti removal often requires repaint concealed areas where the of top coat metal rests on the support Specialist equipment or operators required for full surface preparation Repeated repainting can obscure surface details Table 1: Comparison of advantages and disadvantages between the three coating combination options for ferrous metals. Preservation. Assessment and Management Treatment Pros Cons Option 1: Corrosion Low initial cost for products Highest maintenance frequency: 6-9 Converter & & labour months Penetrating Oil Retains surface details Remains tacky for a week‐attracts dirt Self healing if scratched Good for graffiti resistance Tacky surface deters visitor handling Surface preparation & coating can be done by non-professionals. The Americas Fortifications. under supervision Option 2: Corrosion Low initial cost for products Reapplication of wax is best done by a Converter & & labour professional conservator Microcrystalline wax Surface preparation can be As wax coating wears off. 277 . it can done by non-professionals. Research.

com. Revised 2nd edn 2006.pdf Accessed 30 January 2013. (PDF Manual) http://www. Monica (eds). Sydney Business Education Partnerships and Sydney Artefacts Conservation. http://sydneybep. Introducing Young People to Heritage Site Management and Protection.org/ eng/02info_en/02_04pdfpubs_ en/iccrom_doc09_manualschoolteachers_en. which is essentially the same as Option 1. enhancing their skills and encouraging them to complete their secondary education. Refer to Table 1 for a comparison with the other options. To ensure this the conservator usually applies the wax to a hot surface. 16 4. The project created a sense of pride in the young students as they become involved and part of their wider community with the opportunity to contribute to the preservation of their local heritage. Accessed 28 January 2013. exposing them to new career opportunities. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Then in 2012. however the penetrating oil protective coating is replaced with a high melting temperature microcrystalline wax. but also science and industrial arts students from the local Sports High School (Fig 5). working alongside the NPWS field staff. was inaugurated and described as follows: The partnership is integrating new and meaningful community‐based learning Project activities into the school's syllabus aimed at engaging normally disengaged students.iccrom.15 The school students were first tutored by the materials conservator.2 Option 2: A corrosion converter and a microcrystalline wax In this option. 278 . 15 Sydney Business Education Partnerships – Partnership Brokers: School+Business+Community. pre-heated with propane blow torches. Zaki & Ardemagni. 16 Aslan. There is a worldwide trend to encourage cooperation between schools and site managers.3. ICCROM. „Case Studies‐Bare Island and Environment Preservation Partnership‟. and to develop new tools and methods to introduce cultural heritage conservation and management into school curricula.au/pb/ case_studies. in a theory session relating to their chemistry curricula and then they had the opportunity to put the theory into practice. This time the audience included not only NPWS field staff. The initial treatment is best performed by a professional conservator to ensure that no moisture is caught under the wax coating. A joint initiative between NSW National Parks and Wildlife Service. 9 years from the last workshop (16 years after the initial treatment). another metals conservation workshop was presented.

Source: Anne Cummins.3 Option 3: A paint system. the condition of the cannon remains good. A durable paint system will usually consist of a high quality primer. This treatment was applied by the author to five cannon in a fort in central Sydney in 2000. the maintenance has not been kept up. For mild steel and wrought iron a zinc rich primer is recommended. Bare Island 2012. December 2012. Although. 279 . however for historic metals which are often cast iron. it tends to adhere very well to the surface and will only fail when it wears off from environmental exposure. Preservation. Assessment and Management The wax coating is not as self healing as the penetrating oil. In the past ferrous metals have been afforded a high protection by lead based primers. followed by several top coats. The maintenance period for reapplication of the microcrystalline wax will vary depending on the surface texture and environmental exposure but is usually between 3-5 years. Generally. the artefact‟s original coating will be replicated in a restoration project. 4. however it does not fail as suddenly as a paint coating if scratched. The Americas Fortifications. Because the wax is melted into the metal pores. Research. Figure 5: Metals conservation workshop with High School students at the Barracks. These paints are no longer available due health and safety concerns about lead poisoning through prolonged exposure.3. consisting of a primer and top coats The option of a paint system is possibly the most familiar one to clients.

However. a chlorinated rubber top coat is the least impervious to moisture penetration and they are very salt resistant (used on marine buoys). Six years later. in practice. the advantage of using STE primers. it is not sufficient to wire brush the surface. The disadvantage of regularly stripping and repainting is that 280 . The higher the concentration of chlorides. back to a grey metal surface. The major difference with surface preparation is that if using zinc rich primers. This usually requires all layers of the paint system to be totally removed in a localised area. the frequency of maintenance treatments is the lowest with most paint manufacturers guaranteeing 10-15 years if the operators have followed the manufacturer‟s specifications for preparation and application. In a marine environment it is more important to lower the concentration of salts. epoxies and polyurethanes being the most popular. the more likely the salts are to draw moisture through the coating (to ba- lance the water concentration through osmosis). This may be what is occurring with the above mentioned painted gun. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage there is no real advantage to using a zinc rich primer due to the higher carbon content which provides corrosión protection. which usually requires abrasive blasting. Thorough surface preparation of the cast iron and application of a surface tolerant epoxy (STE) primer is recommended by some paint manufacturers. rarely last the full 10 year period warranty prescribed by the paint manufacturers. is that the surface preparation can be conducted by non-professionals with available equipment without the need to abrasive blast the metal and remove surface metal as well as corrosion products. With the paint system option. the clients tend to neglect the regular monitoring and washing of the paint coating until it has clearly failed and rust stains and corrosion breaking through the paint is evident. it is starting to show signs of localized corrosion and iron staining. However. Anecdotal evidence suggests that many such metals in marine environments. which will require localized retreatment. and the whole system reapplied to ensure protection. thus causing the paint to blister. There are many top coats available now. The 18 ton cannon at Bare Island was abrasive blasted and painted with a high build paint system with a black polyurethane top coat in 2006. For marine environments. especially chloride ions by thorough rinsing. all corrosion needs to be removed.

at the mid-zone wall height. for 16 years by nonprofessionals. created a high evaporation rate. Two. Preservation. as recommended in Conservation Management Plans. causing the destructive sulfate salts to leach from the bricks themselves. nineteenth century. 5. and trialing desalination poultices and renders to further slow surface evaporation. such as high school students has proven 281 . an established metals conservation program at Bare Island fortification in Botany Bay has successfully preserved the ferrous metals. including 12 ton cannon. Conclusion This paper explores some options available to the materials conservator when tasked with conserving original fabric to retain its heritage significance. Blocked drains and degraded waterproof coatings also contributed. more of the fabric of the artefact is lost and sometimes valuable historical information such as paint finishes and inscriptions as they gradually become shallower each treatment. using the option of applying a corrosion inhibitor and protective coating of fish oil. In Case Study 2. after a training workshop by the conservator. Assessment and Management each time. for 16 years. The open embrasures. Colonial fortifications in Sydney. and subfluoresce inside the brickwork creating spalls. The Americas Fortifications. The spalling of large pieces of the render and brickwork was attributed to a combination of salt attack due to frequent wetting and drying cycles. demonstrated the advantages of utilising the expertise of a multidisciplinary team when developing the „how to‟ conserve options. the scope to involve the wider community. With a combination of physical and chemical studies. Some preliminary remediation was conducted including: restricting the air flow through the embrasures by installing Perspex screens. clearing blocked drains. Australia are used to illustrate the two main themes. In Case Study 1 the materials investigation into the „Beehive‟ Casemate fortification at Georges Head. Research. the source of water ingress was found to be related to inherent fault lines in the sandstone bedrock. Recently. The program was instigated by a conservator. which channeled water towards the structure. which was excavated to build the domed brick structure. The relationship between conservation treatments and a continuous maintenance regime is discussed with the pros and cons of practical treatment options for three coating systems. The maintenance has been successfully continued biannually.

Environment. Archaeological & Heritage Management Solutions. Population and Communities. May 2000. Chlor-rid International Inc. D. c1988.place_id=1758 Accessed 30 January 2013. The training of locals ensures a vested interest in the care of the artefact and regular maintenance becomes a gathering of the community like a working bee.18. 6. ICCROM.iccrom. Sydney Harbour National Park.chlor-rid. 282 . Illustrated Sydney News. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage to be mutually beneficial.” Unpublished Report prepared for Sydney Artefacts Conservation. Bridges. “Sydney Harbour National Park. Feb. Georges Head Fortifications. Zaki & Ardemagni. for their studies as well as the local heritage. often ending with a social barbeque. Revised 2nd edn 2006.org/eng/02info_en/02_04pdfpubs_en/ iccrom_doc09_manualschoolteachers_en.au/cgibin/ahdb/search.gov.” Unpublished Report prepared for Sydney Artefacts Conservation. Sydney: Hale & Iremonger. & McDonald. NSW. P.pl?mode=place_detail. Archaeological Investigations at the „Beehive‟ Casemate [GH1]. Reference List Aslan. Soluble salt testing and removal. Water. http://www. April 2002. Department of Sustainability. Monica (eds).environment. James Barnet Colonial Architect. 1871: 140 Archaeological & Heritage Management Solutions. (PDF Manual) http://www. http:// www. Introducing Young People to Heritage Site Management and Protection.com Accessed 28 January 2013.pdf Anon. Australian Heritage Database. Australian Government. “Archaeological Test Investigations (stage 2) at the Beehive Casemate [GH1] Georges Head.

Jill Sheppard Heritage Consultants.au/heritageapp/ViewHeritageItemDetails. Sydney District. University of New South Wales. 2002. Dockrill. La Perouse Headland. http://www. 1999. Alan.environment. Unpublished report for National Parks and Wildlife Service. October 2008. Botany Bay National Park. London.gov.” Unpublished Thesis for the Degree of Bachelor of Architecture. Bare Island." BT Blatsford Limited. A. M. Conservation Management Plan.1872). Parks & Wildlife Group Sydney Region. August 2000." Unpublished report prepared for NSW National Parks and Wildlife Services. „Conservation Treatment Report on 12 ton Armstrong Cannon. La Perouse‟." Unpublished report prepared for NSW NPWS. 1989. Mosman. 1970. "Mitchell‟s Building Construction Materials. Cummins. Historic and Materials Investigations into the „Beehive‟ Casemate Fortification (c. Everett.aspx? ID=5045621 Accessed 29 January 2013. “The Defences of George‟s Head From 1870 to 1945. New South Wales. "Condition Assessment and Recommendations for Conservation of the Rock "Beehive" Casemates at Georges Head. Culture and Heritage „Bare Island Fort‟. The Americas Fortifications. Sydney Artefacts Conservation. 283 .nsw. NSW National Parks and Wildlife Service. Sydney Harbour National Park. December 1996. A. Unpublished Thesis for Master of Architecture (Heritage Conservation). “Final Draft Sydney Harbour National Park. New South Wales Government. Faculty of Architecture. Environment and Heritage. Assessment and Management Cummins. University of Sydney. Middle and Georges Heads Fortifications Conservation Management Plan. Preservation. Unpublished Draft Report prepared for the NSW Department of Environment & Climate Change. Research.

Sydney Harbour Foreshore Authority. „Dawes Point Conservation Management Plan. „Case Studies-Bare Island and Environment Preservation Partnership‟. Accessed 28 January 2013. 284 . January 2001. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Sydney Business Education Partnerships – Partnership Brokers: School+Business+Community.com. Built Environment Branch. NSW National Parks and Wildlife Service for permission to present and publish this paper.au/pb/case_studies. Dawes Point Cannon. http://sydneybep. Acknowledgments I would like to acknowledge the Office of Environment and Heritage. Draft Inventory Record IR11. Unpublished Report.

fortifications were added to. 285 . Through successive wars or threats of war far away. Designed in the colonial fashion the defences comprise a fort. built over and strengthened well into the 20th century. The historic themes are those of empire. The fortifications of Port Phillip stretch around an arc of the bay from Point Lonsdale to Point Nepean. a distance of over 200 km by land but a mere kilometre and a half by water. Research. This heritage of fortifications connects Victorians to the world through the places. Now part of a National Park. management and interpretation of the defences of Port Phillip Bay as part of a shared heritage with other colonial outposts and with Britain. By the 1890s the local defences were considered to have made Melbourne the best -defended commercial city of the British Empire. This paper will look at the history. Assessment and Management Victoria’s Gibraltar: Fortifications of Port Phillip Bay Louise Honman Abstract Defence installations built around Port Phillip Bay on which the Victorian city of Melbourne is located were part of a larger context of British imperial defences. The Americas Fortifications. It will examine some of the challenges and opportunities for presenting such a heritage to visitors today. and a heavily fortified Point Nepean peninsula. people and narratives that weave in and out of Victoria‟s history. of power shifts on the other side of the world and of the prosperity of the then colony of Victoria. although the military and defence still has a role at several locations. many of the fortifications are managed for visitors. Preservation. This was part of a global defence movement designed to protect the colonies from attack in the nineteenth century. natural and constructed islands. Thousands of men and women worked to defend shorelines to which no hostilities came near.

This entrance to the bay has caused enormous damage to shipping and even today all ships entering and leaving Port Phillip Bay must be piloted. These batteries were supplemented military establishments at Swan Island. Queenscliff and South Channel Fort.1988:46) The coastal defences are located either side of an extremely narrow and dangerous piece of water called ‟The Rip‟. The Australians are…… to be congratulated upon the perfection of the local defences of Melbourne – the best-defended commercial city of the Empire. leading to its title "The Gibraltar of the South". (cited by O‟Neill. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage The triangle of fire By 1890 Port Phillip Bay was regarded as the most heavily fortified port of the British Empire in the Southern Hemisphere. Map of the entrance to Port Phillip Bay reproduced from Kitson „An attack on Melbourne: a case study of the defence of Australia‟s major ports in the early 1890s –Journal of the Australian 286 . The geography of Port Phillip Bay encouraged the British engineers to adopt the coastal defence designs they were familiar with. Whilst The Rip has its own maritime folklore. achieving an almost perfect defence system. the opposing headlands of Point Nepean and Point Lonsdale provided the ideal locations on which coastal defence batteries could be constructed.

in order to defend the city of Mel- bourne from attack by foreign forces. 287 . sea-level rise and storm surges are likely to exacerbate nat- ural deterioration and to make conservation of coastal structures more difficult. Today a range of ownership. a vital teaching place for military personnel. Swan Island is still owned by the Department of Defence and used for training. Each of these fortifications requires a different approach to their management. The system of federal and state heritage legislation in Australia is explained briefly in the following section. The three fortifications discussed in this paper offer different ways of meeting these challenges. conservation and interpretation at Point Nepean. as a result of remote political forces adapted to the particular geography of Port Phillip Bay. There are particular challenges in the management and conservation of coastal defences. and is therefore off-limits to visitors. with South Channel Fort as a seldom visited and remote out station. Preservation. not least of which is that of accelerated coastal erosion. This operates on the four-tier system of world. usually by local authorities. All three coastal defences are protected under heritage legislation. Local geography and historical events half a world away combined to force the government of the day to commit huge re- sources to the construction of these fortifications. and are both managed and conserved for the nation. Queenscliff Fort and South Channel Fort. management and visitor interpretation is evident at the different locations of fortifications. Queenscliff Fort was still. Point Nepean. Research. Assessment and Management Shifting perspectives – defence to heritage The coastal defences of Port Philip Bay are part of a large cultural landscape built between about 1860 and 1940. Other isolated coastal batteries are man- aged as part of coastal reserves. the largest complex is managed as part of a National Park. This paper will compare the current situation of management. As climate change produces the effects on the coast that scientists all over the world have been warning against. Other challenges are those of interpretation for visitors. Heritage practice in Australia Australia has an extremely well developed legislative context for conserving places of natural and cultural value. The Americas Fortifications. until 2012. conservation and interpretation.

Each state has its own heritage act that protects places of value on the various state registers. (O‟Neill. This consists of assessment criteria and thresholds. planning and environment acts provide protection to a wide range of heritage places and objects. offices. gun emplacements. and simultaneously combine to represent a very valua- ble example of a coastal fort developed over the period. state and local significance. Defending Port Phillip Bay The forts that make up the outer defence system of Port Phillip Bay are one of the most substantial projects ever undertaken by the Victorian Colonial Government in the nineteenth century. The magazines. Aboriginal and natural significance. together with the other elements of the site. seaward ditch/dry moat. 1988:40) At Queenscliff from 1860 the seaward and landward defences. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage national. They are significant for their associations with leading British Royal Engineers of the late nineteenth century. keep. Federal legislation. all help to illustrate the evolution of military technology during the latter nineteenth and early twentieth centuries. Lieutenant Colonel Peter Scratchley and Major General Sir William Jervois. and the spatial relationships between all these elements all help to convey the changing requirements of the defence forces over time. Supporting the government heritage acts is a highly developed methodology for assessing natural and cultural value. 288 . whilst Fort Queenscliff and South Channel Fort are on the state Victorian Heritage Register. The Australia ICOMOS Charter for the Conservation of Places of Cultural Value (the Burra Charter) sets out principles and processes for achieving these objectives. the Environment Protection and Biodiversity Act (EPBC Act) operates at the national level to protect places of outstanding natural and cultural value to Australia. sea wall and Fort wall. barracks. The Burra Charter was developed from the ICOMOS Venice charter and is regularly updated to reflect current best practice in conservation. parade ground and other features. At the local level. earthworks. Point Nepean is on the National Heritage List for its outstanding historic. Each place has been the subject of a great deal of historical research and they are today the focus of much visitor activity.

(Honman. This has lead to some interesting public art events using redundant structures. The Americas Fortifications. comprises gun emplacements. as is the case in Britain. and some places may have confronting issues. (Schofield. Fort Nepean has some historical significance in firing the first shots of both the First and Second World Wars. Furthermore the mass concrete structures are built on a fragile geology of eroding limestone and sandstone.6) Point Nepean at the other side of the Heads from Queenscliff. Naval and military history can present conservation questions around how conflict should be remembered. At the time of the 1885 Russian scare much of the fort was complete and temporary guns were in place. Point Nepean is considered to be the best example of a large fortification complex within the Port Phillip defence system. which were the only shots fired in anger from any of the Port Phillip batteries. 1990. 1998) In Australia. Second World War structures may be so numerous that only some can be retained. English Heritage has examined the issue of how recent past conflicts may be remembered. the fortifications of Port Phillip Bay are far removed from real conflict and their military history is more about the logistics of manning such places in a state of readiness for years when there is a remote possibility of attack. The South Channel Fort was built between 1879 and 1888 following the 1877 Russian scare. 1890. magazine chambers and lamp passages. connecting subterranean passages. command posts. These sites are largely disengaged from the reality of war and therefore are free to be 289 . Research. exhibiting the changes in military engineering throughout the nineteenth and twentieth centuries. Preservation. 1910 and 1940. Assessment and Management By the 1870s the defence of the Port of Melbourne had to be moved from Hobson's Bay to the Heads because of a dramatic increase in the firepower and range of heavy armament. The jetty was completed in 1890. and barracks blocks. lookout towers. Coastal erosion is a major issue and a recent Management Plan has been complet- ed in 2010. containing major developments from 1880. The South Channel Fort was located to protect both the entrance to Port Phillip and the main shipping channel. As a large complex it has certain structures that are particularly significant as evidence of individual phases of the development from the 1880s to the 1940s.

Brad G. South Channel Fort – an island shoal Port Philip Photographs of South Channel Fort – reproduced from Duncan. Appendix C6:2 290 . and potentially in ways that are creative. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage conserved and interpreted as part of a wider cultural landscape experience. are integrated with the stories and natural and cultural history. (2006) The mari- time archaeology and maritime cultural landscapes of Queenscliffe: a nineteenth century Australian coastal community.

The fort housed two parapet rows. Magazines. Research. and the only shoal fort of this type in the world. 2006: C-2:8) 291 . Sand was used to absorb impact from projectiles and was placed on top of the gun emplacements and the underground keep. It was considered revolutionary for its time in the world-wide context of the British Imperi- al defences. The Americas Fortifications. with the lower line armed with seven breach loading guns fed by a subterranean powder magazine.1. forming a sand-covered. South Channel Fort is unique through its adoption of the British Twydall Redoubt concept of sand parapets – the only known place where this principle was applied to an island. (Honman.1986:6) . It represents a turning point in military engineering brought about by the lessons of camouflage and protection. when a perimeter of closely spaced timber piles were used to contain a seawall of shaped bluestone blocks to form an annulus 9 ft high above the sea bed in 1880. Concrete caissons were sunk into the sand to bedrock. and the buildings were constructed on a four feet thick concrete pad (Kitson 1987:1. a keep and gun emplacements were installed within the reclamation to construct the fort (Noble 1979:104). and therefore led to its speedier construction.1986:6)It also functioned as a base for the minefield laid in the south shipping channel. (Honman. galleries. (Duncan. Assessment and Management South Channel Fort is the key fort in the network of outer defences of Port Phillip Bay. and was considered to be of vital strategic importance in repelling the type of naval attack expected in the nineteenth century. As a substitute for concrete. timber decreased the cost of building the fort. Sand parapets. (Park Note)The strong- hold was one of the first of the low profile forts in the world. camouflaged fortification. Two innovative new types of warfare technology were incorporated into the fort‟s design in the 1880s. South Channel Fort incorporated new technology. The keep and barracks are supported by large timbers of Australian jarrah hardwood. were installed to provide increased protection from artillery and camouflage.6. a significant new development in military architecture. and its design was constantly altered during its decade of construction. Work began on the oval-shaped island in 1879.1). Preservation. and new machine gun mounts in the upper ramparts to fend off landings or torpedo boats.

and a jetty was constructed at the eastern extremity. offshore feeding and roosting.. and mines in the South Channel could be detonated from an observation post (Kitson 1987:2). and were raised momentarily above the shield to fire before recoiling into the casemate.6) The plantings. South Channel Fort had become largely redundant. the other being transferred to Queenscliff. Species using the island include the Little Penguin. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage A dock was constructed on the north western side. stripping the fittings and fixtures and removal of timber floors. The disappearing guns were shielded behind a steel cover. 292 . Black-faced Cormorant and the Australian Fur Seal. A new armament mounting.1. which provided shelter for shallow drafted torpedo boats. One complete mounting remains on the island. the disappearing gun. These guns are amongst six such complete mountings known in the world and are amongst the earliest ever installed anywhere. The heavy bombproof construction of the keep at South Channel Fort has ensured its survival despite the deliberate action of holing the main tunnel. finally becoming fully operational by 1888. New electric searchlights were installed for night defences. (Kitson 1987:1. was also introduced to this fort. The disappearing or hydro-pneumatic guns are of particular interest for their early date and for the rarity of the 8 inch guns.5. 6. particularly those of boxthorn (Lycium ferocissimum Miers) but also of other coastal plant species are part of the camouflage and last line of defence. The two hydro-pneumatic „disappearing‟ guns mounted on the island were prototypes from William Armstrong‟s works at Elswick (UK). 1986:7) The combination of these two new technologies of sand parapets and disappearing guns eventually became a unique final design for the South Channel Fort by 1885. Its relatively high integrity has been assisted by the fact that by 1908 when major changes to the other forts were taking place.4. The island now is important as a breeding ground for the White Faced Storm Petrel (Pelagrodroma Marina) and is used by a number of other species for breeding. 6. Five species of bird that visit the island are under international migratory bird agreements. (Honman. 6.

and although this was done for altruistic reasons. numbers and type of access to the fort. Research. As a result of this move. their removal has reduced the integrity of the fort. Works have included removing pest plants. Three of the six gun emplacements have been modified. allowing theft or vandalism to happen undetected. (Park Note) However longer term issues include sand continually drifting into the underground tunnels. Recent works have been undertaken to clean up the Fort and make it accessible to visitors once again. Management of South Channel Fort South Channel Fort is of high cultural and environmental value but has threats and conservation challenges in maintaining those values and in interpreting them. This provides Parks Victoria with the ability to control the timing. and for this arrangement to be monitored for effectiveness in maintaining the heritage and environmental values of the island. 2006:13). The Americas Fortifications. This has been part of a deliberate policy to limit casual visitors to the island. Archaeological remains of former buildings and artefacts left by military personnel stationed on the island have not been mapped or catalogued. Preservation. Little has been done to illuminate the history of the island through oral history of those 293 . re-vegetation with native species. the marine environment corroding metals and little security. but otherwise is limited to basic signage on the island. Visitors currently access the underground keep of South Channel Fort through a licenced tour operator only. Assessment and Management Reliance on the defence of Port Phillip Bay had shifted to the Heads by the 1870s. South Channel Fort was left virtually intact from this time. (Parks Victoria. The significance South Channel Fort is not widely known. The current management of South Channel Fort is by Parks Victoria. Conserving the heritage and natural values of the fort requires a management plan to be agreed between Parks Victoria and each tour operator. Interpretation is through the Park Note and the downloadable Conservation Management Plan. resulting in the older guns becoming redundant. Guns and mountings that have been removed. and it is not publicized. but the keep has few alterations. fuel reduction burning and track maintenance.

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage that worked at South Channel Fort or those who service personnel who were stationed there. Pearce Barracks. The fortifications at Point Nepean are excellent examples demonstrating the development of military technology from the almost every decade from the 1880s to the 1940s. Fort Pearce. Point Nepean – a peninsula fort Point Nepean and the Nepean Peninsula. Point Nepean National Park Draft Master Plan . and a 294 . Source Parks Victoria. observation posts. tunnels. light emplacements. and the Engine House.105 Point Nepean was a major part of the Victorian coastal defence system which made Port Phillip Bay reputedly the most heavily defended harbour in the south- ern hemisphere. p. Eagle‟s Nest. the fort is located at the tip of the peninsula. This type of interpretation could be done off site. perhaps as part of the more intensively visited Point Nepean fortifications. This type of history would expand the interpretation beyond those who have a particular interest in naval history or engineering. Remaining buildings and structures include the gun emplacements.

and as one fort in a networked system of the outer defences of Port Phillip. vegetated form. There are conservation challenges for the structures in the marine environment and built largely on limestone that quickly weathers. Assessment and Management number of archaeological sites such as Happy Valley. with a number of small gun emplacements. Point Nepean faces the other headland of Queenscliff across the bay. The basis for this approach is that the fortifications are considered unique in their present ruinous. Point Nepean. They are the most substantial and extensive system of fortifications in Australia. (Parks Victoria. There has been a strong emphasis on interpretation. which were the only shots fired in anger from any of the Port Phillip batteries. This type of experience is recognised as being of value in itself. The Americas Fortifications. providing a different visitor experience in a culturally significant natural environment. and possibly semi. The nature of the terrain at Point Nepean determined the design of its fort complex. Preservation. Point Nepean and Fort Queenscliff were manned during both World Wars. which is available elsewhere such as at Fort Queenscliff. Point Nepean has some historical significance in firing the first shots of both the First and Second World Wars.operating complex of buildings. and other structures placed in strategic locations around the Point. The conservation policy for the fortifications at Point Nepean has been one of stabilization with minimal intervention. Point Nepean is less intact than Queenscliff. however the other forts were largely redundant by 1911 when long-range artillery at the Heads provided adequate protection for the entrance to the bay. or on shifting sand that tends to give under the weight of tonnes of mass concrete. to the visitor and is not to be confused with the experience of visiting a reconstructed. together with the other forts of Port Phillip Bay illustrate the major advances that were occurring in military design and engineering throughout the latter half of the nineteenth century and the early part of the twentieth century. Consolidation of brick and concrete structures is combined with reconstruction. half-buried. 2006:11) Point Nepean is part of a whole complex. 295 . Research. The fort structures are currently conserved with a minimum amount of clearing. having been vacated over forty years ago. the site of a Second World War camp. preservation and public safety measures required to maintain them.

Point Nepean National Park is strewn with relics – of Aboriginal middens. Predominantly those places of timber construction are the lost buildings. Additionally. 2006:14). A Master Plan has been developed for the whole of the Point Nepean National Park.middens. including barracks buildings. The narratives include Point Nepean National Park as a unique cultural landscape. (Parks Victoria. tramline. including the Fort and an adjoining large complex of buildings once used as the Point Nepean Quarantine Station. ruins. camps. First opened to the public in the 1990s. they have been stripped of most of their fittings and fixtures. however in the future. Point Nepean is set to become a major tourist destination that will interpret the stories of the place from Aboriginal pre-history to the present time. various stores and other ancillary facilities. and much timber joinery has been removed from the site.like fragments that need to be gathered and clustered to reveal meanings and stories”. The Master Plan finds meaning in these places. A great deal of metal was removed for scrap. The two key interpretation experiences at the Quarantine Station and Fort Nepean are to be connected by a series of cultural landscape trails encompassing the bay. nests . (Parks Victoria. burrows. 2010:38). interpretation will be based on a much wider set of values of the National Park that will provide a much richer and multi-layered approach to history. ocean and bush . abandoned camps and gun emplacements. the jetty. “in between the fort and the quarantine station are many fragments . ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Since the forts became redundant. However sufficient intact remnants of each phase of development of fortification technology are available to demonstrate the significance of Point Nepean and reconstruction is not considered to be necessary for interpretation purposes.more cryptic and archaeological . Point Nepean as part of a wider narrative Currently interpretation is confined to aspects of naval history and conflict.each revealing sites and stories re- sponding to the different experiences and moods of the environment. (Parks 296 . a significant number of buildings and structures have been lost or removed. created by the unique combination of nature and culture across time.

Gee- long. Preservation. Parks Victoria. otherwise 297 . The seaside in the nineteenth century was thought to be healthy due to the beneficial effects of sea air and sea bathing. The Americas Fortifications. Assessment and Management Victoria. The fashionable township grew to encompass hotels and boarding houses to accom- modate visitors in style. Ballarat and other regional towns. The fortifications are not forgotten but are merged into the bigger picture as just one part of a continuous narrative. Plan of the fortifications of Point Nepean. not a stop-start version of historical events. largely to service the holiday needs of the more prosperous residents of Melbourne. Research. 2006 Fort Queenscliff – a walled defence The town of Queenscliff was established in the mid-nineteenth century. 2010:39) The visitor experience is likened to being immersed in the land- scape and exposed to one long. A bay steamer trade was also immensely popular in the nineteenth century bringing day visitors to the town. Alongside this important im- petus to the town‟s growth was its strategic location at „the Heads‟. Source: Nepean Forts Conservation Plan. continuous narrative.

Photographs of Queenscliff Fort. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage known as the entrance to Port Philip Bay. [plan].d. (2006) The maritime archaeology and maritime cultural landscapes of Queenscliffe: a nineteenth century Australian coastal community. Appendix C6:2. Plan showing ranges of defence facilities at Queenscliff including searchlight and gunfire trajectories (red) and searchlight ranges (blue) (Barret n. Brad G. Appendix C6:20. FQ Collection) reproduced in Duncan. the Keep and walls and the 8” disappearing gun removed from South Channel Fort – reproduced from Duncan. 298 . Appendix C6:3. 2006.

parade ground and other features. Preservation. Its role as a navigational aid and signaling post are significant. keep. featuring a number of 299 . offices. The mass unreinforced concrete and exposed and rendered brick vaulting of the seaward defences are on a scale rarely seen elsewhere. and the keep is especially notable for its very distinctive mediaeval character. The wall is an outstanding example of masonry construction. Research. The Americas Fortifications. barracks. seaward ditch/dry moat. It is prominently located on the coast and is a major element of the townscape. The wall and the keep have no equivalent in Victoria and are among the most substantial of any Scratchley- inspired fort in Australia. (Australian Heritage Council). developed from 1860 onwards. gun emplacements. The seaward and landward defences. together with the other elements of the site. earthworks. Lieutenant Colonel Peter Scratchley and Major General Sir William Jervois advised on Queenscliff's design and travelled the Australian colonies assisting with fortifications elsewhere. especially as the earliest such structures around the bay were constructed on this site. sea wall and Fort wall. Fort Queenscliff possesses notable aesthetic qualities. and the spatial relationships between all these elements help to convey the changing requirements of the defence forces over time. (Australian Heritage Council) The Fort also has strong associations with the early maritime history of Melbourne and Port Phillip Bay. began as a result of the fears of foreign aggression. Australia‟s natural ally. The magazines. Assessment and Management Fort Queenscliff. and combine to represent a very valuable example of a coastal fort. The Fort was the first and the primary defence site for Port Phillip Bay and played a command role in relation to the other fortifications around the heads of the bay. and was further developed in the latter part of the nineteenth century amid renewed concerns about the alignment of foreign powers that cold be hostile to Great Britain. (Australian Heritage Council) Fort Queenscliff is significant for its associations with leading military thinkers of the late nineteenth century. all help to illustrate the evolution of military technology during the latter nineteenth and early twentieth centuries. The landward defences of the wall and the now-filled ditch are among the last uses of such centuries-old ideas in Australia.

and the removal of most defence staff from the town. Queenscliff – a garrison town Fort Queenscliff is surrounded by walls on the landward side facing the town of Queenscliff. and many celebrations of special events have taken place at the Fort. This has resulted in a significant downgrading in its use. The wall and keep also provide a clear division between the military and civilian precincts of the town. as the Australian Staff College for more than fifty years. the place is of strong social significance to numerous army officers who trained at the college. after more than 140 years of operation. and substantial seaward defences (gun emplacements) to the bayside. as Queenscliff Fort continued to be a part of the training of officers since the 1950s. This function has been downgraded in 2012 as the defence training function has been removed. the Fort became a central instructional college for army officers. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage landmarks such as the lighthouse and the landward wall and keep. Queenscliff Fort will struggle to retain its value to the town as a destination and a sense of pride. The permanent presence of the military has provided diversity of occupation and activity in a place otherwise dominated by tourism and a small fishing fleet. Historical interpretation of the role of the Fort has always relied on a combination of the unique buildings. (Australian Heritage Council). The large tourist population has been complemented by a permanent defence presence in the town. With the loss of a real operational use. There is a sense that the town has lost something special and meaningful with this changing role. Further. the dramatic landscape attributes of 300 . Personnel from the Fort have always involved themselves with the town‟s community activities. The town of Queenscliff has developed with the Fort and the complex is of considerable social value to the local community. There is a strong sense that the Fort and the town are inextricably connected through a shared history and a desire on the part of the defence department. to contribute to the community. How to keep it‟s meaning alive will be a challenge for the future that will require considerable skills and expertise in interpretation. as the strategic importance of coastal defences was revised. During the twentieth century. Its new function is to house defence archives. The Fort continues to play a defence role.

they too should withstand weathering for the foreseeable future. This air is sealed in a non-ventilated tall cylinder (lighthouse) and when it cools the inside. Assessment and Management These qualities have been made widely available to residents of Queenscliff and tourists who have been made to feel like they are able to participate in the life of the Fort. as the steel reinforcing in the concrete rust in the salt air and causes spalling of the concrete surface. One of the navigational structures in the Fort compound exhibits the problem of lack of ventilation. However other structures of mass 301 . The conservation policy is that the gun emplacements and above ground structures will only be saved from severe structural failure and stabilized. For Point Nepean this could mean that the sea eventually breaks through the narrow isthmus and the Point may become an island. At South Channel Fort the shifting sands of the island are highly likely to cause parts of the substructure to be uncovered. A momentous occasion was a performance of Tchaikovsky‟s 1812 Overture complete with real cannons providing the required sound effects as Napoleon symbolically retreated from Moscow. Tours and events have become important rituals for the community who has overwhelmingly appreciated the manner in which the defence personnel have become a part of the town. however the nature of the timber and mass concrete construction is relatively immune to severe deterioration. Many of the structures from the twentieth century are more at risk than earlier ones. The Americas Fortifications. Many of the above ground structures are of brick or timber construction that do not necessarily require specialist conservation techniques. Preservation. For mass concrete structures the maritime environment is not the major challenge. At Queenscliff Fort physical conservation has been largely a matter of good general maintenance regularly carried out. The repair and replacement of the mastic roof over part of the subterranean spaces will be required at regular intervals. the walls drip with moisture. Research. not restored or reconstructed. Some physical conservation challenges The physical challenges of conserving coastal defences will become more urgent as our coasts change rapidly as a result of rising sea levels and the increasing frequency of storms. as it is for reinforced concrete. The black lighthouse suffers from severe internal dampness as a result of internal condensation from warm air generated in the glass lantern. If the timbers are given a preservative treatment every few years.

natural and cultural environment. Fort Queenscliff presents different conservation challenges. The fort has been in government ownership and well maintained by the defence department since its construction in the 1860s with the construction of a battery. Now it is recognized that the narrative of the Aboriginal. What was considered to be good historical interpretation of panels with information to be read. At South Channel Fort the interpretation of the importance of the island shoal and the fortifications. interpretation of the Fort will now need to consider how t o provide a meaningful experience for visitors now it is no longer a fully functioning defence 302 . together with its range of heritage values is give a far more complete story. Furthermore the buildings themselves are founded on a more stable sandstone cliff than the structures at Point Nepean that are largely built on sand. The conservation challenges for Queenscliff Fort are those of retaining its more intangible heritage values associated with use. a case of natural and cultural heritage values working together. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage concrete gun emplacements are in excellent condition. Changing heritage values and interpretation Each of the fortifications has some visitor interpretation. and over time the format has changed to take account of increasing sophistication in the presentation of information. now goes in parallel with conservation of breeding habitat for seabirds in the sand environment. Through ongoing use and a strong program of maintenance the physical condition of the structures of the Fort are in excellent condition. although regular repainting of signs and other features tends to make the compound look very new. At Queenscliff. and has now broadened to include a variety of media. they change over time.1 gun emplacement at Point Nepean that gives an evocative picture of life at the Point. and of adding more layers of meaning to a place over time . This includes extensive audio and interpretative display at the No. principally those of interpretation rather than repair. Heritage values are not static. The fortifications become part of the bigger narrative of the area and its historical processes. rather than authentic.

Conclusion The interpretation of the coastal defences of Port Phillip Bay has historically been as part of global historical forces. In the past this has tended to be less important than the interpretation of each particular fortification. of which the defence story is a 303 . their meanings become more obscure. As time distances us from the historical forces that helped to create the fortifications of Port Phillip Bay. The Americas Fortifications. as more vulnerable coastal fortifications succumb to the inevitable erosion and become unviable or irreparably damaged. There is no doubt that physical conservation challenges will be increased in the future through the effects of climate change on the coast. An understanding of the whole network of defences is important for the interpretation of their roles in the defending of Port Phillip Bay. Engaging people in the stories of these places. Preservation. The changing use of the Fort may provide an opportunity for a new way of interpretation in order to engage a new generation. walled compound and subterranean passages and chambers will still offer an experience for visitors. it will be a challenge to maintain ongoing relevance to with the departure of most of the staff. Assessment and Management facility. as if it is more important to understand the particular structure one is looking at. Engaging with the Fort may be through arts and cultural events as much as through direct interpretation. Research. it is important to find new ways to engage with these places in order that they continue to have a life beyond being mothballed. Unless the places of the past find new life through new ways of being interpreted. Decisions about how and what to conserve may be taken for us. The fortifications of Port Phillip Bay are part of a larger cultural landscape stretching around the shores from Point Lonsdale and Queenscliff. than why it is there. and the structures have been understood as engineering feats based on the tradition of British military engineering. Queenscliff may be well placed to take account of the vibrant arts festival culture that establishes itself around places of historic character and value. The geography of the bay is an important component of the defences and adds a scenic dimension to them. through the city of Melbourne to Point Nepean. Whilst the gun emplacements and keep.

Point Nepean is starting to address this need through its recent Master Plan that emphasizes the land.au/nla. ID 5810 Point Nepean. 2013. and D. Forests and Lands. not just as isolated engineering structures. is required for a fuller and more meaningful understanding of these places. Forests and Lands. „Point Nepean National Park Gun Emplacement No. but not the only part. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage strong part. Peter H & Australia. (2006) „The maritime archaeology and maritime cultural landscapes of Queenscliffe: a nineteenth century Australian coastal community‟. PhD thesis. Ministry of Housing and Construction. Brad G. its people and stories. 1: Conservation Plan‟. But a new way of engaging with these places is necessary for the future.news-article11722772 Australian Heritage Council database. S. ID105417 Fort Queenscliff. Point Nepean National Park Management Plan – Point Nepean Section (1989) Duncan. 304 . The fortifications of Port Phillip Bay need to be understood and interpreted as part of a network. References Allom Lovell & Associates & Lovell. Wixted (1988). 21 December. Prepared for Department of Conservation. ID5816 South Channel Fort Balderstone. Allom Lovell & Associates in association with Sweetnam Godfrey and Ord Argus (Melbourne. Fort Queenscliff. Dept. viewed 7 January. Conservation manage- ment plan for the Command and Staff College. Integration of their natural and cultural heritage values. of Housing and Construction & Sweetnam Godfrey and Ord (Firm) 1982. Historic Buildings Branch Department of Conservation. as well as the values of the Aboriginal people who have connection to the land. http://nla. is now emerging as the way to involve a new generation. 1933 'A New National Park'. Vic). p. James Cook University.gov. 6.

Monuments of War: the evaluation. The Americas Fortifications. PhD thesis. University of Melbourne. (2009). http:// www. Melbourne. O‟Neill. viewed online. M. ACT. South Channel Fort: conservation plan prepared for Department of Conservation and Environment. D. 1969. Australia. R.W. School of Historical Studies. Faculty of Arts. Melbourne. Forests and Lands.awm.gov. recording and management of twentieth-century military sites Millar. Victoria. prepared for Department of Conservation. The University of Melbourne.A. John (ed) 1998 English Heritage.asp Kitson. (1996). J. Colony of Victoria. Thesis. University of Melbourne. Frances & Historic Buildings Branch & Ministry of Housing and Construction. (Melbourne) Schofield. „History of the Defence Forces of the Port Phillip District. 1957. Louise & Department of Conservation and Environment & Victoria. Ministry of Housing and Construction. (1987). Forests & Lands. Public Works Department. Fortifications at Port Phillip. T. „Gibraltar of the south: defending Victoria: an analysis of colonial defence in Victoria. 1836-1900. M. Research. An attack on Melbourne: a case study of the defence of Australia‟s major ports in the early 1890s. Preservation. Australian War Memorial.1988.' M. Assessment and Management Honman. Proposed Point Nepean National Park Concept Plan Prepared for Department of Conservation. South Channel Fort. Historic Buildings Branch 1990. Victour Properties Marmion. [Melbourne] Kitson. Journal of the Australian War Memorial. Morris. Notes for Guides: Port Phillip Defences. a History. Australian War Memorial 1996. Department of Architecture. Ministry of Housing and Construction. 1987.au/journal/j35/kitson. 305 .B. Point Nepean. 1851-1901‟.

(2006). Point Nepean National Park Parks Victoria Park Note. Point Nepean National Park – South Channel Fort Parks Victoria.. Trumbull-Ward (1985). Portsea‟. Lethlean (2010). Cullity. Point Nepean National Park Draft Master Plan Power. Nepean Forts Conservation Plan Parks Victoria & Taylor. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage Parks Victoria Park Note. Graduate School of Environmental Science.„Analysis of the Heritage Significance of the Commonwealth Holdings at Port Nepean. S. S. Monash University 306 . Robinson & A.

The Americas Fortifications. Research. Preservation. Assessment and Management Conclusiones 307 .

ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage 308 .

A la delegación de Corea del Sur. gracias al apoyo que nos ha brindado un grupo de entidades locales. 309 . A la delegación de Australia. Interpretación. Canadá. a Tamara Blanes Coordinadora para la Región de América Luso-Hispana. Oficina Regional de la UNESCO en La Habana. Al personal de apoyo del Castillo de La Fuerza. ICOFORT se compromete a:  Apoyar el estudio sustentable. Research. Esta reunión constituye una oportunidad muy especial. Aprovecho la ocasión para expresar nuestro profundo agradecimiento a los siguientes: ICOMOS Cuba. Presentamos a continuación las siguientes conclusiones según acordadas. la recuperación y restauración de la ruta original del itinerario fortificado de Veracruz-México vía Xalapa. The Americas Fortifications.  Apoyar la continuación del estudio de la Obra de Los Antonelli en América. Preservación. Al personal de apoyo del Gabinete de Arqueología. A los Traductores. hemos enriquecido a través de la diversa información que aquí se ha presentado. Colegio Universitario de San Gerónimo. Preservation. Consejo Nacional de Patrimonio Cultural. Assessment and Management Al concluir durante tres días con gran éxito estas intensas Jornadas.  Apoyar como ejemplos de modelos de Gestión Cultural según se vienen implementando en la Fortificaciones Brasileras. Protección. Bélgica y Elvas-Portugal. sin su esfuerzo este evento no hubiese sido posible. A todos los participantes Nacionales e Internacionales. miembros de ambos Comités Internacionales y personal de apoyo. Oficina del Historiador de la Ciudad de La Habana. Uso y Manejo sobre Fortificaciones y Patrimonio Militar. Comité Científico Internacional de ICOMOS de Patrimonio Edificado Compartido. donde miembros de ICOFORT y Patrimonio Edificado Compartido.  Apoyar como ejemplo de modelos de Programas Educativos según se vienen implementando en las Fortificaciones de Uruguay por la Organización Al Pie de la Muralla. De acuerdo a todos los temas presentados en cumplimiento del objetivo de esta reunión. organizaciones internacionales. intercambiar conocimientos y experiencias Conservación.

Y con esto se dan por Clausurados los trabajos de esta reunión Internacional de Fortificaciones y Patrimonio Edificado Compartido. ICOFORT International Committee on Fortifications and Military Heritage  Apoyar la Gestión Cultural que se está realizando en las Fortificaciones de Santiago de Cuba por la Oficina del Restaurador de la Ciudad. Brasil. 310 .  Apoyar los estudios que se vienen realizando para ampliar los mecanismos de identificación de fortificaciones de Occidente a Oriente.  Apoyar continuar trabajando en un documento doctrinal sobre Fortificaciones.  Apoyar la propuesta de la Reunión Anual de ICOFORT del 2014 en Rio de Janeiro.  Apoyar las propuestas de Rescate. Rehabilitación y Adecuación de las Fortificaciones cubanas del Castillo de San Severino y La Trocha de Júcaro a Morón y Nuestra Señora de los Ángeles de Jagua en Cienfuegos. México.  Apoyar la propuesta de la Reunión Regional de América de ICOFORT del 2014 en Veracruz. 13 de febrero de 2013. en La Habana Cuba.