FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO
ESCUELA DE DISEÑO INDUSTRIAL
ORGANIZACIÓN Y GERENCIA
PROF. JUAN CARLOS ROJAS ZERPA
Métodos para la Toma de Desiciones Multicriterio
PROBLEMA PLANTEADO
Un grupo de inversionistas desean
invertir un capital en un proyecto que implica
la producción de un Dron para operaciones de
rescate, búsqueda y salvamento de personas en
ambientes extremos. El Dron propuesto tiene
varias opciones de diseño, que perfectamente
son viables desde el punto de vista de técnico-
operativo.
Entre las características de diseño que
debe cumplir el vehículo de vuelo de control
remoto se especifican las siguientes: equipo
modular, compacto, liviano, portátil, de gran
autonomía de vuelo, equipo eficiente en el
uso de la energía y con los dispositivos que
permita cumplir sus funciones cabalmente,
de costo asequible y de mínimo impacto
ambiental.
APLICACIÓN DE LOS MÉTODOS
Para la resolución del presente trabajo
se aplicaron dos métodos de cálculo: El
primero, el método de Suma Ponderada
visto en clase de Organización y Gerencia el
02 de Noviembre 2017. El segundo, usando
el software Expert Choice para la toma de
decisiones multicriterio.
Para la aplicación de ambos métodos se
tomaron en consideración varios aspectos que
se puntualizan a continuación:
• Se aplicó la función de COSTO para
los criterios de Costo de fabricación y
Emisiones de CO2, ya que estos criterios
desfavorecen o desmejoran las funciones
del DRON. Para todos los demás criterios
se aplicó la función de BENEFICIO.
• Los pesos (%) fueron ponderados
deacuerdo al planteamiento del problema.
Johanna Vargas V17455189 - menfisart@gmail.com
Jilmor Gilson V16199286 - www.jilmorgilson.com.ve
Mérida - Venezuela, Octubre 2017
Para un DRON empleado en operaciones
de rescate, desde el punto de vista
técnico-operativo, es muy importante
que tenga gran autonomía de vuelo, que
sea eficiente energéticamente, modular,
compacto, liviano y portátil. Por esa
razón se ponderó con un peso de 30% al
criterio de autonomía de vuelo, y un 20%
tanto para la eficiencia energética como
para la modularidad. El peso para el costo
de fabricación y las emisiones de CO2 se
calcularon en base a un 10% para cada
uno; y el porcentaje restante de dividió
entre precio de venta y vida útil, con un
5% cada uno.
• La ponderación de los porcentajes de peso
se hizo deacuerdo al orden de importancia
según el problema planteado y el tipo de
equipo, en este caso:
• Autonomía de Vuelo (muy
indispensable): ya que es un DRON
de rescate búsqueda y salvamenteo de
personas en ambientes extremos)
• Eficiencia Energética (indispensable):
lo que permitirá que la autonomía de
vuelo se dé, de forma óptima.
• Modularidad (indispensable) que
depende directamente de estos
aspectos compacto, liviano y portátil.
• Costo de fabricación (medianamente
indispensable) ya que debe ser de costo
asequible, pero sin sacrificar o influir en
la desmejora de los 3 primeros criterios.
• Emisiones de CO2 (medianamente
indispensable) Si se plantea el DRON
como un producto desde el punto de
vista de diseño sustentable este criterio
debe tener una mayor ponderación.
1
 RESULTADOS OBTENIDOS

Para visualizar los cálculos y la aplicación de los métodos se deben revisar los archivos
digitales adjuntos al presente trabajo.

Costo de Precio de Autonomía Eficiencia Emisiones

Vida útil
Equipo Fabricación Venta ($/ de vuelo energética de CO2 (g/ Modularidad
(años)
($/unidad) unidad) (horas) (%) vuelo)

Dron XY 2.000 3.000 2 20 2 25 1

Dron LP 1.500 2.250 1 10 2 30 0
Dron ZX 3.000 4.500 3 25 3 10 2
Dron AW 3.250 4.875 3 25 3 25 2
Dron
4.000 6.000 4 30 4 10 3
Venezuela
Valor
1.500 2.250 1 10 2 10 0
Mínimo
Valor
4.000 6.000 4 30 4 30 3
Máximo

Peso (%) 10,00% 5,00% 30,00% 20,00% 5,00% 10,00% 20,00%

Se deben normalizar los datos utilizando las funciones de costo y beneficio según
corresponda, los resultados de la normalización de los datos son los siguientes:

Función de Función de Función de Función de

Normalizar Función de Función de Función de
beneficio beneficio Beneficio Beneficio
tabla costo (-) costo (-) Beneficio (+)
(+) (+) (+) (+)
Costo de Precio de Autonomía Eficiencia Emisiones
Vida útil
Equipo Fabricación Venta ($/ de vuelo energética de CO2 (g/ Modularidad
(años)
($/unidad) unidad) (horas) (%) vuelo)
Dron XY 0,80 0,20 0,45 0,50 0,20 0,25 0,33
Dron LP 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Dron ZX 0,40 0,60 0,82 0,75 0,60 1,00 0,67
Dron AW 0,30 0,70 0,82 0,75 0,60 0,25 0,67

Dron
0,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Venezuela

Al aplicar la función de agregación con los datos del proceso de normalización y los pesos
se generan los siguientes resultados:

Equipo Valor Final

Dron XY 0,4280
Dron LP 0,1000 Mejor alternativa: Equipo DRON VENEZUELA
(El valor más cercano a 1)
Dron ZX 0,7288
Dron AW 0,6488
Dron Venezuela 0,9000

2
 ANÁLISIS DE RESULTADOS

Aplicando el primer método. Se tomó

como la mejor alternativa el Equipo 5: DRON
VENEZUELA. Con el valor final más cercano a
1 (el más elevado). Lo que quiere decir que es
el resultado más favorable y la solución más
pertinente según el problema planteado.

En el caso de los resultados arrojados

aplicando el método por medio del software
Expert Choice, se evidencia