You are on page 1of 25

Doctorado en Pensamiento Complejo

Asignatura 2
Debates sobre Pensamiento Complejo y Transdisciplina II
(DPCT)

Profesor
Dr. Roberto Rivera Pérez

Trabajo
Capítulo 1 (borrador)

Doctorante
Eusebio Olvera Reyes

Agosto de 2015.
Ciudad de México.

1

La educación superior ante las sociedades del conocimiento,
la complejidad, el pensamiento complejo y la transversalidad

El presente documento parte de la necesidad de explicar a la educación superior a partir
de cuatro elementos que se confluyen y articulan entre sí (aunque no son los únicos) en
este momento histórico y que son parte de las nuevas demandas que han de afrontar las
instituciones de educación superior para la conformación de ciudadanos y profesionistas
que han de participar en dar sentido a los condiciones emergentes de un mundo
cambiante y en crisis; que participan en la formación de aquellos que contribuyen desde
sus conocimientos disciplinares y que se espera que la producción del conocimiento
científico, técnico, ético y humano devenga en la vida de la ciudadanía para la mejora
del desarrollo humano a partir del paradigma de la complejidad y la incursión de la
formación transdiciplinar en las instituciones de educación superior.

El propósito de este escrito es: Abordar el papel que poseen y requieren las
instituciones de educación superior en la formación de sus egresados, ante las
demandas de las sociedades del conocimiento, la teoría de la complejidad, el
pensamiento complejo y la formación transdiciplinar.

Los argumentos, aunque pretenden ser un entramado explicativo y de discusión, se
someten a una temporalidad explicativa que no se ajusta a la linealidad de la explicación
cientificista de ir señalando un concepto y su definición o conceptualización inmediata,
unos de entrada muestran sus significado para configurar un terreno de comprensión
inicial, pero otros tienen un lugar reservado en otro momento, en algún espacio del
documento; para distinguir dichos conceptos clave, estos se resaltan en cursivas.

Se explica en primera instancia un contexto normativo regulado por la UNESCO (2005)
y que orientan la participación global de algunos países que apuestan a elaborar
reformas en la educación a partir de directrices para la organización del conocimiento
en sus múltiples facetas a partir de las denominadas sociedades del conocimiento y que
desde ahí se genere la sustentabilidad global del planeta, y así mismo se reconozcan
los riesgos y supuestos beneficios que esto implica para consolidar su materialización
en la vida ordinaria de la humanidad, en este apartado se denota que dicha propuesta no
parte de la nada histórica, sino que tiene la oportunidad de reconocer aportaciones

2

ya sea desde la arqueología. entre ellas se destaca a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación. se da inicio a la explicación de la teoría general de sistemas y sus aportaciones para la conformación de la teoría de la complejidad. uno de los informes que dicha institución ha preparado es el denominado Hacia las sociedades del conocimiento publicado en el año del 2005. desde esta óptica. necesaria en la generación y organización del conocimiento científico que de respuesta a una de las crisis que sufren las disciplinas y los avances teóricos y técnicos para la formulación de teorías. La sociedad de la información (en singular) refiere a una sociedad que tiene como base para el progreso. así mismo exige que quien acceda a la información haga un uso de esta para beneficio propio o de las comunidades a las que pertenece. la investigación y formación transdiciplinar para abordar las realidades y problemáticas que afronta de la vida académica al interior de las instituciones de educación superior. Posteriormente se alude a la explicación de los modelos epistemológicos que han acompañado la formación profesional en la educación superior. la sociología o las ciencias. en él se da cuenta de una retrospectiva y prospectiva histórica de la transformación de todas las sociedades y del desarrollo humano a partir de la información y el conocimiento. Las sociedades del conocimiento en el mundo de hoy Uno de los contextos donde puede colocarse en discusión el papel que tiene el conocimiento en el desarrollo de las sociedades humanas es aquel que enmarcan las instituciones que se han legitimado a lo largo de la historia como promotoras y guías de las políticas normativas que se encaminan a las transformaciones sociales a través de la educación. la Ciencia y la Cultura (UNESCO). 1. se como una condición actual. queda pendiente la explicación de esta. el acceso al conocimiento exige algo mas que tener datos 3 . así como de proyección y participación en vida de las sociedades. el crecimiento y la modernidad el uso de los avances tecnológicos para que las personas se desarrollen en la medida que tengan acceso a la información a través del uso de las tecnologías de la comunicación. hace hincapié en la necesidad de que estos cambios se efectúen en los países menos adelantados.teóricas o discursivas que se generaron de manera aislada en otro momento. así como el papel del pensamiento complejo.

citado en García. se le atribuye a Peter Druker (1959. 2005: 27). integración solidaridad y participación (UNESCO. ante esta realidad señalada. estas sociedades aprovechan la diversidad cultural y lingüística. en esta obra el autor pronostica la transformación de la sociedad a través de los flujos de información y que para ello suceda. sin embargo. 4 . Por otra parte. 2010: 1). En el 2005 la UNESCO replantea la idea de sociedades del conocimiento e indica que “comprende dimensiones sociales. científicos y comunicadores. Estas sociedades se basan en una visión de la sociedad que propicia la autonomía y engloba las nociones de pluralidad. producir. el concepto sociedades del conocimiento no es novedoso y ha travesado por una serie de transformaciones. por lo que se pueden considerar que desde estos postulados. lo puede excluir de éste al requerir para su comprensión. esta es una condición que un sector grande de la población no cubre. éticas y políticas mucho más vastas” (UNESCO. no solo se requiere acceso a la tecnología.al alcance. difundir y utilizar la información con vistas a crear y aplicar los conocimientos necesarios para el desarrollo humano. gestión y uso el dominio de habilidades altamente especializadas. “subraya la importancia de las habilidades de intercambio y comunicación de los trabajadores del conocimiento” (García. se puede denotar que esta noción excluye a un gran sector de la población que esta lejos de tener acceso a las tecnologías y a la educación. 2005: 17). transformar. remotamente se podría acercar el ciudadano ordinario al conocimiento. y por el contario. pues ahora. demanda en primera instancia acceso a las tecnologías (UNESCO. sino que plantea la formación disciplinar en un saber especializado que le permita transformar la información en un conocimiento con valor para sí y los otros. dichas propuestas se ciñen a la identificación del conocimiento como saberes especializados propios de las disciplinas y los llamados trabajadores del conocimiento se circunscriben entre profesionistas. 2010) el uso de esta primer expresión en su texto La edad de la discontinuidad. usan el conocimiento aplicado para asumir una toma de conciencia y acciones ante los problemas mundiales y las define como: Aquellas que tienen capacidad para identificar. 2005). esta noción atraviesa por una dificultad distinta a la de sociedades de la información. sin embargo.

El uso del plural para referirse a las sociedades del conocimiento es interesante. dichos conocimientos. y que sin embargo. así mismo identifica que el mal llamado pensamiento primitivo esta en la posibilidad de utilizar las mismas reglas que emplea el pensamiento científico para estructurar sus explicaciones: Las clasificaciones indígenas no son solamente metódicas y están fundadas en un saber teórico sólidamente armado. Llega a ocurrir también que sean 5 . esto coincide con las explicaciones que Gordon Childe (1996) ofreció en su tiempo a través de su obra Los orígenes de las civilización. en el mejor de los casos. sin embargo. siendo resultado de una tradición acumulada por muchas generaciones y que no se transmite por la sangre. sino a través de la palabra hablada y escrita (Childe. en el entendido que comprende a la diversidad de comunidades productoras del conocimiento. donde indica que el hombre aprende y usa el conocimiento a voluntad. Un aspecto trascendente de lo anterior es reconocer el valor del conocimiento tradicional que no ha sido validado o regulado por explicaciones propias del pensamiento científico. desde su cotidianidad se han logrado transmitir de generación en generación. se valida a través de prácticas culturales. forma parte de una herencia social. se han transmitido de generación en generación a través de la oralidad y la práctica ancestral. así como el suponer que están desinteresadas en asumir y registrar por escrito explicaciones conceptuales de cierta realidad. sino que el conocimiento tradicional. 1996: 36). como los conocimientos locales legítimos (no científicos) que han permitido el crecimiento y sostén económico de una comunidad. De la misma manera Claude Lévi-Strauss en el libro Pensamiento Salvaje (1997) alude al error que se pueden cometer de desdeñar las habilidades intelectuales de las comunidades alejadas de la civilización. ya que abre la oportunidad para incluir tanto conocimientos generados desde las ciencias o disciplinas. así como el hecho de que los medios legítimos de transmisión de este se han efectuado a partir de las publicaciones científicas o textos de corte académico. pues: posee la habilidad necesaria para producirlos y utilizarlos.

desde un punto de vista formal. 2006: 15). mucho menos. la imagen tradicional que nos formamos de esta primitividad debe cambiar. contextualizadas. situacionales” (Delgado. con las que la zoología y la botánica siguen utilizando (Leví-Strauss. así mismo asegura que la introducción de una epistemología de segundo orden permite el “involucramiento del sujeto. Esta alerta respecto al valor que tiene el conocimiento cotidiano. esa conciencia dominada por la afectividad y ahogada en la confusión y la participación (Leví-Strauss. objeto e instrumentos en el proceso de construcción del conocimiento y praxis corresponden diversas verdades diversas. sus aportaciones logran establecen un marco normativo de diálogo legitimo entre los conocimientos científicos y los conocimientos tradicionales aplicados para promover el desarrollo de una comunidad a partir de la educación que ofrecen las naciones o las comunidades a sus ciudadanos. este autor hace un llamado a transformar las maneras de pensar que tienen algunos investigadores sobre las sociedades alejadas de la civilización y el tipo de conocimiento que estas pueden generar en la vida diaria: Comenzamos apenas a sospechar que antiguas observaciones debidas a investigadores tan raros como perspicaces –como Cushing. sin embargo no son los únicos 6 . causales o singulares. Así mismo. comparables. sino como formas de cambio y emergencia de lo nuevo” (Delgado. “el salvaje” ha sido. 1997: 69). abren la posibilidad de recuperar perspectivas de conocimiento que dan sentido y validez a un conocimiento cotidiano y que no está regulado por postulados cientificistas. entregado todavía al imperio de sus necesidades y de sus instintos que demasiado a menudo nos hemos complacido en imaginar y. 2006: 15) Lo descrito hasta este momento permite identificar que las propuestas de las Naciones Unidas. ya la hace Delgado (2006) al señalar que se pueden reconocer los procesos de la cotidianidad para “ser estudiados no como fenómenos marginales. sino que denotan formas de saber y de reflexión extremadamente difundidas entre las sociedades llamadas primitivas. 1997: 72). En virtud de este hecho.no constituyen casos excepcionales. ese ser salido apenas de la condición animal. sin la menor duda. Nunca y en ninguna parte.

entre los que se desataca el arte. y errada en el mismo sentido (CONACYT. Esta 7 . afirmaciones estereotipadas como “la creatividad del arte y la racionalidad de la ciencia” deberían ceder lugar a pensar la creatividad de la ciencia al lado de la racionalidad del arte y la creatividad y racionalidad del arte y la ciencia (Delgado. pues en su discurso da lugar a promover la apropiación de una serie de conocimientos que pueden estar o no asociados a las ciencias. tal como lo señaló en los años cincuenta del siglo pasado Charles Snow (1956) y que sentó precedentes para que los hombres cultos en la ciencia y/o la literatura. se llega a un punto en que resulta manifiesto que nuestra educación ha andado errada. de esta manera todos los conocimientos que se generen desde estas áreas pueden contribuir para una economía de las sociedades del conocimiento y para que establezca una nueva cultura humana de diálogo entre saberes sin desdeñar lo que el otro conoce y comprende. o sólo en la vida social.conocimientos que se impulsan o reconocen. la música. la literatura. 2012: 24). en el entendido de abrir la oportunidad a que se incorpore la sabiduría científica con las ciencias humanas y viceversa. 1980: 33) Este discurso es una provocación a trasgredir de manera voluntaria y pensada las fronteras que existen entre los hombres cultos en la ciencia y en la literatura. Estas ideas permiten percibir el conocimiento y la generación del mismo al contemplar “las propias formas de rigor de los conocimientos no-científicos” (Delgado. estas ideas coinciden con la apertura de horizontes que señala Delgado (2012) cuando indica: en lugar de suponer estancos delimitados fijamente. así como de las tecnologías de la comunicación. es una propuesta que incita al diálogo entre los eruditos de las letras con los intelectuales del conocimiento científico. es una invitación a renovar el lenguaje y las explicaciones que puede ofrecer la persona culta. tanto nuestro futuro cultural como nuestro futuro práctico? A esta altura ya será evidente que yo creo que los dos temas de discusión llevan al mismo fin. 2012: 23). el dominio de idiomas. puedan acercarse desde la educación a una revolución científica: ¿Porqué no estamos haciendo frente a la revolución científica? ¿Por qué otros países lo hacen mejor que nosotros? ¿Cómo vamos a encarar el futuro. Si se empieza por pensar sólo en la vida intelectual.

1980) viabiliza la apertura de una brecha para poner en cuestión la certeza de las suposiciones. señala la articulación existente entre literatura.. percepciones y expectativas que se tiene respecto al dominio y uso de ciertos conocimientos. asumir una postura de rigor académico. pero sobre todo. o bien que se empleen argumentos sin solidez empírica o racional. puesto que ha sido la literatura el espacio donde se han desarrollado los recursos narrativos para dar cuenta de procesos evolutivos (Morin. también estimula al acto de someter a discusión los conocimientos de quién sea. 1999: 29). “No queremos impedir a nadie que hable de lo que desee [. 1998: 5). Este ultimo apartado. construir conceptos o explicaciones sin contextualizar los argumentos que respaldan sus construcciones. cuidar las posibles licencias poéticas. Con este planteo Morin establece los puentes de comunicación entre las formas de expresión científico y literarias. y mucho menos de sus títulos” (Sokal y Bricmont. denota la necesidad de que las ideas entre las ciencias. el valor intelectual de una intervención depende mucho de su contenido. vida cotidiana y complejidad: y cómo esta complejidad ha escapado a la indagación científica. Estos autores también advierten sobre la honestidad y los principios éticos que asumen los científicos y las instituciones universitarias al presentar un nuevo 8 . los discursos filosóficos e incluso los literarios permitan una proliferación de nuevas perspectivas para enfrentar los problemas que la humanidad pretende resolver desde las ciencias y desde la educación de la humanidad. uso de metáforas o analogías que puedan acompañar los discursos generados.]. y por otra parte. al mismo tiempo que hacen una exhortación. en el entendido que se ha de cuidar no cometer abusos como los que advierten Sokal y Bricmont (1999) el cual puede entenderse como la posibilidad de transmitir conocimiento pseudo-científico basado en ideas que abordan una realidad con escasa profundidad de esta o sin un rigor con las disciplinas desde las que lo efectúa. Al respecto Edgar Morin (1998) en el texto introducción al pensamiento complejo.. no de la identidad de quien la hace. cuidar la legitimidad y validez de los postulados que se esgrimen como conocimiento. pero ha sido trabajada expresamente en la novela.disertación de Las dos culturas (CONACYT. sin embargo. lo que constituye un aporte muy importante.

y cualquier otra producción humana que favorezca el progreso. la literatura. conviene recuperar las ideas de Bertalanffy (1968) cuando indica que las ciencias asumen un valor sustancial para que los conocimientos que generen repercutan en la sociedad y el bienestar de la humanidad y que uno de los caminos sería la educación integrada: Si hablamos de educación. ya sea desde lo local. 1968: 51). 2. este contexto ideológico se ha de acompañar del uso creciente de las tecnologías de la comunicación y la apertura de las fronteras entre el conocimiento que desarrollan las disciplinas. se resalta que la manera de acercase a este contexto es a partir de la complejidad y el pensamiento complejo. las empresas y los ciudadanos. ¿habrá algo que ganar gracias a los puntos de vista que hemos discutido? Esto conduce al problema fundamental del valor de la ciencia en general. Con relación a la educación y el conocimiento que ofrece. para el presente documento se ha de considerar a la sociedad del conocimiento como un contexto ideológico que impulsa desde lo normativo- propositivo una oportunidad para promover el desarrollo humano con base en la participación activa de los gobiernos. a partir de la obtención y generación del conocimiento así como de la posibilidad de compartir y poner en práctica el conocimiento que ha generado la humanidad desde diversas perspectivas. el arte. las instituciones educativas. que contribuyen al desenvolvimiento de la personalidad. lo nacional o internacional. el crecimiento y la sustentabilidad de la humanidad. y de las ciencias sociales y de la conducta humana (Bertalanffy. sin embargo. no solo nos referimos a los valores científicos. es decir a la comunicación e integración de los hechos. Riesgos en las sociedades del conocimiento La comunidad internacional de una manera u otra hace frente a los cambios constantes y vertiginosos que vive el planeta tierra.conocimiento (cualquiera que sea su procedencia) y que este en posibilidades de ser incluido en las sociedades del conocimiento. También aludimos a los valores éticos. Tras tales consideraciones. las sociedades y la cultura: 9 .

América Latina y el Caribe. ya que los avances del conocimiento. que para el deterioro de las comunidades. la innovación. las sociedades del aprendizaje y los nexos entre las sociedades del conocimiento. la inclusión de todo esto en la vida cotidiana en forma de objetos e instrumentos. las empresas. Europa Central y Oriental y la región de los Estados árabes. 10 . Hoy en día. la ciudadanía. con cambios esenciales en la manera de vivir. 2005: 21) Sin embargo los movimientos y preocupaciones no solo son a gran escala y desde las propuestas que presentan los Estados-naciones. 2006: 2). África Subsahariana. y el elevado valor social de la novedad y la creatividad (Delgado. cambian lo mismo para el progreso. el conocimiento está transformando de manera importante la vida de millones de personas. pues también algunas organizaciones científicas. pues. las ciencias y las tecnologías se instalan como novedad en la cotidianidad de la vida humana: Los nuevos conocimientos adquiridos por el hombre. sino también para muchas naciones de economías emergentes y numerosos países en desarrollo. especialmente de Asia Oriental y Sudoriental. Esto sucede. Algunos Estados han prestado atención a esta evolución hacia un nuevo paradigma tecnológico y social. las instituciones educativas se han implicado en ello: Han participado también en esta labor como lo demuestran los numerosos trabajos realizados sobre las nuevas modalidades de producción de conocimiento científico. los gobernantes. conocimientos y modos de vida transformados. (UNESCO. han hecho hoy día el cambio preferible a la estabilidad. la noción de sociedad del conocimiento se ha convertido en un marco de reflexión necesario no solamente para la mayoría de los países de la OCDE. la ampliación de los flujos informativos. 2005: 21). el desarrollo de las nuevas formas productivas a partir de la ciencia y la tecnología. la investigación científica y la educación para todos a lo largo de toda la vida (UNESCO.

como Altschuler (2006) indican que el constante y acelerado flujo de los cuatro motores que mueven al mundo global: la política. estos motores favorecen que unos sectores de la humanidad se vean beneficiados. internet abre las fronteras del acceso a la información. las comunidades y las personas. bajo estas ideas se puede aseverar que este tipo de sociedad proporciona información sin un cuidado o control. así mismo. se han derrumbado las fronteras entre países. otros son vapuleados y marginados. se abren brechas y se crean nuevos modos de vivir. la ciencia y la economía se desarrollan con escaso o nulo control y principios éticos y se seguir así. 2006: 6) Tanto Morin (2002). estos cambios acelerados han penetrado en el mundo de lo ordinario en los actos humanos y que han trastocado la “producción e integración del saber humano donde confluyen el hacer. 2000: 2). este autor señala que los usuarios no están listos para acoger con recursos cognitivos de criticidad para crear conocimiento. se torna un riesgo para el ciudadano sin educación. la organización de lo social y del planeta se conduciría a un irremediable desastre. pero “la aceleración se ha trasladado a todos los aspectos de nuestras vidas e impide apreciar las cosas como son” (Castañeda. la tecnología. Con la Internet el conocimiento científico y la información se han enfrentado a un fenómeno de crecimiento y divulgación exponencial de tal magnitud que puede desbordar la capacidad humana de un individuo para seguir de manera cuidada y sistemática estos cambios. o el uso de estas de manera irracional. el querer y el sentir de los grupos. por otra parte. se instauran a modo de libre acceso ciudadano las sociedades de la información y del conocimiento. se ha instalado una globalización económico-financiera. situadas en realidades y modos de vida diversos” (Delgado. 2002: 3). con escaso acceso a las tecnologías. hay una “escasa capacidad del ser humano para digerir y acumular toda la información que esta sociedad pone hoy al alcance” (Castañeda. 2000: 2). así como por el escaso rigor o supervisión epistemológica con el que se 11 .Esto es causa y efecto de la revolución tecno-científica que según García (2010) inició a mediados de la segunda década siglo XX y que está presente en la segunda década de este milenio. pues “la técnica y la economía no tienen control ético y éste es el problema de nuestro porvenir planetario” (Morin. así mismo es necesario reconocer que la información y el conocimiento puede estar amenazado por el uso indiscriminado y descontextualizado del mismo.

se tiene entonces que.. Se trata en algunos autores mencionados. acercarse con reservas. 1999: 22-23) El abuso no es el único elemento a contemplar en los riesgos que enfrentan las sociedades del conocimiento. colocar a prueba la seriedad y el rigor de los postulados e ideas que defiende al aplicar la regla de contrastación o principio de demarcación que permite identificar la validez de las teorías tal y como lo sugiere Adolfo Vásquez (2006) al explicar los planteamientos de Karl Pooper (1982): 12 .] 3.genera y da validez científica de lo que expone. sin el menor sonrojo una avalancha de términos técnicos en un contexto en el que resultan absolutamente incongruentes [. de una verdadera intoxicación verbal. por lo que. rápido.. por lo que la producción de un conocimiento es susceptible de abusos. de acuerdo con Sokal y Bricmont (1999) el abuso implica: 1. por ello es necesario someter a juicio todo tipo de conocimiento. el abuso se puede entender de diversas maneras. combinada con una soberana indiferencia por el significado de las palabras (Sokal y Bricmont. sin ningún tipo de justificación empírica o conceptual de dicho proceder [.. Exhibir una erudición superficial lanzando.. solo se tiene una idea muy vaga [. con escaso rigor académico o científico. Manipular frases sin sentido. Incorporara a las ciencias humanas o sociales nociones propias de las ciencias naturales.. en el mejor de los casos. se pueden asumir ligeras sutilezas graves.] 2. fugaz.. pues es necesario reconocer que la velocidad y los medios inmediatistas con los que acerca a la sociedad el conocimiento.] 4. Con relación a los abusos más frecuentes en los que se puede caer al momento de generar una explicación teórica o de construcción del conocimiento es el afán de no quedar fuera de los discursos explicativos en boga o de interconectar conocimientos de diversas disciplinas sin presentar evidencias empíricas o de alguna otra índole que respalden las ideas que sostienen. así como la diversidad de publicaciones producen de los incomparables tipos de conocimientos se corre el riesgo de que su contenido pueda ser superficial. Hablar prolijamente de teorías científicas de las que.

una postura mediante la cual este pensador busca establecer una demarcación entre lo que es ciencia y lo que no lo es: son científicos aquellos enunciados que pueden ser refutados. también la ciencia requiere de los procesos sociales. No únicamente porque hoy día el desarrollo de la tecnociencia tiene una intervención mayor en el porvenir de la humanidad. un juego de lógica. de los contextos históricos y sociales donde se generan. La tesis central de Karl Popper es el refutacionismo. de las ideas que explican y de los actores que lo producen: Nosotros tampoco podemos aislar la ciencia de su contexto social. lo que puede tener importantes consecuencias humanas y sociales. 2006: 2-3) Otro factor de riesgo que enfrentan las sociedades del conocimiento es la descontextualización del conocimiento. aunque esté corroborada. pues no puede ser necesariamente falsada ni necesariamente corroborada (Vázquez. se requiere entender a la vez la lógica interna y la lógica externa. de los factores exteriores y de los factores interiores (Morin. pero también con la posibilidad de destrucción que tienen las armas nucleares. y que una teoría es científica y significativa sólo si es en principio incompatible con algunos fenómenos observables. Contraponiendo al intento de confirmar las propias teorías el intento de refutarlas. No podemos entender la historia de la ciencia de un modo aislado. ya que provoca que las infraestructuras ignoren el contexto social. ello favorece la fractura y disyunción del conocimiento con las diferentes partes de la realidad: La hiper-especialización que la sociedad de la información requiere se basa en el absoluto protagonismo de un solo aspecto de la realidad. Para entender esto. y lo que define a ésta es la refutabilidad. en este caso de la tecnología o la información. deduce su teoría: que lo que define el carácter científico de una teoría es su contrastabilidad. El conocimiento solo es pertinente cuando se es capaz de 13 . La falsabilidad de una hipótesis implica más que un cambio terminológico frente a la verificabilidad inductivista: implica que toda conjetura se mantiene siempre en conjetura. 2008: 37-38) La producción del conocimiento puede ser descontextualizada también por ser hiper- especializado. se transforma el poderío con las posibilidades maravillosas de la ciencia.

es bien sabido. De ahí provienen los innumerables errores de concepción y de ideas que sobrevienen a pesar de nuestros controles racionales. 1999: 14). (1999:14) lo denuncian así: Mostramos que famosos intelectuales como Lacan. de su visión del mundo. 3-4). de idea. Kristeva. sino desde la consistencia de los argumentos que fundamentan un conocimiento. por prestigiosa que se la universidad en la que se ha formado o desde el modelo donde investiga se escapa de la ilusión de que el conocimiento que produce ya sea con argumentos sólidos o el rigor metodológico mas avanzado es verdadero. la descontextualización no solo es desde la realidad. investigador o académico. de la intersubjetividad de la cultura a la que pertenece. Baudrillard y Deluze han hecho reiteradamente un empleo abusivo de diversos conceptos y términos científicos. sin justificar en lo más mínimo ese procedimiento (Sokal y Bricmont. Este conocimiento en tanto que traducción y reconstrucción implica la interpretación. de teoría. El conocimiento en forma de palabra. los innumerables errores de percepción que. de sus principios de conocimiento. Sokal y Bricmont. Todas las percepciones son a la vez traducciones y reconstrucciones cerebrales. de la interpretación y participación que tiene su historia y la del colectivo en la comprensión del conocimiento: Un conocimiento no es el espejo de las cosas o del mundo exterior. Así mismo. Irigaray. a partir de estímulos o signos captados y codificados por los sentidos. el de la visión. contextualizar la información. Al error de percepción se agrega el error intelectual. La proyección de nuestros deseos o de nuestros las 14 . Ningún ser humano. de ahí. pues el investigador es sujeto con un condicionamiento de la subjetividad que le es propia. sin embargo nos llegan de nuestro sentido más fiable. globalizarla y situarla en un conjunto. La universidad adquiere un papel relevante en este sentido (Castañeda: 2000. es el fruto de una traducción/reconstrucción mediada por el lenguaje y el pensamiento y por ende conoce el riesgo de error. lo que introduce el riesgo de error al interior de la subjetividad del conociente. bien utilizando ideas científicas sacadas por completo del contexto.

estas permiten garantizar que los saberes y conocimientos que ha generado la humanidad sean transmitidas como un legado a los nuevos miembros de la cultura y con ello asegurar que accedan a las tradiciones de la sociedad y los conocimiento científicos que se han gestado hasta el momento. ya se trate del desarrollo humano o del desarrollo sostenible y las sociedades del conocimiento son una oportunidad para promover el auge del conocimiento planetario. 1999: 21-22). se someten a discusión las verdades y certezas absolutas que han reinado en el campo del conocimiento científico. científicos. de los institutos tecnológicos y de educación superior se están abriendo los horizontes del conocimiento. culturales. los compromisos que se tienen con los países de economías emergentes de educar a todos para toda la vida está aún lejos de ser una realidad tangible. sigue presente la depreciación de oportunidades educativas a las mujeres en los países en desarrollo. esto solo es posible pues en este momento. (Morin. ¿qué tipo de profesionistas se están formando en estos espacios?. Uno de los medios que algunas sociedades tienen para promover al acceso y la generación del conocimiento son las instituciones educativas. técnicos y humanos como no se ha dado en otros momentos de la historia de la humanidad. perturbaciones mentales que aportan nuestras emociones los riesgos de error. ¿y qué se podría decir de la educación superior. el uso de las tecnologías no llega a muchas comunidades. y que a nivel mundial aún se esta lejos de la realidad el que este derecho este al alcance de todos. si se parte de la idea clásica propuesta por Druker (1969) de que es las universidades son las principales promotoras de trabajadores del conocimiento?. en algunos sectores de las universidades. están en la posibilidad de brindar una formación profesional y ciudadana que le permita estar a la vanguardia de los principios epistemológicos. pues aún no se ha superado el analfabetismo. Por otro lado. Teoría de sistemas. y no solo eso. Complejidad y pensamiento complejo en la educación superior En las sociedades del conocimiento se reconoce que la educación es un derecho humano fundamental. ¿Cuál es el 15 . ¿con que perspectiva epistemológica se están aproximando al conocimiento?. 3. pues aún hay deudas con la población. el conocimiento es la clave de una concepción amplia del desarrollo.

. personas diestras para ser empleadas por la industria. 2006: 9) Ese conflicto es patente de manera continua en los países que no han logrado configurar una tradición universitaria. Es cierto que para la gran mayoría el resultado final del esfuerzo educativo es el de preparar para sobrevivir. el comercio. para las empresas. y no su propósito primordial [. en la que los esquemas clásicos de producción. Pero eso debería ser una consecuencia colateral de la educación. “ya que en ellos la aparición de las sociedades del conocimiento suele ir de par con la emergencia de auténticos mercados de la enseñanza superior” (UNESCO.. (2006) afirma que: Hoy día la educación de todos los niveles va dirigida a preparar “carne de cañón”. pero esto difícilmente se logra pues al parecer han entrado en un proceso de mercantilización. Si las instituciones de educación superior se están alejando de su compromiso con la sociedad vale la pena preguntarse ¿qué tipo de formación están recibiendo los que 16 . y con ello estén en las posibilidades de mejora del estilo de vida que asumen y la del planeta. 2005: 95).]. 2005: 95) Desde la óptica de la UNESCO (2005) y Altshuler (2006) las universidades y centros de enseñanza superior están alejadas de la función social con la que están comprometidas relacionada a la búsqueda de ideas y conocimiento novedosos generados a partir de la investigación. Altshuler. bajo una visión industrial que produce egresados como si fuera mercancía. de adiestrarse para poder ganarse el pan cotidiano. Se ha dejado de lado el aspecto que va más allá de estos motivos utilitarios lo que nos haría verdaderamente “humanos” y con esto se empobrece sistemáticamente la experiencia de vida (Altshuler. el gobierno. difusión y aplicación del saber habrán experimentado un profundo cambio (UNESCO. así mismo requiere de la divulgación estos conocimientos y desarrollos tecnológicos y ponerlos al alcance de la sociedad y la ciudadanía.papel que papel tienen las instituciones de educación superior en la sociedades del conocimiento?: los centros de enseñanza superior están destinados a desempeñar un papel fundamental en las sociedades del conocimiento.

estos principios son: 1. (2006). Uno de los textos que permiten tener un acercamiento a la historia de la búsqueda del conocimiento y la verdad. El principio del determinismos. es ajeno al objeto de conocimiento. es La epistemología hermenéutica de segundo orden de Sotolongo y Delgado.] 3. A partir d este se inicia el desarrollo de las disciplinas [.. es también de reducción del conocimiento para conocer los sistemas complicados [.. sin caer en el reduccionismos. 2008: 28) Posteriormente Sotolongo y Delgado. dado que el conocimiento que generan estos profesionales parte de supuestos teóricos o técnicos para su construcción. (2006) explican el tratamiento fenomenológico. el hermenéutico.. donde explica que la nueva posición del sujeto ante el objeto de conocimiento es el reconocimiento de la conciencia del sujeto desde subjetividad con la que se acerca al objeto que pretende conocer. pues el ser racional lógico-metodológico que conoce... mismo que se convierte en un fenómeno a expensas de la interpretación de la subjetividad humana.] 2. valdría la pena tener un acercamiento a las posibles opciones epistemológicas con la que se pueden estar preparando y formando los profesionistas en las universidades y instituciones de educación superior. de acuerdo a Morin (2008) los principios fundamentales de la ciencia clásica y que otorgaron a la humanidad una vastedad de conocimientos. y el objeto a conocer se muestra tal cual es. El principio de disyunción.egresan de estas instituciones para incorporase a las sociedades del conocimiento?.] 4. Principio de reducción (Morin.. Finalmente da cuenta del tercer tratamiento. en un primer momento enuncia los tres tratamiento básicos de la relación entre un sujeto cognoscente y un objeto a ser conocido. que propone una idea interpretativa de lo que se conoce a través de una 17 . Esta posición representa. Principio de un determinismo absoluto y generalizado[. en este documento se indica que históricamente la relación existente entre las figuras epistemológicas que explican el conocimiento. Disyunción significa poder de análisis y de separación. lo que ha constituido un binomio propio del pensamiento moderno. como aquella que privilegia la objetividad del conocimiento. reconoce la posición epistemológica objetivante que aborda la gnoseología que pudiera definirse.

que puedan ser reconocidas como la posibilidad de encontrar soluciones a situaciones nuevas. cada una de ellas desde sus metodologías y explicaciones técnicas o teóricas han permitido que la humanidad haya progresado a través del conocimiento científico y tecnológico que ha generado hasta el día de hoy. sin embargo. 2006: 56) Esta posibilidad de crear verdades contextualizadas.“circularidad hermenéutica de objetividades-subjetividades” (Sotolongo y Delgado. En otras palabras.o re-presentación metódica y/o ideológica por parte de aquella de esa totalidad que la rodea por todos lados (Sotolongo y Delgado. este planteamiento es único en su tipo pues su definición: Equivale. a poder caracterizar la circularidad “opaca” entre una subjetividad reflexiva inmersa en una totalidad pre-reflexiva y la re- producción. es la posibilidad de generar diálogos entre los saberes como una “forma de reconstrucción y reorganización de los conocimientos humanos y consecuentemente. pues. al mismo tiempo se puede considerar una contextualización mutua del objeto y el sujeto en un contexto con el que interactúan. en este momento histórico la noción de sujeto y objeto están en la posibilidad de ser redimensionadas y orientar su participación y comprensión hacia la intersubjetividad y la inter objetividad. a partir del contexto de praxis cognitiva en que están inmersos los que la construyen. incluso se pueden identificar a las ciencias naturales y exactas con los planteamientos epistemológicos objetivantes. a las ciencias sociales con las figuras epistemológicas fenomenológicas y hermenéuticas. en el entendido de que se aspira a una hermenéutica de segundo orden al explicarla como: Una verdad construida por consenso intersubjetivo acerca de una u otra inter- subjetividad investigada. como una verdad “contextual” dimanante de la “omnijetividad” de nuestros contextos de praxis. pretende influir en la modificación 18 . es decir de esa índole generadora siempre de intersubjetividad e inter- objetividad (Sotolongo y Delgado. 2006: 51) Estos planteamiento epistemológicos han sido acogidos por diversas disciplinas estudiadas en las universidades u otros centros educativos. para poder comprender que el conocimiento que se genere representa una noción interpretativa e histórico–contextual de la verdad. 2006: 51).

Previo al abordaje de la teoría de la complejidad se requiere precisar que es una propuesta que permite “introducir nuevas categorías en el pensamiento y la investigación científica” (Bertalanffy. conceptos característicos de totalidades organizadas. mecanización. competencia. Dicha perspectiva en las instituciones de educación superior.sustancial de las prácticas humanas” (Delgado 2012: 6). la educación superior. y se entiende por sistema al: complejo de componentes interactuantes. Sergio Moriello (2006) agrega que estas interacciones están organizadas y tienen cierta permanencia dentro del espacio-tiempo. suma. estén en la posibilidad de comprender a la sociedad (donde usan y aplican el conocimiento). centración. conceptualizado como una totalidad organizada (de ahí la denominación de sistema). como un sistema dinámico y complejo. pues como plantea en el 2006 Rolando García: En el “mundo real”. no pueden ser estudiados aisladamente (García. 1968: 94) Al respecto. finalidad. 2006: 21). es decir con un carácter hologramático. leyes aplicables a sistemas generalizados (abiertos -cerrados). las situaciones y los procesos no se presentan de manera que puedan ser clasificados por su correspondencia con alguna disciplina en particular. y aplicarlos entonces a fenómenos concretos” (Bertalanffy. asume una oportunidad de dar un vuelco a las manera en que las disciplinas que investigan la realidad y con ello producen conocimiento. tales como interacción. está situado en un contexto con el que de manera continua establece un flujo e intercambio interactivo de materia-energía y/o información-organización. etc. esta discusión se ha de ir orientando a denotar su participación en un contexto. En ese sentido podemos hablar de una realidad compleja. Un sistema complejo es una representación de un recorte de esa realidad. donde. que está precedida de la aportación de la teoría general de sistemas y que su desarrollo aplicación ha confluido con varios modelos. por tanto. principios. en la cuál los elementos no son “separables” y.. así mismo. “tanto el sistema como su 19 . 1968: 96) y que ha vivido diversos momentos históricos para su construcción. si bien esto es cierto para las sociedades del conocimiento.

estos conocimientos fueron aprovechados por diversas disciplinas que de una manera u otra decidieron ampliar sus horizontes para explicar las realidades que enfrentan. 1968: 93- 94) Sin las aportaciones de estas teorías. 2006: 1).entorno se encuentran en un estado de constante flujo. <acoplándose> de forma mutua y recíproca” Moriello. de <dialogo>. al identificar que en diferentes ciencias o disciplinas. que introdujo el concepto de información como magnitud medible mediante una isomorfa de la entropía negativa en física y desarrolla los principios de su transmisión. (Bertalanffy. basadas en el examen de una situación dada y de sus posibles consecuencias. la competencia racional entre dos o más antagonistas en pos de ganancia máxima y pérdida mínima. incluyendo campos no métricos tales como las teorías de las redes y de las gráficas. sus planteamientos permiten reconocer ciertas metas que persigue esta teoría: 1) Hay una tendencia general hacia la integración en las varias ciencias. basada en el principio de retroalimentación o de líneas causales circulares que proporciona mecanismos para la persecución de metas y el comportamiento autocontrolado. desde esta delimitación conceptual son más comprensible las aportaciones elaboradas por Bertalanffy (1968). dentro de organizaciones humanas. que analiza con un novedoso armazón matemático. en tiempos diferentes llegaban a comprender que sus ideas estaban cambiando la manera con la que enfrentaban los problemas que pretendían resolver: 1) La cibernética. 5) La topología o matemáticas relacionales. 4) La teoría de la decisión. Estas explicaciones aluden a los sistemas en general como una complejidad organizada. naturales y sociales. 6) El análisis factorial. de factores de fenómenos multivariables. que analiza parecidamente elecciones racionales. disciplinas y conocimientos sería difícil comprender la teoría general de sistemas propuesta por Ludwin Von Bertalanffy (1968). 3) La teoría de los juegos. por análisis matemático. 2) La teoría de la información. en psicología y otros campos. o sea el aislamiento. en donde se modifican y reconstruyen alternativa y continuamente al interactuar entre sí. cada una con sus lenguajes. de fluidez. 20 .

el ideal de un mundo terminado. de superioridad y del privilegio cognoscitivo de la ciencia. ya que. la idea de objetividad. en la instrucción científica (Bertalanffy. de la ciencia y la ética. el postulado de dominio del hombre sobre la naturaleza y el supuesto de dominación de culturas y sociedades hegemónicas sobre otras. la certeza de la verdad. 1968). 4) Al elaborar principios unificadores que corren <<verticalmente>> por el universo de las ciencias. que le otorga la oportunidad de crear nuevas explicaciones a casi cualquier disciplina naturalista. todo ello con relación al flujo de intercambios que tiene con su entorno en la idea de aumentar su propia organización interna a partir de la disipación de energía: 21 . de acuerdo con los planteamientos de Delgado (2012) la linealidad de sus aportaciones. con comportamientos impredecibles. Estos postulados impiden que la ciencia asuma abordajes interdisciplinarios y contemple a la teoría general de sistemas como una meta-teoría o teoría de la complejidad que advierte una coherencia lógica y dinámica. 2) Tal integración parece girar en torno a una teoría general de los sistemas. 5) Esto puede conducir a la integración que hace mucha falta. De acuerdo con los planteamientos que efectúa Moriello (2006) para explicar los sistemas reales identifica que estos son dinámicos. tales como: los ideales de disyunción y simplificación. donde se hace necesario establecer una ruptura epistemológica y de pensamiento que hasta el momento ofrecían los planteamientos de la ciencia clásica pues sus principios son insuficientes para explicar y resolver estas problemáticas. ya sea para el deterioro o transformación permanente o total. adaptativo y modifica su estructura o función. 3) Tal teoría pudiera ser un recurso importante para buscar una teoría exacta en los campos no físicos de la ciencia. complejo (en el sentido de que diversos elementos lo componen). social o del comportamiento humano (Bertalanffy. esta teoría nos acerca a la meta de la unidad de la ciencia. así como la separación explicativa entre naturaleza y sociedad. 1968: 38) Estas contribuciones vienen a dar respuesta a problemas relacionados con una complejidad organizada y busca reconocer principios semejantes para establecer un sistema de leyes explicativo y predictivo que de respuesta a problemas que aún quedan por resolver.

(2006: 2-7) Las ideas que se manifiestan en el cuadro 1. para la construcción de la teoría del pensamiento complejo.Incapacidad de mantener interacciones e (muerte) e identidad y dispersión de los interconexiones elementos constitutivos” . Moriello. (nacimiento) a partir de la asociación de .Colapso Cuadro 1. que propone Francois.Autopoiesis independientes entre sí” Moriello. cuanto más coherente o intrincadamente conectada esté. y disolución para favorecer su comprensión se ello se presenta el cuadro 1. por eso. 2006: 3).Vulnerabilidad del sistema hacia la disolución . con fluctuaciones . entre otros (teorías de la información. Estos aspectos son insuficientes si no se explican las cinco etapas de la ley de formación de los sistemas. (1985.Auto-organización a partir del desorden. esclerosis. más vulnerable es a las fluctuaciones internas y/o perturbaciones externas (Moriello. (2006: 2) .Creciente producción de entropía (impide ingreso de información al sistema) Esclerosis “Progresiva reducción de la . Se trata de [. 2006) las cuales son: autogénesis. Etapas de la formación del sistema. 22 . cibernética. morfostasis.Variaciones e innovaciones dentro de limites (crecimiento) absorción y asimilación de (trayectoria canalizada) elementos externos” Moriello.Homeostasis (cambio estabilizado) . (2006: 2) . de alguna manera exponen los principios básicos de la complejidad y que se pueden identificar en los postulados que emplea Morin. Homeostasis y variabilidad limitada dentro de ciertos límites” (retroalimentación negativa) Moriello. Cuanto más compleja sea una estructura funcional.Ruido en mecanismos de control y regulación regulación del sistema” (provoca errores no corregibles) Moriello. teoría de sistemas).Perdida de energía operativa (decaimiento) capacidad de fluctuación y . Etapa Definición Principios que lo organizan Autogénesis “Aparición de un nuevo sistema . (2006: 2) .Emergencia de algo nuevo elementos inicialmente .Fluir coordinado (homeorthesis) (2006: 2) .Resiliencia del sistema (integra la perturbación) Morfostasis “Estabilización estructural del . .Reducción de adaptaciones Disolución “Pérdida terminal de coherencia .. morfogénesis..Capacidad para construir o modificar su “Desarrollo del sistema por organización interna Morfogénesis diferenciación interna y/o .Desintegración del sistema 8por el entorno o el Moriello. (2006: 2) sistema mismo) .] “estructuras disipativas” espacio temporales.Disponibilidad (sin restricciones para nuevas formas o configuraciones organizacionales .Reajustes para conservar estructura funcional (maduración) sistema. Mas energía necesita para mantener todas sus conexiones y. citado en Moriello.

html [Accesado el 20 de junio del 2015] Childe.. distinguir.En un primer acercamiento a los postulados que emplea Morin para explicar y delimitar qué es lo complejo... complejidad y pensamiento complejo ante la educación superior 4. de quitar ambigüedad. Fondo de Cultura Económica. Castañeda. determinaciones.. Vigésima primera re-impresión (1996).uprrp..]. del desorden..pdf . aplicaciones. (1980) “Las dos culturas”.].. Discurso dictado por Charles Snow el 6 de octubre de 1956 en New Stateman. CONACYT. de poner orden en los fenómenos rechazando el desorden. (2000) “Edgar Morín: El siglo del conocimiento puede ser el siglo de la ceguera” en Pórtico Luna [en línea] disponible en: www. 23 . pp. México.porticoluna. es decir. Falta el entretejido de teoría de sistemas. G. (1976) Teoría general de los sistemas. México. clarificar. indica: es un tejido (complexus: lo que está tejido en conjunto) de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados [. L. Disponible en: http://umbral. [Accesado el 15 de julio del 2015] Bertalanffy. de descartar lo in.org/reportajes/report/morin. interacciones. para el conocimiento.] De allí la necesidad. la incertidumbre [. 1998: 4). de lo inextrincable. (1936) los orígenes de la civilización. (2006) “La transdiciplinariedad y la Ciencia como Fundamento de una Educación para la Paz y la Justicia” UMBRAL [en línea] Río Piedras. Así es que la complejidad se presenta con los rasgos inquietantes de lo enredado.edu/sites/default/files/la_transdisciplinariedad_y_la_ciencia_como_f undamento_de_la_paz_y_la_justicia. azares. Transdiciplinariedad en la Educación Superior Referencias bibliográficas Altschuler. J. retroacciones. que constituyen nuestro mundo fenoménico. México. en: Ensayos científicos: ciencia y desarrollo. Fundamentos.. Universidad de Puerto Rico. Fondo de Cultura Económica. R. Vigésima reimpresión (2006). acciones... CONACYT. es el tejido de eventos. que presenta la paradoja de lo uno y lo múltiple [. de seleccionar los elementos de orden y de certidumbre. jerarquizar (Morin. la ambigüedad. 11-44.cierto. desarrollo.

) (2006) El gesto de la filosofía hoy.pdf [Accesado el 15 de julio del 2015].. (2006) Sistemas complejos. Revista pensando la complejidad No. B. Conceptos. S.BARCELONA/BLOQUE-ACADEMICO/Unidad-2/lecturas-Complementarias/news21_morin. (2002) “Ética y globalización”. (1999) Imposturas intelectuales. E. Gedisa..concyteg. pp 1-34. Edizioni ETS-Pisa. Barcelona.unesco. Gedisa. Moriello. R. Sotolongo. disponible en: http://unesdoc. Delgado (2006) “La revolución contemporánea del saber y la complejidad social: Hacia unas ciencias sociales de nuevo tipo” [en línea] Biblioteca virtual CLACSO. Delgado. C.com/Repositorio/MCSH/MCSH- 01/1. Unesco/Dower Internacional. La Habana. L. y C. Camagüey. C. E. Morin. E. (2012) Conocimiento. Barcelona. Año II Julio-septiembre 2008. pp. Paidós..org/docs/files/Moriello_Dinamica%20de%20los%20 Sistemas%20Complejos.mx/formulario/MT/MT2010/MT15/SESION1/MT151_BGAR CIAQ_256. (2008) “Complejidad restringida y complejidad generalizada o las complejidades de las complejidad”. Organización de las Naciones Unidas para la Educación. método y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria. A. [en línea] Francia. disponible en: 24 .. En Carlo Marletti y Paul Ravelo (Eds. disponible en: http://www. Imagen contemporánea. México.. 13-112..ucipfg. Lévi-Strauss. En La sociedad postindustrial y el trabajador del conocimiento: revisando a Drucker” en SINNCO [en línea] SINNCO. Jouve Mayenne.. (2006) “Dinámica de los sistemas complejos” en Comunidad de pensamiento complejo [en línea] Argentina. (1998) Introducción al pensamiento complejo. Biblioteca digital de la iniciativa interamericana de capital social. Fondo de Cultura Económica. (2010) “Drucker o la transformación social del conocimiento. Bricmont. Morin. disponible en: http://www. México.pdf [Accesado el 3 de agosto del 2015] Morin... 5 y 6 de septiembre del 2002. 1-8 Morin. E.pensamientocomplejo. C. la Ciencia y la Cultura (2005) “Hacia las sociedades del conocimiento”. (1962) El pensamiento salvaje. Primera re-impresión (1997).org/images/0014/001419/141908s. pp.. V.pdf [Accesado el 24 de julio del 2015] García. Colombia.. (2006) Crisis y revolución en el pensamiento científico contemporáneo: la hipótesis de un nuevo saber. disponible en: http://www. (1999) Los siete saberes necesarios para una educación del futuro. García.Delgado. Segunda re-impresión (2013).gob. Barcelona. y J.. conocimientos.pdf [Accesado el 17 de julio del 2015] Sokal. Conferencia dictada en el marco del Seminario Internacional Los desafíos éticos del desarrollo [en línea] Buenos Aires. dialogo de saberes.

El principio de falsabilidad”.org. A.observacionesfilosoficas. (2006) “Karl Popper..ar/ar/libros/campus/soto/soto.net/download/feyerabendabril.http://bibliotecavirtual.clacso.pdf [Accesado el 30 de marzo del 2015] 25 .html [Accesado el 5 de julio de 2015] Vásquez. disponible en: http://www. Revista Observaciones filosóficas.