INTRODUCCIÓN: Responder esto es preguntarse ¿cuál es mi lugar en las cosas?

, ¿cuál es
mi lugar en la historia de salvación? Nos respondemos que somos unos
NATURALEZA Y OBJETIVO DE LA ANTROPOLOGÍA FILOSOFICA. peregrinos. ¿Qué es la existencia humana?
a) La pregunta sobre el hombre y las otras preguntas de Kant. Esto supone una comprensión TELEOLOGICA de la vida, alcanzar esta
En la época filosofía Homérica (S XI – IX a.C), el hombre no representaba ningún respuesta supone el “Fin” de la existencia misma.
problema puesto que no se cuestionaba. Para él bastaba con cumplir el rol que la
sociedad y al divinidad se lo imponían. DIOS VIDA DIOS
Es a principios del S XX que “Martin Buber” va a hacer la pregunta ¿Qué es el
hombre?
 Esta pregunta se da en el momento en que el hombre se encuentra
DESUVICADO y esto se da por: ESTA ES UNA PREGUNTA LA CUAL SE DEBE RESPONDER EN FORMA
INDIVIDUAL.
1. Una crisis.
2. Siente que no concuerda con su propio ser en: Entorno
Según Buber la segunda vez que se plantea la pregunta la va hacer el
TEMPORAL y ESPACIAL.
señor “Blaise Pascal”. Este la hace a partir de una desubicación general
3. Se siente un extraño con el mundo que lo rodea.
de su existencia. Según él, el mundo presente es el mundo de la “Divina
comedia de Dante” en el cual todo tiene su lugar, ese planteamiento
La sensación de que es de otro mundo se puede entender como un
forma parte del hombre común. Habla de una orden (infierno, cielo,
conflicto en su psicología el cual va alcanzar su más alto nivel FILOSOFICO.
purgatorio)
Pero esta pregunta va acompañada por la preocupación del hombre o por
Esta pregunta se la va a hacer en un contexto en el cual el hombre va a
el hombre. Esto es una cosa generalizada en la época.
ver injusticias, va experimentar la sensación de que no se encuentra en su
lugar. Va originar una REVOLUCIÓN.
Según Buber el primero en preocuparse va ser San Agustín (354-430) va
ser el primero en percibir:
1. La revolución Francesa se va a declarar los derechos del
1. Percibir la situación del hombre desubicado.
hombre. (Exaltación del hombre).
2. Se va a hacer la pregunta ¿Cuál es mi lugar en el mundo? De
2. En la época moderna surge la preocupación por el hombre.
acuerdo a su vivencia misma.
3. En la época moderna se elimina el principio teleológico.
3. La unión de alma y cuerpo lleva a conocer que es la humanidad.

Pascal tiene conocimiento que el universo es infinito, esto implica un

Esta va ser una pregunta sin respuesta para San Agustín puesto que va
quiebre en la mentalidad del hombre puesto que se elimina el punto de
dar con que sólo Dios conoce esta respuesta, siendo este el creador y va
referencia, es aquí que va a aparecer la pregunta ¿Cuál es el lugar del
ser Dios quien revele la esencia de la naturaleza humana(Para San Agustín
hombre en el mundo? Él va llegar a las siguientes conclusiones:
va ser una lucha entre el bien y el mal al interior del hombre). Así
llegamos a un cambio de pregunta, ahora va ser ¿Quién soy Yo?
1. El hombre se encuentra entre el UNIVERSO y LA NADA.
 2. La pregunta por el hombre sólo puede ser respondida por
Dios, con ello la antropología de Pascal va enseñar una
comprensión del hombre TEOLOGICA.
Es Pascal se va dar una desubicación en un nivel espacial, el cual va ser
una transformación de un mundo ordenado a un universo infinito,
desubicación también en un sentido moral la cual termina siendo una
lucha al interior del hombre.
a) Racionalismo.- Razón más importante.
b) Empirismo.- Dejarse llevar por los sentidos.
RAZÓN SENTIDOS
Pascal dice que debo dejarme llevar por la Razón o debo dejarme llevar
por los sentimientos, para él va ser importante los sentimientos
religiosos, con eso concluye que el sentido de la vida es Dios, no en una
teología sino en una exaltación de la razón (eje del ser humano) esto lo
diferencia con San Agustín.
INMANUEL KANT
Es quien plantea una antropología filosófica ¿Qué es el hombre?, después
de la revolución Francesa y en tiempos modernos, pero esto no va hallar
una respuesta concreta, es decir no va a dar una respuesta completa.
Esta pregunta filosófica es a partir del hombre mismo o no respondido
por la propia razón ¿Cuál es su humanidad? Antes esta pregunta
enseñaba el cosmos mismo, en este momento ya no es así.
conocimiento supone percepción sensible por tanto no se le puede
conocer a Dios sólo pensar, se le puede comprender con la razón.
¿Qué debo hacer? Respondida con una teoría “Ética” incluye la moral.
Para él no se le puede obligar a alguien a hacer algo que no puede hacer,
sólo se puede pedir algo que uno se encuentre en capacidad de cumplir.
Es una pregunta de limitaciones morales.
AMBAS PREGUNTAS MUESTRAN ÁREAS DEL SER
HUMANO LIMITADAS.
¿Qué me cabe esperar en la otra vida? Esta se encuentra ligada a la
primera pregunta, puesto que uno al actuar moralmente ganará el cielo.
Es una limitación del ser humano pero temporal, pero al mismo tiempo
establece las limitaciones sobre la felicidad plena, a lo más que se puede
llegar en este mundo es a lo moral, pero la felicidad es en Dios.
¿Qué le cabe esperar del mundo? La paz y una paz política, es o le
cabe esperar a la humanidad, la paz es el resultado de la acción del
hombre (construir el reino de los cielos aquí en la tierra) clara muestra de
la limitación del hombre, la paz se vuelve un ideal. MUESTRA LAS ANCIAS
DEL HOMBRE.
¿Qué es el hombre? El hombre ha tenido que superar por épocas su
desesperación, aceptando que él es limitado. Kant no responde su
pregunta. No percepción de la certeza absoluta, para él toda afirmación
es una afirmación subjetiva, para él el objeto de conocimiento es algo
que el sujeto ha creado.

Preguntas de Kant:
¿Qué puedo conocer? Respondida por una teoría del conocimiento, es
una pregunta en sentido subjetiva ¿hasta dónde puede el ser humano
conocer? Él dice Dios y el alma no se puede conocer. Para Kant todo
b) Delimitación del termino Antropología y la Antropología Filosófica
del siglo XX.
Es a partir del siglo XX que se construye una disciplina filosófica que se
llama “Antropología Filosófica” esta disciplina va a tratar de desarrollar
una teoría de “Cual es el puesto del hombre en el Cosmos” , la cual se va
servir de toda la historia filosófica, todos sus autores participan en ella,
pero los básicos son tres:
a) Max Scheler.- Le da el nombre en dos libros “Antropología
Filosófica y El hombre en el Cosmos”.
b) Arnold Gehlen.- Establece la definición que “El hombre es un
ser defectuoso”, al igual que Kant o inspirada en él como ser
limitado. Escribe dos libros “Antropología Filosófica y El
Hombre”. (La naturaleza vota al hombre como una
Madrastra)
 La Antropología ve al hombre en su condición primitiva.
 La Sociología ve al hombre en su desarrollo (Trabajo y
relaciones)
Con el tiempo estas dos se componen por que se cuestionan la distinción
entre lo primitivo y lo civilizado. Las dos caen en tendencias realistas,
eliminan la idea de una moral universal, como ellos definen el fenómeno
del acontecimiento, no es filosófico, porque no se preguntan el ¿Por qué?
Del ¿Por qué?, sino el ¿Por qué? Inmediato, no le interesa el hombre sino
cómo se comporta.
c) Helmut Plessner.
c) Objeto de Estudio de la Antropología Filosófica. Los temas.
Pasado: ¿Cuál es el origen del hombre?
Presente: ¿Cuáles son las características de la persona humana?
Futuro: ¿Existe o no, la inmortalidad? Y ¿En qué consiste?
Concepto del tema del presente:
a) El tema concepto del “Yo”.
b) El tema concepto del “hombre”.
c) El tema concepto de “Persona”.
d) El tema concepto de “Identidad”.
En el siglo XX ha habido una especie de abandono a la pregunta ¿Qué es el
hombre?, ello porque ha habido un abandono generalizado de la metafísica. La
filosofía ya no se pregunta por ¿Cuál es la naturaleza del hombre? Porque ya no
se cree que haya una definición esencial. De lo que habla son de condiciones
existenciales del hombre, la pregunta ya no sería ¿Qué es el hombre? Sino ¿Cuál
es la característica del hombre? Estas son varias ya no sólo una.
El primer concepto a considerar es el concepto del “Yo” y junto con este, el
concepto de la “Identidad” ¿Qué es el “Yo”? Es una palabra que significa que el
hombre está definido a partir de una capacidad lingüística.
La definición de Aristóteles del hombre como “Animal Racional” trata de una
definición estrictamente lógica, su base se basa en el concepto.
Concepto.- Idea de la mente. Cuando se expresa lingüísticamente se llama
“Termino”, elemento que permite especificar el alcance del concepto o
también establecer su limitación llamándose “Delimitación”.
GENERO DEFINICION
LINGUISTICA
Genero de Características que
Pertenencia. distingue al objeto de
la definición del resto
de miembros.
La época moderna comienza con un distanciamiento del hombre con la
naturaleza. (Desubicado.- Que el hombre no es parte de la naturaleza, sino que es
superior).
 a) Grecia, medieval: Naturaleza objeto de la contemplación. plantea son dos preguntas ¿Qué es el animal?, ¿Qué es razón? Esto
b) Moderna: Naturaleza objeto de dominio, algo en lo cual cabe llevaría a una descomposición de palabras y nunca llegas a la definición.
la experimentación. Para él la lógica pura no sirve para comprender al hombre.

Esto parte desde que el hombre “percibe” que es ajeno a él, es decir no se siente Descartes llega a la afirmación de que él es “Yo”, es decir cambiar la
parte de la naturaleza. De aquí que el concepto de Aristóteles ya no les sirve. La definición de Aristóteles por el problema del “Yo”. Siendo este el
idea de “Animal racional” quiere decir que lo separa de los demás. ¿Qué significa concepto central moderno (Esto parte de una separación del hombre con
ser racional? La racionalidad del hombre viene dada por su carácter lingüístico. la naturaleza).

RAZÓN ¿Quién soy Yo? Soy un ser “pensante”, todo fuera de esa definición es un
LOGOS ser en “extensión”.
PALABRA
YO RES COGITAS (Ser pensante)
I. EL PROBLEMA DEL YO Y LA IDENTIDAD DEL SUJETO. IMAGINACIÓN
SENTIDO
Es entendida en término de lenguaje.
Lenguaje supone una estructura lógico racional, supone una estructura gramatical TODO LO DEMAS RES EXTENSA
de naturaleza verbal. La idea es: que el pensamiento humano es un pensamiento (Cosas en el espacio)
lingüístico, podemos pensar un racionalmente si pensamos con palabras.
Todo sentir parte de un “pensamiento”, es decir de un conocimiento del” sentir”.
 Para Aristóteles en su definición de “Animal racional” desea dar a
entender que el hombre es un animal político, es un ser que participa con Este tema del “Yo” fue principal para la época hasta “Kant”. Para él “Yo” es una
la ciudad estado mediante el uso de su razón (La palabra), la cual sólo se “sustancia”, es decir el “Yo” está constituido por una “sustancia”. La sustancia del
da en “Democracia”. Esto quiere decir que podemos hablar del hombre “Yo” está en el “COGITO” (Yo pienso) todo lo demás es una accidente.
como “Animal político” sólo se puede dar en un contexto político
democrático. YO (PURO) YO (EMPIRÍCO)
 Para Santo Tomas de Aquino el hombre también es un “Animal racional”. Forma. Contenido.
La sustancia del hombre es la estructura “Animal racional” por eso le Sustancial, aquello que Accidental, aquello
se mantiene. que puede cambiar.
llama animal compuesto, es decir, esta estructura no la debemos ver en
forma independientemente (animal-razón) sino como un compuesto de
 Aquí empieza a plantearse la identidad.
ambas.
 Lo que define al Yo (Puro) es su estructura.
 En la época moderna Descartes considerado como el padre de la
modernidad; para él la definición de Aristóteles no tiene sentido, lo que
La idea de Kant es que la identidad del hombre se encuentra en su “contenido”;
para él la sustancia del sujeto no tiene contenido, puesto que todo desaparece ya
sea en cuerpo o en el alma. Es decir la identidad pertenece al Yo (Empírico).
Las definiciones biológicas del hombre que remiten la identidad al ADN elimina el
alma como parte de la concepción humana, es decir cambio de alma a materia.
Esta definición materialista elimina la concepción de alma como principio de
sustancia.
El COGITO de Kant era vacío, podía incorporar todo conocimiento posible. Libre y
espontaneo el “Yo”. Kant está en la línea de San Agustín por eso el cree en la
liberta del individuo. Para él la moral es una cuestión de la razón y la libertad es
anterior a la moral, por lo cual la liberta forma la moral.
La libertad del sujeto está dada por el “Yo puro”, para Kant no constituye su
identidad (Libre de elegir).
Según Descartes hay cosas que nunca cambian, él intenta una moral matemática,
pero fracasa porque se vuelve una necesidad y se pierde la identidad, por eso a él
le va convenir separar el “Yo puro” del “Yo empírico”. (Aristóteles: ni todos
actúan concausa, ni todos actúan libremente.
Para Kant la libertad se define por tomar distancia de su psicología
(Temperamento y carácter). Para él es una distinción académica, la realidad no es
mecanicista, es un mundo de condiciones, pero estas condiciones en algunos
casos se vuelven causas determinantes.
En Kant hay grados de identidad, algunos pueden librarse más o menos de sus
condiciones traumáticas; Él cree que el hombre es totalmente libre por ello no
deben de haber manicomios sino cárceles.
a) El individualismo y el colectivismo.
 Al separar el “Yo puro” del “Yo empírico” da lugar al
individualismo liberal. Este va decir que la identidad no depende
de nada sino del “Yo puro” y libre.
El individualismo liberal es un “Mito”, el hombre se hace así mismo es un “Mito”.
Este individualismo liberal ha influido en su sociedad, se alimenta de un
“Darwinismo Social”, por eso es preciso aclarar que es una “Ficción”. El
individualismo liberal es una consecuencia de una función académica la cual
origino “Kant”. Para Kant la razón manda, las personas que viven en zonas
fronterizas, son las que tienen mayores problemas de identidad. (Identidad es:
proceso natural de la construcción temporal y narrativa del yo)
La ficción “Yo liberal” tiene como consecuencia el extremo, pero todo depende de
la construcción social (Comunismo); el comunismo del s XVII – XIX, es una
respuesta al liberalismo de ese mismo siglo. Esta concepción, no es platónica, sino
el comunismo de Marx.
Marx comienza siendo un humanista, él cree que lo más importante es que el
hombre se libere de las “alienaciones” (Enajenación). Perdida de la identidad (uno
de los elementos causales de la alienación es el dinero en muchos de sus casos). La
idea de Marx es que el hombre deje de ser alienado “El hombre es el Yo y sus
condiciones”.
YO CONDICIONES
El liberalismo está asociado al capitalismo económico. La idea de Marx es
reconstruir la sociedad para que el hombre se recupere de la alienación, pero al
final resulta igual al liberalismo por que busca transformar las condiciones
“Económicas” para que sean todos iguales.
 b) Genealogía del Yo.
Yo concepto indicado para hablar de la identidad, en la modernidad fue clave,
pero en la modernidad fue cambiando.
William Jeans
Filosofo americano del pragmatismo, llego a la conclusión que el Yo de
Kant, no es yo pienso, sino yo respiro; el yo en especial es una especie de
ficción intelectual puesto que lo que no cambia en el tiempo es la
respiración, esta se mantiene desde que nace hasta que muere el ser
humano, lo que le da unidad al cuerpo, es su cuerpo mismo y no lo que
está en su interior, puesto que todo en el cambia tamaño, pensamiento,
etc. La historia de la antropología filosófica es también la historia del
descubrimiento del ser humano.
Una vez establecida está distinción se amplía con los derechos. Las razones por las
cuales el “Yo puro” termina siendo una cuestión corporal, son razones de
decadencia. La “identidad” es una cosa que se va construyendo, no es estable; el
Yo es el resultado de un proceso, hay resultados de naturaleza auto reflexiva
(Terapéutica de psicoanálisis).
La teoría de ROSSEAU “El hombre nace libre, pero la sociedad lo corrompe” es
falsa, puesto que el hombre nace egocéntrico, pero la educación recibida lo va a
ayudar a formar su Yo. La sociedad influye en el sentido si lo educa o no, de aquí
si se mantiene su egocentrismo; para Marx basta cambiar las relaciones raciales,
bastara cambiar el orden económico para tener al hombre bueno.
El Yo del capitalismo, está esclavizado por la sociedad capitalista del mercado,
eres según lo que tienes, sino no existes. El Yo definido como termino de
apariencia, es decir es un sujeto inventado, es una forma de distraerse de su
propia realidad; es un Yo determinado por un sistema publicitario (moral de
mercado) del (Yo personal al Yo masa).
El Yo del s XX comienza con la “Fenomenología”, la cual es una corriente filosófica
la cual se identifica con el filósofo “HUSSERL”, él es el último de los filósofos
modernos, para él también el principio del conocimiento se da con el “Yo”. Con él
se plantea el problema siguiente: si es que existe el “Yo” como algo anterior a las
cosas o si es una construcción posterior, (la idea es que al final Husserl se define
como un idealista).
La idea idealista es: El ser humano viene con una estructura del “Yo” dentro de sí,
para Platón la verdad nace con uno, es decir está dentro de nosotros. Por tanto la
postura del idealismo es una postura platónica (Yo desde que nace).
La postura opuesta se va dar por la postura fenomenológica existencialista la va
hacer el filósofo KIERKEGEARD el cual es el padre del existencialismo y otros entre
los conocidos son: Heidegger y Sartre. De ellos quien más destaca es Sartre, él
afirma que el yo es una construcción de naturaleza social, es decir el Yo está más
haya de uno mismo.
Existe previamente una definición entre Esencia y Existencia. La esencia es la que
define algo, no es una imagen, la esencia humana no depende de la materia, ni de
la sociedad; la verdad no depende de la opinión.
El “Yo” esta ya dado, el “Yo” es individual ¿hay la esencia del “Yo” individual? Dios
no sólo conoce la esencia del hombre, sino que conoce a cada hombre (S.
Agustín).
Para Sartre que es ateo dice: nadie ha pensado en ti antes de tu existencia pues
no existe Dios, al suceder esto no existe identidad personal.
Intencionalidad.- Consiste en el hecho de que una conciencia se dirige
hacia una direccionalidad de un objeto hacia la conciencia. Esto quiere
decir que aunque no haya identidad existe una intencionalidad. Todos
somos seres que nos dirigimos siempre hacia algo.
Las conciencias intencionales no son definición de identidad individual, es decir Camus”. No se trata de hallar el sentido, hay que construirlo a partir de la
no es definición de sujeto “Todo sujeto es aquel que se dirige a un objeto”. La libertad.
identidad individual no existe previa a mi existencia concreta, sino que
es resultado de mis actos; el hombre es un proyecto, es decir no está El principio del existencialismo es que no sabes cuál es la esencia (Gabriel
acabado, es algo cuya esencia será posterior a su existencia, es en la Marcel).
medida que el hombre existe que va construyendo su identidad.
Diferencia entre Sartre y Sdeler es preferencia.
El hombre está destinado a ser libre, desde pequeño el hombre se dirige hacia
objetos (mundo) y empieza a desarrollar lo que debe ser, pero como parte del PREFERENCIA
mundo externo o que es externo a sí. Esto es lo que lo lleva a ser parte de lo que SARTRE SDELER
el mundo plantea, es decir el “Yo” no es mío, sino resultado del mundo de los Se parte de la nada. Existe un destino.
otros, lo que los demás plantean (Modas, sociedad, etc.) No existe vocación. Vocación para toda la vida.
Tú actúas. Lo que eres actúas.
El hombre al darse cuenta empieza a eliminar todos esos aspectos adquiridos La identidad es un producto.
quedando sólo la nada (conciencia de).
c) El hombre, ser social por naturaleza.
Sartre dice el resultado es la búsqueda del “Yo” autentico
Sartre:
SARTRE DESCRATES a) Existe un punto de partida inicial, es decir antes de construir el “Yo” ya
existe una conciencia anterior a toda realización del “Yo”.
 Parten ambos de la nada, pero Sartre buscando la autenticidad. b) Su postulado de la libertad lo siega, porque permite que en muchas
 El principio eres tú mismo. ocasiones sólo por el hecho de defender la libertad termina afirmando
Esto termina haciendo una definición del otro el cual lo lleva a una enfermedad formas contrarias a la libertad misma. La lucha revolucionaria por la
esquizoide. libertad termina eliminando la libertad, es decir termina en esclavitud y
 Auténtico: “Ser tú mismo”. control. Él es ruso (URS) con lo cual queda inhabilitado para decidir las
 Inauténtico: Ser lo que el mundo, los demás esperan de ti. críticas de la libertad.
c) En lo que tiene razón es que el ser humano es responsable de sus actos.
La libertad implica rebelión; la identidad no se busca, eso sería que existe anterior Lo que reclama a la gente es: no quieren asumir la responsabilidad de sus
a mi existencia, la identidad se construye. Sólo lo que vales es en medida que lo actos, los que no asumen la libertad es porque le temen al riesgo,
vas haciendo no son previos, por eso es una postura Autentica no sustancial. prefieren el principio de seguridad antes que asumir su libertad.

Es el existencialismo el bien posterior, lo más importante es encontrar el sentido La lucha debe ser en un sentido “Moral”, la cual deba darse al interior
a la vida; lo más importante es preguntarse ¿Cuál es el sentido de la vida? “Albert del hombre, lucha por construir su identidad.
Sdeler:
Se equivoca pensando que la existencia está en el espíritu, la cual es una
versión neo platónica con lo cual el hombre debe descubrir lo que en él ya
está prescrito.
Entre ellos debemos quedarnos en un término medio:
 Ni la libertad absoluta.
 Ni nuestra existencia esta predeterminada en el espíritu.
Esto significa que:
 Ni nuestra identidad es una pura invención libre.
 Ni tampoco está nuestro “Yo” predeterminado.
El “Yo” es una construcción que parte de estructuras de conciencia
previas y estas identifican elementos de la sociedad misma.
Responsabilidad comunitaria: Que todo partimos de una comunidad y somos
responsables de lo que le suceda a ella.
Conciencia intencional: aquello con lo que se identifican, características
individuales propias de cada uno, es decir su capacidad (música, baile, canto)
En el proceso de desarrollo de capacidades, decides que construyes tu vocación
“La descubres y construyes partiendo de tus capacidades”.
 No podemos quedarnos en el paso que todo lo descubres y construyes.
 No podemos decir que todo viene de Dios
Temporalmente en la realidad peruana construir y descubrir se
identifican.
d) El Yo narrativo y la identidad del sujeto.
La realización de la realidad, es una realización histórico narrativa, la realización
de la identidad. Es decir hay hechos fundamentales en nuestra existencia que
narran a esta.
Los elementos previos que construyen nuestra identidad:
a) Patria.
b) Religión.
c) Familia.
Te educan en una estructura que tú eliges libremente, esa elección la cual es libre
no quiere decir necesariamente que vas a elegir de acuerdo a la estructura. Sin
embargo se considera según la estructura.
El proceso de construcción de identidad es: primero tomamos lo que se nos
enseña previamente y luego tomamos distancia para elegir. Existe una dialéctica
en el proceso de definición de la identidad. El tomar distancia se refiere a verla en
su totalidad y a partir de ella tomar la decisión libre de que aspectos de ella tomo,
aquí también tomamos conciencia de nuestra libertad.
Nuestra existencia es una NARRATIVA, un relato de existencia ICÓNICA, nuestros
recuerdos están cargados de imágenes, y en ellas sólo las más fuertes.
Raíz biológica de la raza.
La identidad tiene como punto de partida la historia, su familia y también su
genética, su condición social pues está cargado de contenido cultural y ello
depende de la sociedad en la que se encuentra. Este es el principio conocer y
conducir la identidad racial.
Uno puede elegir que elemento de la estructura quiere para sí. Es decir la
estructura no te define. ¿Qué elementos de mi pasado escojo?
Identidad sexual:
La genética humana asiste tu identidad salvo malformaciones (Emafrodita), nunca
se puede cambiar la estructura “Biológica”. La identidad sexual está marcada por
de interacción social; las ciudades cosmopolitas has destruido una sociedad sana
“Cuando las culturas se mezclan se pierde la identidad” (Sócrates).
El hombre necesita espacios para ser otros, de aquí que se inventaron los
carnavales en los cuales el hombre toma unos días para ser otro, la máscara
reemplaza a la persona, es decir la máscara se vuelve en la identidad.
De aquí también se da el principio de mayorías: Lo que está hecho, el estado lo
hace derecho; perdida de la identidad, se da la pérdida de la verdad. Es decir la
construcción de la identidad depende de la sociedad presente, uno no la controla.
La identidad se forja desde tu nacimiento y los quince años de edad, después
existen malformaciones o desviaciones psicológicas.
La identidad se construye a partir de una estructura social precedente, pero tiene
en cuenta dos elementos biológicos “Raza y Sexualidad” los cuales son
valoraciones culturales, de aquí que no se puede decir que son predeterminantes
sino que dependen de cómo es articulado por el sujeto y el entorno social. Lo
mismo podemos decir con la situación económica, para que esta influya en el
sujeto depende de la valoración cultural que tenga la persona, lo que Marx llamo
“La condición de clases”. Para la revolución marxista eran necesarias dos
condiciones:
Objetivas: las condiciones de las comunidades capitalistas “Ricos más ricos,
pobres más pobres”.
Subjetivas: conciencia de clase (tener) esto significa.
 Identificarse con el grupo económico en el cual uno este.
 Identificar al otro grupo económico como el enemigo.
a) Condición de clase.- No del sujeto sino asociada al trabajador,
condiciones laborales en general.
b) Capitalistas.- O eres de la clase burguesa, o eres de la clase proletaria.
En qué medida se forma tu identidad:
La valoración que le das a tu identificación con tu labor, con tu trabajo. Según
Marx el obrero es parte de una enajenación ¿Cómo llegar a ser auténticos?
Eliminando elementos que no corresponden con la identidad.
Nizche:
El individuo que trabaja la tierra todavía es más auténtico porque trabaja
con la naturaleza, pero el obrero de la ciudad no porque es el más
despersonalizado que existe.
El problema de las sociedades colectivistas es que el hombre se identifica
con la máscara, así sólo se cambia el modo de alienación de una
alienación de trabajo a una alienación en masa, pero igual existe
enajenación.
Pascal:
La identificación debe ser que trabajo es aquello para lo que naciste, pero
en el sentido de vocación, de esta manera superas la alienación en el
trabajo (No en el sentido que te digan para lo que naciste, sino que
descubras tus habilidades y las desarrolles). Alienación TARDO
CAPITALISTA gente que se aliena por lo que le impone la
sociedad capitalista.
La idea de vocación autentica implica el punto de partida y el punto de
llegada. Implica una concepción Teológica es decir que tienes un fin, en
ese sentido de vida encuentras la mano de Dios. Eres autentico en
tanto y en cuanto sabes y eres consciente de tu punto de partida y
tu punto final.
La condición de clase no debe ser determinante para la identificación narrativa,
no debe ser una identificación de la existencia, pero la justicia sí ¡Que cada quien
sea lo que le corresponda!
La religión como parte de la identidad está enmarcada por una identidad
narrativa puesto que la tienes por tus padres, pero luego tú eliges libremente, es
decir no movido por una estructura, sino desde una fe madura. Por lo tanto es
una elección continua buscando el propósito de tu existencia, este propósito
termina con la vida, la muerte le da sentido a tu vida, en la religión cristiana lo
más importante es como mueres.
Es fundamental para la autenticidad el ejercicio de la RAZÓN, el uso de
tu criterio racional para juzgar la existencia.
I. LA PERSONA Y EL HOMBRE.
PERCEPCIÓN CONCEPTO IDEA RAZÓN
a) La definición de persona de Boecio.
Comprensión de la lógica racional, la capacidad de discernir.
Silogismo: resultado de juicio.
Juicio: resultado de concepto.
Concepto: resultado de la abstracción.
Razón: atrae a través de los sentidos, es decir por medio de los
sentidos se forma el concepto que da a luz a la razón.
Fantasma.- Espectro, es una imagen no definida.
Concepto.- Define una idea, la razón conoce ideas y no razón.
Esta capacidad racional dice “Boecio” está asociada a otro más y esa es la
“Inteligencia”.
La inteligencia: Carece de verdad en forma “Platónica”, en el sentido que el
mundo de las ideas se encuentra en la mente. La forma por la cual conozco que la
verdad está en la inteligencia, es conocer que la verdad se encuentra en mí
mismo. El conocimiento de lo que “Es” no se encuentra en los “sentidos” sino que
se encuentra en el “espíritu” (Se encuentra la verdad en Dios).
El ser humano conoce de dos formas:
a) Sentidos.
b) Intelecto.
Según “Boecio” la esencia se encuentra en la naturaleza espiritual del hombre.
Eres eterno en tanto no dependes de tu parte corporal sino espiritual (La vida
eterna es una gracia). Él dice no importa como mueras en el sentido corporal “La
vida es la rueda de la fortuna” unas veces estas arriba, otras abajo pero vuelves a
subir. La felicidad no depende de los bienes materiales sino de la virtud y eso sólo
se ve cuando el hombre pasa por momentos desagradables.
VIRTUD FELICIDAD
Descartes: Destaco la razón del sentido humano (Calculo).
Boecio: Destaco la persona (Razón = espíritu)
El valor de las personas, no depende de los demás.
Persona: establece una diferencia con interior de la divinidad. Es un concepto
diferenciador.
a) La persona humana encuentra en Dios su consolación plena.
b) Dios es la persona de las personas.
c) Existe distinción entre persona humana y persona divina.
La concepción humana elimina el concepto de preexistencia del
hombre.
b) La dignidad personal. Persona y razón.
Es recién a partir del S XX que el concepto de persona vuelve a tener su principio
preponderante:
  En el mundo moderno la razón es en sentido de cálculo, es decir se
identifica con la matemática.
 En el mundo protestante la razón no lleva a la salvación por tanto sólo se
puede calcular con la razón.
 En el mundo medieval existe un Reductivismo de la razón por tanto se
resalta a la persona.
Viene la relación entre: PERSONA HOMBRE DIOS
La compasión: (Pueden tenerla los animales) participar de los sufrimientos
del otro. En los animales hay una extensión en el sentido de
supervivencia, el cual se extiende a seres de otras especies, de esta
manera va más allá de su instinto. Este sentimiento no llega a ser el
sentimiento del amor, ya que este es propio del ser humano, la diferencia
entre el ser humano y los animales es de grado, el hombre un grado más
que el animal. Todo este sentimiento propio del hombre se viene abajo a
causa de la razón pues esta la deshumaniza “La razón enajena al
hombre”.
El romanticismo moderno está marcado por un sentimiento de nostalgia, esto
quiere decir que el verdadero amor ya se ha perdido.
 “El amor es racional” Santo Tomas de Aquino.
 “Al calcular tus sentimientos ya no es puro” Russo.
Pascal y Russo son puntos en la filosofía moderna, en el siglo XX el
sentimiento y la razón se identifican con la persona.
Según Sdeler la razón es la que nos hace seres humanos, en ese sentido la razón
es un concepto unificador, concepto para definir al ser humano, al hombre otra
cosa es ser persona.
La persona se diferencia no en tanto elemento material, sino en elemento
espiritual.
a) Emociones: Experiencias psicológicas pasajeras.
b) Sentimientos: Son parte de la esencia de la persona.
El que diferencia es el sentimiento del amor.
Sdeler: Presenta una filosofía Agustiniana “ORDO AMORIS”
 El “Yo” se instituye en la estructura del “ORDO AMORIS”, es decir una
estructura del amor.
 Para él los valores son objetivos, se refiere a que los valores son
diferentes a las opiniones, nunca son valores materiales sino espirituales.
Los valores no hacen diferentes, jerarquía de los valores es el “ORDO AMORIS”,
jerarquía de los valores en Dios. ORDO AMORIS individual que es la preferencia
que es la preferencia de los valores de cada sujeto, esta diferencia puede estar
reñido con el ORDO AMORIS UNIVERSALIS. Esta se encuentra en los actos en el
mundo material producidos por los sentimientos, le llamamos el Yo.
HUMAO PERSONA
En especie. Ordo Implica existencia. La
Amoris individual, de realización del Ordo
acuerdo al ordo Amoris en los actos.
Amoris universal. El Yo como una
identidad narrativa, es
la expresión histórica
de la persona
espiritual anterior al
Yo mismo.
En este “Yo es en donde encontramos la razón y los sentimientos están en la
persona ¿Cómo hace uno para conocerse como persona? Jamás el hombre puede
conocerse por medio de su razón, pues esta se encuentra delante de la esencia
del hombre, por tanto ella sólo mira hacia adelante.
Lo que suele hacer la razón es objetivar, es decir convierte a las cosas en objetos,
en este sentido la persona no puede ser objetivada, es decir no puede ser
convertida en objeto por la razón. La razón sólo puede conocer en situaciones
límite.
Para Sdeler es una razón instrumental, él critica a la filosofía medieval o sea a
Descartes, no a Santo Tomas de Aquino; sus aportes son importantes para criticar
la razón Calvinista.
MOUNIER
Desarrolla la corriente filosófica del siglo XX. Se trata de establecer el rango de
persona como el concepto más elevado de la antropología filosófica.
 Se instaura el valor de la persona.
 Para él, el ser persona engloba todo, no sólo sentimiento sino también
razón.
En un sentido la antropología filosófica, es una filosofía negativa en el sentido que
la persona no puede ser comprendida en su esencia de manera plena, sólo con la
razón. Para conocerte como persona necesitas junto con la razón los sentimientos
(No como negación). Los sentimientos son también parte de tu persona, si las
tienes en forma disminuida por ello no dejas de ser persona y además no
necesitas tener plena conciencia de tus actos para ser persona.
 El niño también es persona, no posee razón plena, no posee sentimientos
plenos. La potencia implica que él también está suficientemente
preparado para recibir el alma.
 Para designar persona, no sólo se debe tener en cuenta acto, potencia.
Persona es un sentido espiritual relacional, relación del “Yo, Tú,
Nosotros”, es decir persona relacional significa que es persona espiritual,
forma parte de una persona normativa, incluso si nadie lo quisiera, eso no
quita que sea persona.
c) El problema filosófico de los derechos del hombre.
Conceptos importantes: Yo, persona, hombre, alma.
 Los derechos sólo pueden ser del hombre, la idea de que otros seres
tengan derechos (perros, gatos, etc.) son resultados de una proyección
humana. El hombre establece un proceso legal para el derecho de otros
seres distintos al hombre.
 El derecho no va resolver los problemas de la humanidad, sin embargo es
necesario, un sistema jurídico y un sistema de penas. Los derechos hay
que tomarlos en su consecución práctica. (Los hijos tienen derechos a
herencia del padre).
El derecho es una consecuencia de la “Ley”, si ella no existe derecho:
a) Derecho como resultado de una ley política.
b) Derecho como resultado de una ley natural.
Ley natural:
Desde la baja edad media fue Santo Tomas de Aquino en el S XIII quien establece
los criterios para decir que existe la ley natural.
Ley política:
Originado en el mundo político, la ley viene del Rey.
 Por un proceso analógico, terminamos diciendo que como Dios es el “Rey
de Reyes” existe una Ley de Dios.
 La Ley ha de ser publicada.
 La ley de Dios también es la Ley revelada.
La idea que Dios revela su “Ley”, no es una ley natural puesto que está tiene dos
sentidos:
a) Dios: Como creador hizo todas las leyes.
b) Hombre: Ciencia, el hombre hace la ley.
Corresponde con el orden de la naturaleza cósmica, orden de la materia.
 En el contexto de la ciencia moderna, las leyes son resultados de las
ciencias modernas.
  La ley natural entendida como ley científica se entiende como
descubrimiento del hombre (La ley se va descubriendo en medida que se
va creando).
Leyes de la moral:
a) No son leyes naturales porque no dependen de la naturaleza.
b) No tiene que ver con la naturaleza biológica.
El concepto de derecho asociado al derecho de razón.
 La ley obra de la razón (S. Tomás)
 La ley natural propia de la razón humana.
 Cualquiera que razona constantemente sabe el resultado de la ley.
En medida que la ley es razón no puede contradecirse con la ley divina.
Son leyes solidas en medida que no se contradice con la naturaleza.
DIGNIDAD: RAZÓN Y CONCIENCIA BIEN FORMADA
El proceso de la historia moral, es el proceso del descubrimiento de la moral.
 La sociedad cristiana tiene una mejor conciencia de la dignidad humana.
 La libertad es parte de la dignidad humana.
Derecho:
Intento del hombre por regular las instituciones morales.
 Ley como motor de criminalidad en tanto va contra la dignidad del
hombre.
Los derechos del hombre:
Hay que definir derechos humanos como resultado de la naturaleza humana.
Derechos humanos como una historia jurídica el cual se transforma como retórica
política.
Diferencias:
a) Derechos humanos como resultado de la ley natural.
b) Derechos humanos como parte del derecho natural.
c) Derecho natural como consecuencia de la ley natural.
Ley natural como ley de la razón o sea que corresponde con la naturaleza
relacional.
En este sentido que los derechos humanos son:
a) Absolutos. No relativos, no cambian con el tiempo.
b) Universales. Se aplica a todos los seres humanos.
c) Inalienables. Nadie puede desprenderse de su derecho, no puede ser
rendido, no puede ser cambiado. (Como es parte de la naturaleza
humana para que se aliene tendrías que dejar de ser humano o dejar de
existir)
Ley positiva: Son leyes que los estados establecen. También se le puede decir
leyes humanas. El derecho natural es anterior a la ley positiva.
¿Qué ocurre cuando se contraponen?
a) Se justifica que el ser humano luche por hacer legal su naturaleza y su
dignidad. “Lo racional se vuelve legal” (Hegel).
b) Sistema legal que va contra los derechos naturales. Cuando una ley
humana está contra la ley natural no tiene ni la fuerza, ni el carácter de
ley. Es decir nadie está obligado a cumplirla (S. Tomas).
LEGITIMIDAD LEGAL
RAZÓN ESTADO
La racionalidad corresponde con la naturaleza humana.
Principios generales:
a) La ley humana no puede ir contra la ley natural.
b) A nadie se le puede juzgar lo que haya hecho antes de la existencia de la
ley.
Pacto de San José de Costarrica (Comisión americana de los derechos
humanos): “Ningún estado puede aplicar la pena de muerte a casos que no
hayan estado previamente en la ley”
Derechos humanos como sentidos:
a) Resultado de la naturaleza natural que hace que los seres humanos sean
dignos.
b) Resultado de un proceso histórico jurídico.
04 de julio de 1976 “carta de los derechos humanos”.- Todo ser humano tienen
derecho a la vida, la libertad, la propiedad, la búsqueda de la libertad. La
historia de la libertad del hombre está marcada por una historia sangrienta
(Datos violentos).
En la lucha por los derechos humanos, los derechos amplían su espectro.
a) Derechos naturales según Santo Tomas de Aquino:
 Derecho a la vida.- En el sentido de cuidar la sociedad (La manzana
podrida enferma a las demás, la prisión no era efectiva, aquellos casos en
los que el individuo es incapaz de dejar de matar).
 Derecho a la familia y al matrimonio.
 Derechos sociales y políticos.
b) Derecho del mundo moderno (JUS NATURALISMO)
c) Procesos de ampliación del siglo XX.
Santo Tomas de Aquino:
Los derechos dependen de los deberes (Derecho a tener hijos= derecho a
educarlos y mantenerlos) los derechos son relativos a los deberes.
En la concepción moderna se habla de derechos sin tomar en cuenta los deberes.
En 1948 la “OEA” hizo una declaración “DECLARACION DE DERCHOS Y DEBERES
DEL HOMBRE” hecha por una mayoría de estados americanos, una organización
“Tomista”. Dos meses después hace la declaración de “LOS DERECHOS DEL
HOMBRE” en la cual predomina una concepción liberal de los derechos “ONU”
está busca armonizar los intereses de los estados que ganaron la guerra. Para ello
los términos de “VIDA Y LIBERTAD” no están definidos, es decir se pusieron de
acuerdo a los derechos pero no en el significado de las palabras. Estas
declaraciones son sólo expresión de buenas intenciones, promotoras de pacto
posteriores los cuales se hicieron en los años 60, las cuales fueron dos:
a) Pacto de derechos políticos y nacionales.
b) Pacto de derechos económicos, sociales y culturales.
La comprensión histórica de los derechos humanos, es la comprensión de los
derechos humanos de la región occidental (Cristiana). Esto revela que en la
actualidad el hombre no ha alcanzado lo que el hombre debería de ser. (El
hombre como persona). Así se pierde el sentido de ley natural amparado en la ley
material.
Mundo moderno:
Esto cambia, es decir la ley natural es anterior al sistema legal y a la sociedad “JUS
NATURLAISMO MODERNO” elimina la unión necesaria entre el derecho y la
sociedad civil. Es decir que existe el estado de naturaleza, pero otra cosa es la
sociedad civil y política.
En la concepción empirista de “Locke” el hombre posee derechos fuera de la
sociedad.
Derecho a la vida.- Se trata de derechos en un sentido individual.
Derecho a la libertad.- Libertad de acción (Libertad física)
Derecho de la propiedad privada.- Bajo este sistema el derecho a la propiedad
privada lo que encuentra se lo queda.
Derecho a castigar las ofensas.- Este derecho le corresponde al estado, es decir
que el estado toma el ejercicio en este cuarto derecho, los demás les corresponde
al individuo. Este derecho es entendido como un “CONTRATO SOCIAL”
(CONTRACTUALISTA).
El derecho material tiene dos vértices:
a) Derechos a los seres no humanos es decir a los animales.
b) Los derechos humanos ya no van a depender de una naturaleza, sino que
terminan siendo un “ACUERDO SOCIAL DE NATURALEZA HISTORICA”
Racionalmente esto genera que los derechos se vuelvan relativos a cada cultura,
es decir “RAZON ENTENDIDA EN TERMINOS UTILITARISTAS”