A MODO DE INTRODUCCIÓN 1

Hegel. . . erfasst die Arbeit als das Wesen, als

das sich bewahrende Wesen des Menschen.
Karl Marx

(Hegel ... considera el trabajo como la esencia,

como la esencia probatoria del hombre.)

'

1
Traducción comentada de la sección A del capítulo IV de la Fenomenoloy/a del
Espíritu , titulada: ""Autonomía y dependencia de la Autoconciencia: Dominio y
Servidumbre". El comentario está impreso en bastardilla entre corchetes . Las pala-
bras reunidas por guiones corresponden a un solo término alemán .

9
 [E/ hombre e.r cmtoconc!encict. E1 cl!ltomnsciente: comciente de Sil rett!idad y
de .!11 dignúletd hw11ctnc1. y en e.rto difiere eJencicd111ente del ctnill~ttl. qm no JI/pe-
''' el nú•el del simple senti111iento de .rí. E/ hombre tOI/Ict comúem"it! de .1Í en el
11/0IItento en que por ''jlrimeret " vez dice: ")o". Co111prender al ho111bre por !ct com-
¡mn.rión de s11 "origen··. es COIIljJrellder el ori¡;en del !'o ret•elctdo ¡wrlc1 pa!ctbm.
Por tcmto. el a11álisi.r del "jJOIJtlllliento". de lct ·'razón". del "entendilllien-
to". etc., de mcmera geneml: del mlllj)()rtcmúento cognitit•o. contemplc1tiw. pmi-
t'o de 1m ser o de 1m ·'sujeto cogno.rcente ... no de.rmbre jcmlt:is el j10rq11é o el cómo
del nctámiento de lc1 J~tt!ahra ''Yo " y poi' consi¡;uiente, de la emtoconcienc!a. e.r
decú: de la rectlidctd hmncmCI. El hombre que co17temjJiet es "c1bsorbido .. por lo
qm él contempla; el "sujeto m¡;no.rcente'' .re ''j1ierde" en el objeto conocido. Lct wn-
templctció17 revela el objeto, y no el .wjeto. Es el objeto. y no el .rujeto el qm Je
~tmestrct a sí mismo en y por -o mejor euín- en tcmto qtte acto de C0170l.fl: El hom-
bre "abJOrbido" por el objeto que contemplct 110 puede ser '·vuelto hcu'ict JÍ mi.rmo"
sino por 11n De.reo: jJOr el de.reo de comer. por ejemplo. Es el Deseo (comciente) de
1m ser el que constit11ye este ser m•tcmto que Yo y lo rex;efa en tanto que tcrl y lo
impulsa ct decir: '·Yo ... ··. Es el Deseo el que trcmsformct crl ser rex;e/culo et él
mismo por él mismo en el conocimiento ( ~·erdadero), en un "objeto .. 1·evelado ctltn
''s11jeto" por un sujeto diferente del objeto y "opmsto" a él. Er en y p01: o mejor
cuín. en temto que "su" De.reo qtte el hombre se comtituye y se revelct -cr .rí 11ú.rmo
y ct los otros- wmo un Yo, como el Yo eJencialmente diferente del no-Yo y mdi-
wlmmte opmsto ct éste. El Yo (hm11cmo) es el Yo de 1111. o del. De.reo.
El .rer mÍJIIUJ del hombre. el.rer cmtocomúente, implicct pms y prm1j10ne el
Deseo. Por tanto, !a realidad hm11anct no j111ecle constitllirse y 111emtenene .rino
en el interior de ttnct rectlidetd bioi~~Úi:t. de 11na vidct cmimctl. Mm si el De.reo
cmimctl e.r fct condición nece.rm·ict de le~ A11toconáencicr. no e.r lct condición m(i-
ciente de ella. Por .rí .rolo e.re Deseo no comtit11ye más qm el Sentimiento de sí.
Al contrario ele! conocimiento qm mantiene al hombre en 11na qllietllcljw.ri-
vct, el Deseo lo tornct in-q11ieto y lo emp11ja a lct acción. Nctcida del Oe.reo. let
acción tiene/e a scttiJ(cu-erlo. y sólo pttecle ht~cerlo por lct ''rtef!.ttción ". lct de.rtmc-
ción opor lo menos la transformación del objeto deseado: petrel sati.r(cmr el ham-
bre. por ejemplo. es necesario de.rtmirlo. en tocio caso, tramformctr el alimento.
A.rí. todct acción es ·' negettriz". Lejo.r de dejar lo dctclo tal como es, lct máón lo
destmye si no en s11 ser. por lo menos en .rtr formct ciada. Y toe/a "negcttividctd-
10
negettriz" por relctción ct!o cletdo e.r nece.rctrimmnte actil'CI. Mct.r lct acción ne¡;ct-
triz 110 e.r prtrcl!llente tle.rtmcti fltl. Porque si !ct acción que netce del Deseo de.r-
tmye 1met rect!itlcul objetillct para .rati.r(ctcerlo. crea en s11 l11gctr. en y por estcr
clestrmáón misma. 11na realitlctel .r11bjetiwt. El ser qtte come. por ejemplo. crect
y memtiene Sil propict rec~lielctd por let wpresión ele 11nct realidcul otra que la
suyet. por la tram(omtctción ele 1me1 rect!iclctel otret en rect!idctd SIIJct. por lct
·'etsimilctción'', lct "interiorización'' ele ltnet realidad "extraíicr ... "exterior". De
manera f!.eneral el Yo del Deseo e.r un 1/ttdo qm no recibe 1m contenido positi-
vo real sino por lct cuáón ne¡;cttriz qm .rcttiJ(ctce el Deseo etl cle.rtmil: trem.r(or-
mar y "asimilctr'' el no- Yo ele.rectelo. Y el rontenitlo positivo del Yo, constitlli-
do jJOr la ne[iación, es 11nct flmción ele/ wntenúlo positivo del 110- Yo negctdo. Si
en consewencia el Deseo conel11ce .robre 11n no- Yo "nat11ml". el Yo serci "natu-
rctf" tctmbién. El Yo aeaclo por la satisfctcáó17 etctiva ele tal Deseo tendr·á la
misma nat!lralezct qm la.r coscts sobre /m máles llevct ese Deseo: serci 1111 Yo
''cosifú·etclo ''. 11n Yo solamente vit<iente. un Yo animal. Y este Yo natnrctl. jtm-
ción de 1m objeto nat11rctl, no jJOdrci revelane ct él mi.rmo y a los otro.r sino en
tanto qm Sentimiento ele .rí. No lle¡;arct jm11ás a lct cmtoconciencia.
Pctrct q11e haya Alltoconciencict es nece.ra1·io qm el Deseo se fije sobre 1m
objeto no-naturct!. .robre alwma cosct qm Jlljlere lct realidctcl dculct. Mm !ct
1ínúa cosa qm sl/.pera eso real clctdo eJ el Deseo miJmo. Porque el Deseo toma-
do en tanto qm Deseo, es elecú; cmtes ele Jll satiJ{ctcáón, sólo es en efecto una
nada revelctda, ""vado irrect!. El Deseo, por .rer la revelación ele 11n z•ado, lct
presencict de la ctmenáct ele 1mct realiclctcl. e.r e.renrictlmente otra cosa qm lct cosa
cleseacla, distinto ele une~ coset. ele 1m .rer reet! estátim. y dado, pms .re mantie-
ne eternamente en la iclentit!acl consigo mismo. El Deseo qm condure hastct otro
Deseo, tomado en tctnto q~te Deseo. crem·á entonces por fct acción nef!,at1·iz y mi-
miletdora q11e lo .ratisfctce. 11n Yo esencialmente otro qm el ·'Yo'' ctnima/. Ese
Yo, qm .re ·' n11tre'' de De.reo.r. serci el 11Ú.rmo DeJeo en s11 ser mismo, crectdo en y
por la satisfacción t!e su Oe.reo. Y pmsto qm el De.reo .re rect!izct en tanto qm
acción negadoret ele lo dculo. el ser tJÚ.rmo de ese Yo .rerá a1áón. E.re yo no .rerá,
CO!Jto el Yo cmimal, identidad o igucrldad con.rigo mismo. Jino ''negatividad-
ne¡;ettriz''. Dicho t!e otro modo. el ser mismo de ese Yo .rerci dez•enir, y lct forma
múver.rrd t!e e.re .rer no .rerei eJjJetcio Jino tiemj1o. S11 permcmencict en la existen-
cia si[inifúarci entona.r para ese Yo: "no ser lo qm es (en tanto qm .re1· estáti-
11
coy dctdo. ert ttmto qtte ser natural, en tanto que "carácter innctto'') y ser (es
decir, devenir) lo que no es". Ese Yo será así Sil propia obra: será (en lo porve-
nir) lo que él ha devenido por la nef!,aáón (en el presente) de ctquello que ha
sic/o (en el pasado). pues esta ne¡!!tción se efect!Ía en vista de lo que devendrá.
En m ser mismo ese Yo es devenir intenáonal. evoluáón querida. pt·of!,reso cons-
ciente y volurttario. Él es el, acto de trascender lo dacio que le es dado y que es
él mismo. Ese Yo es un individuo (h11mano) , libre ({rente a lo real dado) e his-
tórico (con relación a sí mismo). Y es e.re Yo y ese Yo solamente, que se revela
a sí mismo y a los otros en tanto que Autoconciencia.
El Deseo humano debe diri!!,irse .robre otro Deseo. Para que haya Deseo
humano es indispensable que hctya ante todo una pluralidad de Deseos (ani-
males). Dú·ho de otro modo, para que la Atttoconáencia pueda nacer del
Sentimiento de sí, partt que la realidad humana puede constitttit;se en el inte-
rior de la realidad animal, es menester que esa realidad sea esencialmente mtí.l-
tiple. El hombre no puede. en consemencia, aparecer sobre la tierra sino en el
seno de un rebaño. Por eso la Ntlidad humana sólo puede ser social. Mas para
que el rebaño deverz¡;a una sociedad, la sola multiplicidad de Deseos no basta:
es necesario atí.n que los Deseos de cada uno de los miembros del rebaño con-
dttzccm -o puedan conducir- a los Deseos de los otros miembms. Si la reali-
dad humana es una realidad socitt!, la sociedad sólo es hmnanct en tanto que
conjunto de Deseos que se desean mutuamente como Deseos. El Deseo humano,
o mejor, antropó¡;eno, que constituye un individuo libre e histórico consciente de
m individualidad, de su libertad, de su historia y. finalmente. de m histori-
cidad, el Deseo antropóf!,eno difiere pues del Deseo animal (que constituye un
ser natural, sólo viviente y que no tiene más serztimiento que el de su vida) por
el hecho de que se clirif!,e no hacia un objeto real, "positivo", dacio, sino sobre
otro Deseo. Así en la relación entre el hombre y la mujer, por ejemplo, el Deseo
es humano si uno desea no el werpo, sino el Deseo del otro, si quiere '·poseer" o
'·aJimilar" el Deseo tornado en tanto que Deseo, es decir, si quiere .rer "desea-
do" o "ttmado", o más todavía: "reconocido'' en .ru valor humano. en stt reali-
dad de individuo humano. Asimismo el Deseo que se cliri¡;e haáa un objeto
twturctl no es hurncmo Ji no en la medida en que está" mediatizado" por el Deseo
de ot1'0 diri¡;iéndose sobre el mismo objeto: es humano desear lo que desean los
otros, p01·que lo desean. Así, un objeto totct!mente imí.til desde el punto de viJta
12
bioló¡;ico (tct! COl/lo 11nc1 mnclecot·aáón o lct bandr:ra del enemi¡;o) p11ecle ser de.re-
ctclo porqm es objeto ele otros deseos. Tal Dmo sólo es ttn Deseo humano, y la
realidad hm11cnt.t en tttnto qm diferente ele la rect!idctcl ttnimal no se crea sino
por la aráón qm wtis(are tales Deseos: la historie; hmnct[lct es la historict ele
los Dmos deset:tdos.
Al 1/tttr¡;en de esta diferencia esencictl el Deseo hmtttmo es ctnálo¡;o al Deseo
animal. El Deseo hmnctno tiende tmnbién ct sctti.rfcta:rse por una acáón ne¡;a-
dorcl, es decir tmm(ormaclorct y asimilctdorct. El hombre se "ctlimentct'' de
Deseo.r como el cmimct! se ctlimentct ele coscts rectles. Y el Yo hwncmo, rectlizct-
do por lct satisf;uáón ctctivct de esos Deseo.r hmtltlnos, es tcmto /ttnáón de m
"ctlimento" romo el me1110 del ctnimctl lo e.r del suyo.
Pctrct que el hombre sea verdaderamente hu11ütno, pctrct que difierct esencictl
y rect!mente del cmimctl. hace Jaltct qm su Deseo humano prevalezca efeaiva-
mente en él sobre s11 Deseo animal. Pero todo Deseo es deseo de ltn vctlor. El
valor wpremo para un ani11ütl es Stt vida animctl. Todos los Deseos del ani-
mal son en última instancia una función del deseo que tiene de comervar s11
vicia. El Deseo h11mano debe superar ese deseo de comervctáón. Dicho de otro
modo. el hombt·e no .re ''considere/' humano .ri no arriesf!,ct s11 vida (anirtütl) en
función de Jtt Deseo hm11cmo. Es en y por ese ries¡;o que la realidctd humana se
crea y se revela en tctnto que realidctd; es en y por ese riesf!,O qm ella se "reco-
noc-e", es decú: se mmstt•ct, se verifica, e(ecttí.a stts pruebttS en tanto qm esen-
cictlmente diferente de la realidad animal. ncttttrctl. Y pm· eso hablar de ''ori-
gen" de la Alltoconáencict es neresctrimnente hablctr del riesf!,O de la vida (con
miras ct un fin esencialmente no vitctl).
El hombre se ·'reconoce" humano al ctrriesf!,ar JU viclct petra satisfacer stt
Deseo httmctno. es decir, su Deseo qm se diri¡;e sobre otro Deseo. Pero desectr un
Deseo es querer .rlljlerjJOnerJe a sí mismo al vctlor deseado en ese Deseo. Porque
sin estct Sllstituáón .re desearíct el vct/01; el objeto desectdo y no el Deseo mismo.
Desear el Deseo de otro es, pues, en tí.ltima imtanáa desectr que el vctlor que
yo soy o qm "represento" sea el vctlor desectdo por ese otro: quiero qm él ''reco-
nozca" mi valor como m valor q11iero qm él me ·'reconozc-ct'' romo 11n valor atttó-
nomo. Dú·ho de otro modo, todo Deseo h11numo, ctntropó¡;eno, f!,enerctdor de la
A!ltoconcienrict, ele lct realidad humana, se ejerce en fimáón del deseo de "reco-
nocimiento··. Y el riesf!,O de la vicia por el wal se ''reconoce" la realidad hmtltl-
!)
 nct es un riesf!.O en .f11nción ele tal Deseo. Hctblar ele/ "orif!.en'' de la
A11townciencict implicct por necesiclctd hctblctr ele 11na l11rhct ct mmrte por el
"rewnocimiento''.
Sin esa lucha ctmuerte herhct por p11ro prestigio. no habrúm existidojctmcís
seres h11111anos sobre lct tierra. En e(eao. el ser httlllcmo no se comtit11ye sino en
fimción de un Deseo dirigido sobre otro Deseo. es decil; en mndmión, de un
deseo de reconocimiento. El ser h11mano no pttede pot· tanto comtituirse si por lo
menos dos de esos Deseos no se enfrentcm. Y pmsto que cada 11no de los dos seres
dotados del mismo Deseo estcf cliJpmsto ct llef!.ctr hasta el .fin en la biísqmda ele
su satisfacción, esto es, estci presto ct ctrriesgar su vida y por mmiguiente a poner
en pelif!.rO la del otro, ron el objeto de hacene ''reconorer" por él, de imponerse
al otro en tanto que valor supremo, JJt enfrentamiento no pttecle ser mcis que una
lm·ha a muerte. Y es sólo en y por tal /m·ha que se enf!.endrct la rectlidad httmct-
nct, se ronstituye, se realiza y se revelct ct .rí mismct en los otros. No se t·ealiza
pms y no se revela sino en tanto qm rectlidad ·'reronocida".
No obstcmte, si todos los hombres. o mcis exactamente, todo.r los seres entran-
~
ce de devenir seres httmcmos se co111portan ele la misma manerct. la l11cha debe-
ríct m/minar necesariamente con la mmrte de uno ele los aclvenarios, o ele ambos
a la vez. No sería posible que uno c·ec/iera ante el otro, qm abandonara la
lucha antes de la mmrte del otro, que "remnoáera" al otro en lttf{ar ele hm·er-
se "reconocer" por él. Porque si a.rí_fuera. la realizctáón y la revelaáón del ser
hmncmo sería imposible. Esto es evidente para el cctJo ele la muerte ele ctmbos
advenarios, puesto que la realiclctcl humcma -siendo esenáalmente Deseo y
acción en fimción del Deseo- no ¡wede nacer y mantenerse sino en el interior ele
una vida animal. Pero la impoJibi/idacl se presentct sólo en el caso ele la muer-
te de uno de los adversarios. Pues con él desaparece ese otro Deseo hacia el mal
se dirige el Deseo para wnvertirse e11 Deseo humano. El sobreviviente, al no
poder ser "reconoáelo''por el flmerto, no pttede realizarse y revelarse en stt httmct-
nielacl. Para que el ser h11mano pueda rectlizarse y revelarse en tanto que
Atttoconciencia no bmta entonc-es qm la realiclctel humana sea múltiple. Es
nem·ario alÍn que esa muiripliádctel, esa "soáeelacl", impliqm dos comporta-
mientos humanos o antrojiÓf!.enos esencialmente diferentes.
Para que la realidad humana ¡meda comtit11ine en tcmto q1te rect!iclad
''reconocida" hace _faltct qtte ctmbos adLJersctrios qmden con Pida clesp11é.r ele la
14
lucha. Mct.r eso sólo e.r posible a condición de qm ellos adopten comportcmúen-
tos op/lestos en esct lucha. Pot· actos de libertad irreclm'tible.r, es decir. imprevi-
sibles o 'fortuitos''. deben comtituirse en tanto qm clesif!,ualt!acle.r en y por esa
misma !ttchct. U no de ellos. sin estctr ele ningún modo "predestinado". debe tener
miedo del otro. debe ceder al otro. debe nef{ar el riesgo ele su vida con I!Úrcts ct
la satisfacción de Sil Dmo ele ''reconoámiento ". Debe abandorwr J/1 deseo y
satis(ac·er el deseo del otro: debe '·reconocerlo" sin ser ·'reconocido" pm· él. Pero.
''reconom·" así impliw "reconocerlo'' como Amo y remnoc·erse y hacerse recono-
cer como Esclavo del Amo.
Dicho ele otro modo, en 1m estctelo nctciente. el hombre no es jctmcir hombre
simplemente. Es siempre, nec-esaria y esencialmente. Amo o Esdavo. Si la rea-
lidad hmnanct no puede enf{endrane sino en tanto qm socict!mente, la socie-
clacl. por lo menos en Slt ori[!,en, no es h~tmana sino a condición ele implicar 1tn
elemento ele Dominio y un elemento de Esdavitucl, existenácts "autónomas., y
existencias "dependientes". Y flOr eso hablar del orif{en ele la Autoconciencia es
nec-esariamente hablm· ele '· la autonomía de la dependencia de la
Autoconcienc-ia, ele lct Tircmía y lct Esclavitud".
Si el ser humano sólo .re enf!.endra en y por la lucha que m/minct en la rela-
ción entre Amo y Esdctvo, la realización y la revelación prof{resivas ele ese Jer
no pueden tampoco ellas e(ectltctrJe sino en función de esa relación social fim-
clamental. Si el hombre sólo es stt devenir, si su ser humcmo en el espacio es stt
ser en el tiempo o en tanto que tiempo, si la realidad httmanct revelada no es
otra cosa que la historia 1mivenal, esa historia debe ser la historia ele la inte-
racción entre Tiraníct y Esclctvitltd: la "dialéctica'' histórút:t es la "dict!éai-
ca'' del Amo y del Esclavo. Pero si la oposición de la "tesis '' y de la ''antíte-
11
sis" no tiene sentido sino en el interior de la conciliación por lct JÍntesis", si
la histo-ria en el sentido estt·icto de la palabrct tiene necesariamente un punto
_final. Ji el hombre q~te deviene debe mlminar en el hombre devenido. si el Deseo
debe miminar en la Jatis_{cuáón. Ji la ciencia del hombre debe tener el valor de
una verdad de/inicia y universalmente vcilicla. la interacáón del Amo y ele/
Esclavo c/ebe por /in wlminar en Slt "mpreJión dialéctica".
Sea como fuen la rea/iclctcl hmncma no puede engendrarse y mcmtenerse en
la existencia sino en tanto que realidad "reconocicla". Sólo siendo "rewnoádo"
por otro, por los otros, y, en s11 límite, fJOr todos los otros, un ser h~tmano es real-
15
 mente hmnano tcmto pctrct élmi.r111u como pctrct los otros. Y no es sino hctbltttt-
pcwtimlrtr-y-aislada. Lo que, para ella, es distinto existe para ella como
do de 11na realidad h1m~ttna ··reconocidct'' q~te se pmde. alllcm~ctda humctna,
un objeto-cosificado privado de-la-realidad-esencial, marcado con el
enunciar unct verdctd en el sen! ido j1ropio y exaao del término. Porqm e.r sólo carácter de entidad-negativa.
en ese raso que se puede ret.dar por Jlt dismrso ltna realidad. Por e.ro. al hctblar
Pero [en el raso qtte est~tdúmtos] la entidad-otra es también ella una
de la Alltoroncienáa. del hombre ron¡ciente de sí mismo. es nec-esario decir:]
Autoconciencia: un individuo-humano se presenta a un individuo-
humano. Al presentarse así de tma-l!tctnerct-inmediata, esos individuos
La Aucoconciencia existe en y pt7ra sí en la medida y por el hecho de
existen el uno para el otro en el-modo-de-ser de los objetos-cosifica-
que existe (en y para sí) para orra Autoconciencia; es decir, que ella
dos vulgares. Son formas-concretas cmtónomcts, Conciencias arrojadas
sólo existe en canco que entidad-reconocida.
en el ser-dado de la vida-animal. Porque es en tanto que vida-animal
que se ha determinado aquí el objeto-cosificado existente como-un-
········································································ ser-dado. Son Conciencias que no han cumplido aún, la una para la
otra, el movimiento [dialéctico] de la abstracción absoluta, que consis-
Ese concepto puro del reconocimiento, esto es, del redoblamiento de
te en el acto-de-extirpar todo ser-dado-inmediato, y en el hecho de no
la Autoconciencia en el interior de su unidad, debe ser considerado
ser otra cosa que el ser-dado puramente negativo-o-negador de la con-
ahora en el aspecto según el cual su evolución aparece ante la
ciencia idéntica a sí misma.
Autoconciencia. [Es decir, no en el filósofo que habla de ello sino en el hom-
O en otros términos, son entidades que no se han manifestado aún
bre autocomciente qm rel!ltmore a otro hombre o se hace rec-onocer por él] .
una a otra en tanto que Ser-para-sí puro, es decir, en tanto que
Esta evolución dejará en primer lugar expuesto el aspecco de la
Autoconciencia. [Cuando dos "primeros" hombres se enfrentaron por prime-
desigualdad de dos Autoconciencias [es decir. de dos hombres qm se enfren-
ra vez uno no vio en el otro más que ttn animal, peligroso y hostil, al qtte se
tan con miras al reconocimiento]. O, en otros términos , ella cornará evi-
trataba ele destmir, y no un ser atttoconsciente qtte representaba un valor autó-
dente la expansión del término-medio [que es el reconocimiento mutuo y
nomo]. Cada uno de esos dos individuos-humanos está, en efecto, sub-
recíproco] en los dos puntos extremos [que son los dos qtte se enfrentan];
jetivamente seguro de sí mismo; pero no lo está del otro. Y por eso su
estos, comados en tanto que puntos extremos, se oponen el uno al otro
propia certeza-subjetiva de sí carece aún de verdad [es decir, que ella no
y, por consiguiente tales que uno es solamente entidad-reconocida, y
revela todavía una realidad: o en otros términos, 1tna entidad objetivamente,
el otro únicamente entidad-reconocedora. [En primer término, el hombre
inter.rubjetivamente, esto es, universalmente reconocida, por tanto existente y
que quiere harerse reconocer por otro no desea de ningtín modo reconoc-erlo a su
z1álida]. Porque la verdad de su certeza-subjetiva [de la idea que se forma
vez. Si lo c-onsigue, el reconocimiento no será m1tt1to y rec-íproco: será reconocido
de sí mi.rmo, del valor que se atribuye] no hubiera podido ser otra cosa que
pero no reconocerá a q1tien lo reconozca].
el hecho de que su propio Ser-para-sí se haya manifestado a él en tanto
En primer lugar, la Autoconciencia es el Ser-para-sí-simple-o-indi-
que objeto-cosificado autónomo; o bien, lo que es igual: que el obje-
viso; se identifica a sí misma por el acto de excluir de ella codo lo que
to-cosificado se haya manifestado a él en tanto que esa certeza-subje-
es otro [qm ella]. Su realidad-esencial y su objeto-cosificado absoluto
tiva pura de sí misma; [es nec-esario ¡mes qm él rempere en la realidad exte-
son para ella: Yo [Yo aislado de todo y opuesto a todo lo qtte no es Yo]. Y en
rior, objetiva. la idea ínti11tct que se hare de sí miJmo]. Pero según el concepto
esa inmediatez, es decir, en ese ser-dctdo [e.rto es, no producido j1or 1m proce-
de reconocimiento , esto sólo es posible si se cumple para el otro (así
so activo c-reador] de su Ser-para-sí, la Autoconciencia es una entidad-
como el orro lo cumple para él) la abstracción pura con referencia al

16
17
 Ser-para-sí: caJa uno la cumple en sí mismo, por una parte, según su
propia actividad y, por otra, por la actividad del otro.
[El "primer" ho111hre qm enmentra por Jtrimera vez ct otro hombre .re atri-
b~tye yct ltna recdúlíld y ttn vctlor atttónomos, ah.rolttto.r: poclel!to.r decir qm él
rree ser hombre, que tiene lct "¡-erteza s~tbjetiva " de serlo. Pero J/1 certezct no es
cttín un saber. El 11ctlor que se atribuye puede ser il1tsorio: lct iciM que .re hare
de .rí mismo pmde ser /ctlra o desatinada. Para q1te esa idea sea ttna verdad
es nemario q11e m;ele una realidad objetivct, es decir, 1tna entidad que vctl¡;a
y exiJta no solamente para ella misma, Jino también pctrct otras rectlicladeJ dis-
tintas de ellas. En el taso en mestión, el hombre, petra set; en efecto, verclacle-
ramente "hombre", y sabene tal, debe pues imponer a otro.r la idea qtte .re forja
de él mismo: debe hctcerse reconocer por otros (en el caso límite ideal: j1or todos
los otros). O más a!Ín: debe transforma¡· el tllltnc/o (ncttttral y hmnano) donde
no es reconocido, en tm lllltndo donde ese reconocimiento sea posible. Esa trans-
fonnación del mundo hostil en un proyecto humano ele ttn mundo q~te esté de
ctmerdo con ese proyecto, se llama ''acción". "actividad". Esct ctcáón -esen-
cialmente hmttana pttN o que es hmrtanizadora, cmtropó¡;ena- comenzarci por
el atto de imponerse al "primer'' otro que se enmentre. Y ¡mesto qtte ese otro, si
es (o más exactamente si q11iere .ret; y se l-ree) un ser hmltcmo, debe hacer lo
mismo, la "primera" arción antropó¡;ena toma necesariamente la forma ele una
l~tcha: de una lucha a m11erte entre clo.r JereJ que .re creen hombres; de ttna lucha
por puro preJti¡;io con miras al ''reconocimiento" por el adversario. En efecto:]
La manifestación del individuo-humano tomado en ramo que abs-
tracción pura del Ser-para-sí consiste en el hecho de mostrarse como
siendo la negación pura de su modo-se-ser-objetivo-o-cosificado; es,
en otras palabras, mostrar que ser para sí o ser hombre significa no
esrar ligado a ninguna existencia determinada, es no estar ligado a la
particularidad-aislada universal de la existencia en-ramo-que-tal; sig-
nifica no estar ligado a la vida. Esra manifestación determina una acti-
vidad doble: actividad del otro y actividad para sí mismo. En la medi-
da que esa actividad es actividad del otro, cada uno de los dos hombres
persigue la muerre del otro. Pero en esa actividad del orro se encuen-
tra ram bién el segundo aspecto, a saber, la actividad Jtara .rí mismo: pues
la actividad en cuestión implica en ella el riesgo de la vida propia de
18
quien actúa. La relación enrre dos Autoconciencias está pues deter-
minada de ral modo que ellas se reconocen -cada una para sí y la una
para la otra- por la lucha de vida o muerte.
["Se rewnocen " q11iere deár qm haren stt.r pmebcn, esto e.r. trans(omttm en
t•erclad objetiva, o tmivenctlmente válida y reconocidct. lct certezct ¡nmmtente
Jttbjetivct que cada 11110 tiene de su propio va/m: Út verdad es !ct revelaáón de
ltttct realiclad Pero la realidad humana no .re crea, no se constmye sino en la
/m·ha con mircts al rewnocimiento por el ries¡;o de la vida q1te ella invol1tcra.
Lct verdad del hombre, o lct revelación de su realidctd, presupone pues lct l11cha
a tluterte. Y es por eso qm] los individuos humanos están obligados a com-
prometerse en esa lucha. Porque ellos deben elevar al rango Je verdad
la certeza-subjetiva que tienen de sí mismos de existir-petra-sí, pues cada
uno debe hacerlo en el orro y en sí mismo. Y es únicamente por el ries-
go de la vida que se reconoce la libertad, que se reconoce el hecho de
que no es el ser-dctdo [no creado por la acción consciente y voluntaritt], que
no es el modo-de-ser inmeclictto [nat11ral, no medicttizado por lct acción (ne¡;ct-
data de lo tlado)], en el cual la Autoconciencia se presenra [en el m11nclo
dctdo], que no es el hecho de estar sumergido en la extensión de la vida
animal, los que constituyen -para ella la realidad esencial, sino que no
hay, por lo contrario, nada que no sea, para ella, un elemento-consti-
tutivo, evanescente. Dicho de otro modo, es sólo por el riesgo de la vida
que se comprueba el hecho de que la Autoconciencia no es orra cosa
que puro Ser-para-sí. El individuo-humano que no ha osado arriesgar
su vida puede, por cierto, ser reconocido, en tanto que persona-h11mana.
Pero no ha alcanzado la verdad de ese hecho-de-ser-reconocido en tamo
que una Autoconciencia aurónoma. Por eso cada uno de los dos indi-
viduos humanos debe tener por fin la muerte del otro, del mismo modo
que él arriesga su propia vida. Pues la enridad-orro no vale más para él
que él mismo. Su realidad esencial [que es s11 realidad y stt di¡;nidacl h~tmct­
na reconoáclas] se manifiesta en él como una entidad-otra [como otro hom-
bre q1te no lo reconoce. y que es, por tanto, independiente de él]. Está fuera de
sí [en tctnto que el otro no se le hct "rendido" reconociéndolo, revelándole qm lo
ha reconocido y mostrándole así qtte depende de él, qm no es absol11tamente otro
q11e él]. Debe suprimir su ser-fuera-de-sí. La enridad-orra [q11e él] es aquí
19
 una Conciencia exisrenre-como-un-ser-dado y confundido [en el !IINndo
natttrcd] de manera-múltiple-y-variada. Pero debe conremplar su ser-
otro como Ser-para-sí puro, es decir, como negatividad-negarriz abso-
luta. Ws decú~ qtte el hombre no e.r h11mano Jino en la medida en qtte q11iere
imponerse a otro ho111bre. hacerse ~WYmocer por él. En primer lttf!.ttr. en tcmto qm
no es a~ín e(ectiz'alllr:fl/e reconocido flor otro. es ese otro el qtte es el fin de stt cm'ión.
es de ese otro, del reconocimiento de ese otro, q11e dependen Jit t•alor y s11 realidad
humanas: es en ese otro donde .re condensa el sentido de m vida. Está p11es fuera
de .ri". Pero son Sil pro¡Jio vctlor y Slt propia realidad los qm le importcm, y qttie-
re tenerlos en él mi.rmo. Debe entonces suprimir Slt ".rer-otro". Es deár. debe hctcer-
se reamocer por el otro, f'oseer en él mismo la certeza de ser reconocido por el otro.
No ob.rtante, para que ese reconocimiento pueda satisfacerlo. es necesCll·io t¡lte sepa
t¡lte el otro es ttn ser h11mano. En primer término, no ve en él tt«ÍJ que ttn mpec-
to animal. Para saber q11e ese aspecto revela ltna realidctd hm11ana, debe com-
prender qm el otro ta111bién qttiere hacerse reconocer, y que está dirp!testo ct arries-
f!.arse, a ''nexar" su 11ida animal en una l~tcha por el reconocimiento de stt
ser-para-sí hmrtano~ Debe pues "provocar" al otro, forzarlo a comprometerse en
unal~tcha a m11erte por jJ!Iro prestif{io. Y habiéndolo hecho estcí obligado ct lltatctr
al otro parct no ser aniqttilado él I!IÚmo. En esas amdiciones lct lucha por el
reconocimiento no pmde por tamo terminarse sino por la muerte de ttno de los
adversarios, o de los dos ct lct vez]. Pero este acto de reconocerse-por-la-
muerte suprime la verdad [o rectlidad objetivct revelada] que debía surgir
de allí y por eso mismo suprime también la certeza-subjetiva de sí
mismo en tanto que tal. Porque del mismo modo que la vida-animal
es la posición natttral de la Conciencia, es decir, la autonomía privada
de la negatividad-negatriz absoluta, la muerte es la negación flcttm'ctl
de la Conciencia, es decir, la negación privada de la autonomía; la nega-
ción que continúa privada del significado exigido por el reconoci-
miento. Wsto es: si los do.r advenctrio.r perecen en la l~tcha, la "conciencia" e.r
sttprimida completamente; porque el hombre deJjmés de lct mtterte no es ya 111ás
que ltn Ctterpo inctnillkldo. Y si tmo de los adversarios quedct con vidct pero Jllctta
al otro, no pmcle ya ser reconocido jJor él: el vencido !lllterto no reconoce la victo-
1'ia del vencedor. La certeza que el vencedor tiene de Slt ser y de m valor perma-
nece por tcmto jJttrctmente mbjetivct, y t'clrece así de "verdad"]. Por la muerte
20
se ha constituido, en efecto, la certeza-subjetiva del hecho por el cual
ambos han arriesgado sus vidas y cada uno la ha despreciado en sí mismo
y en el otro. Pero esta certeza no se ha constituido para aquellos que
han sostenido esa lucha. Por la muerte ellos suprimen su conciencia
sustentada en esa entidad extraña que es la existencia natural. Es decir,
se suprimen ellos mismos. [Porque el hombre no es real sino en lct medida
en qtte -vive en un mundo ncttural. Ese m1tnclo le es, por cierto, "extraño": debe
nexarlo. transformarlo, combatir para rectlizarse en él. Pero sin ese mundo, .fuera
ele ese mundo, el hombre no e.r nctclct]. Y son suprimidos en tanto que pmt-
tos-extrernos que intentan existir para sí; [es decir: consciente e independien-
temente del mto del universo]. Pero por eso mismo desaparece del juego
de variaciones el elemento-constitutivo esencial, a saber, el acto de des-
componerse en puntos-extremos de determinaciones opuestas. Y el tér-
mino-medio sucumbe en una unidad muerta, que se descompone en
pttntos-extremo.r inertes, que sólo existen como-seres-dados y no opues-
tos [eltmo al otro en y para una cttáón en el mrso de lct mal el11no trata de
"mprimir" al otro "afirmándose", sttprimiendo al otro]. Y los dos no se dan
recíprocamente el uno al otro y no son acogidos a su vez el uno al otro
por la conciencia. Por el contrario, no hacen sino separarse mutuamente
de manera-indiferente, como cosas. [Porque el muerto es sólo alf!.o incons-
áente y dado del mal el qtte sif!.tte viviendo no puede esperar nada para sí y por
tctnto se retira de él con indiferenáct]. Su acción mortal es la negación abs-
tracta. No es la negación [afoctada] por la conciencia, que suprime de
tal modo que ellaf!.llardct y conserva la entidad suprimida y por eso mismo
sobrevive en el hecho-de-ser-suprimida. [Esta "Sltfwesión" es "dialéctica''.
"Sttprúnir dialét:ticamente quiere decir: suprimir conservando lo S!tprimido. qm
es sublimado en y por esta supresión que conserva a esta conservación que supri-
me. La entidctd suprimida dictlécticamente es anulada en stt ctJpecto continf{en-
te (y deJprovista de sentido, ''sin sixnifit'ctclo") de entidad natural dctda ("inme-
diata"): pero ella es comervada en lo que tiene de esencial (de importcmte, de
.rif!.nificativo); estcmdo así mediatizada por la rtef{ación, ella es sublimada o
elevadct a un modo de ser mcís ''comprensivo" y comprensible que aquel de m rea-
lidad inmediata de elato puro y simple, positivo y estátim. qm no es el resulta-
do de ttna acción creadora, es decir. nexatriz de lo dctdo.
21
 De nada sirve al hombre !ct Luchct pc~ra matar ct su culvenario. Debe wpri-
mirlo "diaféctúamente". fs decú-. debe dejm-fe la vidct y ¡,, conáenáct y deJ-
trttir Jólo Sil alttonomía. No debe Slljirimirlo sino en tanto qm se fe opone y
actiÍtt contrct él. Dú·ho de otra 111anera. debe someterlo].
Lo que se constituye para la Autoconciencia en esta experiencia [de
la fucha morta{j es el hecho de que la vida-animal le es tan esencial
como la pura autoconciencia. En la Autoconciencia inmediata, [es decir.
en el primer hombre qm no ha sido caín .. mediatizado .. por ese contacto con el
otro quema la fucha], el Yo simple-o-indiviso [del hombre aislado] es el
objeto-cosificado absoluto. Pero para nosotros o en sí [esto es, parct el
a11tor y el feaot' ele estas fíneaJ, qm ven al hombre tal wmo se ha constituido
definitivamente ct! fin de fa hiJtorút por fa intemcción soáal mmplicla], este
objeto-cosificado, es decir, el Yo, es la mediación absoluta, y tiene por
elemento constitutivo esencial el mantenimiento de la autonomía. [Es
deár: el hombre real y verdete/ero es el remftado de m interacción con !oJ otros:
su Yo y la idea que se/i¡rma de él mÚtilO Jon ''mediatizados" por el rec-onoci-
miento obtenido en funáón de Slt acáón. Y Slt verdaclerct autono111ía es la qm
él mantiene en la realidad soáaf por el esfmrzo de estct arción]. La disolu-
ción de esta unidad simple-o-indivisa [que es el Yo aislado] es el resul-
tado de la primera experiencia [qm el hombre hctce cleJde m "primera" f11chct
cmn mortcz!]. Por esta experiencia se establecen: una Autoconciencia
pura [o "abJtracta". qm ha hecho ''abstra.-ción" de Sti vida ctnimct! por el ries-
¡;o de la fucha: el vencedor], y una Conciencia que [por ser en realidad un
cadáver viviente: el vencido perclonctclo] existe no puramente para sí sino
también para otra Conciencia [petra la ele! vencedor]; esto es, que existe
en tanto que Conciencia existente-como-un-ser-dado o en otros tér-
minos, como Conciencia que existe en la forma-concreta de la cosiclad.
Los dos elementos-constitutivos son esenciales: dado que en primer
término son desiguales y opuestos uno del otro y que su reflexión en
la unidad no ha resultado aún [de m acción], existen como dos formas-
concretas opuestas de la Conciencia. Una es la Conciencia autónoma,
para la cual el Ser-para-sí es la realidad-esencial. La otra es la Conciencia
dependiente, para la cual la realidad-esencial es la vida-animal, es
decir, el ser dado para una entidad-otra. Aquélla es el Amo; ésta, el
22
Esclavo. [Ese EJdavo es el ctdversario vencido que no hct ido hasta el final en
el riesf!.O de la z;ic/a. qm no ha aclojJtado el principio ele los A11tos: venrer o
/1/0ril: Ha ctceptado fa vida ele!!, ida por otro. Depende jJ//eJ de m otro. Ha pre-
ferido la esclavitticl a fct mmrte, y es por eso que permaneciendo ron vida, vive
como Esclavo].
El Amo es la Conciencia que existe para sí. Y no solamente el con-
cepto [abstracto] de la Conciencia, sino una Conciencia [t·ea{j que exis-
te para sí, que es la mediatizada con ella misma por otra Conciencia.
A saber, por una conciencia tal que pertenece a su realidad-esencial
por estar fusionada con el [ser-clac/o], es decir, con la cosidad en tanto-
que-tal. [Esta ''Conáenáa" es el E.rcfavo qm solidarizándose con su vida ani-
mct! se 11ne al mundo natltral de las cosas. l?ehmando ctrries¡;ar su vida ani-
mct! en 11na lucha por p11ro presti¡;io, no se elevct por enámct ele! animal. Se
considera, por tanto a sí mismo como tal, y wmo tal es ctcejJtado por el Amo.
Pero por s11 parte el Esclavo remnoce al Amo en m di¡;nitlacl y su realidad
humanas. y se c-omporta en consemencia. La "certeza·· del Amo es pues no pura-
mente subjetiva e "inmediata", sino objetivada y meclicttizada por el reconoci-
miento del otro. del Esclavo. Mientras qm el Esclavo si¡;m siendo todavía ltn
ser "inmediato", natliral, "bestictf", el Amo -por m lucha- ya es humano,
''mediatizctdo". Y m comportamiento es, por tanto, i¡;ualmente "mediatizctdo"
o hmt1ano, tanto frente a las cosas como ante los otros hombres. que en IÍÜima
instancia son E.rcfavo.r para é{j. El Amo se relaciona con los dos elemen-
tos constitutivos siguientes: por una parte, con una cosa tomada en
tanto que tal, es decir, el objeto-cosificado del Deseo, y por otra, con
la conciencia por la cual la cosidad es la entidad-esencial, es decir, con
el Esclavo que por el rechazo del riesgo se solidariza con las cosas de
las cuáles depende. Por el contrario, el Amo no ve en esas cosas más
que un simple medio de satisfacer su Deseo. Y las destruye satisfa-
ciéndolo. Dado, 1",que el Amo, tomado en tanto que concepto de la
autoconciencia, es la relación inmediata del Ser-pat·a-JÍ, y 2", que exis-
te ahora [es decir. después de la victoria lo¡;rada sobre el EJcfavo] al mismo
tiempo en tanto que mediación, esto es, en tanto que un Ser-para-sí
que sólo existe para él por una entidad-distinta, Umesto qm el Amo no
e.r Amo sino por el hecho ele tener 11n Esclavo que lo reconoce mmo Amo], el
2?>
Amo se relaciona, 1" de una manera-inmediata con los dos [mn la cosa
y el Esclavo], y 2" de una-mtmerct-medicttizada con cada uno de ellos por el
otro. El Amo se ?'elacionct de 1/lctnera mediatizada con el Esclavo , a saber, por
el ser-dado-autónomo. Porque es precisamente con este ser-dado que el
Esclavo se vincula. Este ser-dado es su cadena, de la que él no ha podi-
do hacer abstracción en la lucha, donde se reveló -a causa de ella-
como dependiente, como teniendo su autonomía en lacosidad. El Amo
es, por el contrario, la potencia que reina sobre este ser-dado. Pues él
ha revelado en la lucha que este ser-dado sólo vale para él una enti-
dad-negativa. Puesto que el Amo es la potencia que reina sobre este
ser-dado, y que este ser-dado es la potencia que reina sobre el Otro, [e.r
decir. sobre el Esclavo], el Amo tiene -en ese silogismo [real o aaivo]- a
ese Otro bajo su dominio. Del mismo modo, el Amo se relaciona de
una manera-mediatizada con fct cosct, esto es, por el Esclavo. Tomado como
Autoconciencia, en tanto-que-cal, el Esclavo se vincula él también con
la cosa de una-manerc~rner,ativa-o-negatriz, y la suprime [dialécticamen-
te]. Pero, para él, la cosa es al mismo tiempo autónoma. A causa de
ello no puede por su acto-de-negar, llegar al fin de la cosa, hasta el ani-
quilamiento [completo de la cosa, como lo hace el Amo que fa "conmrne"]. Es
decir, él no hace más que trcms(ormarfa-por-el-trctbajo: [la prepara para
el consumo, pero no fa consume él mismo]. Para el Amo, por el contrario, la
relación inmediata [con la cosa] se constituye por esta mediación [esto es,
por el trabajo del Esclavo que tmnsforma fa cosa natural, la "materia Jwima",
con miras a Stt consumo (por el Amo)], en tanto que negación pura del
objeto-cosificado, o sea en tanto que Goce. [Puesto que todo el esfuerzo
fue hecho por el Esclavo, el Amo no tiene más que r,ozar de fa cosa que el Esclavo
ha preparado para él, y "ner,arfa". destruirla, "conmmiéndola". (Por ejem-
plo: él come tm alimento bien aderezado).] Lo que no lograba en el Deseo
[es decir, corno hombre aislado "antes" de fa Lucha. en que se hallaba solo fren-
te a la Naturaleza y myos deseos convery,ían direaamente sobre esta
Naturaleza], lo logra como Amo, [pues los deseos lo llevan hacia fas cosas
transformadas por el Esclavo]. El Amo consigue ir hasta el fin de la cosa
y satisfacerse en el Goce. [Es pms únicamente r,racias al trabajo del otro
(de m Esclavo) que el Amo es libre/rente a la Naturaleza y, po1' consif!,tÚen-
21
te. está satisfecho de sí mismo. Mas él sólo es el Amo del Esclavo porq~te se ha
liberado previamente de la (de su) naturaleza arriesf!.ando stt vida en ttna
lm·ha por puro prestir,io. y así, en tanto qtte tal. no tiene nada de "natttra f"].
El Deseo no se alcanza aquí a causa de la autonomía de la cosa. Por el
contrario, el Amo que ha introducido al Esclavo entre la cosa y él
mismo, no se une, entonces, más que al aspecto de dependencia de la
cosa, y goza de ella, de una-manera-pura. En cuanto a la autonomía
de la cosa la deja al Esclavo que transforma-la-cosa-por-el-trabajo.
Es a través de esos dos elementos-constitutivos que se establece
para el Amo el hecho-de-ser-reconocido por otra Conciencia. Pues esta
última se inserta en esos dos elementos constitutivos como una enti-
dad-no-esencial: ella es no-esencial, por una parte en el acto-de-tra-
bajar la cosa, y por otra, en la dependencia en que se encuentra fren-
te a una existencia determinada. En los dos casos esta Conciencia
[servil] no puede devenir Amo del ser-dado ni llegar a la negación abso-
luta. Aquí aparece pues dado ese elemento constitutivo del acto-de-
reconocer que consiste en el hecho de que la otra Conciencia se supri-
me en tanto que Ser-para-sí y hace así ella misma lo que la otra
Conciencia hace contra ella. [Es decir: no er solamente el Amo qttien ve en
el Otro m Esclavo: ese Otro .re comidera así mismo como tal] . El otro ele-
mento constitutivo del acto-de-reconocer está igualmente implicado
en la relación considerada; ese otro elemento es el hecho de que esa
actividad de la segunda Conciencia [es decir, de la Conciencia servil]
es la actividad propia de la primera Conciencia [esto es. fa del Amo].
Pues todo lo que hace el Esclavo es, hablando con propiedad, una acti-
vidad del Amo. [Puesto que el Esclavo sólo trabaja para el Amo, para satis-
facer los deseos del Amo y no los myos propios. es el deseo del Amo el que afftía
en y por el Esclavo]. Para el Amo, el Ser-para-sí es el único que repre-
senta la realidad-esencial. Es la potencia-negativa-o-negadora pura,
para la cual la cosa no es nada; y está por consiguiente, en esa relación
de Amo y Esclavo, la actividad esencial pura. El Esclavo, por el con-
trario, no es actividad pura, sino actividad no esencial. Pero, para que
haya un reconocimiento auténtico, debería hallarse aquí aun el tercer
elemento-constitutivo, que consiste en que el Amo haga también con-
25
 tra sí mismo lo que hace contra el otro y que el Esclavo haga también
conrra el Otro lo que hace contra sí mismo. Es pues un reconocimienro
desigual y unilateral que ha nacido para esa relación de Amo y Esclavo.
[PueJ si el Amo trctta al Otro como Esclctvo, no Je comportct él mismo wmo
Esdcwo: y si el Esclctvo tmta ctl Otro wmo Amo, no se comporta él mis1110 como
Amo. El Esdavo no ctrrieJ¡;ct s11 vidct y el Amo es ocioJo.
La relcHión entre Amo y Esclavo no es pms 1m reconocimiento propiamen-
te dicho. Para verlo, analicemos la relación dese/e el p~tnto ele vistct ele/ Amo.
El Amo no eJ el !Ínico en wnsiclerctrse Amo. El Esclctvo lo considera también
como tal. Es pueJ reconocido en s11 realidad y en s11 cli¡;nidctcl humanas. Pero
ese reconocimiento es 11nilatera/, ya que no reconoce a slt vez la realidctd y la
di¡;nidad hmnanaJ del Esclavo. Es entonces reconocido por al¡;uien a quien él
no reconoce. Y allí está la irwt{iciencia -y lo trcí¡;ico- de s11 Jit11ación. El Amo
ha l11chado y arriesf!.aclo m vida por el reconocimiento, pero sólo ha obtenido
un reconocimiento sin vctlor para él. Porqm él no pmde .rer satisfecho sino por
el reconocimiento de aq~tel ct.tquien acepta como cli¡;no de reconocerlo. Lct aai-
t!td del Amo es. en consemencict, un obstámlo existencial. Por una parte, el
Amo no es Amo máJ qm porque m Deseo ha recaído no sobre una cosa sino
sobre otro deseo, que ha sic/o cuí 1m deseo ele reconocimiento: por otra, al haber
devenido Amo, es en tanto qm Amo que debe clesectr ser reconocido; y él no puede
ser reconocido como tal sino haciendo del Otro m Esclavo. Mas el Esclavo es
petra él un animal o 1ma cosa. Él es pues "reconocido" por una cosa. De este
modo, su Deseo .re fija en mndmión sobre una cosa, y no como pctrecía al
comienzo- sobre un Deseo (humano). El Amo. por lo tanto, ha errado el cami-
no. Desp11és de la lucha que ha hecho de él un Amo, él no es lo que quiJo ser
ctl emprender esta lucha: ltn hombre reconocido por otro hombre. Por tanto: si
el hombre no puede se1· scttisfe,·ho sino por el remnocimiento, el hombre que se
conclm·e como Amo no lo serci jamcÍJ. Y dctdo que. al principio, el hombre es ya
Amo o Esdctvo, el hombre sctti~fecho serci por necesidad esdctvo: o más exacta-
mente, aq11el qtte ha sido esclavo. qm ha pctsado por la EJCiavittul. qm ha
''suprimido" dialécticctmente s11 Jervidumbre. En efecto:]
Así, la Conciencia no-esencial [o servil] es -para el Amo- el obje-
to-cosificado que constituye la verdad [o realúlacl revelada] de la certe-
za-subjetiva que él tiene de sí mismo, [pmsto qm él no pttede "sabene"
26
Amo .rino haciéndose reconocer como tctl por el Esclavo]. Pero es evidente que
este objeto-cosificado no corresponde a su concepto. Poryu e ahí donde
el Amo se realiza se ha co nstituido para él algo distinto de una
Conciencia autónoma, [p1testo qm él está en presencict de un esclctt'O]. No
es tal Conciencia autónoma , sino por el contrario, una Conciencia
dependienre, la que existe para él. No está, por tanto, subjetivamen-
te seguro del Ser-parct-sí como de una verdad o ele ttnct realiclacl objetiva
revelada. Su verdad es, en cambio, la Conciencia no-esencial ; y la acti-
vidad no-esencial de esta última. [EJ decir: la "verdad del Amo e.rel Esclavo
y m Trabajo. En efeao. los otros no reconocen ctl Amo en tanto qm Amo sino
porque hay un Esclavo: y la vida del Amo consiste en el hecho de consumir los
prod!tctoJ del Trctbctjo Jervi/, de vivir de y por ese Trabctjo].
Por consiguiente, la verdad de la conciencia autónoma es la
Conciencia servil. Esta última aparece, es cierro, en primer término
como existiendo fuera de sí y no como siendo la verdad de la
Autoconciencia [puesto que el Esclavo reconoce la di¡;nidad h11mana no en
.rí sino en el Amo. del mal clejJenc/e en m existencia misma]. Pero del mismo
modo que el Amo ha mostrado que su realidad-esencial es la imagen-
invertida-y-falseada de lo que ella quiere ser, la Esclavitud también
-puede su ponérselo- devendrá en su realización, lo contrario de lo que
ella es de una-manera-inmediata. En tanto que Conciencia comprimi-
da en sí misma, la Esclavitud ha de penetrar en su propio interior y se
trasformará-y-se-falseará hasta devenir autonomía verdadera.
[El hombre intq!,ral. abJo!utamente lib1·e. definitiva y completamente satis-
.fecho con lo que es, el hombre qm se pe1jecciona y se completa en y por eJa satis-
facción. serci el Esclavo q1te ha "s1tp1·irrúdo" Slt servidumbre. Si el Amo ocioso
es 11n obstcimlo. el Esdctvo laborioso es, po1· el contrario. la j11ente de todo jlro-
f!,reso humano, socictf, hi.rtórico. La Historict es la histo1·ict ele/ E.rdctvo traba-
jador. Y para verlo, bctstct comiderctr fa relación entre el Amo y el Esdctvo (es
decir, el primer resultado ele/ ''jirimer'' contacto h1tmano. Joáal, histórico) no
ya desde el p!tnto de vistct del Amo. sino del Esclcwo].
Hemos visro solamente lo que es la Esclavitud en relación con el
Dominio. Pero la Esclavitud es también Autoconciencia. En conse-
cuencia es necesario considerar ahora lo que ella es, siendo ésta en y
27
 para sí m1sma. En primer término, el Amo es, para la Esclavitud, la
realidad-esencial. La Conciencia autónoma exiJtente petra sí es pues, para
ella, la verdad [o una realidad revelada]. que sin embargo, para ella, no
existe todavía en ella. [El EJI"Ictvo se subordina al Amo. Él mima. reconore
jJites el valor y la rectlidad de la '·autonomía··. ele la libertad humana. Mas
él no la hct!lct realizadct en él mismo. La enmentrct en el Otro. Esa es su ven-
taja. El Amo, por no poder remnocer al Otro que lo remnoce, se enmentrct en
un callejón sin salida. El Esclavo, por el contrario. rewnoce desde el principio
al Otro (el Amo). Le bastará pms imponerse a él, hacerse reconocer por él, para
qtte se establezca el remnocimiento mlttuo y recíproco. que sólo puede realizar y
satiJfacer al hombre plena y definitivamente. Por cierto, petra que eso .rea así
el Esdavo debe ce.rar de ser Esclavo: debe trascendene, "mprimirse" en tanto
que Esclctvo. Pero si el Amo no tiene nin[!,tÍn deseo y por tanto nin[!,Ttna posi-
bilidad- de "wprimirse'' en tanto que Amo (pmsto que si¡;nificaríct para él
devenir Esclavo), el E.1davo tiene el mayor interés en dejar de ser Esclavo.
Además, la experienáa de esct ~úmza lucha qm ha hecho de él un Esclavo, lo
predispone a ese acto de autosttpreJión, de ne[!,ación de sí. de su Yo dado que es
un Yo servil. Por cierto, en primer término, el Esclavo que se solidariza con stt
Yo dado (servil) no tiene en sí esa "ne[!,atividad". No la ve sino en el Amo,
qm ha realizado la "ne[!,atividad-negatriz'' pura al arries[!,ar stt vida en la
lttcha por el reconocimiento]. No obstan te, en realidad, es en sí miJma donde
la Esclavitud tiene esa verdad [o 1'ealidad revelada] de la negatividad-
negatriz pura y del Ser-parct-sí. Pues ha hecho en sí misma la expe-
riencia de esa realidad-esencial. A saber, esa conciencia servil ha teni-
do miedo no por esto o por aquello, no durante tal o cual momento,
sino por su [propia] realidad-esencial completa. Pues ha experimenta-
do la angustia de la muerte, del Amo absoluto. En esa angustia, la
conciencia servil se ha diluido interiormente; se ha estremecido ínti-
mamente en sí misma y todo lo que es fijo-y-estable ha temblado en
ella. Pero ese movimiento [dialéáim] universal puro, esa licuefacción
absoluta de toda estabilidad es la realidad-esencial simple-o-indivisa
de la conciencia de sí, la negatividad-negatriz absoluta, el Ser para sí
pttro. Y ese Ser-para sí existe sólo en esta conciencia servil. [El Amo estcí
petrifiwdo en .ru Dominio. No puede SltjJerarse, cctmbiar, pro[!,resar. Debe ven-
28
cer -y devenir Amo o 1/tcmtenerse en tanto que tal- o mori1~ Se lo puede matar:
no se lo pmde trcmsiomutr. ecl11car. Ha ctrries¡;ado su l•iclct parct ser Amo. El
Dominio es para él el t•ctlor supremo dado que no puede wperm: El Esclavo,
por el mntrctrio, no ha querido ser Esclavo. Ha devenido esdcwo porque no ha
querido arries[!,ar stt vidct pcwa ser Amo. En la an[!,ttstia mortct!. ha com¡wen-
dido (sin advertido) que 11na condición dada. fija y estctble, aunque sea la
clel Amo, no puede a[!,Ofctr lct existencia humana. Ha "comprendido" la vani-
clacl ele las mndiáone.r dacias de la existencia. No ha querido solidarizane con
la condición de Amo. no se solidariza tampoco con lct condición del Esclavo.
N o hcty nada fijo en él. Está clúpttesto al cambio: en su mismo ser es cambio,
trascendencict, transformaáón, "eduración": es devenir histórico desde m ori-
f!.en, en stt esencia, en stt exiJtenáa 11tismct. Por una parte. no se solidariza con
lo que es; quiere tras,·enderse por ne[!,ación de stt estado dado. Por otra parte,
tiene un ideal positivo para ct!ccmzctr: el ideal de la a11tonomía. del Ser-para-
sí, que enmentra en el ori[!,en mismo de m servidumbre. encarnado en el Amo].
Ese elemento constitutivo del Ser-para-sí existe también para la
Conciencia servil. Pues en el Amo, el Ser-para-sí es, para ella, su obje-
to cosifiraclo. [Un objeto que ella sabe que es exterior, op~testo a ella. y ele! mal
tiende a apropiarse. El E.rdctvo .rctbe qué es ser libre. Sabe también qtte no es,
y qtte quie1'e devenir libre. Y .rila experiencia de la Lucha y Slt remltaclo pre-
di.rponen al Esclavo a la traHenclenáa, al pro¡;reso. a la Historict. m vicia ele
EJdavo qm trabaja al se111iáo del Amo realiza esa predisposición]. Además,
la Conciencia servil no es solamente esa disolución universal [de todo
lo que es fijo, estable, y ciado]. tomado en-tanto-que-tctl: al servicio del
Amo, cumple esa disolución de una-manera-objetivamente real [es de.-i1;
concreta]. En el servicio [en el trctbajo forzado ejemtado ctl servicio de otro
(del Amo)]. la Conciencia servil suprime [dialécticarnente] su nexo con
la existencia natural en todos los elementos-constitutivos partimlares-
y-aislado.r: y elimina-por-el-trabajo esta existencia. [ni Amo obliga al
E.rclavo a trctbajar. Y trabajando, el Esda·vo deviene arno ele lct naturctleza.
Pero sólo ha devenido el Esclavo del Amo p01'qm en primer término- era escla-
vo de lct Natttralezct, Jolitlarizcindo.re wn ella y Sitbordincindo.re ct sm leye.r por
la aceptación del instinto de .-onservación. Al devenir por el Trctbajo, Amo de
la Naturaleza. el Esclavo .re libera po1· tcmto de Slt ¡wopia natumlezct, del pro-
29
 pio instinto qm lo <ttctba a e!!ct y qne h,tcút de él el Esclavo del Amo. Al libe-
rar al Esc/atJO de !ct Natltralezct. el trctbajo lo !iberct de sí mis111o. ele stt rtcttll-
rcrleza de Esclavo y. en comemencict. lo libera ele! Amo. Erz el nmndo natttrct!.
dctdo. e!ement<tf. el Esclavo e.r esdcn'Odel Amo. Erz el lltttm!o técnico. tt·cms(or-
ll!ado por Slf trctbajo él t·eina -o por lo meno.r tm díct reinctrá- como Amo ctbso-
llfto. Y ese Dominio que nctce del trabajo. de la transformación pro~resiva del
M11ndo dado y del hombre dculo en ese mttndo, será completamente distinto del
Dominio "inmediato" del Amo. El j1orvenir de la Historia pertenece. por tanto,
no al Amo f!,tterrero que o bien mmre o .re mantiene indefinidctmente en iden-
tú/ad consif!,O mismo, sino ctf Esdctvo tr<tbajador. Éste, al transformar el
M11ndo dado mediante m trabctjo. trasciende lo dado y lo qm eJtá detemú-
nado en él mismo por lo dado: él se mpera. entonces, y mpera, también, al Amo,
qttien está li~ado ct lo dado. lo qtte él deja intacto porque no trab<tja. Si la
an~mtia de la muerte en,·arnada P<tra el Esclavo en la persona del Amo ¡;m-
rrero es fa condición sine qua non del j1ro~reso histórico, es únicamente el tra-
bajo del Esclavo el que lo rec~iza y lo perfecciona.]
No obstante, el sentimiento de potencia absoluta que el Esclavo
ha experimentado en-tanto-que-tal en la lucha y que experimenta tam-
bién en las particularidades del servicio [del Amo a quien teme], no es
aún sino la disolución efectuada en sí. [Sin e.re sentimiento de potenáa. sút
la an~mtia, Jin el terror impirado por el Amo, el hombre no sería jamás Esclavo
y no podda por consi~11iente alcanzar la perfección final. Pero esa condición
"en sí'", es decir, objetivamente t'e<tf y necesaria. no basta. La jJerfección (qm
es siempre consciente de sí 11Ú.rma) no pmde ser ct!canzada en y por el tr'Cibajo.
Pue.r es sólo en y j1or el trabctjo qm el hombre acaba por tomar conáenáa de la
si¡;nifú·aáón, del valor y de la necesidad de la experiencia qm ha hecho por
temor al jJoder absoluto que el Amo enmrnaba para él. Sólo después de haber
tr<tbajado para el Amo com¡n·ende l<t necesidad de l<t lucha entre Amo y Esc!<wo
y el vct!or del ries~o y de la an¡;mtia qm ello comporta]. Así, aunque la
angustia inspirada por el Amo sea el comienzo de la sabiduría, se puede
decir solamente que en esa angustia la Conciencia existe para ella
misma: pero ella no es aún el Ser-pat·a-.rf [En la an~ustict mortctf el hom-
bre to!IZ?t conciencia de s11 rectlid<td. del va/m· qlfe tiene para él el simjile hecho
de vivir y es sólo as[ q11e advierte lo "serio" de la existencia. Mas ni mín con
)O
eso toma concienci<t de w autonomía, del vtt!or y de lo ''trctscendente". de stt
!ibert<td, de Sil di[!.núlad hmncma]. Sin embargo, por el trabajo la
Conciencia llega a sí misma. Parecería, en verdad, que es el aspecto de
la relación no esencial lo que frustra a la Conciencia servil [en el tra-
bajo. e.r decir] en el elemento-constitutivo que, en ella, corresponde al
Deseo en la conciencia del Amo; parecería porque, en ese elemento, la
cosa conserva su independencia. [Pareciertt q11een y por e! tr<tb<tjo el Esclavo
es sometido a la Ncttur<tleza. a la cosa, <t la "mctteri<t primct'', mientras qm
el Amo, qm se wntenta wn conwmir la cosa prepctrctdct por el Esclavo y ¡;ozar
de ella. es completamente libre frente a e!!tt. M<ts nadct de esto es así en efecto.
Ciert<tmente], el Deseo [ele! Amo] se ha reservado el puro acto-de-negar
el objeto [wnmmiéndo!o]. y se ha reservado, por ello mismo, el senti-
miento- de-sí-y-de-su-dignidad no mezclada [experimentada en el ~oce].
Pero por igual causa esta satisfacción es sólo una evanescencia; porque
le falta el aspecto objetivo-o-cosificado, es decir, la estabilidad. [El
Amo. que no trabaja. no prod11ce nada estable que se manifieste fmra de sf
Él destmye solcumnte los produaos ele! trabajo del Esclavo. Su f!,OCe y Jlt satis-
facáón son mí puramente subjetivos: no interesmt má.r q11e a él y no pueden por
tanto ser reconocidos sino j1or él: carecen de "verdad", de rea!idctd objetiva reve-
lada a todos. Así, "ese wnsJtmo". ese ~oce ocioso del Amo que rewftct de la satiJ-
fai'ÚÓn ''inmedittta" del deseo, puede. a lo smno, promrarle cierto pfa,·er al
hombre: no logra dctr!e jamás la satisfacción completct y definitivct]. El tra-
bajo es, por el contrario, un Deseo m·hazado, una evanescencia dete-
nida: o en otros términos él formct-y-eciJtca. [El trabajo trcms-forma el
Mundo y ávilizct. edura al hombre. El Hombre que q11iere, o debe, trctbajat;
debe rechazar S!t imtinto q11e lo emjlltja a "comJtmit·'' ·'inmediatamente'' el
objeto "bmto". Y el Esclavo no pmde trabajarpam el Amo, es deár, parct otro
que no sea él. si no rechaza sm propios deseos. Él .re traJúencle entonces, tra-
bajando: osi .re prefiere, se eeltti'a, se ''m/tiva ''. ''sttb!imct" SliS imtintos al rerha-
zarlos. Por otrct parte, no destmye la cosa tal como es dada. Poster¡;ct !ct des-
tmrción de lct cosa transformándo!ct en primer lllf!,Cir por el trabajo; la prepara
petra el conmmo: esto es, !ct ''forma". En el trabctjo modifirct las coscts y se trans-
.fom~et ct! mismo tiempo él I!Úsmo: .frmna !m cosas y el M11ndo tram(ormdndo-
.re, ed~tcdndose a sí mismo; y él se edJtut. y se fonllct, se trcms(orma, transfor-
3l
mándose lm co.rar y el m1mdo. Así.] el nexo negativo-o-negador con el
objeto-cosificado se constituye en una formct de ese objeto y en una enti-
dcul-permanente, puesto que, para el trabajador, el objeto-cosificado
tiene autonomía. A la vez ese término-medio nef!,ativo-o-nef!,ador, es
decir, la actividad formadora [del trabajo], es la particularidad-aislada
o el Ser-para-sí puro de la Conciencia. Y ese Ser-para-sí penetra ahora,
por el trabajo, en aquello que está fuera de la Conciencia, en el ele-
mento de la permanencia. La Conciencia trabajadora llega así por ello
a tal contemplación del ser-dado autónomo que ella se contempla en
él a sí miJma. [El produao del trabajo es obra del trabajador. Es la rectliza-
ción de J7l proyecto, de s11 idect: es pttes él qttien se ha t·ealizado en y por ese pro-
ducto, y se contempla. en wnsemenáa, a sí mismo wntemplándolo. Mas, este
producto arti{icictl es al mismo tiempo, tan "autónomo", tan objetivo, tan inde-
pendiente del hombre como la cosct natural. Es pues por el trabajo, y sólo por
el trabctjo, qm el hombre se realiza objetivamente en tanto que hombre. No es
sino después de haber producido~m objeto artifiáal que el hombre es él mismo
real y objetivamente más y otra cosct que un ser natural: y es sólo en ese pro-
ducto real y objetivo que él toma vet·daderamente conciencia de su realidad
humanct sttbjetivct. A trctvés del tmbajo el hombre llef!.a a ser un ser sobrena-
tural, real y consciente ele stt rectlidacl: porque trctbctjct él es Espíritu ''encar-
nado", es "Mundo" histórico, es Hist01·ia "objetivada".
Es p11es el trabajo el q11e 'forma-o-educa" al hombre y lo rescata del ani-
mal. El hombre formaclo-o-eclucaclo'', el hombre realizado y satisfecho por stt
realización es entonces necesariamente no Amo, sino Esclavo: o por lo menos,
aqml qm ha pasado por lct Esclavitud. Pero no hay Esclavo sin Amo. El Amo
es por tanto el catalizador del proceso histórico, antropó¡;eno. Él mismo no par-
ticipa activctmente en ese proceso: mcts sin él, sin su presencict, ese proceso no sería
posible. Porque si fa historict del hombre es fa historia de s11 trabajo y ese tra-
bctjo no es histórico, socictl, h11mcmo sino a condición ele efect!larJe contra el ins-
tinto o "interés inmedictto" ele! trabajador. el trctbctjo debe efectuarse al servi-
áo de otro. y clebe ser ltn trabajo forzctclo. estimulado por fct ctnptstia de la
muerte. Es ese trabctjo y solamente ese trctbajo el que libera, es decir, hll1na-
niza ctf hombre (el Esdaw). P01·una parte. eJe trabajo crea un M11ndo rectl
objetivo. q11e es un M11ndo no-nctturaf, un M11ndo mlt11rctf. histórico, hmnct-
:'\2
no. Y es sólo en ese Al~tnclo clone/e el hombre vive 1ma vida mnáctfmente dife-
rente ele ctquella que t'i·ve el animctl (y el hombre "primitivo") en el Jeno de la
Naturaleza. Por otm parte. e.re trabajo libera ctf Esclavo ele lct ctnf!,ltstirt qm
lo li¡;aba a la Nctturalezct dada y a su propia natnraleza inrwht ele ani111al.
Es por el trabajo e{ect11ado en fa ctnf!,ttStia, al serviáo del Amo. qm el Esclavo
se libera de fa anf!,mtia que lo sometía al Amo].
Pero, el acto-de-formar [la cosa por el trctbajo] no tiene solamente
esta significación positiva que consiste en el hecho de que la Conciencia
servil, cornada en tanto que puro Ser-para-sí, se constituye allí para sí
misma en una entidctcl-exiJtente-como-un-ser-dado [es decit; el trctbajo es al¡;o
distinto aún que la acción por lct mal el hombre ¡-yea un Mundo témú·o esen-
cialmente humano, que es tcm rectl como el Mundo natural donde ·vive el ani-
mal]. El acto-de-formar [la cosa por el trabajo] tiene además una signi-
ficación negativa-o-negatriz propia de la Conciencia, es decir, su
Ser-para-sí no se constituye para ella en objeto-cosificado [o en Mnndo]
sino por el hecho de que ella suprime [dialécticamente] la forma opues-
ta existente-como-un-ser-dado [natural]. Pero esa entidad-nef!.ativa
objetiva-o-cosificada es precisamente la realidad-esencial extraña fren-
te a la cual la Conciencia servil se ha estremecido. Ahora, por el con-
trario [en y por el trctbajo] esta Conciencia destruye esa entidad-negati-
va extraña. Ella se pone a sí misma en tanto que tal entidad-negativa
en el elemento de la estabilidad; y se constituye por ello parct sí misma;
ella deviene una entidad-existente-para-sí. En el Amo el Ser-para-sí es,
para la Conciencia servil, otro Ser-para-sí; o bien, el Ser-para-sí existe
allí únicamente para-ella. En la angustia, el Ser-para-sí existe [ya] en
ella misma. Pero en la formación [por el trabajo] el Ser-para-sí se cons-
tituye para ella en tanto que suya propia, y llega a la conciencia del
hecho que existe ella misma en y para sí. La forma [fa idect-proyecto con-
cebú/a por la Conáencia]. por el hecho de ser puesta~(uera [de la Conciencia
de ser insertct -por el trabajo- en¡,, realidad objetiva del Mundo] , no devie-
ne para la conciencia [trabajadora], una enridad-distinra que ella.
Porque es precisamente esta forma que es su Ser-para-sí puro; y, en
esta forma, este Ser-para-sí se constituye para ella en verdad [o en rea-
lidad objetiva revelada. consciente. El hombre q11e trabctja reconoce en el Mttndo
33
e{ectiwmente trans(ormctelo por Slt trctbctjo Stt propia obra: se rewno•·e m él: ve
ttl!í .w propict rectfielael htmlctrlct: se ele.rmbre en él y revela a los otros lct rea-
lielcul objetú•ct de Sll humanidad. ele lct idect ante todo abstraC"tct y puramente
subjetiva qm él .reforma de sí mismo]. Por este acto-de-hallarse a sí misma
por sí misma, la Conciencia trabajadora deviene por tanto sentido-o-
t'oluntad propicr: y ella lo deviene precisamente en el trabajo, donde ella
no parecía ser sino sentido-o-vollfntad extrmzct.
[El hombre no alccmzct .ru alftonomíct ven!ctdera, su liberad auténtiw, sino
desplfés ele haberpasctdo por lct Esclavitud, desp11és ele haber superado la ctnKUS-
tict de la l!l!terte por el t1·abajo efectuado en servicio de otro (que, parct él, encar-
na e.rtct cmxmtia). El trctbajo liberador es pues necesctriamente, en primer tér-
mino. el trabajo forzado de 11n E.rdctvo qm sirve a ttn Amo omnipotente, que
detenta todo poder rectf.]
Para esta reflexión [de lct Conciencia en sí misma] son igualmente
necesarios los dos elementos constitutivos [sif!,llientes: primeramente el]
de la angustia, y [en seKundo 'Íltf!..ar el] del servicio en-tanto-que-tal, así
como el de la formación educadora [por el tmbajo]. Y al mismo tiem-
po, los dos son necesarios de manera universal. Por una parte, sin la d is-
ciplina del servicio y la obediencia, la angustia se detiene en el domi-
nio-de-lo-formal y no se propaga en la realidad-objetiva consciente de
la existencia. [No bastct habe1· tenido miedo, ni haber tenido miedo ctdvir-
tiendo el hecho de que se ha temido a la mmrte. Es necesctrio vivir en .f11nción
de la anKmtia. Pero vivir así es servir rt alx11ien a quien se teme, alf!..tÚen que
inspira o encarna la angmtict: es servir ct 11n Amo (real, es decir, humano. o
al Amo ·'mblimado''. DioJ). Y servir a tm Amo. es obedecer a stt.r leyes. Sin
ese .rervicio la angmtia no podrá trcm4ormctr lct existencia: y la existencia no
j1odrcf ptte.r jamás sobrepasctr m eJtado inicial de angwtia. Sirviendo a otro,
exteriorizándose, solidarizcfndOJe con los otro.r el hombre p11ede liberarse del
terror eJclavizante q11e inspira lct idea de la 1/ttterte. Por otra parte], sin la
formación educadora [a trctvéJ del tmbajo], la angustia sigue siendo
interna-o-íntima y muda, y la Conciencia no se constituye para ella
misma. [Sin el trabajo que trcmsforma el mundo objetivo real. el hombre no
pmde transfomtrtrse realmente ct JÍ mismo. Si cambia, su cambio siwte siendo
''íntimo''. puramente s11bjetit,o, Jólo a él revelado, mudo. no se comunica con los
Vi
otroJ. Y ese WJIIbio "interno" lo hctce disentir wn el !lltmdo. qm no ha cam-
bictdo, y con los otros qm se solidarizan con ese Mundo no Jllodificado. Ese cam-
bio transformct, pms, al hombre en loco o c¡·iftúnal. quien tarde o temprano Jerá
aniquilado por la realidctd objetiva ncttttrctf y socictl. Sólo el trabctjo, que
finalmente permite haL"e concordar al Mundo objetivo con la idea subjetiva que
lo s11pera desde el wmienzo, anula el elemento de lomm y de crimen que afec-
ta la aC"tit!td de todo hombre que, impulsado por la anKmtia, trata de sobre-
pasctr el Mundo dado al qtte teme. donde él se siente anKmtiado y donde. en
wnsewenáa, no podría sentirse satisfecho.] Mas si la Conciencia forma [la
cosa por el trabajo] sin haber experimentado la angustia primordial abso-
luta, ella no pasa de ser sentido-o-voluntad propia vana-o-vanidosa.
Porque la forma o la negatividad-negatriz de esta Conciencia no es la
negatividad-negarriz en sí. Y por consiguiente, su acto-de-formar no
puede darle la autoconciencia como aquella que es la realidad-esen-
cial. Si la Conciencia ha soportado no la angustia absoluta sino sólo
algún temor, la realidad-esencial negativa-o-negarriz, ha permaneci-
do para ella como una entidad-exterior, y su [propia] sustancia no está
contaminada en toda su extensión por esta realidad-esencial. Todas las
plenitudes-o-realizaciones de la conciencia natural de esta Conciencia,
por no haber devenido vacilantes, hacen que esta conciencia pertenezca
todavía -en sí- al ser-dado determinado. El sentido-o-voluntad pro-
pia [der eixene Sinn] es entonces capricho-obstinado [EiKensinn]: una 1iber-
tad que permanece aún en el interior de la Esclavitud. La forma pura
[impmstct a lo dado por ese trabajo] no puede constituirse, para esta
Conciencia, en realidad-esencial. De igual modo, considerada en tanto
que prolongación de las entidades-particulares-y-aisladas, esta forma
no es [una] formación-educadora universal; ella no es Concepto abso-
luto. Esta forma es, por contrario, una habilidad que sólo domina cier-
tas-cosas, y no la potencia universal y el conjunto de la realidad-esen-
cial objetiva-o-cosificada.
[El hombre que no ha experimentado la anxmtict ele la mmrte no sabe qm
el Mundo ncttural dado le es hostil. que tiende a tJtatm-lo, a clestmido. que no
.re dan a/ií las condiciones eJenciales qm p~teclan Jcttisfacerlo realmente. EJe
hombre sixm siendo pms. en el fondo, Jolidario con el Mtmdo dado. Qmrrcí a
35
lo mmo ·'re(ormctrlo''. es clecú: Ccllllbiar los cleta//es. hctar tramfomtaciones
partimlctres sin modificar .r11.r caracteres e.rencialeJ. Ese hombt·e act11cmi como
reformi.rtct "hábil". es decir. como con(orl!li.rta.JierO jamás como revolucionario
I
t/erclctclero. Pero, el Mundo dado clone/e t'ive pertenece al A111o (h11mano o divi-
CURSO DEL AÑO LECTIVO
no). y en ese Mundo es nece.rariamente Esdavo. No es p11es la re(ormct .rirw la 1933-1934
s~tpresión adia/éctú·a". vale decir revo/11áonctrict del Mundo. lct qm pmcle /ibe-
1'Ctr!o. y por comiptiente. scttisfacerlo. Pero esta transformación revo/uáonctria
del Mundo presupone la '· neR,aáón ". lct no aceptación del M11ntlo dacio en su
conjunto. Y el oriR,en de estct neR,ación abJO!uta reside en el terror ctbsoluto ins- OBSERVACIONES PRELIMINARES
jlirado por el Mundo dado, o más exctctamente por éJte o aquél- que domina LUGAR DE LA FENOMENOLOGÍA
este Mtmdo. por el Amo de ese Mundo. Sin embctrf(,O, el Amo que enR,ertdra EN EL "SISTEMA DE LA CIENCIA"
(involuntariamente) el deseo de la neR,ctción revolucionaria. es el Amo del
Esclavo. El hombre no pNede. en consemencict. liberarse del Mundo dado que
no lo satisface sino a condición de q11e ese Mundo. en m totalidad. pet·tenezw
en efecto a un Amo (real o "mblimado"). Ma.r. en tcmto que el Amo vive, él El primer esbozo del "Sistema" hegeliano (Jena): Lógica~ Metafísica
se ha/la también siempre sometido cd Mundo ele/ mal es Amo. Ptmto q~te el ~ Filosofía de la Naturaleza ~Filosofía del Espíritu .
Amo no trasciende el Mttnc' o dado sino en y por el riesR,O de m vidct, IÍnica- Después la Lógica y la Metafísica son identificadas ( 1807): Feno-
mente su muerte "realiza" m libertad. Mientras él vive no ,tfcanza jamás la menología (=Introducción)~
/ibet·tacl qtte lo elevaría por sobt·e el Mundo dado. El Amo no puede nunca des-

prenderse del Mundo donde vive, y si eJe Mundo perece, summbe con él. Sólo el
Esclavo es capaz de trctscender el Mundo dado (sometido al Amo) y no perecer.
Sólo el Esclavo puede transformctr el Mundo que lo forma y lo fija en lct ser-
vidumbre. y crear un Mundo formcrclo por él en el que será libre. Y el E.sdcwo
sólo //eR,a a el/o por el trabajo forzado y la anR,IIJtia soportada en set'Vicio del
Amo. Ciertamente, ese trabajo no lo libera a él solo. Pero al trcmsformar el
Mundo mediante ese trabaio. el Esclavo se transforma a sí mismo y R,enerct ctsí
las condiciones objetivas nuevas que le permiten retomar la Lucha /iberadorct
petra el reconocimiento que rehusó en el comienzo por temor ct la muerte. Y ctSÍ
es que en condttsión todo trabajo sert/i/ rectliza no lct voluntad del Amo, sino
aquella inconsciente en .ru oriR,m- del E..rdavo que. por fin, tritm{ct cd/á donde
el Amo. necesariamente. fraca.rct. Es sin duda la Concienáa, en un principio
dependiente. servidora y servil, lct qm realiza y revela en tí/tima instancia el
ideal de la Autoconciencia autónoma. y e¡ m ex¡wesa así stt "t,erclctd''.]
l
Filosofía de la Naturaleza
~Lógica~
Filosofía del Espíritu
En fin (Encidopeclia): Lógica~ Filosofía de la Naturaleza---"' Filosofía
del Espíritu.
(La FenomenoloR,Íct. que no es ya una Introducción al "Sistema",
forma parte de la Filosofía del Espíriru).
En la Encidopec/ia, el paralelismo enrre la Filosofía de la Naturaleza
y Filosofía del Espíritu es abandonado.
Lo Absoluto no es real ni en tanto esencia ("Lógica"), ni en tanto
Naturaleza (existencia). La Naturaleza (existencia) es la negación de
la esenc ia. La Naturaleza es absrracta puesto que hace abstracción del
Espíritu. Sólo la Síntesis es concreta, es decir, el Hombre en quien la
esencia de lo Absoluto está plenamente realizada y revelada en tanto
que tal. Podemos pues escribir:

)(i )7