You are on page 1of 16

La caída de la Constitución de 1863 de los Estados Unidos de Colombia (1863

-
1886)
Universidad Nacional de Colombia
Ciencia Política
Historia socioeconómica del siglo XIX

Camilo David Cárdenas Barreto

Introducción
¿Por qué cayó la Constitución liberal de 1863 y se instauraría una casi completamente
diferente, de corte autoritario y clerical, en 1886?, esa es la pregunta que pretende
responder el presente ensayo.
Este cambio abrupto puede causar extrañeza. Según Llinás Alfaro (comunicación
personal, 15 de noviembre de 2017), la recopilación constitucional mundial de Horst
Dippel y Peter Haberle, realizada a partir de la primera constitución escrita de 1776, ubica
a la Constitución de 1863 como la más garantista de su tiempo. Entonces, ¿qué pasó?
La política económica de los gobiernos liberales en términos de la dicotomía
librecambio —liberal— / proteccionismo —conservador— en un país altamente desigual
tendrá parte de la respuesta, aunque se sabe que ni el «Olimpo Radical» apoyó
dogmáticamente el librecomercio (Bushnell, 1994) ni Rafael Núñez fue completamente
proteccionista (Martínez, 2001). Es más, dentro de los Estados de los Estados Unidos de
Colombia lo que primó fueron las trabas políticas que torpedearon el librecomercio
interestatal (Kalmanovitz, 2007b, p. 105).
En este escrito se sostendrá una tesis más general: que una de las causas más
relevantes de ese tránsito constitucional tan drástico residió en el propio diseño formal-
constitucional de 1863, el cual fragmentó en exceso el poder ejecutivo y judicial e impidió
la consolidación de un ejército permanente que ejerciera el monopolio de la coerción para
garantizar alguna paz y seguridad entre los Estados soberanos y la Unión, lo cual
imposibilitó la gestión de conflictos del Estado-nación. De hecho, la propia incapacidad
del Estado federal para evitar las guerras llevó en la práctica a continuas violaciones
constitucionales y, a la postre, a la desaparición de la Constitución de 1863.

1

2007b. la cual busca solucionar la tensión existente entre el régimen republicano liberal —inspirado en las ideas de John Locke— y la llamada democracia radical de Rousseau. región y centro político» (Kalmanovitz. Por ejemplo. pues. sumados a otras causas. restricciones presupuestales tanto del Gobierno federal como de los Estados federales. para el caso de la esclavitud. con el fin de entender las características del federalismo de Estados Unidos de América y los Estados Unidos de Colombia. aceptada por los trece Estados en 1789. 91). El federalismo y la democracia madisoniana. El sistema federal estadounidense es desarrollista en razón a que su diseño formal- constitucional permitió el desarrollo económico mediante cierto equilibrio entre una tributación fuerte. no impidió la 2 . la Constitución federal de 1787. 92-93). Madison y Jay. Está vinculado con la democracia madisoniana. en parte. los Estados Unidos serían regidos por una Constitución federal y cada Estado podía darse su propia Constitución. concilian la soberanía popular con los derechos de las minorías. En la tercera parte se estudiarán los problemas de diseño constitucional de 1863 que. Así. En la segunda parte se reconstruirá el origen histórico-político de la Constitución de 1863 para. En la primera parte se expondrá una definición de dos conceptos importantes: el federalismo y la constitución. El sistema federal se puede definir como «uno de los pilares de la separación de poderes que explican la estructura del Estado liberal de derecho. la conformación de un mercado interior. que están íntimamente ligados. o sea. 1. Algunos conceptos: federalismo y constitución Dos conceptos importantes. pp. que sitúa la soberanía en la voluntad general. se han de definir para el presente trabajo: el federalismo estadounidense y la constitución. mostrar el origen de la reticencia de los radicales liberales por el poder ejecutivo. el respeto a los ciudadanos y el equilibrio entre municipio. llevarían a dos guerras: una en 1876 y otra en 1885. 2015). el respeto a la propiedad y acumulación privada de los ciudadanos. evitan una eventual tiranía de las mayorías imponiendo límites a su poder soberano (Hamilton. La cuarta y última sección será de análisis y conclusiones. se muestra que en la última Núñez saldría victorioso y declararía el fin de la Constitución de 1863. límites al poder tanto del Gobierno federal como de los Estados y el ejercicio efectivo del monopolio de la violencia (Kalmanovitz. 2007b.

En efecto. Tanto el gobierno nacional como el local obtienen restricciones presupuestales fuertes. El segundo concepto primordial que es pertinente esbozar es el de constitución: ésta se puede entender tanto como orden constitucional o protoconstitucional —que no necesariamente tiene que contar con constitución escrita. por tanto. la Constitución de 1863 y el periodo radical violarían la gran mayoría de principios del federalismo desarrollista. traducida posteriormente por Antonio Nariño. El concepto protoconstitucional de constitución mixta. consiste en el establecimiento de un equilibrio armónico entre sus distintos componentes 3 . lo que hace es fragmentar funcionalmente el poder público y declarar derechos individuales. 3. como en el caso de Inglaterra— . creando un sistema que llevó a los Estados Unidos de Colombia a la anarquía política y a la precarización del desarrollo económico. 2007b. 115-117). los sistemas federales desarrollistas presentan las siguientes características: 1. 4. Existe una jerarquía de gobiernos con un área delineada de autoridad para cada cual.esclavitud. 2. p. Sin embargo. (como se cita en Kalmanovitz. 2007b. pp. sostiene que «toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no está asegurada ni la separación de poderes establecida. La autoridad política está asignada en forma institucional e impide que el gobierno nacional atropelle a los gobiernos sub-nacionales. no es exclusivo del constitucionalismo moderno. Según la teoría de Barry Wingast. como la propia constitución escrita que emana de ese orden constitucional y que. por lo que cada Estado pudo decidir en su Constitución estatal si la permitía o no. este esfuerzo de fragmentar el poder político e imponerle límites proviene de mucho antes y. 92). es sabido que el célebre artículo 16 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. salvo en los casos de Antioquia y Panamá (Kalmanovitz. 5. El gobierno nacional tiene la autoridad para vigilar el desarrollo de un mercado común o interno. utilizado por Fioravanti (2001) para explicar el orden constitucional —o protoconstitucional— de la Antigua Grecia y el Medioevo. no tiene Constitución». dentro de la tradición moderna liberal. Empero. El gobierno subnacional obtiene autoridad primaria sobre la economía local.

que se originarán para limitar el poder de algún componente. por lo que primaron los factores reales de poder de los liberales radicales. que contaría con el apoyo del artesanado (González. y desde una perspectiva más realista. el ejercicio arbitrario del poder. en el transcurso de 1838 a 1854: la Guerra de los Supremos. 1997) que conforman el poder constituyente del momento histórico.aristocrático. en cuanto ley máxima o fundamental y en su ejercicio de la división funcional del poder público. De 1811 a 1863. en general. Origen de la Constitución de 1863: una constitución de vencedores Según Salazar (2012). redujo en demasía el poder ejecutivo. La constitución escrita. 2. lo 4 . Así. que. La Constitución de 1863. por ejemplo. bajo el loable propósito de evitar la arbitrariedad militar. una reacción de la aristocracia para imponerles límites «constitucionales» al rey Juan I de Inglaterra. La constitución así entendida busca evitar la tiranía y. monárquico y democrático. mayor limitación de los derechos individuales y un Estado aliado de la Iglesia católica. durante el siglo XIX un patrón recurrente es que una guerra civil precede a un cambio de Constitución. con un ejecutivo fuerte. Las pugnas entre los componentes de la constitución mixta —que uno también podría considerar como factores reales de poder— marcarán la historia de los documentos protoconstitucionales. como se vio. decide si un diseño constitucional será federal o centralista. la Constitución aceptada en 1789 instituyó una forma de organización política federal desarrollista. Para el caso estadounidense. el nivel de garantía de derechos y de separación de poderes que consagra la «ley fundamental» que es la Constitución dependerá de la suma de factores reales de poder (Lasalle. En efecto. En la práctica. instauró un federalismo sui generis. para la elaboración de la Constitución de 1863 se excluyeron los factores reales de poder conservadores. Para el cambio constitucional de 1886 pasó lo contrario: los liberales radicales fueron excluidos y la Constitución pasó a ser conservadora. la célebre Carta Magna inglesa de 1215 es el resultado de la pugna entre los componentes aristocrático y monárquico. quien pretendía cobrarles nuevos tributos. la Guerra de 1851 y el contrarrestado golpe de Estado de Melo de 1854. síntesis de experiencias constitucionalistas francesas y estadounidenses. Verbigracia. hubo tres conflictos bélicos —todas guerras civiles protagonizadas por caudillos militares—. sean factores de tendencia liberal o conservadora. 2006). en cambio.

2012. 5 . 2007. p. 62). José María Melo dio un golpe de Estado. La Constitución de 1853 de los gólgotas —facción del partido liberal opuesta a la otra facción de los draconianos— fue un antecedente de la de 1863. se crearon ocho estados soberanos (Palacios y Safford. Melo fue derrotado en diciembre de ese mismo año por la unión entre gólgotas y conservadores (Palacios y Safford. pp. 2012). p. p. en fin. la indignación de los artesanos contra el Gobierno y los intentos efectivos de éste de afirmar el poder civil sobre el militar. Posteriormente. que las provincias de entonces pudieran dictar su propia constitución (2012. En abril de 1854. p. pues declaró derechos individuales liberales como la libertad de pensamiento. de forma jurídicamente irregular. 315). pero las tendencias del país a federalizarse —con apoyo conservador— y reducir el Ejército siguieron su cauce (Palacios y Safford. El recuerdo del papel activo de los militares en estas guerras civiles hizo que los liberales radicales tuvieran serias reservas respecto a la creación de un ejército permanente (Cubides. esta política estaría en contravía de la posibilidad misma de un Estado. 66). ante el descontento de los draconianos por la Constitución de 1853. que más tarde se confederaron en la Constitución de 1858 bajo el nombre de Confederación Granadina. «liderados por Manuel Murillo Toro hasta 1858». disminuir el poder central y evitar así los conflictos bélicos de carácter político.que hoy es Colombia había pasado por ocho constituciones. 2012. Más adelante los radicales sostendrían «una gran convicción en que si se aplicaban sus principios de federalismo y control de la autoridad. 2007. 2007. permitiendo. 317-318). 2012. La Constitución de 1853 recibió el influjo de la Revolución francesa de 1848 y de su respectiva constitución. dado que la Constitución de 1853 no lo disponía. Bushnell. serían los antecesores de los radicales (Jimeno Santoyo. 1992. Se creyó que el federalismo podía resolver los problemas de inestabilidad política al dar mayor prioridad a los intereses regionales. también dio paso a la federalización del país. p. 196). vía el gobierno de José Hilario López (Salazar. de comercio o el sufragio universal. el uso de la violencia desaparecería» (Jimeno Santoyo. Lo que los radicales no sabían es que. 169). y entre 1838 y 1854 se habían consagrado tres. Los conservadores volvieron al poder en 1856 de la mano de la elección como presidente de Mariano Ospina Rodríguez. gracias al artículo 48. 2012. p. 186). Salazar. como se verá más adelante. Los gólgotas. como los de Antioquia y Santander —cuna y bastión del liberalismo radical—.

abrazó la causa federal radical y una política de intervención activa del Estado en la disminución del poder de la Iglesia. 173). los radicales colombianos fueron mucho más allá y «los estados recibieron poderes más amplios que los que les confiere el modelo angloamericano» (Bushnell. a causa de las tensiones entre el Gobierno federal conservador de Ospina Rodríguez y los llamados Estados soberanos. de 1789. en 1863 se reunieron en Rionegro —Antioquia— los vencedores de la Guerra civil de 1859 y conformaron una convención constituyente (Bushnell. La guerra terminó en 1863. principalmente el del Cauca. pp. 173). la Constitución de 1863 decretó libertades individuales como la de tráfico y porte de armas. en términos políticos. Los problemas de diseño constitucional de 1863 En su artículo 15. quien. De esa manera se excluyó de tajo la participación conservadora. aunque bajo mayoría radical. Entre 1859 y 1863 se dio una nueva guerra civil. 2012. 70 delegados liberales. decretar una nueva expulsión de los jesuitas en julio de 1861 y la amortización de bienes de la Iglesia (Palacios y Safford. Cipriano de Mosquera pudo. en la Convención de Rionegro se adoptó un modelo legislativo bicameral que constó de un Senado de Plenipotenciarios y una Cámara de Representantes —artículo 37—. 1994. 2012. pp. 173-174). p. por lo que desde su origen la Constitución no contó con un consenso mínimo o una legitimidad mayoritaria (Kalmanovitz. intitulado Garantía de los derechos individuales. pues. p. la libertad de prensa y de palabra (Bushnell. Kalmanovitz. divididos entre mosqueristas y radicales. Tal Constitución tuvo una clara inspiración del constitucionalismo moderno estadounidense. 68). 2012. el cual había iniciado en 1776 con la Constitución de Virginia y se consagró con la aceptación de la Constitución federal. 3. 2007a). la libertad de pensamiento. No obstante. pero ya en 1861 las tropas lideradas por Cipriano de Mosquera se habían tomado Bogotá y expulsado del poder a Ospina Rodríguez. p. A su vez. cuyo gobernador estatal era Tomás Cipriano de Mosquera. 1994. p. que representaron a los Estados soberanos. de todos los trece Estados estadounidenses. 1994. 327-330. violando la no intervención de un Estado laico con apoyo de los radicales. Salazar. hicieron la nueva Constitución de 1863 por la cual se crearon los Estados Unidos de Colombia (Palacios y Safford. 330-33. Finalmente. pp. la libertad 6 . 2007b. pese a haber sido conservador durante décadas. 103).

la Convención redujo el gobierno presidencial a dos años —artículo 79—1. 104) —cada Estado tenía un voto y no había posibilidad de reelección de acuerdo con el artículo 75—. la poca posibilidad real 1 Este mismo artículo contempla que los senadores y representantes también tienen un periodo de dos años. y sentenció la intervención del Senado en el nombramiento de cargos del Alto Gobierno (Gómez Martínez. es de resaltar que en el artículo 91 se proclamó el «derecho de gentes». ante la frecuencia de elecciones. en parte. 1967. 177-178). quien cuestionaba por qué entonces las guerras no podían prevenirse por el mismo medio (Jimeno Santoyo. elegido por mayoría simple de los Estados soberanos (Kalmanovitz. como lo había pretendido el general Bolívar de 1827 a 1830 y todos los tiranuelos militares» (como se cita en Jimeno Santoyo. Cipriano de Mosquera dio un golpe de Estado en 1866 y disolvió el Congreso. en el artículo 12 se reafirmó la prohibición constitucional de la esclavitud de la Constitución de 1853. 180). 2007b. 2007. En respuesta. según la cual las guerras civiles podían resolverse meramente por tratados —al menos así lo da a entender el texto constitucional—. Por último. fue criticada por el jurista Cerbeleón Pinzón en 1864. p. 2007. El diputado radical Salvador Camacho Roldán. 232). p. pp. mas esta última cláusula. En respuesta a esa situación. en sus memorias de la Convención de Rionegro. la tensión entre radicales y mosqueristas se vieron reflejadas en las medidas que tomaron los diputados radicales para reducir el poder ejecutivo en la Constitución de 1863. que promovía las prácticas humanitarias en tiempos de guerra y buscaba resolver los conflictos por medio de tratados.de asociación. 190-191). atizó la polarización política. dado su temor a las tendencias militaristas y dictatoriales de Tomás Cipriano de Mosquera. Durante este periodo primó el fraude y la intimidación electoral a favor de los radicales y. a la ayuda conservadora. la cual generó conflictos violentos en un clima de constantes fraudes electorales (Ortíz. pp. p. pero este golpe fue rápidamente contrarrestado en 1867 por los radicales gracias. Asimismo. Por su parte. 2007. la libertad de cultos y se aboliría la pena de muerte. El periodo presidencial de únicamente dos años no sólo impidió al ejecutivo dar continuidad a sus programas de gobierno sino que. 7 . por consiguiente. expresaría ese miedo del modo siguiente: «Abrigaba yo el temor de que el general Mosquera quisiese prorrogar el ejercicio de los poderes absolutos por tiempo indefinido.

caracterizada en ese entonces con la frase «el que escruta elige». Esta manipulación del sistema electoral. p. tenían un origen político que les impedía ser independientes a causa de la injerencia de cada Estado y del Senado en su designación. i 3. por ende.de los conservadores. 42- 43). pp. De otro lado. 175-176) y de garantías democráticas a la oposición. 1994. posteriormente recibieron subvenciones del Gobierno central (Bushnell. 1863). lo cual benefició a los liberales (Kalmanovitz. salvo escasas excepciones. también fue propiciada por la debilidad del poder judicial. pp. 2007a. A su vez. 2. en último término. teniendo un voto cada Estado. Que la reforma sea discutida i aprobada en ambas Cámaras conforme a lo establecido para la espedicion de las leyes. Ante esa situación. lo que estimuló el uso de la guerra como medio para influir en el sistema político (Kalmanovitz. de llegar al poder. Que la reforma sea solicitada por la mayoría de las Lejislaturas de los Estados. a solicitud de la totalidad de las Lejislaturas de los Estados. lo que constituía. cuyo magistrado de la Corte Suprema podía ocupar el cargo vitaliciamente. cuando 8 . 176). que al igual que el ejecutivo fue constitucionalmente debilitado. lo que violó el principio de no intervención del federalismo desarrollista. (Convención nacional de los Estados Unidos de Colombia. p. También puede ser reformada por una Convención convocada al efecto por el Congreso. 43). recibían pocos recursos debido al colapso de sus sistemas tributarios —gastaban más de lo que producían— por los intentos de eliminar las formas de tributación coloniales y su aparente autonomía tributaria. Que la reforma sea ratificada por el voto unánime del Senado de Plenipotenciarios. Por ejemplo. una flagrante violación constitucional (Bushnell. los magistrados la Corte Superma federal de los Estados Unidos de Colombia sólo podían durar cuatro años —artículo 80— y. 1994. a diferencia de la rama judicial estadounidense. presentaban un desarrollo económico desigual entre ellos. El diseño constitucional igualmente impidió la realización de reformas constitucionales que pudieran responder a las nuevas realidades políticas de los Estados Unidos de Colombia. 2007a. i compuesta de igual número de diputados por cada Estado. los Estados. además. En el artículo 92 se determinó que la Constitución sólo podía ser reformada si se cumplían los siguientes requisitos: 1. en general.

particularmente en lo que respecta al uso y tenencia de la tierra. llevó a la ausencia de un Ejército nacional permanente que. 2007a. 197). el origen mismo del Estado está vinculado a procesos de concentración y acumulación de coerción y capital (Tilly. la tendencia de reafirmar el poder civil sobre el militar. 43). 2007. pero no existió para los Estados Unidos de Colombia. «no le daba ni el monopolio de la violencia ni los recursos para tener un fuerte ejército que garantizara el orden interno dentro de la nación y entre los estados soberanos» (p. p. existía una autorización constitucional para que el Gobierno federal estableciera el orden público. Según Kalmanovitz (2007b). Como bien lo anota Cubides (2007). precisamente. como se dijo anteriormente. Cubides. la necesidad de declarar constitucionalmente derechos sociales. 44. p. p. 2007a. las poblaciones amerindias.los Estados limítrofes eran regidos por partidos diferentes. 9 . 105). y por esa razón dejó por fuera asuntos como «el acceso a la propiedad de la tierra. 190). 2007. aquella asociación humana que reivindica exitosamente para sí el monopolio de la violencia física legítima (p. En otras palabras. pero no se dispusieron de los medios para ello. pues desde la clásica visión weberiana un Estado es. los pobladores negros recién salidos de la esclavitud» (Jimeno Santoyo. Clara inconsistencia interna. hubo avances en materia de derechos individuales liberales. al decir de Rafael Núñez. si bien la Constitución de 1863 le permitió al Gobierno federal terciar entre los conflictos interestatales. recompusiera el orden político y garantizara la paz (Kalmanovitz. 1992). Entonces. Ahora bien. Aún más. surgieron políticas de peajes y aduanas que impidieron la generación de un libre mercado interno interestatal (Kalmanovitz. el reclutamiento forzado. la renuencia de los radicales de conformar un Ejército nacional permanente que le garantizara a la Unión el ejercicio del monopolio de la violencia eliminó su posibilidad misma de existencia. los cuales funcionaron relativamente bien en sociedades como la estadounidense y su modelo de federalismo desarrollista. no trató «las contradicciones de una sociedad con marcadas disparidades étnicas y de clase». 193). Otro inconveniente consistió en que aun cuando la Constitución consagró importantes derechos individuales. pese a las altas desigualdades socioeconómicas. según la cultura política de la época. consolidada después de 1863.

Ortiz. Esta visión civilista e ingenua del Estado estaría representada por posturas como la del radical Santiago Pérez. p. cuando así lo prefirieran (Bushnell. inestabilidad política y debilidad institucional propiciada por la Constitución. por consiguiente. 2007. Es el caso de Justo Arosemena. quien se opuso a que «un gobierno pretenda "la posesión exclusiva de todas las armas y municiones existentes en el país"» (Cubides. 1994. se gestaron fuertes fracturas internas en el Partido Liberal. Algunos radicales. 171). que llevaron a la formación de una facción «independiente» a la que se unieron los viejos mosqueristas por el hecho de que los radicales. Todo ello desencadenó uno de los sucesos que más desestabilizaron el régimen radical: la Guerra civil de 1876. 1994. que eliminaba la obligatoriedad de la educación religiosa en las escuelas públicas. p. Cundinamarca y Boyacá (Bushnell. Guerra civil de 1876 Bajo un clima de conflictividad.1. si bien confirió muchos derechos. por cálculo político. la crisis económica mundial de 1873 (Ortíz. de hecho. 197). 230). lo que estaba en juego en el conflicto que nacía eran 10 . la desaceleración económica —pues «el ciclo de las exportaciones económicas [principalmente del tabaco y del oro y plata de Antioquia] llegaría a su fin» (Bushnell. Pero de fondo. 3. 2007. 228). el poco desarrollo tributario y. que «lamentaba que la Constitución de 1863 había sido "prolija y escrupulosa" en proclamar los derechos civiles pero "omitió los medios para realizarlos y por tanto. p. p. fueron críticos con esta postura. p. diputado de la convención de Rionegro por el Estado de Panamá. sino de una desconfianza excesiva de los radicales por la autoridad y un intento ferviente de ponerle límites (2007. 180). 190). favorecían intereses del Oriente del país. En este contexto de debilidad institucional e incapacidad de la Unión para gestionar conflictos se dieron las guerras que llevaron al fin del orden constitucional instituido en 1863. 182)—. instigada por la Iglesia y el Partido Conservador a partir de la emisión del Gobierno del Decreto Oficial de Instrucción Pública en 1870. con la crisis económica y una democracia institucionalmente débil e ineficaz. p. 181-182. no dio en realidad ninguna garantía"» (2007. como en el caso del proyecto del ferrocarril del norte. 1994. si bien los padres podían solicitarla para sus hijos. pp. p. en horas determinadas. que beneficiaba a los estados liberales de Santander. Para Jimeno Santoyo el problema no se trataría de ingenuidad. 2007.

345). 233). Solón Wilches. p. 136). 132). La facción liberal independiente finalmente llegó al poder en 1878 con Julián Trujillo.dos concepciones de Estado mutuamente excluyentes: el Estado conservador católico contra el Estado liberal secular (Ortíz. 11 . 225-226). 2007. 2007. «el liberalismo obtuvo un triunfo pírrico y el conservatismo y la Iglesia fueron derrotados coyunturalmente. 2007). p. 2007. y luego contra el Gobierno central (Isaza. Durante las elecciones de 1875.2. los radicales fueron derrotados militarmente (1994. será nuevamente elegido presidente de los Estados Unidos de Colombia en agosto de 1884. pero no fueron vencidos estratégicamente» (Ortíz. 2007b. p. 3. p. p. pero la fractura se afianzó en el primer periodo de Rafael Núñez en 1880. intentaron mediante las armas frenar la tendencia de disminución de su poder y se alzaron violentamente en 1885. Los radicales. Luego de la guerra civil. «el independiente Rafael Núñez. 1994. elegido merced al apoyo de los conservadores (Kalmanovitz. Luego de la batalla de La Humareda o El Hobo —Santander—. Guerra de 1885 El liberal independiente Rafael Núñez. Así pues. pp. junto con un sector de la Iglesia. p. Tras las injerencias del Gobierno central en los Estados presuntamente soberanos. 135). 112). 227). abrió paso a la llamada Regeneración (Ortíz. p. en medio de la alta polarización política. y los conservadores. p. con altos costos financieros y de vidas humanas. [c]esó de regir por razón de hechos consumados y quedó abolida […] Señores: la Constitución de 1863 ha dejado de existir. Ello le permitió declarar la muerte efectiva de la Constitución de 1863 a través de históricas palabras: La Constitución federal de 1858 sufrió muerte violenta con la sangrienta lucha que empezó en el Estado de Santander y la Carta de 1863 corrió igual suerte […]. Núñez había ganado la guerra. Pero «fue la religión la que suministró la energía emocional para la rebelión conservadora» (Palacios y Safford. optaron por la guerra civil como medio final para ejecutar su proyecto político (Ortíz. el resultado de la Guerra civil de 1876. (como se cita en Isaza. en beneficio de los radicales. 233). 2007. primero en contra del presidente del Estado de Santander. el radical Aquileo Parra y el conservador Bartolomé Calvo» disputaron la presidencia (Ortíz. 1994. con apoyo del Partido Conservador. 2012. sería elegido por el Congreso Aquileo Parra.

167). 12 . siendo esto casi la norma. debido a su impotencia para gestionar conflictos sociales y prevenir las guerras. y además se le recluta a la fuerza para que luche contra el ejército de su propio partido. Al que es apenas sospechoso de simpatizar con el contrario —particularmente a las mujeres— se le impone la pena del confiscamiento. Así lo expresó el radical Aquileo Parra en sus Memorias cuando sostuvo que a: [. una situación de guerra permanente no podía ofrecer ninguna garantía de cumplimiento de derechos individuales. que la democracia madisoniana. además. sino a la llamada Hegemonía conservadora que se extendería de 1886 a 1930...] se le confisca. surgió como una respuesta a la tensión entre la soberanía de la voluntad general y los derechos de las minorías. Así pues. los radicales «pusieron excesivo acento en la ligazón entre la violencia y el ejercicio de la autoridad y llegaron hasta debilitar los medios institucionales para enfrentar los medios violentos» (2007. p. a la propiedad. en cuanto suma de factores reales de poder (Lasalle. Asimismo. p. partidista. 1997). 2015). Análisis y conclusiones Con Kalmanovitz. en vez de la democracia directa de Rousseau y el ejercicio de una soberanía ilimitada de la voluntad general. se vio que el federalismo es uno de los pilares de la estructuración del Estado liberal de derecho y que propendió por la separación y equilibrio de poderes. 4. derivada de su mismo diseño formal-constitucional. Madison optaría por la democracia representativa (Hamilton. había perdido su vigencia sin necesidad de haberse promulgado una nueva constitución escrita a causa de la nueva configuración de fuerzas políticas que no sólo darían pie a la Regeneración y a la Constitución de 1886 —abiertamente opuesta a la de 1863—.. Hay que agregar que su fin era evitar el comportamiento faccioso. o mínimo se le imponen contribuciones forzosas en forma discriminatoria. Madison y Jay. Por eso. 206). (Cubides. se tiene un Estado formalmente liberal incapaz de hacer valer el derecho a la vida —pese a la abolición de la pena de muerte—. Como acertadamente expuso Jimeno Santoyo. federalista. al debido proceso. Se expuso. que llevara a una vulneración de los derechos individuales. La Constitución de 1863.. 2007.] quien no está en el poder [. a la propia libertad o de ofrecer alguna garantía democrática a la oposición.

la propia Guerra de Secesión no introdujo una nueva constitución escrita sino tres nuevas enmiendas a la misma. 1830. Ahora bien. Esto contrasta con la álgida historia constitucional de Colombia en el siglo XIX. si se asume que la de 1821 marca el inicio de la Primera República. 1863 y 1886—. lo que se ha sostenido hasta aquí es una tesis más fuerte: la de 1863 era una constitución que eliminaba el fundamento del Estado- nación moderno. asegurar alguna estabilidad institucional del régimen liberal. está lejos de afirmarse eso—. pues. 1821. De por sí. y ello partiendo del supuesto de que la Constitución de Cundinamarca de 1811 iniciara su historia constitucional moderna. Lo anterior no significa que la fórmula para la estabilidad constitucional hubiera sido importar al pie de la letra modelos estadounidenses o franceses. 1858. 1853. pues durante lo que se conoce como periodo de la «Patria Boba» hubo constituciones de múltiples Estados «pequeños» que se declararon soberanos (Llinás Alfaro. la reivindicación y ejercicio del monopolio de la violencia. UU sea una nación democrática perfecta o sin graves problemas. La Constitución de 1863 diseñó un modelo de federalismo que creía responder a las circunstancias y necesidades de la nación de ese momento. el cambio fue promovido por la guerra sucedida entre 1859 y 1863. Estados Unidos de América ha vivido más de dos siglos de «estabilidad» constitucional y política- institucional. 13 . pero no funcionó. pues cada sociedad tiene sus particularidades concretas. que contó con nueve constituciones escritas —las de 1811. 1832. lo anterior no significaba que se debilitaran exageradamente los poderes ejecutivo o judicial. No obstante. 1843. en su inicio. Sin embargo. desde su mismo origen la Constitución de Rionegro presentó falencias. entonces habría un total de ocho constituciones escritas. inclusive. 1863). que «[l]os Estados Soberanos […] se unen y confederan a perpetuidad» (Convención nacional de los Estados Unidos de Colombia. a 2017. ganada por los radicales en buena medida por las habilidades militares de Mosquera. Salvo el caso de la Guerra de Secesión (1861-1865). en sus más de dos siglos de historia moderna constitucional sólo ha habido 27 enmiendas a la Constitución de 1787 —esto no significa que EE. En total. de lo que se trataba era de establecer un equilibrio entre los poderes públicos y. una situación de excesivo cambio constitucional y que posiblemente inspirara que en la Constitución de 1863 se cayera en el extremo contrario de declarar. 2016). que en conjunto abolían la esclavitud y la discriminación jurídica por razones raciales. precisamente. esto es. Como se vio. así.

El espectro de Cipriano de Mosquera llevaría a que las ligeras mayorías radicales restringieran el poder ejecutivo. un sistema político sin garantías efectivas para la rotación del poder y medidas que buscaban frenar el control ideológico de la nación por parte de la Iglesia — ejercido. entonces. asimismo. en un trasfondo histórico de cruentas guerras civiles. La tendencia federalizante que se instituiría a partir de la Constitución de 1853. según el artículo 80. una economía que para la década de 1870 comenzaría a ver el freno del auge exportador. de los conservadores. Esta situación propició el fraude electoral y el control de los liberales radicales de la presidencia y de la mayoría de Estados soberanos. tampoco resolvieron el problema. hicieron una constitución profundamente liberal para una nación católica y cuyo grueso poblacional era pobre. y su nombramiento no fue independiente de las injerencias partidistas radicales. consagrando que el periodo de duración del presidente sería sólo de dos años. A partir de ahí. lo que minaba la capacidad de la Unión para garantizar la paz. esta arbitrariedad tenía nombre propio: Tomás Cipriano de Mosquera. se abrirían las puertas a la llamada Regeneración. a través de la educación—. durarían sólo cuatro años. Los Estados Unidos de Colombia. por ejemplo. a la larga. Elecciones constantes que atizaron la polarización política. deberían haberse incluido para conformar un orden constitucional más completo. buscó poner frenos a la arbitrariedad militar. como lo expresaron las palabras que se citaron de Salvador Camacho Roldán. y con la victoria de Núñez en la Guerra de 1885. a su vez. constitucionalmente hablando tampoco se configuró un ejército permanente fuerte que pudiera mediar en los irregulares conflictos partidistas. 14 . en medio de sus tensiones. acorde con el artículo 79. pues las constituciones con un ejecutivo más fuerte y de tendencia más autoritaria. Igualmente. pues. que cambiaría el patrón electoral a favor de los liberales independientes y. reafirmar el poder civil y garantizar un amplio espectro de derechos individuales. sin posibilidades de justicia material mínima y susceptible de ser azuzada por los conservadores. Para 1863. una rama ejecutiva facciosa. desde luego. estaban institucionalmente cooptados.Mosqueristas y radicales. el periodo de las magistraturas de la Corte Suprema federal. fueron el caldo de cultivo de la Guerra de 1876. La Constitución de 1863 se originó. idealmente. como la de 1843. Fue una constitución de vencedores de una guerra y no reflejó todos los factores reales de poder que.

org/sites/default/files/brblaa1243262. F..banrepcultural. Madrid: Trotta. Constitución: de la antigüedad a nuestros días. el radical Justo Arosemena. En J. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. como bien lo manifestara. El federalista. (2006). (1967). Bogotá: Editorial Planeta. Estudios de filosofía social (pp. razón por la cual. 49-86). 15 . (1987). ¿Una comunidad política escindida? Guerras civiles y formación del Estado colombiano (1839-1854). Habermas. (41-43). Antecedentes de la Constitución de 1886. F. (2015). la posibilidad misma de existencia de su Estado federal y liberal de derecho. En M. Al igual que en Hobbes en su justificación de la soberanía del Estado absolutista. España: Akal. A. (1994). El radicalismo colombiano del siglo XIX (pp.). Recuperado de http://www. Pero la obsesión de los radicales por controlar la arbitrariedad del poder militar les impidió ver que estaban minando. años después. Colombia. Habermas (1987) consideraba a Hobbes como el primer gran teórico liberal. Teoría y praxis. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Constitución Política de los Estados Unidos de Colombia. El radicalismo y la cuestión militar. Las revoluciones en el mundo atlántico (pp. 193-219). Referencias Asamblea Nacional de los Estados Unidos de Colombia. D. Sierra Mejía (ed. contra lo que intuitivamente se puede pensar. Fioravanti. Cubides. (1863). J.pdf. de una u otra forma. (2007). Thibaud. y Jay. F. Bogotá: Taurus. Calderón y C. (2001).. 402-431). Madison. una nación a pesar de sí misma. J. En R. 173-181. para el caso colombiano sin un poder que se alzara sobre los conflictos de los partidos políticos no era posible la paz ni hacer valer el cumplimiento de los derechos individuales que limitaban el ejercicio arbitrario del poder. González. Habermas. Gómez Martínez. Madrid: Editorial Tecnos. M. La coerción legítima y monopolizada del Estado ofrecía la posibilidad de garantía de libertades individuales. Hamilton. La doctrina clásica de la política en su relación con la filosofía. J. Bushnell.

Breve historia del desarrollo constitucional en la República de Colombia. L. ¿Qué es una constitución? Barcelona: Ariel. F. 16 .). y Safford. En R. Coerción. F. Kalmanovitz. 990-1990. Jimeno Santoyo. Tilly. Lasalle. política y violencia en los radicales. 1814. Madrid: Alianza.. 1845-1900) (pp. En B. 57-75. Santa Fe de Bogotá: Stamado Editores. En F.Isaza. C. En R. 221-251). En R. capital y los Estados europeos. Bogotá: Ediciones Uniandes. B. Sierra Mejía (ed. Bogotá: Banco de la República – Instituto Francés de Estudios Andinos. Un Fósil de la Acción de Nulidad por Inconstitucionalidad. (2007a). (20).). Isaza. S. (2007).). En. 89-117). Los límites de la libertad: ideología. Pensamiento Jurídico. S. El radicalismo colombiano del siglo XIX (pp. 185-243. Safford. Palacios y F. El radicalismo colombiano del siglo XIX (pp. (1994). 11-60. La era liberal: 1845-1876. F. (1992). (2012). sociedad dividida (pp. País fragmentado. sus ideas y sus hombres. Historia de Colombia. (2007b). Ortíz. Sierra Mejía (ed. 98-145). El nacionalismo cosmopolita: la referencia europea en la construcción nacional en Colombia. (2007). (2001). 167-191). (18). Sierra Mejía (ed. Constituciones y desarrollo económico en la Colombia del siglo XIX. Martínez. M. (43). 281-345). Ch. M. El radicalismo. (1997). Palacios. D. (2016). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Pensamiento jurídico. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Llinás Alfaro. Mendoza en la historia panameña (pp. El radicalismo colombiano del siglo XIX (pp. Los radicales y la guerra civil de 1876-1877. Martínez. Kalmanovitz. El sueño del orden importado (1888-1900). Revista Principia Iuris. 469-529). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. El liberalismo y Carlos A. La idea federal en Colombia durante el siglo XIX. Salazar. Recurso de Agravios Colonial en el Estado Constitucional de Cundinamarca. M. (2012).