You are on page 1of 5

Universidad Nacional de Colombia

Ciencia Política
Introducción a las ciencias sociales
CAMILO DAVID CÁRDENAS BARRETO

Reseña sobre el escrito La lógica de las ciencias sociales de Karl Popper

El presente texto tiene como propósito reconstruir las ideas principales de la ponencia La lógica de
las ciencias sociales de Karl Popper, la cual está estructurada en veintisiete tesis. No es de interés
resumir cada tesis una por una, en cambio, se expondrán los conceptos más relevantes de tal
ponencia sobre la ciencia y, en particular, su idea de la lógica de la situación como «el método
puramente objetivo en las ciencias sociales» (Popper, 2008).
El título La lógica de las ciencias sociales ya sugiere el tipo de tratamiento que dará Popper
al tema: lo que dice es que las ciencias sociales operan mediante una «lógica», un concepto que no
se reduce al ámbito de la lógica formal, sino que involucra, también, las formas particulares con
las que un científico social investiga determinado aspecto de la realidad, o sea, aspectos de método
o de metodología. En qué consiste esa «lógica» de la investigación de las ciencias sociales es el
tema de su escrito.
La ponencia de Popper se inscribe en el llamado criticismo o racionalismo crítico, que
pretende replicar tanto al positivismo —y a su variante conocida como positivismo lógico— como
al relativismo epistemológico. El positivismo, que nace a partir del pensamiento de Comte en los
albores de las ciencias sociales, se puede caracterizar como un movimiento filosófico según el cual
para que las ciencias sociales sean ciencia éstas deben adoptar los métodos empleados por las
ciencias naturales. La fundamentación de la sociedad y su ordenamiento debe darse con base en la
ciencia y no en la filosofía, la cual es teórica-especulativa. Por su parte, el positivismo lógico
sostiene que sólo tienen sentido las proposiciones analíticas —tautologías de la matemática y la
lógica, que no hablan sobre el mundo— y las proposiciones empíricas —el conjunto de enunciados
verificables de la ciencia—. Estas últimas proposiciones se verifican inductivamente y junto a las
analíticas son las únicas con sentido, de ese modo, se excluyen las proposiciones de la metafísica,
las cuales no sólo no se verifican en el mundo, sino que en algunos casos constituyen
pseudoproposiciones que nacen de un mal uso de la sintaxis lógica. En definitiva, tanto al

1

el relativismo niega la posibilidad de una ciencia. En últimas. por decirlo así. La ciencia no parte de la mera observación. Por último. 16-17) y en su décima tesis agregará que: «El triunfo de la antropología es el triunfo de un método pretendidamente basado en la observación. en consecuencia. es decir. un trasfondo de comprensiones previo que le permite «interpretar» la realidad de un modo científicamente determinado. supuestamente más objetivo y. la observación generadora de problemas» (Popper. Popper argumentará que la antropología. Popper sostiene que éste «no comienza con percepciones y observación o con la recopilación de datos o de hechos. 23-24). el relativismo epistemológico es una postura filosófica según la cual no es posible tener un conocimiento universal y objetivo de la realidad. p. aparentemente científico natural» (2008. ni con una mera acumulación y descripción de ellas.positivismo como al positivismo lógico los alimenta un espíritu verificacionista e inductivista que ve en la forma de investigación de las ciencias naturales su modelo a seguir. descriptivo. una observación sólo es científicamente significativa cuando da lugar a un problema de investigación: «Y lo que en tal caso se convierte en punto de partida del trabajo científico no es tanto la observación en sí como la observación en su significado peculiar. que hay. y al relativismo sociológico que enseña que hay verdades o ciencias para éste o aquel grupo. pp. pp. Pero esta concepción de la ciencia y la investigación científica es errónea. un saber relativo a las circunstancias particulares de un individuo o de una comunidad de investigadores. a diferencia de la sociología. p. precisamente. sino que la estructura mental del científico tiene. Un 2 . Es por ello por lo que. 13). La ciencia no comienza con una mera verificación de observaciones. sino con problemas» (2008. seguirá este lindero verificacionista e inductivista del positivismo y que tal disciplina concebirá erróneamente que sólo por basarse en la observación y en mediciones estadísticas ya será científica —gozará de objetividad científica—. sino que éste es. 2008. más ignoramos. 2008. una ciencia burguesa o una ciencia proletaria (Popper. pp. al relativismo histórico que considera que la verdad objetiva no existe. que sólo existen verdades para tal o cual época histórica. por ejemplo. Esa postura Popper la denominará naturalismo o cientificismo metodológico (2008. 14). contra una concepción empirista ingenua del conocimiento. pues «no existe problema sin conocimiento ni problema sin ignorancia» (p. sino de un problema o un campo de problemas.12-23). 18). Popper lo define de la siguiente manera: Me refiero al relativismo en general. Ello implica una relación entre conocimiento e ignorancia: entre más sabemos. En otras palabras.

tampoco. tiene a la lógica deductiva como su «órgano» (2008. aunque una teoría científica pueda tener consecuencias lógicas negativas. que no todo lo conocemos ni lo podremos conocer. si negamos «B». aunque el ideal de la verdad o ciencia «pura» pueda ser un valor que oriente la investigación científica —un ideal al que nunca se llegará. Son provisionalmente científicos los ensayos que resisten a la crítica. En vez de aplicar la lógica inductiva como lo hacía el positivismo —esto es. 15). sino que revela el campo de nuestra ignorancia. radica en ensayar posibles soluciones para sus problemas» (2018. por ejemplo. pero que inspira a la investigación (Popper. del mismo modo. pues. 29). de la falsedad de la conclusión a por lo menos una de las premisas (2008. no está sobre un suelo absolutamente firme y definitivo. Popper sostiene en su sexta tesis. En esto consiste el criticismo. p. Pero el criticismo. Y esta aplicación es aproximada porque Popper reconoce que. que: «El método de las ciencias sociales. La ciencia. p. p. p. 2008. 30). Pero no hay algo así como una verificación definitiva. Pero la crítica es posible porque el interés de la ciencia es la verdad de sus afirmaciones dentro de un campo de problemas —y de intentos de soluciones por ensayo y error—: «Lo que 3 . sino que las teorías y resultados de la ciencia siempre pueden ser falibles. entonces tenemos «no-A». 27)—. ello cuestionará la verdad de algunas de las premisas que sostienen esa conclusión —tal vez las observaciones que sustentaban esa afirmación eran erróneas—. p.problema no sólo se da sobre la base de un conocimiento previo que orienta la observación. una falsación absoluta. que se critican objetivamente una y otra vez. al igual que el de las ciencias naturales. No habría. puede respecto a otras —que tienen mayores consecuencias lógicas negativas— seguir provisionalmente vigente (2008. 35). que califica como la principal. Esta es una forma aproximada de aplicación de la forma lógica del modus tollendo tollens. sino. que opera tanto en ciencias sociales como naturales. Así. verificar enunciados generales a partir de enunciados particulares—. La ciencia es un conjunto de ensayos de respuesta y de errores. Más aún. si tenemos que la conclusión científica «la Tierra es plana» se ha mostrado falsa. si tenemos la proposición «A entonces B». e inversamente la teoría de la retransferencia. Popper sostendrá que la lógica deductiva es un órgano de crítica que permite determinar cuándo una proposición o teoría científica se ha falsado: […] la lógica deductiva no es tan sólo la teoría de la transferencia de la verdad de las premisas a la conclusión. Este es el aspecto formal de la «lógica de la investigación» y consiste en una aplicación de la lógica deductiva —que parte de premisas generales para concluir premisas particulares— a las teorías científicas. según la cual.

2008. dan lugar a la noción de que una teoría se aproxima más a la verdad que otra. a que una teoría puede tener mayor fuerza o contenido explicativo. telas. pues. p. 33-34).como críticos de una teoría intentamos mostrar es por supuesto. no es pura fenomenología descriptiva. es decir. deseos. en el primer caso. los cuales. p. Por supuesto. 35). La lógica de la 4 . banderas. ya que. en el que existen instituciones sociales que se «instancian» en objetos físicos-simbólicos como edificios. la coincidencia o correspondencia de un enunciado con los hechos que refiere— es. tales implicaciones pertenecen a un campo de problemas extracientíficos (Popper. además. la sociología es independiente o «autónoma» respecto a la psicología en otro aspecto: tiene una dimensión «comprensiva» (Popper. p. el interés o valor propiamente científico. etc. los campos de problemas científicos y extracientíficos están relacionados. de teorías explicativas. la tarea fundamental de la ciencia social» (Popper. La búsqueda de la verdad —esto es. sino que intenta «describir [el] entorno social [humano] —con ayuda. 2008. excluir las valoraciones extracientíficas de los problemas concernientes a la verdad constituye una de las tareas de la crítica de la discusión científica (Popper. como hemos indicado.. p. desde luego. intenciones. p. pero su separación posibilita especificar en qué reside la labor propiamente científica: […] aunque no es posible mantener totalmente separado el trabajo científico de aplicaciones y valoraciones extracientíficas. [lo que] constituye. 31). «podemos inferir que es imposible explicar la sociedad exclusivamente en términos psicológicos o reducirla a la psicología» (Popper. Entonces. p. pp. y este objeto de estudio es en algún sentido independiente de entidades psíquicas o mentales de la psicología como creencias. y en el segundo. no existe una descripción absoluta—. 2008. lo cual significa que es posible interpretar o comprender las acciones de los actores sociales según su situación. 27). La ciencia social. pues. De ese modo. la ciencia —natural o social— aspira a la verdad. combatir la confusión de esferas de valor y. aunque son ciencias sociales. (Popper. no es pura descripción. si benefician o no a un determinado grupo social. 2008. la sociología tiene un objeto propio: el entorno social humano. que su aspiración a la verdad no es justificada. Si esta búsqueda y sus resultados son útiles o no. 26). explicar más hechos de la realidad (Popper. sociología y psicología. 2008. que es falsa». tienen sus objetos distintivos y. Finalmente. pero también pretende explicar mediante nexos causales determinados hechos de la realidad. 35). sobre todo. 2008. por decirlo así. Así las cosas. 36). 2008.

Popper no ofrece una conceptualización más rigurosa sobre lo que podría consistir la «situación» y los factores que la determinan —para ser analizados— y reconoce que sus reconstrucciones al respecto son «supersimplificadas y superesquematizadas» (2008. al igual que la ciencia natural. 2008. Habermas. sin más ayudas psicológicas» (Popper. para comprender sus acciones. Queda. 38). la construcción de la ciencia social es un proceso de crítica permanente. 5 . qué factores lo llevaron a actuar de determinada manera —según determinados fines. justamente. Referencias Popper. aspira a la verdad y elabora descripciones apoyadas por teorías causalmente explicativas. Adorno. Sin embargo. deseos o intenciones de un actor social—. En resumen. Es decir. y J. R. por último. 11-40). La ciencia social. p. sino de un problema o un conjunto de ellos. Ello no significa que la ciencia social deba caer en el naturalismo metodológico.situación consiste «en analizar la situación de los hombres que actúan lo suficiente como para explicar su conducta a partir de la situación misma. La lógica de las ciencias sociales. A su vez. No parte de una mera observación. K. que no es más que una forma de reduccionismo metodológico que no atiende a la especificidad del objeto social. México: Colofón. La lógica de las ciencias sociales (pp. p. (2008). Popper dejó enunciada una manera de investigación social que separa la psicología de la sociología y posibilita la explicación de una acción social según la situación — cuyos análisis se pueden corregir o refutar de acuerdo con un uso crítico de la lógica deductiva— y no mediante la apelación a entidades infalsables o incontrastables —como creencias. En K. dentro de ciertas instituciones—. de ensayo y error. Popper. T. pues no existe una verificación definitiva de una teoría. determinar qué tan fructífero ha sido este enfoque o «lógica» de la situación y cuáles han sido sus principales aportes a la comprensión de los hechos sociales. Dahrendorf. la objetividad de la ciencia social reside en esta posibilidad del uso de la lógica deductiva para su crítica constante. 37). se realiza un análisis de la situación sociohistórica de determinado agente.