PROCEDIMIENTO: ESPECIAL

MATERIA: RECURSO DE PROTECCION

RECURRENTE: KATHLEEN DENISSE OLGUÍN HERRERA.

RUT: 17.164.005-9.

ABOGADO PATROCINANTE Y APODERADO: MARIA CELESTE RIQUELME AGUAYO.

RUT: 82.982.300-4.

RECURRIDO: DISTRIBUIDORA DE INDUSTRIAS NACIONALES S.A. (ABCDIN).

RUT: 96.522.900-0

REPRESENTANTE LEGAL: FRANCISCO SAMANIEGO.

DOMICILIO: NUEVA DE LYON #72, PISO 6, PROVIDENCIA, SANTIAGO.

RECURRIDO: GESTION Y SERVICIOS LIMITADA (GYS).

RUT: 77.486.420-2

REPRESENTANTE LEGAL: JULIO CORTÉS.....

DOMICILIO: PUENTE 574, PISO 5, SANTIAGO CENTRO.

EN LO PRINCIPAL: RECURRE DE PROTECCIÓN; PRIMER OTROSÍ: ORDEN DE NO

INNOVAR; SEGUNDO OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTO; TERCER OTROSÍ: SE
TENGA PRESENTE.

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO.

MARIA CELESTE RIQUELME AGUAYO, Abogado habilitado para el ejercicio de

la profesión, domiciliada en calle compañía N° 1390, oficina 2403, Santiago, a SSI
con el mayor respeto digo:

Que por este acto, en mérito de lo dispuesto por los artículos 19 N° 1, 4, 21 y

20 de la Constitución Política de la Republica, más lo prevenido por el auto
acordado para la tramitación del recurso de protección de garantías fundamentales
de la Excma. Corte de fecha 24 de junio de 1992, modificando con fecha 25 de
mayo de 2007, y encontrándome dentro de plazo legal, recurro de protección en
representación, como se acreditará en un otrosí, de doña KATHLEEN DENISSE
OLGUÍN HERRERA, Chilena, empleada, domiciliada en Paseo Bulnes N°351,
departamento N°710, comuna de … y en contra de SOCOFIN, S.A, persona jurídica
del giro cobranza terceros (giro??), legalmente representada por don Marco
Sandoval H, de quien ignoro profesión u oficio, o por quien legalmente represente o
subrogue sus derechos, ambos domiciliados en Santo domingo N°1088, Santiago,
solicitando a S.S.I, se sirva, desde ya, declarar admisible el arbitrio intentado,
sometiéndolo a tramitación y, en definitiva, acogerlo en todas sus partes, en la
forma en que se dirá en el petitorio del presente escrito y en rigor de las siguientes
menciones de hecho y de derecho:

1. SINTESIS DEL RECURSO:

El presente recurso de protección se funda en la conducta de la institución

GESTION Y SERVICIOS LIMITADA (GYS) la cual a partir el mes de diciembre en
adelante ha llamado al teléfono celular de mi favorecida solicitando el cobro de una
PRESUNTA deuda que mi representada tendría con la casa comercial a la que
representan ABC DIN. Sin que resulte en lo absoluto relevante para el caso, es
necesario tener presente que dicha deuda proviene de la compra hecha a travès de
la página web de la empresa... con fecha, la cual finalmente fue cancelada con
fecha, lo que permite concluir que la pretendida deuda no existe ni debiese existir.

VÌNCULO ENTRE GYS Y ABC DIN??

En la última seman del mes de enero del presente año, las llamadas han
comenzado a ser cada vez más frecuentes, entre 3 y 4 veces al dia cada día. Mi
represnetada ha llamado telefonicamente en varias oportunidades a los ejecutivos
de cobranza de GESTION Y SERVICIOS LIMITADA (GYS), a fin de aclararles que la
deuda que reclaman no es tal, ya que la compra del producto se dejó nula (ya que
no se recibió aquél). Asimismo, se le ha advertido del error en varias oportunidades
directamente al Call Center de la tienda ABCDIN, por vía telefónica. Sin embargo,
las llamadas no cesan, aumentando incluso su periodicidad a la fecha de
presentación del presente recurso, impidiendo la realización de tareas cotidianas
como comer, dormir y trabajar; creando un constante estado de angustia, ansiedad
y preocupación por las llamadas que en cualquier momento pueden perturbar la
vida personal y familiar de la recurrente.
 Esta conducta es arbitraria e ilegal por parte de GESTION Y SERVICIOS
LIMITADA (GYS), perturba el derecho a la integridad psíquica de la srta. Olguín,
resguardado por el artículo 19 N°1 de la Constitución, debido a las molestias que le
ha significado explicar durante todo este lapso de tiempo que la compra fue dejada
nula ya que jamás se recibió el producto comprado. Esto, mi favorecida lo ha
realizado por medio de los ejecutivos que la llaman y a través de los innumerables
llamados al call center de ABCDIN y de la empresa de cobranza GYS para solicitar
que se dé una solución a la situación.

De igual forma, y como se señalaba precedentemente, la afectación a la

integridad psíquica de la recurrente mediante los actos descritos se manifiesta en...

Por tanto, en razón de los hechos descritos y de los artículos... y . .. de la

Constitución Política de la República y demás normativa aplicable al caso,

Solicito a S.S. Iltma.: Acoger el presente recurso de protección, ordenando a las

recurridas GESTION Y SERVICIOS LIMITADA (GYS) y abc DIN? el cese de todo
llamado telefónico al número celular de mi favorecida,

además del retiro de sus antecedentes del Boletín Comercial, con expresa condena
en costas.

2. LOS HECHOS

Mi favorecida es cliente de la empresa comercial ABCDIN desde al año 2015,

destacándose siempre hasta el día de hoy por ser responsable en sus pagos y
cumplir con sus obligaciones como consumidor.

El día 07 de noviembre del año 2017, mi favorecida efectuó una compra por
internet de un MODULAR BUGAMBILIA BEIGE, cuyo valor era de $199.990 pesos, a
los cuales se sumaba el valor del envío, cuyo valor era de $7.990 pesos, con todo la
deuda total ascendía a la suma de $240.533 pesos, esto sumando todos los gastos
administrativos e intereses que agrega la tienda.

El producto comprado nunca llegó a manos de mi favorecida, reclamando en

más de una oportunidad por esta situación a la empresa, reclamos de los cuales
nunca obtuvo respuesta por parte de la empresa comercial, dejando nula la compra
por la no entrega del producto el día 08 de diciembre del año 2017. En dicha
oportunidad el ejecutivo que la atendió le señaló que la Nota de Crédito demoraba
no más de 7 días hábiles, la cual dejaría nula la compra y por consiguiente la deuda.

En la actualidad, mi favorecida se ha visto envuelta en numerosos llamados

telefónicos y envíos de email, cobrando por parte de la empresa GYS CONTACT
CENTER la deuda que aún está pendiente, agregando además sus datos al boletín
comercial, respecto a una deuda que no existe – lo cual se demostrará- ya que el
producto jamás lo recibió.

Ahora bien, y no obstante el hecho de encontrarse la deuda informada en el

Boletín Comercial, desde el mes de diciembre del año 2017 hasta la actualidad,
empleados de la recurrida, que se identifica indicando actuar en nombre de
GESTION Y SERVICIOS LIMITADA (GYS), han trasformado la vida cotidiana de mi
favorecida, llamándola a su teléfono personal en numerosas oportunidad y muchas
veces en términos reclamantes y ofensivos, todo con objeto de obtener de su parte
el pago de la deuda. En las llamadas telefónicas que recibe por parte de la
recurrida, mi favorecida ha reiterado en diversas oportunidades lo sintéticamente
explicado en el acápite de los “antecedentes previos” solicitando EXPRESAMENTE
NO VOLVER A LLAMAR, contestando los ejecutivos que deben seguir llamando ya
que está en cobranza por deber el monto señalado.

El actuar de GESTION Y SERVICIOS LIMITADA (GYS), de solicitar el cobro de

una deuda inexistente, constituye una arbitrariedad dado que mi solicitada ha
comunicado en todas las llamadas telefónicas de cobro desde el mes de diciembre,
de que la compra fue dejada nula con fecha 8 de diciembre de 2017.

Las llamadas son provenientes de números telefónicos de celular en que

resulta muy difícil conocer previamente quién está llamando – es decir a través de
una central telefónica que enmascara el teléfono de red fija con un número celular
distinto cada vez que se llama, que es lo común en las empresas de cobranza.

Usualmente, un ejecutivo de cobranza llama informando de la deuda, otras

se envía correo electrónico señalando “Comienza el 2018 con tu cuenta ABC VISA
en orden” o “paga tu deuda desde la comodidad de tu hogar”.

Cada vez que expliqué la situación se me indicó que se eliminaría de la base

de datos la deuda, y en otras se me invitaba a que fuera personalmente a la tienda
a arreglar la situación. He llamado en varias oportunidades al Call Center de la
tienda ABCDIN, señalando que pasa con mi la nulidad de mi compra, ya que han
pasado más de 1 mes y medio del llamado que realicé para dejar nula aquella,
informándome cada vez que enviarán un correo al área de post venta para que
dentro de las 48 horas me llamen, situación que no ha ocurrido.

III. EL DERECHO. PRESUPUESTO DEL PRESENTE RECURSO DE PROTECCION.

A. PLAZO PARA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO.

En atención a lo dispuesto por el N° del Acta N° 94-2015, Texto Refundido del Auto
Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías
Fundamentales, el presente recurso se encuentra presentado dentro de plazo.

Lo anterior, dado que desde el mes de diciembre de 2017 hasta ahora, y de manera
ininterrumpida, se han desarrollado las llamadas telefónicas de cobranza
extrajudicial en mi teléfono, a nombre de GESTION Y SERVICIOS LIMITADA (GYS),
solicitando el pago de la deuda con ABCDIN.

Por lo anterior, solicito a S.S:, Iltma., que este recurso de protección sea declarado
interpuesto dentro de plazo que establece el N°1 del Acta N°94-2015, Texto
Refundido del Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección
de Garantías Fundamentales.

B. INEXISTENCIA DE OTRA ACCION O RECURSO PARA RESGUARDA EL IMPERIO

DEL DERECHO.

S.S., Ilustrísima, no existe en nuestro ordenamiento jurídico otra acción o recurso

legal para impedir que GESTION Y SERVICIOS LIMITADA (GYS) continúe con su
actuación arbitraria e ilegal de cobranza en mi contra.

En efecto, la única regulación que tutela los derecho de las personas frente a estas
cobranzas es la Ley N°19.496, sobre Protección de los Derechos de los
Consumidores. Sin embargo…

C. El acto ilegal y arbitrario denunciado a la recurrida:

En cuanto a la arbitrariedad, cabe señalar su S.S., Iltma. Que el recurso de

protección es procedente contra toda acción u omisión arbitraria, si bien el
concepto de arbitrariedad no se encuentra definido por nuestro legislador, la
jurisprudencia permite aseverar que arbitrariedad importa la acción u omisión
carente de sustento racional, esto es, la manifestación del simple capricho del
agente.

La arbitrariedad por tanto importa la comisión de un acto caprichoso, que no

puede explicarse recurriendo a la razón. En el caso de autos, y tal como se ha
expuesto con anterioridad, GESTION Y SERVICIOS LIMITADA (GYS), sin razón, sin
derecho ni fundamento alguno, realiza llamados a mi teléfono celular exigiendo el
cobro de una deuda que se dejó nula por la no entrega del producto. Por ende su
actuar resorte de un mero capricho, carente de todo sustrato lógico.
Indudablemente es posible considerar como razonable que haya existido
algún error en el envío de los datos a la empresa por parte de ABCDIN. Sin
embargo, esta razonabilidad se convierte en un mero capricho cuando esta
recurrente ha señalado en innumerables ocasiones, tanto a las ejecutivas
telefónicas que llaman, como al teléfono de contacto de ABCDIN, que la compra fue
dejada nula con fecha 8 de diciembre de 2017.

En cuando a la Acción Ilegal, cabe señalar que La ilegalidad de los actos de

cobranza de GESTION Y SERVICIOS LIMITADA (GYS) hacia mi persona se funda, en
primer lugar, en la inexistencia de deuda alguna que de origen a obligación civil o
incluso natural en contra mío. Nuestra legislación no ampara en forma alguna la
cobranza extrajudicial de deudas hacia personas que no tienen deudas en la
actualidad, y menos aún a las personas como este recurrente, que solo por el
inoficioso actuar, como es ABCDIN, continúan llamando a mi teléfono celular
exigiendo el pago de una deuda sin derecho alguno.

C.1. La ilegalidad del acto denunciado a la recurrida:

Dispone el artículo 37 incisos tercero y quinto de la ley N° 19.496, sobre

protección de los Derechos de los Consumidores, que:

“Entre las modalidades y procedimientos de la cobranza extrajudicial se

indicará si el proveedor la realizará directamente o por medio de terceros y, en este
último caso, se indicaran los encargos; los horarios en que se efectuaran, y la
eventual información sobre ella que podrá proporcionarse a terceros de
conformidad a la ley N° 19.628, sobre protección de los datos de carácter personal.”

D. Garantías fundamentales lesionadas en su ejercicio a raíz del acto ilegal y

arbitrario denunciado a la recurrida:

i. La del articulo 19 N°1 de la Constitución de la Republica, esto es, “El

derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona”

En efecto, la carta fundamental protege este derecho, inherente a la persona

humana y con carácter de personalísimo, prohibiéndose toda acción u omisión
ilegal y/o arbitraria que ponga en riesgo el ejercicio, o amenace el libre ejercicio del
mismo.

El acto del denunciado en autos repercute en la salud psíquica de mi

favorecida, toda vez que las continuas e insistentes llamadas telefónicas que
GESTION Y SERVICIOS LIMITADA efectúa con intención de cobrar extrajudicialmente
la deuda que liga para con ella a ABCDIN, la han sumido en un estado de angustia y
desasosiego permanente, sin que pueda encontrarse tranquila ni en su hogar ni en
su lugar de trabajo.

La Real Academia Española y el uso común de nuestra lengua castellana

entienden la “perturbación” como el trastorno o alteración de un cierto orden, en
este caso, el de una persona. En mi caso, ha existido una perturbación evidente al
tener que responder llamadas telefónicas de cobranzas extrajudiciales de una
deuda que no existe, que se dejó nula hace más de un mes y medio, y señalando
esto en todas las oportunidades a los ejecutivos de cobranza.
La jurisprudencia de nuestros Tribunales de Justicia ha reconocido que las
llamadas de cobranza pueden constituir una afectación al derecho a la integridad
psíquica. A modo de ejemplo, en la sentencia de la Corte Suprema rol N° 78-959-
2016, del 11 enero de 2017, se acoge un recurso de protección interpuesto por una
persona que, habiendo pagado su deuda, fue llamado más de 10veces en el lapso
de 10 días (considerando quinto).
La consistente jurisprudencia sobre la ilegalidad y afectación de derechos
fundamentales de las llamadas de cobranza como las señaladas en este recurso
comienza, a nuestro parecer, en el año 2013, con la sentencia rol N° 4767-2013. En
el considerando séptimo de dicho fallo, la Excma. Corte Suprema señala que:

“En efecto, si el objetivo de los llamados telefónicos es poner en noticias a la

deudora de su morosidad, ésta se logra con una de dichas comunicaciones, pero
insistir reiteradamente en el mismo lenguaje resulta desproporcionado e
intimidatorio. Este ejercicio es el que resulta arbitrario, debe cesar, puesto que
afecta la garantía de la integridad psíquica de la recurrente, por lo que el recurso
será acogido, en razón de resultar vulnerada la garantía contemplada en el N° 1 del
artículo 19 de la Carta Fundamental.” (Sentencia rol N° 4767-2013, 1 de octubre de
2013).
Este criterio ha sido adoptado por las Iltmas. Cortes de Apelaciones y
mantenido por la Excma. Corte Suprema, como se ve en los siguientes
considerandos de otras sentencias de protección:

“Que si el objetivo de los llamados telefónicos es poner en noticias al deudor

de su morosidad, ésta se logra con una de dichas comunicaciones, pero insistir
reiteradamente en lo mismo resulta desproporcionado e intimidatorio, y afecta la
calidad de vida del recurrente. Este ejercicio es el que resulta arbitrario y debe
cesar, puesto que afecta la garantía de la integridad psíquica de la recurrente, por
lo que el recurso será acogido, en razón de resultar vulnerada la garantía
contemplada en el N° 1 del artículo 19 de la Carta Fundamental” (Iltma. Corte de
Apelaciones de Valdivia, rol N° 83-2017, confirmado por la Excma. Corte Suprema,
rol N° 6145-2017, 11 de abril de 2017).

En el mismo sentido, la sentencia de la Excma.Corte Suprema rol N° 78959-2016, y

el voto por acoger de los ministros señores Muñoz y Dahm en la sentencia rol N°
1662-2017, de 6 de abril de 2017: “En efecto, si el objetivo de los correos
electrónicos y los llamados telefónicos es poner en noticia al deudor de su
morosidad, ésta se logra con una de dichas comunicaciones, pero la obstinación es
la actuación que resulta desproporcionada e injustificada, además de arbitraria,
conducta que debe cesar e impedir su reiteración futura, imponiéndose para el caso
en razón de haberse acreditado el pago de lo debido la orden para la recurrida que
se abstenga en el futuro de realizar esta misma conducta, pues con ella se afecta la
garantía de la indemnidad psíquica del recurrente, por lo que el recurso debió ser
acogido, por haberse vulnerado la garantía contemplada en el N° 1 del artículo 19
de la Carta Fundamental. “

Es necesario considerar que estas sentencias se han referido siempre a

deudores cuyas deudas se encontraban terminadas por algún modo de extinguir las
obligaciones, o deudores que tenían deudas actualmente exigibles y vencidas, pero
que las actuaciones de cobranza habían devengado en arbitrarias e ilegales.
En el caso de autos la ilegalidad y arbitrariedad es mayor aún, dado que el
producto que se adquirió por internet jamás llegó a su compradora, y dicha compra
fue dejada nula con fecha 8 de diciembre de 2017, estando dicha institución en
conocimiento de aquello. En cambio la recurrida ha intensificado sus esfuerzos de
cobranza extrajudicial llamando a su teléfono celular.

ii. La del articulo 19 N° 4 del mismo cuerpo legal, es decir, “El respeto y
protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia”

Valga lo dicho en el acápite precedente, pues el acto ilegal y arbitrario ya

indicado impide que mi favorecida y su grupo familiar puedan desarrollar
adecuadamente sus actividades personales y familiares tanto en el hogar común
como en su lugar de trabajo.

Debe sumarse a ello que en caso alguno la recurrida está facultada ni tiene
derecho a proferir comentarios injuriosos respecto del deudor, o a referirse a ella
en términos ofensivos.

iii.La del artículo 19 N°22 del mismo cuerpo legal, es decir, “El derecho de
propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e
incorporales.

En efecto, el actuar de la recurrida, informando los datos de mi favorecida al Boletín

Comercial, impide el libre derecho de propiedad que posee respecto de toda clase
de bienes, limitándola a todo el actuar comercial y financiero al estar sus
antecedentes en DICOM, provocando incluso un perjuicio en su persona al no
poner contar con su boletín comercial limpio e intachable para efectuar todo tipo
de operación que desease.

E. SOLICITUD DE CONDENA EN COSTAS.

Finalmente, solicito a S.S., Iltma. Que expresamente se condene en costas a GYS.

En primer lugar, porque la propia recurrida se ha puesto en la posición de tener que

realizar acciones judiciales en su contra. He realizado reclamos telefónicos y he
concurrido a su Casa Matriz. Sin embargo, no he recibido respuesta alguna por
parte de ellos; al contrario, en las últimas tres semanas – es decir, pese a los
reclamos realizados, las llamadas se han intensificado.
En segundo lugar, porque he debido incurrir en costos para la interposición y
fundamentación del recurso. En primer lugar, debí solicitar un certificado de DICOM
para fundamentar ante S.S. Iltma. que no poseo deuda alguna vencida en el sistema
financiero. Dicho certificado tiene un valor de $10.900 pesos. Asimismo, la sola
redacción y preparación de este recurso me ha tomado tiempo que debí distraer de
mi trabajo como abogado. Luego, concurrí a la Casa Matriz de COOPEUCH en calle
Agustinas para solicitar el Estado de Situación que se acompaña al primer otrosí,
donde consta que no hay deuda.
Finalmente, porque la condena en costas en sede de protección mantiene una
regulación distinta a la contenida en el Código de Procedimiento Civil. En efecto, el
Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de
protección de garantías constitucionales sostiene en su numeral 11° que “[t]anto la
Corte de Apelaciones como la Corte Suprema, cuando lo estimen procedente,
podrán imponer la condenación en costas.”
La Excma. Corte Suprema, en sentencia rol N° 40643-2016, de 15 de marzo de
2017, ha dicho al respecto que
Primero: Que, en lo que se refiere a las costas, el apartado número 11° del Auto
Acordado de esta Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de
Garantías Constitucionales establece una regulación especial a su respecto, distinta
de la prevista en el Título XIV del Libro Primero del Código de Procedimiento Civil,
otorgándole atribuciones facultativas a las Cortes de Apelaciones y a la Corte
Suprema sobre la materia.
Segundo: Que, de acuerdo a dicha regulación, la condena en costas no queda
entregada a circunstancias objetivas como las de que prosperen o no las gestiones
intentadas, y en caso positivo si ello ha sido en forma total o parcial, sino que se da
a los magistrados que han de resolver la facultad de imponerlas "cuando lo estimen
pertinente", esto es, se les otorga una atribución por entero discrecional.
 En el presente caso, este recurrente busca que S.S. Iltma. reestablezca el
imperio del derecho ordenando el cese de las llamadas de cobranza de COOPEUCH
a mi persona, pero el hecho de recurrir a esta sede no ha sido capricho de esta
parte, sino al contrario: es la única opción judicial para ordenar el acto arbitrario e
ilegal de la recurrida, una vez que mis reclamos no han sido tomados en
consideración.

Esta conducta arbitraria e ilegal de COOPEUCH no puede significar, por ende,

que la carga de recurrir de protección ante S.S. Iltma. deba ser soportada
justamente por la persona que sufre el acto arbitrario e ilegal que continúa
produciendo perturbación.

Por lo anterior, solicito a US. Iltma. que “estime procedente” la condenación

en costas a la recurrida COOPEUCH, regulando su cuantía personal y procesal para
la oportunidad pertinente.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y a las normas citadas, más toda

norma alusiva al caso, pertinente y vigente,

RUEGO A S.S., ILTMA, se sirva tener por interpuesto el presente recurso de

protección en nombre de doña CLAUDIA LORETO MORALES MORCHIO a , y en
contra de SOCOFIN S.A, legalmente representada por don Marcos Sandoval H, o por
quien legalmente represente o subrogue sus derechos, todos sus derechos, todos
individualizados con precedencia en el cuerpo de este escrito, declarar admisible el
recurso intentado, disponiendo que la recurrida evacue informe pertinente a los
hechos materia de la presente acción constitucional dentro del plazo perentorio
que SSI. estime pertinente y, en definitiva, acoger el recurso en todas sus partes,
sentenciando lo siguiente:

1.- que declara ilegal y arbitrario el acto de la recurrida, derivando de las

constantes y repetidas llamadas telefónicas efectuadas por sus empleados a mi
cliente y su familia, tendientes a obtener el pago extrajudicial de la deuda, que el
señora Morales Morchio tiene para con el Banco de Chile, situación que data del
mes de enero del 2016 hasta la fecha.

2.- que se ordena la adopción de todas las medidas necesarias conducentes a

la protección y efectiva tutela de las garantías constitucionales lesionadas o
amenazadas en su ejercicio por el acto ilegal y arbitrario reclamado en autos,
conducentes a restablecer el imperio del derecho en la situación fáctica alegada.
Entre estas medidas, se incluyen las siguientes:

*disponer a la recurrida abstenerse de efectuar llamadas telefónicas a mi

favorecida y a su grupo familiar, tanto al hogar que comparten, a sus teléfonos
personales a al lugar de trabajo de mi favorecida, toda vez que el pago de la deuda
que intenta cobrar extrajudicialmente, ya están siendo tramitados por un tribunal
de justicia.

*en subsidio, ordena la recurrida que se abstenga de efectuar llamadas

telefónicas al lugar de trabajo de mi cliente y a sus hijos, con objeto de cobrar la
deuda individualizada en estos autos.

3.- Que se condena a la recurrida al pago de las costas de la causa.

PRIMER OTROSÍ: sírvase a SSI, decretar orden de no innovar en estos antecedentes,

disponiendo a la recurrida se abstenga de efectuar llamadas telefónicas tanto a mi
representada como a sus familiares, mientras no se falle el presente arbitrio, toda
vez que los derechos fundamentales aquí tutelados deben protegerse ab initio en el
procedimiento de autos, y resulta del todo conveniente para los fines del recurso
restablecer provisoriamente el imperio del derecho, ordenando lo antes
peticionado a la recurrida, oficiando al efecto.

SEGUNDO OTROSÍ:

TERCER OTROSÍ: sírvase a SSI tener presente que la facultad que me asiste para
actuar en nombre de mi favorecido, deriva de mi calidad de abogado habilitado
para el ejercicio de la profesión, y del derecho señalado en el numeral 2 del auto
acordado de la Corte Suprema para la tramitación del Recurso de Protección de
Garantías Constitucionales, de fecha 24 de junio de 1992, y modificado con fecha
de mayo de 2007