You are on page 1of 6

Comparación de métodos para monitorear reptiles y anfibios en tierras altas

Bosques de las montañas de Ouachita

Comparamos matrices de cercas de deriva (empleando trampas y trampas de embudo de doble


extremo), trampas de embudo de dos extremos sin vallas de deriva, y búsqueda de tiempo
limitado como métodos para capturar reptiles y anfibios en bosques de las montañas Ouachita,
Arkansas. Los grupos taxonómicos (anuros, salamandras y escuamatos) se evaluaron por la
heterogeneidad de susceptibilidad a la captura entre diferentes métodos. Además, el éxito de
captura para los tipos de trampas de embudo se comparó en diferentes clases de tamaños de
escamosas.

Muestreamos un total de 91 días durante seis períodos de captura durante los meses de
primavera y verano de 1993 y 1994. Se capturaron ochocientas ochenta y seis personas que
representan 38 especies de reptiles y anfibios. La estandarización de las capturas por esfuerzo
unitario común (capturas / día trampa o capturas / día-persona) muestra que la búsqueda limitada
en el tiempo fue, en general, la más eficiente, seguida de arrays de deriva y, a continuación,
trampas de embudo autónomas. Sin embargo, se pueden capturar más herps atrapando
(especialmente cuando están asociados con cercas de deriva) que buscando, debido a limitaciones
de personal. Las trampas de caída capturaron de forma más efectiva la mayoría de los anuros,
salamandras, lagartos y serpientes pequeñas, mientras que las trampas de embudo de doble
punta capturaron efectivamente la mayoría de los grandes escuamatos. Las trampas de embudo
hechas de la pantalla de ventana de aluminio eran significativamente mejores para atrapar
pequeños escuamatos que las trampas de embudo hechas de tela de hardware porque los
individuos pequeños podían atravesar la malla más grande de esta última. © 1999 Academia de
Ciencias de Oklahoma

INTRODUCCIÓN

Múltiples factores afectan el éxito de la captura, incluido el tamaño del cuerpo del animal, el
tamaño del área de distribución, los patrones de actividad diaria y estacional, el comportamiento
de evitación de trampas y el clima. Por ejemplo, la actividad de reptiles y anfibios a menudo es
irregular y está altamente correlacionada con la temperatura y la precipitación (1-4). En
consecuencia, diseñar un protocolo de muestreo que capture efectivamente todos los grupos
taxonómicos puede ser difícil. Vogt y Hine (5) sugirieron utilizar períodos cortos de muestreo
durante la temporada de actividad para obtener las estimaciones más precisas de la composición y
abundancia de las especies.

Las cercas de deriva en combinación con trampas de trampa y embudo se usan a menudo para
determinar la riqueza de especies de un área, detectar la presencia de especies raras o secretas,
estimar abundancias relativas y determinar el uso del hábitat por especies individuales (4, 6-9). Sin
embargo, la capacidad de ciertas especies para eludir determinados tipos de trampas complica el
diseño de un protocolo de muestreo integral. Por ejemplo, los animales pueden ser propensos a
excavar bajo o subir por vallas de deriva (7). Varios estudios han sugerido que las vallas de deriva y
las trampas por sí solas son incapaces de muestrear adecuadamente serpientes grandes, tortugas
y ranas arbóreas (1-3). La comparación precisa de comunidades de reptiles y anfibios requiere el
conocimiento de eficiencias relativas de trampas. Si bien varios estudios han comparado la
efectividad relativa de varios métodos de captura utilizados para muestrear reptiles y anfibios (3,
5-7), pocos se han centrado en la herpetofauna de las tierras altas del centro de Estados Unidos, y
ninguno se ha realizado en las montañas Ouachita. Como parte de un estudio más amplio que
comparó los efectos de tala rasa y recolección selectiva sobre la composición de la comunidad
herpetofaunal en los bosques de las montañas Ouachita de Arkansas, comparamos el éxito de
captura global y la susceptibilidad diferencial a la captura de taxa entre tres métodos diferentes:
trampas de embudo de doble extremo, trampas de embudo de doble terminación por sí solas y
búsqueda de tiempo limitado.

Materiales y métodos

Los sitios de estudio se ubicaron en el condado de Perry, Arkansas, en el extremo oriental de las
montañas Ouachita, a unos 70 km al norte de Hot Springs. La vegetación en la región es una
combinación compleja y variable de pino de hoja corta (Pinus echinata) y maderas duras de tierras
altas. Los seis rodales tenían predominantemente orientación sur, sureste o suroeste y pendientes
de 5-20%. Se tomaron muestras de dos réplicas de cada uno de los tres tratamientos (plantaciones
de pinos jóvenes, rodales de madera de pino de regeneración natural de 80 años y rodales de pino
cosechados selectivamente). Debido a que estábamos interesados en comparar los métodos de
captura además de los efectos del tratamiento, los resultados de estas encuestas se combinaron
para los fines de la presente evaluación.

Tres matrices de vallas de deriva estaban espaciadas equitativamente a lo largo de un transecto


central que formaba un ángulo descendente y bisecaba cada soporte de madera. Las matrices
consistían en cercas a la deriva, trampas de caída y trampas de embudo con dos extremos (Fig. 1).
Las matrices se colocaron al menos a 100 m de cualquier carretera, arroyo o borde de madera del
stand. Las matrices se espaciaron a intervalos de 100 m, por lo que cada transecto central ~ 300 m
de longitud total. Cada conjunto consistía en tres secciones de 15.2 m Χ 30.5 cm de cerca de deriva
(tapajuntas de metal galvanizado), que se originaban desde una trampa de caída central y se
irradiaban hacia afuera a 120 ° (Figura 1a). Las cercas a la deriva fueron enterradas ~ 5 cm debajo
de la superficie del suelo para evitar que los animales se escondan debajo de ellas. Una trampa de
caída de 18.9-L (cubo de pintura plástica) fue enterrada en el centro y al final de cada ala. Los
agujeros de drenaje fueron perforados en el fondo de cada trampa. Las trampas de caída se
enterraron al ras con la superficie del suelo, y la valla de deriva colgaba sobre el borde de cada
trampa de caída (Fig. 1b). Dos trampas de embudo de doble extremo se colocaron equidistantes a
cada lado de cada brazo de las matrices, para un total de 12 trampas de embudo por serie. Se
construyeron seis trampas de embudo con tela metálica de malla de 0,64 cm (10) y seis con
pantalla de ventana de aluminio de malla de 1,5 mm (3). Las trampas de embudo se moldearon y
colocaron para que quepan lo más cerca posible de la cerca de deriva, para evitar que los animales
se muevan entre las trampas y la cerca. Intentamos hacer la transición del sustrato a la trampa de
la forma más suave posible colocando tierra y detritus de modo que condujera a la abertura de la
trampa.

En cada soporte, se colocaron 68 trampas de embudo dobles adicionales de malla de aluminio (3)
a intervalos de 15 m (17 por transecto), a lo largo de cuatro transectos, orientados paralelamente
a 25 y 50 m a cada lado del transecto de la matriz central. Estas trampas se colocaron a lo largo de
troncos caídos, afloramientos rocosos o en depresiones poco profundas. Se colocaron diez
trampas adicionales de embudo de tela metálica de malla de 0,64 cm (10) a intervalos iguales a lo
largo del transecto central entre las matrices.

Las matrices se instalaron en marzo de 1993, aproximadamente dos meses antes de la captura
inicial. Se abrieron trampas durante tres períodos en 1993 (del 22 de mayo al 6 de junio, del 15 al
30 de junio y del 15 al 25 de julio) y tres períodos en 1994 (del 6 al 21 de marzo, del 14 al 29 de
mayo y del 15 al 29 de junio). en días alternos. Cuando las trampas de caída no estaban en uso, se
cerraron con tapas ajustables; Las trampas de embudo se cerraron colocando un tapón de papel
de aluminio en la entrada de cada una. Durante los períodos de muestreo, se colocó una sección
cuadrada de tejas de asfalto sobre cada trampa de embudo para proporcionar sombra. Las
trampas de caída se sombrearon usando palos pequeños para sostener las tapas a 10-15 cm por
encima del contenedor (Fig. 1b). Estas medidas ayudaron a minimizar la mortalidad animal debido
al sobrecalentamiento y la desecación.

También se realizaron búsquedas de tiempo limitado para identificar la presencia de especies


sedentarias o aquellas que de otra manera serían difíciles de atrapar. Ocasionalmente, llevamos a
cabo seis horas-persona de búsqueda de tiempo limitado dentro de cada stand durante el estudio.
Las búsquedas consistieron en voltear objetos de cobertura (rocas, troncos y cortezas), explorar
grietas y buscar visualmente animales. Los animales capturados por cada método fueron
identificados por especie y liberados en el punto de captura.

El éxito de captura se convirtió en capturas por unidad de esfuerzo común para los tres métodos y
se comparó para todos los taxa combinados. Los análisis de tabla de contingencia Chi-cuadrado se
usaron para comparar la susceptibilidad a la captura de grupos taxonómicos entre los métodos de
captura.

El éxito de captura para los tipos de trampas de embudo se comparó en diferentes clases de
tamaños de serpientes y lagartos. Esta prueba se usó para detectar cualquier sesgo de trampa
hacia la captura de individuos más grandes por las trampas de tela metálica. Debido a que estas
trampas de embudo se construyeron con tela metálica de malla de 0,64 cm, es posible que
escaparan pequeñas serpientes y lagartos con un diámetro corporal máximo menor que el tamaño
de la malla. Utilizando muestras preservadas de la colección de vertebrados de la Universidad
Estatal de Oklahoma, determinamos que individuos pequeños de algunas especies podrían
atravesar potencialmente la malla de 0,64 cm de nuestras trampas de embudo de tela metálica.
Debido a que habíamos medido solo la longitud de la abertura del hocico (SVL) de nuestras
muestras de campo, utilizamos muestras preservadas para estimar el diámetro máximo del cuerpo
(generalmente el ancho de la cabeza) en base a SVL. Estimamos que pequeñas serpientes (a
excepción de los viperidos) con SVL <340 mm y lagartos con SVL <40 mm posiblemente podrían
pasar a través de la tela metálica. En consecuencia, las serpientes y lagartos capturados en
trampillas de embudo de tela y pantalla se agruparon en clases de talla pequeña y grande de
acuerdo con estos umbrales de SVL. Luego usamos el análisis de chi-cuadrado para probar la
hipótesis nula de que las proporciones de las capturas eran las mismas para los escuamatos
grandes y pequeños (serpientes y lagartos agrupados) en ambos tipos de trampas de embudo.

RESULTADOS

Durante un total de 91 días de captura durante la primavera y el verano de 1993 y 1994,


capturamos 886 individuos que representan 38 especies de reptiles y anfibios (Appen. 1). El éxito
de la captura fue significativamente diferente para varios taxones entre los métodos de muestreo
probados (Tabla 1). Los lagartos fueron capturados con mayor frecuencia durante ambos años,
representando el 66% de las capturas totales.
Sceloporus undulatus y Scincella lateralis fueron las especies más comunes, representando 42 y
25% de todas las lagartijas, respectivamente (Appen. 1). Las vallas de deriva (Tabla 1), y
especialmente las trampas de caída asociadas con cercas a la deriva (Tabla 2), fueron los métodos
más efectivos para capturar lagartos. Las búsquedas de tiempo limitado y las trampas de embudo
hechas de tela de hardware fueron los métodos menos efectivos.

Las serpientes componen el 11% de las capturas totales (Tabla 1). Las especies más comúnmente
encontradas fueron Agkistrodon contortrix y Coluber constrictor, que representan 21 y 20% de
todas las serpientes, respectivamente (Appen. 1). Las serpientes se muestrearon de manera más
efectiva usando los arrays de deriva (tabla 1), donde las capturas se dividieron casi por igual entre
las trampas de caída, la pantalla y las trampas de embudo de tela metálica (Tabla 2). Pequeñas
serpientes y lagartos fueron capturados con mucha menos frecuencia en las trampas de embudo
de tela que en las trampas de pantalla (Χ² = 7.62, df = 1, P = 0.006).

Los anuros fueron el segundo taxón capturado con más frecuencia, representando el 20% de las
capturas totales (Tabla 1). Más del 89% de los anuros se capturaron a lo largo de cercas de deriva
(Tabla 1), y más del 95% de estos en trampas de caída (Tabla 2). Bufo americanus y Gastrophryne
carolinensis fueron las especies más comúnmente encontradas, representando 70 y 25% de todos
los anuros capturados, respectivamente (Appen. 1).

Diecinueve salamandras fueron capturadas durante el estudio (Tabla 1). Catorce de las 19
salamandras encontradas fueron Eurycea multiplicata, capturadas durante búsquedas de tiempo
limitado (Appen. 1). Las salamandras son encontradas con mayor frecuencia volteando rocas o
troncos. Uno de cada uno de Amibystoma talpoideum y A. opacum fueron capturados en trampas
de caída asociadas con los arrays, y ambas capturas ocurrieron después de las lluvias (Tabla 2).

Se encontraron dos especies de tortugas terrestres, dos Terrapene ornata y cuatro T. carolina
(Appen. 1). Cuatro de estos individuos se encontraron durante búsquedas de tiempo limitado, uno
fue capturado en una trampa de embudo de pantalla en un transecto, y uno fue capturado en una
trampa de embudo de pantalla a lo largo de una cerca de deriva (Tabla 1).

DISCUSIÓN

Nuestros hallazgos sugieren que un diseño de muestreo integral es importante para estudiar
adecuadamente las comunidades de anfibios y reptiles. De acuerdo con otros autores,
recomendamos incorporar varias estrategias de captura para muestrear animales con una amplia
variedad de hábitos. Dentro del diseño de la matriz, las trampas de trampas funcionaron bien al
capturar a la mayoría de las ranas y sapos, salamandras, lagartos y serpientes pequeñas. Bury and
Corn (4) y Greenburg y compañeros de trabajo (9) también informaron una gran cantidad de
anuros y lagartos capturados por trampas de caída. Las trampas no fueron efectivas para capturar
serpientes grandes. Estos resultados son similares a los de otros (2,4-6,9), donde las trampas de
embudo fueron responsables de la captura de la mayoría de los escuamatos grandes. Las trampas
de embudo de tela de hardware ubicadas a lo largo de las vallas de deriva en particular
contribuyeron en su mayoría capturando serpientes medianas y grandes y lagartijas grandes;
individuos más pequeños aparentemente escaparon a través de la malla de estas trampas. Las
trampas de embudo de pantalla capturaron en su mayoría pequeñas serpientes y lagartos, como
informaron Greenburg y sus colegas. (9)

Los anuros eran especialmente abundantes inmediatamente después de las lluvias de junio y julio
y, más que cualquier otro taxón, tendían a ser capturados en trampas de caída, aunque algunas
especies probablemente podían trepar o saltar sobre la valla de deriva (7). Los anuros pueden
haberse sentido atraídos por el agua estancada y poco profunda que se encuentra en el fondo de
algunas trampas que a menudo se encuentran en las que contienen agua. Shields (11) observó el
uso preferencial de las trampas de caída por Rana utricularia.

Aunque capturamos pocas tortugas en nuestro estudio, la mayoría fueron capturadas a mano, lo
que sugiere que las tortugas, como las salamandras, se pueden muestrear de manera más efectiva
con este método. No se capturaron tortugas en trampas de caída, que pueden deberse a un
comportamiento de evitación (2).

Debido a que las salamandras terrestres y semiacuáticas a menudo están restringidas a hábitats
húmedos y solo se activan bajo conjuntos estrechos de condiciones ambientales, se toman
muestras de manera más efectiva mediante recolección manual (12-14), excepto en los sitios de
reproducción.

La actividad de reptiles y anfibios a menudo es irregular y está altamente correlacionada con la


temperatura y la precipitación (1-4), y la presencia de agua es un determinante importante en la
distribución de anfibios (12,15). Por lo tanto, debido a las temperaturas más altas, la menor
humedad relativa y la mayor insolación asociada con las laderas orientadas al sur, esperábamos
capturar menos anfibios. A diferencia de los anfibios, los reptiles generalmente prefieren las
condiciones cálidas y secas que son comunes durante los veranos en las tierras altas de los
Ouachitas. Los reptiles fueron especialmente abundantes en los hábitats abiertos y soleados de los
rodales claros.

El éxito de la captura de reptiles y anfibios generalmente disminuyó durante el estudio. Una


posible razón para esto puede ser el rebrote acelerado de plantas de sucesión temprana cerca de
las matrices durante el segundo año. Esto puede haber reducido el éxito de captura al disuadir a
las pequeñas serpientes, lagartos o ranas de alejarse de la cerca. Observamos que las gramíneas y
las herbáceas eran especialmente densas cuando se producían alteraciones durante la instalación
de las matrices de captura. Para mantener un buen éxito de captura de las instalaciones de cercas
de deriva, la vegetación debe mantenerse alejada de la cerca.