You are on page 1of 49

TEÓRICO N° 5 13/9/99

PROF.: JORGE DOTTI

(Ciencia de la lógica: Libro I, Sección I, 1° Cap.: A. El ser; b. La nada; c. El devenir)

Profesor: Empezamos. Creo que estas líneas ya las leí,
pero para retomar:

La naturaleza de lo finito es ir más allá de sí mismo,
negar su negación, y volverse infinito.

La autonegación o doble negación y recomposición de la
auténtica universalidad -que, aquí, en este momento de la lógica,
es todavía insuficiente, porque la idea va a seguir adelante, y
va a alcanzar figuras superiores, aunque ya está claro cómo
procede Hegel- es la manera como se presenta la superación del
dualismo. Si no se disolviera la estabilidad y la consistencia de
uno de los polos de ese dualismo frente al otro, sería eterno,
insuperable. No se saldría de esa situación ontológica,
fenomenológica, de conciencia desgarradora, que es la del
dualismo.
Y habíamos visto que este ir más allá de sí mismo y
negar su propia negación es la dialéctica de lo finito, es la

contrariedad intrínseca a lo finito, a lo material, empírico,
particular, sensible. La contradicción que corroe desde adentro
lo finito mismo revela su dependencia ontológica respecto de lo
infinito. Ese es el núcleo del movimiento dialéctico Hegeliano.
No sé si les leí una cita de la Ciencia de la lógica
que es interesante:

La verdad es ésta: lo absoluto existe porque lo finito
es la oposición que se contradice a sí misma, porque
[lo finito] no es. El sentido de la deducción intelec-
tual dice así: el ser de lo finito es el ser de lo
absoluto.

Claro: como el entendimiento va de condición en condi-
ción, la condición primera en la cual se asienta es lo finito. Y
aún cuando las filosofías del entendimiento absoluticen como
condición un universal, pongámosle, el ego cartesiano, de todas
maneras, dado que es el entendimiento el que está trabajando
allí, ese universal es un finito más; no es lo absoluto. Y no
puede serlo porque al entendimiento le está vedado el acceso a lo
absoluto. Su dinámica es la de lo condicionado.

Pero el sentido especulativo dice, en cambio: el no
ser de lo finito es el ser de lo absoluto.

Salteo un poco, y sigue diciendo:

En la medida en que lo finito perece, demuestra su
naturaleza de estar referido a lo absoluto, o de
contener lo absoluto en sí mismo.
[...]
Lo finito es un medio que es absorbido por lo que

aparece a través de él.

Lo que aparece a través de él es lo infinito, lo
absoluto, lo verdadero. Y la finitud es simplemente vehículo para
el aparecer de lo infinito; lugar de la encarnación de lo
infinito; cuerpo en el cual se presenta lo infinito.
Alumna: Eso que acaba de leer, ¿de qué parte de la
Ciencia de la lógica es?
Profesor: Lo que pasa es que yo tengo las citas de otra
edición. Por el tipo de figuras que aparecen mentadas, debería
ser la Doctrina del Ser; pero por el volumen y la página que
cito, debería ser de la Doctrina de la Esencia. Esto es una
deficiencia mía: no darles la paginación accesible a ustedes.
Debería haberlo hecho, y no lo hice.
De todos modos recién ahora vamos a empezar a leer la
Ciencia de la lógica; esto fue un planteo general, apuntando a
ver qué sentido tiene, según cierta lectura, la mediación
especulativa, hegeliana, dialéctica, en función de qué
problemática. Porque si empezamos a leer la Ciencia de la lógica
en frío nos desgarramos; hacemos un renglón, y hay que parar a
ver qué está diciendo Hegel, por qué lo dice, etc.. A mí me
parece que es mejor dar una visión general -yo doy aquella que
más me convence; después ustedes pueden obviamente optar por
otra-, y recién después empezar la lectura del texto.

El primer problema que nos plantea es el del comienzo
del saber, de la ciencia, que está ligado al de la tríada ini-
cial. El problema del comienzo de la ciencia es el problema
típico de la filosofía; pero en el caso del pensamiento idealista
alemán, es el que se plantea con fuerza en el postkantismo.
Ustedes saben que los postkantianos son ese grupo de
pensadores contemporáneos a Kant, y de algún modo también

contemporáneos a los grandes sistemas; tiene su cuarto de hora
hacia los años '90. Ya cuando en el siglo XIX comienzan a
publicar Hegel o Schelling, la importancia pasa por éstos. Pero
son aquellos contemporáneos de Kant que reaccionan a la Crítica
de la razón pura, entre los cuales está Jacobi, que vimos.
Fichte, de algún modo es uno de los postkantianos; pero
desarrolló un sistema y toda una serie de obras que lo vuelven
más importante por sí mismo que estos otros. Pero en común todos
ellos tienen lo siguiente. Ellos dicen: Kant tiene razón; pero,
¿por qué no conocemos la cosa en sí? Porque hay una premisa de la
que Kant no se ha liberado: el peso de lo sensible.
Y Hegel, como vimos, es heredero de esta objeción a
Kant: haber partido de un presupuesto inexplicado, que vicia la
argumentación y la condena a un resultado insatisfactorio, que es
la renuncia a conocer la cosa en sí misma. Está bien, la exacer-
bación de la duda en Kant, respecto del saber presuntamente
objetivo; está bien lo que hace Kant de hacer residir en la
representación la clave de la cosa. Pero, ¿por qué el
conocimiento debe limitarse a las representaciones, negándose el
acceso de la cosa en sí?
Entonces, el problema es cuál es el comienzo de la
ciencia, sin esta hipoteca que sacó Kant con la renuncia a la
cosa en sí misma. El saber tiene que empezar por otro lado y de
otra manera a como lo hace comenzar Kant, porque la deuda con la
sensibilidad es muy grande, en Kant. Y de aquí nace el idealismo
alemán: de las discusiones en torno a esta dificultad.
Ahora bien, también común a todos estos pensadores es
el siguiente tema que retoma Hegel: el auténtico saber no puede
tener otro comienzo más que sí mismo. Para satisfacer la exigen-
cia de no tener presupuestos condicionantes, para no partir de
premisas o presupuestos que estén condicionando el desarrollo del
saber, el saber no puede sino partir del saber mismo. Y tiene que

sin deberle nada a nadie.haber en el origen algún tipo de pirueta por la cual. por más que se ponga a sí mismo como conceptualmente previo a. y por ende. Hegel las presenta como si estas filosofías no hubieran sabido romper la cadena férrea del entendimiento y de la subjetividad. comience a ser un progreso en la conciencia. esto es. entonces. no logra superar ese dualismo. como tampoco superar la idea de un yo. La filosofía tiene que comenzar a partir de sí misma. Ya en la idea misma de representación está que hay un sujeto que se representa un objeto. si estuviera afuera. en tanto . no deberle nada a nadie. No logran pensar en términos de un universal auténticamente tal. el intento de partir de la noción misma de repre- sentación. desde la lectura que hace Hegel -que es la que a nosotros nos interesa-. tienen las filosofías post- kantianas es que en líneas generales quedan prisioneras del entendimiento y de la subjetividad. porque siempre es un yo que. ya tiene una deuda. Así. muy grande con la distin- ción entre sujeto y objeto. la distinción entre sujeto y objeto. y un progreso en la legitima- ción de lo que llamamos realidad. para Hegel. el saber comience a ser tal. entre pensamiento y ser. dejan de ser ciencias particulares y se transforman en filosofía- la filosofía es.. del saber mismo. Principio que no puede estar sino en el saber mismo. precisamente la discusión y la toma de conciencia acerca del comienzo del saber. fundamentación. Entonces. Mientras que las ciencias particulares parten de una serie de premisas que no pueden discutir -y si las discuten. y fundante de. para poder cumplir su función de sustrato. tomar como comienzo del saber la idea de representa- ción. en su articulación con la realidad. un progreso en la justificación de los saberes más particulares acerca de esa rea- lidad misma. el principio del saber y de la realidad misma. este saber estaría condicionado. etc. El problema que.

del comienzo que es a partir de sí mismo. lo absoluto. en tanto que no universal auténtico. esto es. absolutez ontológica y saber pleno gnoseológico se funden un mismo origen. no sólo en el sentido de no tener premisas de tipo gnoseológico respecto de algo otro de sí -porque un universal auténtico no puede tener un otro de sí-. Porque sólo a partir del comienzo absoluto. satisface los requisitos expresados por las connotaciones de lo verdadero como lo universal. no puede sino producir representaciones. Sólo que lo importante del comienzo auténtico es que el saber comienza y concluye en sí mismo. etc. se revela la libertad de la totalidad. a través del conocimiento de sí misma. revela su absolutez. lo absoluto. y de lo que se trata. del comienzo incondicionado. y quien produce representaciones queda prisionero de la lógica de las representaciones. que es el comienzo de la ciencia. al no tener ningún tipo de alteridad condicionante de lo universal mismo y ser plenamente libre. que es la lógica de la distinción sujeto/objeto. Para Hegel el problema del comienzo del saber es fundamental porque representa la noción de absolutez. por último. como lo es la sensibilidad respecto del entendimiento en la filosofía crítica. toma entonces conciencia de sí misma y.que yo. en tanto que no hay nada otro condicionando.. al ser incondicionado ontológicamente -es decir. o en el sentido de no tener deudas ontológicas. no tener como condición más que sí mismo-. . y. libertad. en esta toma de conciencia de sí misma. Entonces. Ese comienzo. al no ser deudor de ningún tipo de instancia gnoseológicamente condicionante. sino también en el sentido de libertad absoluta. que es otra manera de referirse a lo universal verdadero. solamente. como totalidad autoconsciente de sí misma. es de mostrar las distintas figuras en las cuales la totalidad. lo pleno.

que apaga su deseo. al mismo tiempo. el que sufre. Si el progreso fuera progreso hacia algo verdaderamente otro. El sujeto es el que no puede alcanzar la meta: el objeto siempre se le va a escapar. una vez que haya pasado por todas sus fases. Entonces. porque él mismo es el resultado al que va a llegar la conciencia de la totalidad. fuera de sí. punto de partida y punto de llegada de la conciencia de sí misma que la totalidad. el comienzo de la ciencia es ya saber absoluto. sus ansias. Pero acá. la totalidad no tiene nada fuera de sí misma. Un psicoanalista diría. Pero cuando la meta del movimiento está dentro del sujeto del movimiento mismo. lo real. estamos hablando de la totalidad. Digo: es el sujeto. su finalidad. y van a ver que es la misma idea. de lo único que se trata es de ver cómo este comienzo incondicionado es el comienzo de un proceso de autopre- sentación de lo absoluto mismo. por ejemplo: el deseo no tiene objeto. cuya faz o estadio final en el cual todo alcanza realización plena coincide con el comienzo mismo. encuentra en sí misma la satisfacción. va tomando progresivamente. Claro: no es libre aquel que tiene el objeto. El saber filosófico es. ese sujeto es absoluto. no se cerraría el círculo y habría una carencia. la meta sería inalcanzable. El comienzo absoluto del que parte el saber es al mismo tiempo la meta del saber. . que se satisface a sí mismo. que es saber absoluto. la verdad. como el nous aristotélico. porque siempre habría algo verdaderamente otro. Entonces. Y ese resultado es la filosofía. Entonces. Porque si así no fuera. lo universal. tomen los textos de Lacan. Lo único que tiene que hacer es recorrer el camino para llegar a una meta que ya tiene asegurada desde el comienzo. que es el saber absoluto. y por eso es libre. que él toma de Hegel. alcanzada en la figura de la filosofía.

sin darse cuenta de que ya lo ha superado en el momento en que se lo ha impuesto. al ser absoluto. garantía de que el saber no va a toparse con el límite de lo incognoscible. que es lo que estamos haciendo nosotros. y un estadio en la libertad. si es posible un comienzo absoluto -y para Hegel por supuesto que lo es-. en la historia de . El saber absoluto es. Porque son hipotecas inlevantables. Pero el punto máximo de despliegue y de enriqueci- miento va a ser llegar al punto de partida. y al mismo tiempo es garantía de que el desarrollo del saber es simultáneamente la realización de la libertad. lo universal. porque él se halla en posesión del saber absoluto. que es lo que le pasa al entendimiento y a la subjetividad: no puede levantar la deuda que tiene con ese límite que se pone y que se obliga a respetar. digo. y se irá desplegando. Entonces. Para ser un poco más concretos: un estadio histórico va a ser simultáneamente un estadio en la conciencia que la totali- dad. porque ese incognoscible surgiría de premisas. Desde esa posesión del saber absoluto. No hay deuda con nada. no debe nada a nadie. ya. comienza el saber absoluto en el punto al cual es posible llegar una vez que se han recorrido todos los grados de la totalidad. esa absolutez del comienzo le garantiza la absolutez del resultado. al no tener ninguna deuda. más que consigo misma. es el máximo de libertad. sólo que latente. de lo universal. en tanto que lectores de Hegel-. Hegel puede escribir el comienzo absoluto. No va a haber algo incognoscible. sabe que el comienzo es absoluto y de esa manera. simultá- neamente. dado que vivimos en la era de la filosofía -nosotros. Pero todo lo que va a venir después ya está en el comienzo. de la totalidad. Entonces. porque no hay nada condicionante desde afuera. en potencia. después. Dado que Hegel es el vocero de la verdad. de hipotecas. La deuda es: desarróllate. virtual. todas las figuras. de presupuestos inadecuados.

el agnosticismo. si no estuviera ya en el comienzo. Y por eso. porque si no. lo que no tiene nada condicionante desde afuera porque es lo universal. de un proceso que va a consistir simplemente en la exposición de todo lo que ya estaba contenido en ese comienzo. todo lo que va a ir apareciendo está en el comienzo.la libertad. Y dado que partimos de lo universal. libre. es al mismo tiempo historia de la libertad. crece. Es un comienzo absoluto. él pone el ejemplo de los pueblos. al mismo tiempo. La historia es simplemente el proceso de llevar a la luz. se muestra. se presenta o re-presenta. para decirlo con Spinoza. partir de cero quiere decir partir del punto A. etc. Pero dado que es punto de partida. esto es. porque está todo . ¿de dónde viene? Si viniera de otro lado. manifestado. Y en qué consistió todo ese proceso? Hegel dice: tiene razón Platón cuando dice que el conocimiento es recuerdo. Entonces. pero al mismo tiempo. en esa medida muestra su libertad. es insuperable. La libertad es la conciencia de la necesidad. es partida del proceso por el cual lo universal se despliega. y entonces. partir de todo. vamos a llegar al punto de partida: vamos a haber llegado al mismo universal del cual partimos. Pero. el dualismo. Entonces. Alumna: En función de lo histórico. de presentarse. y. en ese sentido. Alumna: Pero ese estadio no está determinado? Profesor: Sí. no estaríamos par- tiendo de lo universal absoluto.. pero que no estaba expreso. aparece. el límite de la cosa en sí. dado que en la medida en que lo universal. no había aparecido. es como partir de cero. Ya está todo dado. no condicionaba. Ahora bien. De lo que se trata es de llevarlo a la luz. o cero. cuando lleguemos al final. Hay que partir de lo universal. lo absoluto. Son las dos cosas a la vez. todo está en lo universal. Si todo está determinado.

comienza a desarrollarse. se le cae una maceta en la cabeza y queda trunco. en sí. para decirlo menos personalizadamente. como puede ser América. Profesor: Por eso digo: depende de cómo vos leas a Hegel. Alumna: A mí me cuesta entender esto de los estadios como por fuera del proceso. A alguien le cabe en suerte quedarse en el momento de la negatividad. Pero tienen un sentido.contenido en lo absoluto. Alumna: Es lo mismo que pasaría con cada ser humano. aún los que son más contrarios. y no va a aceptar que cambie. por ejemplo? Profesor: Lo que pasa es que la totalidad es precisa- mente totalidad porque conoce todas las gamas. Alumna: Pero podría algo detenerse en su proceso? Profesor: Sí. ¿cómo es posible entonces que sea tan dispar la historia de Africa. pero no se invalida el sistema. o. etc. la verdad. eso estaría afuera. eso se verá. si después la cosa no queda ahí detenida. Profesor: No. es la racionalidad. Vos sos la racionalidad en sí misma.. porque si no. las variaciones. los momentos. pobre. en sí mismo. Lo importante es que lo que le pase a ese sujeto concreto no va a constituir una catego- rización que no forme parte de las que Hegel ofrece en sus libros. lo universal. podes decir: ya Hegel le adscribió esta etiqueta a esto. sería algo que afectaría a la universalidad desde afuera. Bueno. Profesor: Claro. Puede ser que le corresponda un desa- rrollo posterior. porque la negatividad no puede estar ausente. Si lo estuviera. Son el proceso. Pero eso no afecta a la verdad. Alumna: Pero un estadio anterior al de Hegel. y cada uno de los estadios de su desarrollo es un estadio en el autodespliegue de lo universal que es él. No va a haber algo verdadera y radicalmente nuevo. tuvo mala suerte. también está en el proceso. claro. alguien. .

O podrá regresar a una barbarie. lo entiendo. si . Y al día siguiente. sabes que a lo que llegaste es siempre a lo anterior a lo último. porque Hegel te diría: está bien. Profesor: Es que para Hegel eso es fundamental. cada actor. más allá de que Hegel pretenda pontifi- car. respecto de las contemporáneas a Hegel. ya está. ya cumplió su figura. Entonces. Y podrá haber algunos que cambian. cambia. ¿qué moral es esa? Es fundamental que la dialéctica se cierre porque. Y eso es el entendimiento. pero este desarrollo va a obedecer siempre a esa lógica del desarrollo de la verdad que yo expuse. mirá. que dice: encontré la causa de. Y eso produce tristeza. La categoría que cabe para entenderla quedó agotada. bueno. pero me confirma lo que yo digo. EEUU. y otros que perecen sin haber cambiado nunca. y pasado mañana va a buscar otra. pero a Hegel eso no lo afecta un ápice. basta. pero lo que me cuesta pensar es que el proceso dialéctico en algún momento se pueda detener. ponéle. es una de estas figuras. Roma pereció. podrá devenir en Estado. Alumna: Que está incluida como categoría dentro de la totalidad. sería el deber ser kantiano: siempre la meta sería la penúltima. Alumna: Por qué? Profesor: Porque la verdad es tal que contiene la pluralidad de figuras de su despliegue. imposibilidad de plenitud: te condena a saber que nunca vas a ser feliz. Nunca lo vas a realizar. Y así. Es una ciencia particular. puede ser así o puede ser que cambie. entonces. Ahora bien. y decir: a vos. porque nunca llegás a lo último. Si no se detuviera. bárbaro. y no vas a ser más que esto. pero también en ese caso pasa a ser categorizable en función de algo que yo ya expresé. te tocó en suerte ser esto. y va a buscar otra. se va a dar cuenta de que esa no es la causa de. Y ese es el deber ser kantiano. chatura. Y cada sujeto concreto. sucesivamente.

mañana. síntesis -que es tesis. se va a acercar mucho más al concepto de triángulo. Si la tiza es gorda. Y el entendimiento. una dialéctica en zig- zag: tesis. si lo hacemos con un rayo láser.. aunque no quiera. pero digamos: no importan las imperfecciones del triángulo en el pizarrón. va a ser horrible. y por eso la enuncia. En ese sentido. en la conciencia. que es aquello que por defini- ción no es alcanzable. porque dice: esto me explica todo hoy. si el proceso fuera: hay una incógnita. Eso no importa. en cambio. o yo tampoco. Alumna: Dentro de la totalidad no está lo desconocido. la dialéctica.. no hay ningún Estado que sea tal cual lo que yo digo que es el concepto de Estado. ese sería el proceso del entendimiento. La analogía no es buena. Sería postular lo incognoscible. Pero ya va a aparecer. se cumple la dialéctica. algo de lo que es. etc. postula lo incognoscible. un niño no lo entiende. Esto es entendimiento. Uno podría decir que Hegel tuvo la suerte de vivir en el momento en que. ya no me lo explica más. pero eso no importa. Hegel diría: es cierto. Pero desde el momento en que tene- mos conciencia del concepto de triángulo. Hegel diría que si vos analizás filosóficamente qué estás diciendo cuando decís que algo es . es una dialéctica del entendimiento. porque sería lo que nunca se puede hacer consciente. se cumple. antítesis. Alumno: Me parece que vos estabas preguntando cómo puede detenerse sin cumplirse. por ahí. sínte- sis -que es tesis. hay algo a alcanzar. y así al infinito. el concepto trián- gulo ya está realizado. Por cierto que. antítesis. Profesor: En la totalidad. que no se conoce. Pero él sabe que no le tocó vivir en el momento en que se cumpla plenamente en la realidad.. Esto no tiene nada que ver con Hegel.no. o quizás no aparezca nunca. Profesor: Claro. ya está: se realizó.

eso. por ejemplo. Lo que importa es ese pasaje de la naturaleza al espíritu. El color de la túnica no importa conceptualmente. el entendimiento opera de esta manera. Pero ya . Profesor: No. para peor -"para peor" quiere decir: con Kant. Alumna: Pero yo me refiero a que dentro de la historia. El saber es saber cuando es no saber. por cierto. diría: ¿estamos todos locos? ¿Qué quiere decir que tengamos conciencia de que algo es incognoscible. Hegel no lo niega. Poniéndome en Hegel. Lo que él discute y quiere disolver es esta idea de que haya un límite al saber que. La filosofía ahí no tiene nada que decir. es una tarea de las ciencias particulares meterse ahí. te darías cuenta de que lo conocés perfectamente. El concepto de lo incognoscible apunta a una carencia humana que nos condena a lo incognoscible. Alumna: Entonces. y escapa a la conciencia? Eso es una contradicción. Lo importante es tener en claro la lógica que va a sostener ese proceso. en ese sentido. Pero ese no es el problema.C.incognoscible. en una figura. Entonces. todo es concientizable. ¿Cómo van a decir que conocemos que no conocemos? Es un juego de palabras. aunque van a tener sus dificultades. Ya está. Eso.sería la cédula de identidad del saber mismo: ser limitado. Seguro que hay mil cosas incognoscibles. Hegel quiere resolver eso.? Qué se yo si era la restituta o no. Pero los orígenes del hombre. tampoco importa mucho eso. ¿Cómo se pronunciaba el latín en la Galia Cisalpina en el siglo II d. no si después ha sido tal o cual fenómeno natural. puede haber algo de lo que yo nunca puedo dar cuenta. Profesor: ¿Cómo ser qué? Ponéle: el color exacto de la túnica de César cuando lo mataron. por ejemplo. él da una explicación total: en un estadio. sí. Después. Ese es un problema de la ciencia particular.

porque no hay algo nuevo. Pero aún lo más opuesto a la razón es razón. saber. no puede estar. en realidad. Profesor: Bueno. Hegel ofrece la categorización completa. Esto. porque en alemán.está superado. lo universal. porque es lo total. lo imprevisible. Esto quiere decir que. Y esa estructura va desde lo más opuesto a la razón. Profesor: Digamos que para Hegel. es totalidad. cuando te dedicás a . Alumna: La libertad no sería algo nuevo? Profesor: No. Hegel ha escrito centenares de páginas para intentar mostrar que sí. Alumna: Pero diciendo que todo es cognoscible. quedan los detalles empíricos. y sos plenamente consciente cuando tuviste la suerte de poder vivir en el momento final del proceso y. es recordar. Después. Entonces. el agujero negro. están los detalles. Depende de cómo vos entiendas la libertad. Pero la estructura de la razón es la estructura de todo lo que es. la estructura completa. El sistema es absolutamente autosuficiente. que todo es racional. como dice Platón. Y me referí al recuerdo platónico porque Hegel dice: en realidad. Ese es el proble- ma. el saber es un movimiento de interiorización. plenamente libre sos cuando sos plenamente consciente. Pero ahí hay interpretaciones. Después. eso. en última instancia. porque la alteridad es el todo mismo en la figura de lo otro del todo mismo. implica que alcanzó la plenitud. dentro de esa situación. "ir adentro": erinnerung. Y la libertad es este proceso de exteriorizase. No puede haber algo nuevo. hasta la plenitud de la racionalidad. sin que haya ninguna alteridad condicionante. ser libre es ser consciente de lo que es. "recordar" está armado por una raíz y un prefi- jo que sería traducible como "interiorizarse". Alumna: No la entiendo de ninguna manera.

cualquier cosa nos hace libres. En última instancia. porque decir libertad es decir totalidad. Lo que hace Hegel es exponer ese movimiento y esa ley. No hay una sola idea de libertad. Profesor: Claro. en realidad es la pretensión del entendimiento de creer que él puede oficiar de creador absoluto. la ciencia de la lógica es la doctrina de la libertad. personalmente. si no. sino que genera ella misma su propio condicionamiento. nunca pueden ser auténtica realización de lo universal. porque cualquier acción. pasa el examen del imperativo categórico. somos libres cuando respetamos el impera- tivo categórico. y como tales. Y la primera gran dimensión donde se expone ese movimiento y es ley es esa ley y ese movimiento en su pureza absoluta: el lógos. Es plenamente libre. no tenés conciencia de lo que la época en que vivís te permite tener conciencia. porque no tiene conciencia de lo que él mismo es. ese orgullo del entendimiento. de creer que puede ser libre. condicio- nante. la idea. de manejarse con un universal abstracto. Porque la totalidad no tiene algo fuera.la filosofía. Por ejemplo. cualquier conducta. pero he aquí que no se sabe cuándo lo respeta- mos. esto es. Entonces. ¿por qué es libre lo universal? Porque se da a sí mismo la ley de su propio movimiento. Alumna: Esa libertad estará ya en la totalidad. Es como la pólis griega. el término. Yo. Y la historia va a ser la realización concreta de es libertad. es plurívoco. sino que son un correlato contingente de un universal vacío. lo que se suele llamar libertad. Lo otro. la ciencia de la lógica. y de ser él el creador de los contenidos que presenta como realización de ese universal abstracto. gente que pone a otra gente en la guillotina y le corta . no comparto esta idea de libertad. Pero para Hegel es ésto. pero en rea-lidad esos contenidos no son sino productos de la subjetivi- dad. Es esa pretensión. Entonces. El entendimiento llega a ese resultado.

porque ya está.como para que. Por qué? Porque el entendimiento de ellos los autorizó a presentar como libertad eso. pero que ya no tiene más sentido. traten de adaptar las circunstancias en que les toca vivir a esa racionalidad. Lo cual no quiere decir que no haya un margen de maniobra. no queda otra que afirmarlo. la filosofía no dice cuáles son las circunstancias que dan y cuáles las que no dan. les van a cortar la cabeza. Entonces. a esos que quisieron. para moverse con cierta libertad para ajustar. esto no tiene nada que ver con la libertad. Profesor: Digamos: si por afirmarlo querés decir entender la racionalidad que explica el porqué de eso. Alumna: Pero una vez que pasó algo. aquellos que. dicen: no. hay un margen de libertad -si lo queremos llamar libertad. y una vez hecho esto. Entonces. Profesor: Digamos que entiende que en su momento eso fue necesario. y dice: esto es la libertad. no daban las circunstancias.la cabeza. en una cámara de barones feudales. con conciencia filosófica conozcan la verdad. circunstancial. libertad no puede ser sino la conciencia de ese sentido total. Mala suerte. en cierto espacio de lo anecdótico. entonces. Pero siempre a partir de determinadas categorías que ya indican. Hay que tomar conciencia del sentido total del proceso. ya cumplió su función. Ahí. poner una representación burguesa. si las circunstancias no dan. En cambio. Hegel dice: no. en aquellos lugares donde las cosas no estén así. por ejemplo. Ahora bien. no dan. sí. si la conciencia filosófica muestra que el sistema de representación parlamentaria con dos cámaras es lo plenamente racional. contingente. Y hay otros que. desde el mismo entendimiento. qué otra cosa va a ser? Alumna: Pero no se deja de guillotinar. . Si las circunstancias no dan.

al mismo tiempo. son discípulos de la razón. Alumna: Ahora: esa totalidad puede representarse a sí misma sin transformarse en otra? . y si hay algún conjunto que contenga a ese conjunto ya es otro conjunto. No puede llegar antes. esto es. Profesor: No. porque ya es otra A. total. dado que. hay un aparecer. si llega antes. del mismo modo la quietud de la totalidad -hacia dónde moverse. sin embargo. pero tampoco es un activismo.es.aquellos que. como movimiento era el más perfecto porque comienzo y fin coincidían. en sus circunstancias. sino de una suerte de peculiar análisis. negándose. de lo en sí. lograron modificar las cosas. La filosofía llega tarde. bueno. bárbaro. otro. Eso forma parte de las circunstancias. Seguimos. si bien era imperfecto por ser movimiento -lo ideal era la quietud-. opera consigo mismo. entonces. hay que desgajarlo. No se trata. si es totalidad. de un avanzar sintético hacia algo nuevo. Ese es el iluminismo de Hegel: los que saben pueden obligar a los que no saben. y cuando usted dijo que A no puede ser igual al A. universal. de la circularidad. de lo que se trata es de un avanzar que es un retroceder. Así como el movimiento de los planetas en la metafísica antigua era el más perfecto de los movimientos. Alumna: ¿Vio cuando se dice que un conjunto agrupa a todos los conjuntos. la vida de la totalidad es el aparecer para sí.. que lo real. Entonces. movimiento pleno que es circularidad: coincidencia de comienzo y de fin. porque en la naturaleza. Qué es eso que ya está plenamente? Falta que aparezca plenamente. y ahí la filosofía no dice lo que hay que hacer. Es igual a A. Entonces. aún cuando todavía no haya conciencia. Digo el para sí a la con- ciencia. No es un pasivismo total. Está todo dado: ahora.. porque no es saber.

supera el desdoblamiento. Profesor: Claro. Alumna: No sería racional. Entonces. el no moverse. no quedaría como un otro absoluto? Profesor: No. Si fuera unidad sin desdoblamiento. Profesor: Y en el momento en que la desdobla. Y moverse es mudarse. la quietud. Hegel lo integra. Profesor: Entonces. dado que el desdoblamiento tiene que estar. Alumna: Por eso. si fuera una totalidad que no se moviera.. si no se mueve. no puede. En la vida del espíritu fue necesario pasar por esas situaciones. .. Alumna: Como si se fuera mostrando a sí misma. Pero afuera no queda nada.. Profesor: Pero atención: es un movimiento que va a resolverse en la máxima quietud. en el moverse.. Si fuera la totalidad igual a la totalidad. Alumno: Y después la circularidad se detiene? Profesor: Digamos: fue necesario pasar por Oriente para llegar a Grecia. Profesor: Claro. Ahora bien. Alumna: Desdobla su identidad dentro de sí misma. pero la única manera es que sea un movimiento interno.. eso es Oriente. La racionalidad es movimiento. sería insuficiente. Y eso no es racionalidad. Alumno: Esta neblina. es neblina. el realizarse. Lo otro radical es una identidad no racional. Y en el negarse. Alumno: Ahí llega la unidad. Y ese movimiento es el aparecer como círculo. no es la totalidad. Y se cierra sobre sí misma. Profesor: Claro. Alumno: Pero como es absolutamente necesario el movi- miento. Por definición. Profesor: No.. es totalidad y en movimien- to. la noche negra. discurso. está el identificarse.

plena del movimiento del espíritu objetivo en el rubro derecho. Alumna: Es verdadera como parte la verdad. porque es ella misma la que se ha desdo- blado. porque ahora la verdad es todo. Es un insuficiente desarrollo de la unidad. Y la negación también tiene que tener su momento de verdad. Digo. es verdadera. y la unidad de la unidad y la diferencia. Alumna: Pero no llega de manera diferente? Profesor: Bueno. ya que estamos usando este término. porque ya allí está todo. Después. en una dimensión determinada. cuando comienza la tetralogía: esa es la unidad originaria. Y Wagner cómo lo resuelve? Quemando todo. pero parece haber una diferencia entre la unidad que deja afuera la diferencia. en sentido fuerte. Profesor: Por supuesto. va a volver a sí misma. es la unidad que se desdobla. la primera unidad? Profesor: Claro. llega habiendo pasado por el desdoblamiento. y también la verdad más completa. pero ya no es lo mismo. Alumno: Decíamos que esta unidad primera tiene también su verdad. Profesor: Porque la verdad es la unidad de esa unidad y de la diferencia. pero al desdo- blarse. surge la diferencia: el dinero. Alumna: Y el Estado es libertad. El Oro del Rin. Alumno: Claro. la unidad originaria. que englobaría a los . pero por supuesto que es verdadera. Alumno: Pero también es verdad la unidad que descartaba la diferencia inicial. Entonces. porque es la figura. Entonces. Profesor: Claro. Hegel no: pone el Estado. Y en un momento de esa salida. se recompone. pero tiene que salir de a poco.

y entonces. pero en el todo. Alumno: Pregunto: en ese movimiento. pregunto cómo lo entiende Hegel. bueno. Y cómo piensa Hegel la falsedad. -son fases de la misma figura-. en Hegel. de pensamiento libre. está este problema del comienzo absoluto. Dicho de un modo más ingenuo: no es santo el que no pecó. Barrabás -tantas veces dicho. eso forma parte de la empiria. yo no sé. Profesor: Pero si vos no me decís qué pensás vos. No hay un mal radical. el mal es bien. reciclado. No obra el bien sino el que conoce el mal a fondo. de conciencia plena. sino el que supera el pecado. por ende. lo falso? Profesor: Y que entendés vos por lo falso? Alumno: Yo no sé. de saber. Porque ese momento forma parte de la lógica del todo. en ese sentido. Entonces. Bueno.dos. porque es condición de realización del bien pleno. eso es propio del racionalismo moderno: presentar el elemento negativo. la unidad está recompuesta. Profesor: Claro. y además de leer los prefacios. Si la verdad es el todo. habría que entrar a ver históricamente si es así. Digo. Si vos entendés por falso el error. porque todo está finalizado a la plenitud del todo. Alumno: Tiene que haber un momento de falsedad. y entonces. etc. El que tiene que sufrir. pero que. alternativo. sino que es funcional a la pervi- vencia de la totalidad misma. qué se le va a hacer.tiene que traicionar a Cristo. Ahora bien. Entonces. de libertad. ¿no puede haber falsedad? Profesor: No. la función de negación no es negación plena. no es falso. que habla de la coincidencia. en los que . hasta por Borges. resemantizado en función del bien. necesariamente lo que niega forma parte de ese todo. esto es propio de lo que se suele llamar el racionalismo. Digo. como explicado.

pero fíjense una frase como ésta: . distintos de un comienzo libre de todo presupuesto. Pero veamos alguna frase. de toda ayuda al pensamiento. El comienzo verdadero tiene que ser tal que encierre en sí su opuesto. de Kant en más. Es decir: todos los comienzos que se han intentado en la filosofía han tenido. ya es un curso en sí mismo. ¿de dónde viene esta actividad? Si fuera lo intuitivo espacio-temporal. Si el comienzo es mediato.el avanzar es un retroceder al fundamento. esta parte.. lo fundamental es la época inmediatamente anterior a Hegel. tienen que estar en la absoluta carencia de toda determinación. etc.. Porque si se recu- rriera a algo. si el comienzo es ya la idea de proceso. Si nos detenemos mucho.. De dónde? Por qué? Si fuera la actividad pura del yo. Tienen que estar las dos cosas. No han sido comienzos absolutos. precisamente se llama: ¿Cuál debe ser el comienzo de la ciencia? Hegel acá va desarrollando su crítica a los diferentes ensayos o intentos que ha habido en la filosofía de comenzar el saber. se estaría asumiendo eso a lo cual se recurre como una premisa injustificada. El acá anuncia lo que vamos a ver en seguida. ¿de dónde viene? Cuando lean esto.. Si es algo captado intuitiva e inmediatamente. la primera frase es: sólo en los tiempos modernos. con mayor o menor conciencia de ello. está excluyendo la idea de captación intuitiva inmediata. salteo lo que dice del puro ser. entonces. El problema es que el comienzo no puede ser una instancia unilateral. es decir. se van a dar cuenta.. la doctrina del ser. está excluyendo lo inmediato. Por eso. el primer libro. Por supuesto. presupuestos. ustedes ven que en la Ciencia de la lógica. a lo . está excluyendo el proceso..habla de muchas cosas de las que ya hemos hablado. Pero al mismo tiempo. Ese es el problema.

2° párrafo. De hecho. pues. pero la idea es pura. después hombre maduro y después anciano -o anciana: no se la salvan-.] Esto último. idéntico al punto de partida. Lo que importa es que la racio- nalidad estaba en sí. Y el aspecto por el cual era niño. Porque precisamente ésta última es la disciplina que se encarga de exponer este movimiento tal como la conciencia lo realiza. Acá Hegel da la estructura pura de eso que después en la naturaleza y en la historia adquiere nombres propios concretos. traducción de Mondolfo: Pág. 92. indico entre corchetes al lado del texto la página de esta edición a la que se esté refiriendo el profesor. se revela. Y esto tiene que ver también con la relación entre lógica y fenomenología. también aquello de donde surge lo Primero. como acá no hay elementos concretos -estamos en la lógica-. En adelante. . y desde lo cual se avanza al fundamento. del cual depende el principio con que se comenzó y por el que en realidad es producido [. y entonces todo lo que estaba al comienzo está al final. es anecdótico.. se revela en su esencia racional. el fundamento. la cuestión es más complicada. el niño o lo que fuere. Pero en la lógica no podemos ejemplificar con el árbol. Ahora bien. después adolescente. que primitivamente se presentaba como inmediato1. Porque uno podría decir: en realidad. El tema es mostrar cómo eso que es lo primero. y por ende coinciden comienzo y final.. lo hacemos. el ser humano que. al cabo de su desarrollo. y al realizarlo. constituye. se revela idéntico al fundamento mismo. originario y verdadero. se desplegó. Solar. pero una vez que se ha producido todo el movimiento. en ese final. que era su condición de racional en potencia. deviene conciencia de la 1 Ed.

Entonces. desde el resultado. que muestra el proceso por el cual la conciencia toma conciencia. hay que evitar quedar entrampados en esta lógica del entendimiento. En Hegel. sino por la estructura racional. y no ya de su historia. avanza hacia el momento final de la conciencia plena. y para eso. Pero entendamos la lógica de esto. conciencia de lo que es. Cual es? La mercancía. la fenomenología explica cómo la conciencia llega al grado tal en que puede escribir la historia de la con- ciencia. Y en el tema del comienzo. al mismo tiempo. Es decir: La Fenomenología es una obra escrita por la conciencia ubicada en el final del proceso. la conciencia parte de lo absoluto. tenemos que tener un comienzo absoluto. sino a la lógica. pero entonces. la lógica es el primer capítulo de esa verdad que la conciencia escribe una vez que ha alcanzado conciencia de la verdad. dejémosla de lado. que es la que da sentido a la historia. La conciencia. que simultáneamente es: la lógica de la insatisfacción eterna -nunca . El dice: si queremos entender esto. que incluye como uno de sus momentos la historia de la conciencia. entonces. entendamos la lógica que lo preside. Que es lo que hace Marx en El Capital: él no recurre a la historia para explicar el capitalismo. Es decir: la cuestión no se explica por la historia. Y no interesa cómo se llega: esa es la fenome- nología. Es obvio que atrás hay una historia. y al ir tomando conciencia. Y eso lo esta tomando de Hegel. el estadio donde la conciencia es plenamente consciente de sí y es consciente de la realidad es el de la filosofía como saber absoluto. hasta llegar al estadio desde el cual es posible escri- bir la Fenomenología. expone cómo fue la conciencia avanzando por grados cada vez mayores. éste es el estadio donde. Pero puede hacerlo porque puede escribir la verdad.verdad. Ahora bien.

pero en su forma más indigente. Va de suyo que Hegel . Entonces. Es como el maestro en primer grado: tiene que enseñar lo que ya sabe. sino que sea el todo. como subrogación de esa meta que no alcanzo nunca. Comparémoslo con Descartes. pero no elimina el yo. para Hegel. que tiene su propia vida. a menos elementos debemos recurrir para exponer la verdad. a su vez. para el comienzo. Descartes hace una epojé total: elimina todo. que ya conoce todo. ni nada.alcanzo lo que debo alcanzar-. sino que es un producto del entendimiento. porque si no. en este sentido: cuanto más se sabe.. estamos recurriendo a algún tipo de figura en el comienzo. ninguna categorización. hace que ponga un universal abstracto -como lo universal no puede realizarse. pleno. porque cuando el universal es abs- tracto. tenemos que empezar de una manera tal que el comienzo del saber sea. el correlato particular es el vale todo. la con- ciencia. etc. la plenitud. configuración o determinación. donde no se recurra indebidamente a nada de lo que se sabe. carente de todo tipo de determinación. dando por sentado nada -no importa si esta situación es real o no-. es la lógica del empirismo grosero. más que de sí mismo. si ustedes quieren. la verdad. además. Es una tarea paradójica. principio ontológico. como la exposición de la verdad es posible sólo por la conciencia que ya conoce la verdad. expone la verdad como si no conociera nada. pero de un sí mismo que aún no conozca ninguna configuración. la lógica que. cuando no es lo universal en sentido fuerte. y entonces. Tiene que ser un comienzo absoluto. ya esa conciencia conoce que la exposición de la verdad tiene que tener un comienzo sin presupuestos de ningún tipo. comienzo ontológico. ese comienzo no sería absoluto. ese universal es abstracto. y ¿de dónde la sacamos? Entonces. y que no haya dependencia respecto de nada. Porque si se valiera de algo que ya conoce. Entonces. a manera de sustitución-.

Que es lo que hace el entendimiento: no se da cuenta de que sus negaciones presuponen que vale aquello que él niega. o bien decís que decir que verdad y universalidad coinciden es una premisa que Hegel adopta indebidamente. el saber comienza del no saber absoluto. podés decir que coinciden en el sentido que lo dice Hegel. Alumna: 'Por qué el que el todo es la verdad no es un presupuesto? Supongo que Hegel no lo reconoce.arrasa con todo. pero para negarlo. ya te estas manejando desde la coincidencia de verdad y universalidad. Entonces. Profesor: Para Hegel verdad y universalidad coinciden. Porque ya partir del yo es un supuesto gratuito impresionante. Ya está: partiste de la verdad absolu- ta. o bien negás esto. estás recurriendo a un universal verdadero para hacerte fuerte en tu negación de la identidad de universalidad y verdad. y con el yo antes que con nada. frente a eso. Entonces. Alumno: Y la diferencia entre el entendimiento y la razón es que el entendimiento no entiende que parte de la . Alumna: Pero la afirmación de que el todo es igual a la verdad estaría por fuera del error que se comete para negar esa afirmación? Profesor: ¿Cómo podrías afirmar vos que es verdadero que haya algo más que la verdad? ¿Cómo podría ser verdadero que no todo es verdadero? Al menos. pero está partiendo de un presupuesto. y en ese caso no hay problema. Para negar que verdad y universalidad coincidan. partís de la filosofía. partís de una verdad absoluta: que no todo es verdadero. Entonces. o bien partís de la filosofía. vos. Para negar la filosofía hay que hacer filosofía. estás partiendo de la coincidencia de verdad y universalidad. Creo que Hegel te diría: para poder decir que lo que yo digo es una premisa. que no se levanta más.

Lo que Hegel va a decir es: asumamos plenamente que el comienzo absoluto. Alumna: Pero si te quedás en la duda? Profesor: Lo que pasa es que ahí tenés que pensar qué es quedarse en la duda. (Receso) . nunca alcanza el objeto. No podés escapar a lo universal. intuitivo. Es el esta- dio del entendimiento subjetivo. inmediato. y vas a coincidir conmigo. nunca llegás. Entonces. Es lo universal qua universal en su pureza máxima. pero ya al señalar con el dedo y decir ésto. no presupone absolu- tamente nada. Digo: lo universal se te impone. como divide sujeto y objeto.afirmación de la verdad? Profesor: Sí. Ahí no debés nada a nadie. Eso es lo que dice Hegel. que es lo univer- sal. Lo de la Fenomenología del espíritu: ésto es verdadero. lo que mostrás con el dedo. el momento conceptualmente inicial es la verdad. claro. y Hegel te diría: te vas a dar cuenta de que eso es un estadio en el movimiento de la verdad. o su pureza absoluta -es lo mismo-. ya ahí es lo universal. No podés salir del agnosticismo. aunque transformes el movimiento de duda en síntesis de la unidad trascendental de la apercepción. Yo diría que empecemos a leer el comienzo de la Ciencia de la lógica después del receso. Entonces. que. para no dejar algo sin explicar. Desde el momento en que creés que afirmás como verdadero lo más particular. sí. Si es comienzo absoluto. entre otras cosas. y entonces se refugia en la duda. pensás lo universal a fondo. basta que pienses lo que es lo universal. aun sin hablar. yoico. estás universalizando. es su absolutez pura. dice Hegel. para llegar al planteo de Hegel. entonces.

falsa. La que se consigue es en dos volúmenes2. la tuya. . Es decir: el sistema de la totalidad racional no sería auténticamente total y racional. teníamos que el comienzo es tal. si no. por definición. comienzo absoluto también que quiere decir 2 Se refiere a la edición mencionada en la nota a pie de página n°1. no quizás del entendimiento. dejaría espacio a la posibilidad de otro/s absoluto/s. todo comienzo debe ser absoluto. no cerraría. y estaríamos en una lógica. Porque el comienzo absoluto. Entonces. Pero a nivel de verdad. Profesor: Sigamos. a su vez. Pero el problema que tiene Hegel es que el comienzo no puede legitimar la absolutez de comienzos posteriores. tenemos la misma edición? Profesor: No. pero sí de lo imprevisible. la mía. porque tendría agujeros. Alumno: Por qué? Profesor: Porque la revolución es comienzo absoluto. y no coinciden las páginas. la idea de revolución no tiene cabida. Entonces. incluso. pero no va a ser tan difícil. encarar la cuestión así: por definición. Podríamos. en Hegel eso equivaldría a una dialéctica infinita. hay algo antes. Toda revolución inaugura su propio calendario. Si es comienzo. Alumna: Ahora que empezamos con la Ciencia de la lógica. Entonces. la de él. tiene que ser absoluto. sólo si es absoluto. en Hegel. Por eso. no puede tolerar otros comienzos absolutos posteriores. para esto. Una racionalidad universal no puede admitir lo imprevisible. Podríamos decir que no hay que ser hegeliano. puede ser aceptable para la conciencia finita. no puede haber algo imprevisible. lagu- nas. si es absoluto. y por ende. Yo tengo esta edición en un solo volumen. no es comienzo.

Porque la metafísica de Hegel excluye el agujero negro de lo imprevisi- ble. una alteridad a esto. que no haya algo que pueda romper esta circularidad perfecta. metafísica sí. entraría en crisis. Profesor: Pero es que es así. Hegel tiene que pensar la sustancia de manera tal de que conjugue dinámica y cerrazón absoluta. se equivoca de antemano. que no haya agujeros. Hegel está deslegitimando toda teoría política que presuponga la idea de un comienzo absoluto distinto de lo que él plantea como comienzo absoluto. No es legítimo. esta aspiración a la plenitud. plena. Antes de las connotaciones más concretas de una teoría política. Pero yo no puedo entender un pensamiento político si no me doy cuenta de cuál es la metafísica que lo sostiene. lo está deslegitimando comple- tamente. está mal. de lo universal. Hegel. el movimiento de despliegue tiene que cerrarse sobre sí mismo. Alumna: Ah. no es verdad. y concluir donde empezó.truncar de raíz la posibilidad de otros comienzos absolutos. están estas premisas básicas de los posicionamientos políticos. esto es política. Quien anuncie una configuración como radicalmente otra y novedosa. Entonces. Digo. No puede haber una alternativa. de la totalidad. La metafísica es políti- ca. y más aún. no. con una circularidad que sea cerrazón lograda. de lo que escapa a la sistematicidad de la razón. mucho antes de lo que podrían ser las etiquetas de los momentos históricos concretos. ya esta aspiración a superar el dualismo. Que no pueda surgir una alteridad radical legítima. política no. Después. una metafísica del cambio radical no puede ser hegeliana. Estoy hablando de política. Porque si hubiera un intersticio por donde irrumpiera lo imprevisible. si lo irregular tuviera dignidad filosófica. Y para eso. Porque estaría presente la posibilidad de una alteridad radical. las teorías políticas se llenan de datos que son secundarios respecto de esto. no sólo de metafísica. que son .

porque en la pureza conceptual. no deudor de nada. Tomemos a Hobbes. Cuando Hobbes presenta lo estatal como la erradicación. la aniquilación de la alteridad absoluta frente a lo estatal. y entonces. Porque está legitimando la posibilidad de que se defina al otro como aquello contra lo cual hay que erigir lo totalmente nuevo. es lo mismo. porque ustedes pueden decirme: esta materia se llama Filosofía Política. Porque lo que marca una cadencia es la secuencia de lectura. Mientras que Hegel despacha todo esto. Ese comienzo absoluto expulsa toda alteridad. después. Por definición también. La idea no tiene tiempo. y su absolutez no es sólo hacia atrás. que. y la va a presentar como interna. es absoluto. Porque si hubiera algún tipo de determinación que caracterizara este comienzo. pegarla a una pared. que es el estado de naturaleza. esto es todo simultáneo. ese comienzo no puede ser sino absolutamente indeterminado. Y estos es independiente. pero no hay un tiempo de lo leído. Hay un tiempo de lectura. esa determinación sería una deuda del comienzo . antes y después no quiere decir nada.premisas metafísicas. a nivel de la idea. por ejemplo. por definición. no es una alteridad radical. Otra de las cosas que digo siempre en mis cursos es que yo tenía un amigo que decía -y tenía razón-: habría que fotoco- piar toda la Ciencia de la lógica. lo cual. que ponga en discusión la estabilidad del sistema racional. y miren lo que estamos leyendo. sino también hacia delante. pero en realidad. en ese caso. que nos lleva de la hoja 1 a la hoja 500 y pico. y leerla toda de golpe. Hobbes está enunciando la lógica de la revolución. sino que forma parte del sistema racional mismo. No hay tiempo. de la etiqueta política más concreta. Lo leído no tiene tiempo: esto es instantáneo. Entonces: siendo el comienzo absoluto. pero no: estamos leyendo un texto de filosofía política. origen hay uno solo. Estas cosas las aclaro.

. el comienzo absoluto es el ser en la máxima indeterminación. No recuerdo si traduce "bien" Mondolfo. y tampoco es desigual frente a otro. aquí. entonces. . puro ser -sin ninguna otra determinación. ni en su interior ni hacia lo exterior. En su inmediación indeterminada. nos lleva a decir esto: No hay nada en él.respecto de algo distinto del comienzo mismo.. si hubiera un diferente. tiene que ser absolutamente indeterminado.. porque si hubiera diferencias. no tiene ninguna diferencia. pero de lo que se trata es de la ausencia de toda mediación. que aquí es más claro que cualquier profesor: Ser.. y aquí estamos en lo indeterminado. un comienzo absolutamente indeterminado no puede sino ser el puro ser. Entonces. . habría allí operando una determinación. carente de toda determinación. Tendría una instancia que operaría determinativamente -valga el neologismo- sobre el comienzo mismo.es igual sólo a sí mismo. pero entonces. porque toda mediación es una determinación. Para ser absoluto. no sería absoluto. Pero fíjense que el lenguaje. Les leo Hegel.. y si el término adecuado es "inmediación" o "inmediatez". y que permitiría que ese comienzo fuera indeterminado.. Claro. Salteo un poquito: Es la pura indeterminación y el puro vacío.

el man. pero lo llamamos ser y/o nada. que es.. en francés. Y acá dice: . on. y con esto es en general la misma cosa que es el puro ser. ¿qué? Puro ser indeterminado. es en realidad la nada... en esta frase: no hay nada en él. y el mismo vacío intuir o pensar que es el puro ser. la indistinción en sí misma [. Entonces. por lo tanto. Lo liquidó a Parménides: ser y no ser coinciden.. la nada es. el vacío perfecto. es la simple igualdad consigo misma. el comienzo absoluto. lo inmediato indeterminado. nada. en alemán. hablemos de la nada -miren la simetría del texto-: Nada.. En el origen mismo. Ya está todo aquí. el "se". Pero entonces..que uno pueda intuir. Esa . O sea. damos vuelta la frase: el comienzo absoluto es nada. ya está: el ser es la nada.. Entonces. La nada es...] es el intuir y el pensar vacíos mismos. Llamarlo nada o llamarlo ser es lo mismo. la ausencia de determinación y contenido. ¿qué es? Es esto: el ser. la pura nada. Ese sujeto que no es sujeto. Es un puro es indeterminado. Porque es el impersonal. El ser. Toda la filosofía de Hegel está aquí. el uno. ni más ni menos que la nada. Que se pueda intuir.. la misma determinación o más bien ausencia de determinación.

Si vos dejás atrás el entendimiento. que habla ahí. Alumno: Ya es racional. que habla en forma de libro. en su pureza. Es circunstancial quién lo haya escrito. Alumna: Es imposible pensar. Tanto movimiento hay aquí que se pasa de un contrario al otro. Todo es Dios. el que está hablando. El ser es no ser. Porque ya no es un sujeto que lee la Ciencia de la lógica: es el libro. acá? Profesor: Esto es la razón en su pureza. Pero no es un chiste. Es y no es. no es. Profesor: Depende de lo que entiendas por pensar. Pero también Dios es esto. la imaginación acá no te puede ofrecer nada. no puedo prescindir de la imaginación. pero vamos a aceptarlo- quedó neutralizada. sino que es Dios. Es el pensar. se derrumbó. que alguien lo escriba. Esa es la verdad. más que puntitos suspensivos en este pizarrón. el lenguaje mismo te lleva a esto. tenemos que ya la máxima indeterminación es un movimiento total.. Este mamotreto es el cuerpo de la razón. etc. El ser es . y el no ser. solo. o yo. Alumna: Este ser que es nada. ¿es Dios. Es la matemática. es la hostia de la razón. el que está hablando ahí. mi pensamiento ha prescindido de la imaginación. Entonces. No es un libro: es la razón. El mismo apotegma: el ser es. Digo: todo Hegel es esto.absoluta indeterminación es. Es cierto que vos. concretamente. también? Profesor: Dios. es anecdótico que se lo diga a alguien. donde la razón se está haciendo presente. Después. El no ser es ser. qué le voy a hacer.. Pero en realidad. Así como uno podría decir que en un libro de matemática. Es las tablas de ley: no las escribió Moisés. Por cierto. es así.. Ahí está hablando la matemática. sólo que así como no Dios. Jorge Dotti. y es nada. la subjetividad del autor -es discutible.

Acá Hegel está queriendo decir: no es el ser que no quiere contaminarse con la nada. porque apenas yo digo la nada. el ser [traspasado] en la nada y la nada [traspasada] en el ser. y aquí no importa si uno tiene que repetir nada.. Como diciendo: el comienzo no puede quedarse fijo en la nada y tener afuera al ser. Es ilusorio querer decir: la nada de este lado. Y apenas quiero decir: ser. de este lado puro. yo desde el entendimiento puedo decir que el ser es.sino aquello que no traspasa sino que ha traspa- sado.. nada. . pese al chiste del positivista. ¿Qué es esto de que el ser es nada y la nada es ser? El devenir. vale decir. Lo que constituye la verdad no es ni el ser ni la nada. Alumna: Ahora bien. ya le está atribuyendo pleno ser a la nada.. Leo: El puro ser y la pura nada son por lo tanto la misma cosa.. para la nada. la nada es ser.. sino el que ellos no son lo mismo. y la nada es. si no tengo la nada. el ser de este otro. Profesor: Por supuesto. la verdad no es su indistinción. La nada.. no es la nada que no quiere contaminarse con el ser. Sigo: Pero al mismo tiempo. ya recurro al ser. sino que son . En qué forma? En la forma: el ser es nada.nada. ya fue ser. porque esa nada ya ha traspasado. no digo nada.

pues.. si hay un todo de absoluta indeterminación. Alumno: Lo que está identificando al ser y la nada es la absoluta indeterminación en cada uno de los dos. y el perecer es pasaje del ser a la nada. en realidad? Profesor: Claro. consiste en este movimiento del inme- diato desaparecer de uno en otro. Tiene que hablar un poquito más. pero apenas digo nada -suponiendo que yo sea la razón que se habla a sí misma-. le confiero ser a esa nada que estoy enunciando. entonces. dentro de algunas páginas lo va a decir para pasar al ser determinado: es un movimiento ilusorio. en realidad. absolutamente diferentes. eso. Dice. y el no de lo indeterminado es lo determinado. ese movi- miento. es un no movimiento. El Eliminarse del Devenir [p. ¿no es ilusorio. porque es nada: pero es.137]: El equilibrio en que se ponen el nacer y el perecer -porque el nacer es pasaje de la nada a ser. la nada que desaparece en tanto nada. desaparece como nada. te lo leo ya. Su verdad. pero a la vez inseparados e inseparables e inmediatamente cada uno desaparece en su opuesto. Eso es el devenir. Ahora. le confiero realidad. así les digo el nombre del asesino. Entonces. pero todavía no lo tiene que decir. porque apenas digo ser puro. Claro. Mejor. digo nada. Alumna: ¿Por qué ilusorio..es ante todo el . en qué sentido? Profesor: Ya lo vamos a ver. en el punto 3. El ser que desaparece en tanto que es nada.

Ahora bien. Ya después lo retomamos. Diferencias para mantener las separaciones fijas. Lo difícil. el desafío fuerte. Hegel. es lo primero. y donde la diferencia . desde el comienzo mismo. Es decir: no es que yo tengo una cosa. va a mostrar que no sólo el ser indeterminado. y nada que es ser. Pero éste se recoge también en tranquila unidad. Hegel lo dice. Demostrar que donde hay diferencia los diferentes se necesitan uno a otro es fácil. pero. Lo que vos llamaste movimiento ilusorio. pero creo que él la criti- ca. Lo último es lo primero. después. Esto es la dialéctica hegeliana. y lo que aparece como primero. sumo las dos. es un momento de lo último que. en el ser determinado. Profesor: Sí. Alumna: La diferencia que hace Kant con el nihil privativuum. expressis verbis. Hegel no la toma? Profesor: No recuerdo bien. Para Kant son cuatro distinciones. sino que el ser determinado lleva en sí su opuesto. devenir mismo. El devenir es lo absoluto. es demostrarlo en el ser indeterminado. y llego a una tercera. en realidad. Pero es fácil de mostrar. en la Ciencia de la lógica. después tengo otra. el devenir es: ser que es nada. cada vez que dice "nada" sería lo mismo. y como nada que es ser. recogerse en tranquila unidad. el problema es mostrar cómo donde no hay diferencia la diferencia es máxima. Y el devenir se pone como ser que es nada. Lo primero es el tercero. La verdad es el devenir. Lo fundamental a entender aquí es que el devenir no es un tercero al que se llega después. Pero eso es como lo maneja el entendi- miento. precisamente. Alumna: Porque él acá. donde lo sin diferencia es ya la diferencia máxima. sino que es. No. la totalidad.

el que aparece como nada. que es ser -y ese es el movimiento-. es al mismo tiempo el máximo movimiento. ¿no depende de que todavía estoy agarrado a los criterios que el entendimiento tiene de ser y de nada? Profesor: Ahí. que es la máxima quietud.. pero. y nada que es ser. no son lo mismo -si no. hay empiria metida.. es el devenir. toda determina- ción.es máxima. pero la noción misma de que la verdad sea el devenir lleva consigo que. eliminamos. Los críticos de Hegel le van a decir eso: o no hay movimiento. no sería movimiento-. el que aparece como ser. para que haya devenir. pero entonces no hay pureza. Ahora: que yo vea ahí un movimiento. como es movimiento. según Hegel. Pero digamos: Marx. y el devenir. Es la verdad. Entonces. el devenir. Profesor: Se presentan como lo que es el comienzo absoluto. Alumno: Puedo volver a mi pregunta? Digamos: si el ser y la nada se basan en la indeterminación. Y Hegel replicaría: ustedes hablan desde el entendi- miento. Pero esto es la totalidad. qué puedo yo hacer. Alumno: Está bien. no lo puedo cambiar. Y la totalidad. Feuerbach. Ojo: siempre. los jóvenes hegelianos. nada ser. ab y ad: desde y hacia. El devenir es ser que es nada. o hay movimiento. en realidad. que es nada -y ese es el movimiento-. la verdad es el devenir. Porque la verdad está en el movimiento de aquello que. tiene que haber polos. son lo mismo. digamos. que es ser nada. al estar conectados por el movimiento. y todo lo que vos decís es una charlatanería. no hay diferencia. Entonces. una vez que prescindimos. sin que vos quieras aceptarla. ya nos ponemos fuera de Hegel. todos le hacen ese reproche: Hegel está haciendo entrar por la ventana la realidad concreta que dice haber expulsado por la .

Y ya está toda oposición conciliada: la verdad es un todo que mantiene dentro de sí estas oposiciones que. pero en el momento en que la deuda con su total alteridad es absoluta. Profesor: Porque si el sujeto de todo esto es lo universal. yo no podría oponerme totalmente. el momento en que la oposición es el choque total. Pero entonces. después. Entonces. Entonces. Si un aspecto de ese otro no estuviera en especularidad conmigo. ¿ven cómo es la cosa? Alumna: No. son una reafirmación del fundamento común. la oposición sería incompleta. donde Hegel va a mostrar cómo podría ser máxima nuestra oposición con algo. Alumna: Es una unidad en tensión constante consigo misma.puerta. tiene que ser igual a mí. Profesor: Y si dentro de sí.frente a su totalmente otro. Para que pueda oponerme totalmente. es el máximo movi- miento. es la máxima unidad. en realidad tiene esa identidad sólo gracias a que es ontológicamente deudor -y con una deuda que la nuestra es un poroto. está dando la lógica por la cual aquello que se presenta como la máxima identidad. en realidad. hacia dónde se va a mover? Alumna: Dentro de sí. No entiendo por qué la máxima quietud es el máximo movimiento. acá. Las Notas son importantes. en su máxima indetermina- ción. ahí no podría oponérmele. Si hubiera algo de él que yo no tuviera. es la unidad de los máximos opuestos. son lo mismo. en la esencia. si ese algo no fuera igual a noso- tros. el máximo de oposición. Y esto va a encontrar su máxima expresión. Profesor: Hegel. porque allí Hegel .

en el sentido de que Hegel le debe a Spinoza más de lo que quiere reconocer. de la filosofía y de la rea- lidad es esta unidad del ser y la nada. que no supo plantear esto. por ejemplo. que mantiene separados ser y nada. porque empieza el ciclo de las determinaciones. ni en el cielo ni en la tierra. va tomando configuraciones diversas. prisionero del entendimiento. el ciclo de la reflexión. colocada en la base como verdad primera y constituye el elemento de todo lo siguiente. cuando hablábamos de la mediación dialéctica como unidad de la mediación y la inmediación.111] O sea: la base del saber. Pero la verdad es el espíritu. Habla de Spinoza. que muestra la dinámica entre la pureza y la impureza. Creo que es un poco injusto. hay algo que no contenga en sí a ambos: el ser y la nada. y quiere mantener a la nada afuera. Esta es una frase fundamental: . y opta por el pleno ser.esta unidad de ser y nada está ahora. de una vez por todas. Más aún: si uno toma lo que es la idea y lo que es la naturaleza. [p. Aparece esta necesidad que habíamos visto ya al comienzo. esta verdad que es el devenir como desaparecer del ser en la nada y de la nada en el ser. la frase shakespeariana: en ningún lugar. Pero en todo este recorrido de la lógica no se hace sino repetir lo que aparece en el momento del origen..ejemplifica con la historia de la filosofía. precisamente la idea como el ser total en su máxima pureza se revierte en el ser total como la máxima impureza: naturaleza. que después. y finalmente el concepto. la mediación dialéctica como verdad de la inmediación y de la mediación intelectual. Y al interior de estas .. y quedó en el mero panteísmo.

que no es puramente la unilateral o abstracta unidad del ser y las nada.es ver que el devenir no es un tercero que viene des- pués. Alumna: Este movimiento se da en la naturaleza y en el hombre solamente. Pero lo primero. No: la verdad es el devenir. dentro de esto que es fundamental. que es nada. Y entonces. No es que es una suma de ser más nada que da como resultado devenir.dimensiones sucede lo mismo. y entonces se pone como ser. pero . que es ser. exige el ponerse de un modo unilateral para negarse en la forma de la otra unilateralidad. Alumna: Entonces. en la naturaleza y en el hombre. Pero siempre es el mismo juego. Aquí. Profesor: En el hombre. Ya en la Nota 2 habla del devenir. Profesor: Digamos: el momento material natural encuen- tra en lo que de material natural hay en el hombre su punto más alto. sino que consiste en el movimiento siguiente: el puro ser es inmediato y simple -antes decía indeterminado. y se pone como nada. la verdad. el origen absoluto. está la crítica a los cien táleros de Kant. y así en un movimiento continuo. Por eso digo que todo Hegel está aquí. que es el ser. y es la nada. me parece: De esta manera. en las Notas. la realidad. el resultado total y verdadero que se ha logrado aquí es el devenir. el corazón duro de esto que es fundamental para entender a Hegel -todo lo demás son especificaciones ulteriores de este momento inicial. de la que hablamos la otra vez. Pero lo importante. sino que es eso de lo cual se está hablando. se da como historia. mostrarse plenamente. y de esta manera. es el devenir. donde se niega. Acá Hegel es claro.

pero es imposible. De algún modo. Creación es pasaje de la nada al ser. Es decir: tratar de que esta fuerza del devenir no desemboque en una sistematicidad omnicomprensiva. pero en realidad. porque es lo total. total y cerrada sobre sí misma. pero despliegue de algo que ya está cerrado. El primer nombre concreto y técnico que recibe esa mediación especulativa. pero al mismo tiempo. quiso cerrar. Alumno: No hay espacio para la creación. Es decir: lo que importa es esta creatividad absoluta. ese ser que es término final de ese pasaje ya estaba en la nada. Aunque también es cierto que esto aparece cruzado con elementos nietz- scheanos. el activismo absoluto. Alumno: Quiénes? Profesor: Se podría usar como categoría para leer a Marx. transformar esta fuerza del devenir en una suerte de fuerza creativa que no se cierra. Profesor: Claro. el esfuerzo más profundo de la filosofía posterior va a ser tratar de sacar este devenir hegeliano del encuadramiento en forma de sistema cerrado. es pensado como la profundización del devenir hegeliano. entonces. en el fascismo italiano. pero al mismo tiempo se elimina y no existe. Profesor: Creación es el proceso de mostrarse. es igualmente la pura nada. el acti- vismo que es prioritario frente a toda categorización. que Hegel pensó como deve- nir. que es mediación pero que no es mediación.119] Es la mediación que se elimina a sí misma. y la diferencia entre ellos existe. [p. es lo mismo-. porque esa nada . por lo tanto. que eran hegelianos muy buenos. y que quiso parar. es devenir. Alumno: Pero acá es sólo explicitación o despliegue.

su subsistir es sólo su ser [existir] en uno. Voy al Eliminarse del Devenir. [p. en las frases finales. dice: Ellos [ser y nada] existen pues en esta unidad. como diciendo: parece que son independientes. .136]. en realidad. e incluso muchas frases que ya hemos citado. pero que al mismo tiempo. según Hegel. Y no puede. El devenir es el subsistir del ser tanto como del no ser. pero como desapareciendo. Ellos decaen desde su primeramente imaginada indepen- dencia.. que se obstina en separar ser y nada. es un pasaje a algo que ya está plenamente en el ser. precisamente éste su subsistir es lo que elimina a la vez su diferencia. que el ser está aquí y la nada allá. Los momentos del Devenir: nacer y perecer. Por eso. Ustedes van a ver cómo aparecen aquí personajes de los cuales hemos hablado. El que mantiene firme la diferencia es el entendimiento -como dice más abajo-. sólo como eliminados. es un movimiento que supone una diferencia que existe. porque el pasaje del ser a la nada.. Es lo que les mostraba la otra vez. Y aquí "imaginada" es lo que vos llamaste "ilusión". Hegel dice que este devenir es lo mismo que nacer y perecer. Pero antes de llegar a eso. Pero tampoco hay más morir. En el primer párrafo del punto 2. o sea. esto es. Ese al mismo tiempo es el devenir. no existe.es ser. [120] Aquí está anunciando el pasaje a la nueva figura.

Esta frase es importante. Ahora bien. Esto es: la totalidad intuye la diferencia. la imposibilidad de una ética.a la situación de momentos. El devenir contiene pues el ser y la nada como dos unidades tales que cada una de ellas es ella misma unidad de ser y nada. y en su diferencia. nada y ser. no habría totalidad. habría alte- ridades radicales. Si la diferencia fuera afirmada y no eliminada. en reali- dad. . Eso es el devenir. todavía diferenciados. pero al mismo tiempo eliminados. la tristeza del alma. en realidad. tiene que haber ser y tiene que haber nada diferentes. para que esto sea así. Fíjense: Ser Nada Ser y Nada Nada y Ser El ser. la primacía de lo particular o lo individual egoísta en el Estado. la elimina.. que imposibilitarían la conciliación.. pero en el momento en que afirma la diferencia. Y en esta diferencia que no se elimina reside la imposibilidad del conocer. es nada y ser. es ser y nada. la nada. La verdad es que los dos son lo mismo: ser y nada. porque también revela la estructura de la cosa. la angustia. eliminar su diferencia. Alumna: En realidad es el devenir de lo mismo a lo . la recomposición.

Profesor: Claro. Hegel. porque el que se hace otro no pierde su identidad. es esto lo que sostiene la prioridad de lo público estatal sobre lo privado económico. finito e infinito. en un momento. Lo otro es mantener separado Dios y el mundo.que la muerte no muera. . pero cuando vos decís "el devenir de lo mismo a lo mismo" estás diciendo: el hacerse otro de lo mismo. No anularla. ser y pensamiento. se hace otro. No puede ser -como va a decir más adelante. Esto es lo que después a Hegel le permite teorizar que en el momento mismo en que el Estado concede pleno espacio a lo económico. esto ustedes lo aceptarán o no. inelimi- nable para el estadio de la conciencia que la piensa así.. se niega. No es otro. no pensarla desde el entendimiento. pero mostrando que en el mismo momento en que se afirma. y no se deja dominar por lo económico. sujeto y objeto. Para entender una filosofía hay que contextualizarla. etc. Esta es la actitud de Hegel ante la época. lo está sometiendo a la lógica del Estado. dirán que Hegel no lo pudo hacer. sino desde la razón especulativa. la intuición. Alumna: Pero para pensarlo: sería un problema que ser y nada fueran una alteridad completa. plop! La verdad. Pero en su pro- puesta. Ahí aparece una diferencia ineliminable. sino como resemantización. nos condena a no poder alcanzar nunca aquello que nos mueve. Profesor: Claro. Profesor: Claro. Entonces. Que no haya devenir es el saber inme- diato. Porque eso nos condena a la insatisfacción.mismo. Alumna: Pero es hacerse otro que es lo mismo. la verdad tiene que estar en la consideración de la diferencia. Después. pero no como anulación de esta diferencia. sino mantenerla. dice: no puede ser esta diferencia. Pero sería un problema tam- bién que no hubiera devenir.

no cronológicamente. permite presentar un sistema total que concilia las oposiciones.. Enton- ces. En el último párrafo del punto 2 [p.habría que decir. y en sí mismo es su propio opuesto. donde el momento de la diferencia es. Profesor: Acá no hay ningún estadio de la conciencia operando: la realidad es así. Pero. nada que es ser. Es decir: tiene que haber diferencia. No tiene consistencia propia.. la nada se va hacia el ser. Claro: el ser se va hacia la nada. . en la medida en que no es. por eso mismo..se compenetran y se paralizan mutuamente. nada y devenir.. que la realidad nadea . ser que es nada. paralizan. Ambos son lo mismo: nacer. el devenir.. Alumna: Pero se piensa ella misma. la estamos superando. es complicado. por ser estas direcciones así diferentes. pero ya al afirmarla. Este verbo. la frase final es clave: Cada uno se elimina en sí mismo. Y eso está en el ser. De todas maneras.o sea. La identidad es en sí misma la contradicción. Y la realidad es ante todo -conceptual. si esta lógica tiene algún asidero. Y esto quiere decir que es devenir.. y además. y perecer. es. o sea. Es decir que la realidad es nada. la contradicción es en sí misma la identidad.indeterminación máxima.137] dice: Ambos son lo mismo. o sea. Las oposiciones no se .

Las oposiciones no se concilian mágicamente. sí. y si hay oposición. sino porque la estructura total en la cual aparecen es al mismo tiempo la estructura que las contiene y les da el margen como para que no rompan la sistematicidad del todo. ¿pueden hacer esto? Para Hegel. pueden surgir las dudas acerca de si la cosa se sostiene o no se sostiene: los estamentos. Pero la metafísica que a él le permite presentar esto como racional es ésta. no se pueden poner de acuerdo. cuando veamos esto ya con nombres y apellidos. Después. Vamos al punto 3. Hegel se limita a presentarlo con una conjunción adversativa: pero. las corporaciones. la creación del mundo.. Y eso es todo. Es un elemento fundamental: el alienarse. Y todo esto. Dice: . Ser y nada están en él como desapareciendo. o . Y lo que va a pasar ahora es la anticipación de lo que va a pasar cuando la idea devenga en naturaleza.concilian porque todos se ponen de acuerdo para que no existan. pero el devenir como tal existe sólo por medio de la diversidad de ellos. Su desaparecer -el de ellos- significa por lo tanto el desaparecer del devenir.Pero éste se recoge también en tranquila unidad. es porque no hay oposición.. sin lo cual no se sostiene nada de lo que dice. si todos se ponen de acuerdo. porque. precisamente. El eliminarse del devenir: El equilibrio en que se ponen el nacer y el perecer es ante todo el devenir mismo. el hacerse otro de sí.

podremos pasar al segundo capítulo. sea. es el pero de un poco más arriba.. ya no es devenir. Entonces. la autonegación. [El devenir] se contradice en sí mismo. el desaparecer del desaparecer mismo. pero si quisiéramos trans- cribir esto en forma de un sujeto que está experimentando con su . Este desaparecer del ser y la nada es el pasaje a la nueva figura.. El devenir. y no indeterminado. autoparalización del devenir. y el desaparecer del ser y la nada. Acá está hablando la idea. [. porque unifica en sí algo tal que se opone a sí mismo. Entonces. Pero de tal manera que no se vuelve al comienzo. la paralización del devenir es el pasaje a lo otro de lo indeterminado. pero ya determinado. O sea: el devenir fue.. que es máximo movimiento. Si la figura en la cual el devenir (ser que desaparece en la nada y nada que desaparece en el ser) era lo indeterminado. y de la nada en el ser. el resultado de la autoneutralización.] el devenir es el desaparecer del ser en la nada. Este resultado es el haber desaparecido. es reposo. pero una tal unificación se destruye. máxima inquietud. sino que tiene que ser algo "nuevo" en el sentido de aparecer por primera vez. El ser indeterminado deviene ser determinado. parálisis. porque si el comienzo se quedara en el comienzo no sería un comienzo. es un es. es quietud.. La idea de comienzo a su vez exige avanzar. Y entonces. no puede ser el ser indeterminado.

sí. Si habláramos en términos de predicación. decimos nada.propia razón y lenguaje esta verdad ontológica. Ya pienso que mis puntos suspensivos van a desaparecer. visto desde un sujeto que predica el ser. Mientras que ahora. ser determinado o existencia. Alumna: Y la nada? Profesor: La nada va a aparecer en la forma de que todo algo es un no algo. Ahora se llama pasaje. en cambio. Es el gesto primero de predicación. Ese movimiento del ser a la nada y de la nada al ser ha quedado paralizado. El devenir como traspaso de ser y nada que se halla como existente. y el abismo. o sea que tiene la forma de unidad unilateral inmediata.. Alumna: Un predicado. ya vamos a decir algo. qué llena ese vacío. el devenir se ha vuelto. la nada. Profesor: Podés empezar a predicar. acá en la lógica se trata de la cosa misma. En alemán. siguen unos puntos suspensivos. lo nuevo consiste en lo siguiente: decimos es. que es el mismo término . aquí. o sea. Onto- lógicamente el ser determinado equivale a: es. Entonces. en cambio. diríamos que en la indeterminación inicial. toda la doctrina del ser determinado va a ser: qué va apareciendo en el lugar de los puntos suspensivos. y aparece algo. o es.. en el primer caso nos tendríamos que quedar mudos -aunque ya quedarse mudos es afirmar el ser-. vienen los puntos suspensivos. algo. sería la fenomenología. Pero repito: esto. Alumno: Ese era el devenir. Pero ahora. se ha cerrado. lo que acá traducimos como el "ser determinado". nosotros decimos: es. pero ahí le estamos confiriendo ser a la nada que decimos. Entonces. Profesor: Sí. y de hecho en el lenguaje cotidiano.

. o ser algo. la verdad es la verdad que es ella misma como un momento. "existe". en virtud de la dinámica que le es propia se muestra como momento de una verdad superior. en realidad. es la misma palabra que se usa comúnmente para "existencia". Porque la verdad superior consiste en la unidad de esos dos momentos. en esta determinación [. Es más: aquello que es su auténtico fundamento apareció en la forma unilateral de ese momento. Entonces.que en Heidegger aparece como el "ser que se presenta ahí". sino que es el adquirir una determinación. Ese da quiere decir "allí". Algo es eliminado sólo en cuanto ha llegado a ponerse en la unidad con su opuesto. así como el devenir es la verdad del ser y de la nada. Entonces. sino que aquello que parecía ser condición. porque de esa manera es ella misma como unidad o verdad de uno y otro momento. Algo que parece y aparece como la verdad. Y apareció en la forma lateral del momento opuesto. "estar ahí": dasein. el sentido. es ella misma como el momento opuesto. Quiere decir: mostrase como momento de la verdad superior.] puede con razón ser llamado un momento. Ser superado no quiere decir desaparecer. o conservarse genéricamente. Alumno: Superior.. se revela como momento de aquello que es su auténtico fundamento. la primera determinación ontológica es estar. y en virtud de su propia dinámica. que es ese momento. en qué sentido? Profesor: En el sentido de ser el fundamento de aquello que ahora se revela como mero momento. que es lo mismo. Esto es fundamental también para entender la política hegeliana. La última Nota es importante porque Hegel aquí ilustra sobre qué significa ser eliminado. porque no es espacial. y es necesa- rio que aparezca así..

se niega y aparece. y negando la negación se revela como verdad plena. entonces. porque es ella misma. unilateralmente como un momento. pero el todo se presenta. Yo pararía aquí. así comenzamos con el ser determinado la vez que viene. La verdad contiene lo otro de sí: es ella misma lo otro de sí. aún en la forma de sus momentos unilaterales.que son ella misma. * * * . La verdad es el todo. como el momento opuesto. aparece.